Discussioni progetto:Storia antica
Antiochia
[modifica wikitesto]Segnalo. --pequodø 09:48, 22 gen 2024 (CET)
Nome di anno
[modifica wikitesto]Segnalo questo thread sulla voce Nome di anno. --pequodø 15:46, 23 feb 2024 (CET)
Parti, Arsacidi
[modifica wikitesto]Nutro qualche dubbio sul trattamento "nominalistico" di questo cluster di voci.
- Arsacidi è una disamb paritaria, con "protagonisti" le voci Arsacidi di Partia e Arsacidi d'Armenia. Se guardiamo però alla voce generale su Treccani (https://www.treccani.it/enciclopedia/arsacidi/), vediamo che essa tratta solo degli Arsacidi di Partia. Non mi è chiarissimo quale sia il rapporto tra le due dinastie: sembra che quelli "d'Armenia" rappresentino una prosecuzione "minore" dei primi, quindi forse è il caso di attribuire netta prevalenza ai primi.
- Parti è un redirect a Impero partico e l'incipit ci dice che questo impero è detto anche Impero arsacide.
In sostanza, se cerco i "Parti" trovo l'impero partico, mentre se cerco "Arsacidi" non vengo condotto all'impero partico, ma a una disamb, con due dinastie (e altre voci minori). Sembra più coerente che "Parti" sia un redirect ad "Arsacidi" (o viceversa) e che venga attribuita la netta prevalenza agli Arsacidi di Partia, decisamente più celebri degli altri.
Segnalo la questione ai prgg Storia e Connettività. --pequodø 22:02, 4 mar 2024 (CET)
- Giusto concedere la netta prevalenza agli Arsacidi di Partia, in quanto dinastia preponderante storicamente. Invece "Parti" è l'etnonimo, imho non è corretto rinviarlo alla dinastia. Il popolo non si identifica necessariamente con la sua dinastia regnante, sono due concetti diversi. In attesa che qualcuno crei la voce autonoma, meglio il redirect all'impero partico. --Agilix (msg) 10:19, 5 mar 2024 (CET)
- [@ Agilix] Ok, grazie per il suggerimento. Ho creato un miniabbozzo sui Parti. Per la prevalenza degli Arsacidi di Partia attendiamo qualche giorno. pequodø 13:09, 6 mar 2024 (CET)
Media
[modifica wikitesto]Abbiamo Media (satrapia) e Media (regione storica), quest'ultima redirect a Medi. Mi pare una situazione insoddisfacente. Forse la voce sulla satrapia potrebbe essere spostata a "Media (regione storica)". --pequodø 13:11, 6 mar 2024 (CET)
Arte rupestre
[modifica wikitesto]Segnalo. --pequodø 16:48, 18 mar 2024 (CET)
Segnalo discussione
[modifica wikitesto]C'è questa nota: Discussione:Atlanti (popolo).
Sicuramente Erodoto parla, come afferma [@ Matteomatty], di Ataranti (Ἀτάραντες)
Vedi s:el:Ιστορίαι_(Ηροδότου)/Μελπομένη#184= vol. 4,184
Ma cita anche, ibidem, Atlantes (Ἄτλαντες) (il monte?).
Purtroppo it:source ha solo tre capitoli di Erodoto (gli ultimi tre) e manca (ovviamente) quello che ci interessa.
Pingo anche [@ OrbiliusMagister] che certamente ci può aiutare.
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:29, 2 apr 2024 (CEST)
- p.s. su IA c'è una traduzione: p. 478 (in fondo pagina) e soprattutto la seguente.
- --Carlo M. (dillo a zi' Carlo)
Punici e Cartaginesi
[modifica wikitesto]Segnalo. --pequodø 20:45, 12 mag 2024 (CEST)
Teodorico: netta prevalenza
[modifica wikitesto]Segnalo. --pequodø 16:03, 26 mag 2024 (CEST)
Regno di Siria
[modifica wikitesto]segnalo. --Agilix (msg) 11:42, 29 giu 2024 (CEST)
Sabei
[modifica wikitesto]Abbiamo:
- Sabei (Yemen), popolo fiorito nel II millennio a.C. e connessi al Regno di Saba.
- Sabei (Etiopia), definiti come "poco nota popolazione dell'Etiopia" e menzionati nella Bibbia.
A parte i disambiguanti, che sono fuori standard (e incongrui nel secondo caso), la seconda voce, che è senza interlink, appare unificabile alla prima. Questa seconda voce, creata da anonimo nel 2013, mi sembra un doppione (scritto male) della prima, in cui però, alquanto assurdamente, non viene menzionata la Bibbia.
Esiste poi Sabei (Harran), relativa ad una confessione religiosa che i musulmano includevano tra la Gente del Libro. Anche questo disambiguante appare incongruo: si disambigua infatti per soggetto. --pequodø 19:46, 13 lug 2024 (CEST)
Tusculum o Tuscolo
[modifica wikitesto]Segnalo discussione. --Kaga tau (msg) 15:11, 9 ago 2024 (CEST)