Discussioni utente:Ita01/Archivio001

Se non volete scrivermi in questa pagina, potete mandarmi un'e-mail

Immagini

Immagini da controllare

Controllare quando sono disponibili le seguenti immagini ed inserirle nelle rispettive pagine

 In: indicare la pagina

nessuna

Proposte di cancellazione

Pareggio di bilancio

Pareggio di bilancio (Discussione - Cancellazione)

Pareggio di bilancio

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Ita01/Archivio001}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Pareggio di bilancio|18 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Dopo diversi mesi che nessuno ha contribuito a questa voce, propongo la cancellazione della pagina Pareggio di bilancio: il contenuto è già stato copiato alla voce Destra storica, unica che la richiamava.

Tra l'altro, a mio avviso da questa voce ci si aspetta un contenuto di economia e non di storia. --Ita01 00:25, 14 apr 2007 (CEST)

Ripeto la proposta di cancellazione perché finora nessuno ha contribuito alla pagina, né è stata cancellata. --Ita01 18:25, 10 giu 2007 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. La voce non era stata cancellata allora perché la proposta di cancellazione non era stata inserita correttamente dal proponente nel log giornaliero.--Brownout^{(dimmi tutto)} 04:25, 17 giu 2007 (CEST)

Ciao Ita01/Archivio001, la pagina «Pareggio di bilancio» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao, la comunicazione và fatta solo al creatore della voce. In questo caso è un anonimo, quindi non và fatta nessuna comunicazione, procedi pure con la proposta di cancellazione.--Romero 03:08, 14 apr 2007 (CEST)

Grazie. Ho già fatto la proposta. Spero che non ci siano problemi, perché è la mia prima volta! --Ita01 03:09, 14 apr 2007 (CEST)

Correttore Generale

Correttore generale (Discussione - Cancellazione

Correttore generale

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Ita01/Archivio001}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Correttore generale|18 novembre 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

La voce Correttore generale è da aiutare dal 14 dicembre 2006 e non è mai stata modificata. Ho copiato il suo contenuto nella voce Giuseppe Maria Roberti, unica che la richiamava. --Ita01 01:29, 14 apr 2007 (CEST)

Ripeto la proposta di cancellazione perché finora nessuno ha contribuito alla pagina, né è stata cancellata. --Ita01 18:44, 10 giu 2007 (CEST)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Cancellata. La voce non era stata cancellata allora, perché evidentemente la procedura non era stata inserita correttamente nel log giornaliero, altrimenti questa pagina sarebbe stata protetta. --Brownout^{(dimmi tutto)} 03:50, 17 giu 2007 (CEST)

Ciao Ita01/Archivio001, la pagina «Correttore generale» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

OK per la cancellazione della voce . Non è un problema. Credevo fosse già stata fatta da tempo. Ero alle prime armi non sapevo dove metterla per fare il collegamento. Così com'è inserita nel testo non è però la soluzione migliore. Sarebbe meglio introdurre una nota. Vedrò di farlo in seguito. Saluti --Antal 10:51, 14 apr 2007 (CEST)

Voci al vaglio

Fillossera

Trattamento del vigneto per sommersione contro la Fillossera

Ciao Ita01, devo farti le mie scuse perché la tua segnalazione era fondata: la tecnica è o è stata adottata in Francia anche se in un contesto molto particolare. Provvederò a riformulare il concetto nella voce perché così com'è è incompleta e fuorviante, ma avevi perfettamente ragione. Per il momento ho chiarito l'arcano nella discussione del vaglio, allegando le dovute scuse. In ogni modo prima di scrivere dovrei sempre connettere le dita al cervello, cosa che talvolta mi dimentico di fare. Ciao --Furriadroxiu 11:39, 19 apr 2007 (CEST)

Vetrina

Il vaglio è completato. Esculapio è partito in vacanza e come revisore ero rimasto solo io. Ho risolto gli ultimi link rossi e a questo punto propongo che si passi alla segnalazione in vetrina, tutto quello che si poteva fare - a mio parere - è stato completato. Ci pensi tu? Ciao --Furriadroxiu 10:14, 24 apr 2007 (CEST)

Re: vetrina

Di questa formalità se ne occupa sempre non ricordo chi (mi sembra Squattaturi). perciò non preoccuparti, allo scadere del termine la voce sarà presente in vetrina entro le 24 ore. Ciao --Furriadroxiu 01:10, 3 giu 2007 (CEST) PS: un brindisi virtuale per festeggiare, dal momento che la votazione ha avuto una percentuale bulgara nei consensi.

Template tradurre

Ciao, non capisco bene perché hai inserito e re-inserito il template "tradurre" nella voce Honoré Gabriel Riqueti de Mirabeau: al suo interno non c'è niente da tradurre... --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 22:10, 28 giu 2007 (CEST)

Il tuo primo template l'avevo tolto io, credevo fosse una svista. Da quello che dice il template, credo che si debba usare solo quando nella voce sia già presente (visibile o nascosto) del testo in lingua straniera. Non credo che metterlo come "esortazione" a tradurre la voce da un'altra wiki sia lo scopo con cui era nato ;) Ciao! --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 22:58, 28 giu 2007 (CEST)

Sondaggio

Ciao, non vorrei conflittarti... Ho intenzione nella prossima mezz'ora di indire il sondaggio. Hai modifiche da fare? --Retaggio (msg) 20:22, 12 lug 2007 (CEST)

OK, aspetto. --Retaggio (msg) 20:32, 12 lug 2007 (CEST) (PS - ma sii sobrio con i colori... :-P)

Sì, penso di sì (sono collegati). Lo abbiamo fatto altre volte. Poi nell'archivio linkeremo i paragrafi. Il link alla pagina IMHO però dovrebbe essere ripetuto quattro volte. Comunque se ti dà problema spacchiamo in quattro, nessun problema, ci metto due minuti... --Retaggio (msg) 20:41, 12 lug 2007 (CEST)

rettifico, forse un link solo va bene... --Retaggio (msg) 20:43, 12 lug 2007 (CEST)

Per ora direi Ok così... è la prima volta, vedremo in corso d'opera come è meglio che vada... Quello che è "intoccabile" è la parte dei quesiti (e ovviamente i voti) non altro...

Ho deciso di muovermi all'improvviso perché domani sera ci sarà un ulteriore miniesodo, tra 3 settimane sarà il 3 agosto... 24 ore prima della "chiusura dell'Italia". Non si può andare oltre. Tutto sommato abbiamo fatto il 99,99% :-) Bye. --Retaggio (msg) 20:56, 12 lug 2007 (CEST) PS - Sì, i colori mi sembrano "eccessivi"... :-P ma non è un problema... ehm...

In effetti è antipatico ma è un problema "antico"... Vorrà dire che i Wikipediani dovrano leggere e rileggere prima di votare... :-D Comunque, se proprio ti dà fastidio puoi rinominare "Proposta 1 (1)" per il primo quesito, "Proposta 1 (2)" per il secondo quesito, ecc... ma ho il timore che il rimedio sia peggiore del male... boh... --Retaggio (msg) 22:08, 12 lug 2007 (CEST)

Re:Nuovo sondaggio per la semplificazione dei requisiti di voto

Grazie per avermi segnalato quella pagina. Pensavo che quell'edit-counter fosse scomparso per sempre. Saluti!--Phyk 20:10, 13 lug 2007 (CEST)

barnstar

		Random Acts of Kindness Barnstar
		A nome della comunità wikipediana tutta ti assegno questa barnstar per avere vinto l'idra di Lerna dei requisiti di voto. Se ora è tutto più semplice è anche merito tuo e degli schemi e prospetti che hai creato. --Gregorovius 22:52, 1 ago 2007 (CEST)

AWB

da en.wiki:

Don't edit too fast; consider opening a bot account if you are regularly making more than a few edits a minute.

se ti serve la traduzione chiedi. buon lavoro. --valepert 00:43, 28 ago 2007 (CEST)

poiché le pagine di Aiuto in italiano sono praticamente inesistenti (eccetto per due frasi tradotte) bisogna far ricorso ad altre policy e al buon senso. in questo caso AWB è "un programma che opera sulle pagine di Wikipedia" (definizione di Bot). anche io quando ho uploadato più di trecento immagini ho usato un programma semi-automatico per farlo (dando si a mano ad ogni immagine, per sicurezza) ma l'ho fatto con l'utenza bot per non intasare le ultime modifiche. non dico che tu sia obbligato all'apertura ma poiché stiamo facendo una enciclopedia collaborativa sarebbe utile da parte tua crearti una utenza "automa".

nella pagina delle autorizzazioni si chiede di specificare se si usa Pywikipedia (che non è un linguaggio di programmazione, ma un gruppo di programmi) o altro sofware (in questo caso usi AWB, va segnalato) o un programma scritto da sé in altro linguaggio (python, C, perl, java... ma non è il tuo caso).

per rispondere alla domanda finale... puoi registrarti un bot e far fare le modifiche "troppo rapide" a lui, mentre se devi correggere altro e fare interventi a mano più corposi lo usi da utenza normale (i tempi sono più lenti tra un edit e l'altro immagino) come un normale strumento (ad esempio i popup). --valepert 00:07, 29 ago 2007 (CEST) ps. se hai il <font> in firma devi correggerla...

ti conviene

1. scrivere in pagina utente del bot che è un bot e lo manovri tu.
2. fare qualche edit con AWB (per me basta che fai la prossima sessione di AWB da quell'utenza). in realtà la prova serve per vedere cosa fa e se fa errori. ovviamente se ne richiedono un buon numero (non solamente 3, ma nemmeno 100) perché è più facile che ne accada uno su 10 modifiche che su 3...
3. chiedere il flag

se hai fatto tutto correttamente dovrebbero arrivarti almeno un paio di +1 in breve tempo. quando un burocrate li noterà provvederà a dare lo status di bot all'utenza. --valepert 01:10, 29 ago 2007 (CEST)

Invito

La invito a leggere il mio blog "criccawikipediaitaliana.blogspot.com" sul problema del controllo degli admin problematici di un gruppo detto "cricca".Prof.M.Rubino

L'ho già letto. -- ITA  01  20:45, 28 ago 2007 (CEST)

Nonostante ciò che ho letto nel blog citato, resto ancora del parere che ho indicato in questa pagina.

Finora il comportamento tenuto dagli amministratori mi appare sostanzialmente corretto (tranne forse qualche errore, che comunque può capitare a chiunque) e non mi sembra che formino nel loro complesso un'organizzazione finalizzata al mantenimento del potere (quale, poi? Lavorare per tutti noi?).

Immagino che le incomprensioni nei loro confronti siano nate da dei singoli fatti, tenuti da singole persone, dovuti probabilmente alla stanchezza derivante dallo svolgimento di un'attività impegnativa come la loro. -- ITA  01  22:58, 28 ago 2007 (CEST)

Giudichi come vuole: a me basta sapere che anche lei conosce abbastanza bene il "caso" sulla Cricca. Tutti gli utenti della wikipedia italiana ne verranno a conoscenza poco alla volta (lei e' il 438esimo notificato). Prof. M.R.

P.S. Le ricordo che il dannoso fenomeno del "Bullismo" nelle scuole e' basato sul "mantenimento del potere"....comunque, le auguro di non fare la fine di Nyo, Ruccuntu, mia, e di molti altri incappati negli arbitrali voleri dei membri della cricca.

Lei mi ha parlato di "gruppo": intende forse che sono organizzati in qualche modo?

E cosa farebbe poi di particolare questa "cricca"? Quali sarebbero questi "arbitrali voleri"?

Nel caso ci fosse veramente qualcosa come Lei dice, come pensa si potrebbe rimediare?

(Se non intende rispondere a tutte queste domande, per cortesia, metta almeno i link alle pagine che possono aiutarmi ad ottenere queste informazioni). -- ITA  01  00:32, 29 ago 2007 (CEST)

Senta, Senpai: dalla sua risposta anteriore deduco che lei non ha letto in dettaglio il mio Blog.... Per avere una risposta ai suoi quesiti, la prego vada ai commenti di Phil (https:// www.blogger.com/comment.g?blogID=8013433435731263780&postID=2759367639244467527), ai miei scritti in criccawikipediaitaliana.blogspot.com/2007_05_01_archive.html od in (notare il suo scritto ora cancellato) criccawikipediaitaliana.blogspot.com/2007_04_01_archive.html, ed infine ai commenti (probabilmente di Nyo od Il Palazzo) qui (https:// www.blogger.com/comment.g?blogID=8013433435731263780&postID=6598249307734935626).

Per darle un esempio del "bullismo" che caratterizza alcuni membri della "Cricca", le trascrivo l'ultimo loro messaggio (che non ho pubblicato per decenza) al mio blog:

"Date: Mon, 27 Aug 2007 16:36:32 -0700 (PDT)

From: "Anonymous" <noreply-comment@blogger.com> Add to Address Book Add Mobile Alert

To: maria.dambrosio@yahoo.com Subject: [criccawikipediaitaliana] New comment on I Censori di Wikipedia.

Anonymous has left a new comment on your post "I Censori di Wikipedia":

Maria rubino lei deve stare attenta... d'ora in poi si guardi le spalle e si ricordi che la cricca wikipediana è dappertutto! non c'è posto al mondo dove lei ci possa sfuggire: abbiamo amici, conoscenze e collegamenti in ogni dove... "

A lei il giudizio finale su questa forma di "Bullismo da liceali con metodi mafiosi", che danneggiano la wikipedia italiana allontanando (solo per un dubbio IP!) validi collaboratori come il mio amico Bruno (accettato ed apprezzato nella wiki inglese come "Brunodam"). Prof.M.R.

⇐ Innanzitutto, Lei mi chiama Senpai, mentre sono Ita01: si tratterà sicuramente di un errore.

Ho letto quanto scritto nei collegamenti che gentilmente mi ha inviato, pur non comprendendo quelli scritti in inglese. Ho visto che il Suo caso è nato da un equivoco: quello che vi fossero dei sockpuppet e che quello da Lei usato fosse uno di essi. A complicare la situazione c'è stata una minaccia ad adire le vie legali da parte di uno degli utenti a Lei collegati dall'indirizzo IP e, così un amministratore ha deciso di applicare un blocco infinito. Se l'utente che ha minacciato le vie legali non ritira questa proposta, la Sua utenza non potrà essere riattivata.

Ad una prima occhiata mi sembra una situazione analoga a quella che si sta vedendo in questi giorni qui e Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/WikiGian, in cui si vede che, da quanto riferito dall'utente segnalato, di due presunti sockpuppet uno lo è veramente, ma l'altro è un'utenza di un'altra persona (questo è stato anche capito da un altro utente in base allo stile di scrittura impiegato).

Ho visto in questi giorni, e mi sono anche espresso in merito, che anche all'utenza dell'altra persona è stato applicato un blocco infinito con la motivazione che si tratta di un sockpuppet.

Anche gli amministratori sono persone come tutte le altre e quindi sono soggetti ad errori. Per questo, forse in futuro sarà opportuno rivedere alcune delle regole di Wikipedia, attraverso gli strumenti di cui dispone la comunità degli utenti (discussioni, sondaggi, ecc.) --Ita01 02:46, 31 ago 2007

Mi scusi se l'ho chiamata Senpai, ma mi sono basata su quanto appare (forse per sbaglio?) nella sua pagina di discussione, se uno vuole modificarla. Cioe': "{utente:senpai/benvsenpai}[Utente:senpai]-[Discussioni_utente:Senpai|scrivimi]Se non volete scrivermi in questa pagina, potete mandarmi un'[Speciale:InviaEMail/Ita01|e-mail]" Mi permetta di notificarle che condivido ed apprezzo il suo scritto:"...Anche gli amministratori sono persone come tutte le altre e quindi sono soggetti ad errori. Per questo, forse in futuro sarà opportuno rivedere alcune delle regole di Wikipedia, attraverso gli strumenti di cui dispone la comunità degli utenti (discussioni, sondaggi, ecc.)..." Purtroppo una come me cosa puo' fare per "superare" questi errori? Si metta nella mia situazione.... Lei scrive che:"..Se l'utente che ha minacciato le vie legali non ritira questa proposta, la Sua utenza non potrà essere riattivata..." Ma guardi che il mio amico Bruno ha gia' ritirato da mesi le sue minaccie, anche perche' non ne vuole piu sapere niente della Wikipedia italiana. Allora ....le pare giusto che debba essere bandita all'infinito per uno sbaglio dell'amministratore Yuma? E poi, che c'entro io con Bruno ed i suoi problemi personali con Yuma? Ecco perche' promuovo l'idea di una specie di "Senato wikipediano", a cui chiunque si puo' dirigere per correggere le ingiustizie sofferte da amministratori come Yuma. Prof. M.R.

Ho letto quanto ha scritto nel Suo ultimo messaggio (cancellato non da me) e voglio dirLe alcune cose:

• Lei dice che il Suo amico Bruno ha già ritirato da mesi le minacce. Immagino che sia l'utente Bruno ad essere stato bandito;
• poi aggiunge che Lei sarebbe stata "bandita all'infinito per uno sbaglio dell'amministratore Yuma". Il bando è una decisione che, da quanto ho capito, non viene preso da un singolo amministratore, ma dalla comunità di Wikipedia. Perciò ritengo che, nella frase sopra indicata, Lei volesse dire che è stata "bloccata" da quell'amministratore;
• faccio notare che nelle politiche di blocco è presente una tabella (soltanto indicativa) che spiega che l'utilizzo di sockpuppet per usi illeciti è sanzionabile col blocco per un periodo infinito (per gli utenti registrati) e che anche per le minacce legali il blocco è infinito;
• questa distinzione è utile anche per capire le conseguenze di un ban e di un blocco: da quanto sto leggendo in questi giorni in merito al caso WikiGian (veggasi qui e qui, penso che un utente bloccato possa creare una nuova utenza senza problemi (ciò non può farlo un utente bannato). Per tranquillità, forse è utile indicare nella propria pagina una frase riportante la situazione che il proprio indirizzo IP può essere condiviso anche da altre persone (eventualmente anche all'insaputa dell'utente), come ho fatto io.

Può fornirmi un collegamento alla Sua pagina utente di Wikipedia (quello bloccato), affinché possa avere informazioni più precise sul Suo caso? -- ITA  01  13:55, 31 ago 2007 (CEST)

Ecco le mie risposte, egregio Ita01:

• 1)No: siamo stati bloccati all'infinito io (utente:Rubinomaria), mio marito Luimeri (utente:Luimeri) e Bruno (utente:Bruno d'ambrosio).
• 2)Ripeto, tutto questo (reclamo legale, ingiusta mia punizione all'infinito, creazione di questo blog contro la Cricca della wikipedia italiana) avviene per colpa dell'incapacita' di Yuma di fare l'amministratore.Quando il mio amico Bruno fu attaccato e bloccato all'infinito da Yuma (su indicazione del suo "protetto" Ediedi) io chiesi subito di calmare le acque, dicendo che ero pronta a fornire spiegazioni dettagliate in merito alla mia identita'.Come risposta fui subito bloccata per vari giorni ESATTAMENTE QUANDO SI DISCUSSE IL RECLAMO CONTRO YUMA PROBLEMATICO: in questa forma mi si nego' "furbamente" il diritto di esporre le mie ragioni contro Yuma.

Ecco qui sotto quanto appare sulla discussione, questa volta coi miei commenti: ..."..Dopo riflessione, vorrei che si prendesse in considerazione l'eventualità di considerare le due utenze come sockpuppet di B., e di conseguenza applicare il blocco infinito. I due affermano di essere uno un vicino di casa/amico di origini salernitane che ha chiesto a B. di aiutarlo nel miglioramento della voce Salerno, l'altra una insegnante lombarda in viaggio in Florida, ospite di L., suo parente. Bella scusa per giustificare uno stesso IP, o la frequentazione della stessa biblioteca. (mia risposta: perche non dev'essere vero? sono pronta a dare indirizzi e telefoni di noi tre! Yuma forse non sa che in Florida ogni biblioteca pubblica ha almeno una ventina di computer a disposizione del pubblico collo stesso IP? Si informi, se e un amministratore efficiente, prima di punire!!) Però io vedo: [32] uno dei primi edit (il terzo) di L. consiste nel difendere B. a proposito di una lingua estinta (che pochi, immagino, conoscono) e attaccare Ediedi che aveva osato mettere in dubbio le asserzioni del luminare B.; segue altra affermazione [33] incui dimostra la conoscenza di altri linguaggi come l'Afro Romanzo, non proprio di dominio pubblico, e continua ad attaccare Ediedi «che danneggia la nostra wikipedia allontanandone i partecipanti che non gli sono graditi» (Mia risposta:Scrivero' in dettaglio su questo strano connubio di Yuma con questo "protetto" Ediedi) [34] R. si iscrive, e per prima cosa viene in soccorso a B. su Discussione:Istria. Si presenta, è laureata a milano e si sente di sottoscrivere le affermazioni di B. Negli edit seguenti, toh! si scopre che B. e R. hanno letto lo stesso libro, e si scambiano amorevoli consigli su come inserire le informazioni relative. Vi risparmio il seguito. Ogni volta che B. è in difficoltà, spuntano fuori altri utenti che gli danno man forte, attaccano i suoi detrattori e lo aiutano nella redazione delle voci. Se scorrete i loro edit, la cosa è sempre più evidente. A quel tempo, R. era già ospite di L.? avevano già incontrato il loro vicino di casa? Ma soprattutto, quanti volonterosi vicini di casa ha B.? Mi sembra che 'gli amici di Miami' non siano finiti qui. --(Y) - parliamone 18:48, 23 mar 2007 (CET) (mia risposta: che c'e' di strano nel fatto che tre amici abbiano simili punti di vista? Forse Yuma non ha mai avuto veri amici, solo cosi si spiega il suo commento di sopra. Tra amici veri ci si aiuta (tanto piu' che Luigi e' cugino di mio marito). Bloccati entrambi infinito da M7 - Gac 19:56, 23 mar 2007 (CET) per quanto mi riguarda nulla da obiettare. agree. --Retaggio (msg) 10:26, 26 mar 2007 (CEST) Sto bloccando per 8 ore vari IP dell'utente in questione, che sono intervenuti in varie pagine, e nella mia pagina di discussione. Non sapendo se sono dinamici o statici, ho scelto questa durata. Se lo credete opportuno, modificate pure di conseguenza. Ylebru dimmela 17:41, 26 mar 2007 (CEST) Dopocena tra vicini di casa a Miami? ;-) Comunque, se vuoi segnalarmi per la mia condotta come admin, la pagina giusta è Wikipedia:Amministratori problematici. --(Y) - parliamone 04:07, 22 mar 2007 (CET) (mia risposta: cosa c'e' di strano ad avere un dopocena tra amici vicini di casa? Io abito in Florida nella villa di Luigi con mio marito (che e' suo cugino) ed uso ovviamente il suo stesso modem col mio cellulare/computer Palm IV, per cui ho lo stesso IP. Inoltre uso insieme a loro i computers delle librerie pubbliche della zona dove abitiamo, per cui abbiamo spesso lo stesso IP di queste public libraries) Mi permetto di notificare l'amministratore Yuma che sto considerando la possibilità di procedere per le vie legali con il mio avvocato a causa della sua approvazione delle calunnie rivolte a me ed ai miei amici Luimeri Luigi e Maria Rubino. Aggrego quanto ho scritto nella segnalazione per "termini osceni" nella pagina degli "utenti problematici": Uso di termini osceni da parte di un amministratore: "...presa per il cul..". Inoltre sarà fatto reclamo alla sede centrale della Wikipedia contro l'amministratore Yuma per la sua mancanza di imparzialità nel porre sanzioni, poichè non ha contattato PERSONALMENTE (per telefono od altro, come richiesto) le persone sanzionate per verificare le calunnie contro di loro. --Bruno d'ambrosio 03:52, 22 mar 2007 (CET) Fotocopia di questa pagina verrà consegnata all'avvocato A. Geesey (561-6559983).--Bruno d'ambrosio 05:50, 22 mar 2007 (CET) (mia risposta: perche Yuma non mi ha mai contattato personalmente per telefono (od anche per e-mail) come richiesto? Ora OSCENO mi pare un po' eccessivo.... --Hal8999 05:54, 22 mar 2007 (CET) (mia risposta: in qualunque dizionario della lingua italiana "presa per il c..." viene considerata un'oscenita'......, se Yuma fosse stato un amministratore serio e responsabile avrebbe dovuto scrivere "presa per i fondelli" od altro.) Blocco infinito dell'utenza Bruno d'ambrosio per minacce legali.--Trixt 05:59, 22 mar 2007 (CET) Peccato perché la discussione in Wikipedia:Vaglio/Salerno mi sembra tra le più produttive mai lette, indipendentemente dal fatto che alcuni utenti possano essere o non essere multipli. Cruccone (msg) 15:38, 22 mar 2007 (CET)......"

Insomma, su cosa si basa questo mio bando infinito? Sull'aver difeso il mio amico Bruno? Su avere usato lo stesso IP (ma se lo stesso Yuma ammette che molte volte vari utenti usano lo stesso IP anche in quartieri italiani, come ho dettagliato in un precedente post...) di Bruno e Luigi? Del resto, io non ho mai fatto minaccie legali (e non ho neanche reclamato per le oscenita' scritte da Yuma!). Infine, essere puniti solo per avere usato in alcuni casi il maiuscolo sembra semplicemente assurdo.... In poche parole: Yuma -influenzato dal "protetto" Ediedi- ha IMPOSTO arbitrariamente la mia punizione ai suoi amici (che -in molti casi- sono membri della malvagia Cricca). Professoressa Maria Rubino

• 3)utente:Rubinomaria. Vada anche nella cronologia di [1] per vedere come mi hanno continuamente cancellato i miei interventi chiarificatori (ad esempio quando mi sono iscritta ad hoc come "Italiapulita"). Ed inoltre legga qui [2] per vedere come il gruppo detto Cricca in soli 19 minuti ha messo a tacere una successiva segnalazione contro questo Yuma! Che vergogna di giustizia!!

Ripeto, per evitare queste ingiustizie (e questi favoritismi tra membri della Cricca) ci vuole una specie di "Senato wikipediano", o qualcos'altro. Prof. M.R.

Sembra che nel mio ultimo intervento mi sia sbagliato: sembra non essere vero che un utente bloccato possa creare una nuova utenza (veggasi qui)

«Domanda rivolta a tutti: un utente che viene bloccato infinito, può creare un SP, oppure contravviene al blocco? -- ITA 01 19:39, 31 ago 2007 (CEST)

E' vietato ma se uno dovesse reincarnarsi cambiando del tutto lo stile, probabilmente se dovesse essere scoperto dopo 1000 edit validi non verrebbe sanzionato. · ··Quątar···posta····· 19:59, 31 ago 2007 (CEST)»

-- ITA  01  20:21, 31 ago 2007 (CEST)

A leggere al Bar del 5 settembre quanto avviene tra Stefano Mencarelli e JollyRogers mi viene da mettermi le mani nei capelli. Ripeto ancora una volta: per evitare tutto questo, ci vuole una specie di "Senato wikipediano", o qualcos'altro! Prof. M.R.

Ita01.bot

Ok il bot ha ottenuto il flag; adesso puoi usarlo tranquillamente :-) Ciao, Gac 21:26, 6 set 2007 (CEST)

Nessuna incomprensione!

Assolutamente no. "Senza se e senza ma" è una frase ormai divenuta moneta corrente ovunque e io personalmente la uso da prima di collaborare a Wikipedia, non vedo davvero come tu possa davvero avere pensato fosse riferita a te...  :-O Ciao e buona giornata! :) --Piero Montesacro 16:51, 12 set 2007 (CEST) P.S. I colloqui virtuali creano spesso scenari da antro fumoso e tirano brutti scherzi, non preoccuparti, non sei né il primo né l'ultimo a preoccuparsi senza ragione... ;-) --Piero Montesacro 16:52, 12 set 2007 (CEST)

Msg:Tw.

La tua osservazione qui è interessante. Effettivamente, in quella circostanza l'indicazione della policy pare non essere stata osservata. Probabilmente è stato dato per scontato che si trattasse di un sockpuppet. Hai fatto bene, comunque, almeno a mio parere, a segnalare la cosa. :-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:45, 14 set 2007 (CEST)

Beh, sicuramente meglio così, allora. :-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:03, 15 set 2007 (CEST)

p.s.: Tuttavia, il contatto nella pagina di discussioni dell'utente sospettato (non so se abbiano fatto un controllo CU) - come tu indicavi nella discussione - mi pare che in realtà non ci sia stato. L'avviso in pagina utente credo sia un atto dovuto conseguente al blocco/bando infinito. --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:07, 15 set 2007 (CEST)

Hai fatto bene. In ogni caso, non credo ci sia malafede da parte di alcuno. In realtà la vicenda che circonda quella utenza cui ci riferiamo la conosci, mi pare. Meglio, cmq, essere sempre prudenti, con giudizi e valutazioni. È giusto, ed è corretto esserlo. :) --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:24, 15 set 2007 (CEST)

Son d'accordo con te. Credo una soddisfacente percentuale degli addetti ai lavori (gli admin) svolga con attenzione e precisione il proprio servizio. Hanno molta pressione addosso e, come avrai notato, certi casi (non ne cito alcuno in particolare) sono davvero complicati da gestire. Siamo in molti, e tutti con una propria nostra testa. Lavorare comunitariamente non è semplice. Se uno ficcasse lo sguardo solo nelle voci e negli argomenti che stanno a cuore, sicuramente avrebbe meno motivo di farsi del nervoso. Sono in logout, così tu auguro una buonanotte, e a risentirci volentieri! :-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 00:50, 15 set 2007 (CEST)

Sock

Quando un utente viene bloccato, gli compare un avviso (che noi non vediamo) in cui sta scritto il motivo. Per questo non c'è bisogno di mettere un ulteriore avviso in pagina di discussione. Il SP in questione è stato confermato da un CU qui. Il CU non è comunque strettamente necessario, è solo uno strumento in più. A presto, Ylebru dimmela 12:22, 15 set 2007 (CEST)

P.S.:Chiedi "Come hai fatto a notare che si trattava di un SP?". Quando si seguono certe vicende, e si vede un utente che si reincarna ogni due giorni, e che subito si butta in determinate discussioni, edita in un certo modo, etc.: tutti questi sono indizi importanti. Ad esempio, qui vedi un utente che, dopo aver editato le voci a cui si è sempre dedicato Ligabo, dopo un giorno interviene in una discussione molto specifica, proprio con lo scopo di difenderlo. Un nuovo utente non si comporta in questo modo. Certo, la conferma del CU è comunque tranquillizzante, ma non accade sempre: se l'utente si collega da un altro computer, o l'IP è variabile, il CU non da una risposta definitiva. Quando ci sono reincarnazioni quotidiane si deve fare in fretta e se necessario si può farne a meno, l'importante è avvertire comunque la comunità e parlarne con altri. Riciao, Ylebru dimmela 12:30, 15 set 2007 (CEST)

La domanda "sei un sock?" effettivamente non viene posta, come puoi notare in giro, praticamente mai. Almeno io non ho ricordo di nessun caso. Si tratta effettivamente di una linea guida scarsamente seguita. Il mio buon senso mi suggerisce che una domanda del tipo "sei un sock?" alla quarta reincarnazione sia inutile e faccia perdere tempo inutile. Comunque, ti consiglio di porre la questione in generale, visto che pare una linea guida abbandonata da tutti. Ylebru dimmela 12:42, 15 set 2007 (CEST) P.S. Visto che ne hai fatto menzione: con tutto questo la mia conferma tacita non ha nessuna relazione; io come gli altri faccio l'admin solo per rendere un servizio alla comunità e non mi comporto diversamente in questa settimana soltanto perché sono in riconferma. :-)

policy

eri appena uscito dal chan quando, volevo dirti che ti avevo risposto direttamente qui. Non ho toccato tutti i punti, ma su qualcosa ci ho provato :-) A presto :-) --g 01:28, 19 set 2007 (CEST)

Ti ho risposto in Discussioni Wikipedia:Sondaggi#Criterio 4 e 12 referendum.

ciao Ita01! Ti ho risposto (un tantinello in ritardo :-! ) in Discussioni Wikipedia:Sondaggi#Criterio 4 e 12 referendum.. --ChemicalBit - scrivimi 22:28, 19 set 2007 (CEST)

Il Wikipediano

Ciao Ita01, mi sono permesso di fare qualche modifica in questa tua pagina: Utente:Ita01/Wikipediano, rinominando qualche titolo e sostituendo il Tmp {{in breve}} con il Tmp personale che stò testando nella mia sandbox: {{Utente:DarkAp89/sandbox}}. In questo modo credo di aver dato un pò di ordine. In questo modo c'è distinzione tra le votazioni per la vetrina e quelle di rimozione dalla vetrina. Fammi risapere! Ciao ;) -- DarkAp89  Posta 11:06, 22 set 2007 (CEST)

Re Wikipediano

Appena viste, trovo la bozza assai migliorata. Grazie per la tua disponibilità. --MarcoK (msg) 12:23, 25 set 2007 (CEST)

Grazie. Comunque si può continuare anche a discuterne direttamente al Wikipediano in modo che tutti possano dare una mano (come hai detto tu) ;) -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 13:18, 25 set 2007 (CEST)

Strumenti pagine recenti

Ciao, ti volevo avvisare che ho riciclato i comodi tool che hai in pagina utente nella pagina Progetto:Cococo/Strumenti. Oltre ad avere tutti i benefici di una pagina condivisa, sostituendo l'inclusione attuale con un link a quella pagina si ottiene anche un altro vantaggio: non associare a te il contenuto delle pagine recenti, a rischio di copyviol. I motori di ricerca, infatti, non fanno distinzione tra contenuto "normale" e contenuto incluso... Buon lavoro! --Lp ↤ 13:28, 5 nov 2007 (CET)

Spazi

Ciao, volevo segnalarti a proposito di questo tuo edit che il Template:Passo biblico non funziona correttamente se ci sono degli spazi dopo le virgole. Esempio:

• 21,25 funziona
• 21, 25 non funziona.

Se avessi guardato l'anteprima prima di salvare te ne saresti accorto.

P.S. per poter scrivere questo messaggio ho dovuto "annullare" due link scritti sopra, altrimenti il filtro antispam non mi permetteva di salvare la modifica. --Gerardo 14:50, 13 nov 2007 (CET)

Ma non erano commenti...

Ciao Ita01! A parte che mi ricordavo che le motivazioni di voto (non i commenti) fossero ammessi (mi pare si faccia così anche per, ad es., le votazioni di messa al bando, elezioni amminisstratori, ecc.)

Per altro come già spiegavo ad un altro utente che mi aveva chiesto spiegazioni,
oltre che una motivazione di voto, quello che ho scritto serve per precisare che io sto votando la proposta (quindi «Il bando si aggiunge al blocco» «Il bando si sostituisce al blocco» «Il bando si sovrappone al blocco»), non gli esempi che l'accompagnano, in alcuni casi errati e/o fuorvianti e/o differenti dalla semplice enunciazione del principio poposto, cosa che altrimenti si potrebbe pensare se non lo precisassi.

Penso quindi che tale spiegazione debba stare lì, in modo che chi conterà i voti alla fine sappia che deve conteggiare il mio voto solo se i voti si riferiscono alle proposte in sé, non se ai voti viene attribuito il significato di apporovare gli esempi (che paradossalmente danno un significato ben diverso alle tre proposte). Se hai da indicarmi un metodo migliore per fare ciò, che non sia equivocabile, volentieri ... ,

(anzi io sono qui che sto cercando di capire. Purtroppo le mie domande o commenti che ho scritto prima di votare nelle pagine di discussione hanno ricevuto ben poche risposte, e quelle poche in alcuni casi ulteriormente confondenti -ad es. mi è stato detto che le regole attuali non cambieranno .... e dopo di ciò non ho potuto che "perdermi" completamente, visto che invece nella pagina del sondaggio c'è scritto che dopo il sondaggio verranno aggiornate due pagine di regole in base al suo esito.). --ChemicalBit - scrivimi 14:02, 9 dic 2007 (CET)

p.s. ho dato un'occhiata veloce alla discusisone che hai indicato riguardo alal decisione di spostare la sezione commenti, e vedo che l'avevo aperta proprio io. Quella però riguardava una vera e propria sezione commenti che stava sotto il sondaggio vero e proprio (si era diffusa la mania di discutere non nella pagina apposita, ma appunto sotto il sondaggio). Non motivazioni che gli utenti volessero scrivere che facessero parte intergrante del voto. (La sezione commenti, viceversa, era affollata da uetnti che invece avevano già votato ...). --ChemicalBit - scrivimi 14:10, 9 dic 2007 (CET)

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 10:58, 24 dic 2007 (CET)

Bozza dei criteri di sondaggi

Quella "premessa" è la bozza per il futuro incipit di Wikipedia:Sondaggi, tutto qui. Siccome c'erano delle proposte anche per cambiare qualcosa in quello, e soprattutto quando poi si dovrà decidere che cosa cambiare nei criteri bisognerà probabilmente inserire come criterio una parte dell'attuale incipit, era stato messo tutto insieme come bozza, ma poi le due parti saranno in due pagine distinte come ora. Comunque, ho annullato la tua modifica soprattutto leggendo l'oggetto, ma nonostante il frainteso quella frase va bene anche per l'incipit di Wikipedia:Sondaggi. Nemo 14:21, 31 dic 2007 (CET)

No, quella è una bozza che serve solo per chiarire e aggiornare, senza cambiare nella sostanza. Invece in Wikipedia:Sondaggi/criteri/Bozza c'è la bozza innovativa, proveniente da quella di Pap3rinik e modificata sulla base delle ultime discussioni, che introduce alcune modifiche e integra parte della premessa fra i criteri (non come premessa, quindi, ma come veri e propri criteri vincolanti). Nemo 14:35, 31 dic 2007 (CET)

Tabella sondaggi

Molto interessante la tabella sui sondaggi: ho fatto qualcosa del genere in Wikipedia:Sondaggi/Archivio risultati, ma solo per gli ultimi. Si potrebbe aggiungere la tua tabella per i primi (in una sottopagina). Nemo 23:58, 2 gen 2008 (CET)

Altrimenti, si può fare come nella pagina che ho segnalato: copiare semplicemente titolo, quesito, durata e risultati e lasciarli tal quali; non sono bene organizzati come in una tabella ma sono già molto piú leggeri e semplici da consultare. Se vuoi ci possiamo dividere il lavoro. Nemo 09:49, 3 gen 2008 (CET)

Firma

Grazie di avermelo segnalato, ho corretto - --Klaudio ^{Felice 2008} 10:49, 3 gen 2008 (CET)

Pareggio di bilancio

Ciao, ho riscritto la voce "Pareggio di bilancio" . Bisognerebbe aggiungere ulteriori contenuti introduttivi ed anche riferimenti storici a proposito del fatto che solo una volta in Italia è stato raggiunto il pareggio di bilancio. E' possibile ripristinare quello che era stato cancellato o aggiungere contenuti?