Wikipedia:Pagine da cancellare/Michelle Obama

Michelle Obama

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 21.8 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Michelle Obama}} --~~~~

Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

• Log giornaliero
• {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Michelle Obama}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

So di poter scatenare il solito polverone ma vi prego di seguirmi bene. Barack Obama (e non sua moglie) potrebbe essere eletto presidente degli Stati Uniti martedì prossimo. Qualora lo fosse, entrerebbe in carica (lui, non sua moglie) non prima di qualche mese. Nel frattempo (faccio per lui gli scongiuri del caso) potrebbe anche prendergli un coccolone e non entrare mai alla Casa Bianca. Tipico evento certo nel "quando" ma nient'affatto nel "se". Nel caso inoltre, disgrazia delle disgrazie, che fosse eletto John McCain, la rilevanza di Michelle Obama sarebbe esattamente pari a quella di Teresa Kerry e bisognerebbe provvedere a cancellarla (cosa che per fortuna sapremo presto). Possibile che il rilievo enciclopedico di un personaggio sia legato così a doppio filo alle vicende biografiche di un altro, quando per quest'ultimo, agli stessi fini, le medesime sono del tutto indifferenti? Se Obama non diventa presidente resta enciclopedico, la moglie non lo diventa. Evidentemente siamo di fronte a un paradosso. Ritengo quindi la non enciclopedicità di Michelle Obama. Aggiungo che la voce è stata messa in traduzione affrettatamente (perché tanta premura?), tanto di corsa che c'erano ben due svarioni (appena corretti) nel solo incipit. Già il rilievo della biografia è discutibile, se per giunta bisogna copiarla e correggerla riga per riga vale la pena di cancellarla e - al limite, ma proprio al limite - reinserirla al momento opportuno. --l'Erinaceus^farnetica 16:54, 31 ott 2008 (CET)

Hai ragione! :D però hai mai sentito il detto che "dietro un grande uomo c'è sempre una (grande) donna"? Non so se le parole siano proprio così, l'idea più o meno era questa. Comunque, per ora, rimane il fatto che la voce soffre un pò di recentismo. Se il marito non verrà eletto può darsi anche che Obama cadrà nell'oblio, chi lo sa... Come andrà a finire lo sapremo tra una settimana...--Coralba11 (msg) 18:24, 31 ott 2008 (CET)

D'altra parte osservo che siccome non è mica obbligatorio cancellare di corsa quello che non sembra enciclopedico, questa proposta avrebbe benissimo potuto attendere un paio di settimane per vedere che succede. Condivido quindi l'osservazione che sembra una traduzione affrettata e poco curata e che quindi non perderemmo molto, ma non la tempistica. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:29, 31 ott 2008 (CET)

(confl. da Cotton) Vero è che Michelle Obama rimarrà pur sempre la moglie del primo candidato di colore alla Casa Bianca. Ha poi avuto una certa importanza nella campagna elettorale del marito, e probabilmente ha anche innescato qualche nuovo movimento di opinione. Se la voce venisse sistemata, sarei propenso a tenerla perché comunque qualcosa contiene Lenore 18:33, 31 ottobre 2008

Sì, Cotton, mi sono posto il problema ma ho concluso diversamente. Nel senso che metterla subito in cancellazione avrebbe evidenziato meglio i termini della questione, cioè la dipendenza di Michelle in tutto e per tutto da Barack, mentre dopo le elezioni - soprattutto in caso di vittoria di Obama - sarebbe stato più facile (leggi "istintivo") orientarsi in un senso o nell'altro dimenticando che si discute dell'enciclopedicità di Michelle. D'altra parte, come ho detto sopra, Obama non sarà comunque presidente il 5 novembre, ma verso (credo) gennaio-febbraio, e quindi nelle more dell'entrata in carica questa signora non sarà comunque enciclopedica, checché si pensi in generale delle first lady, perché non sarà first lady. Che un evento futuro e incerto sia enciclopedizzato un giorno o dieci anni prima non cambia molto quanto alla sua incertezza... --l'Erinaceus^farnetica 18:40, 31 ott 2008 (CET)

le mogli dei presidenti italiani certe volte manco si sa il nome, ma le mogli degli americani sn importanti tutte, perchè sono dentro la campagna elettorale per aumentare i voti, quindi sono tutte da tenere......quindi se mercoledì obama sembra che vince IMO la moglie si mette ai voti (sempre che nn la mettono prima) e se dopo si vede che vince si annullerebbe la canc. per enciclopedicità forte. io la penso così ----Anitaduepanopticon 18:58, 31 ott 2008 (CET)

Michelle Obama fa politica attivamente, è parte integrante della campagna elettorale del marito! E' certamente enciclopedica! Voce da mantenere, è un personaggio noto a livello internazionale!! Ci sono voci di persone 100 volte meno conosciute! Firmato: un allenatore di calcio di C1

Moglie di un senatore USA, anche per me non enciclopedica. Da rinominare. Avversario (msg) 19:24, 31 ott 2008 (CET)

Io sono dell'opinione che sia stata una cattiva idea quella di proporre la procedura prima delle elezioni. A questo punto, chiunque potrà aprire la votazione a pari diritto, se tutto va male una votazione fatta per metà prima e per metà dopo le elezioni --LucaLuca 02:32, 1 nov 2008 (CET)

Parti sempre dal condizionamento di fondo, cioè dal presupposto che la first lady (che in quel momento non è nemmeno first lady) sia enciclopedica in quanto tale. Quale fatto sarà aggiunto alla biografia della signora all'indomani del 4 novembre in caso di elezione di Obama? Semplice: che Obama è stato eletto. Ma questo vale anche per un'ipotetica voce sul suo parrucchiere, che il 5 novembre potrebbe avere un cliente presidente eletto invece che un cliente senatore. Da oggi alle elezioni non cambia niente se discutiamo di Michelle Robinson, sia lei enciclopedica o no.

Se qualcuno vuole aprire la votazione, a buon diritto, lo faccia: i voti si possono cambiare. Anzi sono tentato di aprirla io, curioso come sono di vedere se qualcuno vota piùuno adesso e menouno il 5 novembre e con quali motivi. ;-) --l'Erinaceus^farnetica 07:11, 1 nov 2008 (CET)

P.S. Scusate gli edit, ho sbagliato a salvare la prima volta e mi ero spiegato male. --l'Erinaceus^farnetica 07:56, 1 nov 2008 (CET)

io trovo che attualmente non sia enciclopedica ma che una volta first lady sia praticamente impossibile da cancellare. --LucaLuca 15:04, 1 nov 2008 (CET)

Quindi immagino che voteresti piùuno adesso per poi cambiare voto a condizione che sia eletto Obama. Lo trovo piuttosto curioso ma non discuto. Posso chiedere cosa vuol dire "praticamente impossibile da cancellare"? Perché così sembra che contrapponi due cose diverse ("non enciclopedica"/"praticamente impossibile da cancellare"). :-) --l'Erinaceus^farnetica 15:08, 1 nov 2008 (CET)

erinaceo, tu sei uno preciso e non ti critico sulle regole, io pero' qui seguo la regoletta che si chiama imo BUONSENSO:mi autocancello ----Anitaduepanopticon 11:10, 7 nov 2008 (CET) se mi dici che la già famosa michelle se obama nn viene eletto diventerà pincapallina, hai ragione (e magari la cancelliamo ora PENSANDO che UN GIORNO non se ne parlerà più)....... ma se obama è eletto, la già famosissima michelle IMO RIMANE famosissima e basta, pure se si chiude in casa per sempre :) ----Anitaduepanopticon 17:37, 1 nov 2008 (CET)

Queste cancellazioni son fatte solo per cercare uno scontro, vedasi l'incipit della motivazione. Bastava attendere qualche giorno -per la precisione tre- e se vince Obama la si lascia, se perde la si cancella e pochi o nessuno avrebbero fiatato. Lasciarla qui tre giorni ancora non costava nulla anche perchè la voce è di indubbio interesse come a mio avviso giustamente sottolinea Anitadue. --Waglione«..........» 05:11, 2 nov 2008 (CET)

E visto che non ho fretta, voterò dopo il 4 novembre, tanto questa votazione si chiude l'8. Altra assurdità di questa proposta di cancellazione. --Waglione«..........» 05:14, 2 nov 2008 (CET)

Concordo pienamente in tutto e per tutto con Waglione e Anitadue. Jacopo Werther (msg) 18:28, 3 nov 2008 (CET)

ehehehhem, mi sa che è la first lady ora, no, per dire...--Watcheach (msg) 07:53, 5 nov 2008 (CET)

Votazione iniziata il 1 novembre 2008

---

La votazione per la cancellazione termina sabato 8 novembre 2008 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Bene, la procedura la apro io, trovando la discussione di cui sopra abbastanza demenziale. Spero che si salvi e che Obama venga eletto (si può scrivere su wikipedia un'opinione personale?).--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:34, 1 nov 2008 (CET)

*-1 Tra chi invoca le "regolette" e il "buonsenso" e chi trova "demenziali" le altrui considerazioni, guarda un po', voglio votare contro. Proseguite, auguri, e figli maschi alla coppia presidenziale. --l'Erinaceus^farnetica 18:41, 1 nov 2008 (CET)

Ovviamente non considero il termine demenziale un'offesa...--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:59, 1 nov 2008 (CET)

Ci avrei scommesso la testa. Se c'è qualcosa che non mi ha mai fatto difetto è la correttezza, quindi il voto lo annullo e l'ingiusto riferimento al commento di un'altra utente anche. Ancora ossequi. --l'Erinaceus^farnetica 20:32, 1 nov 2008 (CET)

*0 io aspetto mercoledì....stai tranquillo erinaceus, anzi il fatto che mi avevi commentato per me era quasi un vanto :) ----Anitaduepanopticon 20:57, 1 nov 2008 (CET)

a vitovita: io non sono demenziale, sono PAZZA ;DDD ----Anitaduepanopticon 20:57, 1 nov 2008 (CET)

annullo il mio voto senza rivotare, e chiedo scusa pubblicamente a erinaceus se per caso ho sbagliato pure io con le mie parole nei suoi confronti.----Anitaduepanopticon 10:18, 5 nov 2008 (CET)

• -1--Perkele (msg) 20:02, 1 nov 2008 (CET)
• 0 Per ora solo moglie di un senatore USA, casomai ne riparleremo mercoledì, possiamo aspettare. Spero che chiunque venga eletto sia un buon presidente, ma non vi dico per chi parteggio, augurarsi che sia l'uno o l'altro qui è fuori luogo. --Elwood (msg) 20:11, 1 nov 2008 (CET)
• +1 integrabile altrove. Perché una first lady (senza mansione alcuna, se non quella di mera coniuge) dovrebbe essere enciclopedica?--Leoman3000 20:19, 1 nov 2008 (CET)

Se sarà il caso, solo per coerenza, visto che pochi giorni fa si è salvata dalla cancellazione la Categoria First lady --Elwood (msg) 20:52, 1 nov 2008 (CET)

Credo che le eccezioni ci siano. Hillary Clinton e Jacqueline Lee Bouvier Kennedy Onassis erano anche first ladies, per esempio.--Leoman3000 21:18, 2 nov 2008 (CET)

• -1--Cadria (msg) 23:09, 1 nov 2008 (CET)
• -1 Voce da migliorare ma da tenere, almeno per il momentoCotton ^{Segnali di fumo} 23:12, 1 nov 2008 (CET)

*0 Per ora...(-1 dopo l'eventuale vittoria di B.O., xché nel sistema Usa la first lady non fa l'uncinetto). Almadannata (msg) 23:30, 1 nov 2008 (CET)

• -1 voce da tenere ma da quasi da riscrivere...--Ninni * 00:13, 2 nov 2008 (CET)
• +1 E non intendo cambiare voto se Obama diverrà presidente degli Stati Uniti; a meno che durante la presidenza del marito si distingua per qualcos'altro, resterà soltanto quello che è adesso, ovvero un'avvocatessa "moglie di". Spiacente, ma l'enciclopedicità non si eredita e non si sposa.--Frazzone (Scrivimi) 00:45, 2 nov 2008 (CET)

senti frazzone, e se ti dico che IMO Jacqueline Kennedy l'enciclopedità se l'è sposata e ereditata???? la moglie USA (del QUASICAPODELMONDO) diventa encicl. pure muta o se fa sorrisini e basta (scusando l'espressione:) ;D ----Anitaduepanopticon 09:20, 2 nov 2008 (CET)

Possiamo riparlarne quando la signora Obama sarà diventata un'icona come Jacqueline e quando le avranno dedicato una canzone e avranno scritto un'opera sulla sua vita? Per ora, a me sembra un fenomeno di enciclopedicità riflessa e ribadisco che per me rimane non enciclopedica anche se il marito verrà eletto, mentre lui rimarrebbe enciclopedico anche qualora non lo fosse.--Frazzone (Scrivimi) 12:58, 2 nov 2008 (CET)

se dici che JK è + famosa hai ragione....ma oltre a cercarsi il grasso matrimonio greco J nn ha fatto un ......niente, quindi è tipico caso di enciclopeditàRIFLESSA (altri hanno scritto la canzoncina), come michelle ;D ----Anitaduepanopticon 16:33, 2 nov 2008 (CET)

In quel senso l'enciclopedicità di tutti su Wikipedia è riflessa, anche di Napoleone hanno parlato altri e altri ci hanno scritto poesie; aggiungo che su JK mi risultano almeno due libri presenti sull'OPAC.--Frazzone (Scrivimi) 20:00, 2 nov 2008 (CET)

ma ke dici , frazzone? se N. vince tutta l'europa è 1 RIFLESSO? cmq ho capito ke vuoi dire.....tanto tutte le coseenciclopediche sn A TEMPO (altrimenti tra 30 anni ke ci teniamo, le pornostar VECCHIE su wiki??? a malapena ci saranno i presidenti, tutto danza....;D )----Anitaduepanopticon 10:56, 3 nov 2008 (CET)

• +1 Mi piace quest'enciclopedicità che assomiglia ad una malattia infettiva, spandendosi per contatto anche a parenti e collaterali. No, le first lady non sono in sè enciclopediche, e delle tre presenti su WP onestamente cancellerei anche Laura Bush (che non mi sembra abbia avuto il ruolo di Eleanor Roosevelt o di Jackie O (noto invece che Hillary Clinton non è categorizzata tra le First lady statunitensi... e chi lo era allora? La stagista?). Quoto quindi Frazzone. In caso contrario dovremmo incominciare a lavorare seriamente su Florence Mabel Kling, Lucretia Rudolph, Martha Custis Dandridge, Elizabeth McCardle e Claudia Alta Taylor, che immagino tutti quanti sappiamo chi siano, no? --Marcordb (msg) 11:42, 2 nov 2008 (CET)
• -1 --Accurimbono (msg) 12:07, 2 nov 2008 (CET) Le "first lady" sono tutte enciclopediche IMHO
• -1 ...concordo invece con Marcodb sul fatto che sarebbe giusto valutare caso per caso (come diceva giustamente altrove Soprano, ogni wiki valuta secondo coordinate spazio-temporali in certi casi diverse; Laura Bush per es. imho è da lasciare in en.wiki, ma potrebbe anche non essere più contemplata da noi); purtuttavia in questo caso specifico, le particolari circostanze storico-sociali di queste elezioni, e il modo in cui l'aspirante first lady si è mossa al fianco del marito, le concedono imho comunque un buon margine di notabilità --L'Essere corretto dal Forse (msg) 12:34, 2 nov 2008 (CET)
• -1--bois_guilbert (Dìcamisi) 12:39, 2 nov 2008 (CET)
• -1 Jfel (msg) 12:46, 2 nov 2008 (CET)
• -1--LukeDika 16:52, 2 nov 2008 (CET)
• +1 Klaudio (parla) 17:20, 2 nov 2008 (CET)
• + 1 Fedem (msg) 17:36, 2 nov 2008 (CET)
• +1 Quotando Frazzone. Montemurro ^{dica duca} 20:09, 2 nov 2008 (CET)
• -1 Nonostante la traduzione sia mostruosa. --Giottone (msg) 21:11, 2 nov 2008 (CET)
• -1 MigliorareTurgon ^{the dark side of a normal user} 21:14, 2 nov 2008 (CET)
• -1 ma da migliorare Ticket_2010081310004741 (msg) 21:33, 2 nov 2008 (CET)
• +1 -- Marco Piletta (msg) 09:38, 3 nov 2008 (CET)
• 0 se diventerà fist lady forse potrebbe anche starci ma al momento non lo è e quindi sono tendente al +1 Eltharion ^Scrivimi 12:23, 3 nov 2008 (CET)
• -1 0 astenuto fino al 4 novembre. --Retaggio (msg) 13:02, 3 nov 2008 (CET) Cambio voto. --Retaggio (msg) 14:42, 5 nov 2008 (CET)
• -1, ma mi riservo la possibilità di cambiar voto nell'improbabile caso che Obama non ce la faccia. Tanonero (msg) 15:23, 3 nov 2008 (CET)
• +1 dubbioso sull'enciclopedicità, ma la voce è decisamente orrenda, con la traduzione fatta a metà e piena (anzi, quasi composta solamente) di dettagli futili e non adatti ad un'enciclopedia.--Dr Zimbu (msg) 15:26, 3 nov 2008 (CET)
• 0 Girolamo88 (msg) 16:08, 3 nov 2008 (CET) se diventera' first lady, deve rimanere, se no cancellazione immediata
• +1 --SpeDIt 18:16, 3 nov 2008 (CET)
• -1 In dubbio pro reo. Aspettare due giorni, dico due, non costava così tanto. Scusate volevo dire 4 (visto che la messa in cancellazione è stata il 31 ottobre e le elezioni americane sono domani. --Goro (msg) 23:14, 3 nov 2008 (CET)
• +1 presto Gregorovius (Dite pure) 23:23, 3 nov 2008 (CET)
• +1 Si può rifare dopo, e pure meglio di adesso. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 00:38, 4 nov 2008 (CET)
• -1--Kaikne (msg) 12:15, 4 nov 2008 (CET)

*0 Come gia detto e ridetto da altri, se diventa first lady (e quasi sicuramente lo diventerà) cambio in -1. --Valerio * 12:21, 4 nov 2008 (CET)

+1 IMHO da immediata perché tradotta con un programma. Basta aspettare per sapere se diventerà una first lady e se effettivamente diventerà enciclopedica. Dedda71 (msg) 01:55, 5 nov 2008 (CET) Cambio voto --Dedda71 (msg) 19:19, 6 nov 2008 (CET)

• -1 Gianluca91 - (davvero?) 10:19, 5 nov 2008 (CET)
• -1 cambio voto, come anticipato sopra Almadannata (msg) 10:38, 5 nov 2008 (CET)
• +1 Tradotto troppo male, completamente da rifare, per il resto... Beh suo marito è enciclopedico.--AnjaManix (msg) 11:12, 5 nov 2008 (CET)
• -1 Prima "first lady" di colore nell'intera storia degli Stati Uniti d'America: non basta? --Grigio60 ^miao 12:10, 5 nov 2008 (CET)
• -1 Màrço 27 15:10, 5 nov 2008 (CET)
• -1 --Barbarian! once known as Sogeking 15:37, 5 nov 2008 (CET)
• -1 (da oggi :-D) --Lief ^☩ 15:54, 5 nov 2008 (CET)
• -1 e poi c'è qst pagina in tante altre lingue!-- Cartoonman   Discuti con me
• -1 Cambio voto. --Valerio * 17:44, 5 nov 2008 (CET)
• -1 --BART scrivimi 17:55, 5 nov 2008 (CET)
• -1. E diamoci da fare per migliorare questa voce! --Alb ^msg 18:53, 5 nov 2008 (CET)
• -1 ʘЅК 19:20, 5 nov 2008 (CET)
• -1 Scusate ma se un lettore consulta questa voce e scopre che è in cancellazione cosa penserà di it.Wikipedia??? Che giudizio potrà farsi su di essa??? Donerà qualcosa, come richiesto dall'avviso in alto, per supportarla??? Jacopo Werther (msg) 19:43, 5 nov 2008 (CET)
• -1. GRIEVOU•S 22:14, 5 nov 2008 (CET)
• +1 Ma per favore.--Jok3r ^{Smsmessaggiami} 22:51, 5 nov 2008 (CET)
• -1 Sì --LucaLuca 23:02, 5 nov 2008 (CET)
• -1 --Ribbeck 23:06, 5 nov 2008 (CET)
• -1--Inthewolf (msg) 06:36, 6 nov 2008 (CET)
• -1 ma sicuramente da migliorare --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 09:28, 6 nov 2008 (CET)
• -1 Pensavo che ormai la votazione fosse annullata. L'enciclopedicità è palese, anzi palese è a dir poco... Ieri è stata una giornata storica. --Coralba11 (msg) 10:43, 6 nov 2008 (CET)
• -1 --Happyhour (msg) 11:12, 6 nov 2008 (CET) ho cominciato io a tradurlo e l'ho fatto in fretta è vero tra l'altro senza ricontrollare ma ci sto lavorando per sistemarlo
• -1 a parte il fatto che già di suo ha fatto qualcosa di notevole, vogliamo scherzare? Prima first lady (con le palle, scusate il termine) afroamericana del primo presidente afroamericano? L'uomo più potente del pianeta sembra che non muova un dito se lei non è d'accordo. E magari domani la metterema in lista insieme a qualche aspirante ballerina della De Filippi? Suvvia siamo seri, non perdiamo tempo. BTW: date un'occhiata alla voce sulle altre wiki please. -- @ ^_ 14:11, 6 nov 2008 (CET)
• -1--Payu (msg) 16:58, 6 nov 2008 (CET)
• -1 --AdBo - Scrivi qua! 18:44, 6 nov 2008 (CET)
• -1 ho cambiato idea: è già nella storia, quanto meno nella storia recente. Dedda71 (msg) 19:19, 6 nov 2008 (CET)
• -1 questa votazione è da annullare per palese enciclopedicità --Fungo (msg) 19:32, 6 nov 2008 (CET)
• -1 Concordo. Da annullare (a dire il vero non potrei votare, consentitemi un'eccezione) Lenore 22:20, 6 novembre 2008
• -1 --RED TURTLE (msg) 01:34, 7 nov 2008 (CET) Molto spesso le first-lady sono rampolle di famiglie potenti, sapere piu' su di loro ci permette di conoscere quali "interessi occulti" dovra' soddisfare il candidato. Da quel che ne so', Michelle Obama voleva fare l'astronauta... dunque ci saranno piu' fondi per la NASA !
• -1 Enciclopedissima. E poi che figura ci facciamo se teniamo voci come Flavia Vento e Alessia Fabiani e non una come Michelle Obama. Forse prima delle elezioni poteva esserci qualche dubbio, ma ora direi che la voce è d'obbligo.--Emysimo (msg) 01:42, 7 nov 2008 (CET)
• +1 Da riscrivere con calma e non sotto l'effetto dei riflettori mediatici. --Piero Montesacro 01:47, 7 nov 2008 (CET)
• +1 Siamo proprio al limite. La voce è recentista nella struttura. Sembra riquadrino da rotocalco in un servizio dedicato a Obama. Il punto, anche dopo l'elezione del marito, è se la voce contiene elementi enciclopedicamente rilevanti oltre al matrimonio. Aspettiamo che passi l'euforia obamiana e ne riparliamo. <OT>Allo stato attuale è più enciclopedica un'altra first lady. A pensarci bene meriterrebe una menzione per essere, come era successo ai Clnton, moglie di un futuro presidente e di guadagnare più di lui. Come dicono alcune malelingue in America: Barak è il first gentleman di Michelle. </OT> --Amarvudol (msg) 17:33, 7 nov 2008 (CET)
• -1 è il personaggio a essere enciclopedico, poi è ovvio che la sua biografia contiene dettagli "comuni" --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 17:38, 7 nov 2008 (CET)
• -1 A.Bi ...con calma... 21:56, 7 nov 2008 (CET)
• -1 Lingtft (msg) 06:45, 8 nov 2008 (CET)
• -1 Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 13:23, 8 nov 2008 (CET)
• -1 Antonellawww (msg) 20:33, 8 nov 2008 (CET)
• -1 Razza(barese) 20:36, 8 nov 2008 (CET)
• -1 ∑ΔяќʄΔʙ ^{of the DUFFworld} 21:12, 8 nov 2008 (CET)

Commenti

*((-1)) Ripeto, fa politica attivamente!!! E non è moglie "di un senatore" come dice scioccamente qualcuno!!! Ma è la moglie del futuro presidente e comunque ha un ruolo importante nella campagna elettorale!!!

annullato utente nn registrato ----Anitaduepanopticon 19:39, 3 nov 2008 (CET)

la signora Obama è appena entrata nella Storia, quella con la S maiuscola. Direi che questa votazione andrebbe annullata. Parere personale. --Kaikne (msg) 10:03, 5 nov 2008 (CET)

Lecitissimo il dubbio dell'Erinaceus per il momento in cui è stato pubblicato l'articolo, che dava un po' l'idea di sfera di cristallo, almeno qui. Ma a fronte di quel che è successo stamattina, quoto parola per parola quel che ha detto Kaikne, la signora LaVaughn Robinson (in Obama) è entrata nella Storia, oltre al fatto di confermare che è politicamente attiva, da anni, e non è solo "la moglie di...". A fronte di ciò e di tutti gli interwiki e le pagine sugli altri progetti (cosa non validante di per se ma comunque notevole), direi che ad oggi la procedura possa essere annullata... Almeno così la vedo.

Nota bene : Stamattina un utente ha asciugato di parecchio la voce, rendendola almeno formalmente più ordinata. Qualcuno può però darci una controllatina per vedere se proprio tutto quel che è stato rimosso era lecito rimuovere ? Tra l'altro ha rimosso un dato nel bio che ho reinserito (il "nata Robinson", tutt'altro che marginale). PS: Ho inserito la categoria:First lady in voce, penso sia lecita già da ora. Ho un dubbio... quando ci sarà la prima presidentessa ( Lisa Simpson ? :-) ) che categoria si dovrà usare ? First gentleman ?

qualcuno infatti aveva proposto di rinominare in "coniugi di capi di stato e di governo", ma per qalche curioso motivo non se n'è fatto nulla. --Marcordb (msg) 10:55, 6 nov 2008 (CET)

Scusate ma non sarebbe venuto il momento di annullare la cancellazione prima che it.Wikipedia diventi lo zimbello di tutte le Wikipedie? Jacopo Werther (msg) 09:13, 6 nov 2008 (CET)

Infatti, questa procedura ormai sta diventando imbarazzante ogni giorno che passa :D --Coralba11 (msg) 10:44, 6 nov 2008 (CET)

Io continuo a pensare che invece sia imbarazzante la voce (piena di enciclopedicissimi dati, tipo il fatto che in famiglia giocassero a Monopoli!!!). Da essa non traspare alcuna enciclopedicità, e tutti i commenti che leggo sopra mi sembrano fondarsi sull'assunto che le first ladies statunitensi siano ipso facto enciclopediche (cosa che non ho letto da nessuna parte)... Se lo sono allora la voce mi va bene, ma se non lo sono la voce fa schifo ed il personaggio non è (al momento) enciclopedico. --Marcordb (msg) 10:55, 6 nov 2008 (CET)

Ps: non vorrei vedere commenti tipo che ha sostenuto la campagna del marito, perchè questo lo hanno fatto molte donne nella storia: ad esempio Teresa Heinz Kerry. Lei perchè non è enciclopedica? solo perchè il marito non è stato eletto? Allora ricadiamo a piedi pari nel paradosso sottolineato dall'Erinaceus. Parimenti il fatto che la voce esista su altre wiki non ha per me alcun valore (vi sono tonnellate di voci su en.wiki e non da noi, e viceversa... e quindi?). --Marcordb (msg) 11:01, 6 nov 2008 (CET)

Piaccia o non piaccia, sono stato io ad aggiungere "Michelle ha attivamente sostenuto la campagna presidenziale del marito", comprendo che la cosa può sembrare banale e lapalissiana ma si è resa necessaria in seguito alla mia aggiunta della sezione Michelle Obama#Attività politica, per evitarne la cancellazione in quanto vuota. Non sono un esperto di politica e tanto meno di traduzioni di voci politiche dall'inglese, pertanto lascio con fiducia ad altri, volenterosi e competenti, l'onere e l'onore della cosa. Questa non è la Wikipedia italiana, ma una Wikipedia in italiano, suppongo pertanto che se la voce è enciclopedica sulle altre Wiki debba esserlo anche su questa, che in questo caso costituisce una palese anomalia. P.S.: sarei curioso di conoscere il parere degli utenti delle altre Wiki e in particolare di quelli di en.Wikipedia su questa cancellazione. Jacopo Werther (msg) 11:55, 6 nov 2008 (CET)

Si, questa è la Wiki in italiano, ma è anche vero che ogni wiki si autogestisce riguardo ai criteri. Altrimenti avremmo migliaia di voci in più riguardo calciator, pornostar ed altri personaggi che quotidianamente cancelliamo. Qui nessuno ha proposto la cancellazione in quanto il personaggio non è italiano o non è legato all'Italia. --Marcordb (msg) 13:52, 6 nov 2008 (CET)

Prima first lady di colore. Questo basta (ed avanza) per entrare nella storia. La procedure non andava nemmeno aperta.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 14:00, 6 nov 2008 (CET)

Concordo (ci mancherebbe) nel voler salvare la voce, fosse solo (e non è solo per quello) per il motivo scritto qui sopra da Vito Vita. Anche se il numero di interwiki non può far testo di per se (WP NON È una fonte primaria), cert'è che la cosa è notevole e ricordo che tempo fa voci con numerosi interwiki ma assenti su it. erano listate automaticamente da un bot. Diamine, una "Pantera" come first lady USA ma neanche nelle mie fantasie più sfrenate me la figuravo. Per dirla come Rolando «Non ci posso creeedere !». IMHO la procedura oggi non ha più senso tenerla aperta. Però 2 appunti devo farli: Vito, la procedura è stata aperta il 30 ottobre, quindi in quella data lei non era ovviamente la first lady e poteva diventarlo Cindy Hensley. Un altro appunto è che la voce, che va via via miglioranto, avrebbe bisogno ancora di qualche spuntatina: magari andrebbe dato maggior risalto al suo attivismo politico individuale oltre che che ai fatti 2006-08, e smussati un po' di dati sinceramente marginali tipo quello sul monopoli. PS: da quel che leggo su Laura Lane Welch (voce esistente, categorizzata dal biobot come first lady usa e basta), mi sembra sinceramente più "in ombra" enciclopedicamente parlando. Oltretutto segnalo il portale:donne nella storia... Beh, direi che Michelle LaVaughn c'è entrata eccome...

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 14 (21.54%), contrari: 51 (78.46%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Non cancellata --Tia solzago (dimmi) 00:27, 9 nov 2008 (CET)