Overleg gebruiker:Jeroen

Info ATTENTIE! Deze gebruiker is tegenwoordig minder vaak actief op Wikipedia. Hou daar dus rekening mee.

Welkom op de overlegpagina van Jeroen! Ik antwoord altijd op deze overlegpagina wanneer er hier een vraag wordt gesteld. Wanneer ik op een andere overlegpagina een vraag stel, dan waardeer ik het wanneer je daar mij dan beantwoordt. Dit allemaal om te zorgen dat discussies op één centrale plek worden gevoerd en teruggevonden kunnen worden. Wanneer je een algemene vraag hebt dan adviseer ik die eerst op de helpdesk te deponeren. Zie de sectie e-mail op mijn gebruikerspagina, wanneer je me een e-mail wilt sturen. Ik prefereer echter overleg op Wikipedia zelf. Op het IRC-kanaal irc.freenode.net/#wikipedia-nl heet ik jeroen- (type "/query jeroen-" voor een privégesprek), maar daar kom ik tegenwoordig maar zelden. Tot slot: wees vriendelijk! ↓ ↓ ↓ ↓ voeg een nieuw onderwerp toe ↓ ↓ ↓ ↓ tip: type ~~~~ (4x~) om je vraag, antwoord of opmerking te ondertekenen

Archief:

110703-301103 - 301103-130104 - 130104-100804 - 100804-011204 - 011204-010405 - 010405-270605 - 270605-010905 - 010905-011205 - 011205-010406 - 010406-010806 - 010806-281106 - 281106-140307 - 140307-050707 - 050707-011107 - 011107-010308 - 010308-010708 - 010708-011208 - 011208-010209 - 010209-010709 - 010709-210909 - 210909-010310 - 010310-010910 - 010910-150112

Gewenste artikelen/Landen & Volken: Apuseni

Ik zie onder gewenste artikelen de vraag om iets over het Apuseni gebergte. Dat bestaat echter al: Apusenigebergte. Wat is nu de bedoeling? --Bfwelter (overleg) 22 jan 2012 20:23 (CET)

Maak een redirect. Probleem opgelost. --.....jeroen..... 8 mrt 2012 14:41 (CET)

Zwarte woensdag (2012)

Hallo Jeroen, ondertussen zit het artikel al met 3 titels, maar de laatste waarin ZeaForUs hem veranderde kan echt niet, zie mijn reactie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117

KAN JE AUB OP DIE VERWIJDERPAGINA NOG EENS UW HUIDIGE MENING OVER DE TOESTAND VAN HET ARTIKEL EN DE TITELS NU ZETTEN AUB?

mijn uitleg daar is

 Tegen verwijderen Het artikel is in mijn ogen al voldoende aangepast, maar de titel moet veranderd worden Zwarte woensdag (2012) KAN ABSOLUUT NIET zowel Zwarte woensdag (Wikipedia 2012), Zwarte woensdag (wikipedia 2012) als Zwarte woensdag (2012) dienen als pagina volledig verwijderd te worden zonder doorverwijzingen

2012 is nogal algemeen vind ik, jaartallen alleen worden niet voor zoiets gebruikt bijvoorbeeld Zwarte donderdag (Guatemala) of Zwarte zaterdag (verkeer) wat er nu staat op Zwarte woensdag (2012) moet als titel veranderd worden in bijvoorbeeld Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving 2012), Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving VS), Zwarte woensdag (internet) of zoiets Donder (overleg) 29 jan 2012 14:10 (CET)

alvast bedankt

Donder (overleg) 29 jan 2012 14:25 (CET)

Is al opgelost zie ik. De volgende keer aub niet schreeuwen. --.....jeroen..... 8 mrt 2012 14:41 (CET)

Sjabloon schattingen

Hoi Jeroen, op Indonesië gaat iets fout met het sjabloon schattingen, zo lijkt het. Een felrode Citefout: Onjuiste tag ; er is geen tekst opgegeven voor refs met de naam schatting levert het op bij de bronnen. Is dit iets waar jij wat mee kan? Groet, Miho (overleg) 5 mrt 2012 19:10 (CET)

Ik ben erg weinig aanwezig hier de laatste tijd. Ik heb even gekeken en ik zag dat er het sjabloon 'land' werd gebruikt ipv 'land plus'. Heb ik nu opgelost hoop ik. Groet, --.....jeroen..... 8 mrt 2012 14:41 (CET)

Liberaal Democratische Partij

Beste collega,

N.a.v. uw oproep op de overlegpagina van het lemma Liberaal Democratische Partij heb ik geprobeerd het lemma neutraler te maken. Kunt u even kijken of dat in voldoende mate gelukt is? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 31 jul 2012 19:30 (CEST)

Dank je. Ik maak het nog even up-to-date. --.....jeroen..... 31 jul 2012 20:01 (CEST)

David Bowie

Beste Jeroen,

Ik las in de OP van David Bowie dat je daar wel aan gewerkt hebt. Weet je meer dan de gemiddelde Nederlandse Wikipediaan? Kijk dan eens in de kroeg.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 3 aug 2012 09:38 (CEST)

Dank je voor de oplettendheid. Als ik echter de kroeg lees voel ik me niet aangesproken. Ik heb namelijk het deel tot halverwege jaren tachtig oorspronkelijk geschreven. --.....jeroen..... 3 aug 2012 11:24 (CEST)

Hittegolf

Hoi,

Je poging om tot een bronvermelding te komen mbt tot het officiele karakter waardeer ik, maar acht ik onvoldoende. Bronnen dienen namelijk onafhankelijk te zijn en bovendien toonde deze bron slechts aan dat het KNMI van mening is dat de definitie officieel, maar niet dat dat ook zo is. Om de vraag naar bronnen voldoende te beantwoorden is een bron nodig waarin letterlijk staat dat het KNMI bevoegd is om deze definitie als officieel te bestempelen. De steling dat het KNMI het nationale weerinstituut is en daarom bevoegd is gaat niet op omdat daar niet uit blijkt dat ze bevoegd zijn om definities een oficiele status te geven.

Zie bijvoorbeeld ook Witte Kerst waarin niet gesteld wordt dat de definities die KMI en KNMI hanteren "officieel" zijn, maar dat het de definities zijn die de weerinstituten zelf hanteren. Als niet geverifieerd kan worden dat voor een hittegolf de definitie echt officieel is, dan zou het artikel over hittegolf er dus net zo moeten uitzien als het artikel over witte kerst. EvilFreD_overleg 19 aug 2012 20:19 (CEST)

Het is niet meer dan algemene kennis dat het KNMI in Nederland, vanuit overheidswege, de autoriteit is voor meteorologie en klimatologie. Zo wordt er ook wetenschappelijk onderzoek gedaan bij het KNMI. Hoe dan ook, ik zie dat onze collega Paul B een andere bron heeft gevonden. Dus hopelijk is het zo opgelost. Ik heb verder ook geen zin om over zo'n woordje een strijd te voeren. De inhoud is belangrijker. --.....jeroen..... 20 aug 2012 11:40 (CEST)

Oudste nederzetting Stroe

De pagina Stroe beschrijft dat dit 'waarschijnlijk' de oudste nederzetting is van Nederland. Zou je misschien je bron willen toevoegen?Joost van Os (overleg) 30 sep 2012 20:20 (CEST)

Volgens de website van de gemeente Barneveld. Maar ik zou wel even een directe link toevoegen. --.....jeroen..... 30 sep 2012 22:11 (CEST)

neoliberalisme

hoi,

zie aub het overleg. de huidige versie is gebaseerd op de duitse wiki. zie o.a.: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Neoliberalisme#Hoe_de_Duitse_Wikipedia_.27neoliberalisme.27_omschrijft

de term 'neoliberalisme' is een essentially contested concept, dus om -- zoals jij doet met je reverts -- enkel één definitie van het begrip te vermelden is POV.

om daarentegen op te schrijven dat het begrip een essentially contested concept is en de verschillende zienswijzen aan bod te laten komen, is juist niet POV.

gr., Knowalles (overleg) 14 okt 2012 15:19 (CEST)

Ik ben er uiteraard niet op tegen om verschillende zienswijzen te vermelden, maar in "jouw" artikel was het huidige, leidende begrip naar de achtergrond verdrongen. Ik stel voor dat je een doorverwijspagina maakt of dat je de verouderde begrippen later in het artikel vermeld. Nu is het een overduidelijke POV. Als mensen op zoek zijn naar het begrip neoliberalisme dan willen ze gewoon massaal het huidige vrijemarktbegrip lezen. Voor- en tegenstanders van neoliberalisme. De rest is achtergrond. --.....jeroen..... 14 okt 2012 15:27 (CEST)

het vrijemarktliberalisme is het klassiek liberalisme. neoliberalisme is juist gereguleerd kapitalisme. daarin onderscheiden beide begrippen zich van elkaar. ben je daarmee bekend?

hoe dan ook, ik zal in de intro duidelijker vermelden dat sommigen het als een term voor vrijemarktdenken zien, maar dan verwacht ik van jou dat je daar de bijpassende bronnen voor toevoegt.

gr., Knowalles (overleg) 14 okt 2012 15:44 (CEST)

Ik ga hier geen ideologisch gevecht van maken. Wat ik zeg is dat het het begrip neoliberalisme zoals het tegenwoordig bekend staat (zie intro en:) het leidende begrip is. En bronnen, tja... die liggen zoveel voor het oprapen dat je dat zelf ook wel kunt vinden. --.....jeroen..... 14 okt 2012 15:50 (CEST)

je verwijst naar de engelse wiki, maar 'mijn' versie is losjes gebaseerd op de duitse versie:

Neoliberalismus (aus altgriechisch νέος neos „neu“, und lat. liberalis „die Freiheit betreffend“) ist eine begriffliche Neuschöpfung, die zuerst 1938 vom französischen Ökonomen Bernard Lavergne als néo-liberalisme geprägt[1] und noch im gleichen Jahr auf Vorschlag von Alexander Rüstow als Fachausdruck in deutscher Sprache auf dem Colloque Walter Lippmann in Paris definiert wurde.[2] Unter dem Begriff werden verschiedene ökonomische und politische Konzepte subsumiert, die eine Neubelebung des Liberalismus in der Mitte des 20. Jahrhunderts anstrebten. Wie der klassische Liberalismus wendet sich auch die Mehrheit der Vertreter des Neoliberalismus gegen ein aktives Eingreifen des Staates in die Wirtschaftsprozesse, fordert jedoch eine staatliche Ordnungspolitik zur Förderung des Wettbewerbs durch Unterbindung einer Vermachtung der Märkte durch Oligopole und Monopole, mit der Betonung einer Interdependenz von wirtschaftlicher Freiheit und politischer Gestaltung.

Der Begriff Neoliberalismus ist die Bezeichnung für eine breite und heterogene Strömung, wobei die Abgrenzung der einzelnen Schulen und die Zuordnung einzelner Personen strittig ist. Insbesondere werden die Freiburger Schule (Ordoliberalismus) und die Chicagoer Schule als neoliberal bezeichnet, aber auch Vertreter der Österreichischen Schule wie Friedrich von Hayek. Vornehmlich in seiner ordoliberalen Ausprägung gilt er als eine wesentliche theoretische Grundlage der Sozialen Marktwirtschaft.[3][4]

In den 1960er Jahren geriet der Begriff zunehmend in Vergessenheit, seitdem gibt es keinen Kreis von Wissenschaftlern, der sich selbst als neoliberal bezeichnet.

In den 1970er Jahren wurde der Ausdruck Neoliberalismus wieder aufgegriffen und erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile benutzten ihn mit negativer Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen durch die Chicago Boys.[5]

Neben der wirtschaftsgeschichtlichen Bedeutung gibt es neuere Begriffsverwendungen von Neoliberalismus als Politisches Konzept, Entwicklungsmodell, Ideologie und Akademisches Paradigma.[6] Manche Kritiker verwenden diesen Begriff pauschal, um unsoziale und ungerechte Effekte der Entwicklung des liberalen Marktsystems zu brandmarken.

In der neueren Begriffsverwendung wird Neoliberalismus als Essentially Contested Concept,[7] als „Kampfbegriff“[8] oder als „politisches Schimpfwort“[9] verwendet.

bron: http://de.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismus

nogmaals, ik heb geen bezwaar tegen vermelden dat de term door sommigen op een wijze wordt gehanteerd die niet overeenkomt met de oorspronkelijke definitie van het begrip. of specifieker: wordt gehanteerd om zich negatief uit te laten over vrije markwerking. waar ik wél bezwaar tegen maak is een versie waarin geschreven wordt dat dit de juiste/enige zienswijze/definitie op/van de term is.

gr., Knowalles (overleg) 14 okt 2012 15:56 (CEST)

overigens, ook in de engelse wiki staat vermeld dat het om een 'label' gaat en " The term neoliberal today is often used as a general condemnation of economic liberalization policies and advocates.[1][2]".

gr., Knowalles (overleg) 14 okt 2012 15:58 (CEST)

Smijten met teksten lost weinig op. Ik stop er mee, want het blijkt dat je wel heel erg in je eigen gelijk gelooft. Laat ik het maar in de groep gooien. --.....jeroen..... 14 okt 2012 16:01 (CEST)

ik 'smijt' nergens mee; ik geef beargumenteerd weer waarom de door mij voorgestelde versie NPOV is i.t.t. de andere versie die slechts 1 zienswijze vermeldt. gr. Knowalles (overleg) 14 okt 2012 16:09 (CEST)

sjalbonen toevoegen zonder bereidheid om te overleggen is zeer ongepast. bovendien heb je de sjablonen niet volledig ingevuld en geen 'neutraliteit betwist'-kop gestart op de overlegpagina. zolang dat niet gebeurt zie ik geen reden om de sjablonen te laten staan. als je een twijfel-sjabloon toevoegt is het niet meer dan redelijk dat je aangeeft aan welke in het artikel vermelde feiten je twijfelt. als je een pov-sjalboon toevoegt, dan dien je aan te geven wat volgens jou de pov is die in het artikel staat. maar goed, dat weet je zonder twijfel al lang. gr., Knowalles (overleg) 14 okt 2012 17:15 (CEST)

Religies in de Kaukasus

Hallo Jeroen, Zo te zien zijn de symbolen voor Christendom en Islam verwisseld op

Religies in de Kaukasus

Groet, Ѕіmоn dе Dаnѕеr (overleg) 14 feb 2013 01:15 (CET)

Hallo Simon. Die symbolen staan voor locaties van grote minderheden. Ik heb op Commons dit nu verduidelijkt. Groet, .....jeroen..... 14 feb 2013 01:21 (CET)

Misschien kan je dit best ook doen op Kaukasus verduidelijken ? Welk boeddhistisch volk is daar aangeduid in het noord-oosten ? mvg Tom (overleg) 14 feb 2013 07:43 (CET)

Ja goed idee. Dat zijn trouwens de Kalmukken. .....jeroen..... 14 feb 2013 15:17 (CET)

Hoi Jeroen, ik zie dat je mijn kaart hebt verwijderd zonder duidelijke reden van de Kaukasus pagina. Hij is aanklikbaar en bevat wat meer informatie over de regio (steden, regio's etc). Hij is trouwens niet gebaseerdop die kaart die er al stond (vreemd dat je dat dacht, maar tjah elke kaart lijkt natuurlijk wel een beetje op een ander). In plaats van dat je hem verwijderd zou ik het fijn vinden als je vermeld wat je probleem er mee is, en hoe ik hem nog kan verbeteren. Dank, NeoRetro (overleg) 11 mei 2013 07:50 (CEST)

Ik vind er veel overeenkomsten in zitten idd. Zie bv. de grenzen van Nagorno-Karabach. Maar laten we dat even achterwege laten en ons richten op of de kaart wel een verbetering is. Nee, is mijn antwoord en wel om het volgende:

- De kaart is van een slechtere technische kwaliteit. De resolutie is een stuk kleiner, zodat mensen niet kunnen inzoomen wanneer ze er op geklikt hebben. Het is ook in PNG en niet in SVG, wat de voorkeur is voor kaarten. SVG heeft meerdere voordelen.

- Het onderscheidt tussen de facto en de jure heb je grotendeels weggehaald of onduidelijker gemaakt.

- Het is Nagorno-Karabach en niet Nagorno-Karabakh.

- De bestaande kaart had helemaal geen landschapsdetails nodig, omdat het een geopolitieke kaart is. Het maakt het er alleen onduidelijker op.

- Wanneer je er een aanklikbare kaart van wil maken dan kan dat ook met de bestaande kaart.

Ik vind het dus een onnodige actie van jou en draai het weer terug.

.....jeroen..... 11 mei 2013 14:58 (CEST)

-De overeenkomsten zijn puur toeval, ik heb een stuk of 5 andere kaarten gebruikt, mogelijk was een daarvan op die van jou gebaseerd, maar de grenzen zijn nu eenmaal hoe ze zijn...

-De technische kwaliteit is makkelijk te verbeteren, ik heb de kaart in illustrator gemaakt.

-Waar heb ik dit onderscheid grotendeels weggehaald?

-De landschapsdetails waren beperkt, maar zijn ook van geopolitiek belang (grensoverschrijdende rivieren en de dammen tussen Turkije en Georgie en Armenie, historische regio's zoals het Armeens hoogland waar Armenie nog altijd aanspraak op maakt etc) Het lijkt me dus wel van belang om deze dingen ook in de kaart op te nemen.

-Dat kan inderdaad, ik vind het echter ook leuk om kaarten te maken. Ik geef toe dat deze niet erg mooi is. Ik ben momenteel echter mijn scriptie aan het schrijven dus heb niet de tijd gehad om hem te verbeteren (was dat wel serieus van plan). NeoRetro (overleg) 11 mei 2013 16:43 (CEST)

Ik zie nu wat je bedoelt met het onderscheid, de kaart kan idd een stuk beter. Ik zal het over een of twee weken wel aanpassen.NeoRetro (overleg) 11 mei 2013 16:49 (CEST)

Laten we het gewoon zo houden. Maak er gerust een klikbare kaart van, maar het is falikant onnodig om de bestaande kaart te verwijderen. .....

jeroen..... 11 mei 2013 19:54 (CEST)

Ik zie het vooral als oefening... Desnoods maak ik hem voor wikivoyage, dat maakt me echt niet uit. Mijn excuses als ik je beledigd heb door je kaart te verwijderen (die ik trouwens mooi vind).NeoRetro (overleg) 11 mei 2013 21:05 (CEST)

Dank je en de volgende keer goed nadenken als je werk van anderen verwijderd. Groet, .....jeroen..... 12 mei 2013 23:34 (CEST)

Misschien kun je trouwens nog een davidsster in het noordoosten van Azerbedzjan in de buurt van Qırmızı Qəsəbə plaatsen en een half maantje in Meskheti in Georgie.NeoRetro (overleg) 11 mei 2013 08:08 (CEST)

Dit is wat de bron (de bosatlas) aangaf. Er staat ook 'grote minderheid'. Kleine minderheden dus niet. Het gaat er om globaal aan te geven dat rond een bepaalde plek op de kaart er grote religieuze minderheden voorkomen. Dus nee, ik laat het zo.

.....jeroen..... 11 mei 2013 14:58 (CEST)

Jammer, het is zover ik weet de enige Joodse europese gemeenschap in Europa die nog in hun eigen stad woont. Het is klein, maar niet in die regio. Al die volkeren zijn klein.NeoRetro (overleg) 11 mei 2013 16:43 (CEST)

Noord-Duitse laagvlakte

Beste Jeroen, Sir Iain gaf me de link naar de namenlijst van de Taalunie en daarop zag ik dat "Noord-Duitse Laagvlakte" de vertaling is van "Norddeutsches Tiefland". Dat laatste nu is zuiver en alleen het Duitse deel van de Europese Laagvlakte, dus zonder het Poolse deel. Het is heel jammer van je mooie kaartje maar ik vrees dat het moet worden vervangen door het kaartje dat bij het overeenkomstige Duitse artikel staat. Ook de tekst moet iets worden aangepast (Poolse rivieren eruit en zo). Eventueel kun je wel ergens schrijven dat de naam vroeger op een veel groter gebied sloeg. Meer bespiegelend kun je trouwens opmerken dat de noord- en zuidgrens geografische grenzen zijn (een kust en een gebergte), maar de west- en oostgrens staatkundige grenzen, dus dat de term op een nogal hybride begrip slaat. DrMennoWolters (overleg) 22 feb 2013 19:49 (CET)

Helaas. Ik heb het ook in een recente Bosatlas zo staan. Dus dat het verouderd is, klopt niet. Het is ook geen hybride begrip. Puur geografisch. Je zou desnoods de term 'Noord-Europese laagvlakte' kunnen gebruiken, ook al is dat een vertaling van de Engelse term. .....jeroen..... 22 feb 2013 22:40 (CET)

Niet de Bosatlas maar de Taalunie is onze scheidsrechter. En wat is er geografisch aan staatkundige grenzen die ook nog eens over duizend kilometer verschuiven? DrMennoWolters (overleg) 22 feb 2013 23:19 (CET)

De Taalunie zegt 'Noord-Duitse laagvlakte', maar zegt niet over welk gebied het gaat. De bosatlas wel. .....jeroen..... 23 feb 2013 03:18 (CET)

Ik herhaal mezelf: "Sir Iain gaf me de link naar de namenlijst van de Taalunie en daarop zag ik dat "Noord-Duitse Laagvlakte" de vertaling is van "Norddeutsches Tiefland". Dat laatste nu is zuiver en alleen het Duitse deel van de Europese Laagvlakte, dus zonder het Poolse deel." Kijk daar zelf ook even, dan zie je dat het hier gaat om Duitse entiteiten, dwz gebieden en dergelijke BINNEN Duitsland. Binnen Polen vind je het "Pools Laagland" bij de Taalunie. En de Bosatlas is en blijft geen scheidsrechter. DrMennoWolters (overleg) 24 feb 2013 20:09 (CET)

Als ik het me goed herinner stond er in 2007, toen ik het artikel aanmaakte, die Poolse naam nog niet vermeldt. Maar dat maakt allemaal niet zo veel uit. Het komt er eigenlijk op neer dat het huidige artikel Noord-Duitse Laagvlakte verplaatst moet worden naar Noord-Europese Laagvlakte. Dan kunnen Noord-Duitse Laagvlakte en Pools Laagland aparte artikel worden, zoals op de Engelstalige Wikipedia. .....jeroen..... 24 feb 2013 21:34 (CET)

Gelukkig, we zijn het helemaal eens geworden. Met vriendelijke groet, DrMennoWolters (overleg) 25 feb 2013 09:34 (CET)

Democratisch socialisme

Hej Jeroen,

aangaande deze wijziging: het mag dan niet hetzelfde zijn als 'sociaaldemocratie', maar om het dan door te laten verwijzen naar het hoofdartikel over socialisme lijkt me ook wat vreemd...

Richard 13 mei 2013 14:35 (CEST)

Het is de democratische variant van socialisme, dus leek mij een redirect daarnaartoe tijdelijk het meest logische. Sociaaldemocratie valt niet echt onder socialisme, behalve dan om historische redenen. Zie en:Democratic socialism en en:Socialism. groet, .....jeroen..... 17 mei 2013 23:29 (CEST)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Jeroen,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter_de_schermen_bij_Koninklijke_Bibliotheek_en_Nationaal_Archief_8_juni in Den Haag, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni. De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 15:50 (CEST), bestuurslid WMNL

Bigbang Hiphop danscompetie in Brugge

Hallo Jeroen,

Misschien een idee om iets daarover te vermelden in deze lemma. Je vindt meer info in onderstaande link, of ik wil gerust deze bijdrage leveren.

http://www.streetdancers.org/bigbang/history.html

groetjesSteffiVerstraete (overleg) 11 jun 2013 18:06 (CEST)

SteffiVerstraete

Geen idee waar je het precies over hebt, maar doe maar niet. Het neigt naar promotie. .....jeroen..... 12 jun 2013 01:05 (CEST)

Appendix-sjabloon

Hé, Jeroen, ik vraag me na al die jaren af of je je nog wat aantrekt van het gedoe rond het appendix-sjabloon waarvan jij de eerste ontwerper bent. Ik antwoord Piet Wijker dat al je moeite verloren is gebleken. Immers, ik interpreteer dit sjabloon sedert ik het ken als een poging om wat uniformiteit te krijgen in de notenvermelding en vooral slankheid. Maar het heeft niet geholpen. Of zie je dit helemaal anders? Dartelaar [geef een gil!] 15 jun 2013 15:52 (CEST)

Beste Dartelaar, Ik bemoei me niet meer met details. Als ik tijd heb voor bijdragen op Wikipedia, focus ik me alleen nog maar op de inhoud. Ik wens jou en de rest van de gemeenschap succes om tot een oplossing te komen. Groet, .....jeroen..... 17 jun 2013 16:39 (CEST)

Dat vind ik een prima antwoord, Jeroen. Ik heb een laatste aanpassing gedaan na 4 jaar. O ja, ik voel me daardoor geen standaardisatieridder zoals in de overlegpagina van het sjabloon Niels sommige wikiërs noemt. Collegiale groet, Dartelaar [geef een gil!] 21 jun 2013 16:14 (CEST)

96 à 103 van de 193

Dag Jeroen
Mooie oplossing om ook het aantal ook te veranderen in de omschrijving. Zo hoeft dat niet constant bijgewerkt te worden en het precieze aantal wordt al keurig per land bijgehouden in de gelinkte lijst over de internationale erkenning. - - (Gebruiker - Overleg) 24 jul 2013 15:29 (CEST)

Dank je. Dat leek me ook. Ook is de grens tussen erkenning en niet-erkenning soms vaag te noemen. Zo kan iets wel economisch erkend worden, maar weer niet op diplomatiek niveau, om maar een voorbeeld te geven. .....jeroen..... 24 jul 2013 15:31 (CEST)

Jubileumster 10 jaar

• 
  Voor het al 10 jaar aanwezig zijn op en inzet voor Wikipedia.

Goudsbloem (overleg) 25 aug 2013 13:20 (CEST)

Dank je :) .....jeroen..... 25 aug 2013 15:25 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Jeroen, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:54 (CET)

Goed initiatief, maar geen tijd. Succes! .....jeroen..... 19 jan 2014 21:28 (CET)

Oke bedankt voor je reactie. Romaine (overleg) 20 jan 2014 15:40 (CET)

St. Antoniusziekenhuis

Hallo Jeroen, je hebt in 2008 de titel van "Sint Antonius Ziekenhuis (Utrecht)" gewijzigd in "Sint Antonius Ziekenhuis (Nieuwegein)", met als reden dat het toen een ziekenhuis in (alleen) laatstgenoemde plaats betrof. Nu heeft er, zo lees ik in het artikel, in 2009 een fusie plaatsgevonden met als resultaat het St. Antoniusziekenhuis, dat inmiddels 5 locaties in de provincie Utrecht heeft. Dit geeft aanleiding tot weer een titelwijziging, neem ik aan. Het zou bijvoorbeeld de exacte naam, "St. Antoniusziekenhuis" dus, kunnen worden; er is immers nog geen lemma waar die naam, precies zo geschreven, in voorkomt. Wat denk jij? Groet, Apdency (overleg) 1 okt 2014 13:57 (CEST)

Volgens hun website is het "St. Antonius Ziekenhuis", dus ik zou het hernoemen in St. Antonius Ziekenhuis (Utrecht), maar wel de 5 locaties duidelijk vermelden. .....jeroen..... 1 okt 2014 14:04 (CEST)

Ja, ahum, dat van die moderne (of 'Engels zieke') spaties klopt natuurlijk. Ik vroeg me alleen af of het wel noodzakelijk is om er iets tussen haakjes achter te zetten (Utrecht dus, in dit geval) als de exacte naam niet elders voorkomt (er is weliswaar een lemma St. Antonius Ziekenhuis (sneltramhalte), maar dat is slechts een halte, waarvan de naam bovendien van het ziekenhuis is afgeleid). De vijf locaties worden al duidelijk vermeld trouwens. Apdency (overleg) 1 okt 2014 14:22 (CEST)

Vergeet *niet* dat er ook nog een Sint Anthonius Ziekenhuis (Sneek) bestaat. Voor de rest laat ik het aan jou over. .....jeroen..... 1 okt 2014 14:49 (CEST)

De aanwezigheid van dat ziekenhuis in Sneek was één van de aanleidingen voor deze kwestie. Hoe dan ook, ik heb na wat rondvragen/-kijken de titel inderdaad gewijzigd naar St. Antonius Ziekenhuis (Utrecht). Groet, Apdency (overleg) 2 okt 2014 22:09 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 19:21 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

link naar Neoliberalisme

Dag Jeroen, al vind ik het onjuist om een link naar een onaf artikel te geven zal ik dat niet meer veranderen. Goud je er wel rekening mee dat je nieuwe artikel ook nog op de verwijderlijst kan belanden? Groet, Balko Kabo (overleg) 16 jul 2015 20:05 (CEST)

Of het artikel nu op de verwijderlijst komt of niet (ik zie geen reden waarom dat wel zo zal zijn), links dienen niet naar een doorverwijspagina te wijzen. Dus zelfs als het een rode link zou zijn is het de juiste keuze om het te linken zoals ik gedaan heb. .....jeroen..... 16 jul 2015 20:50 (CEST)

Artikel Prince in de Review

Beste Jeroen, zojuist heb ik het artikel over Prince waaraan jij volgens mij de grootste bijdrage hebt geleverd, in de Review gezet, omdat dit naar mijn mening in de huidige vorm niet langer in de Etalage thuishoort. Deze Review duurt een maand, misschien heb je wel zin om het artikel een slinger te geven zodat het niet voor verwijdering hoeft te worden genomineerd. GroetMackyBeth (overleg) 24 dec 2015 12:18 (CET)

Sorry, maar zeg je nu dat je het Prince-artikel genomineerd heb tot verwijdering of dat het zonder review uit de etalage wordt verwijderd? Dat het uit de etalage wordt verwijderd is voor mij geen enkel probleem, maar dat het genomineerd wordt voor verwijdering, omdat het niet meer in de etalage past, is natuurlijk bizar. .....jeroen..... 24 dec 2015 14:52 (CET)

Neenee geen zorgen, ik heb het alleen maar in de Wikipedia:Review gezet. Afhankelijk van de reacties en verbeteringen kan daarna bekeken worden of het voor wel/niet voor verwijdering uit de etalage genomineerd wordt. Ik bedoel uiteraard niet dat het van Wikipedia verwijderd wordt! MackyBeth (overleg) 24 dec 2015 15:18 (CET)

Gelukkig maar. .....jeroen..... 24 dec 2015 16:25 (CET)

Geen zorgen, want het artikel zou niet eens uit Wikipedia verwijderd kunnen worden, al zou iemand dat willen. Prince is duidelijk een artiest die encyclopediewaardig is en dus zou niemand een verwijderingsvoorstel serieus nemen.MackyBeth (overleg) 24 dec 2015 17:30 (CET)

: : Overigens heb ik inmiddels de vervolgstap genomen en het artikel genomineerd om uit de etalage te halen. Het is heel jammer dat het na 2009 niet meer echt is bijgewerkt, want het is een informatief artikel dat ik graag voor de Etalage behouden zou zien. Als je er iets aan wilt doen zonder veel eigen opzoekwerk te hoeven verrichten, dan zou je het kunnen verbeteren aan de hand van het artikel over Prince op de Engelse wikipedia. Groet MackyBeth

Ik heb gewoon weinig tijd en mijn prioriteiten liggen momenteel ergens anders. Ik heb er geen probleem dat het uit de etalage wordt gehaald. Is ook nooit mijn ambitie geweest. groet .....jeroen..... 24 jan 2016 21:53 (CET)

Beoordelingsnominatie Neil Hendriks

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Neil Hendriks dat is genomineerd door Eppins. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160326 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 mrt 2016 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Nagorno-Karabach

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nagorno-Karabach dat is genomineerd door Aiko. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 apr 2016 02:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Transgenderisme

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Transgenderisme dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160731 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 aug 2016 02:03 (CEST)

Botactiviteit

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Als u uw botbit wilt behouden, kunt u dat aangeven door naar Wikipedia:Bots/Bevestigingen te gaan.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 mei 2018 20:02 (CEST)