Overleg gebruiker:Galwaygirl/Archief3

Ik antwoord op deze pagina, om het gesprek overzichtelijk te houden

Archief 1 Archief 2

Bargoense tekens

Ik heb in het overleg van de Bargoense tekens geplaatst dat deze tekens weldegelijk bestaan, inclusief verwijzing naar een van de bronnen. Heb ook meteen het artikel aangepast en Wikipedia uitgebreid met Warchalking. Gr, J.Hollemans 3 sep 2005 21:36 (CEST)

Stemverklaring

Maar wat is dit dan wél? "Alle plaatjes op commons plaatsen: uitstekend idee ;-) Scheelt meteen een hele rits aan stemmingen die er nu aan zitten te komen. Wikipedia.nl zou zich wat mij betreft alleen te hoeven onderscheiden door gebruik van het Nederlands, en - vanwege de taal - op onderwerpen die in vooral Nederlandssprekende gebieden interessant zijn. - Bemoeial 5 sep 2005 09:56 (CEST)" Uw nederige dienaar Bart 6 sep 2005 14:58 (CEST)

Kennelijk vond Bemoeial het zelf niet nodig om een stemverklaring te geven bij zijn stem. Jij doet het voorkomen alsof Bemoeial die link er zelf bij heeft gezet. Wil je dan bij alle stemmen van mensen die iets op Overleg Wikipedia:Beleid voor gebruik van media hebben geschreven een zogenaamde "stemverklaring" neer gaan zetten?

Ik vind het nogal persoonlijk hoe iemand zijn stem uitbrengt, en ik vind niet dat anderen daar iets aan moeten veranderen. Vraag anders eerst aan de betrokkene of hij jouw wijziging okee vindt. - Galwaygirl Overleg 6 sep 2005 15:14 (CEST)

Hij is de énige die dat er niet achter schreef, maar ik zal het hem meteen eens even vragen. Uw nederige dienaar Bart 6 sep 2005 17:25 (CEST)

Kennisnetproject op verwijderlijst

Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Toegevoegd_06.2F09.2C_te_verwijderen_vanaf_21.2F09 , iemand heeft een artikel uit het kennisnet project ter verwijdering voorgedragen en daaraan wordt nu al de conclusie verbonden dat ze dan allemaal op de verwijderlijst horen. Even ter verduidelijking er worden ook andere staatsbezoeken beschreven op nl: nl: Staatsbezoek_aan_Thailand_in_januari_2004 WâërÞ^©2005|overleg 7 sep 2005 10:34 (CEST)

Vriendelijkheid en andere kenmerken

Ik ben het helemaal met je eens dat vriendelijkheid en vertrouwen in elkaar hier een condition sine qua non is. Ik zie naar mijn gevoel te veel gekat/gescheld en wat dies meer zij langskomen.
Om van dit project een suces te maken, waarvan ik zeker weet dat we dat allemaal willen, is echter meer nodig. Naar mijn opvatting is kwaliteit misschien wel het belangrijkste kenmerk (ik ben daar in de tachtiger jaren zeer intensief mee bezig geweest en dat laat je niet meer los). Vandalen zijn daarvoor een grote bedreiging. Niet diegenen die hele stukken weghalen of pornolinks ervoor in de plaats zetten. Die vindt iedereen. Juist de kleinere wijzigingen die onterecht zijn blijven gauw onopgemerkt. De wijziging van het 1 januari sjabloon was er zo een. Pas toen zag ik dat er meer waren en de rest van het verhaal ken je.
Dat wilde ik even kwijt. RonaldB 8 sep 2005 03:58 (CEST)

Dat de wijziging op 1 januari een vandalistische actie was, betwijfel ik, ik meen dat het hier eerder gaat om een smaakkwestie dan over goed of fout. Mijn stukje in de kroeg schreef ik omdat de emmer was overgelopen, ik zie zo vaak onvriendelijke terugdraai-acties tegen anoniemen, puur omdat ze anoniem zijn, zonder overleg. Maarten verkeerde in de veronderstelling dat hij goed bezig was, en dat verdient op zijn minst overleg. Ook bij een anoniem.

Het gebeurde van gisteravond was vooral een aanleiding, ik hoop niet dat je je persoonlijk aangevallen voelt. - Galwaygirl Overleg 8 sep 2005 11:50 (CEST)

Sorry dat ik even inbreek. Ik heb Ronald al eens eerder aangesproken om zijn snelle terugdraaibeleid van anonieme wijzigingen. (Zie zijn overlegpagina). Het betrof toen correcte aanvullingen door anonieme gebruiker(s) op verschillende transport gerelateerde artikelen, zoals Neelie Kroes. Die opmerking heeft naar ik kan waarnemen geen wijzinging in het beleid van Ronald gehad helaas. Gister heeft hij o.a. een verbetering van een anonieme gebruiker op Zuidelijke zeeolifant (het beest duikt veel dieper dan 17 meter) teruggedraaid. Het was makkelijk te controleren via de Engelse wikipedia. Ik hoop dat Ronald nu toch, na jouw opmerkingen, besluit de wijzigingen van anonieme gebruikers anders te bekijken. Momenteel voel ik me genoodzaakt de reverts van Ronald te gaan controleren en eventueel te herstellen, en dat vind ik niet wenselijk. Elly 8 sep 2005 12:26 (CEST)

Stemming Einde gedoogbeleid

Je hebt mij onterecht gemarkeerd als "nog niet lang genoeg aangemeld". Waarschijnlijk baseer je dat op de pagina met mijn bijdragen; daar staat als eerste edit 23 augustus. Maar ik was voor die tijd al enkele weken ingeschreven als gebruiker.
Ik ben geen voorstander van editwars dus ik zal er niets aan veranderen, maar ik wil wel graag dat je het zelf terugdraait zodat mijn stem weer meetelt.
Julian 9 sep 2005 00:05 (CEST)

Sorry Julian, maar je eerste edit was 23 aug 2005 12:58, en in de toelichting van wanneer is een stem geldig staat aangegeven dat de eerste bijdrage als referentiedatum wordt gebruikt. De stem blijft daarom niet meetellen. Michiel1972 9 sep 2005 00:09 (CEST)

Dat is erg jammer... ik vind het wel een vreemd beleid, je moet minimaal 100 bijdragen hebben, maar je mag het niet sneller dan in twee weken voor elkaar hebben gekregen... Ik zit al over de tweehonderd bijdragen (en voordat de stemming begon ook al ver over de honderd), maar omdat ik dat in minder dan twee weken heb gedaan mag ik niet meedoen.

Ik vind dat niet eerlijk als je bedenkt dat iemand die maar op het nippertje over de 100 edits-grens komt en daar zes weken voor nodig heeft gehad (en dus relatief gezien minder productief is), wel mag stemmen.

Julian 9 sep 2005 10:45 (CEST)

Hoi Michiel, bedankt voor het antwoord. Julian: Spijtig, maar zo is het beleid in de loop der tijd geworden. Als je er over wilt discussiëren, kun je dat beter doen op Overleg Wikipedia:Stemprocedure. - Galwaygirl Overleg 9 sep 2005 11:46 (CEST)

Islay

Hoi hoi, vond het een beetje naar reclame snuffelen. Dus vandaar. Groet Snoop 10 sep 2005 13:36 (CEST)

Ok, is goed :o) heb geen verstand van wiskey dus kon er zelf "nix" van maken. ;o) Groet Snoop 11 sep 2005 10:19 (CEST)

Fleur

Hey, ik heb gezien dat Fleur door jou (terecht) verwijderd werd. Ik heb ondertussen zelf Floor aangemaakt (ik schend nooit auteursrechten, ik gebruik enkel m'n Latijns en Grieks woordenboek voor etymologie) dus ik wou je vragen om eventueel Fleur nu te laten doorwijzen naar Floor. Ik doe het liever niet zelf om niet in het vaarwater van anderen te komen en bovendien ben ik hier nieuw dus ga ik niet prutsen met verwijderlijsten enzo ;-) groetjes Venullian 17 sep 2005 15:43 (CEST)

Hoi Venullian, eerlijk gezegd heb ik liever dat je wel zelf gaat "prutsen" aan de verwijderlijst, da's een mooi leermoment :-). Wat je kunt doen:

1. alle tekst van "Fleur" weghalen en daar een redirect neerzetten naar "Floor".
2. op de verwijderlijst vermelden wat je hebt gedaan en waarom. Altijd doen wanneer je iets verbetert aan een pagina op de verwijderlijst!

Dat zou voldoende moeten zijn. Probeer wel het artikel "Floor" iets uit te breiden, bijvoorbeeld met iets meer info, met bekende mensen die die naam hebben, een categorie, en wat meer interne links. Op dit moment is het nog wat magertjes. Succes, trek je stoute schoenen aan en als je iets verkeerd doet, dan krijg je het vanzelf te horen. Als je verder nog vragen hebt, ben je hier altijd welkom. - Galwaygirl Overleg 17 sep 2005 16:01 (CEST)

Oké, bedankt, ik heb dat -denk ik- in orde gebracht :) Heb vandaag al een aantal kleine artikels aangemaakt over voornamen, omdat ik nu m'n woordenboeken bij me liggen heb. 'k Ben inderdaad van plan om die nog uit te breiden! Venullian 17 sep 2005 16:14 (CEST)

M/V en Ndl/Vl

Het onderwerp secretaresse verdient zeker een artikel in wikipedia. Je hebt daar al een flinke aanzet toe gegeven, maar ook wat ergernis opgewekt:

• de titel is vrouwelijk, in de tekst gaat het over: hij zorgt voor..., hij heeft als ...
• er bestond al een artikel over secretaris. Vreemd genoeg gaat dat over iets totaal anders. Ik dacht dat de tijd van "mannelijke" en "vrouwelijke" beroepen voorbij was. Misschien is het wat veel gevraagd, maar zou je de twee artikels kunnen samenvoegen? (met verwijzingen natuurlijk) Er zijn toch ook geen afzonderlijke artikels over verpleger/verpleegster of politicus/politica,... Ik heb iets dergelijks geprobeerd voor directiesecretaris.
  

En dan -helaas voor de zoveelste maal- eenzijdig Nederlands. Je vermeldt één Nederlands opleidingsinstituut voor secretaressen; in Vlaanderen alleen al zijn er nog 10-tallen anderen. Je vermeldt één Nederlandse vakbond. Kijk nog eens op de conventies van Wikipedia over Vlaams/Nederlands

Da's grappig, jouw bericht wekt bij mij ook lichte ergernis op.

• Er komt maar 1 keer in de tekst het woord "hij" voor als algemene verwijzing naar de enige "iemand" die in dezelfde zin staat.
• Met het woord "secretaresse" wordt - in ieder geval in Nederland - een andere functie aangeduid dan de vrouwelijke vorm van "secretaris"

Ik kom nu eenmaal uit Nederland, en heb op vrijwillige basis geschreven wat ik weet. Als het je niet bevalt, doe er dan wat aan. Dit is een wiki. - Galwaygirl Overleg 20 sep 2005 20:05 (CEST)

• • • inderdaad zand erover; hier de link: [1] en verder scrollen tot Vlaams of Nederlands. gegroet. Door de wol geverfd 21 sep 2005 21:31 (CEST)

One of those days

There are days when you should look at the blue of the sky, pick flowers for yourself and turn the pages of the book of life. A story silent with tears, joyous with laughter and kind with words. Take care. Hugs. Delphine

Ik heb zo'n gevoel dat dit niet in Nederland is ;((( Effe iets anders 24 sep 2005 23:03 (CEST)

Goed teruggeplaatst

Houwen zo. Mig de Jong 23 sep 2005 15:53 (CEST)

Hoi Galwaygirl

Niet echt sympathiek dat jij een statement tegen mij probeert te maken door de ws van Obi (trice) te backen. Snap wel dat ik al tot inkeer ben gekomen om Bart Versieck te blokkeren. Deze actie schept echter weer twijfels. Maar toch maar groetjes, Geograaf contact 24 sep 2005 22:53 (CEST)

Gaat niet om blokkade van Versieck, gaat om fatsoenlijk taalgebruik en respect. Ik wilde het al doen nadat ik je opmerking zag verschijnen, deed het niet omdat Obarskyr me voor was, en besloot de waarschuwing mede te ondertekenen toen Jcb zei dat je als betrokkene geen waarschuwing hoort te geven (wat ik overigens onzin vind). - Galwaygirl Overleg 25 sep 2005 00:01 (CEST)

Dus ik neem aan dat je de hele dag uit je neus zat te eten en niks toevoegde, alleen die opmerking. Mij hou je niet in de maling want zoals je hier ziet waren uw bijdragen niet geregistreerd gedurende een groot deel van de dag dat u geclaimd wel alles te hebben gezien. Geograaf 25 sep 2005 09:22 (CEST)

Dank

Ik begrijp dat wim inderdaad de eigenaar was van de site... Fijn dat je dat hebt uitgezocht, weer een misverstand uit de wereld... Groet, GeeKaa _<>< 28 sep 2005 21:21 (CEST)

overleg gebruiker kleuse

naar aanleiding van je opmerking op mijn overleg nog even de mededeling dat ik de discussie op zijn overlegpagina niet ben begonnen. Aleichem 29 sep 2005 16:47 (CEST)

Wat is je bedoeling met deze opmerking? Ik begrijp het niet. - Galwaygirl Overleg 29 sep 2005 17:16 (CEST)

jij vertelt mij op mijn overlegpagina dat citaat 'Zo'n opmerking als "ja moedig ze nog eens lekker aan" op de overlegpagina van Gebruiker:Kleuske werkt bepaald niet constructief, hoort niet thuis op die pagina, maar op de overlegpagina van Rex en van mij. Je zet met die opmerking een bijzonder negatieve toon.' einde citaat. ik wilde je er echter even fijntjes op wijzen dat ik geen discussie begonnen ben met rex of jou op de overlegpagina van kleuske, en dat ik alleen maar op jullie opmerkingen gereeageerd heb waar jullie ze geplaatst hebben. Aleichem 29 sep 2005 17:25 (CEST)

Er was op het moment dat ik mijn opmerking daar plaatste in mijn ogen geen sprake van een discussie. Mijn opmerking op die overlegpagina was gericht aan zowel Kleuske als aan jou, met als doel jullie beiden te wijzen op de Wikiquette. Dat hoort dus gewoon daar thuis. Een terechtwijzing van jou aan het adres van Rex en mij niet, imho. Daarom heb ik daarna geen reactie meer gegeven op het overleg van Kleuske, maar ben ik verhuisd naar jouw overleg. - Galwaygirl Overleg 29 sep 2005 17:38 (CEST)

PS bekijk de beledigende opmerkingen van deze gebruiker eens, ik vind dat ik mezelf erg heb ingehouden. Aleichem 29 sep 2005 20:08 (CEST)

Camp-David-akkoorden

Dag Galwaygirl, in mei heb je een heel gedeelte van het lemma Camp-David-akkoorden ge/verplaatst (?) naar de overlegpagina van dat lemma. Ik kwam daar vandaag achter toen ik naar Camp-David-akkoorden linkte bij het aanmaken van het lemma Multinational Force and Observers. Was je nog van plan hier iets mee te doen? Zo nee, laat het me even weten, dan probeer ik het lemma Camp-David-akkoorden wat uit te breiden. Groeten, Tjipke de Vries 2 okt 2005 21:38 (CEST)

Dat was een van de toevoegingen die ik vond bij een sessie van de checklist vandalismebestrijding. Ik heb toen die tekst op de overlegpagina geplaatst, omdat hij er plompverloren onder was geplaatst, maar niet in het artikel was geïntegreerd. Ik ben zelf niet van plan er iets mee te doen, dus ga je gang ;-) - Galwaygirl Overleg 2 okt 2005 22:08 (CEST)

Welkom terug!

Hoi Galwaygirl, fijn dat je weer terug bent! Vervelend he, voor een echte Wiki-verslaafde wanneer je PC het laat afweten? (ik weet dat dit bericht te vroeg is geplaatst, maar beter te vroeg dan te laat!) Chris(CE) 4 okt 2005 17:33 (CEST)

Ja, ellendig, middenin een gesprek ook nog... Maar heb nu leen-laptop, dus kan er weer helemaal tegenaan :) De ellende was ook dat ik hem nodig heb voor mijn werk, dus dat maakt het dubbel onhandig. :( Ik hoop dat hij snel weer helemaal gefixt is. - Galwaygirl Overleg 4 okt 2005 19:35 (CEST)

Wikiquote

Hoi Galwaygirl, ik zie dat jij moderator bent op wikiquote, dus misschien weet je wat je hiermee aanmoet: Iemand heeft gisteren (voor mij nog vandaag :)) een lijst Joodse spreekwoorden toegevoegd. Die is volgens mij rechtstreeks overgenomen van hier. Enig idee hoe het zit met de auteursrechten op zo'n lijst spreekwoorden? De spreekwoorden zelf moeten uiteraard rechtenvrij zijn, maar de lijst wsch. niet? Aan de andere kant kun je ook weer niet veel meer doen dan er een paar weglaten en/of bijvinden en de volgorde veranderen... Groet, Slinger 7 okt 2005 07:21 (CEST)

Verwijderd. Als er bezwaar komt, dan hoor ik het wel en kan ik het altijd terugzetten. - Galwaygirl Overleg 7 okt 2005 12:51 (CEST)

Ik heb nog eens verder gekeken en de volgende pagina's hebben volgens mij hetzelfde probleem (ze zijn niet zo identiek als het eerste voorbeeld, maar dat lijkt vooral te komen door uitbreidingen na het kopieren, soms op Belgacom, soms op Wikiquote). Het zou best kunnen dat er nog veel meer van dit soort gevallen zijn... Vergelijk

• Wikiquote:nl:Arthur Schopenhauer [2]
• Wikiquote:nl:William Shakespeare [3]
• Wikiquote:nl:Friedrich Nietzsche [4]
• Wikiquote:nl:Johann Wolfgang von Goethe [5]
• Wikiquote:nl:Mahatma Gandhi [6]

Groet, Slinger 8 okt 2005 21:59 (CEST)

Ik heb een mail gestuurd naar de beheerder van de Belgische website, ik wacht het antwoord nog even af. - Galwaygirl Overleg 12 okt 2005 14:06 (CEST)

Merci

Thank you so much. *hugs* This is so cool and such a nice surpise. It's the first time an article was written for me! Let's just hope the fact that the Ridderspoor is bijzonder giftig is not true of all Delphin-something ;-). Love, Delphine 15 okt 2005 03:01 (CEST) PS. Oh, and you can thank oscar who threw this link in #wikimedia tonight, asking for a French translation. That's how I ended up here so quick ;-)

kennisnet

Hoe loopt dat eigenlijk met kennisnet. Ik had a.s. dinsdagavond 25 okt. al heel lang gereserveerd in mijn agenda, maar nu heb jij het opeens weggehaald. En hoe zit het dan met de 29ste november, kan die ook plotseling verdwijnen? Hoe voorkom je dat iemand voor niets voor de deur staat daar? Groeten, Elly 19 okt 2005 16:56 (CEST)

Ik heb vanmiddag alle ouds van die pagina verwijderd. Annemiek van Kennisnet coördineert deze bijeenkomsten, maar ik wijzig vaak dingen op de pagina wanneer ik weet dat ze van Kennisnet uit besloten zijn en het staat nog niet op Wikipedia.

Effeietsanders wilde ook graag een keer komen, maar kan heel moeilijk op dinsdagmiddagen. Daarom heeft hij het initiatief genomen om de brainstorm te verzetten ([7]). Het gesprek daarover heeft daar ook plaatsgevonden. Op je overlegpagina heeft Effeietsanders er ook nog over geschreven (Overleg_gebruiker:Ellywa#Kennisnet_25_oktober). Toen ik de andere data verwijderde ben ik er van uitgegaan dat het wel duidelijk was dat het verzet zou worden. Hoe je voorkomt dat iemand voor niets voor de deur staat, tsja, pagina op volglijst zetten en goed in de gaten houden, kennelijk.

Ik zal Annemiek vragen of ze haar mailadres er bij wil zetten, zodat bij onduidelijkheden de Wikianen direct met haar kunnen mailen.

Tot slot, hoe komt het dat jij er van uitging dat het 's avonds zou zijn? Groet, - Galwaygirl Overleg 19 okt 2005 18:46 (CEST)

Ik ging er van uit dat het 's avonds zou zijn, omdat ik dan alleen maar kan. Dat had ik er ook bij gezet, maar er is geen reactie op gekomen, dus dat was misschien een verkeerde interpretatie van mij dat het dus OK was. Bij 29 oktober staat het wel in het kopje nu, dus ik ben benieuwd. Ik heb ook al eens eerder op die pagina neergezet dat ik, en misschien anderen ook, overdag gewoon niet kunnen, maar dat ik weekends of avonden best bereid ben te brainstormen. Die opmerking is kennelijk alweer verwijderd. In elk geval, ik ga geen vrije dag daarvoor nemen, ik hoop dat je daar begrip voor hebt. Wikipedia wordt gemaakt door vrijwilligers, en velen van hen (muv. studenten en andere vrijbuiters , dat is voor mij de goede oude tijd...) hebben alleen maar tijd voor zoiets, als ze vrij hebben van hun werk. Nu, ik zie het verder wel, als kennisnet wil overwerken kom ik graag eens langs. Elly 19 okt 2005 19:04 (CEST)

Henri Sarolea

Bedankt voor je snelle reactie. Ik denk er even rustig het mijne van, maar zoals ik heb aangegeven kan ik de verontwaardiging van Elly heel goed begrijpen. Dat jou de uitspraak van Elly niet aanstaat is iets tussen Elly en jou, daar sta ik helemaal buiten. Erik Creugers 24 okt 2005 01:02 (CEST)

Tsja, maar je komt het me wel hier vertellen, waardoor je er toch in gaat staan... :-( - Galwaygirl Overleg 24 okt 2005 01:06 (CEST)

Ja, dat heb je met een troll. Niet voederen! Muijz 24 okt 2005 18:05 (CEST)