Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 18

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

The Signpost: 25 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Witam, zgłosiłem artykuł Piosenka dla Europy 2009 do tytułu Korony Wikipedii, gdyż IMO spełnia wszystkie stawiane kryteria. Pozdrawiam, Zsuetam (dyskusja) 10:58, 29 wrz 2013 (CEST)

HMS Courageous (1916)

Witaj, jeśli chodzi o "kombinowanej" wziełam to za anglicycyzm, jeżeli to termin wojskowy i tak właśnie brzmi w języku polskim to jak najbardziej popraw. "Pod osłoną zasłony" wydaje mi się, że to "masło maślane" dlatego zmieniłam na "przy użyciu". Moim zdaniem, zasłony dymnej można "użyć", nie tylko ją postawić, ale jeżeli Ci nie pasuje to zmień. Przy okazji gratuluję świetnego artykułu :) Tremendo (dyskusja) 13:51, 2 paź 2013 (CEST)

The Signpost: 02 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Tony standardowe

Hej. Czy w roku 1916, a więc przed traktatem waszyngtońskim (1922) używano "ton standardowych" do określania wyporności okrętów? --Matrek (dyskusja) 05:09, 8 paź 2013 (CEST)

Re: Związki gmin w DEU

Hej! Nie sprawdzałem tego w źródłach, ale IMHO jeśli mamy zachować spójność terminologiczną całego projektu, to zgodnie z tym artykułem raczej wersja "związek gmin". Powerek38 (dyskusja) 16:57, 9 paź 2013 (CEST)

The Signpost: 09 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Odebranie uprawnień

Myślę ze za tą edycję Panu Wikipedysta:Ansgar należy się odebranie uprawnień redaktora. --Matrek (dyskusja) 04:36, 15 paź 2013 (CEST)

Ad: Formatowanie BRT

Hej! Zdziwiłem się trochę uwagą o szablonie formatnum. Nie ma powodu nie wstawiać formatowania w tekście ciągłym, zresztą jest to zalecana forma: Poradnia językowa. W liczbach, które składają się z więcej niż czterech cyfr, oddziela się dla większej czytelności odstępem (w postaci spacji twardej) tysiące, miliony, miliardy itd.. Wstawiana przez szablon spacja jest niełamliwa i nie ma zagrożenia, że podzieli liczbę. Bonvol zostaw wiadomość 20:40, 16 paź 2013 (CEST)

zdjęty ze stanowiska

było na to zgłoszenie w WP:ZDBOT. Tak naprawdę jest to kolokwializm, często spotykany ale jednak nie bardzo poprawny. masti <dyskusja> 13:02, 18 paź 2013 (CEST)

The Signpost: 16 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Kategorie

Głowy sobie nie dam uciąć, zdaje mi się jednak, że kiedyś był okres, gdzie gdzieś pisało o 5. Ale już Nedops mi zwrócił uwagę, że dziś jest inaczej, w zasadach tworzenia kategorii w tej chwili pisze tylko, że nie moze być zero i nie powinna b. mało, 1-2 elementowa. Z tego wynika, że 3 już może. Przyjmuję to do wiadomości:) Przyznaję, że w takich tematach jak podałeś, np. typy okrętów małe kategorie powinny być, bo czasem trudno o więcej. Istnieje jednak niebezpieczeństwo, że może być tworzony nadmiar kategorii, nie zawsze sensownie, co b. utrudnia życie przy poszukiwaniach. Przy czym z konkretną kategorią, gdy zgłaszałem ją do eka miała 1 hasło. Inna rzecz, że podejrzewam, że można ją rozbudować do i tuzina haseł, ale z haseł powinno wynikać że ono kwalifikuje się do kategorii, a nie że nie ma ani słowa o motywie zbrodni, a kategoria jest "ofiary homofobii". W końcu gwałt może dotyczyć i hetero i tak najczęściej jest, może też dotyczyć układu homo - homo itp. --Piotr967 podyskutujmy 01:07, 19 paź 2013 (CEST)

Odp. Mail

Przeczytałem, dziękuję za cenne uwagi. --Pablo000 (dyskusja) 12:03, 19 paź 2013 (CEST)

Jak na gorączkę masz bardzo jasny umysł:) Farary (dyskusja) 19:05, 19 paź 2013 (CEST)

Done

Tjw. Swoją drogą czyż opłata za pisanie do mnie nie jest dobrym pomysłem jako pewna zapora przed postami małej istotności? A w przypadku ewentualnych wandali, troli - z góry wymierzaną grzywną? To oczywiście żartobliwa dygresja, nie wymaga odp. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:35, 19 paź 2013 (CEST)

RE: Wikipedia:Korona Wikipedii

Cześć. Opisałem dokładnie, że każdy ten artykuł został napisany od podstaw. Czyli gdybym wtedy poprosił o EK i wstawił nowy, byłby taki sam efekt. Rozbudowanie oznacza powiększenie i poprawienie istniejącego artykułu. Tymczasem moje powstały od nowa w moim brudnopisie i wstawione w miejsce stubów. Więc utworzyłem te artykuły. Jacek555 18:04, 19 paź 2013 (CEST)

No cóż, Ty wprowadziłeś tę ideę i Ty masz w końcu ostatnie słowo. Rozumiem, że w Twojej interpretacji powstania "danego hasła" chodzi o dowolne bity które zaistniały w przestrzeni wiki zatytułowanej np. Diugoń w postaci stuba (którego dotykało iluś wikipedystów) pojawia się w 100% nowa, mocno rozbudowana forma, nie ma dla Ciebie znaczenia. Doprecyzuj więc na przyszłość, by nikt nie rozumiał, że mimo wprowadzenia 100% nowej treści w miejsce starej nie jest twórcą artykułu. Warto też, by osoba która chce stworzyć "nowy artykuł" sprawdziła czy w przeszłości nic w tym miejscu nie istniało i nie zostało usunięte – bodaj nawet tylko pojedynczy wyraz – co skaziło dziewiczość artykułu. Chwała więc wikipedystom którzy wkleją trzy słowa bez przypisu w nową przestrzeń wiki. Są twórcami. Mam inne rozumienie troski o jakość na wikipedii i nim się kieruję. Trzeba usunąć stare, czasem bardzo kiepskie zapisy do zera, zebrać źródła, zbudować artykuł co najmniej dobry, wstawić w stare miejsce i szlifować. Tak też rozumiałem ideę korony, że ma być podkreśleniem, że dany artykuł przebył dzięki danemu autorowi drogę – po stopniach – od niebytu do medalu.
W takim rozumieniu jak Ty zaproponowałeś nie jestem autorem tych artykułów. Nie obrażam się i moje ego to przeżyje. Ale równie dobrze możesz wykasować, mnie jako autora tego artykułu na liście medalowej. Wybacz, nie kpię i się nie irytuję. Po prostu takie rozumienie jakości jest bez sensu. Jacek555 10:04, 20 paź 2013 (CEST)

Re:Pustynnica w Koronie

Dziękuję. Ciekawa inicjatywa, gratuluję wdrożenia jej :) Mpn (dyskusja) 07:59, 20 paź 2013 (CEST)

berety i inne

Dzięki za uznanie....jakby tu powiedzieć, by nie wyjść na dupka:)... Może tak - artykuł jest już w przestrzeni głównej i każdy moze zrobić z nim co chce. Niestety dopiero kilka dni temu dowiedziałem się, jak robić przypisy do uwag. W następnych większych artykułach będe to stosował - teraz już ...hm...nie chce mi sie:)). Uważam,że artykuły wikipedyczne winny przede wszystkim dawać punkt zaczepienia do tematu. Moje artykuły to dają. Moze znajdzie się jakiś dokładniejszy i bardziej solidny współautor i doprowadzi je do medalowych standardów. Ten o beretach to jeden z wielu który ..i owszem, nie jest najgorszy....popełniłem i lepsze:)). (ten nie jest zły [1] i pozostałe "mundurowe" też nie najgorsze). Sekcja "uwagi".... uważam ze spełnia swoje funkcje i odsuwa lekko mniej wazne informacje od tekstu zasadniczego--Kerim44 (dyskusja) 12:45, 20 paź 2013 (CEST)

"Ustalenia"

Czy jest szansa, że kiedyś, zarówno Ty jak i inne osoby które forsują tę farsę, przeczytają wszystkie argumenty które do tej pory padły i przejrzycie na oczy? Nie ma zasady redakcyjnej w języku polskim która mówiłaby o tym, aby nazwy własne zapisywać kursywą. Zobacz choćby Edycja Tekstów Wolańskiego, zobacz tysiące polskich książek napisanych do tej pory. Można się spierać czy należy używać cudzysłowu, czy też nie, ale używanie kursywy jest błędem najwyższego rodzaju który ośmiesza osoby które taki pogląd forsują wbrew wszem zasadom. Z wyrazami smutku.

Odbierz maila, please. Dla jasności - wiadomość wyżej nie ode mnie. --Matrek (dyskusja) 06:16, 21 paź 2013 (CEST)

Re: Związki gmin w DEU

Z lekkim opóźnieniem pozwolę tu sobie dorzucić swoje 3 grosze na ten temat.

Ww. problem nazewniczy gmin czy powiatów w DEU uwiera mi już od dawna, ale nie bardzo jest tu z kim na ten temat dyskutować. Problem w ogólnym zarysie poruszyłem niegdyś w Kawiarence, ale sabaka z kulawą nogą nie zainteresowała się wówczas tym tematem, no i problem tak sobie leży i dojrzewa:) Bo jednoosobowo niezbyt czuję się tu kompetentny by to jednogłośnie rozstrzygać i zmieniać, a projekt w tym zakresie tematycznym też jest raczej martwy :)

Problem z podobnej serii to też dyskutowane niegdyś nazewnictwo dróg w DEU. Pozdrawiam --Alan ffm (dyskusja) 01:23, 24 paź 2013 (CEST)

Rewerty w Z.B.U.K.U

Cześć. Mógłbyś tu rzucić okiem i rozsądzić sprawę, kto ma rację. Wyjaśniłem nawet na stronie dyskusji użytkownika moje edycje, ale nie pomaga. Chyba lubi ostatnio być zablokowany tak raz na miesiąc :) Blackfish (dyskusja) 00:58, 25 paź 2013 (CEST)

The Signpost: 23 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

kanonierka :)

Dzięki za kanonierkę ale wierność jednak jest the best of :) Przyznam się że miałem kilka razy pokusę by podrzucić ją z powrotem i zobaczyć co się stanie i jak szybko ;) pzdr. pawelboch (dyskusja) 02:30, 28 paź 2013 (CET)

Bitwa o Atlantyk

Miałbyś ochotę wziąć zaangażować się w to? Bitwa o Atlantyk --Matrek (dyskusja) 06:41, 28 paź 2013 (CET)

Kiedyś było takie miejsce gdzie można było zlozyc zamówienia na grafiki wektorowe, w tym na mapy. Teraz tego nie widzę. Znasz może kogos kto porafi tworzyc ładne dwukolorowe mapy? --Matrek (dyskusja) 04:47, 29 paź 2013 (CET)

SM U-93 (1916)

Widzę zgłoszenie w arcie do DA, ale nie widzę zgłoszenia na stronie PDA. Nie wiem, czy jakiś bug u mnie w kompie, czy coś innego, a że jestem słabo techniczny, więc podrzucam Ci to "jajko" ;)--Felis domestica (dyskusja) 09:47, 31 paź 2013 (CET)

The Signpost: 30 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Hej. Możesz rzucić okiem ? Myślę, że facet chciał dopracować artykuły a spotkał się ze "ścianą". Mógłbyś pomóc w razie czego ? Pozdrawiam. Sir Lothar (dyskusja) 23:31, 6 lis 2013 (CET)

The Signpost: 06 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

cofanie, spadanie

To nie jest moja osobista opinia, tylko językoznawców. Zobacz proszę artykuł pleonazm. Właśnie te zwroty są tam wymienione jako błędne. Zachęcam też do subskrybowania kanału "Mówiąc inaczej" na YT.

Zobacz też:

No i jeszcze Magdalena Tytuła i Marta Łosiak w pracy "Polski bez błędów. Poradnik językowy dla każdego" też piszą:

Cofnąć się to in. wykonać ruch do tyłu (in. wstecz), zatem sformułowania cofnąć się do tyłu/ cofnąć się wstecz to oczywiste błędy językowe

.

Zresztą po wpisaniu owych wyrażeń do wyszukiwarki można znaleźć bardzo wypowiedzi o używaniu takiego rodzajów sformułowań. Zwiadowca21 13:39, 9 lis 2013 (CET)

Skoro już przypomniałeś mi o swoim istnieniu, to poporszę Cię o pomoc. Umiesz to skategoryzować? Wierzę, że tak. :) Zwiadowca21 21:38, 9 lis 2013 (CET)

Przecież jak byk napisane w tytule. Zwiadowca21 21:49, 9 lis 2013 (CET)

Wojna toyoty

Dzień dobry, odpowiedziałem pod pytaniem, na swojej stronie dyskusji. Fajnie byłoby znaleźć jakieś dobre rozwiązanie. Zero (dyskusja) 00:14, 8 lis 2013 (CET)

Zmieniłem w artykule nazwę angielską na polską. Zero (dyskusja) 23:03, 19 lis 2013 (CET)

Dobry wieczór. Dziękuję za edycje poprawiające hasło oraz cenne krytyczne uwagi. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:17, 13 lis 2013 (CET)

The Signpost: 13 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 20 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

07:59, 25 lis 2013 (CET)

Korona Wikipedii

Dzieki, wygląda na to, że to moje hasło of EF jest teraz pierwsze (styczeń 2006) w Koronie Wikipedii. Z tym, że do hasła na medal zgłosił je filip_em. Wtedy były trochę inne zwyczaje. Pcirrus2 (dyskusja) 20:41, 28 lis 2013 (CET)

The Signpost: 04 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

09:38, 9 gru 2013 (CET)

The Signpost: 11 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

09:24, 16 gru 2013 (CET)

The Signpost: 18 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

09:22, 23 gru 2013 (CET)

Kategorie

Sprawdzaj proszę przy oznaczaniu kategorii jako przejrzanych czy nie brakuje interwiki, to jedna z niewielu okazji by nadrobić ogromne braki. Pzdr! Nedops (dyskusja) 00:30, 27 gru 2013 (CET)

The Signpost: 25 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zdjęcie z okolic Chojnic

Cześć!

Zgłosiłem do PANDA moje hasło Nowe Ostrowite. Bardzo w nim brakuje ilustracji. Ponieważ wiem, że jesteś z Chojnic, mam prośbę: czy mógłbyś mi jakoś pomóc zorganizować kilka zdjęć ze wsi?

Pozdrawiam,

Gżdacz (dyskusja) 21:05, 12 gru 2013 (CET)

Serdeczne dzięki! Gżdacz (dyskusja) 11:39, 13 gru 2013 (CET)

Chciałem się delikatnie i nienatarczywie przypomnieć z prośbą. W PANDZIE nie ma negatywnych komentarzy i jak tylko dostanę zdjęcia, to zgłoszę artykuł do DA. Wesołych Świąt!

Gżdacz (dyskusja) 23:29, 21 gru 2013 (CET)

Koordynaty są dobre. Nowe Ostrowite to dawny PGR Ostrowite, położony daleko od macierzystej wsi. Dołączam plan dojazdu z Chojnic, dużo lepszy niż przez Ostrowite. Gżdacz (dyskusja) 21:28, 27 gru 2013 (CET)

Wielkie dzięki! Tym bardziej, że ze zdjęć widać, że ani pogoda nie była piękna, ani wieś szczególnie urokliwa. Artykuł zgłosiłem. Gżdacz (dyskusja) 17:24, 30 gru 2013 (CET) I oczywiście wszystkiego najlepszego w Nowym Roku! Gżdacz (dyskusja) 17:25, 30 gru 2013 (CET)

09:40, 30 gru 2013 (CET)

The Signpost: 01 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Rok okrętowy

Myślę ze pod jakaś zmieniona nazwa można by przekształcić ten projekt w stalą rzecz. Wszelkiej pomyślności w nowym roku --Matrek (dyskusja) 07:05, 5 sty 2014 (CET)

Okręty

Mam gorącą prośbę do Ciebie jako doświadczonego wikimedianina i eksperta od okrętów o rozpoznanie, należyte nazwanie (jeśli to konieczne) i skategoryzownie niniejszych zdjęć okrętów załadowanych przeze mnie na comnmons: [57] oraz [58]. Za wszelką pomoc bardzo dziękuję. Grzegorz Nadolski (dyskusja) 21:12, 5 sty 2014 (CET)

Przypuszczałem że nazwy są dobre, ale dobrze że wprawione w tym temacie oko takie jak Twoje się temu przyjrzało. Dziękuję za pomoc Grzegorz Nadolski (dyskusja) 00:24, 6 sty 2014 (CET)

09:35, 6 sty 2014 (CET)

10:33, 13 sty 2014 (CET)

The Signpost: 15 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

11:21, 20 sty 2014 (CET)

Mapy prefektur Japonii do wstawienia

Lista jest tutaj, trochę wyszedłem z wprawy, ale powinna być ok. Powerek38 (dyskusja) 16:51, 20 sty 2014 (CET)

Katastrofa smoleńska w polskiej Wikipedii

To było krótkie wystąpienie nawiązujące zresztą do poruszonych przez Ciebie punktów - oprócz samego opisu obiektywnego wpływu katastrofy na Wikipedię (sama liczba biografii jest znacząca) - poruszyłem kwestię koordynacji działań (w mojej pamięci na IRC) i o zachowaniu administratorów - blokowaniu niektórych zmian do czasu potwierdzenia oficjalnego; pamiętne "spuszczenie ze smyczy" po oświadczeniu Tuska, gdy okazało się, że sami administratorzy nie dadzą rady aktualizować tyle arykułów - moim zdaniem bardzo ciekawa lekcja warta dalszej analizy (możliwe, że to najważniejsza nauka w życiu wiki); plus o wpadkach - uśmierceniu dwóch osób, przy czym generalnie oceniłem, że plwiki całkiem pozytywnie zareagowała na wydarzenie, unikając w pewnym sensie pogoni za sensacją a jednocześnie nie pozostając całkiem w tyle. Co najmniej jedna osoba zaczęła wtedy w ogóle edytować wiki i została z nami na dłużej (do dziś jako zaangażowany członek społczności).

Bardzo chciałbym dokładniej i na chłodo przeanalizować edycje danego dnia i skorelować je z moimi odczuciami z kontaktami z innymi wikipedystami.

Z publiczności dostałem pytanie o encyklopedyczność niektórych ofiar - temat żywo dyskutowany (przy okazji innej katastrofy) również w rosyjskiej wiki. Podałem przykład dyskusji, które toczyły się nt. tworzenia odrębnych artykułów np. dla członków załogi pokładowej Tupolewa. Zresztą zdaje się Rosjanie doszli do podobnych konkluzji do naszych.

 « Saper // dyskusja »  20:10, 22 sty 2014 (CET)

The Signpost: 22 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

10:46, 27 sty 2014 (CET)

Integracja artykułów

Hej. Pisze Wikipedię już od iluś lat, i wciąż nie wiem w jaki sposób integruje się artykuły. Mógłbyś przybliżyć temat? --Matrek (dyskusja) 23:20, 27 sty 2014 (CET)

Urodziny

Wszystkiego najlepszego z okazji twoich urodzin.Wszystkiego dobrego i życzę ci zdrowia,wielu dobrych artykułów,i owocnej pracy na wikipedii.A mam też prośbę,czy możesz mnie wpisać w urodzinach na 21.czerwca.Dzięki.--J.Dygas (dyskusja) 07:21, 26 sty 2014 (CET)

Super,dzięki.:=)--J.Dygas (dyskusja) 17:02, 2 lut 2014 (CET)

USS Tautog (SS-199)

Krótki artykuł USS Tautog (SS-199) - gdyby chciało Ci się rzucić okiem w celu "czywieszowania". Zamierzam zrobić z tego artykułu DA, a następnie AnM. --Matrek (dyskusja) 17:35, 1 lut 2014 (CET)

Jak wiec powinno wygladac haslo okretowe na czywiesz? --Matrek (dyskusja) 03:51, 3 lut 2014 (CET)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

09:30, 3 lut 2014 (CET)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

10:30, 10 lut 2014 (CET)

Szukałem jakichś informacji w Google Books, bo nie chce mi się wierzyć by przebiegu walk ktoś szczegółowo nie opisał. Nic ciekawego niestety nie znalazłem, za to próby szukania po nazwach okrętów wywalały wyłącznie nazwę Piauhy, a nie Piauí. Teraz jednak pomyślałem sobie, że różnica pisowni może wynikać z różnic między angielskim, portugalskim i hiszpańskim – nie sprawdziłem w jakim językach były publikacje. W wynikach wyszukiwania [160] wywala prace po angielsku. W publikacjach portugalskich pisownia jest Piauí. Z kolei Santa Catarina po portugalsku jest bez "h". Kenraiz (dyskusja) 14:57, 10 lut 2014 (CET)

Jest taka publikacja opisująca ciut szerzej bitwę o Guaraio. Z tego co udało mi się przetłumaczyć 3 monitory i dwie łodzie po dotarciu w pobliże fortu się rozdzieliły. Ceara przełamywał blokadę na rzece, a załogi pozostałych okrętów atakowały od strony lądu umocniony port broniony przez 1100 strzelców. W walce zginął dowódca Paragwajczyków Lopez, wielu żołnierzy zostało rannych i wielu trafiło do niewoli. Kenraiz (dyskusja) 18:09, 10 lut 2014 (CET)

The Signpost: 12 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

09:38, 17 lut 2014 (CET)

The Signpost: 15 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

DA

Nasza koleżanka bez ich wcześniejszego przygotowania, hurtowo przeniosła kilka artykułów okrętowych do dyskusji DA. Mam watpliwosci czy taka liczba artykułów na raz przejdzie przez DA. Ja nie dysponuje za bardzo czasem aby je wszystkie doszlifować w dwa tygodnie. Co o tym myślisz? --Matrek (dyskusja) 16:50, 22 lut 2014 (CET)

Czy w tej sytuacji ma sens wstawiania do DA USS Tautog (SS-199) kolejnego artykułu okrętowego? --Matrek (dyskusja) 20:29, 22 lut 2014 (CET)
A dlaczego podawal sie za kobiete? --Matrek (dyskusja) 23:34, 23 lut 2014 (CET)
Widziales chyba w mojej dyskusji" jak zobaczysz na moją stronę wikipedysty to tam masz moją fotografię. Bardziej autentycznie się nie da :) Warto zyć" --Matrek (dyskusja) 17:05, 24 lut 2014 (CET)

11:17, 24 lut 2014 (CET)

The Signpost: 26 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

</source>

10:30, 3 mar 2014 (CET)

The Signpost: 05 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

10:10, 10 mar 2014 (CET)

[225]
Co o tym sądzisz? Uda się poprawić i zdobyć medal? Mati7 (dyskusja) 14:53, 13 mar 2014 (CET)

The Signpost: 12 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

ORP Kujawiak

Cześć. Dzięki za sprawdzenie hasła, jednak mam prośbę. Kpjas napisał uwagę dot błędu w infoboskie. Niestety ja nie potrafię tego naprawić, czy mógłbyś mi pomóc. Wiem, że jesteś niezły w sprawach technicznych:) No i oczywiście proszę o głos w głosowaniu. Jaroz86 (dyskusja) 20:50, 16 mar 2014 (CET)

Tam była "robocza" kategoria w kodzie szablonu. ~malarz pl PISZ 08:00, 17 mar 2014 (CET)

08:14, 17 mar 2014 (CET)

Tautog

Moglbys rzucic szybki look na USS Tautog (SS-199), czy to sie juz nadaje na AnM, czy jeszcze trzeba rozbudowac? --Matrek (dyskusja) 15:34, 18 mar 2014 (CET)

Dzieki - bardziej jednak chodzi mi oo ocene strony merytorycznej. Czy jest wystarczajaco "gleboki", bo prawde mowiac powoli koncza mi sie warte zachodu zrodla. --Matrek (dyskusja) 22:28, 18 mar 2014 (CET)

Wojna edycyjna

Zwróć proszę uwagę na art. Chrapy (żegluga). Ipek zmienia informacje opisane przypisami na całkowicie inne, sprzeczne z zawartością źródła pozostawiając oryginalny przypis. W dyskusji tego artykułu Zacytowałem dokładnie co napisał Gebler w książce , tymczasem i Ipek zmienia informacje na przeciwne pozostawiając mój oryginalny przypis. Fałszuje w ten sposób przypis źródłowy informacją będąca urban legend. Ja juz raz revertowałem ta edycję jeśli zrobię to po raz drogi będziemy mieli wojnę edycyjna. --Matrek (dyskusja) 14:26, 19 mar 2014 (CET)

The Signpost: 19 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Poprawiam nazwy artykułów. Czy aktualizować tę listę, czy można ją przemilczeć. ~malarz pl PISZ 10:03, 21 mar 2014 (CET)

Nawet nie sprawdziłem, że to ja przygotowałem tę listę. Zrobię to jeszcze raz, ale wyłączę ją z przelinkowań przez mojego bota (po przenosinach artykułu). ~malarz pl PISZ 11:01, 24 mar 2014 (CET)
Uaktualniłem listę wg stanu z 12 marca. ~malarz pl PISZ 17:03, 25 mar 2014 (CET)

ORP Nurek

Cześć. Napisałem od nowa hasło o ORP Nurek i chciałbym go puścić pod DA. Czy mógłbyś go przejrzeć, czy nie ma tam jakiś kwiatków:) Jaroz86 (dyskusja) 21:14, 23 mar 2014 (CET)

19:56, 24 mar 2014 (CET)

The Signpost: 26 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

11:20, 31 mar 2014 (CEST)