Dyskusja wikipedysty:Poznaniak/Archiwum6

Dzięki, pół godziny szukałem grafiki z ptaszkami :) Szablony i podstrony zabezpieczę, bo tam nie będzie żadnych operacji, ale na razie pewien IP chyba jeszcze mi pomoże w ich ulepszeniu ;) Przykuta (dyskusja) 12:28, 9 paź 2009 (CEST)

czarne stopy

Test puściłem do beta testów :) i już mam sugestię ;) O ile na stronach, na których się edytuje dałem pasek postępu, to w szablonie editintro nie, anie chciałbym powtarzać. Dlatego pomyślałem, że kroczki - pierwszy, drugi, trzeci itd. zacząć za pomocą ikonki "śladów". To znaczy 6 śladów, ale przy każdym kroku byłyby tylko 1, 2, 3... ślady wyraźne 9w jakimś kolorze - może ciemnopiaskowym?), a reszta szara. Najlepiej w poziomie, bo można potem kombinować, jak ułożyć - wielkość tych szablonów editintro jest różna, a 800x600 to minimalna wielkość monitora - pewnie przy napisach w nagłówkach by się mogły pomieścić ;) te szare mogą być w odcieni zieleni, aby się lekko zlewały z tłem. Przykuta (dyskusja) 13:09, 13 paź 2009 (CEST)

pierwszy jest najmniejszy Szablon:Editnotice/Strona/Wikipedia:Testuj wiki

Zazieleniłem Plik:Krok 1 zielony.png - i tak to wygląda Szablon:Editnotice/Strona/Wikipedia:Testuj wiki - może nieco wydłużyć kroczki? Aha, przelicencjonuj na 3.0 :) Przykuta (dyskusja) 21:23, 13 paź 2009 (CEST)

Podmieniłem na Plik:Krok 1 zielony2.png. Chyba nieco lepiej się wtapia. Przykuta (dyskusja) 21:29, 13 paź 2009 (CEST)

Ok, wstawione :) Przykuta (dyskusja) 10:32, 14 paź 2009 (CEST)

Lecimy z tym dalej: Wikipedia:Test CWNJ :) I jeszcze padła propozycja - by zrobić pojedyncze stopy lewa+prawa we wszystkich 4 kolorach :) kwestia nawigacji - klikając w stopę trafiasz w kolejny etap testu. Nawet nie wiem jak poukładać, ale gadam z joystickiem o tym :) Przykuta (dyskusja) 22:21, 15 paź 2009 (CEST)

Osobne stópki już potrzebne nie są: Szablon:Editnotice/Strona/Wikipedia:Testuj wiki. Joystick je zindywidualizował :) Przykuta (dyskusja) 23:14, 15 paź 2009 (CEST)

Perks

Myślę o tym od dłuższego czasu. Tylko bym to inaczej ujął - predyspozycje do konkretnych "zadań specjalnych". Mamy WikiGnoma i WikiWróżkę, ale "specjalistów" mamy więcej. Ostatnią część, a właściwie już nie testu a pewnych sugestii bym widział w postaci zapytania, w czym nowicjusz chciałby działać. Cały czas mam przed oczyma te ikonki z Fallouta. Mógłbym nawet poszukać jakiegoś modela :)) Tylko tu już większa zabawa z dorabianiem wąsów, brody i postaci w różnych sytuacjach... Dałbyś radę? Przykuta (dyskusja) 18:57, 17 paź 2009 (CEST)

Spokojnie, do dwóch tygodni to ja dopiero dojadę do końca testów :) Szczegółów najlepiej jak najmniej - ale nie wiem czy to jest łatwiejsze ;) Od tego usera mam zgodę - "tylko później pokaż ;)" Przykuta (dyskusja) 21:05, 17 paź 2009 (CEST)

I jak - gotowy na dalsze ikonki - holkowe? Plik:Old timer structural worker2.jpg - ten pan formatuje stronę i dociąga kluczem linki ;) Nie umiem robić Asciartów, ale to na czym siedzi to kawałek konstrukcji:

|-
|
|
|}
====

A w dali dwa widoczne budynki, z oknami

*....          #....
*....          #....
*....          #....

A linki, no to linki - liny które idą w paru kierunkach ;) Pozdrówka Przykuta (dyskusja) 07:31, 1 lis 2009 (CET)

Ok, mam już paru kandydatów na "Ozetowca": ProvideComfortAWACScrew.jpg, Bundesarchiv Bild 183-J1126-0003-001, Plik:STS-51L riadiace stredisko.jpg. Na panelu można wyeksponowac: N, m, !, +2453, -35 czy coś w tym stylu :) Przykuta (dyskusja) 16:20, 2 lis 2009 (CET)

^^ Mam już pomysł na wikignoma :

sło, któr lub krócej i chyba lepiej ek, któ (czlowiek, który)

przy przecinku klęczy gnom, który ten przecinek przykleja. Plik:Obstetrical examination (1822).jpg :D albo taki mały z workiem, na którym są . , ą (kropka, przecinek, ogonek). PlIk:Seiza woman tea.jpg (w odbiciu lustrzanym). ten też byłby niezły :) Plik:Calceteiro1.JPG A ten linkujący może przykręcać liny do [[ :) Przykuta (dyskusja) 19:02, 14 lis 2009 (CET)

• Przodownik pracy, stachanowiec (dla tworzących nowe hasła w dużych ilościach): File:Bundesarchiv Bild 183-91386-0001, LPG Schuldenberg, Mitglieder der Baubrigade.jpg, File:Bundesarchiv Bild 183-27904-0001, Groß-Beuchow, Mitglied der LPG.jpg - z "N" na kładzionej cegle. Przykuta (dyskusja) 18:53, 16 lis 2009 (CET)

• Tłumacz/Poliglota - znalazłem takiego, ale nie widać co tłumaczy :) Myślałem o innej perspektywie i tłumaczeniu słów "the sum of all human knowledge" na "suma ludzkiej wiedzy". No i monitor kursor przy ostatniwej literce, a głowa zwrócona na zielone listery w anielskim (na innym monitorze?). Ewentualnie same słowa knowledge i wiedza. File:US Navy 021118-N-9593M-013 Commander Samuel Bovington, Air Operations Officer (seated left) and Lieutenant Commander Chris Banks Assistant Air Operations Officer (seated right), man watch stations in the ship^rsquo,s air operat.jpg (tylko głowa tego z lewej na duży monitor) File:2 SOPS space systems operator 040205-F-0000C-001.jpg (tylko nie ten kąt :) File:Goe SEM students working1.jpg (w zbliżeniu i bez maszynki po lewej) File:Bundesarchiv Bild 183-1987-0112-016, VEB Eichsfelder Obertrikotagenwerk Dingelstädt, Planerfüllung.jpg (tylko trzeba by go odbić w lustrze - leworęczność jest rzadsza :) i podłożyć pod drugą rękę coś bardziej przypominającego myszkę - słowa na monitorach - j.w.). Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 20:59, 22 lis 2009 (CET)

• Spokojnie, nie na teraz :) Ataki osobiste mnie nie dotyczą, albo niespotykanie spokojny człowiek - ostatnia scena z Matrixa, ale z taką postacią: Plik:Budda Siakiamuni.jpg, tylko że ręka mniej więcej w ten sposób zatrzymuje jakieś takie nadlatujące przedmioty :) Przykuta (dyskusja) 23:07, 29 lis 2009 (CET)

Gmina Gózd

Witaj

Znalazłem herb i flagę gminy Gózd: [1]. Niestety trzeba "pomalować" bo dokument jest czarno-biały.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 10:10, 19 paź 2009 (CEST)

Dzięki.

To może jeszcze flaga gminy Nowa Ruda? :)

Lajsikonik Dyskusja 11:39, 20 paź 2009 (CEST)

Herb województwa dolnośląskiego

Wydaje mi się, że nie do końca masz rację z tego względu chociażby, że opinia MSWiA nie jest opinią wiążącą i Sejmik nie musi się do niej zastosować. Ostatni paragraf ustawy jednocześnie mówi "Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia". Pozdrawiam --Tomen (dyskusja) 19:28, 19 paź 2009 (CEST)

Skoro tak twierdzisz to nie będę się upierał, ani prowadził wojny pod flagą czy też herbem województwa dolnośląskiego :) Pozdrawiam --Tomen (dyskusja) 20:18, 19 paź 2009 (CEST)

Województwo mereckie

• zostało utworzone na sejmie grodzieńskim 23 listopada 1793 r. na miejscu województwa smoleńskiego. ? Warschauer (dyskusja) 11:25, 29 paź 2009 (CET)

Cielmice

Witaj

Dzisiaj IP próbował podlinkować herb i flagę Cielmic jako link zewnętrzny. Gdybyś znalazł czas, to wzory są tutaj.

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:41, 29 paź 2009 (CET)

Małopolska

Chyba jako historyk wiesz że Małopolska jest to Regiony i krainy historyczne Europy

to działanie jest jakieś dziwne bo chyba od zawsze Małopolska leży w EUROPIE Dulowa (dyskusja) 19:37, 31 paź 2009 (CET)

Gmina Drohiczówka i inne

Te zalążki o dawnych gminach to świetna sprawa. Bardzo ułatwiają życie. Dzięki. Rembecki (dyskusja) 17:24, 7 lis 2009 (CET).

Plik:Gminy zamieszkane przez Niemców.png

Czy dałoby się wykroić Warmię i Mazury na potrzeby tego artykułu? Pozdr. Warschauer (dyskusja) 12:46, 11 lis 2009 (CET)

• Dziękuję! Warschauer (dyskusja) 20:53, 11 lis 2009 (CET)

Wikipedia:OZetowiec

Gotowy :) Przykuta (dyskusja) 20:58, 14 lis 2009 (CET)

Zrobiłem na bazie twojej jeszcze wersję nocną ;) Może u tego drugiego warto komunikaty nieco zmienić na bardziej drastyczne: - 9987, sfdgf :) Przykuta (dyskusja) 21:23, 14 lis 2009 (CET)

Pomoc w wektoryzacji TVP

Witaj. Być może nie zajmujesz się tą dziedziną grafiki, ale jesteś najbardziej kompetentną osobą od wektorów, jaką znam. ;) Chodzi o pomoc w zrobieniu loga TVP Sport oraz dopracowaniu "1" w logu TVP1. Nienajlepiej czuję się jeszcze w pracy z krzywymi Beziera, a to one byłyby pomocne w odtworzeniu tej "fali" z loga TVP Sport. I to na tym mi najbardziej zależy. Sam tekst "sport" to prawdopodobnie jakaś czcionka poddana lekkim modyfikacjom przestrzennym. Może z tym już sobie poradzę - zobaczymy. :) Jeśli chodzi o logo TVP1, to "1" nie jest żadną znaną mi czcionką (w logu TVP2 jest już Futura Bold). Zrobiłem ją więc odręcznie i trochę zbyt prostacko. Zauważ, że w oryginale "1" leciutko rozszerza się ku dołowi. Może pomógłbyś mi lepiej odtworzyć ten kształt? Pewnie to dla Ciebie pikuś. :) Logo TVP1 jest już w svg na Commons, więc możesz je wyedytować, zaktualizować i dopisać się do jako współautor. Z TVP Sport pewnie będzie większy problem, ale nie wiem czy w ogóle się podejmiesz. :) Tymczasem pozdrawiam i zostawiam dwa pliki do analizy: [2] i [3]. - Karol91 (dyskusja) 18:42, 20 lis 2009 (CET)

• Dzięki. Zrobiłem już loga wszystkich ośrodków regionalnych TVP. Niestety nie znalazłem czcionki wykorzystanej w logo TVP Sport - to pewnie jakaś modyfikacja grafika. Więc gdybyś zabierał się do wektoryzacji, czy mógłbyś od razu wykonać także tekst? ;) Element "TVP" możesz wyciąć z np. loga TVP Historia. Pozdrawiam i dzięki za wkład. - Karol91 (dyskusja) 21:26, 20 lis 2009 (CET)
  • Świetna robota! Dzięki! Mam jeszcze małą prośbę. Czy mógłbyś poprawić krzywizny "3" w logu TVP3 na bardziej okrągłe? Obecna trójka pochodzi niestety z trasowania bitmapy... Wzór: [4] - Pozdrawiam! Karol91 (dyskusja) 13:51, 21 lis 2009 (CET)

- - -

• Witam po dłuższej przerwie. Trochę głupio mi o to prosić, ale cóż zrobić... Jak na złość, zmieniło się logo TVP Sport. I to na (według mnie) dużo gorsze. Na oryginał wektorowy raczej nie ma co liczyć. Dlatego chciałbym znowu prosić Cię o pomoc w wektoryzacji bitmapy. Mam też dobrą wiadomość - kształt jest w miarę prosty. Starałem się znaleźć czcionkę zastosowaną w logotypie, ale bez rezultatu. Myślę, że może to być samoróbka lub (co by było raczej niedopuszczalne, choć możliwe) jakaś freeware'owa amatorska czcionka. Oto grafika, w dość dobrej rozdzielczości: [5] - zaskoczenie może budzić źródło, ale lepszego nie znajdzie. ;) - Pozdrawiam, Karol91 (dyskusja) 01:43, 24 sty 2010 (CET)
  • Serdeczne dzięki. Wysłałem starą wersję loga do oddzielnego pliku, w obecnym zmieniłem datę utworzenia na wczorajszą. Chciałbym Cię jeszcze prosić o drobną modyfikację Twojego dzieła. Chodzi o opuszczenie pomarańczowej części niżej, tak by niebieski prostokąt nie zagłębiał się poniżej tego zawijasa. Twoja wersja wygląda lepiej niż oryginał, ale cóż zrobić - trzeba się trzymać tego, co jest. ;) W sumie mógłbym to sam wyedytować, ale nie chcę grzebać w Twoim pliku. Przy okazji - w czym edytujesz? I druga sprawa - kolorystyka. Widać, że TVP nie ma ustalonego jakiegoś wzorca, którego się trzymają. Wystarczy spojrzeć na logo [6] i porównać do [7], którego to barwy pochodzą z oryginału TVP. I teraz jest dylemat, czy tak samo zrobić kolorystykę nowego loga TVP Sport, czy też zostawić tak jak jest, czy zmienić sam niebieski prostokąt na kolor z ogólnego loga TVP. ;) - Karol91 (dyskusja) 22:10, 24 sty 2010 (CET)

Wikipedia:WikiStachanowiec

No i już jest :) Przykuta (dyskusja) 13:23, 28 lis 2009 (CET)

Michałkowice

Czy znasz może dokument (mam na myśli ustawodawstwo polskie), który byłby potwierdzeniem przyznania praw miejskich Michałkowicom? W 1907 otrzymały one status nie miasta, a miasteczka (městys), formy mniej więcej podobnej do polskich osiedli typu miejskiego. Jeśli są one rzeczywiście w Małym roczniku statystycznym, myślę, że dobrze byłoby znaleźć może jakąś wzmiankę o procedurze przekształcenia tej jednostki w miasto – być może jest to związane ze zniesieniem prawodawstwa austro-węgierskiego w tej kwestii, które było, zdaje się, przeprowadzone w latach 30. Postaram się poszukać czegoś na ten temat w Dzienniku Ustaw Śląskich. Pozdrawiam, —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 22:19, 1 gru 2009 (CET)

Wydaje się, że sprawa jest dużo prostsza, niż mogłoby się wydawać. Jestem ze Śląska Cieszyńskiego i kwestia zmiany granicy w 1938 od dawna mnie interesowała, dlatego zdziwiłem się, gdy natrafiłem na wzmiankę o przyłączeniu Michałkowic do Polski – wydawało mi się, że granica przebiegała między nimi a Pietwałdem. Porównałem protokół delimitacyjny z 23 listopada 1938 z mapami WIG, na których zaznaczony jest dokładny przebieg granicy powiatu frysztackiego i frydeckiego (w tym drugim znajdowały się właśnie Michałkowice). I rzeczywiście – część gminy Michałkowice znalazła się po polskiej stronie granicy (skrawek rzędu kilkuset m², bodaj kilka lub kilkanaście domów z fragmentem lasu poza centrum miejscowości), a 1 lutego 1939 została włączona do powiatu frysztackiego – konkretnie do gminy Pietwałd (ten zapis znajduje się w uwzględnionym w artykule Michałkowice numerze Dziennika Ustaw Śląskich). Zdecydowana większość gminy Michałkowice pozostała po stronie czeskiej, później znalazła się w Protektoracie Czech i Moraw (skoro miasteczko zostało włączone do Ostrawy w 1941, siłą rzeczy musiało znajdować się po tej samej stronie granicy co Ostrawa, a przecież powiat frysztacki stał się bezpośrednio częścią Rzeszy). Można więc uznać, że gmina Michałkowice (tzn. wymienione skrawki) znajdowała się poza stronie polskiej od listopada 1938 do stycznia 1939 (dla tego rzeczywiście trudno rozsądzić, za jaką jednostkę terytorialną należy uznać tę gminę). Na pewno nie mogą więc być zawarte w spisie miast Rzeczypospolitej według stanu na 1 kwietnia 1939.
Problematyczne w całej sprawie jest to, że w październiku 1938, a więc przed ostateczną delimitacją, Sejm Śląski wydał już ustawę o podziale administracyjnym ziem włączonych do Polski w tymże miesiącu, przez co uwzględnił w niej tylko obszar powiatu cieszyńskiego i frysztackiego. Po delimitacji okazało się, że Polsce przypadły również skrawki powiatu frydeckiego, które od listopada 1938 do stycznia 1939 (wydania odpowiedniej ustawy o losie tych skrawków) pozostawały w swego rodzaju "niebycie" – ich siedziby pozostały po stronie Czechosłowacji. Przepraszam, że piszę tak pogmwatwanie, ale sama kwestia jest mocno poplątana :) —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 17:58, 2 gru 2009 (CET)

Z tego co wiem, Pietwałd był raczej jeszcze wsią (prawa miejskie 1954, nie ma praw do nadania/przywrócenia statusu miasteczka). Miastami były na pewno: Frysztat, Karwina, Bogumin Nowy i Orłowa. Nie kojarzę wzmianki o tym, żeby miastem nie był Bogumin (Stary), tym bardziej, że był siedzibą powiatu sądowego; pewnie to miasto było tym piątym, o ile miało o taki status. Miasteczkami były (najprawdopodobniej, według kilku źródeł): Dąbrowa, Łazy (obecnie dzielnica Orłowej) i Rychwałd. Na takiej samej zasadzie można uznać, że podobnie jak Michałkowice w Polsce znalazły się w 1938 Gruszów i Śląska Ostrawa (obecnie dzielnica Ostrawy), gdyż również ich skrawki znalazły się po polskiej stronie granicy (Gruszów był miasteczkiem, Śląska Ostrawa – miastem). —Lukasb1992— dyskusyja • diskuse 19:14, 3 gru 2009 (CET)

Ziemia Krakowska

Niestety skasowanie hasła Ziemia Krakowska

Jest poważnym błędem historycznym i eliminuje Wikipedie jako poważne źródło historyczne

KAŻDY ATLAS HISTORYCZNY WYMIENIA TĄ ZIEMIE JAKO NAJWAŻNIEJSZĄ (SENIORALNĄ) DZIELNICĘ POLSKI

Że hasło było skromne nie oznacza że nie ważne

a skomasowanie go z woj. krakowskim (z I Rzeczpospolitej) jest histerycznie śmieszne Dulowa (dyskusja) 22:45, 2 gru 2009 (CET)

Kateryniwka

Chyba dałbym tak jak jest teraz, czyli pod Kateryniwka, gdyż nawet na linkowanej w artykule stronie podają, że historyczna nazwa to Катербург. Dlatego, pomimo podobieństwa, potraktowałbym tą nazwę jako zmienioną, a nie przetłumaczoną. Tak na marginesie to warto uźródłowić ten rok 1944 jako zmianę nazwy (rozumiem, że po zajęciu tych terenów przez ZSRR aż do 1944 nazywali tą miejscowość właśnie Катербург). Aotearoa dyskusja 14:53, 3 gru 2009 (CET)

re:Pytanie

Generalnie jestem przeciwnikiem spolszczeń dla jednostek administracyjnych, jeżeli nie są one ustalone przez KSNG. Dla mnie to bez różnicy czy mówimy o rejonach ukraińskich, okręgach serbskich, powiatach niemieckich, czy komitatach węgierskich. Zarówno dla tych przeze mnie wymienionych jednostek, jak i dla wielu innych, bez problemu można by utworzyć spolszczenia. Jednak uważam, że skoro nie ma ustalonego egzonimu to powinniśmy stosować nazwę oryginalną (Oratiwśkyj rajon, a nie rejon oratiwski; Braničevski okrug, a nie okręg braniczewski; Landkreis Bautzen, a nie powiat budziszyński; Veszprém megye, a nie komitat wespremski). Co do Grzeni, to wymyśla on wiele przymiotników nigdzie nie spotykanych, poza tym jego uwaga [8] nijak ma się do zasad przez niego stosowanych – przymiotnik od Queensland proponuje w formie queenslandzki, od Chichester chichesterski (z uwagą aby wymawiać cziczesterski), od Vancouver vancouverski... Aotearoa dyskusja 16:05, 5 gru 2009 (CET)

Najgorsze, że wszystkie te słowniki, wykazy itd. robione są wg własnego uznania autorów. Wykazy KSNG czasami ignorują zalecenia ortograficzne RJP, Polański (słownik ortograficzny PWN) raczej nie przejmuje się ustaleniami KSNG, Grzenia ignoruje zarówno KSNG jak i Polańskiego prowadząc własną politykę nazewniczą, a do tego dochodzą różne inne publikacje, w których co autor, to inne stosuje zasady... Aotearoa dyskusja 16:40, 5 gru 2009 (CET)

Święty Stanisław (miejscowość)

Czy mogę prosić o źródła? :) Zobacz też: Dyskusja:Święty Stanisław (miejscowość). Zwiadowca²¹ 22:19, 7 gru 2009 (CET)

Świetna sprawa, że mi odpowiedziałeś, ale ta odpowiedź przydała by się raczej w dyskusji artykułu i w dyskusji Tanji. :) Zwiadowca²¹ 10:32, 8 gru 2009 (CET)

• • Witam-dzięki za odpowiedź.Odwiedziłam wszystkie wskazane strony i sama naszukałam się w necie źródła jak i fatygowałam Zwiadowcę w celu wyjaśnienia nazwy.Na stronie artykułu przydałby się dopisek "Stanisławówka",który występuje już w Rejonie kołomyjskim.Mało czytelne,jak dla mnie są obecne informacje zawarte w tym artykule,więc pozwoliłam sobie dodać nazwę ukraińską.Okazuje się jednak,że taka wieś również znajduje się w innych rejonach Ukrainy m.in. w województwie wołyńskim.Poza tym w wiki jest kolejna Stanisławówka (rejon sokalski).Użytkownik (również ja) poszukuje jasnej odpowiedzi od razu i wydaje mi się celowe dopisać parę uzupełniających zdań i lokalizację na mapie.Pozdrawiam.--Tanja5 (dyskusja) 17:05, 8 gru 2009 (CET)
  • Dziękuję za budującą wiadomość. :) --Tanja5 (dyskusja) 20:53, 8 gru 2009 (CET)

Telsze

Okręg telszański, Herb okręgu telszańskiego, Powiat telszewski - "telszański" czy "telszewski"? Jaka miejscowość jest siedzibą powiatu telszewskiego? Czy możesz to wyprostować? Pozdrowienia Makawity (dyskusja) 00:29, 13 gru 2009 (CET)

Skorowidz Miejscowości RP

Witaj. Fajnie że to wyszperałeś. Jak możesz to spróbuj przesłać to wołyńskie, wygodniej jest mieć to w całości. Rozejrzę się za pozostałymi w bibliotece. Szkoda, że nie są kompletne. A co z tą książką o miastach, dalej nie ma? Pozdrawiam. Qqerim (dyskusja) 16:26, 21 gru 2009 (CET)

Dzięki za te informacje. Trochę to wyjaśnia sprawę, ale chyba nie do końca z tą liczbą miast (Bogumin vs Michałkowice). Szkoda że ta książka nadal nie jest oddana (a tak na marginesie to co to za dziwne terminy wypożyczania książek? Niewiarygodne). Robię teraz miasta/miasteczka woj. białostockiego wg znalezionych przez ciebie źródeł. Niestety brakuje stron 85-95. Jakbyś znalazł ten skorowidz (kompletny) gdzie indziej, to daj mi znać. Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 15:04, 22 gru 2009 (CET)

Fajnie. Jak będziesz sprawdzał ten skorowidz, to zwróc uwagę na przywileje miast prawnych pow. wołkowyskiego. Ponieważ w tabeli wstępnej jest podane że jego 3 miasta składały się zarówno z miast jak i miasteczek, domyślnie podałem że Wołkowysk i Świsłocz były miastami a Zelwa miasteczkiem, choć mogło być inaczej. Sprawdź też zgodność charakteru topograficznego miasteczek pow. suwalskiego i szczuczyńskiego (też moje domysły z powodu brakujących stron). Pozdrawiam. Qqerim (dyskusja) 17:07, 22 gru 2009 (CET)

Lubusz

OK, nie będę się wgłębiać. A fajnie, że znalazłeś ten skorowidz miejscowości - ja mam tylko z 1931 roku. Wczoraj kupiłem pendrive 16GB, przyda się - jak widać :-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:07, 22 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Diecezja lubuska”

Jak cofasz wersje to patrz dokładnie co robisz bo JA na pewno nie będę poprawiał ten syf po kilka razy--Cojan (dyskusja) 19:28, 22 gru 2009 (CET);Ad:Historia edycji „Diecezja lubuska”

Państwo polsko-litewskie w 1422 roku

Rysujesz fantastyczne mapy, a mamy lukę pomiędzy rokiem 1370 a 1466. Ideałem byłaby mapa państwa polsko-litewskiego z roku 1422 (Litwa odzyskała wtedy Żmudź). Należy pokazać Księstwo Słupskie jako lenno Polski (od 1390 roku), lenną Mołdawię itp. Co do barw to Korona nie powinna się za bardzo różnić od Litwy bo Jagiełło nadal był księciem zwierzchnim najwyższym księciem litewskim. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 21:11, 28 gru 2009 (CET)

Fajnie jak byś zaznaczył, że Republika Nowogrodzka w latach 1389-1392 oraz 1407-1412 była lennem Korony Polskiej. Tylko jak ją całą przedstawić, sięgała przecież do Morza Białego. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 21:51, 28 gru 2009 (CET)

Wołyńskie

Już zrobione. Dzięki za wykaz :-) Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 13:32, 30 gru 2009 (CET)

Bardzo proszę skompresuj. To na prawdę ułatwia pracę. Szkoda tylko że nigdzie nie ma warszawskiego i wileńskiego (I część). Znalazłem też to, na pewno ci się spodoba. Wyjaśnia to status miast galicyjskich do reformy w 1934 (zauważ że Jazłowiec, Jagielnica, Stara Sól i Niżankowice były miastami do 1934 roku, a więc w książce Mielcarka są bzdury, facet najwyraźniej źle to zinterpretował). Znalazłem też informacje dlaczego nie ma konkretnych rozporządzeń o utracie miast galicyjskich, wyjaśniłem to tutaj. Zdaje się że udało mi też rozstrzygnąć wszystkie kwestie miast prawnych (gmin miejskich) vs. praw miejskich. Centralne i zachodnie województwa są w porządku. Nadal niejasna jest sprawa miast na Kresach. Jak widzisz w wołyńskim doszły "nowe" miasta do twojego brudnopisu brakuje już tylko wileńskiego. W krakowskim doszedł też Osiek Jasielski, jako gmina wiejska z faktycznymi prawami miejskim (także Lanckorona miała taki status do momentu podniesienia jej do rzędu gmin miejskich w 1926). Jedyne co należałoby się dowiedzieć jest kiedy te miejscowości na Kresach, które uznano za gminy miejskie w 1921 przestały być takimi. Wtedy możnaby twój art o miastach II RP porządnie rozbudować (m.in. dodać dokładną liczbę mieszk. miast z wyżej podlinkowanego spisu), i zrobić podział na miasta prawne i przywileje (tak jak to zrobiłem w tabelach w artach o województwach II RP). Możnaby też wkleić/rozbudować tekst syntezy (ten z woj. białostockiego jest najbardziej ogólny) i nie bazować się za bardzo na stanie z 1939 roku. Po nitce do kłębka... :-) Pozdro. Qqerim (dyskusja) 15:55, 30 gru 2009 (CET)

PS. Do grupy gmin wiejskich z prawami miejskimi do 1934 należy dodać także w tarnopolskim Jezierzany i Mielnicę (ta ostatnia do marca 1934, do utworzenia gminy miejskiej) oraz w stanisławowskim Sołotwinę (inoformacje te były błędnie podane w skorowidzach, lecz sprostowane w erracie). Jest też Knihinin i Tustanowice, które do 1924/1930 były gminami miejskimi bez praw miejskich (wise). Taki sam status miał Czarny Dunajec w latach 1925-34. Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 16:38, 30 gru 2009 (CET)

PS2. Jeszcze jedno. Na Śląsku Cieszyńskim za gminę miejską uznano też początkowo miasteczko Ustroń, wg spisu z 1933 Ustron już nie figuruje. Qqerim (dyskusja) 17:29, 30 gru 2009 (CET)

Herb Kopanicy

Wysłałem ci na mejla zdjęcie poprawnego herbu, które zrobiłem na Rynku w Kopanicy. Ten obecny to jakaś Disneyowa wersja. Czy mógłbyś zrobić? Nie wiem czy zdążyłeś sprawdzić w spisie, ale Kopanica była najmniejszym miastem RP (640 mieszkańców) :) Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 20:05, 30 gru 2009 (CET)

Dzięki. I za spisy. Co do Podola to zdaje się najwięcej o tym pisała Joanna Gierowska-Kałłaur. Wydawnictwo Romera wydało w 1919 "Spis ludności na terenach administrowanych przez ZCZW" – z mapą. Nie wiem gdzie to można dorwać. Szukam też niecierpliwie Dzienników Ustaw ZCZW... Qqerim (dyskusja) 21:39, 30 gru 2009 (CET)

Wg Mielcarka (na podstawie ww. publikacji Romera) były to w całości powiaty: zwiahelski, zasławski, starokonstantynowski, płoskirowski, latyczowski, kamieniecki i uszycki. Tak więc z pewnością miasta Zwiahel, Zasław, Starokonstantynów, Płoskirów, Kamieniec Podolski i Uszyca. Nie wiem jakie inne miasta były w tych powiatach. Qqerim (dyskusja) 22:07, 30 gru 2009 (CET)

Dzięki za herb i za linki. Życzę ci Szczęśliwego Nowego Roku! Qqerim (dyskusja) 17:09, 31 gru 2009 (CET)

{{Województwo I RP infobox}}

Jak będziesz, mam nadzieję, mógł zobaczyć w historii strony próbowałem edytować szablon dotyczący województwa I RP. Jako, że sto lat temu to ty utworzyłeś ten infobox, a późniejsze zmiany innych ludzi były raczej kosmetyczne, to postanowiłem zwrócić się do ciebie. Chodzi mi mianowicie o dodanie pola dla chorągwi/flagi województwa. Nie wiem czy wszystkie je miały, w każdym razie na pewno te litewskie (brzeskolitewskie, mińskie, mścisławskie, połockie, witebskie i wołyńskie). na commons w kategorii Category:Historical_flags_of_Belarus znalazłem te właśnie chorągwie. Próbowałem zrobić dla nich miejsce w infoboksie, tak jak w szablonie współczesnych województw, ale nie potrafiłem wyeliminować jednego mankamentu. Mianowicie, kiedy nie było żadnej chorągwi, herb zamiast na środku wyświetlał się po lewej stronie. Gdybyś był tak łaskaw i ustawił to w sposób umożliwiający racjonalne użycie, byłbym niezwykle wdzięczny. [przykład takiego użycia infoboksu Берасьцейскае ваяводзтва] ARvєδuι ⁺ 14:33, 31 gru 2009 (CET)

Piękne dzięki. Posprawdzam jeszcze zanim coś dodam :) ARvєδuι ⁺ 18:02, 31 gru 2009 (CET)

Mapka ZCZW

Fajna mapka. A dlaczego nie ma powiatu baranowickiego? W październiku 1919 już był, i tu też jest wykazany. A jeżeli zależy ci na przedstawieniu stanu "oryginalnego", to Mielcarek podaje, że pow. baranowicki został utworzony z pow. nowogródzkiego, nie z pińskiego jak na mapie (jak sam widzisz nielogicznie to wygląda). Jeżeli chodzi o okręgi, to przypuszczam że cały pow. nowogródzki należał do okr. wileńskiego, a dopiero wydzielony pow. baranowicki włączono do okr. brzeskiego. Bardzo też brakuje na mapie naniesionej ostatecznej granicy IIRP. Zdaje się że mamy już trzy powiaty, których nie ma w Powiaty w Polsce 1919-1939 – borysowski, miński i słucki (a może nawet ekstremalnie zachodni szpic ihumeńskiego), no i oczywiście Podole. Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 05:37, 2 sty 2010 (CET).

Na tej mapie jest powiat baranowicki (324a), ale są też wszystkie inne nowo utworzone powiaty (te, które kończą się literą) np. łuniniecki, duniłowicki, brasławski, nieświeski, wolsztyński itd. Wygląda na to że mają one tę samą cyfrę co powiat macierzysty, z którego zostały wyodrębnione (a więc baranowicki z nowogródzkiego). Wg Mielcarka (choć mu nie ufam na 100%) tylko baranowicki został utworzony przez ZCZW, wszystkie inne dopiero po włączeniu do RP, więc może dlatego powinien być na twojej mapie (przynajmniej wyodrębniony linią kreskowaną). Owszem, na mapie Romera jest naniesiona ostateczna wschodnia granica IIRP, jest nią granica traktatowa ORAZ w miejscach gdzie jest inaczej – brązowa (dorysowana mazakiem i niezbyt dokładna) linia (nie zgadza się jednak północna granica, ponieważ gminy powiatu iłłuksztańskiego (np gmina Demeń) są tam nadal w obrębie "Polski", a zachodnia granica Wileńszczyzny wygląda podejrzanie). Wygląda na to że jednak skrawek ihumeńskiego wszedł do Polski – na mapie jest on wytyczony od pd. granicą okręgową a od pn. rzeką, może dlatego jego nie zauważyłeś. Widzę też że niezła część mozyrskiego - 323 - weszła do RP (Dawidgródek), pas zwiahelskiego - 302 (jak wspomniałeś), a także nawet kawałek powiatu owruckiego - 303 (!). Qqerim (dyskusja) 14:12, 2 sty 2010 (CET)

Wysłałem ci moją interpretację granicy ihumeńskiego. Najlepiej byłoby znaleźć jakiś wykaz wsi powiatu i sprawdzić w skorowidzu czy były w RP. Mam jeszcze do ciebie pytanie dot. miast IIRP, na które odpowiedzi nigdzie się nie mogę doszukać. Dlaczego na Kresach (ziemiach zabranych) były takie problemy z określeniem miast. Dlaczego kierowano się tam kryterium ludnościowym podczas gdy w Królestwie i zaborze pruskim wystarczyły prawa miejskie (w Galicji w zmodyfikowanej wersji ze względu na ustawy o samorządzie miejskim). Przecież miasta na Kresach też miały udokumentowane przywileje. Następstwem tych niejasności była właśnie ta dziwna rozbieżność między miastami na Kresach uznanymi za gminy miejskie w 1921 a stanem późniejszym (niektóre większe zostały zniesione niż mniejsze od nich które pozostały miastami). Wiesz coś na ten temat? Własne teorie? :-) Qqerim (dyskusja) 16:08, 2 sty 2010 (CET)

PS. Na mapie wygląda że raczej jest granica (czarne kropki) baranowickiego, zaraz na pd. od liczby 324a, poprowadzona rzeką, choć nie styka się z granicą okręgową. Nie wiem co innego miałaby przedstawiać. Qqerim (dyskusja) 16:16, 2 sty 2010 (CET)

Tylko te utraty praw miejskich po powstaniu dotyczyły samego Królestwa, a nie Kresów... Qqerim (dyskusja) 17:04, 2 sty 2010 (CET)

Dzięki za odpowiedź. Na mapie widzę że zachowałeś ten (nieopisany) kawałek powiatu iłłuksztańskiego, który został włączony do brasławskiego. Zauważ też że na mapie Romera do ZCZW wszedł też skrawek powiatu 256 (nie wiem od ręki jaki to był) w prostej linii na pn. od Wilna. Qqerim (dyskusja) 17:42, 2 sty 2010 (CET)

Ok, dzięki :-) Qqerim (dyskusja) 18:25, 2 sty 2010 (CET)

Kieleckie

W Skorowidzu kieleckiego brakuje stron 138-144, a więc całego pow. włoszczowskiego. Ma być 2 miasta i 3 osady miejskie. Przypuszczam że chodzi o Włoszczowę i Szczekociny oraz Kurzelów, Lelów i Secemin. Ale liczby mieszk. już się nie da zgadnąć :-) Będziesz mógł to sprawdzić? Poza tym w pow. opoczyńskim niejaki Rudnik jest wymieniony jako osada miejska licząc 5 mieszkańców (!). To już musi być literówka, na pewno miało być osada młyńska czy coś w tym stylu. W skorowidzu nie ma ostatniej strony z erratą, więc nie mogę tego skorroborować. Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 23:33, 2 sty 2010 (CET)

Radłów: problem z lwią grzywą

Link. Qqerim (dyskusja) 20:11, 4 sty 2010 (CET)

Takie bzdury w tym artykule że aż wstyd. 898 miast, no i te prawa miejskie, w tym okresie to nawet nie był miasteczkiem :-/ Qqerim (dyskusja) 00:05, 5 sty 2010 (CET) PS. A jak wygląda lew romański?

Odp:Grafiki

Odp:Grafiki

W takich wypadkach powinien wystarczyć purge strony i odświeżenie własnej przeglądarki. Zerknij. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:54, 5 sty 2010 (CET)

Powiat baranowicki

Hej! Fajnie że znalazłeś tę datę. A czy przypadkiem nie masz informacji z terenów których powiatów został utworzony? PS. Lubelskie zrobione (skorowidz był cały tym razem). Qqerim (dyskusja) 18:03, 6 sty 2010 (CET)

Świetnie. Cieszę się że się tym zająłeś. Te zdjęcia proszę prześlij mi, a tę mapę koniecznie skseruj! Jak byś znalazł mapy województw Galicji oraz poznańskiego/pomorskiego z podziałem na gminy po reformie w 1934 (a także śląskiego) to bardzo bym był wdzięczny gdybyś mógł je skserować. Ma też być niejaka uchwała Sejmu Ustawodawczego zdnia 22 lipca 1919 o zatwierdzeniu charakteru miast we wschodnich powiatach. Nie mogę jej znaleźć na LEX, więc zapewne jest gdzie indziej (jakbyś się natknął). Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 18:53, 6 sty 2010 (CET)

Dzięki :-) Jak się zwolni slot to ściągnę. Qqerim (dyskusja) 20:26, 6 sty 2010 (CET)

Dzięki za dokumenty i mapę. Bardzo fajna! Qqerim (dyskusja) 00:02, 7 sty 2010 (CET)

Stanisławowskie itp.

Dzięki. Niestety to jest rastrówka od początku, nie mam wersji wektorowej. Jak zdążę to zrobię inne później, ale teraz zbliża mi się sesja. Fajnie że szperasz w tych dokumentach! :) Ciekawie mnie dlaczego dane dot. Zarządu Cywilnego Ziem Wołynia i Frontu Podolskiego są tak niedostępne. A w ogóle dlaczego biblioteki nie wrzucą tego na internet? Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 21:51, 7 sty 2010 (CET) Jak się zwolni to ściągnę, ale wieczorami to ma zwyczaj długo trwać.

Uważam że to chamstwo tak zawyżać ceny. Na uniwerku w Göteborgu nikt nie kseruje, tylko fotografuje kamerą albo telefonem ;) A te dokumenty to są oryginały czy kopie? Qqerim (dyskusja) 22:40, 7 sty 2010 (CET)

Jak ustalić nr dziennika na podstawie twoich zdjęć? Rok jest domyślny, pozycja widoczna, ale numer? I co znaczą określenia typu (100/375) przed tytułem rozporządzenia? Pozdrawiam. Qqerim (dyskusja) 22:04, 8 sty 2010 (CET)

Dzięki za tabelkę. Pozdrawiam Qqerim (dyskusja) 11:10, 10 sty 2010 (CET)

Sprawa herbu Brześcia

Witaj. Zerknij sobie jeszcze tu na artykuł p. Anny Terebuń, s. 23 (wzmianka o problemach z herbem miasta na str. 28-29). Pozdr. Warschauer (dyskusja) 23:31, 8 sty 2010 (CET)

Antykwariat

Dziwne że tak jest, co nie? A co, kupujesz? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 01:17, 11 sty 2010 (CET)

Jak byłem w Poznaniu miesiąc temu byłem w fajnym antykwariacie niedaleko Rynku, zdaje się na Wielkiej. Ciekawe książki z geografii i historii. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:22, 11 sty 2010 (CET)

Kupiłem tam m.in. "Podział adm. PRL" z 1965, z podziałem na gromady. Dzięki. Mam własną technikę, ale to trwa i tak ok. 2-3 dni. Ty przecież też robisz szybko bardzo dobre herby. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 23:25, 11 sty 2010 (CET)

Olesko dopisałem, a Bohorodczany dodałem już wcześniej, widocznie nie odświeża poprawnie. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 13:37, 12 sty 2010 (CET)

Herb Żuromina

Witam. Wykonany przez Ciebie herb Żuromina odbiega od tych ze Statutu i strony internetowej. Kłopot w tym, że również herb w statucie i na stronie różnią się od siebie. Nie wiem jak wyglądają w takim przypadku regulacje Wiki (wiążący jest chyba statut? Choć na stronie herb jest bardziej heraldycznie poprawny:/), ale herb tak czy siak trzeba narysować nowy. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 16:53, 12 sty 2010 (CET)

• Hej to jeszcze raz ja. Jak już zamkniesz sesję i będziesz przerabiał herb Żuromina, to zwróć uwagę też na herb Okonka. Odbiega on znacząco od wzoru ze statutu, którego kolorowa wersja widnieje na witrynie miasta. Pozdrawiam i udanej sesji:) Avalokitesvara (dyskusja) 02:05, 1 lut 2010 (CET)

• W sprawie tego powiatu brzozowskiego otrzymałem maila, że projekt ten został wreszcie zaakceptowany przez Komisję Heraldyczną i mieli go przyjąć w ostatni piątek oraz miało się na ten temat pojawić info na stronie. Infa na razie brak, więc jeszcze nie wstawiam nowego herbu do artów:)

W kwestii herbów gmin etc. to jestem strasznie leniwy i gdy dostanę w ręce w miarę dobrej jakości wzór to jednak staram się to robić automatem. Napisz, w których jakoś bardzo się to rzuca w oczy to postaram się coś z tym zrobić.

Hmm natomiast tych konturów staram się unikać, może przez nieuwagę gdzieś zostawiłem? Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 17:17, 1 lut 2010 (CET)

Hehe, myślałem, że bielski to jeden z lepszych, trudno, zobaczę co da się zrobić:) Avalokitesvara (dyskusja) 17:33, 1 lut 2010 (CET)

Dzienniki Wołyńskie

Fajnie że w tym grzebiesz. Może akurat coś się doszukasz na temat tych "wstępnych miast" z 1921 roku (o ile dzienniki są w komplecie). Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 19:38, 12 sty 2010 (CET)

Uchwała

Dzięki. Faktycznie, nic nie wnosi, może klarowniej wytłumacza okoliczności. Chodzi mi głównie o zidentyfikowanie Monitora w którym za miasta uznano Suwałki i Augustów (dokładnie miejscowości powiatów augustowskiego, suwalskiego i sejneńskiego), są to jedyne miasta, dla których brakuje dokumentu ustalającego status miejski (Sejny dopiero w 1923). Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 19:31, 13 sty 2010 (CET)

Nie wiem czy brak dokumentu czy brak rozporz., ale raczej to pierwsze, bo dziwnie byłoby inaczej. Spoko - kiedy będziesz miał czas :) Też mam egzamin w poniedziałek. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:43, 13 sty 2010 (CET)

Tło tytułów szablonów

Prosze nie zmieniać tła tytułów szablonów takich jak Szablon:Parafia infobox bez przedyskutowania na forum związanym z Infoboxami. W przeciwnym razie, tego typu działania moga byc traktowane jako wandalizm. Pozdrawiam--WlaKom (dyskusja) 16:47, 14 sty 2010 (CET).

• No właśnie. Te wymienione są z błędem. (patrz górny wąski pasek w infoboxie). A, jak zauważyłem, w "Diecezje infobox" ponownie jest zmienione na stara wersję z błędami, miedzy innymi niewidoczne parametry (co jest nie dopuszczalne na enWiki). Jak będe miał czas to go poprawie. Polecam Wikipedia:Standardy infoboksu. Większość szablonów i to przeważająca, na wszystkich Wiki językowych ma kolorowe tło tytułu, aby widok był bardziej schludny. W enWiki kolory tła tego samego infoboxu sa zależne od, np: denominacji kościoła, lub klubu sportowego. Usuwanie wszystkich kolorów w infoboksie to prawie to samo jak wyrzucenie telewizora kolorowego i wstawienie czarno-białego :-). Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 17:26, 14 sty 2010 (CET)

• Przykro mi bardzo ale to nie ja zmieniam wygląd szablonów. Po prostu poprawiam nonsensy lub porównuje do przyjętych przez większość wzorców.

"Kilka lat temu przyjęto właśnie taki wygląd infoboxów." Właśnie "kilka lat przyjęto", czyli to jest nie standard. Obecnie tysiące szablonów ma inny wygląd poza tymi starymi.

A co jest "wyrocznią" jeśli nie jest nią enWiki? Brak "wyroczni"? Wydawało mi się, że enWiki było bazą dla plWiki i dalej nią jest. Wszystkie szczegóły techniczne są tłumaczone z j. angielskiego w mniejszym lub większym stopniu, lub są odwołania do informacji w j. angielskim.

Ukrywanie parametrów w szablonie nie jest w niczym przydatne i nie ma nic wspólnego z dodawaniem nowych. Po prostu uniemożliwiają używanie szablonu w sposób poprawny, opisy są często nie aktualizowane, lub ich brak. {{Diecezja infobox}} lub {{Kardynał infobox}} versus {{Wspólnota parafialna infobox}}

Reasumując. Ja nie mam zamiaru forsować mojego punktu widzenia, bo to mi do niczego nie jest potrzebne. Po prostu interesują mnie wiarygodne podstawy na zmiany utrudniające czytelność lub edytowanie szablonów. Aby usuwać tło lub dodawać "pipe" w celu ukrycia parametru potrzebny są wiarygodne źródła motywujące taka zmianę. Tym bardziej, że: Wikipedia:Standardy infoboksu (cytuję: Kolory komórek takie jak obecnie, kolory nagłówków dowolne (z umiarem).). Jak dotąd nie przedstawiłeś mi wiarygodnych źródeł na poparcie swoich zmian lub tez, poza negowaniem moich. Pozdrawiam.--WlaKom (dyskusja) 19:31, 14 sty 2010 (CET)

• Poddaję się i wycofuje wszystko co napisałem. Nie widzę możliwości prowadzenie dalszej dyskusji w ten sposób. Jestem dostępny, ale tylko do poważnej, twórczej, dyskusji merytorycznej. Z poważaniem. --WlaKom (dyskusja) 21:18, 14 sty 2010 (CET)

Skorowidze

Świetnie!! Co do warszawskiego to poczekałbym na ten pdf, będzie bardziej przydatny. Dzięki. Bardzo ciekawi mnie ta książka mimo peerelowskiego podejścia. To jest monografia? Czy jest to synteza czy tylko zarys encyklopedyczny z tabelami? Te daty nadania praw miejskich przydadzą się w artykule Nadania praw miejskich w Polsce po 1900, brakuje tam m.in. dat miast niemieckich podniesionych do tej rangi w 1945. Koniecznie załaduj to co masz, nawet ZCZWiFP :-) 32 złotych za STRONĘ?? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 15:56, 21 sty 2010 (CET)

Wielkie dzięki za te pliki. Ta książka Zmiany adm. uważam że jest całkiem niezła (mimo że nic nie wnosi do IIRP), n.p. pierwszy raz się dowiedziałem że Bełz i Uhnów nie zostały uznane za miasta w 1945 oraz jest tam fajny wykaz miast niemieckich nie uznanych za miasta. Szkoda że nie mogłeś zrobić całej, n.p. brak tych dat praw miejskich dla miast w 1945 roku. No, i oczywiście ciekawi mnie co te wszystkie inne wykazy pokazują. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 14:44, 22 sty 2010 (CET)

Dzięki za wysiłek! Jak będę spisywać miejscowośći to się od razu zorientuję czy czegoś brakuje. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 20:40, 23 sty 2010 (CET)

Flaga Gniezna

Witam. Stworzyłeś plik flagi gniezna, ale brak w niej jakiś barw. W statucie miasta (podaję link, nie wiem czy zadziała Statut Miasta Gniezna) jest opisany projekt flagi. Czy mógłbyś na jego podstawie uzupełnić plik flagi? Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 14:47, 25 sty 2010 (CET)

Szkoda, ale nie zasiadam w Radzie Miasta i nie mam na flagę i statut wpływu...:( Tak ogólnie to dzięki za samą flagę :) Rw23 (dyskusja) 21:27, 25 sty 2010 (CET)

Mapy

Cześć! Dziękuję za te mapy, faktycznie maczkiem oznaczane, a bez legendy to nawet nie da się ustalić nazw gromad. Warszawskie miesjcowości już spisałem, żadnych stron nie brakowało. Natomiast niektóre zdjęcia były niewyraźne, więc nie wiem czy liczba mieszk. jest stuprocentowa. Dlaczego te skany są niebieskie? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 22:14, 25 sty 2010 (CET)

Najważniejszy jest ten wstępny wykaz liczb miast i osad wg powiatów oraz totalnej liczby mieszk, wg której będę mógł ustalić czy liczba miejscow. i ludności wg powiatów sie zgadza. Czy zrobiłeś zdjęcie stron syntezy (o ile w ogóle coś nowego wnosiła, przypuszczam że użyli tej samej dla woj. centralnych)? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 15:23, 26 sty 2010 (CET)

Fajnie. Bardzo cenię twój wkład i wysiłek w wyszukiwaniu źródeł. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 20:28, 26 sty 2010 (CET)

SUPER!!! Może narszcie da się ustalić te liczne brakujące daty zmian nazw gmin, a także sytucaję miast Kresów i inne bajery :-) Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 20:44, 26 sty 2010 (CET)

Hej! Dzięki :-) Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 00:51, 2 lut 2010 (CET)

Mapa

Naprawdę świetna. Państwo zakonu krzyżackiego w Prusach i państwo zakonu krzyżackiego w Inflantach można oddać tą samą barwą. W latach 1237-1435 było to jedno państwo. Wiznę wykupiono w 1401 roku. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 11:40, 8 lut 2010 (CET)

Postaram się. Co do Podola już unia grodzieńska z 1432 przewidywała włączenie go do Korony, na zjeździe koronacyjnym Warneńczyka w 1434 utworzono województwo podolskie. Ramy czasowe mapy obejmują rok 1434 więc wygląd jest prawidłowy. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 18:02, 8 lut 2010 (CET)

Jutlandia Północna

Witaj. Faktycznie, racja, zmylił mnie opis EKa. Botev już poprawił. Przepraszam za zamieszanie i pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 15:14, 8 lut 2010 (CET)

Twoja Mapa

"Polska 1333 - 1370.png" nie jest akurat. Powiedz, dlaczego ty "rozbiles" Nowa Marchie brandenburska na dwie czesci? Punkt 1. Punkt 2. od 1363 litwa...lepiej Zlota Orda pod nazwa k. kijowskie...

Twoja Mapa

"Polska_1386_-_1434.png" nie jest akurat. Dobrudża od 1390 do 1420 do Hospodarstwa W. a nie do Turcji! + Kazimierz IV Jagiellonczyk W 1475 Turcja zajęła Kaffę, kolonię genueńską na Krymie, znajdującą się pod protektoratem Kazimierza IV. W 1484 Turcy odcięli Polskę od Morza Czarnego zdobywając porty Kilię i Białogród w Mołdawii.

Herb powiatu bielskiego (województwo podlaskie)

Witaj!

Doceniam Twoją dotychczasową pracę włożoną w napisanie hasła Herb powiatu bielskiego (województwo podlaskie). Proszę Cię, dodaj jeszcze w tym haśle źródła, tzn. materiały, w oparciu o które hasło to zostało przez Ciebie napisane. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu hasła proszę zamieść w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Dla pełności informacji napiszę jeszcze, że o ile w haśle występują tezy kontrowersyjne, dyskusyjne lub drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także danych liczbowych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami napisz do mnie wiadomość, a z chęcią Ci pomogę. Pozdrawiam, H. Batuta (dyskusja) 10:24, 10 lut 2010 (CET) P.S. Link do tej uchwały chociaż.

Pomyślimy nad specjalnością weryfikatora :) H. Batuta (dyskusja) 11:26, 10 lut 2010 (CET)

Woj. dolnośląskie

Cześć, dzięki za przycięcie tej mapki, nie wiem za każdym razem źle mi wychodziła... Mógłbyś tylko zostawić poprzednią czcionkę, tzn. Arial? Taka sama występuje w mapach m.in. dla lubuskiego i wielkopolskiego. Zauważyłem, że stolica województwa nie jest już oznaczana cyfrą. Możesz zamiast 1 wpisać 'Wrocław' i potem odpowiednio 1-Legnica, 2-Jelenia Góra? Dzięki wielkie, moje przeoczenie. Lukaschek (dyskusja) 00:44, 9 mar 2010 (CET)

Skorowidz

Hej! Fajne, dzięki :-) Faktycznie, to są nowe informacje. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:27, 14 mar 2010 (CET)

Gmina Grabów nad Pilicą

Witaj

Znalazłem wzory herbu i flagi: [9], gdybyś miał czas. :)

Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 11:00, 26 mar 2010 (CET)

Wikipedia:Niespotykanie spokojny człowiek

Gotowy :) Przykuta (dyskusja) 14:02, 30 mar 2010 (CEST)

Plik:Fara Witoldowa jako cerkiew.gif

Oraz Plik:Fara Witoldowa.jpg i Plik:Ratusz lwowski przed 1826.jpg - brakuje danych do weryfikacji licencji: zrodlo, autor, data powstania. Uzupelnij je prosze w wolnej chwili. Dzieki. Masur juhu? 09:52, 23 kwi 2010 (CEST)

• dziekuje za odpowiedzialna postawe! Jeszcze jak w tym pierszym (Górski) moglbys podac date ur i smierci autora, to byloby super. Masur juhu? 18:33, 23 kwi 2010 (CEST)
  • dzię-ku-je-my! Swoja droga, jak jestes z Poznania - zerknij do Kategoria:Grafiki o słabej jakości - z tego co pamietam, jest kilka z tego miasta, a moze mialbys ochote cyknac lepsze :) Masur juhu? 19:19, 23 kwi 2010 (CEST)

rządy II RP

Witaj;

Że usuwasz link do składy rządów polskich to rozumiem - bo jest szablon, ale dlaczego przy okazji Ministerstwa w II RP to jest bardzo pożyteczne zestawienie. Jak możesz to przywróć w tym zakresie.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 18:44, 4 maj 2010 (CEST)

Przepraszam, nie popatrzyłem dokładnie :)) OK.

Andros64 (dyskusja) 18:46, 4 maj 2010 (CEST)

Godło Polski

Witaj. Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie była? Czy zapoznałeś się z ustawą z 19191 i dekretem z 1927? Pozdrawiam royas (dyskusja) 11:05, 20 maj 2010 (CEST)

Szczerze mówiąc nie widzę jakiś różnic znaczeniowych w ustawodawstwie ówczesnym i współczesnym. Wtedy były dwa godła (główne symbole): herb i chorągiew, teraz mamy tylko jedno godło (bo nie ma chorągwi, a jedynie proporzec prezydenta, który jest czymś w rodzaju flagi funkcyjnej): herb, co prawda nie nazywany herbem wprost. royas (dyskusja) 11:43, 20 maj 2010 (CEST)

Z tym wpływem komunistów to są kiepskie domniemania. W konstytucji ZSRR jest ustanowiony herb ZSRR Герб СССР. Z tym zastąpieniem to też nie do końca tak, co właśnie próbuję wytłumaczyć. Po wojnie zastosowano ten sam schemat co przed:

• godłem jest
  • herb - czyli nazwa godła
    • opis herbu
  • chorągiew - czyli nazwa dlugiego godła
    • opis chorągwi

schemat powojenny jest taki sam tylko trochę opuszczono

• godłem jest
  • brak nazwy
    • opis herbu
• brak chorągwi

Używanie godła też nie przysługiwało wszystkim obywatelom. Nie sądzę aby użycie słowa godło przez przedwojennego ustawodawcę świadczyło o nieznajomości zasad heraldyki, po prostu użyto go w znaczeniu ogólnym (znak, symbol), a nie w ścisłym heraldycznym, co zresztą sam napisałeś. Skąd się bierze założenie, że ustawodawca powojenny użył godła w znaczeniu ścisłym, błędnie i do tego celowo? Skąd przekonanie, że większość Polaków używa tego słowa również w znaczeniu ścisłym, częściowo błędnie i nieświadomie? royas (dyskusja) 12:31, 20 maj 2010 (CEST)

Ok. Czyli zarówno w 1927 jak i w 1955 godło zostało użyte w znaczeniu ogólnym, ale to nie znaczy, że błędnie. Czy jest jakaś zasada mówiąca, że państwo musi mieć dosłownie określone godło heraldyczne? Tradycyjnie ma flagi i godła (ogólnie), bardzo często godłem takim jest herb, zawierający godło (heraldyczne). I do tego schematu pasuje zarówno sytuacja przed- jak i powojenna. Jedynie co się zmienia to likwidacja jednego godła, modyfikacja wyglądu drugiego i nienazwanie tego herbu herbem. O czym w ogóle jest art. Godło Polski o godle jako ogólnym symbolu, herbie, czy godle heraldycznym. O g. heraldycznym raczej nie bo jest też o godle Litwy i Ukrainy, oraz o tarczach; o herbie raczej też nie bo jest o godłach na monetach, zostają więc godła ogólnie. royas (dyskusja) 13:52, 20 maj 2010 (CEST)

W takim razie jest to nieuzasadnione wybiórcze traktowanie tematu, gdyż może być o godle wg aktualnej ustawy, ale o godłach na podstawie dekretu 1927 - nie (w obu użycia słowa godło są ogólne, nieheraldyczne - co już uzgodniliśmy wcześniej). Pozdrawiam. royas (dyskusja) 23:30, 31 maj 2010 (CEST)

Herb Czechosłowacji

Witam. Czy zamiana herbu SVG na PNG (w dodatku nie najlepszej jakości) jest rozsądna? --Pudelek (dyskusja) 12:42, 19 cze 2010 (CEST)

szczerze mówiąc oba różnią się od tego w linku ;) ciekawe, że Czesi nie zrobili grafiki odpowiadającej rzeczywistej rzeczywistości... --Pudelek (dyskusja) 13:19, 19 cze 2010 (CEST)

Herby stare-nowe

Hej. Sluchaj, bo jak wiesz przerzucam grafiki na Comm, jest taka sprawa. Swojego czasu wrzuciles kilka herbow (+Plik:Mikołajów coa.png - nie twoj ale ta sama bajka) i mam w zwiazku z nimi pytania. Bo, ze one kiedys byly herbami miast II RP to jasna sprawa. Ale sa uzywane w infoboxach wspolczesnych miast. Stad byloby super sparwdzic, czy aby slusznie. Niestety inne wiki na ten temat milcza, a ja nie znam bukw, zeby rozczytac samemu co i jak. Dodatkowa sprawa jest licencja. O ile herby ze stron miast podpadaja pod ukrainski odpowiednik PD-symbol, o tyle jakiekolwiek inne adaptacje, o ile nie sa skanami oryginalnych dokumentow historycznych/urzedowych (a te z http://geraldika.ru/ nei sa) sa normalnie chronione, bo sa dzielem ich autorow (wlasna, autorska interpretacja i adaptacja). Dotyczy to co najmniej 2ch herbow, jeden jest z ukr-wiki, to juz go biore, 4ty w ogole nie ma zrodla. Czy moglbys zatem na nie zerknac? Z fory dzieki. Masur juhu? 17:54, 22 cze 2010 (CEST)

• ok, dzieki za odpowiedz. O co mi chodzilo to zeby: 1. w infoboxie byl wylacznie obecny herb, 2. w hasle moze byc pokazany takze historyczny. Zasadniczo wszystkie z geraldika.ru NIE sa wolne. Musze takze zagadnac w tej sprawie na Commons, czy to aby nie czasem casus VectorImages. Stad z tych co zostaly, z tymi z geraldiki nalezaloby sie pozegnac. W jednym brakuje zrodla w ogole. Czy moglbys takze zerknac na: te tutaj. Pierwszy jawnie pochodzi z tej strony (nie pokazuje dokladnie tego, ale tarcza jest bankowo od nich), co do reszty mam duze watpliwosci czy Palkin jest autorem (moze raptem 2-3), bo styl jest od Sasa do Lasa i takie tam. Niemniej jednak, sprawy prawne narazie na bok (ale bylbym wdzieczny jakbys sie ustosunkowal), to ta sama kwestia co z tymi twoimi. Czy one sa aktualne? Czy sa poprawne (zrodla?), czy moze cos innego? A moze tym z II RP moglbys machnac wektory? Dzieki za pomoc! Masur juhu? 19:42, 24 cze 2010 (CEST) ps. swojego czasu przerzucilismy na Commons ok. 400 herbow, ktore sie lokalnie kisily nie wiadomo po co, a inne wiki ich nie mogly wykorzystac. Stad chcialbym sprawe zakonczyc. Dzieki! Masur juhu? 19:42, 24 cze 2010 (CEST)
  • to jakbys zrobil te Palkina tez, to byloby super i oszczedzilbys zgrzytow wyjasniania z nim tego :) Nie musisz sie spieszyc. Super dzieki!!! Masur juhu? 21:03, 24 cze 2010 (CEST)

Okręgi Korpusów

Utworzony przez Ciebie plik Okręgi Korpusów przedstawia podział kraju na okręgi korpusów obowiązujący w 1939 roku, a nie w latach 1921-1939. Ponadto nie zaznaczyłeś Obszaru Nadmorskiego. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 13:34, 23 cze 2010 (CEST)

Brześć Podlaski

• W. Mondalski, Brześć Podlaski. Zarys geogra- ficzno–historyczny, Brześć n/Bugiem 1927, Warschauer (dyskusja) 12:51, 26 cze 2010 (CEST)

Warszawskie

Witaj. Faktycznie, nazwy są zmienione. W rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 1992 r. (Dz.U. z 1992 r. nr 100, poz. 501) jest już "warszawskie", wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1992, więc może o to chodzi? Ale takie zmiany wymagają raczej konkretnych rozporządzeń. Nie będę na razie zmieniać dopóki nie znajdziemy odpowiedniego źródła. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 15:22, 17 lip 2010 (CEST) PS. Poprawiłem jednak ;) Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 16:03, 17 lip 2010 (CEST)

• Dzięki, poprawię. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:14, 18 lip 2010 (CEST)

ZCZW

Znalzałem wzmianki o Dz.U.ZCZW w sprawie charakteru prawnego miast na Kresach:

• Dz. Urz. Z.C.Z.W. Nr. 7 poz. 460 z 27 czerwca 1919 o tymczasowej ustawie miejskiej
• Dz. Urz. Z.C.Z.W. Nr. 12 poz. 99 z 14 sierpnia 1919 o ustawie miejskiej
• Dz. Urz. Z.C.Z.W. Nr. 13 poz. 112 z 16 sierpnia 1919 o ustroju miasteczek
• Dz. Urz. Z.C.Z.W. Nr. 32 poz. 345 z 7 listopada 1919 o rozciągnięciu tymczasowej ustawy miejskiej na miasta i miasteczka ponad 2000 mieszkańców

Przejrzałem skany od ciebie i nie znazlazłem tych pozycji. Najprawdopodobniej w nich jest wyjaśnienie wstępnego nadmiaru miast opublikowanych w Skorowidzach woj. kresowych w 1921. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 02:54, 21 lip 2010 (CEST)

Świetnie, nie ma pośpiechu. Jakbyś kiedyś mógł też załatwić Skorowidz miejscowości Rzeczypospolitej Polskiej Tom II Województwo Łódzkie, str. 61-80 – byłbym ci wdzięczny. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 23:36, 21 lip 2010 (CEST)

Wielkie dzięki! Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 16:19, 22 lip 2010 (CEST)

Czyżew

Jest już projekt flagi [10]. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 13:56, 23 lip 2010 (CEST)

Rozumiem. I dziękuję za skany. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 03:29, 24 lip 2010 (CEST)

Herb Gminy Domaradz (podkarpackie)

Witam. Z tego co widzę, na Wikipedii nie ma herbu Domaradza. I ja też dotąd myślałem, że go nie ma. Ale ostatnio pojawił się plakat z Dni Domaradza, na którym coś herbopodobnego jest. [11] Pytanie, czy to rzeczywiście herb czy twórczość jakiegoś plastyka? Na stronie oficjalnej znalazłem jeszcze coś takiego: [12] ale jak widać projekty różnią się od tego na plakacie. - Karol91 (dyskusja) 10:01, 24 lip 2010 (CEST)

Obrzycko vs. gmina Obrzycko

Hej! No i jednak nie przeszedł projekt połączenia tych jednostek, będą dalej te potworki istnieć. Przeczytaj sobie ciekawy tekst zbulwersowanego burmistrza :-) [13], a tu okoliczności. Obejrzałem sobie też video z inauguracyjnej sesji Rady Miasta Obrzycko z 1990, śmiechu warte. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 12:07, 5 sie 2010 (CEST)

Ale na końcu użyto wyrażenia "samodzielny powiat miejski". Jeżeli jesteś pewien to zmień, wg mnie wystarczy po prostu przytoczyć tę rozbieżność. Ciekawsze jest jednak że przeoczyliśmy Gniezno i Inowrocław. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 13:46, 7 sie 2010 (CEST)

Zaproszenie

Zapraszamy do Wikiprojektu Francja!
	Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu: Francja chciałbym Ci zaproponować udział w naszym wspólnym przedsięwzięciu! Jeśli również uważasz, że jesteś w stanie nam pomóc, wpisz się na listę uczestników na stronie Wikiprojektu, a do swojej Wieży Babel wstaw szablon {{User projekt Francja}}. Vive la France!

Marcelus (dyskusja) 15:48, 9 sie 2010 (CEST)

Prośba

Witam. Zwracam się do Ciebie z prośbą o utworzenie grafiki: flagi Komendanta Głównego ŻW. Moje umiejętności tworzenia grafik są skromne i rzeczona flaga przerasta moje możliwości. Została ona wprowadzona w lipcu tego roku: Flaga Komendanta Głównego ŻW. Pozdrawiam serdecznie. Mboro (dyskusja) 10:19, 28 sie 2010 (CEST)

Z góry dziękuję i (broń Boże) nie popędzam ;) Mboro (dyskusja) 11:58, 28 sie 2010 (CEST)

Ależ nie ma sprawy, Wielkie Dzięki :) Mboro (dyskusja) 17:03, 8 paź 2010 (CEST)

Ping

Jak u ciebie z czasem? Przykuta (dyskusja) 16:41, 6 wrz 2010 (CEST)

OK, to ja pomaluję balkon :) Przykuta (dyskusja) 17:28, 6 wrz 2010 (CEST)

Pilna nie pilna, no wiesz. Te rysunki :) Przykuta (dyskusja) 17:35, 6 wrz 2010 (CEST)

Coś mi się wydaje, że altanę już masz zrobioną :) Przykuta (dyskusja) 21:55, 5 paź 2010 (CEST)

Mapa Civitas Schinesghe

Witam! Proponuję dokonać korekty pliku "Polska za panowania Mieszka I (ok. 960 - 992)" (zarówno mapa, jak i jej legenda). http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_960_-_992.png

W legendzie mapy powinny się znajdować konkretne daty, zamiast nieprecyzyjnych określeń typu "na początku panowania", czy "ziemie przyłączone" (opis obejmujący dwa różne kolory !?). Państwo Mieszka I ok. 960 r., zaznaczone na mapie najciemniejszym kolorem, obejmowało ziemie Polan, Kujawian, Mazowszan i Podlasian (to ostatnie utracone w 983 r.). Następnie, w latach 70-tych X wieku, Mieszko i jego wikingowie zajęli Pomorze i ziemie Lędzian (kolor pośredni). Natomiast zdumienie budzi znak zapytania, umieszczony przy dacie 981 r., kiedy to Grody Czerwieńskie rzeczywiście opanował Włodzimierz kijowski. A może znak zapytania odnosi się do określenia "polskie" Grody Czerwieńskie, zamiast np. "czeskie" czy "lędziańskie" !?

Z kolei nazwa Civitas Schinesghe (ok. 991 r.), umieszczona tylko na obszarze zaznaczony najciemniejszym kolorem, błędnie przedstawia to terytorium. "Państwo Gnieźnieńskie", według Dagome iudex, obejmuje Pomorze oraz ziemie Polan, Kujawian, Mazowszan i Lędzian, natomiast poza jego terytorium znajdują się Grody Czerwieńskie, Ziemia Krakowska (Chrobacja), Morawy, południowa część Śląska (pomiędzy Odrą a Sudetami), Milsko i Łużyce, które to ziemie przyłączył do Polski książę Bolesław Chrobry. Kwestia przynależności ziemi Chrobatów (Biali Chorwaci w okolicach Krakowa) i Śląska do państwa Mieszka I w 992 r. jest dyskusyjna, choć oczywiście można przyjmować ten punkt widzenia, zresztą dominujący do dzisiaj w polskiej historiografii.

Reasumując, na mapie powinny się przecinać linie (kolory) opisujące terytorium Civitas Schinesghe oraz przypuszczalne obszary pod zwierzchnią władzą księcia Mieszka w chwili jego śmierci. -- Pozdrawiam, Mibelz (odpowiedz), Galicjanin, czyli Biały Chorwat, 16:55, 8 wrz 2010 (CEST)

Cieszę się, że zgadzamy się w kwestii zasadności wprowadzenia korekt w omawianym pliku. Proponuję dokonać następujących zmian:

Primo: Nazwa Polska (Polonia) zaczęła być używana w odniesieniu do całego państwa dopiero w XI wieku, stąd jej obecność na mapie opisującej stan z X wieku jest anachronizmem! Tak więc napis Civitas Schinesghe jest bardziej właściwy, i to on powinien widnieć na mapie, zaś napis "Polska" - usunięty.

Secundo: Napis "Civitas Schinesghe" powinien mieścić się na obszarze dwóch kolorów (najciemniejszy i pośredni).

Tertio: Kolor najciemniejszy powinien obejmować ziemie Polan, Kujawian, Mazowszan i Podlasian, natomiast kolor pośredni - ziemie Lędzian (nad Wisłą, bez Grodów Czerwieńskich) i Pomorzan. Obecnie, nie wiadomo dlaczego, te ostatnie ziemie są zaznaczone inaczej, tak jak Śląsk i Ziemia Krakowska ?!

Quatro: Kolor najjaśniejszy powinien obejmować Chrobację, czyli ziemię Wiślan (Ziemia Krakowska) oraz Śląsk - w ówczesnych granicach, a nie z czasów PRL-u i III RP, tj. Sudety bez Ziemi Kłodzkiej oraz granica zachodnia na rzece Kwisa, a nie Nysie Łużyckiej (ta ostatnia płynęła przez Milsko, czyli Górne Łużyce)!?

Quinto: Czerwona linia opisująca granice "Civitas Schinesghe" w obecnej postaci jest błędna. Poprawiona, powinna biec wzdłuż Bałtyku, a następnie wyznaczać granice z Prusami, Rusią (m.in. ziemie Podlasian i Grody Czerwieńskie), Ziemią Krakowską (a więc Kraków poza "Państwem Gnieźnieńskim"), Morawami, wzdłuż Odry (a więc przecinać Śląsk), Łużycami i Związkiem Wieleckim.

Sexto: Wydaje się, że najlepiej usunąć kontrowersyjną część napisu "(pol. do 981 ?)" przy nazwie "Grody Czerwieńskie".

Septimo: Legenda mapy powinna zawierać odrębne opisy przy poszczególnych kolorach, tj. linia czerwona - granice Civitas Schinesghe (ok. 991 r.), kolor najciemniejszy - terytorium państwa Mieszka I, lata 60-te X w., kolor pośredni - ziemie przyłączone w latach 70-tych X w., kolor najjaśniejszy - ziemie przyłączone w latach 90-tych X w.

-- Pozdrawiam, dr Mibelz (odpowiedz), 13:00, 17 wrz 2010 (CEST)

• Witam i podsumowuję naszą dyskusję na temat korekty pliku "Polska za panowania Mieszka I (ok. 960 - 992)", http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_960_-_992.png

1. Nazwa Polska, jako Poloniæ, prawdopodobnie utworzona w kancelarii papieskiej w Rzymie, zaczęła być używana w odniesieniu do całego państwa dopiero na początku XI wieku. Natomiast nazwa Civitas Schinesghe dotyczy 2 połowy X wieku, czyli okresu panowania Mieszka I. Tak więc w tej sytuacji, nazwa „Polska” jest jednak pewnego rodzaju anachronizmem. Stąd optuję za nazwą „Civitas Schinesghe”.

2. „Zgadzam się.” Napis "Civitas Schinesghe" powinien mieścić się na obszarze dwóch kolorów.

3. „Faktycznie kolor Pomorza powinien być ciemniejszy, chociaż nie jest znana data jego przyłączenia, jest też pogląd, że nastąpiło to ok. 990 r.” Ze swojej strony proponuję przyjąć, dla ziemi Lędzian (bez Grodów Czerwieńskich) datę: lata 70-te X w., a dla Pomorza bezpieczną datę: lata 80-te X w., ewentualnie zaznaczyć te krainy jednym kolorem i wspólną datą lata 70–80-te X w..

4. W minionej (?) epoce, część polskich historyków, interpretując średniowieczne źródła, próbowała naciągać granice państwa Mieszka I, aż do granic śmieszności. Ich kształt miał przecież przypominać granice PRL.

Faktycznie Kotlina Kłodzka w całości należała do Czech, a polskim grodem granicznym było Bardo. Zachodnia granica Śląska przedstawiona jest niestety błędnie. Biegła on rzekami Kwisa i Bóbr, co poświadczają liczne publikacje, w tym m.in. Historische Schul-Atlas (Bielefeld und Leipzig 1911), The Historical Atlas of Poland (Warszawa–Wrocław 1986), Atlas Historyczny Wojen Polskich (Warszawa 2009). Tak więc granicznymi grodami Śląska były Wleń, Bolesławiec, Iława i Krosno, ale nie Zgorzelec czy Niemcza (nad Nysą Łużycką), które niewątpliwie należały do Łużyc.

5. ”Tutaj się nie zgodzę. Powszechnie się przyjmuje, że późniejsza Ziemia Krakowska jak i Śląsk w 992 r. w całości należały do Polski, a nie tylko ich północna część.” Otóż jest to stwierdzenie na wyrost. Pozwolę sobie zacytować fragmenty dotyczące w/w kwestii z najnowszej książki Lecha A. Tyszkiewicza "Słowianie i Awarowie" (Ossolineum, Wrocław 2009).

„Nas interesuje sprawa przynależności kraju Wiślan w 992 r. do państwa Mieszka I, do czego kluczem może być zasada traktowania wymienionych w Dagome iudex terytoriów granicznych. (...) longum mare, fine Bruzze usque in locum, qui dicitur Russe et fines Russe extendente usque in Craccoa et ab ipsa Craccoa usque ad flumen Oddere recte in locum, qui dicitur Alemure, et ab ipsa Alemura usque in terram Milze recte intra Oddere et exinde ducente iuxta flumen Oddera usque in predictam civitatem Schinesghe. (...) Większość uczonych traktuje wszystkie krainy jako leżące poza państwem Mieszka I. (vide Brygida Kürbis, Henryk Łowmiański, Gerard Labuda, itd.). (...) Zatem Kraków, podobnie jak Morawy, leżał poza granicami, czyli nie był pertynencją civitas Schinesghe pod koniec panowania Mieszka I. (...) Dopiero Thietmar w relacji z fundacji arcybiskupstwa gnieźnieńskiego [999 r.] potwierdza w pełni przynależność Krakowa do Polski. (...) Przynależność kraju Wiślan do Czech w X w. potwierdzają liczne źródła, jak al-Masudi, Ibrahim ibn Jakub czy dokument praski z 1086 r., a także Dagome iudex. Dopiero akcja Chrobrego pod sam koniec X w. zmienia istniejący stan rzeczy, w bezsporny sposób łącząc Kraków z państwem piastowskim.”

Co do przynależności Śląska w 992 r., to analizując powyższy tekst łaciński można przyjąć, że granica zachodnia biegła rzeką Odra, od ujścia do niej rzeki Bóbr (od grodu Krosno), a Śląsk wchodził w skład civitas Schinesghe już w 990 roku, chociaż niektórzy historycy opowiadali się niegdyś nawet za datą 999 r.

6. „Najlepiej usunę "?" i będzie logiczniejsze.” Uważam, że należy usunąć "(pol. do 981 ?)" przy nazwie "Grody Czerwieńskie", gdyż poprawne wydaje się być raczej zwierzchnictwo czeskie, niż polskie nad tą ziemią przed 981 r .

7. Mogę zrobić osobne opisy dla poszczególnych kolorów, ale raczej unikałbym dat. Dla najjaśniejszego dam "pod koniec panowania". Ponieważ każda legenda mapy powinna posiadać jednoznaczne opisy, np. pól w różnymi odcieniach kolorów, to radziłbym unikać takich nieprecyzyjnych określeń, jak „na początku, w środku, czy pod koniec panowania”, a zapisać odpowiednio lata 60-te X w., lata 70-te X w., lata 80-te X w., lata 90-te X w.

Podsumowując, na mapie bezwzględnie powinien być przedstawiony rzeczywisty przebieg granic civitas Schinesghe, gdzie Prusy, Ruś, Kraków (kraj Wiślan), Morawy, oraz Milsko (Górne Łużyce) znajdują się poza obszarem państwa Mieszka I, czyli tzw. „Państwa Gnieźnieńskiego”. Natomiast Śląsk można umieścić wewnątrz państwa Mieszka I.

Co do kolorystyki mapy, to może warto rozszerzyć paletę barw, np. od żółtej, poprzez pomarańczową do czerwonej ? 1. ciemno-czerwona – lata 60-te X w. (ziemie Polan, Kujawian, Mazowszan, Podlasian, te ostatnie utracone w 983 r.); 2. jasno-czerwona – lata 70-te X w. (ziemie Lędzian); 3. pomarańczowa – lata 80-te X. (Pomorze); 4. ciemno-żółta – lata 90-te X w. (Śląsk, ziemia Wiślan); 5. żółta – Morawy; 6. jasno-żółta – Czechy.

Pozdrawiam, Mibelz 18:48, 6 paź 2010 (CEST)

• • Pod jakim adresem można zobaczyć poprawioną mapę ? Niestety obawiam się, że nie do końca zrozumieliśmy się. Jeśli chodzi o pkt.5, to oczywistym jest, co przedstawiłem - podczas naszej dyskusji - w oparciu o liczne i solidne źródła naukowe, że ziemia Wiślan nie należała do państwa Mieszka I. Dzisiaj to właśnie odmienne stanowisko jest w mniejszości. Rzeczywiście Wikipedia powinna raczej przedstawiać poglądy dominujące we współczesnej nauce, niż interpretacje ocierające się o nacjonalistyczną ideologię.

Jeśli chodzi o pkt.7, to z przykrością stwierdzam, że nie odczytałeś podstawowej idei, tj. przedstawienia na mapie granic civitas Schinesghe (992 r.) w postaci wyraźnej linii biegnącej wzdłuż kolejnych krain, zaznaczonych zarówno różnym, jak i tym samym kolorem. Jestem jak najbardziej konsekwentny, jeśli chodzi o ziemię Wiślan, gdyż ten sam kolor co dla Śląska, dotyczy tylko okresu przynależności (lata 90-te X w., tj. 990-999), a nie obszaru państwa Mieszka I (992 r.)! Oznacza to, że linia granicy może przebiegać m.in. przez obszary zaznaczone tym samym kolorem. Takie rozwiązanie pozwala uniknąć sporów, co do konkretnej daty przyłączenia Krakowa i jego okolic do państwa piastowskiego, dokonanego zresztą przez Bolesława Chrobrego, a nie Mieszka I (Dagome iudex)! Można oczywiście też zaznaczyć Śląsk i Ziemię Krakowską innymi kolorami.

Z kolei zamysł włączenia do rozszerzonej palety barw Moraw i Czech wynika właśnie z czasowej przynależności Śląska i ziemi Wiślan do tych krajów, a także podkreślenia silnych związków między tymi obszarami.

Co do Podlasia, to utracone przez Mieszka I tereny obejmowały Brześć (nad Bugiem) i Drohiczyn, podczas gdy po stronie państwa piastowskiego pozostały Wizna i Liw (vide np. Atlas Historyczny Wojen Polskich, Wyd. Bellona, Warszawa 2009, czy Historia. Atlas świata, Wyd. Demart, Warszawa 2010).

Pozdrawiam i liczę jeszcze na dodatkowe korekty. -- dr Mibelz 17:00, 7 paź 2010 (CEST)

Powiat koszyrski

Czy fakt podania nazwy w roczniku statystycznym jest wystarczającym, aby stwierdzić, że to forma oficjalna? Wg mnie nie, tym bardziej, że w Dziennikach Ustaw powiat był nazywany inaczej (nb. w obecnych rocznikach GUS też pojawiają się błędy). Aby uznać, że powiat zmienił nazwę należałoby powołać się na jakiś akt prawny. Obecnie artykuł powinin mieś tytuł powiat kamień-koszyrski, a ewentualnie w treści można podać, że stosowana była także inna nazwa. Aotearoa dyskusja 18:07, 14 wrz 2010 (CEST)

Z chęcią skorzystam z Twojej propozycji podesłania mi PDFa z tym M.P. Aotearoa dyskusja 22:00, 14 wrz 2010 (CEST)

kazan3 (at) poczta.onet.pl Aotearoa dyskusja 22:19, 14 wrz 2010 (CEST)

Wielkie dzięki, doszło. Aotearoa dyskusja 22:49, 14 wrz 2010 (CEST)

Poznan stacje

[14] Masur juhu? 09:42, 4 paź 2010 (CEST)

Wikipedysta:Poznaniak/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:07, 10 paź 2010 (CEST)

Mapa Polski za Bolesława Chrobrego

Witam ponownie! Tym razem mam kilka istotnych uwag do mapy "Polska za panowania Bolesława I Chrobrego (992-1025)" http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_992_-_1025.png

1. Czerwona linia opisująca granice Polski w 1025 roku jest niestety zaznaczona błędnie. W roku koronacji Bolesława Chrobrego do Polski nie należały ani Morawy, ani Słowacja (1003-1018). Również błędnie jest przedstawiona zachodnia granica Śląska (patrz korekta http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_960_-_992.png ), jak też zachodnia granica Pomorza (tylko na Odrze i bez wyspy Wolin, czyli bez Szczecina i Jomsborga – vide "Historyczny Atlas Polski" (PPWK, Warszawa 1977) lub "Historia. Atlas świata" (Demart, Warszawa 2010). Nota bene, wskazana byłaby również korekta tej ostatniej granicy na mapie "Polska za panowania Mieszka I".

2. Występuje absolutny brak konsekwencji w zaznaczeniu danym kolorem odpowiednich terytoriów. Ziemie czasowo przyłączone do Polski zaznaczone są aż trzema (!) różnymi kolorami: żółtym (Czechy 1003-1004, Podlasie 1018-1022), jasnoróżowym (Pomezania ok. 999 - po 1025, Milsko i Łużyce 1002-1031, Morawy 1003-1018, Słowacja 1003-1018, Grody Czerwieńskie 1018-1031) i ciemnoróżowym (Pomorze przed 992 - ok. 1005).

3. Wracając do dyskusji o przebiegu granicy państwa Civitas Schinesghe to niestety ona również jest przedstawiona błędnie. W sytuacji gdy ma odpowiadać rzekomemu terytorium państwa Mieszka I w 992 roku, należałoby zrezygnować z nazwy "Civitas Schinesghe" i wrócić do nazwy "Polska". Przynajmniej uniknęło by się jawnej dezinformacji. http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_960_-_992.png

Pozostawienie nazwy "Civitas Schinesghe" ma sens tylko w przypadku zmiany przebiegu granicy (Ziemia Krakowska poza jego obszarem), przy równoczesnym pozostawieniu tego samego koloru dla Śląska i Ziemi krakowskiej, podobnie jak ma to miejsce na obecnej mapie "Polska za panowania Bolesława Chrobrego" w odniesieniu do Polski i Pomorza.

Tertium non datur. -- Mibelz 16:32, 12 paź 2010 (CEST)

PS. Na mapie http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_992_-_1025.png można by wprowadzić drugą linię graniczną (np. w kolorze żółtym) dla ziem wchodzących w skład państwa Bolesława Chrobrego w latach 999-1018. Takie rozwiązanie przyjęto w w/w atlasach.

Mapy Polski Mieszka i Chrobrego

Właśnie trafiłem na http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Grafika_na_medal_-_propozycje/Polska_ok_960_do_992 (dyskusja z 2007 r.) !

Pozwolę sobie kontynuować dyskusję nad kształtem map http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_960_-_992.png (I) oraz http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Polska_992_-_1025.png (II), gdyż ich obecny obraz niestety odbiega od ustaleń prezentowanych przez większość współczesnych historyków i archeologów w publikacjach naukowych. Nota bene, w artykułach i mapach zamieszczanych w Wikipedii, przyjęte jest podawanie źródeł, zwłaszcza w sytuacjach kontrowersyjnych. Piszesz: "(...) ostatnio przyjmuje się, że Morawy i późniejsze Górne Węgry odpadły od Polski dopiero w 1031 r. (...)". Chętnie poznam nazwiska (najlepiej z tytułami lub stopniami naukowymi) i źródła tych najnowszych polskich odkrywców i interpretatorów dziejów Europy Środkowo-Wschodniej.

Mapa I – "Polska za panowania Mieszka I (ok. 960 – 992)"

1. Kwestia palety barw

• Podoba mi się zaznaczenie obszaru Grodów Czerwieńskich w przejściowej tonacji różowo-zielonej, gdzie pierwszy kolor odnosi się do Polski, a drugi do Rusi. Konsekwentnie należałoby zastosować takie rozwiązanie dla Słowacji (Słowaczyzna – neologizm ?!). Ostra zieleń absolutnie kłóci się z fioletem Węgier i ciemnym błękitem Moraw, sugerując nieprawdziwy stan rzeczy, tj. że Słowacja była wówczas jakimś odrębnym księstwem (ziemią, marchią ?!). W rzeczywistości obszar Słowacji należał odpowiednio do Moraw, Czech, Polski, i ostatecznie do Węgier. Można to błyskawicznie naprawić, wprowadzając np. tonację fioletowo-błękitną. Podobnie ma się sprawa z kolorystyką obszaru Czech i Moraw – zamiast jednego koloru ewentualnie barw przejściowych, występują "gryzące się" kolory, podczas gdy w 2 poł. X wieku ziemie te należały do jednego państwa (!).

W związku z powyższym, nie przekonuje stwierdzenie, że "mapa ma przedstawiać rozwój terytorialny Polski, a nie związki poszczególnych ziem z krajami sąsiednimi".

• Podlasie (Drohiczyn, Bielsk, Brześć), zajęte i stracone w latach 80-tych X wieku, którego granica północna i wschodnia biegła od rzeki Biebrza (na północ od Wizny, na południe od Rajgrodu i na zachód od Grodna) do źródeł rzeki Narew i rzeką Muchawiec, przechodziła w granicę południową (tuż nad rzeką Prypeć i jeziorem Świtaź). Źródło: Historia. Atlas świata (Demart, Warszawa 2010, s.20). Sensowne wydaje się zaznaczenie obszaru Podlasia identycznie, jak Grodów Czerwieńskich, w przejściowej tonacji różowo-zielonej.

2. Kwestia liternictwa i granic

Krainy pisane małymi literami (Morawy, Słowacja, Ziemia Krakowska, itd.) winny być kolorystycznie i liniowo (granice) powiązane z samodzielnymi księstwami (CZECHY, POLSKA, RUŚ KIJOWSKA, WĘGRY), a nie występować oddzielnie. A' propos, Ziemia Krakowska raczej powinna być pisana przez dużą literę K, tak jak duża litera C przy Grodach Czerwieńskich (analogicznie – Ziemia Sieradzka, Ziemia Łęczycka, etc.).

Trudno zgodzić się z twierdzeniem, że "Można stosować dodatkowe granice dla różnych okresów tylko, że one zmniejszają czytelność mapy, a do tego w tym przypadku na większości jej przebiegu pokrywałyby się." Otóż właśnie wprowadzenie dodatkowych, częściowo przecinających się, a częściowo pokrywających się granic w odpowiednich kolorach, nie tylko ubogaca mapę, ale przede wszystkim podaje prawdziwą dynamikę zmian w przynależności danych obszarów do różnych państw. Z tego powodu czytelność i rzetelność mapy może na tym tylko zyskać.

3. Kwestia obszaru Civitas Schinesghe (Państwa Gnieźnieńskiego)

Paweł Kościelecki, absolwent Instytutu Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego, w artykule "Ojciec czy ojcowie Polski?" ("Wiedza i Życie" nr 4/2000) pisze: " Mieszko I zakończył podboje poza Wielkopolską około 990 roku, na dwa lata przed śmiercią. Na podstawie regestu zwanego Dagome iudex znamy zasięg jego panowania. Państwo nosiło nazwę Civitas Schinesghe (Państwo Gnieźnieńskie) i obejmowało dzisiejszą Wielkopolskę i Polskę Centralną. Pozostałe tereny podbite przez Mieszka określone zostały jako pertynencje (przyległości) Państwa Gnieźnieńskiego; były to: Mazowsze, Pomorze, Śląsk i być może Małopolska. Jednak dokładne ustalenie granic państwa Mieszka I na podstawie dostępnych źródeł historycznych jest niemożliwe. Stąd duża rola archeologów, którzy podczas badania terenów pogranicznych ówczesnej Polski analizują strukturę osadnictwa na danym obszarze i próbują ustalić precyzyjnie przebieg granic." Do artykułu zamieszczona została mapa "Państwo Gnieźnieńskie z przyległościami, na podstawie regestu Dagome iudex" http://archiwum.wiz.pl/images/duze/2000/04/00040017.jpg

Przy braku określenia granic civitas Schinesghe w legendzie mapy, należy przywrócić na mapie nazwę POLSKA zamiast CIVITAS SCHINESGHE.

4. Kwestia zachodniej granicy Pomorza

Piszesz: "Na mapach PWNu faktycznie Wolin jest poza, jednakże Szczecin należy do państwa polskiego." Rzeczywiście kwestia przynależności Szczecina do państwa piastowskiego jest sporna, podczas gdy wyspy Wolin raczej nie. Rozumiem, że wprowadzisz tutaj korektę, tak jak w przypadku korekty zachodniej granicy Śląska.

Po Twoim stwierdzeniu – "Niestety nie mam wymienionych przez Ciebie atlasów. Mam "Ilustrowany atlas historii Polski" Demart 2006." – przestrzegałbym Cię, jako pracownik naukowy, przed korzystaniem w pracy tylko z jednego źródła.

5. Kwestia obszaru państwa Mieszka I ok. 960 r.

Kolorem ciemno-różowym zaznaczony jest obszar państwa Mieszka I ok. 960 roku. Obejmuje on Wielkopolskę, Kujawy, Ziemię Lubuską, Z. Sieradzką, Z. Łęczycką oraz Mazowsze. Pytanie retoryczne: "Czy słusznie ?"

Dr Michał Kara z Instytutu Archeologii i Etnologii PAN mówił w "Gazecie Wyborczej" w 2007 r.: "W latach 70. X wieku Mieszko przyłączył pas ziemi nadnoteckiej - wały grodu w Santoku datowane są właśnie na 970 r. W tej i kolejnej dekadzie mamy do czynienia z akcją scalania ziem państwa i budowania nowych grodów na terenie całej Wielkopolski. Syn Mieszka Bolesław Chrobry przyłączył prowincje wcześniej zhołdowane: Śląsk, Kraków i Pomorze." http://www.tvn24.pl/12690,1512600,1,1,mieszko-nie-byl-tworca-potegi-polan,wiadomosc.html W artykule tym "Gazeta Wyborcza" zamieściła mapkę pierwszych grodów piastowskich, na której zaznaczono obszar państwa Mieszka I ok. 985 roku (źródło: prof. Z. Kurnatowska i dr M. Kara). Otóż państwo Mieszka I obejmuje jedynie Wielkopolskę i tylko część Polski centralnej – granice wschodnią i południowo-wschodnią wyznaczają rzeki ... Wisła i Pilica. Takie grody, jak m.in. Włocławek i Czersk, są w obrębie posiadłości Mieszka, natomiast Płock czy Pułtusk znajdują się poza.

Na mapie zredagowanej przez Ciebie zaznaczone jest Mazowsze (prawdopodobnie pol. od 960). W związku z powyższym nasuwa się pytanie, czy nie lepiej i bezpieczniej ograniczyć najciemniejszy kolor różowy do w/w obszaru, albo wręcz zawęzić do obszaru ziemi Polan i Goplan, bez Sieradza, Łęczycy, Płocka, oraz Lubusza, jak to dla obu interpretacji przestawiono na mapie http://archiwum.wiz.pl/images/duze/2000/04/00040017.jpg ?

Mapa II – "Polska za panowania Bolesława Chrobrego (992 – 1025)

c. d. n. -- Pozdrawiam, dr Mibelz 04:14, 14 paź 2010 (CEST)

Herb gminy Studzienice

Hej, wygląda na to, że herb ostatecznie przyjęto w innej wersji niż zrobiłeś, mogę prosić o update? Przy okazji machnąłbyś też flagę może? ;) Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 14:56, 17 paź 2010 (CEST)

Witam i proszę o pomoc

Widze że cofnąłeś obelżywą edycję usera Watach w haśle o papieżu Pawle IV, teraz ten user znowu wszczyna wojnę edycyjną i zniszczył cały artykuł wklejonym skądś tekstem. Byłbym wdzięczny gdybyś mógł to poprawić. Dzieki !

ZCZW

Hej! Fajnie że dodajesz te informacje. Te "niewiadome" gminy powiatu duniłowickiego to zapewne gminy Żośna (Zaśno) i Dokszyce (DOkrujec). Tak wygląda to na mapie, zwłaszcza jeśli chodzi o powiat borysowski, bo tylko trzy gminy weszły w skład II RP Tumiłowicze, Dokszyce i Milcza (częściowo). Te skany są niewyraźne czy aż tak w nich dużo byków? :-) Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 15:05, 3 lis 2010 (CET)

Super, dzięki. Jestem jednak przekonany że chodzi o Dokszyce. Co do mapy to chodzi o tą z 1919 z książki Mielcarka, nie ma granic gmin ale są zaznaczone wsystkie nazwy. Praktyczne, bo można skontrolować nieścisłości. Masz ją jeszcze, czy mam podesłać? Dziwne też te Dziennki podają same gminy, bez miast (np. Dawidgródek). Może wtedy jeszcze nie ustalono, które miejscowości uznać za miasta i traktowano je jako części gmin (np. brak Łunińca w momencie utworzenia powiatu łuninieckiego (!). Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 15:24, 3 lis 2010 (CET)

Ad Powiat sarneński. "1 czerwca 1920 r. przekazany Rządowi Rzeczypospolitej Polskiej (w granicach należących dawniej do powiatu rówieńskiego)". Czyli bez gmin powiatu owruckiego, włączonych wtedy do Rosji? A co z gminą Kisorycze? Jak ty to interpretujesz? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:01, 3 lis 2010 (CET) To chyba już ostatni z tych "nowych" powiatów?

Tak dostałem. Wygląda że w porządku. Dzięki! Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:48, 3 lis 2010 (CET)

Hej, mam jeszcze parę pytań. Może coś będziesz wiedział. Powiat baranowicki został utworzony 19 lipca czy 1 sierpnia (różne dane w art. o powiecie i o okręgu brzeskim)? Czy okręgi istniały po zniesieniu ZTPiE 20 grudnia 1920 do utworzenia województw 19 lutego 1921, kiedy zostały zlikwidowane? Tutaj jest zdanie "ZCZWiFP objął dotychczasowy Okręg Wołyński i ziemie przyległe". Ziemie przyległe - czy chodzi o pow. starokonstantynowski i cz. owruckiego? Kiedy utworzono okręg podolski? Pod czyją administrację przeszły te skrawki wschodnich powiatów które nie weszły w skład nowych województw w lutym 1921? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 11:11, 4 lis 2010 (CET)

Dzięki za odpowiedź! U Mielcarka na str. 45 jest wzmianka o utworzeniu 18 listopada 1920 trzech okręgów administracyjnych - wołyńskiego, poleskiego i nowogródzkiego (Dz. U. z 1920 r. Nr 115, poz. 760). Nie ma tego na ISAP, a na LEX zmienili system logowania, więc nie mam już dostępu :-( Możesz mi to podesłać? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 11:59, 4 lis 2010 (CET)

Znalazłem jeszcze u Mielcarka wzmiankę (s. 46) że powiaty wileński i trocki połączono w jeden (wileński) w związku z utworzniem Litwy Srodkowej. ????? Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 12:23, 4 lis 2010 (CET)

Ciekawy spis. Co do gminy Kukuciszki, Mielcarek wyraźnie podaje jednak na s. 26 (bez źródła) że była to jedyna gmina powiatu święciańskiego, którą włączono do Litwy. Ale zgadszam się, mnówstwo błędów, brak wielku źródeł i często groch z kapustą w tej książce. Całą książkę zapisaną mam ołówkiem. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 13:06, 4 lis 2010 (CET)

Ad. powiat wilejski. Rozumime, ale dodaj te informacje, bo inaczej wygląda to na pomyłkę. W tabelce też. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 13:08, 4 lis 2010 (CET)

PS. Ale Wilno miasto powinno wejść od razu, skoro powiat utworzono w maju. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 16:01, 4 lis 2010 (CET)

Ad. Zarząd Cywilny Ziem Wołynia i Frontu Podolskiego. Zdanie "1 czerwca 1920 r. z ZCZWiFP wyłączono powiaty: włodzimierski, kowelski, łucki, dubieński, rówieński (w granicach z 1 sierpnia 1914 r.) wraz z częścią powiatu ostrogskiego włączoną już do powiatu rówieńskiego...". Jak to interpretujesz? Że powiat ostrogski zniesiono czy że nie został przekazany Rządowi RP? Bo jeżeli tylko część włączono do rówieńskiego, to co z resztą? I jeszcze jedno, skoro powiat włodzimierski został przekazany Rządowi RP 1 czerwca 1920, to dlaczego powiaty horochowski i lubomelski powstały pod Zarządem Terenów Przyfrontowych i Etapowych 12 grudnia 1920? Qqerim (odpowiedz) 17:19, 4 lis 2010 (CET)

Czy wiesz może o którą część pow. ostrogskiego chodzi, którą włączono [już] do pow. rówieńskiego? Które gminy? Sorry że tak dużo pytań, ale próbuję zrobić schemat struktury tych zmian. Wysłałem ci na maila. --Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 06:05, 5 lis 2010 (CET)

Mapka ZCZW

Hej! Wygląda na to że na tej mapce są dwa błędy. Zamiast Kossów powinno być Słonim, a zamiast Drohiczyn powinno być Kobryń. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 17:01, 6 lis 2010 (CET)

Odp:Plik:POL powiat wołowski COA.svg

Odp:Plik:POL powiat wołowski COA.svg

Wzór a właściwie grafikę wykonaną w cdr dostałem od kogoś ze Starostwa, więc taki zamieściłem, nic nie stoi na przeszkodzie by to zmienić. Bastian (talk) 22:22, 15 lis 2010 (CET)

Województwo sandomierskie II RP

Witam!

Czy istnieje możliwość udostępnienia wektorowej wersji pliku "Województwo sandomierskie II RP.png". Chciałbym na jego podstawie przygotować mapę z przebiegiem wszystkich wariantów powojennej granicy Polski (tzw. Lini Curzona). Z góry dziękuje za odpowiedź. Pozdrawiam Follow by white rabbit (dyskusja) 15:18, 16 lis 2010 (CET)

Mój e-mail to jzajac@gmail.com, na wiki brak jest dobrych map II RP w .svg, większość jest bardzo niedokładna a reszta to bitmapy, stąd moja prośba. Pozdrawiam Follow by white rabbit (dyskusja) 15:38, 16 lis 2010 (CET)

Witam ponownie, chciałbym tylko podziękować za pomoc i pochwalić się efektem, można go "podziwiać" już na wiki tutaj. Dodatkowo w ramach podziękowania chciałbym zaprezentować moją galerię z innymi mnie poważnymi pracami, może Cię coś zainteresuje (wszystkie pliki tam zamieszczone posiadam też w wersji wektorowej). Pozdrawiam Follow by white rabbit (dyskusja) 19:57, 4 gru 2010 (CET)

Powiat wileńsko-trocki

Wg stanu z 1/1 1923 powiat wileńsko-trocki już istnieje s. 363. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:45, 20 lis 2010 (CET)

mapy

Witam. Mam pytanie, jakie programu uzywasz do tworzenia map?

Powiaty miejskie i miasta kresowe

Hej. Fajnie że udało ci się znaleźć te informacje o Łodzi i Lublinie. Ja natomiast szperałem w miastach. Zrobiłem dokładne porównanie wykazów miast w Rocznikach Statystyki Rzeczypospolitej Polskiej GUSu z 1926 i 1927 i udało mi się ustalić które miasta "odpadły" w 1927 roku. 1 stycznia 1926 było w Polsce 652 miasta a 1 stycznia 1927 już 626 (saldo -26):

• Przybyło 6: Czersk, Gdynia, Krośniewice, Lanckorona, Podbrodzie (status miasta zniesiony w latach 1925-26) i Rokitno (status miasta zniesiony przed 1923; nadanie praw wg Dz.U. 15 kwietnia 1927).
• Ubyło 32: Antopol, Bereźnica, Białozórka, Czartorysk, Dereczyn, Dołhinów, Druja, Dywin, Ejszyszki, Iwie, Iwieniec, Janów, Kołki, Kożangródek, Lachowicze (status miasta ponownie od 1931), Łachwa, Maciejów, Międzyrzec, Mir, Motol, Poczajów Nowy, Poryck, Serniki, Stepań, Szumsk, Torczyn, Tuczyn, Wiśniowiec Nowy, Włodzimierzec, Wołożyn (status miasta ponownie od 1929), Wysock i Zelwa (do tej grupy należały też Stołpce, którym jednak nadano prawa miejskie w lutym 1926, więc były miastem przez cały okres II RP)

W roczniku z 1927 jest też wyjaśnienie. Do 1926 roku GUS brał z podstawę wykaz miast ze Skorowidza Miejscowości, natomiast od 1927 opiera się na wykazie miast dostarczonym przez MSW. Stan miast z 1 stycznia 1927 "może zatem być uważany za ostatecznie ustalony". Tak więc mamy daty końcowe tych brakujących miast kresowych. Zauważ że brakowało nam (w twoim brudnopisie) Dereczyna i Dołhinowa, nie uwzględnionych w Skorowidzu, oraz Drui; do grupy tej należały też Lachowicze i Wołożyn. Wszystkie te miejscowości (brak danych dla Wołynia) utworzyły oddzielne gminy na mocy Rozporządzenia z 25 sierpnia 1919, oprócz Mira i Dereczyna, które wg wykazu gmin ZCZW z 1919 stanowiły już od początku odrębne gminy miejskie, a także Soleczniki w pow. wileńskim (brak danych o zniesieniu gminy miejskiej). Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 18:28, 22 lis 2010 (CET)

Jeszcze muszę trochę poszperać w zmianach 1919-1926 bo widzę że tam odchodziły różne kombinacje, np. w 1921 roku w powiecie białostockim za miasta uznano Gródek, Jasionówkę i Michałowo. Trzeba też będzie zestawić miasteczka ZCZW powyżej 2000 które w myśl rozporządzenia z 1919 tymczasowo stanowiły gminy miejskie (w wykazie gmin ZCZW jest taki zestaw na końcu), natomiast ciężej będzie dla Wołynia i Podola. Wiesz może czy został wydany wykaz gmin/miast/miasteczek ZCZWiFP? Co do artykułu to nie uważam że powinien zawierać wykazu miast wybiórczo wg stanu z jednego roku, tylko wszystkie miasta alfabetycznie + dodać kolumnę "Prawa miejskie" (lata). Nie jestem jednak pewien co zrobić z liczbą mieszkańców (i powierzchnią), z którego spisu należy wykorzystać dane, bo chyba mieszanie ich nie jest najlepszym wyjściem. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 19:12, 23 lis 2010 (CET)

Że ZCZW powinien być oddzielnie się zgadzam. Co do stanu z 1939 + dodatek to jestem mniej przekonany. Uważam że właśnie taki sposób utrudni przejrzystość, bo trzeba będzie szukać w różnych tabelach. Ale to nie jest superważne. Najważniejsze żeby w artykule tym znalazły się wreszcie wszystkie miasta II RP wraz z informacją o ewentualnych utworzeniach i zniesieniach. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 22:23, 23 lis 2010 (CET)

Ok. fajnie. Wzmianki o okręgach ZCZW i powiatach sprzed 1919/1920 dla dotychczasowych artów o gminach + nowe arty o gminach z powiatów poza II RP dla całego ZCZW (okręgi brzeski, miński, wileński) już gotowe. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 21:34, 27 lis 2010 (CET)

Powiat samborski

zniesiono powiat starosamborski a jego terytorium włączono do powiatu samborskiego - Powiat starosamborski mówi coś innego.Xx236 (dyskusja) 13:47, 23 lis 2010 (CET)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Awersowy (dyskusja) 01:50, 25 lis 2010 (CET)

mapa Serbii

Witaj po wiekach! Mam pytanie: Czy przyjąłbyś zlecenie na wykonanie mapy do artu Serbia Nemaniczów? Jeśli tak, to przesłałbym Ci wzornik (chyba że masz dostęp do map z Dziejów Bizancjum Ostrogorskiego z 2008). Jeśli masz dużo na głowie, to zapytam Aotearoę. Pozdrawiam Blaise Niepascal 15:47, 3 gru 2010 (CET)