Dyskusja wikipedysty:Temis65
Podstawowe informacje o działaniu w Wikipedii
[edytuj kod]Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…
- … jak tworzyć artykuły?
- Przygodę z Wikipedią najlepiej rozpocząć od nauki podstaw formatowania oraz edytowania (pisania) haseł w swoim brudnopisie. Jeśli jednak czujesz się na siłach, to przeczytaj najpierw strony pomocy dotyczące tworzenia artykułów: ogólne wskazówki → Jak napisać nowy artykuł oraz szczegółowe → Jak napisać doskonały artykuł.
- … jakie mamy zasady tworzenia artykułów?
- Zanim jednak zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:
- Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
- Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz, jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
- Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.
- Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).
- Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie, śmiało edytuj strony!
- … gdzie szukać pomocy?
- W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj.
- Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).
- Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.
- … jak się komunikować?
- Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy otrzyma on komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mógł Ci odpowiedzieć. Powiadomienie o wiadomości zostanie mu wysłane także wtedy, jeśli pisząc w innym miejscu niż jego strona dyskusji (np. na stronie dyskusji artykułu lub w Kawiarence), użyjesz szablonu
{{re|nick}}, w miejscu "nick" wpisując jego nazwę użytkownika. Pozwala to na wygodne prowadzenie dyskusji w jednym miejscu.
- Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.
Zobacz też: Żargon wikipedystów • Tablica ogłoszeń • Praca w wikiprojektach
-- Viatoro (dyskusja) 19:38, 11 sie 2022 (CEST)
Odp:Usuwanie informacji o krytyce i kontrowersjach wokól firm
[edytuj kod]Komitet Arbitrażowy nie zajmuje się takimi sprawami. Jeśli złożysz wniosek, zostanie on z miejsca odrzucony. Możesz przeczytać w Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Polityka arbitrażu, jakiego rodzaju sprawy podlegają arbitrażowi.
Co do meritum: zasady Wikipedii wymagają, żeby artykuły opisywały wyłącznie istotne informacje. To, że portal X napisał, że jakaś firma nie wycofała się z rosyjskiego rynku po inwazji na Ukrainę, a portal Y tę wiadomość skopiował, nie znaczy bynajmniej, że doszło do jakichś „kontrowersji”. Było, owszem, sporo medialnego szumu wobec postaw rozmaitych firm, ale szum szybko ucichł i jak dotąd nic z tego nie wynikło (a jeśli wynikło, należy to udowodnić). Tak więc usunąłem informację fałszywą albo w najlepszym razie grubo przesadzoną.
Zgadzam się, że artykuły powinny być zgodne ze standardami, ale przedmiotem tych standardów raczej nie jest zakres informacji, jakie mają się w danym artykule znaleźć (ustala się to indywidualnie). Ponadto standardy ustanawia się w drodze dyskusji, a takowej, o ile pamiętam, nie było. Tak więc nie mamy żadnego standardu dotyczącego firm, które nie wycofały się z rosyjskiego rynku, a to, że w niektórych artykułach takie informacje się znalazły, jest niedopatrzeniem, a nie standardem. PG (dyskusja) 20:22, 11 sie 2022 (CEST)
- A więc uważasz, że skoro naukowcy z Yale wzięli pod lupę 1000 firm, to teraz do każdej z nich trzeba dopisać, czy wycofała się z Rosji, czy nie? Nie widzę w tym żadnej logiki. PG (dyskusja) 21:49, 11 sie 2022 (CEST)
Kontrowersje medialne
[edytuj kod]A może dasz się zaprosić do siostrzanego projektu czyli n:Wikinews w związku z próbami odnotowywania aktualnej sytuacji której encyklopedyczność jest dyskusyjna? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:08, 12 sie 2022 (CEST)
- Twoja strona dyskusji jest zabezpieczona, także nie mogę tam odpowiedzieć. Rozumiem, że chcesz promować Wikinews, natomiast encyklopedyczność wydarzeń nie staje się "dyskusyjna" czy wątpliwa tylko dlatego, że nie minęło od nich jeszcze dzisięć lat. Społeczność wikipedii wyraźnie zgadza się co do encyklopedyczności dyskutowanych informacji, ponieważ znajdują się obecnie w wielu hasłach w polskiej wikipedii oraz są standardowo dostępne w hasłach anglojęzycznych. Problemem jest dwóch czy trzech redaktorów, którzy uzurpują sobie prawo cenzurowania haseł wedle własnego widzimisię. Informacje nie stają się encyklopedyczne, tylko dlatego, że pojawiły się w prasie, ani nie stają się nieencyklopedyczne, tylko dlatego, że opisywane są w prasie i dotyczą niedawnych wyderzeń. Wikipedia zawiera mnóstwo informacji odnośnie aktorów, seriali, sportowców, celebrytów. Aktualizowanych na bieżąco informacji typu - ile goli strzelił dany piłkarz w obecnym sezonie czy wręcz katalogów produktów oferowanych przez firmy. Nagle dodanie informacji dotyczących aktywizmu konsumenckiego będących także przedmiotem badań naukowych (https://som.yale.edu/story/2022/over-1000-companies-have-curtailed-operations-russia-some-remain) staje się wielkim problemem, bo niegodne, mało ważne, nieencyklopedyczne. Encyklopedyczne i godne zachowania dla potomnych są informacje o tym, że Paris Hilton za prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu została we wrześniu 2006 skazana na karę grzywny. Zaraz padnie odpowiedź w stylu "to, że w niektórych artykułach takie informacje się znalazły, jest niedopatrzeniem, a nie standardem". Także polska wikipedia to najwyraźniej jedno wielkie niedopatrzenie. Temis65 (dyskusja) 07:20, 12 sie 2022 (CEST)
Odp:Wniosek o arbitraż
[edytuj kod]Chciałem oszczędzić tobie i arbitrom zbędnej biurokracji. Spory merytoryczne rozwiązujemy w drodze dyskusji, KA jest ostatnią instancją, wkraczającą, gdy inne środki zawiodły. Ale jak tam sobie chcesz. PG (dyskusja) 07:49, 12 sie 2022 (CEST)
Usunąłem analogiczne informacje z innych artykułów wspomnianych w wniosku, bo nie są na tyle istotne z ponadczasowego punktu widzenia, żeby o nich pisać. Te koncerny były krytykowane w przeszłości tysiące razy z tysięcy powodów i nie warto tego jednego przypadku honorować specjalną wzmianką. Jeśli te krytyki spowodują coś naprawdę istotnego, na przykład znaczący spadek obrotów globalnych, ustąpienie zarządu, obłożenie sankcjami i usunięcie z jakichś rynków, to sprawa stanie się istotniejsza i będzie można się zastanowić nad napisaniem o tym. Na razie nic takiego nie nastąpiło. Gżdacz (dyskusja) 08:00, 12 sie 2022 (CEST)
Odp:Odp:Wniosek o arbitraż
[edytuj kod]Tu nie chodzi o politykę, tylko o encyklopdię, która nie rejestruje mało znaczących epizodów. Były głosy oburzenia i wezwania do bojkotów konsumenckich, ale skończyły się w zasadzie niczym, więc z punktu widzenia historii koncernów są nieistotne. Wiele takich było przedtem i wiele będzie w przyszłości, a encyklopedie odnotują tylko te, które naprawdę doprowadziły do zmian. Przykładem jest historia dotycząca ciastek Oreo. W tym wypadku działania aktywistów zmusiły producenta do podjęcia konkretnych działań - i to nadało wydarzeniu encyklopedycznego znaczenia.
Jeśli chodzi o arbitraż, to wniosek zostanie odrzucony, bo KA nie rozpatruje spraw merytorycznych, a ta taka jest. Zatem nie ma się co na niego oglądać.
Gżdacz (dyskusja) 12:23, 12 sie 2022 (CEST)
- Obrażanie rozmówców jest złym pomysłem w Wikipedii, zwłaszcza jeśli chcesz ich do czegoś przekonać. Tutaj ceni się siłę argumentow, a nie emocjonalne wzmożenie. Słowa Zełenskiego w parlamencie miałyby znaczenie, gdyby do czegoś doprowadziły, ale tak się nie stało. Politycy w ogóle dużo mówią, a liczy się zmiana na poziomie rzeczywstości. Gżdacz (dyskusja) 13:36, 12 sie 2022 (CEST)
- Tak jak napisał Gżdacz, obrażanie rozmówców jest złym pomysłem w Wikipedii. Ponieważ nie zmieniłeś stylu wypowiedzi, zablokowałem Ci ostrzegawczo możliwość edytowania stron dyskusji. Warto zapoznać się z obowiązującą tu z Wikietykietą. Liczę, że przekona Cię to do bardziej wyważonych wypowiedzi. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:42, 12 sie 2022 (CEST)
- W związku z tą edycją, która jest dalszym ciągiem ataków osobistych dokonałem skreślenia oraz wydłużenia czasu i zakresu blokady. Problemem są wandalizmy, ale są nimi również stwierdzenia przeze mnie skreślone w Twojej wypowiedzi. Tak nie dyskutujemy, a jeżeli komuś puszczają nerwy kiedy widzi tę waszą kolektywną bezmyślność, inercję i odklejenie od rzeczywistości to niech lepiej nie edytuje zgodnie z tą zapowiedzią. Dziękuję. Ented (dyskusja) 15:45, 12 sie 2022 (CEST)
Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(3/2022) Temis65 – PG – decyzja Komitetu Arbitrażowego
[edytuj kod]Witaj. Komitet Arbitrażowy odrzucił wniosek. Uzasadnienie dostępne jest pod linkiem: Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(3/2022) Temis65 – PG#Decyzja Komitetu Arbitrażowego. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 20:39, 15 sie 2022 (CEST)
Problem z tym artykułem polega na potężnie zaburzonych proporcjach, gdy sekcja o polityce i naciskach to ponad połowa całego artykułu o globalnej marce o długiej historii. Widzę dwa dobre rozwiązania:
- Rozbudowa artykułu Nestlé, tak żeby te informacje zaczęły przybierać proporcjonalny do całości rozmiar
- Wydzielenie osobnych artykułów o bojkotach i naciskach. W enwiki jest cały artykuł 1977 Nestlé boycott, który można by przetłumaczyć, bo nieźle wygląda.
- Można zapewne zaryzykować napisanie artykułu o akcji Zelenskiego i firmach, które w jej następstwie zakończyły lub ograniczyły działalnośc w Rosji.
Gżdacz (dyskusja) 12:48, 16 sie 2022 (CEST)
- Przyciąłem rozmiar opisu protestów i krytyk, zostawiając istotne fakty. Robienie researchu jest normalne przy pisaniu haseł. Jak możesz go zrobić i poprawić hasło, to będzie świetnie. Jeśli możesz napisać osobne artykuły o protestach i krytykach, to też świetnie.
- Jeśli chodzi o zatwierdzanie, to opisuje to WP:Wersje przejrzane. W skrócie, w zasadzie zatwierdza się treści nie zawierające widocznych gołym okiem wandalizmów. Nie ma wątpliwości, że Twoje edycje nie były wandalizmami, więc zostały zatwierdzone, ale to nie oznacza nic więcej. W szczególności, ktoś inny nadal może uważać, że artykuł bez Twoich dopisków był lepszy niż z nimi. Gżdacz (dyskusja) 12:58, 17 sie 2022 (CEST)
embargo
[edytuj kod]A Ty się nie obrażaj, nie obrażaj też innych ( w tym wikipedii - internetowego fenomenu), nie uogólniaj na podstawie wpisów KILKU wikpedystów i ...działaj na chwałę wiki;) Kerim44 (dyskusja) 23:50, 18 sie 2022 (CEST)