Usuário Discussão:Jbribeiro1/2015/03

Fala Zé!!

Jbribeiro1 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

14 anos, 5 meses e 1 dia na ikipédia

Não esqueça de assinar sua mensagens com quatro tiles ~~~~
* Posso demorar a responder por que não sou "antenado". Coisa de velho e, por isso, tenha paciência. Se eu demorar uns 30 dias sem te dar satisfação, vide item abaixo.
* Me reservo o direito de não responder pra SOCKs ou contas que desconfio que sejam de um sockeador, sem explicações ou considerações.
* Se você decidir iniciar uma conversa comigo fora da wiki (por email, chat, IRC, pessoalmente ou qualquer outro meio, inclusive encontros), NÃO ASSUMA privacidade NUNCA. Toda comunicação recebida por mim é passível de ser publicada aqui, integralmente ou através do meu relato, sem aviso prévio. Se discorda, não inicie contato, pois se eu publicar e você ficar bravo, vamos discutir no tribunal.
* Não faça solicitações. Eu vigio as páginas nas quais deixei meu voto e, se eu achar que preciso, voltarei lá. Não perca seu tempo.

São bem-vindos:

• Novatos, IPs ou não.
• Avisos padronizados de ER/ESR.
• Avisos sobre discussões importantes que alguém entenda que eu possa ajudar.
• Pedidos de ajuda de qualquer natureza, de qualquer origem.

Clique aqui pra iniciar uma nova conversa!!!.

Bem-vindo à Wikipédia, Jbribeiro1!
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares.
	Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.

Leituras recomendadas
Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar Livro de estilo Definições de formatação usuais	Ajuda Manual geral da Wikipédia FAQ O que toda a gente pergunta	Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the Portuguese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel so we are aware of your difficulties.

Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! RafaAzevedo ^disc 00h07min de 14 de junho de 2010 (UTC)

The Signpost: 04 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: No men beyond this point: the proposal to create a no-men space on Wikipedia
• Op-ed: Is Wikipedia for sale?
• In the media: Gamergate and Muhammad controversies continue
• Traffic report: The American Heartland
• Featured content: It's raining men!
• Arbitration report: Slamming shut the GamerGate
• WikiProject report: Dicing with death – on Wikipedia?
• Technology report: Security issue fixed; VisualEditor changes
• Gallery: Langston Hughes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h41min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)

Alterações na página Testemunhas de Jeová

Prezado jbribeiro1, não sou testemunha de Jeová, mas conheço profundamente a doutrina da religião. Ofereço-me para prestar quaisquer esclarecimentos no sentido de mantermos a informação removida da página. Peço um oportunidade para explicar porque acredito não se tratar de proselistismo, e ainda afirmar as razões pelas quais acredito que precisamos manter as informações na página.

Caso queira, posso fornecer meu email e telefone pessoal para que possamos discutir o assunto, pois trato o mesmo com muita seriedade.

Obrigado pela atenção e aguardo retorno.

João Walker (discussão) 03h01min de 25 de março de 2015 (UTC)

Boas férias! E obrigado por tê-las interrompido

Caro José Luiz, boa noite! Boas férias! E agradeço muito por tê-las interrompido para discussão em espiritismo. Está difícil de trabalhar diante de editores que não respeitam os outros editores. O que fazer? Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h16min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)

The Signpost: 11 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: We want to know what you think!
• News and notes: One editor faces likely ban for work on Wikipedia; another awarded $1 million
• In the media: Is Wikipedia eating itself?
• Traffic report: Bowled over
• WikiProject report: Brand new WikiProjects profiled
• Featured content: A grizzly bear, Operation Mascot, Freedom Planet & Liberty Island, cosmic dust clouds, a cricket five-wicket list, more fine art, & a terrible, terrible opera...
• Gallery: Feel the love

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h44min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)

Pedir um favor

Poderia desbloquear o artigo do Rodrigo Constantino por favor? Grata. 177.182.62.148 (discussão) 12h28min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio – CSDrs25

Discussão de bloqueio – CEscudos

The Signpost: 18 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Editorial: Recent retirements typify problem of admin attrition
• In the media: Students' use and perception of Wikipedia
• Special report: Revision scoring as a service
• Traffic report: February is for lovers
• Gallery: Darwin Day
• Featured content: A load of bull-sized breakfast behind the restaurant, Koi feeding, a moray eel, Spaghetti Nebula and other fishy, fishy fish
• Arbitration report: We've built the nuclear reactor; now what colour should we paint the bikeshed?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h23min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

E/P

Vc disse que removeu topico de ip protegido pelo anonimato "que tbm se acha". Então admite que tem usuarios aki que se acham. 181.76.67.152 (discussão) 11h54min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Não. Acho que você acha que os outros são algo que provavelmente estes mesmos outros pensam de você quando age assim. Enfim, comportamento de high school, assim como essa dificílima questão "pegadinha" que você me fez. E não perca seu tempo falando comigo enquanto não se identificar: você não é obrigado a fazê-lo, mas se quiser conversar comigo, faça-o. Se não, viva longe de mim. José Luiz ^disc 16h01min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)

Fonte

Considerando que aparentemente você já voltou a ativa, poderia dar uma ajuda? Nos artigos Número da Besta, Anticristo e O Banquete é citado que havia na Roma Antiga um objeto de identificação dos escravos no mercado chamado téssera, entretanto eu não achei, até agora, nada além do que atualmente há em téssera (ficha). Além disso, nos mesmos artigos é dito que tal marca está na origem do nome 666 que é associada ao Diabo e afins, porém este é outro ponto que carece de fonte e eu não consigo achar nada que comprove isso, exceto dois livros com cara de pesquisa amadorística. Poderia dar uma luz? Somente esses três precisam ser desambiguados e eu não sei o que fazer com eles.--Rena (discussão) 01h17min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Voltei nada. Tô carregando minhas fotos no Commons e vou ainda mais umas duas semanas por lá. De cabeça, procure por Tesserae consulares (ou numularia) ou coisa parecida. Não vou entrar em detalhes, mas a referência bíblica tem a ver com o 666 sendo o Nero, que mandou matar o Pedro e o Paulo (além de milhares de outros). Veja lá e me fala. Tô no Commons se precisar. José Luiz ^disc 01h43min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Então basta saber afinal a qual delas a referência é feita, porque a téssera consular é bem diferente da téssera numária/frumentária. A primeira era, segundo o que se acredita, um selo ou ficha de identificação do peso e genuinidade dum grupo de moedas verificadas por um banqueiro, enquanto a segunda, descrita em téssera (sinal), era um sinal (podia ser confeccionado em vários tipos de material) dado em certas ocasiões pelos magistrados para obtenção de alguns produtos agrícolas ou dinheiro. Considerando o que se descreve nos artigos, presumo que sejam tésseras consulares, mas eu precisaria pesquisar melhor para poder adicionar isso ao artigo correspondente. De qualquer forma, agradeço a ajuda.--Rena (discussão) 02h03min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio de Leandro LV

Hierarquia Católica

Não se trata e proselitismo religioso, é a verdade, aliás muito mais fundamentada que a teoria dos católicos praticantes e não praticantes que o meu texto veio substituir, essa sim sem qualquer fonte.RMPereira (discussão) 12h29min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio de Amats

Ainda em wikipausa ?

Olá. Se tiveres tempo disponível e paciência (garanto que sem isso, não vale a pena) poderás espreitar isto? Se não tiveres tempo ou paciência, não há problema da minha parte. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h12min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

solicito sua ajuda na discussão e edição do artigo Espiritismo

Caro José Luiz, bom dia! Feliz retorno das férias! Como você é o editor mais equilibrado e de bom senso que conheci nesta WP-pt, solicito sua ajuda na discussão do artigo Espiritismo. Também solicito que você colabore ativamente para promover este artigo a destacado, já que tem as qualidades de imparcialidade e honestidade necessárias! Um grande abraço,Celso Ferenczi (discussão) 03h15min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

The Signpost: 25 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Did WMF "participate" in nefarious activity?
• Op-ed: Text from Wikipedia good enough for Oxford University Press to claim as own
• In the media: WikiGnomes and Bigfoot
• Traffic report: Fifty Shades of... self-denial?
• Featured content: The Moon, Mars, Venus, and Saturn, in no particular order. Also, Kaiser Kong.
• Recent research: Gender bias, SOPA blackout, and a student assignment that backfired
• Gallery: Far from home
• WikiProject report: Be prepared... Scouts in the spotlight
• Blog: Join the Wikimedia strategy consultation

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h59min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)

The Signpost: 04 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: A sign of the times—the Signpost revamps its internal structure to make contributing easier
• Editorial: Conspiracy theories distract from real questions about grantmaking report
• News and notes: Wikimedia Foundation and OTRS team both publish quarterly reports, indicate operating changes
• Interview: Meet a paid editor
• Traffic report: Attack of the movies
• In the media: Kanye West rebranded; Wikipedia in court; editors for hire
• Blog: Black History Month edit-a-thons tackle Wikipedia’s multicultural gaps
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
• Featured content: Ploughing fields and trading horses with Rosa Bonheur
• Arbitration report: Bradspeaks—impact, regrets, and advice; current cases hinge on sex, religion, and ... infoboxes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h43min de 5 de março de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio de Cruks

Discussão de bloqueio – Fix-in

Toledo e não Toleto e não era capital dos Visigodos

Primeiro não é Toleto mas Toledo.

Depois, e segundo a própria Wikipedia Pt

Toledo foi a capital da Hispânia visigótica, desde o reinado de Leovigildo, até a conquista moura da península Ibérica no século VIII.

E esse Leovigildo:

Leovigildo foi rei dos Visigodos de Toledo no período de 569 a 586 e professava o arianismo. Fortaleceu a autoridade real em toda a Hispânia. Pacificou revoltas em Córdoba e em Ourense. Dominou províncias distantes como Cantábria e Astúrias.

Portanto no ano deste primeiro Concílio, que termina em 400, ainda não era capital dos Visigodos.

Discussão de bloqueio de Chronus

Papa

Hi! You and an other Wikipedist reverted the date changings in the articles Papa Ponciano, Inocêncio I , Simplicio and Gelasio I. I prove to unify these dates in the other Wikipedias and if You have suspicions, You may write me [1]. Kalev Kask from Estonia 95.129.199.36 (discussão) 19h18min de 10 de março de 2015 (UTC)

Café dos Eliminadores

Olá.

Fizemos uma solicitação por lá, porém não tivemos retorno. Poderia nos ajudar?

Grato. Userwiki (discussão) 20h00min de 11 de março de 2015 (UTC)

Artigos sobre capítulos bíblicos

Olá, percebi que escreveu muitos artigos bons sobre capítulos bíblicos, não pensa em candidatar nenhum? Bruno Ishiai (discussão) 23h19min de 11 de março de 2015 (UTC)

The Signpost: 11 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: An advance look at the WMF's fundraising survey

• In focus: WMF to NSA: "stop spying on Wikipedia users"

• News and notes: WikiWomen's History Month—meetups, blog posts, and "Inspire" grant-making campaign

• In the media: Gamergate; a Wiki hoax; Kanye West

• Traffic report: Wikipedia: handing knowledge to the world, one prank at a time

• Featured content: Here they come, the couple plighted –

• Op-ed: Why the Core Contest matters

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h06min de 12 de março de 2015 (UTC)

CheckUser Wiki

E aí, tudo bem? Se tu puder entrar na CheckUser Wiki eu agradeceria. Acho importante a tua opinião sobre um tópico aberto lá. Abraços. Érico Wouters (msg) 01h25min de 13 de março de 2015 (UTC)

Entrei. José Luiz ^disc 01h47min de 13 de março de 2015 (UTC)

The Signpost: 18 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: A salute to Pine

• Op-ed: Does the Wikimedia fundraising survey address community concerns?

• News and notes: SUL finalization imminent; executive office shake-ups at the Foundation

• In the media: NYPD editing articles regarding allegations of police brutality and misconduct

• Featured content: A woman who loved kings, a king who loved angels ...

• Traffic report: It's not cricket

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h38min de 21 de março de 2015 (UTC)

Medalha

Você prometeu que daria uma medalha pro Raimundo. Promessa é dívida! Eu já dei a minha.--Mister Sanderson (discussão) 22h00min de 21 de março de 2015 (UTC)

As promissed. José Luiz ^disc 01h00min de 22 de março de 2015 (UTC)

Iremos...

... reabrir todas as PEs que Maria Madalena, Gusta, Mário Henrique e Matheus Faria encerraram? Érico Wouters (msg) 00h23min de 23 de março de 2015 (UTC)

Não sei. Propus que se faça uma lista e uma discussão. O que não podemos é ter pressa. José Luiz ^disc 00h55min de 23 de março de 2015 (UTC)

Desculpem por meter o bedelho em conversa alheia, mas... não deveria ser dada prioridade à análise exaustiva das edições desta pandilha em regras do projeto? Ok, é verdade que provavelmente serão descobertas centenas de PEs encerradas de forma abusiva, mas na sua maioria tratam-se de páginas irrelevantes que ninguém lê. É um trabalho moroso para no fim não ter qualquer impacto significativo no projeto. Por outro lado, têm sido descobertas diversas manipulações de regras, com sumários que apenas indicam "conforme consenso", "conforme fusão" ou "reorganização do texto", mas que na realidade acrescentam/removem/alteram trechos fundamentais do texto.

Por exemplo, durante meses esta pandilha andou a alegar em PEs uma tal de "manutenção condicional". Descobriu-se que essa tal de "manutenção condicional" foi introduzida à revelia sem qq discussão. Da mesma forma, também se preparavam para alterar radicalmente a política de bloqueio e remover as principais sanções para socks com a desculpa inocente de uma "reorganização de secções". São alguns casos que me lembro de terem sido detectados pouco depois, mas que se devem repetir sucessivamente. São problemas que afetam a comunidade toda. Antero de Quintal (discussão) 01h09min de 23 de março de 2015 (UTC)

Antero, é isso. Prefiro priorizar coisas importantes do que centenas de trivialidades. Começa com uma lista, separando "prioridades", "importantes, mas não urgentes" e "ver depois", por exemplo. Sei lá. A última vez que passei por isso, fiquei um mês revisando PEs... José Luiz ^disc 01h11min de 23 de março de 2015 (UTC)

Posso começar uma página com uma lista de edições suspeitas em textos de regras para as quais será necessário confirmar se:

1. o que está a ser modificado corresponde ao sumário;
2. realmente houve um consenso e aprovação para tal alteração;
3. caso até tenha sido discutido, se o que está a ser alterado corresponde fielmente ao que foi aprovado (este é o método de manipulação mais comum).

Antero de Quintal (discussão) 01h21min de 23 de março de 2015 (UTC)

iniciei a página Antero de Quintal (discussão) 01h54min de 23 de março de 2015 (UTC)

Sobre a tentativa de alterar a politica de bloqueio, ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Simplificação da política de bloqueio (21dez2012).

Não acompanhei aquela discussão e nem sei o que foi alterado, mas é bom que vocês verifiquem. Ao que parece tentaram "relaxar" a "pena" para os meatpuppets ... Lord Mota^Fala 22h13min de 23 de março de 2015 (UTC)

Muito bem encontrado. Essa nem eu tinha nas minhas vigiadas. Estou pasmo, pois o modus operandi ali é exatamente o mesmo. Sem dúvida tem algo fishy ali. José Luiz ^disc 22h30min de 23 de março de 2015 (UTC)

Coloca fishy nisso! E tanto no modus operandi como na presença de 2 ou 3 intervenientes mais ativos, como sempre gente que raramente aparece, até em discussões, mas sempre perentórios nas suas opiniões... --Stegop (discussão) 22h37min de 23 de março de 2015 (UTC)

Chega a ser ridículo ver sempre o mesmo grupo a tentar fazer isso. Hoje eu teria sido mais veemente na contestação. Na época, devo ter presumido boa fé na tentativa de esconder uma alteração na PB alegando ser uma "simplificação" na estrutura.—T_ele^s«fale comigo» 22h40min de 23 de março de 2015 (UTC)

Não foram apenas os bloqueios para sock/meatpuppetry que foram afrouxados. Foram alteradas uma série de regras. Mas o mais surpreendente é todo o modus operandi ao longo da discussão para tentar camuflar as alterações e forçar os outros a aceitar o "consenso". Desde o título enganador ao uso de sucessivas subpáginas diferentes que estavam constantemente a ser alteradas, passando por propostas com base em diffs na página de testes, falta de justificações e pelo bullying recorrente a quem apontava problemas e denunciava a opacidade do esquema. Antero de Quintal (discussão) 22h49min de 23 de março de 2015 (UTC)

Para tornar a coisa ainda mais opaca, a subpágina de usuário onde começou a ser discutida essa alteração, e que está linkada na proposta, foi posteriormente eliminada. Acabei de a restaurar. Antero de Quintal (discussão) 23h06min de 23 de março de 2015 (UTC)

Oh oh oh, olha que interessante. Após o restauro da discussão original na subpágina de usuário supracitada, acabei de descobrir que essa proposta de alteração da PB era praticamente idêntica a esta outra proposta de 2010 exatamente com os mesmos envolvidos e também da "autoria" do RmSilva. A meio da discussão, o Darwinius denuncia: Citação: Engraçado, que no ponto 6 a sockalhada deixou de ser punida com bloqueio total geralmente, e bloqueio parcial particularmente em alguns casos, para passar a ser apenas por bloqueio parcial. Quase que me apetece mandar desenterrar esse defunto para ver até que ponto a proposta é parecida, pois estou supondo aqui umas coisas que não me agradam nem um pouco. Citação: Obrigado, era isto que eu queria ver nessa proposta antiga do Quintinense: "Procedimento correto: As contas fantoche deverão ser bloqueadas em infinito, e a conta principal será bloqueada dos domínios discussão, Wikipedia discussão, Wikipedia:Esplanada, de votações em geral, entre outros voltados a colheita de opiniões da comunidade, por período entre 6 meses e um ano." Na actual proposta o fantocheiro sai ainda mais beneficiado, já que só restou para bloqueio os domínios de discussão e o tempo foi reduzido para 6 meses somente. Curioso e revelador. Antero de Quintal (discussão) 23h16min de 23 de março de 2015 (UTC)

Olá José, você está de novo me interpretando errado. Se você desse uma olhada com mais atenção veria que eu estou de pleno acordo com o resultado dessa investigação, tanto que estou apoiando o bloqueio ao infinito do editor Mário Henrique que participou do esquema, alias poucos administradores estão apoiando esta aplicação, como pode muito bem ser observado aqui Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Mário Henrique. Eu não sei onde você pode ter 'encontrado' algum desconforto na minha mensagem ao Eduardofeld, qual seria o motivo de eu me sentir em desconforto? Por acaso estas insinuando de eu fazer parte deste esquema? ou de eu ser um editor inclusionista? te observo que sou o eliminador/administrador que mais eliminou páginas nos últimos 100 dias (ver [[2]]), não existe outro tão ativo em eliminar páginas não enciclopédicas. Att. DARIO SEVERI (discussão) 12h02min de 24 de março de 2015 (UTC)

Engraçado, porque aqui também me pareceu que concordava (e reforçava) a insinuação do Efeld de que os bloqueios não se estavam a dever a meatpuppetry, sockpupetry, partilha de contas, violação dos termos do site, perseguição e ações combinadas, mas que seriam antes uma espécie de censura em relação a certas posições. Por outro lado, perante a desconfiança, o Jbribeiro apenas mencionou que as atuações dos verificadores ocorreram por motivos legítimos; não sei como é que alguém consegue transformar isso em acusações de pertencer ao esquema. Reações desproporcionadas e fora do contexto são precisamente aquilo que começa a levantar suspeitas... Antero de Quintal (discussão) 12h16min de 24 de março de 2015 (UTC)

Supressão

Não entendi o motivo. Eu não fiz nenhuma ligação entre IP e usuário registrado. Aliás, eu vejo verificadores inserindo a predefinição de "contas múltiplas de tal usuário" em PUs de IPs. Isso eu considero informação pessoal. Minha edição não. Érico Wouters (msg) 01h12min de 25 de março de 2015 (UTC)

Oi Érico, tudo bem? Não "suprimi" pois não consigo. "Eliminei" seria o termo mais correto. De toda forma, acho inapropriado você dizer que um tal IP pertence a um usuário registrado, pois é dois mais dois fazer a correlação. E é dois mais três descobrir estado de moradia, por ex. Se discorda, pode reverter (sabes que eu não ligo), mas fica a minha opinião. José Luiz ^disc 01h18min de 25 de março de 2015 (UTC)

Só reverto se chegarmos a um consenso. Tenho ódio mortal quando vejo que algum administrador reverte minhas ações e nem deixa aviso em minha PDU. Voltando ao assunto. Esta ligação que você fez pode ser feita de diversas maneiras. Através dos registros de bloqueio, do histórico de páginas e das mensagens que os usuários trocam. Quando eu não era verificador, conseguia saber o IP de sockeadores. Este IP pode pertencer a mais de cinco mil usuários ativos. Não considero informação pessoal. Aliás, não sei nem porque minha mensagem foi removida, já que, como eu disse, alguns IPs possuem PUs informando que são socks de determinada pessoa. Érico Wouters (msg) 01h22min de 25 de março de 2015 (UTC)

Érico, seja como for, agora você tem um estatuto e não deve facilitar essa correlação. Se outras pessoas conseguem descobrir o que quer que seja sem sua ajuda, paciência. Se o fizerem com ela, o problema é seu. Por isso, evite, por mais óbvio que seja, expor ligações desnecessariamente. Informe o que for estritamente necessário para o teu trabalho e não mais. Eu teria feito a pergunta que fez na checkwiki, por ex. Outros (não eu) cogitariam o uso do IRC dos verificadores para isso. José Luiz ^disc 01h29min de 25 de março de 2015 (UTC)

Eu discordo, mas tudo bem. Érico Wouters (msg) 01h30min de 25 de março de 2015 (UTC)

Por isso que eu disse que não sou dono da verdade. Se discorda, esteja sempre à vontade para me desfazer: "wiki" é isso. José Luiz ^disc 01h33min de 25 de março de 2015 (UTC)

Não há consenso. Você concorda com a ação, eu discordo. Eu não me importo com a supressão. Apenas gostaria de entender o teu ponto de vista. Érico Wouters (msg) 01h36min de 25 de março de 2015 (UTC)

RE:

Olá Zé. Agradeço a tua lembrança. Vindo de quem vem, tem um duplo valor para mim. Faltam só 2 dias para a dezena, mas para chegar aos 30 anos tenho dois calendários diferentes. O calendário cronológico parece que, cada vez anda mais depressa, pois à medida que a idade avança, há a sensação de que o tempo voa a grande velocidade. No calendário da wiki, parece-me, espero estar completamente enganado, em termos futuros, que o tempo decorre cada vez mais devagar, pois os problemas são muitos, discussões extremamente desgastantes para quem defende o projecto, etc. De qualquer das formas, se eu resistir mais vinte anos, vou fazer por isso claro, não sei alguém não me aplicará entretanto um bloqueio infinito, pois com o decorrer do tempo, os neurónios começam a não fazer as ligações dentríticas adequadas e quem sabe se não farei só asneira sobre asneira. Um grande abraço e uma vez mais obrigado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h55min de 25 de março de 2015 (UTC)

Zé, aproveito para te deixar aqui uma preocupação minha com o que está a acontecer na wiki. Transmito-te esta minha preocupação, porque sei que és justo e racional, não reagindo aos acontecimentos de uma forma repentina, sem primeiro observares os prós e os contras das tuas decisões. Refiro-me às consequências do esquema do Q na wiki. Como penso que me conheces, sabes que esquemas desses na minha maneira de ser são altamente reprováveis e só têm uma solução, punir os culpados e tentar evitar, dentro do possível, que não voltem a acontecer novos casos. A minha preocupação, embora pouco tenha lido sobre os desenvolvimentos desse vergonhoso caso, pois estive cerca de 11 dias quase sem internete na antiga Juguslávia, é que haja uma "caça às bruxas" e que haja algum ou alguns casos, em que algum justo vá pagar pelo pecador. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h13min de 25 de março de 2015 (UTC)

Como não sei onde colocar um comentário, visto que, como é óbvio não posso escrever em "Wikipédia:Café dos burocratas" na secção "Revisão de pedidos de administração", deixo-te aqui para fazeres com ele alguma coisa, se achares conveniente. "Chamo a atenção que o colega Tonelada, não edita desde 22 de junho de 2014 e em relação ao colega Vanthorn, penso que se lhe deve perguntar se continua a querer ser administrador". Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h03min de 25 de março de 2015 (UTC)

Muito provavelmente o Tonelada desistiu depois que o PDA dele não foi aprovado... Érico Wouters (msg) 18h28min de 25 de março de 2015 (UTC)

Like Crisse jeam pear get (discussão) 18h02min de 25 de março de 2015 (UTC)

Administrador

Olá Zé! Muito honrado com seu convite. Admiro suas contribuições e sua sensatez, apesar de nossas diferenças de opinião. Realmente sou afoito, você é muito perspicaz! Vou estudar direitinho as regras e tentar abrir o PDA daqui uns dias. Se fizer bobagem peço que me corrija, please. Vida longa e próspera! Ixocactus (discussão) 00h05min de 26 de março de 2015 (UTC)

PDA

Meus conhecimentos na área técnica são limitados. Se acredita que posso contribuir mais voltado ao setor editorial, das disputas e dos consensos, então peço ajuda para criar o pedido. Abrçs Leytor (discussão) 14h06min de 26 de março de 2015 (UTC)

Feito pelo Biologo32. Parabéns! José Luiz ^disc 14h29min de 26 de março de 2015 (UTC)

PDA

José, falta o Stegop; afinal, se não for desta, quando será? Shgür Datsügen (discussão) 14h43min de 26 de março de 2015 (UTC)

Também acho. Agora ele não se escapa. Érico Wouters (msg) 21h22min de 26 de março de 2015 (UTC)

Pessoal, fiquem a vontade para sugeri-lo. Não fiz por que quero evitar prejudicá-lo depois por uma suposta relação de preferência, algo que, como sabem, volta e meia reaparece. Aliás, já me acusaram até de ser sock dele...rs... José Luiz ^disc 21h26min de 26 de março de 2015 (UTC)

Nem adianta, ele não me ouve. Acho que se você perguntar tem mais chances dele aceitar. Érico Wouters (msg) 21h33min de 26 de março de 2015 (UTC)

O Stegop, o Tetratktys e o GSR73 serão os mais difíceis de convencer. Ironicamente, estão entre os candidatos mais fortes e com os quais o projeto mais beneficiava. Antero de Quintal (discussão) 22h50min de 26 de março de 2015 (UTC)

Fabiano aceitou! José Luiz ^disc 03h27min de 27 de março de 2015 (UTC)

E-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Biólogo 32 ^What? 14h45min de 26 de março de 2015 (UTC)

Biologo32, vi o email e até concordo, mas não tenho exatamente o perfil para a tarefa. Mas sugiro fortemente que acompanhe as edições por um tempo e depois fazemos o PDA. José Luiz ^disc 22h05min de 26 de março de 2015 (UTC)

PDA

Obrigado Zé. Ainda inconformado que você nunca foi bloqueado! Leytor (discussão) 14h58min de 26 de março de 2015 (UTC)

Re: PDA

Bom, se é para ajudar a reduzir a carga de trabalho dos poucos adms ativos que temos, então eu aceito que me indiquem, para dar um suporte sempre que possível nas tarefas administrativas. Victão Lopes ^Diga! 20h02min de 26 de março de 2015 (UTC)

Re: PDA

Boa tarde caro José, sim, agradecia que me ajudasse, já que não tenho a menor ideia de como funciona todo esse processo da administração. O que devo fazer? Obrigado. Pedro Guerra (discussão) 21h10min de 26 de março de 2015 (UTC)

São os dois casos. Quanto ao primeiro, já li os dois primeiros artigos, vou ler os restantes. Em relação ao PDA, se pudesse abri-lo, agradecia. Cumprimentos. Pedro Guerra (discussão) 21h39min de 26 de março de 2015 (UTC)

Re:PDA

Obrigado, Zé! Gameiro^{está lá?} 21h49min de 26 de março de 2015 (UTC)

RE:PDA

Olá José, eu convidei ou reforcei o pedido a diversos editores experientes que constam naquela lista do Érico. No caso especifico do Arthemius, eu não mencionei nada sobre email e nem dados pessoais do requerente na mensagem enviada a ele. Também citei (...) 'que você acha de abrir um PDA?' (...), eu pessoalmente não pretendo abrir nenhuma PDA mas se abrirem, aqueles que eu mandei a mensagem, terão o meu apoio e voto favorável. Abraços DARIO SEVERI (discussão) 02h14min de 27 de março de 2015 (UTC)

Gente, ele aceitou sim... Érico Wouters (msg) 02h20min de 27 de março de 2015 (UTC)

Um de vocês dois poderia abrir o pedido dele? Apesar de eu achar que ele não vai colaborar muito, pois citou que vai contribuir pouco com os trabalhos administrativos. Eu estou saindo da Internet. Abs DARIO SEVERI (discussão) 02h29min de 27 de março de 2015 (UTC)

Érico? Eu já abri uns quatro hoje e estou de saco cheíssimo. rs... José Luiz ^disc 02h33min de 27 de março de 2015 (UTC)

Pode ser. Só acho que ele me odeia. Érico Wouters (msg) 02h34min de 27 de março de 2015 (UTC)

Mais do que a mim? Tá de sacanagem.... E eu já abri o anterior! José Luiz ^disc 02h35min de 27 de março de 2015 (UTC)

Acho que sim! Vou abrir mesmo assim. Érico Wouters (msg) 02h36min de 27 de março de 2015 (UTC)

PDA aberto. Érico Wouters (msg) 03h00min de 27 de março de 2015 (UTC)

Já que fui citado e tendo em vista o andamento atual da votação, sim, odeio todo mundo.kkk--Arthemius x (discussão) 14h59min de 27 de março de 2015 (UTC)

The Signpost: 25 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Foundation adopts open-access research policy

• Op-ed: How my father's railroad image collection now benefits the world: the value of digitization

• Featured content: A carnival of animals, a river of dung, a wasteland of uncles, and some people with attitude

• Special report: Wikimedia Commons Picture of the Year 2014

• Traffic report: Oddly familiar

• Recent research: Most important people; respiratory reliability; academic attitudes

• Blog: The Wikipedia Library Team reflects on its new Visiting Scholars program

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h27min de 27 de março de 2015 (UTC)

Re: Uma caipirinha para você!

Valeu!! Eu tô realmente impressionado (positivamente) com isso. Não pensava que o envolvimento seria tão grande. Fico muito feliz, especialmente pelo apoio da comunidade e por terem percebido que era preciso fazer algo. Eu tinha chegado a conclusão de que mudar essa ou aquela regra dos PDAs não iria atrair novos candidatos e acho que estava certo. E 15 novos administradores é pouco, precisamos de mais 20!! Obrigado por ajudar. Aliás, você fez mais do que eu! Vou te enviar uma caipirinha também, mas só quando elegermos os 20!! Érico Wouters (msg) 03h42min de 27 de março de 2015 (UTC)

Acredito que o José merece mais do que uma caipirinha pelo excelente trabalho feito, e me desculpem por ter sugerido de vocês abrirem o pedido do Arthemius, não sabia que ele vos tinha causado algum 'contratempo' anteriormente, lendo acima a troca de mensagem entre vocês me fez até rir. Obrigado DARIO SEVERI (discussão) 09h40min de 27 de março de 2015 (UTC)

Eu acho que serão eleitos 15 novos administradores. Só faltam mais cinco. Eu continuo convidando os listados e alguns ainda não responderam. Você acha que chegamos a 20? Érico Wouters (msg) 01h01min de 28 de março de 2015 (UTC)

Acho. Não perca a fé! Quero minha caipirinha! José Luiz ^disc 01h02min de 28 de março de 2015 (UTC)

Facilitei a tua vida. Érico Wouters (msg) 22h43min de 29 de março de 2015 (UTC)

Discussão de bloqueio

Oi, como vai? Você fez algo errado aqui na discussão do Richard: [3] Pode corrigir? Boa noite. --Zoldyick (Discussão) 00h53min de 28 de março de 2015 (UTC)

Fiz mesmo. Corrigido. Aliás, corrigir uma dessa podia ser uma prova técnica, né? Essa foi fioda. Thx! José Luiz ^disc 00h57min de 28 de março de 2015 (UTC)

Magina, vc aprende rápido ... buenas noches, señor! --Zoldyick (Discussão) 01h34min de 28 de março de 2015 (UTC)

I'm sorry but...

Sinto-me honrado pelo convite, Zé. Mas a vida real me toma já muito tempo, frequentemente fico longos períodos que quase não edito na Wikipédia. Por exemplo nesses últimos meses estou assim, quase sem editar, cheio de coisas para fazer. Não estou ainda preparado para ser despedido e/ou me divorciar! Aproveito para felicitá-lo pela iniciativa de convocar mais administradores, acho que a Wiki só tem a ganhar. Um abraço! --Fulviusbsas (discussão) 01h04min de 28 de março de 2015 (UTC)

Precisamente 5.168 páginas. --Fulviusbsas (discussão) 01h07min de 28 de março de 2015 (UTC)

Entendo Zé, vamos ver se mais adiante eu me animo. Um abraço, --Fulviusbsas (discussão) 15h40min de 29 de março de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do defensor da wiki
	Por sua grande atuação no desbaratamento do "Esquema Quintinense" e de seus membros!!! Se um dia eu precisar de um detetive, lhe contrato com certeza !!! Leon saudanha (discussão) 01h12min de 28 de março de 2015 (UTC)

Re-email

Fico feliz que pensa assim. Bruno Ishiai (discussão) 01h17min de 28 de março de 2015 (UTC)

Bom, eu voltarei com o Papa em breve. Bruno Ishiai (discussão) 01h20min de 28 de março de 2015 (UTC)

administrador

salve! obrigado pelo convite, mas agora não posso decidir nada, estou em meio a uma viagem e com mil coisas na cabeça. na volta pensarei com carinho no assunto. um abraço! Tetraktys (discussão) 13h30min de 28 de março de 2015 (UTC)

acho melhor eu ficar de fora desta área. meu interesse real é criar conteúdo no domínio principal e não lidar com problemas administrativos. como já existem diversos candidatos prestes a serem aprovados, não acredito que eu vá fazer falta. mais uma vez agradeço o convite. um abraço! Tetraktys (discussão) 03h53min de 31 de março de 2015 (UTC)

Um ursinho para você!

Obrigada pela confiança, muito gentil de sua parte. Clarice Reis (discussão) 19h59min de 28 de março de 2015 (UTC)

Administrador

Caro José Luiz

Muito obrigado pelo seu convite/desafio.

Por razões profissionais a minha disponibilidade para ter uma participação na wikipedia com o nível de atividade que gostaria tem, recentemente, sido muito limitada.

Ponderarei o desafio que me faz no final do mês de abril e, aceitando-o, pedirei a sua ajuda para desenvolver os passos necessários.

Um abraço do Acscosta (discussão) 20h00min de 28 de março de 2015 (UTC)

Re:

Tenho sim. Vou ativar a opção de enviar e-mail enquanto estiver fora então. Saudações, Fronteira ^{diga - veja} 01h35min de 29 de março de 2015 (UTC)

Blz. Descansa aí. José Luiz ^disc 01h38min de 29 de março de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Os ensaios que traduziu são contribuições muito especiais. Leitores e editores da Wikipédia agradecem!! Ixocactus (discussão) 03h18min de 29 de março de 2015 (UTC)

Guilherme Styles, aliás Maria Antoni, aliás Miguel2013gtf, aliás vândalo persistente

Prezado José Luiz

Preciso de sua ajuda.

O vândalo Maria Antoni, que também já usou os nomes Guilherme Styles e Miguel2013gtf já foi bloqueado aqui e até em outras Wikis. Porém ele continua editando anonimamente (ao menos eu ainda não identifiquei que ele tenha criado outra conta).

Ele editava às vezes anonimamente, às vezes com a conta registrada. Sempre escreveu absurdos facilmente reconhecíveis. Entregou-se ao defender, com a conta registrada, as edições do "anônimo" e também com esta edição que fez, distraidamente, com a conta registrada:

[[4]]. Esta edição é uma pérola (leia, que você vai até achar divertido!) que nos permite analisar sua personalidade e suas ideias, mesmo não sendo psicólogos.

Outra informação útil é que ele nunca usa mais que 2 ou 3 vezes o mesmo IP, mas quase sempre um IP do estado do Rio Grande do Sul, muitas vezes de Ijuí, conforme o site [[5]]. Não sei como é possível ele variar quase à vontade o IP, e seguramente ele não se desloca de um local a outro, pois às vezes são edições com diferença de uma hora em locais a centenas de quilômetros um dos outro. Também descarto a ação de um grupo, pois seus xingamentos quando eu o reverto são muito similares, inclusive com os mesmos erros de português, Já acionei dois administradores, mas eles nada podem fazer até que os anônimos editem duas ou três vezes. Aí ele usa outro IP e continua impune.

Nos últimos meses, dedica-se vandalizar os artigos da categoria: "Tratamentos". Como eu o identifiquei ele passou a fazer ataques a mim, inclusive ameaça de morte a mim e ao Teles. Preocupação zero quanto a isso, mas imagino que deve haver uma forma de limitar as edições desse indivíduo.

Nos últimos dias atacou várias vezes Pedro I do Brasil. Pedrassani (discussão) 14h53min de 29 de março de 2015 (UTC)

Fala, Pedrassani! Não há muito o que ser feito, exceto ir bloqueando as faixas de IP que ele utiliza (algo que o Teles já deve estar fazendo e você poderá passar a fazer em breve). Outra ideia é proteger os artigos que ele gosta de atacar (protegi o Pedro I). José Luiz ^disc 22h53min de 30 de março de 2015 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da ideia brilhante
	Parabéns pela idéia brilhante de desmistificar os estatutos da Wikipédia e abrir mais espaço para contribuições!! Com certeza precisamos de mais pessoas como você aqui dentro e também fora da Wikipedia nas atividades off-line!! Rodrigo Padula (discussão) 19h44min de 29 de março de 2015 (UTC)

Sou apenas um dos entusiastas iniciais. Quem pegou a energia toda e pôs o projeto de pé foi o ‎Érico Júnior Wouters. José Luiz ^disc 20h13min de 29 de março de 2015 (UTC)

Ensaios do editor Kim Richard.

Olá. Vejo que está realizando traduções sobre ensaios.

Tem dois ensaios do Kim Richard como subpáginas dele.

• Usuário:Kim richard/Wikipédia não é USENET
• Usuário:Kim richard/Populismo na Wikipédia

Veja se sejam interessantes que sejam adicionadas ou não aos atuais ensaios. --OS2Warp ^msg 20h57min de 29 de março de 2015 (UTC)

Este ensaio já se encontra na predefinição: Ensaios, mas está numa subpágina. Usuário(a):Tetraktys/Deixe a realidade em paz. Veja se deve ser algo ser feito.

Outro texto não classificado como ensaio: Usuário:Albmont/Humor. Talvez parte dele possa ser usado. --OS2Warp ^msg 22h48min de 29 de março de 2015 (UTC)

Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Jbribeiro1

Olá Zé, boa noite. Já que citou o meu pedido no seu pedido de burocrata, quero deixar a minha opinião a respeito.

Bom eu apoio vc a burocrata, claro, sem impedimentos.

Mas tenho minhas opiniões que quero deixar registrado:

• Já estou atuando como eliminador há um tempo e seria injusto tirarem o estatuto agora.
• A eleição de um burocrata não pode ser retroativa, creio que não seria justo você opinar em algo que aconteceu antes de você ser eleito.(além do pedido que fora aberto foi você, ou seja está envolvido diretamente no caso)
• Dizer que já acabou o prazo e ninguém fechou a discussão porque não quis.

Bom, essa é a minha opinião, que prefiro deixar aqui na sua PDU. Abraços. Vitor Mazuco^Msg 22h16min de 29 de março de 2015 (UTC)

Fique tranquilo, Vítor. Eu jamais opinaria num pedido que eu mesmo abri e meu objetivo não é revisar o passado e sim fazer o que posso para que isso não aconteça novamente. José Luiz ^disc 22h23min de 29 de março de 2015 (UTC)

Administração

Oi, Zé, agradeço pela lembrança. Eu nunca me interessei pela administração e hoje menos ainda, gosto de voltar de vez em quando para algumas poucas edições. Não sou íntimo das políticas da WP e nem sei o que seria uma PDA. Vou ajudando a conta-gotas. Grande abraço. tony :: jeff ^¿ 13h17min de 30 de março de 2015 (UTC)

Aparecida

Não percebeu que há Aparecida (Paraíba)?

Por que a cidade paulista seria mais importante que a paraibana?

Yanguas ^diz!-fiz 14h33min de 30 de março de 2015 (UTC)

Em quase todos os contextos, quando se diz "Aparecida" sem nenhum qualificador, trata-se de uma referência à cidade paulistana, que é muito antiga e famosa mundialmente por sediar o maior centro de peregrinação católica do Brasil. A cidade paraibana, sem nenhum demérito, foi emancipada vinte anos atrás ([6]). É um racional similar ao caso de Átila: certamente há muitas pessoas com este nome, mas, quando citado de forma não qualificada, é deste que estamos falando. José Luiz ^disc 14h52min de 30 de março de 2015 (UTC)

Re: Adm

Obrigado pelo convite, mas não tenho interesse na atribuição. Burmeister (discussão) 19h52min de 30 de março de 2015 (UTC)

Usuário:Renato de carvalho ferreira/Temp2

Fala Zé. Só para não incomodar mais o Dário, você poderia, por favor, mover Usuário:Renato de carvalho ferreira/Temp2 para Viador (prepósito). Eu não posso fazer manualmente porque a palavra Viador está bloqueada.--Rena (discussão) 23h53min de 30 de março de 2015 (UTC)

RE: Pedido

Olá Zé. Agradeço a tua tentativa de provocar o diálogo. No entanto, lamento informar-te que da minha parte não vai haver mais diálogo com o referido usuário. Depois desta discussão] iniciada por mim em 18 de Fevereiro na sequência das reversões do referido usuário, não estou para novo desgaste psicológico. Se ele não quer cumprir a regra WP:NRR, já não sou eu que o vai impedir. Desculpa não conseguires um consenso, mas atingi o meu limite. De qualquer das maneiras, descansa que não vou andar atrás do referido a ver o que faz ou não faz. Vou fazer todos os possíveis por o ignorar. Nota: Há redirects marcados com ER (eu não lhes toco) e não sei se alguém os irá apagar ou reverter a colocação da tag. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h06min de 31 de março de 2015 (UTC)

re:Edições improdutivas

Olá Zé, está difícil, não sei mais oq fazer. A fonte é fiável e independente, e mesmo assim o censuram? O que mais vcs querem? Essa eu nunca vi aqui, nos mais de 7 anos de Wikipédia, nunca vi algo igual. Isso é decepcionante. Vitor Mazuco^Msg 01h02min de 31 de março de 2015 (UTC)

Vitor, eu admiro demais a sua dedicação e espero que jamais desista de editar aqui, mas preciso ter certeza de que você entende a diferença entre "fonte fiável" e "inferência", que é o que todos estão tentando te mostrar. Lembro que editar sobre religião numa enciclopédia é sempre difícil, o mais difícil dos trabalhos provavelmente. Diriam meus amigos: "Se não aguenta, bebe leite!" Mas vamos ver o que dá. José Luiz ^disc 02h21min de 31 de março de 2015 (UTC)

Ta bom. Vou dar um tempo, e ver outras coisas no artigo que precisa mudar e melhorar. Tenho outros artigos pra cuidar tmb. Abraços. Vitor Mazuco^Msg 14h31min de 31 de março de 2015 (UTC)

Só não precisa mandar calar a boca né? Vitor Mazuco^Msg 15h06min de 31 de março de 2015 (UTC)

Vc entendeu, né? José Luiz ^disc 15h10min de 31 de março de 2015 (UTC)

Zé, não seria melhor criar uma seção dentro do artigo, só para contextualizar tudo isso? Com a escrita dos detalhes e métodos, do que uma simples citação? #ficaadica Vitor Mazuco^Msg 15h13min de 31 de março de 2015 (UTC)

Uma caipirinha para você!

Como prometi, está aqui a tua caipirinha! hahaha Chegamos ao número de vinte prováveis administradores! Agradeço imensamente a tua ajuda e dedicação nesta campanha! Valeu! Érico Wouters (msg) 04h31min de 31 de março de 2015 (UTC)

Discussão centralizada

• Discussão:Mainz Vê lá Zé se falta alguma coisa. JMGM (discussão) 23h24min de 31 de março de 2015 (UTC)