Usuário Discussão:LeoFaria

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Eta Carinae (discussão) 12h31min de 1 de março de 2017 (UTC)

Léo, removi a sua ferramenta de reversão,pois já tinha lhe alertado para não utilizar em casos onde não existia vandalismo, e você a utilizou em contexto indevido no artigo Giulia Gam. Eta Carinae (discussão) 09h57min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Eta Carinae (discussão) 12h31min de 1 de março de 2017 (UTC)

Convite para participar da discussão de Estratégia do Movimento

Saudações LeoFaria, tudo bem?

Eu estou incumbido de coordenar a discussão de Estratégia do Movimento nas comunidades lusófonas, talvez tenha percebido o tópico que criei na esplanada. Venho aqui lhe convidar a participar por seres o(a) 64° usuário(a) mais ativo(a) nos últimos 30 dias com 870 edições nesse período.

Nesse momento estamos no primeiro ciclo de discussão e é esperado que apresentemos temas importantes para chegarmos a direção que devemos seguir no movimento até 2030. Espero contar com a sua voz nesse processo.

Se tiver alguma dúvida, fique a vontade para me procurar.

Saudações, Chico Venancio (WMF) (discussão) 19h33min de 21 de março de 2017 (UTC)

Porque raio revertiu o que postei?

A atriz até nos créditos aparece, e nem sequer estava incluida na lista de personagens. Foi apenas o que fiz. Um pouco de bom senso e menos "nazismo" na sua edição. Volte a colocar o que posteiSkizzo3 (discussão) 13h46min de 26 de março de 2017 (UTC)

Chay Suede

Você entende sobre música? Eu entendo. Jamais colocaria algo de mentiroso em um artigo, se você ver meu histórico sabe que não estou aqui pra fazer nada de errado. Chay possui a voz aveludada de um barítono. Aliás, esse site pode ser um blog, mas é sobre o assunto e é bastante profissional (https://vocalbr.blogs*pot.com.br/search/label/Brasil Retire o asterisco). Infelizmente no Brasil as pessoas não se importam tanto com o assunto, mas a qualquer um que você perguntar, que entende sobre voz, irá confirmar. Enfim. HunteWinchester123 (Discussão) 08h40min de 27 de março de 2017 (UTC)

PB de outro editor

Leo, no PB que você fez de Adrian Lucas, o editor não é outro ? PauloMSimoes (discussão) 01h24min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Obrigado pelo aviso PauloMSimoes! Depois de fazer a edição do artigo, confundi-me com o usuário que fez as edições seguintes! Já corrigi o pedido! Abs. --LeoFaria (discussão) 01h37min de 4 de abril de 2017 (UTC)

Os Dias Eram Assim

O primeiro ator mencionado no texto da referência é Renato Góes. O trio protagonista é Renato Góes, Sophie Charlotte e Maria Casadevall. Favor não vandalizar o artigo.--Juniorpetjua (discussão) 23h05min de 5 de abril de 2017 (UTC)

Sophie Charlotte, Renato Góes, e Daniel de Oliveira: http://wayback.archive.org/web/20170216022835/http://gshow.globo.com/tv/noticia/elenco-de-superserie-da-globo-tem-sophie-charlotte-susana-vieira-e-mais-confira.ghtml/ --LeoFaria (discussão) 00h52min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Conselho

Leo, peço que se abstenha de ficar comentando os pedidos de bloqueio ou contestando nessa página a avaliação dos administradores de forma inapropriada. Faça os questionamentos na discussão ou na própria PDU do sysop que fechou o pedido. Segundo, não utilize a sua ferramenta de reversão em edições que não sejam vandalismo óbvio, como você fez aqui, ou sua ferramenta será removida. Obrigado. EVinente (discussão) 13h37min de 6 de abril de 2017 (UTC)

EVinente, sinto muito discordar completamente da sua opinião. A GE do artigo poderia ter sido evitada se algum administrador tivesse atendido o meu pedido de bloqueio. Infelizmente isso não foi feito até agora. A avaliação sobre o caso foi feita de forma equivocada pelo administrador, que se ao menos tivesse o cuidado de consultar o histórico do artigo, constataria que de forma alguma eu estou envolvido na GE, muito pelo contrário, apenas tentei evitá-la. Desconheço qualquer regra que impeça comentários nos pedidos de bloqueio. Se existe, por favor, mostre-me agora o link. Na minha avaliação, a reversão que fiz foi correta, pois existe uma lista de elenco referenciada, com instruções claras de que a lista não deve ser modificada. Se algum usuário deliberadamente modifica essa ordem, ignorando os avisos para não modificar, então está caracterizado o vandalismo. Sinceramente, fico decepcionado com seu posicionamento no caso, pois há pouco tempo atrás você foi extremamente rigoroso comigo numa quebra da WP:R3R, mas agora, onde existe uma clara GE com quebra da mesma regra por dois usuários, não aplicou o mesmo critério, bloqueando os infratores. Será que existe algum problema em discordar da avaliação superficial de outro administrador? Espero que não seja o seu caso, mas de modo geral, vejo que existe na Wikipédia uma preocupação maior com o status pessoal do que com os compromissos, e as regras, do projeto. Um abraço. --LeoFaria (discussão) 14h38min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Eu não intervi pois fui ver agora o problema. Quanto à "regra", está no próprio cabeçalho dos pedidos de bloqueio Citação: Esta página destina-se exclusivamente a solicitações de bloqueios. Não é uma página de diálogo e comentários não devem ser feitos aqui. Se houver necessidade de comentar, o editor deverá utilizar a página de discussão.. Como disse, se questionar a negativa, contate diretamente o sysop envolvido ou abra um pedido de revisão da ação administrativa e exponha seus motivos para discordar. Como disse, vim ver o problema agora, por isso não intervi antes (E já teve a ação de dois administradores).EVinente (discussão) 14h56min de 6 de abril de 2017 (UTC)

EVinente, infelizmente tive que deixar os comentários na página de Pedidos de Bloqueio, porque já tinha deixado recados para os dois administradores nas suas respectivas PDUs, e na PD do artigo, e nenhuma providência havia sido tomada. Veja aqui: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Os_Dias_Eram_Assim&oldid=48473883 . Aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Pedrohoneto e Aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Hume42 Meus comentários na página de PB foram uma medida extrema, depois que todas as outras tentativas falharam, objetivando atrair a atenção de outros administradores para o caso, para que algum administrador tomasse uma providência, bloqueando os envolvidos na GE, e reincidentes na quebra da WP:R3R. --LeoFaria (discussão) 15h29min de 6 de abril de 2017 (UTC)

Bandeiras na infobox

Olá! Onde foi esse consenso sobre o uso de bandeiras na infobox? Gostaria de ler. Minerva (Discussão) 18h41min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Claro, com certeza, está aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda_Discuss%C3%A3o:Infocaixa#Uso_de_predefini.C3.A7.C3.B5es_de_bandeiras_nas_infocaixas_de_biografias Abraços --LeoFaria (discussão) 19h09min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Obrigada! Minerva (Discussão) 20h08min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Giulia Gam

Giulia Gam é filha de brasileiros, portanto, nunca possuiu a cidadania italiana. Nascer em solo italiano não faz de ninguém portador da nacionalidade italiana. Saudações, Dantadd (α—ω) 03h34min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Pesquisa inédita? Não é o que dizem as fontes do artigo. Abs. --LeoFaria (discussão) 03h38min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Aquele site é absolutamente não confiável. Pesquisa inédita é atribuir-lhe uma nacionalidade que não tem. Dantadd (α—ω) 04h06min de 24 de abril de 2017 (UTC)

Consenso sobre listas em artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas

Convido-te a participar da tentativa de consenso que está a decorrer no Projeto Aviação nesta página Wikipédia:Projetos/Aviação/Políticas/Consenso Sobre Listas. Este consenso visa a eliminação de "listas" dentro de artigos de Aeroportos e Companhias Aéreas. Contamos com a sua participação e da comunidade da Wikipédia Lusófona para chagarmos a um consenso sobre este tema. Se você tiver interesse participe, desde já agradecemos, Membros do Projeto Aviação e Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 13h29min de 16 de maio de 2017 (UTC).

Referências em Alice Wegmann

Olá LeoFaria! Sou Pp.ped , e te informo que o texto sobre qual editei já possui referências. Lamento te informar que a página já possuía referências, e não estou editando para fazer besteiras. Cuidado!

Cuidado com o que? Pode me explicar o que você quis dizer? Sinto muito, mas sua edição aqui (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Alice_Wegmann&diff=prev&oldid=48843255) é pesquisa inédita e julgamento de valor do personagem, e tive que corrigir. Você também não pode incluir uma série que foi cancelada na lista de trabalhos da atriz, ok?--LeoFaria (discussão) 21h23min de 20 de maio de 2017 (UTC)

Marina Ruy Barbosa

Léo, por favor não inclua mais texto PARCIAL no artigo da Marina Ruy Barbosa. "rainha da publicidade", "ano de 2016 foi especial para Marina, repleto de conquistas e realizações pessoais", "campeã na publicidade". Tudo isso é texto parcial. O artigo da Wiki tem que ser imparcial. Os textos não podem enaltecer o artista. O texto tem que apenas informar. Minerva (Discussão) 14h17min de 20 de maio de 2017 (UTC)

Por favor, NÂO REMOVA conteúdo do artigo, texto que está REFERENCIADO. Se você discorda de algum ponto específico, discuta a modificação na página de discussão do artigo. Não apague parágrafos referenciados, como fez nas suas últimas edições. Isso é VANDALISMO.--LeoFaria (discussão) 21h14min de 20 de maio de 2017 (UTC)

Ainda que o texto esteja referenciado, o texto é tendencioso. Nem tudo que site de fofoca publica cabe em uma enciclopédia. Minerva (Discussão) 21h18min de 20 de maio de 2017 (UTC)

Nesse caso específico, as referências não são de "sites de fofoca".--LeoFaria (discussão) 21h27min de 20 de maio de 2017 (UTC)

Mesmo que não seja site de fofoca o texto é tendencioso. E caso você não saiba, a seção introdutória deve ter no máximo quatro parágrafos, que é outro motivo pra reduzir o texto. Passar bem. Minerva (Discussão) 18h18min de 21 de maio de 2017 (UTC)

O texto está amplamente referenciado, pelas melhores fontes da mídia do Brasil. Como nós sabemos, Isso é uma RECOMENDAÇÃO. Não existe uma proibição que a seção introdutória tenha mais de quatro parágrafos. Existem artigos como o Carmem Miranda por exemplo, que possuem uma introdução com sete parágrafos. Isso não lhe dá o direito de editar o artigo e simplesmente apagar três parágrafos. Seria vandalismo. Apagar parágrafos inteiros da introdução de um artigo, somente com o intuito de adequá-lo à uma recomendação do Livro de Estilo, não vai melhorar o artigo. A recomendação do Livro de Estilo não autoriza o vandalismo. Use a página de discussão do artigo, caso tenha alguma divergência. --LeoFaria (discussão) 19h32min de 21 de maio de 2017 (UTC)

Sandy

Oi. Queria saber o que você "restaurou" no artigo da Sandy. Se eu modifiquei o texto (que eu mesmo escreví) tem um motivo. Por exemplo: eu modifiquei o lugar onde é linkado "Top Álbuns Brasil" para a primeira vez no texto onde o chart é citado; evitar a repetição do nome dela (invés disso usar outro pronome como "ela"); não há necessidade de enfatizar toda hora que tal trabalho é o segundo ou terceiro da carreira solo sendo que isso é óbvio, já que ela começou em 2010; enfim.

--Rodriguesnetoh (discussão) 15h30min de 28 de maio de 2017 (UTC)

@LeoFaria: Então quer dizer que você pode desfazer minhas edições referenciadas baseando-se somente em sua opinião? Se eu faço algo do tipo é por que eu me acho "dono do artigo". A conclusão é que só a sua opinião vale, já que nem referenciando você deixa de apagar.

--Rodriguesnetoh (discussão) 16h19min de 2 de junho de 2017 (UTC)

A explicação está no resumo da edição. Se você não concorda, justifique na página de discussão do artigo.--LeoFaria (discussão) 16h41min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Eu já apaguei informação referenciada quando a referência era algo do tipo "blogspot" ou fã-site, e mesmo assim minha correção foi desfeita por um administrador (eu tive que abrir um tópico na página de discussão e só depois de concordarem eu excluí aquele texto mal referenciado) Acontece que você excluiu informação de referência válida e não pediu opinião de ninguém. Entendeu a diferença? --Rodriguesnetoh (discussão) 17h15min de 2 de junho de 2017 (UTC)

A informação de que a Sandy foi uma das 10 cantoras mais buscadas no Google Brasil em 2014 é completamente irrelevante para a biografia da cantora, além disso, não deve aparecer na introdução do artigo, como se isso fosse uma conquista espetacular da cantora. Fato tão irrelevante não merece destaque. Como se isso tudo não bastasse, a referência estava inativa. O texto tinha uma série de informações distorcidas, que já corrigi. --LeoFaria (discussão) 19h10min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Nessa sua última correção você linkou desnecessariamente, deixou de colocar em itálico expressões em outro idioma e ainda duplicou uma referência. Um artigo destacado deveria ser tratado como tal, não acha? E já que você colocou "revista" no primeiro parágrafo, por que não substituir por "publicação" no seguinte? --Rodriguesnetoh (discussão) 19h42min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Exatamente, tudo isso para corrigir os inúmeros erros de concordância, informações distorcidas e parciais, links inativos, e outras inconsistências mais, no artigo destacado do texto que você escreveu. E olha que eu ainda só estou na introdução! Fique esperto, ok? --LeoFaria (discussão) 20h53min de 2 de junho de 2017 (UTC)

Re: Claudia Gadelha

Fala, Leo! Fui notificado por um suposto erro numa edição na página da Cláudia Gadelha, edição que acabara sendo revertida. Pois é, vamos lá. Amanhã, a Gadelha faz uma luta contra a Karolina Kowalkiewicz, no UFC 212. E, ciente dos 1,60 m da Karolina — lembrando que eu que criei a página da polonesa —, observei hoje, na pesagem pré-evento, na encarada entre as duas, que elas possuem a mesma altura. As duas portavam nos pés tênis padronizados da Reebok, empresa que é fornecedora exclusiva do UFC, então é descartável a hipótese que os calçados podem ter influenciado neste caso. Antes da edição, também observei que na Wikipedia em francês, Wikipedia em italiano e Wikipedia em japonês, predominam os 1,60 m da Cláudia. Até no próprio Sherdog, por exemplo. Somando todos esses fatos com este, voltarei a pôr a altura que pus anteriormente — dessa vez, não deixarei de adicionar também umas boas referências. Ah, e adorei sua página de discussão, saber que você perdeu o posto de reversor por mau uso me deu uma inspiração a mais. Boa noite e boas edições!--Bruno 02h05min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Fala Bruno! Fico feliz de saber que você tem essa super capacidade de medir com precisão a altura das pessoas somente com o olhar, parabéns! Mas pesquisar todas as Wikipédias em outros idiomas, infelizmente, não vai servir como referência. A referência oficial da altura dela, é o site do UFC, onde consta que ela mede 1,62m. Foi por isso que desfiz sua edição, pois essa referência já consta do artigo. Sinto muito lhe dizer, mas enquanto a altura dela constar como 1,62m no site do UFC, essa será a altura que devemos usar no artigo, ok? Se você acha que as ferramentas de reversor podem lhe ser úteis, basta entrar com o pedido de aprovação, mas mesmo assim, elas não poderiam lhe ajudar neste caso.--LeoFaria (discussão) 03h46min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! RadiX∞ 03h42min de 15 de junho de 2017 (UTC)

Ruy Barbosa

Você que reclamou que eu havia reinserido as bandeiras, foi lá e fez o mesmo. HG (discussão) 20h25min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Não insista em vandalizar o artigo, removendo informações referenciadas, sem justificativa. Você é autorevisor, e nem mesmo sabia da proibição do uso de bandeiras na infobox das biografias. Pedi a proteção do artigo. Seu vandalismo foi revertido. --LeoFaria (discussão) 21h09min de 20 de julho de 2017 (UTC)

Apagar conteúdo em Marília Pêra

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Marília Pêra” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Se isto foi um engano, não se preocupe, o texto foi restaurado, como pode ver na história do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. Aquino510 (discussão) 12h42min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Atualizei o artigo com as informações que a Sandra Pêra havia colocado, mas não soube editar corretamente o código da página. Fiz as correções necessárias.--LeoFaria (discussão) 14h17min de 28 de julho de 2017 (UTC)

Tatá Werneck

Prezado, poderia apontar a parcialidade presente em minha edição no supracitado artigo? Por acaso não é fato atestado por diversas outras fontes presentes ali na seção (alguma das quais a chama melhor comediante do país hoje, melhor comediante feminina ("Rainha da Comédia"), destaque da comédia nacional, etc.) que Werneck tem colhido elogios desde o início de sua carreia. Já na MTV, foi eleita a melhor comediante por espectadores e tal reconhecimento foi idêntico entre o público e imprensa nos anos seguintes. Apenas realizei uma frase introdutória para apresentar o que a embasa em seguida — a diversas nomeações a prêmios e os elogios vários que ela vem a receber da imprensa desde 2009 —, sem qualquer tom elogioso, e há nada de parcial nisto. Raul Caarvalho (discussão) 22h09min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

Suas constantes intervenções no artigo, revertendo qualquer edição feita por outro editor, sem aceitar opiniões diferentes da sua, beiram perigosamente o terreno da WP:RECUSA. Dessa vez o problema começou com a sua recusa em aceitar o erro de concordância em "Tatá Werneck é considerada um dos principais representantes do humorismo no Brasil.", simplesmente pela sua insistência em valorizar o trabalho dela. Isso é parcialidade. O correto é escrever "Tatá Werneck é considerada UMA DAS principais representantes do humorismo no Brasil.", porque ela é uma mulher, óbvio. Só que você tem uma necessidade tão grande de valorizá-la que ignora as regras da Língua Portuguesa. "Uma das..." não desvaloriza o talento, nem diminui o trabalho da artista. Especificamente na edição acima, o problema foi que você repetiu a mesma frase na abertura de dois parágrafos seguidos, "Desde o início de sua carreira, Tatá Werneck tem colhido elogios por sua atuação na comédia nacional, de modo que...". Desnecessário, parcial, e repetitivo. Além disso, da forma que a frase foi construída, indica que o elogio da jornalista do Zero Hora foi uma consequência do histórico de elogios recebidos pela atriz, o que não é verdade, pois não existe menção a isso no texto da jornalista, não existe essa conexão.--LeoFaria (discussão) 23h08min de 13 de agosto de 2017 (UTC)

A fonte relatava a atriz e o Porchat como um dos principais nomes da comédia do país. Isto coloca ambos em meio a homens e mulheres e, se for procurar em qualquer gramática, havendo um homem em meio a cem mulheres, mantém-se no masculino. Não havia nada ali que a colocava apenas entre comediantes femininas. Isso é interpretação sua. Ambos, separadamente, estão entre os nomes (isto inclui homem e mulher). Não se trata de eu pensar que "estava a desmerecer o trabalho" de qualquer pessoa. Guarde as suas conclusões para si. Quanto à frase introdutória, não é desnecessário nem parcial, apenas inicia a seção e é embasada por todas as outras afirmações e fontes que se seguem. Ato de recusa constitui o seu ao reverter constantemente edições minhas, acusando-as de parcialidade e impondo a suas interpretações disparatadas de que eu considerei a sua edição uma desqualificação do talento da artista como algo digno de ser levado em conta quando os critérios eram puramente gramaticais ou de que a jornalista apenas a considerada entre as mulheres. Até ao momento, aliás, não apresentou qualquer evidência de minha suposta "parcialidade" para além de sua interpretação equivocada. Quanto à constituição da frase, se era esse o problema, por que não alterou o senhor a ordem? Aliás, foi em sua edição que quebrou a ordem cronológica que a seção seguia (a começar de 2009 até aos dias atuais) e eu apenas tentei restabelecer isso. Raul Caarvalho (discussão) 00h14min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

A fonte pode citar a Tatá e o Porchat, mas o texto do artigo, e é isso que está aqui em pauta, deve fazer a concordância apenas com ela: "Tatá Werneck é considerada UMA DAS principais representantes do humorismo no Brasil." é o correto. Mas isso também não está mais em questão, pois, para resolver o impasse, pois resolvi citar literalmente o texto da fonte. Dispenso seus conselhos, e tenha certeza de que continuarei a expor minhas conclusões sempre que achar necessário, especialmente na minha página de discussão. Felizmente, você reconheceu os problemas no artigo, e fez novas edições atendendo minhas ponderações. Agora ficou ok. Porém, completamente desnecessário seu pedido de proteção ao artigo, pois você deve saber muito bem que disputas em edições devem sempre ser resolvidas pelo diálogo, obtendo consenso entre as partes. De qualquer forma, nem você, nem ninguém, possui a exclusividade de edição do artigo, e continuarei a editá-lo sempre que achar necessário.--LeoFaria (discussão) 00h57min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Desejo que consigam resolver esse "Conflito de Edições" e que possam continuar contribuindo com a Wikipédia Lusófona! Editor DS (discussão) 11h47min de 14 de agosto de 2017 (UTC)

Fernanda Lima

Não há absolutamente nada na predef sobre "cidade' e "estado", isso é uma wiki internacional, as pessoas nascem em países, não nos estados da India ou do Turcomenistão, há um padrão aqui; muito menos qualquer coisa sobre "sigla do país" em nacionalidade, não mude mais o que está estável ali por favor. se tem alguma dúvida, leve à discussão do verbete. MachoCarioca ^oi 21h47min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Siga o padrão da predefinição, por favor: https://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info/Ator . Grato.--LeoFaria (discussão) 22h13min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

E onde do "padrão" está o que vc quer deixar ali, colega? Será q não entendeu o que escrevi? Esta enciclopedia não é brasileira, é internacional, as pessoas não nascem em "estados" apenas, mas em paises, obviamente, não é feita so para os brasileiros, não é "interna". Se puseram isso na info é um erro absurdo e crasso (sabe-se lá quem colocou). Não há nada de errado pelo contrario, em ser a cidade e o pais, na verdade é o correto. Já viu alguém colocar o estado da nascimento de algum ator da Austrália?[1] Nem eu vi. Imagina uma atriz do Turcomenistão ou do Sri Lanka? Há q ter um padrão e o padrão é esse, cidade/ pais. Sds. MachoCarioca ^oi 22h36min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Se você não concorda com o padrão da infocaixa, leve a discussão para a Esplanada, e se conseguir o consenso, modifique o padrão atual da infocaixa. Enquanto isso, vamos seguir o padrão atual. Portanto, vale o que está escrito na predefinição da infocaixa. Caso encerrado.--LeoFaria (discussão) 22h41min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Quando se tenta padronizar a bagaça, sempre tem alguém fazendo marola contra. M.C., leia Predefinição:Info/Biografia, que por extensão serve para todas as Categoria:!Infocaixas sobre pessoas, e que foi editada conforme um consenso que não quer admitir: Citação: Quando o país ou território de nascimento for o mesmo de "nacionalidade", não é necessário mencioná-lo. PauloMSimoes (discussão) 22h47min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Pelo contrário, eu quero a padronização. A sua citação fala apenas da nacionalidade, não do outro ponto. No ponto da necessidade de mencioná-lo, pode não ser necessário mencioná-lo ou pode ser, uma coisa não impede a outra, não existe uma proibição de mencioná-lo, correto? Editores tem visões diferentes sobre a necessidade disso ou daquilo. Se um verbete está estável desta maneira, não há pq mudá-lo por um POV proprio de "necessidade" (q por sinal, continuou "mencionada" na versão do colega acima).

A citação colocada acima é da nota que está nas instruções de preenchimento do parâmetro "nascimento_local". Aproveitando, transcrevo também a nota que está em "morte_local": Citação: Quando o país ou território de morte for o mesmo de "nacionalidade" ou o mesmo do nascimento, não é necessário mencioná-lo. A lógica é "evitar repetições". Se já existe o país em "nacionalidade", porque repeti-lo em "nascimento"? E se morreu no mesmo país em que nasceu ou o mesmo da "nacionalidade", por repeti-lo? Seja mais favorável à padronização, a WP agradece. PauloMSimoes (discussão) 23h13min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Já li, vc se repetiu. Não é necessario, ou seja, pode-se colocar ou não; e me repetindo, já que se repetiu, coloco por achar válido e importante. Não há pq mudar, eu achei "necessário ' e o artigo foi mantido estável assim por anos. Por sinal, muitos deles aqui, milhares. Não complica, Paulo, não implica. rs. MachoCarioca ^oi 23h18min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

E que consenso não quero admitir? O unico q não admito é o unico q não teve realmente consenso sobre ele, os das bandeirinhas nas nacionalidades (nem eu nem varios outros editores) os outros, ok. No quesito aqui, parece q foi consesado q não há necessidade, o q signfica que fica em aberto, não é proibido. Eu acho válido e importante, nada errado. Por sinal, praticamente todos tem essa nacionalidade, com ou sem bandeira. E o q mais tem por ai é bandeira em tudo q é infobox, incluindo bios, é uma perseguição completamente sem sentido ao parâmetro indicado. rs MachoCarioca ^oi 23h06min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Quanto ao "deixa bem claro:"...utilizando as predefinições desta categoria, que não insiram ícones de bandeira, por exemplo brasileiro(a) (brasileiro ou brasileira)". Primeiro consiga um consenso para isso, de nada adianta querer impor tal coisa em textos de politicas sem um consenso da comunidade, q não conseguiu nem o vai, pois é um topico controverso, como já vimos. Sds MachoCarioca ^oi 23h06min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Mesmo nessa predefinição genérica de infocaixa, está definido que no campo local de nascimento deve vir: Cidade, Estado, e País. Pode incluir o nome do país, se quiser. No campo nacionalidade, deixa bem claro:"...utilizando as predefinições desta categoria, que não insiram ícones de bandeira, por exemplo brasileiro(a) (brasileiro ou brasileira)". Portanto, a única modificação possível é a inclusão do nome do país, depois do estado.--LeoFaria (discussão) 22h55min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Não, não é "se quiser". Favor ler a nota que está lá e que acabei de transcrever acima. PauloMSimoes (discussão) 22h58min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Desculpe-me, corrigindo a resposta: :Mesmo nessa predefinição genérica de infocaixa, está definido que no campo local de nascimento deve vir: Cidade, Estado, e País. No campo nacionalidade, deixa bem claro:"...utilizando as predefinições desta categoria, que não insiram ícones de bandeira, por exemplo brasileiro(a) (brasileiro ou brasileira)". Portanto, a única modificação possível é a inclusão do nome do país, depois do estado. Mas, como o PauloMSimoes explicou, isso é desnecessário no caso da nacionalidade ser igual ao país. Obrigado PauloMSimoes pela explicação. --LeoFaria (discussão) 22h55min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

A unica modificação possivel? Isso é absurdo e nonsense porque se querem a tal padronização é sem estado, só cidade e pais, porque 90% das biografias aqui não tem estado nenhum, pois são de outros paises onde ninguem sabe o "estado" ou o põe. rs MachoCarioca ^oi 23h12min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Respondi acima, se é q foi, depois de meia hora tentando e encavalando pq vcs estão escrevendo aí. MachoCarioca ^oi 23h06min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Eu acho q ficou tudo confuso, eu estava respondendo uma coisa, não foi pq vcs não pararam de escrever travando minha reposta, misturou os assuntos, tá meio perdido. Mas se ler direito está tudo aí em ordem, acho. MachoCarioca ^oi 23h08min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Caro MachoCarioca, não existe nenhuma dúvida, tanto na predefinição geral de biografias(https://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info/Biografia#cite_note-1), quanto na predefinição de ator(https://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info/Ator), sua edição está fora do padrão. Nesse caso, minha edição está rigorosamente de acordo com o padrão. O caso se encerra aqui. Se insistir em não seguir o padrão estabelecido na predefinição da infocaixa, ficará caracterizado um caso de WP:RECUSA de sua parte. Grato pela compreensão. --LeoFaria (discussão) 23h29min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Caro Léo Farias, o fato de não haver "dúvida" para vc, não implica em que não haja "dúvida" para mim. E para mim não há nenhuma dúvida, porque o "padrão" (q tanto fala) de 90% das bios aqui, é como coloquei a tal, debatida aqui, e não o colocado por vc. No caso, me parece que a WP:RECUSA é sua, pois não se pode impingir como regra algo sobre o qual não existe consenso na comunidade (falo sobre o campo de nacionalidade). As colocações suas e do Paulo estão todas sendo respondidas aí embaixo. E acima. Sds. MachoCarioca ^oi 23h38min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Citação: Paulo escreveu: «Seja mais favorável à padronização, a WP agradece» Vc quer "padronização" colocando "estados" nas infoboxes? Tem ideia do q diz? Tem ideia de que aqui existem dezenas de milhares de verbetes de bios de gente de todos os paises do mundo? Vai botar estado em todos eles? Pelo contrario, a unica padronização possivel é sem estado Paulo, é tão obvio. Algum"Jênio" com J mesmo, resolveu escrever isso achando que a Wikipedia é brasileira, sem notar a implicação em milhares de verbete de personalidades estrangeiras. Francamente, a padronização, q eu tbém quero, é exatamente o contrario, sem estado só cidade e país. MachoCarioca ^oi 23h25min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Sua pergunta, em um tom um tanto "ríspido", me faz crer que não leu com a devida atenção a seção "Instruções de preenchimento": Citação: nascimento_local → Localidade (município ou concelho ou comuna ou condado, etc.); o estado ou distrito ou província, etc; o país ou território ou colônia, etc. PauloMSimoes (discussão) 23h29min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Pelamor, Paulo, quando falo 'estado', logicamente falo de tudo que é análogo, estados, províncias ou distritos etc, é a mesma coisa, não muda o fato e o resultado, continuam 90% dos verbetes aqui sem isso, pois ninguem sabe nem poe, vc quer "padronizar" pelo Brasil?? . Isso é puro nonsense, o "padrao" é com cidade e país. Vamos padronizar? :-) MachoCarioca ^oi 23h41min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Não, são as subdivisões administrativas por país, cuja lista é citada na nota. Quanto ao consenso que não quer admitir em "nacionalidade", a sua tentativa de desconfigurá-lo deu n'água, não? Tá cheio de discordo lá. PauloMSimoes (discussão) 23h50min de 21 de agosto de 2017 (UTC)

Qtos às subdivisões, continuam sendo as mesmissimas coisas, o nome dado não muda o resultado, ninguém as coloca em quase bio nenhuma, é nonsense e totalmente fora do tal "padrão", apesar de constar ali. Mas me parece que não deseja padronizar nada aqui pelo bom senso, ou seja, o que já existe em sua maioria, mas forçar algo que não será feito. Qto à questão das bandeirinhas. Acha que deu em nada? Viu algum consenso ali? Pelo contrário, estou satisfeito em ver que deu a mesma coisa que a primeira, (notado e assinalado por outros tbém). Consenso ali está longe, Vejo uma discussão infindável sobre o assunto, com gostos pessoais disso e daquilo pra todo lado uns a favor, outros contra, nenhum pensamento comum. E por algo minimo, que em nada afeta infoboxes, footers, listas, etc atulhadas de bandeiras disso e daquilo. Eu diria é q vc que não quer admitir que não há um consenso sobre isso rs. Posso lhe fazer uma sugestão? Pq não coloca o assunto em votação? É válido para um assunto que nunca tem conclusão efetiva em debates. O resultado de uma votação é soberano, seja o que for. Consenso ali não tem. E você sabe o que é consenso. MachoCarioca ^oi 00h03min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

PS Talvez eu não tenha sido claro. Eu não criei o debate para conseguir um consenso "pró-bandeirinhas" na nacionalidade. Pq simplesmente sei e sempre soube há anos que não há um consenso aqui sobre esse ponto, especificamente. Criei para mostrar que não existe um consenso para retirá-las, o q está mostrado lá, cheio de "discordos " e tbém cheio de "concordos". É ao contrário do q pensou. :-) MachoCarioca ^oi 00h08min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

A participação foi infinitamente menor e menos consistente que no consenso para a retirada dos ícones. PauloMSimoes (discussão) 00h14min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

Não houve "primeiro consenso", Paulo, nunca houve consenso eu sei entender um consenso e li toda a primeira discussão. Vc está misturando o geral com o específico. Vamos nos ater ao campo "nacionalidade" não entrei no mérito dos demais, ok? "Ícones do campo nacionalidade" e não apenas "ícones" em geral, essa é a conversa aqui. Pq nunca houve consenso nem no primeiro para esse campo especifico. Nem no criado depoispor mim. Claro q uma segunda participação num tópico particular de algo já discutido no geral tem menos participação, qualquer assunto, não é por aí, isso não é baseado em "números", certo? Dei uma sugestão válida. Não sei porque cargas d'água quer tanto tirar essas bandeirinhas da nacionalidade, tendo tanta porcaria enfiada nelas, mas se faz tanta questão disso, e de definir de uma vez por todas com direito a bloqueio quem não cumprir, crie uma votação pro tópico. Se a maioria assim decidir, cumprirei fielmente o que ela decidir. Como está, está em aberto para todo tipo de avaliação e as mantenho, em vez de deixar aquelas predefs horrivelmente carecas de tudo. (as poucas felizmente q assim estão, a grande maioria continua atulhada delas) Veja só que "consenso" doido esse, estamos nós dois há semanas discutindo se "há" ou "não' um consenso rs. Nem se discute mais as bandeirinhas mas o "consenso". Ora bolas, qdo o há, isso nem se discute qto mais uma discussão arrastada e infindável, é logo claro pra todo mundo. :-) Sds. MachoCarioca ^oi 00h31min de 22 de agosto de 2017 (UTC)

PS Acho que já "alugamos" demais aqui a PD do colega, num item q trata de algo pontual. Se formos continuar o debate que iniciamos sobre bandeirinhas e consensos, sugiro na sua PD ou na minha. Abs.

Monalysa Alcântara

Olá, LeoFaria! Gostaria de esclarecer algumas coisas sobre o artigo "Monalysa Alcântara". Primeiro: ao editar artigos, meu intuito é corrigir informações e erros ortográficos/gramaticais; segundo: a página "Monalysa Alcântara" apresenta erros de ortografia: letra maiúscula onde não há, itálico onde não é necessário, e em algumas partes do texto há informações que dificultam a compreensão do leitor ao ler o artigo; terceiro: a Organização Miss Universo ainda nem divulgou de forma oficial a data do concurso, então como a pessoa que editou a página pode dizer que o evento será dia 26 de novembro? Com isso, peço para que você me entenda e, gentilmente, pare de desfazer as minhas edições. --Stelviyn O. (discussão) 19h50min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Fiz os ajustes necessários e coloquei a referência com a data do Miss Universo.--LeoFaria (discussão) 20h40min de 27 de agosto de 2017 (UTC)

Vitória Strada

Olá, LeoFaria! Gostaria de esclarecer algumas coisas sobre o artigo "Vitória Strada". O Artigo possuia sim referências, em que a própria VITÓRIA falava que fez uma participação como dançarina no filme. --Pp.ped (discussão) 110h30min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Mas onde está a referência? Ela apenas aparecia dançando ou tinha falas? Para poder constar no currículo de atriz, a participação dela precisa ter sido mais do que simplesmente aparecer dançando. Não consta o nome dela na ficha técnica do filme.--LeoFaria (discussão) 13h48min de 28 de agosto de 2017 (UTC)

Sandy

O que é que você acha que está tão errado pra desfazer a edição inteira? Não faz sentido colocar só a sigla do estado em vez do nome inteiro, eu nunca ví isso em nenhum artigo, seja na wikipédia lusófona, anglófona, enfim. Tirei uma parte do texto introdutório (que eu mesmo incluí) porque a Sandy não é exatamente uma filantropa. Retirei uma fala dela em "imagem pública" (que, novamente, eu incluí) pra ficar mais conciso. Aquela fala pró-LGBT faria mais sentido se fosse na seção "ativismo" (coisa que a Sandy não é, e sabe disso.) E incluí uma fala em "vida pessoal" (existem muitos artigos sobre pessoas que são destacados e falam sim sobre a religião/crenças do biografado - a do Leonardo DiCaprio em inglês, por exemplo.) De resto, eu não sei porque alguém implicaria com a edição. Me explique, por favor. --Rhodes00 (discussão) 22h05min de 2 de setembro de 2017 (UTC)

Olá Rhodes00, não tinha reparado que você mudou de nome, Rodriguesnetoh! Tudo bem, edite o artigo como você quer, mas só coloque o estado como estava, SP, pois é o padrão que estamos usando na infocaixa de biografias. Abs.--LeoFaria (discussão) 00h23min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Tudo bem. Não faz muito sentido pra mim, mas vou manter como estava. --Rhodes00 (discussão) 02h09min de 3 de setembro de 2017 (UTC)

Erro equivocado

Não desfaça minhas edições e também não me envie mensagem de aviso sem propósitos válidos. Reveja suas intenções meu caro primeiro check o porquê das edições e depois faça as suas reversões visto que: As informações da página Rudy Mancuso foram autorizadas de acordo com as da atualidade e a remoção do caractere "+" foi pelo simples motivo de que a pré definição já à utiliza assim impedindo que fique duplicada como "++". SahMaciel (discussão) 22h05min de 21 de setembro de 2017 (UTC)

Veja aqui WP:NÃO o que a Wikipédia não é. --LeoFaria (discussão) 01h16min de 22 de setembro de 2017 (UTC)

Ruy Barbosa

Imágens em excesso, justificativa foi dada. Desfiz sua edição acreditando que vc não observou atentamente minha justificativa. Se ainda assim vc insistir em reverter, não irei entrar em guerra de edições, deixe como quiser. Abç, Felipe --Felipe da Fonseca (discussão) 20h05min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

Caro Felipe da Fonseca, conforme foi explicado no resumo da edição, discordo da sua justificativa, pois as imagens são pertinentes e enriquecem o artigo. Além disso, não existe uma regra que limite o número de imagens nos artigos, portanto o mérito de sua "justificativa" nem mesmo pode ser considerado. Agradeço a compreensão. (obs: Ruy Barbosa, com "y") Abs.--LeoFaria (discussão) 20h38min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

Caro, que pena que não há aluma regra para não tornar o artigo uma galeria de imágens. Saudações --Felipe da Fonseca (discussão) 21h20min de 30 de setembro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca e LeoFaria: esse assunto (imagens nos artigos) é um dos mais controversos por aqui. É sempre prudente analisar a inclusão/retirada com o máximo bom-senso, avaliando criticamente. Existe sim, uma recomendação em WP:IMAGEM#Notas: Citação: As imagens em artigos da Wikipédia têm como função ilustrar e ajudar a compreender o assunto sobre o qual trata e não o contrário. Vejam, aquela imagem da primeira bandeira republicana "ilustra" o artigo, pois trata-se de uma das obras relevantes de Ruy Barbosa, em um momento muito importante para a nação. Já me parece que aquela imagem da caricatura de Ruy no artigo e mesmo a sua foto logo abaixo não têm qualquer função no artigo, e são dispensáveis. Poderiam ser substituídas, por exemplo, por esta, mais icônica, mostrando seu busto no interior do Palácio da Paz, em Haia. Talvez um consenso aqui para avaliar isso... PauloMSimoes (discussão) 02h17min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Prezado @PauloMSimoes: Muito obrigado pela sugestão. Substituí a caricatura pelo busto em Haia. Abs.--LeoFaria (discussão) 02h52min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Leo, reposicionei a imagem para o texto ao qual ela se refere (homenagem pela atuação na Conferência pela Paz em Haia). Concorda ? PauloMSimoes (discussão) 03h19min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Concordo, Paulo. A imagem agora está em perfeita sincronia com o texto. Abs.--LeoFaria (discussão) 10h55min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Obriado pela intervenção. De fato, não pensei em qual seria uma boa imágem ou não, meu critério foi outro, retirada de excessivas imágens no corpo do artigo (se muitas são as imágens interessantes, pode ser criada uma galeria). Como não tenho todas as regras em mente, e como acredito que não deva mesmo haver regra sobre quantidade de imágens, achei que o bom senso poderia resolver a questão. Digo isso porque não posso entrar em consenso com a simples substituição de imágens. Saudações, --Felipe da Fonseca (discussão) 03h11min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

@Felipe da Fonseca: analise o que é relevante na biografia. Uma atuação brilhante em uma convenção internacional é relevante, não ? Pois, se houver uma imagem que ilustre isso, é bom para o artigo. PauloMSimoes (discussão) 03h19min de 1 de outubro de 2017 (UTC)

Convite para pesquisa

Olá LeoFaria! Trabalho com o uso da Wikipédia no ensino superior há 8 anos, e meu interesse é entender as necessidades da alfabetização informacional dos estudantes, validando o conhecimento através dos princípios da Wikipédia. Estou fazendo uma pesquisa sobre escrita enciclopédica e disponibilizando alguns pequenos rascunhos de artigos online para avaliação. Você poderia me ajudar com comentários sobre a qualidade e adequação desses textos? Para ajudar a validar os resultados, estou realizando a pesquisa em outro site, que usa Mediawiki e o mesmo layout da Wikipédia. Não é necessário se registrar no Miraheze, apenas cite seu nome de usuário daqui ou crie outro. Os resultados serão publicados em revista acadêmica de acesso livre e circulação internacional. Muito obrigada, Domusaurea (Profa. Dra. Juliana Bastos Marques - UNIRIO).01h22min de 5 de outubro de 2017 (UTC)

O artigo Clarisse Derzié Luz foi proposto para eliminação

O artigo Clarisse Derzié Luz, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 00h19min de 8 de outubro de 2017 (UTC)

A Força do Querer

Boa Noite Leo! O sobrenome dos personagens Zeca, seu Abel e Almeirinda foram mencionados agora no capítulo de hoje, na cena do julgamento O Editor do Futuro (discussão) 00h44min de 17 de outubro de 2017 (UTC)

Larissa Manoela

Olá, vi que você reverteu minha edição em Larissa Manoela e alegou eu não ter inserido fontes no artigo, porém eu não acrescentei nenhum tipo de texto, noticia ou algo do gênero, apenas alterei a imagem de modo com que ela ficasse atualizada, é necessário algum tipo de fonte pra isso? Eu fiz algo errado? Desde já muito obrigada Yasméssica (discussão) 09h26min de 3 de novembro de 2017 (UTC)

O problema foi com a legenda da imagem. Como verifiquei que as informações estão corretas, reverti minha edição, mesmo sem fontes no artigo. --LeoFaria (discussão) 09h43min de 3 de novembro de 2017 (UTC)

Bloqueios além do período permitido

Olá Léo,

Gostaria de relembrá-lo que o período máximo que um reversor pode bloquear IPs é de 1 dia. No entanto, o registro mostra que você vem aplicando bloqueios muito além desse período. Por favor, não aplique bloqueios superior a 1 dia. Se for preciso mais tempo, contate um administrador ou registre um pedido de bloqueio. Se continuar aplicando bloqueios incorretos, removerei a sua ferramenta de reversão. Eta Carinae (discussão) 10h45min de 8 de novembro de 2017 (UTC)

Informação sobre as Infocaixas

Olá boa noite,

Vi que as edições que fiz nas infocaixas de alguns jogadores e/ou técnicos de futebol foram revertidas. Gostaria de saber o que realmente ficou decidido quanto à este tipo de edição (Li uma página onde havia um debate e votação em 3 opiniões, mas não achei o consenso), pode me dizer? Desde já agradeço a atenção. Zeca Brito (discussão) 01h19min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

Olá Zeca, tudo bem? Desculpe-me pelas repetições dos avisos, mas existem usuários que ignoram os avisos, e não colaboram com o projeto. Sim, houve um consenso, e a discussão está aqui:Proibição de bandeiras. Seria ótimo se a partir de agora você fizesse o inverso, retirando as bandeiras das infocaixas de biografias do pessoal do esporte, que é a área onde você edita com maior frequencia. Podemos contar com a sua colaboração? Abs.--LeoFaria (discussão) 02h20min de 10 de novembro de 2017 (UTC)

Bruna Griphao

Leo sou o Pai da Bruna e vi que vc não acredita, peço que entre em contato comigo pela página oficial dela no Instagram, lá estará o meu e-mail e telefone. Assim poderei esclarecer que não está certo as fontes que você acredita confiar!

Grande e forte abraço

Paulo Orphao kakaubarra@gmail.com

Reversoes de prêmios da Marjorie Estiano

Caro Leo, os prêmios que você removeu da Marjorie Estiano estão com FONTES confiáveis, a lista é de prêmios físicos e digitais. O prêmio que você removeu do Noticias de TV é um prêmio, tem uma página que valida, é do Nilson Xavier e o próprio NOME do prêmio se define como "Prêmio Notícias de TV" assim como o "Prêmio F5" que não interessa se é enquete ou não é de ordem da Folha de SP e os mesmo o define como PRÊMIO, tanto no título como os organizadores. Carlosmonteiro3625 (discussão) 07h23min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Caro Carlosmonteiro3625, embora se autoproclamem como "prêmios", ambos são apenas enquetes online, e não são incluídos nas listas de premiações dos artigos na Wikipédia.--LeoFaria (discussão) 15h51min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)

Não querendo lhe contrariar, mas você está até mesmo indo contra quem fornece os prêmios e quem define que são prêmios. Não vejo argumento plausível para suas reversoes já que existem fontes e as mesmas da maneira como expliquei incasavelmente.—comentário não assinado de Carlosmonteiro3625 (discussão • contrib) 06 de dezembro de 2017 (UTC)

Saiba identificar as diferenças entre enquetes e prêmios. Enquete é uma simples pesquisa. O vencedor não recebe nenhum prêmio, troféu, medalha, ou mesmo um diploma, ou impresso. Não existe uma festa, ou cerimônia de premiação. Notícias da TV e F5 são enquetes, mesmo que se autoproclamem prêmios. Você foi o único a contestar essas edições, apesar da enquete ter sido removida de todos os artigos.--LeoFaria (discussão) 01h37min de 7 de dezembro de 2017 (UTC)

Invitation to Blocking tools consultation

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on pt Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help

1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
2. Help with translation.
3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 17h33min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

• I apologize for posting in English.
• Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Convite

Olá LeoFaria, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22h35min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Pesquisa - Estratégias para motivar a criação/edição de artigos na Wikipédia

Oi!

A minha monografia da pós graduação envolve identificar as possíveis estratégias para incentivar a criação/edição de artigos na Wikipédia.

A partir dos resultados desta pesquisa, procura-se compreender como as organizações podem motivar os seus colaboradores a criar/editar artigos em ferramentas similares no ambiente corporativo.

Vi que você foi um dos usuários que mais contribuiu na Wikipédia em 2017 e agradeceria se pudesse responder o questionário (leva apenas alguns minutos): https://pt.surveymonkey.com/r/CTKZ5LL

Obrigada,
-- Andreiakawata (discussão) aluna de pós graduação do Instituto Federal de São Paulo

MediaWiki message delivery (discussão) 22h26min de 15 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h38min de 29 de março de 2018 (UTC)

Alteração desnecessária em Little Mix

Tenho que informá-lo que as fontes das quais coloco são sim compatíveis. As fontes são formas exatas de mostrar vendas e são de alta confiança, sem contar que você usou formas não amigáveis de deixar-me não editar. Como eu disse acima, sinto em lhe informar que são no Reino Unido então não há necessidade de alterar o que você pensa que sabe. Não haja como se fosse o único deste site que saiba de tudo! Meu foco aqui é: ajudar e exercer um conteúdo, caso possível venha falar comigo. Não quero causar nenhum tipo de intriga contigo. Estou aberta à críticas apenas construtivas. Agradecimentos, Kyleselina.

O problema é simples: conforme avisei-lhe, basta colocar uma fonte confiável para a informação que você está incluindo. Além disso, veja aqui: WP:NPI. Grato.--LeoFaria (discussão) 02h05min de 8 de abril de 2018 (UTC)

Bloqueio indevido

Poderia explicar por que bloqueou esse IP, sendo que ele não estava vandalizando? Eta Carinae (discussão) 19h49min de 9 de abril de 2018 (UTC)

@EVinente: Vandalismo evidente. Trocou de forma absolutamente consciente e correta, a PUC-SP por PUC-PR. Todas as referências dizem que ele formou-se na PUC-SP. É o caso típico de vandalismo feito por quem sabe editar a Wikipédia, usuário experiente sem estar logado, que edita um artigo de forma sutil, plantando uma informação falsa apenas para desacreditar o projeto. Deixa um erro menor, pouco perceptível, mas que prejudica a credibilidade do projeto. Esse tipo de edição deve ser coibida com rigor. --LeoFaria (discussão) 20h03min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Errado. Por mais que a categoria esteja errada, o usuário fez edições construtivas em outros artigos. Você desfez e avisou. Se insistisse aí sim seria bloqueio. Espero que não repita isso novamente ou sua ferramenta de reversão será removida, sem possibilidade de retorno, pois você já foi avisado dessa conduta incorreta. Eta Carinae (discussão) 20h06min de 9 de abril de 2018 (UTC)

@EVinente: O fato é que a edição do IP foi destrutiva. Seja cordial, não ameace. Presto um trabalho voluntário ao projeto, de forma ativa, e eficiente, dedicando boa parte do meu tempo livre colaborando para melhorar a Wikipédia, e especialmente, combatendo o vandalismo constante de IPs. Tenho 9.536 edições, 4.512 patrulhamentos, e mais de 500 bloqueios efetuados. Quantos bloqueios você contestou? Um ou dois? Apesar disso, você vem correndo aqui me criticar. Quantas vezes você veio aqui parabenizar pelas minhas edições? Quantas vezes parabenizou pelos patrulhamentos? Pelos bloqueios acertados? Alguma vez você postou um agradecimento público para mim? Nunca. Nunca fez nada disso. Agora, vamos esclarecer uma coisa, definitivamente. As ferramentas aqui na Wikipédia não são um prêmio para os editores, são apenas mais recursos que os colaboradores voluntários recebem à disposição, para aumentarem o nível de colaboração no projeto. Mais trabalho. Você tem o livre-arbítrio de suas escolhas. E eu também. --LeoFaria (discussão) 00h12min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Ok...parece que não está disposto a tomar atenção e não possui conhecimento das políticas de reversão. Farei a remoção da ferramenta, pois já foi avisado várias vezes. Eta Carinae (discussão) 10h08min de 10 de abril de 2018 (UTC)

Edições que eu fiz

Editei algumas coisas sim como gêneros de novelas que eu mesmo havia colocado só que em outra conta, perdi a palavra chave e resolvi fazer outra conta. Eu adicionei os gêneros em todas essas páginas que eu editei que você falou que é vandalismo. Ok eu não vou ficar estressando com um qualquer. Você provavelmente deve ter mais tempo do que eu de ficar fiscalizando e deve estar ganhando bem para isso então boa fiscalização e passe bem. BeethovenDuarte (discussão) 05h11min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Edição Norma Blum

O trabalho que deu pra organizar a página da Norma Blum e você simplesmente removeu. Citei referências. O intuito é justamente preservar a memória da televisão brasileira dos anos de 1950 que é desconhecida, por você também pelo visto, pelo povo brasileiro.

@Luisedavis: Respeito seu trabalho. O problema principal é que você organiza as tabelas fora do padrão (class="wikitable"). Salvei sua edição no padrão. Por favor, passe a utilizar a tabela padrão. Abraços.--LeoFaria (discussão) 16h05min de 19 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h45min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Sobre Isabella Santoni

Prezado.
Acerca da edição que eu havia feito na página Isabella Santoni, o que eu coloquei foi uma nota para que os leitores não confundam com uma outra Isabella com sobrenome parecido. Pois eu mesmo confundia Santoni com Nardoni.Guilherme M. H. ^{It's a me, Mario!} 13h07min de 27 de abril de 2018 (UTC)

Caro Guilherme M. H., entendi perfeitamente sua edição, porém só devemos utilizar a desambiguação em artigos homônimos. Veja mais aqui: WP:DES. Abraços.--LeoFaria (discussão) 18h50min de 27 de abril de 2018 (UTC)

Marjorie Estiano

Olá Léo, peço que revise o que um anónimo apagou do conteúdo da página da Marjorie Estiano, ele tirou O Tempo e O Vento da Filmografia, sabendo que também foi compactado em minissérie na TV. Não tenho permissão para fazer isso então vim pedir a você. Obg! Brunomonteiro3625 (discussão) 07h21min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Caro Brunomonteiro3625, quando um filme é exibido na televisão, dividido em partes no formato de minissérie, não devemos creditar na tabela de trabalhos do artista na TV, pois ficaria duplicado. É apenas um filme, que foi dividido em partes para exibição na TV. Nesse caso, a edição do anônimo está correta. Abraços.--LeoFaria (discussão) 16h49min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Henrique ou Harry - Tradução de nomes próprios

Pare agora de tentar mover o artigo ou recriá-lo a partir dos redirecionamentos ou vou solicitar seu bloqueio. Está avisado.--Rena (Renato de carvalho ferreira) 19h58min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Caro Renato de carvalho ferreira, você poderia indicar onde existe a recomendação de que nomes próprios devem ser traduzidos? Na discussão sobre o assunto em (https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia_Discuss%C3%A3o:Conven%C3%A7%C3%A3o_de_nomenclatura/Nomes_pr%C3%B3prios#ortografia_de_nomes_pr%C3%B3prios) chegou-se ao consenso de que a nomenclatura de nomes estrangeiros deve obedecer ao nome mais conhecido. Inclusive, o caso do Príncipe Harry foi usado como exemplo na discussão: "mas "Harry de Gales (aportuguesando: Henrique)" se, como neste último caso, forem mais conhecidos pelo nome verdadeiro." Portanto, sua postura está em confronto com o que já foi decidido pela comunidade. --LeoFaria (discussão) 20h33min de 19 de maio de 2018 (UTC)

Convite: Wikidata Lab VIII

Oi! Boa noite. Escrevo para convidá-lo para o evento ao lado, em que, com dois dos principais wikimedistas da comunidade global, vamos entender a conexão entre bases de dados e os projetos. Pareceu-me que poderia ser de seu interesse. Note que é preciso inscrever-se: w:pt:Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/Wikidata Lab VIII. Se achar que alguém mais por aqui pode se interessar, não hesite em divulgar. Saudações e boas edições! --Joalpe (discussão) 01h24min de 21 de maio de 2018 (UTC)

Prezado Joalpe, agradeço o convite, mas infelizmente não poderei participar. Quem sabe no próximo! Abraços. --LeoFaria (discussão) 18h46min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Artigo sobre eleições na Venezuela

Obrigado LeoFari por levar o artigo para eliminação rápida. Eu já havia feito o pedido a um administrador para levar para ER o artigo por ser duplicidade. Nem precisava do aviso na PU, eu já estava ciente. Todavia, obrigado. Saudações. Instambul (discussão) 17h22min de 21 de maio de 2018 (UTC)

Olá Instambul, como vi que você queria uma ER do artigo, fiz a marcação com o aviso automático para você saber. Qualquer coisa que precisar, conte comigo! Abraços. --LeoFaria (discussão) 18h43min de 22 de maio de 2018 (UTC)

Luisa Arraes

Sei que estou perdendo tempo, mas só queria expressar o quão curiosa é a recusa em explicitar a origem da atriz. Aliás, sem bem do que se trata. Penso que seria válido um meio-termo pelo menos, mas pedir compreensão é sempre pedir demais. P.S. — O administrador não restaurou devidamente o status quo, removendo a naturalidade dos pais da atriz também da subseção "Vida Pessoal", que não era alvo de sua contestação. Também deixou uma redundância na introdução: a palavra "atriz" aparece duas vezes no segundo parágrafo em referência à mãe de Luisa Arraes. Você pode fazer as reparações?. Caso considere mais adequado manter os erros, sem problema.--Juniorpetjua (discussão) 04h39min de 27 de maio de 2018 (UTC)

A origem da atriz está bem explícita, como local de nascimento, nome e profissão dos pais, etc. Como já disse anteriormente, o local de nascimento dos pais da atriz não acrescenta nada ao artigo, e deve ser deixado para os artigos deles. --LeoFaria (discussão) 12h56min de 27 de maio de 2018 (UTC)

LeoFaria Não, não está explícita. A família da atriz é toda de fora do seu local de nascimento. E... como assim não acrescenta? A origem de uma pessoa é imprescindível em sua biografia! Não tem nexo algum o seu questionamento. E quanto à ordem do elenco... deve ser a que está na página oficial da novela. Você pode fazer a alteração?.--Juniorpetjua (discussão) 14h09min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Atualizei a referência oficial e a ordem referenciada do elenco no artigo da novela. No caso do artigo da atriz, o bairrismo é dispensável, e não tenho mais nada a acrescentar. --LeoFaria (discussão) 14h58min de 27 de maio de 2018 (UTC)

Referências em Explode Coração

Obrigado LeoFari por me alertar sobre a falta de referências, já foi acertado. Qualquer coisa que precisar, conte comigo! Abraços. --Lagame (discussão) 09h07min de 29 de maio de 2018 (UTC)

Referências em Por Amor (telenovela)

Olá, Leo. Infelizmente não tenho de onde retirar a fonte para creditar que a novela Por Amor teve 191 capítulos, ao invés dos 190, que está descrito na página. O site do Memória Globo, infelizmente, não é uma fonte confiável para se obter informação precisa quanto à quantidade de capítulos. Várias vezes já constatei imprecisão nesses dados. E agora o próprio site do Teledramaturgia, que antes creditava corretamente 191, resolveu embarcar no site do Memória Globo. Possivelmente esse erro se deva ao fato de que na primeira reprise da novela, pelo Canal Viva, um capítulo não tenha ido ao ar por um erro técnico, resultando em 190 capítulos exibidos. Contar os capítulos de 13 de outubro de 1997 e 22 de maio de 1998 seria uma opção, chega-se facilmente a 191 capítulos. Ou melhor, de 8 de maio e 15 de dezembro de 2017, na exibição do Viva, que não há como algum capítulo não ter ido ao ar. Recentemente baixei todos os capítulos por uma conta do Youtube que disponibiliza os links da última exibição do Viva e lá também estão os 191 capítulos. Deixo aqui alguns links: https://www.youtube.com/watch?v=U8y9G8dNXJQ, https://www.g1novelas.org/assistir-por-amor-15-12-2017-ultimo-capitulo-191-final/, https://www.tabonitobrasil.org/assistir-por-amor-15122017-ultimo-capitulo-191/. Não irei refazer a edição até conseguir provar novamente que a novela teve 191 capítulos e não 190. Mas fico muito triste por constatar esse erro e não poder corrigi-lo, principalmente por se tratar de uma novela que tenho grande estima. Abraço! Samuca kent (discussão) 10h16min de 7 de junho de 2018 (UTC)

Caro Samuca, acredito em tudo que você disse, mas você sabe que precisamos usar uma referência confiável, senão seria pequisa inédita WP:NPI. Mas não se preocupe tanto, afinal, 190 ou 191, isso é apenas um detalhe no artigo. Abraços. --LeoFaria (discussão) 14h03min de 7 de junho de 2018 (UTC)

Agradecimento

Caro colega LeoFaria, bom e abençoado dia, no Senhor Jesus!

Escrevo agora para cumprimentá-lo pelo seu elevado nível no trato, mesmo diante de uma injunção difícil minha.

Injunção que não foi, de forma alguma proposital, "para testá-lo". Mas, se fosse, aprovar-se-ia, como se aprovou.

Novamente, agradeço... E vamos às melhoras! Aainitio (At!) 11h55min de 20 de junho de 2018 (UTC)

Definição de Tetragrama (YHWH) como forma latina transliterada preferível

Caro colega,

Apresentei, em "Esplanada/Propostas", a proposta acima, para boa e correta definição do artigo.

Desafortunadamente, alguns (muitos?), por desconhecimento específico, têm impedido essa correção.

Como foi, oportunamente, sugerido por um colega nosso que se fizesse votação... aqui estamos.

O que eu, de antemão, solicito, é um "zelo enciclopédico primoroso", como sempre tem oferecido.

Embora muitos pensem que "não há tanta importância assim...", há, sim, máxima importância!".

Solicito-lhe, portanto, seu voto sobre nessa questão, lá, em "Esplanada/Propostas".

Agradeço! Aainitio (At!) 11h19min de 21 de junho de 2018 (UTC)

Cláudia Abreu

Prezado LeoFaria,

Vi sua postagem em minha página de discussão, sobre edições feitas ao verbete Cláudia Abreu.

Conheço os botões “Mostrar previsão” e “Mostrar alterações” e sempre os utilizo. Frequentemente melhoro o que fiz antes de publicar a alteração. (Já são 200 edições em diversas Wikipedias (https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:CentralAuth/ClaudioFaria), 47 na Wikipédia em Português.) Não uso o Editor Visual; prefiro os códigos.

Acontece que na Previsão não há a ToolTip em link para referências (ao passar o ponteiro sobre o link), que era o objeto da minha edição (se houver previsão para isso, me diga como ver).

Também prefiro publicar todas as alterações a uma seção de uma vez só, mas aqui precisei publicar para ver o que ocorria (em parte por falta de familiaridade com a predefinição “citar web” – agora já a conheço melhor).

Sei que cada publicação cria uma entrada no histórico, mas não é difícil acompanhar: selecione minha alteração mais recente e a mais recente de outro usuário antes delas e clique “Comparar as versões selecionadas” para compreender a totalidade do que fiz.

De toda forma, concordo que é melhor evitar múltiplas publicações seguidas. Agradeço a orientação.

Vi no histórico daquele verbete que você procura mantê-lo em ordem, verificando contribuições de outros usuários. Agradeço que o faça; a Wikipédia não seria o que é sem rechecagem constante.

Vou editar a segunda seção de Cláudia Abreu. É lá que vi correções a fazer quando consultei o verbete ontem pelo celular (mas só edito no computador). Apenas percebi o probleminha na referência 1 na primeira seção e comecei por ali. Conto com sua atenção ao que eu fizer.

Uma coisa que nunca tinha feito é postar em páginas de discussão; esta é a primeira vez. Qualquer orientação a esse respeito será bem-vinda.

--ClaudioFaria (discussão) 03h18min de 24 de junho de 2018 (UTC)ClaudioFaria

Caro ClaudioFaria está tudo certo, a mensagem deixada é apenas uma dica que pode ser útil. Você pode "vigiar" os artigos que tem maior interesse, de modo que sempre que houver alguma edição neles, você ficará sabendo. No meu caso, tenho atualmente 1994 artigos vigiados, incluindo o da Cláudia Abreu. Seja bem-vindo, e fique a vontade para melhorar o que quiser. Abraços. --LeoFaria (discussão) 04h16min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Carmen Miranda

Boa noite, Léo. Primeiramente, você que está vandalizado o artigo, Carmen Miranda nasceu em Portugal, foi criada no Brasil, onde começou sua carreira artística, é certo que ela nunca voltou a Portugal, porém dizer que ela tem nacionalidade brasileira é mentir para os usuários da Wikipédia. Talvez você nunca tenha lido a biografia dela, a mais recente por Ruy Castro. Eu acho desnecessário a sua edição. Obrigado!-- Rn.brito 20h19min de 3 de março de 2018 (UTC)

Caro Rn.brito Foi bom você ter citado a biografia do Ruy Castro, a mais completa biografia da Carmen Miranda, com 545 páginas, pois estou com ela em mãos. Segundo o livro, Carmen Miranda tinha dupla nacionalidade, o que é citado em pelo menos duas vezes. Além disso, em todas as entrevistas ela dizia ser brasileira, e que o fato de ter nascido em Portugal foi por mero acaso, uma ironia do destino. Ela chegou de navio no Rio de Janeiro com apenas 10 meses de idade, com a mãe e a irmã de 2 anos, e nunca sequer visitou Portugal. Sendo assim, o correto é dizer que Carmen Miranda foi uma cantora brasileira, nascida em Portugal. Nacionalidade luso-brasileira, de origem brasileira. --LeoFaria (discussão) 13h29min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Oi Léo, bom dia. Você deve estar equivocado. Eu tenho essa, e todas as outras biografias escritas sobre Carmen Miranda. Por exemplo, ela casou-se com um norte-americano e nem por isso obteve cidadania americana, apesar de ter morado lá por 14 anos. Ela nunca teve problemas com o fato de ser portuguesa, inclusive ela nunca ocultou isso de ninguém. Sim, ela se considerava brasileira. Essa questão sobre sua real nacionalidade já foi discutido antes no artigo.--Rn.brito (discussão) 11h51min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Sinto muito, Rn.brito, mas a fonte mais confiável, e completa, que é a biografia do Ruy Castro, que cita que a nacionalidade dela é luso-brasileira pelo menos duas vezes. Em nenhum momento sequer é cogitada a possibilidade da nacionalidade americana. Isso é pura especulação. Sua irmã Aurora Miranda, e os outros irmãos nascidos no Brasil, embora também seja filha de pais portugueses, é apenas brasileira. Aurora Miranda também morou muito tempo nos EUA, também casou com um americano, e também fez sucesso internacional, mas em nenhum momento discute-se a nacionalidade dela, portuguesa, americana, ou brasileira. O artigo tinha uma edição estável há anos, com a nacionalidade luso-brasileira, mas há cerca de um ano atrás um usuário fez essa confusão. O correto é dizer que Carmen Miranda foi uma cantora brasileira, nascida em Portugal. Nacionalidade luso-brasileira, de origem brasileira. Vou atualizar o artigo com as referências da biografia do Ruy Castro, citando inclusive as páginas do livro.--LeoFaria (discussão) 15h30min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Léo, pelo amor de Deus, Aurora Miranda nunca casou-se com um americano, o marido dela era brasileiro. Isso só mostra o quanto você está equivocado em sua interpretação. Todos os documentos oficiais de Carmen Miranda constava a sua nacionalidade portuguesa, não brasileira, por ter nascido e ter sido registrada em Portugal, diferente dos seus irmãos que nasceram e foram registrados no Brasil. Afirmar que ela era brasileira, é passar aos usuários da Wikipédia uma informação errada. --Rn.brito (discussão) 13h53min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Errado é dizer que Carmen Miranda foi uma cantora portuguesa, pois isso ela nunca foi nem será, embora tenha nascido em Portugal. Ela foi uma cantora brasileira, nascida em Portugal, segundo as fontes. Infelizmente, você não tem como provar que ela não era brasileira, o que mostram as referências do artigo.--LeoFaria (discussão) 17h07min de 4 de julho de 2018 (UTC)

"Infelizmente, você não tem como provar que ela não era brasileira..." Esse é seu argumento?, eu não estou aqui discutindo a carreira artística dela, que aliás conheço muito bem, o que eu estou dizendo é que Carmen Miranda não possuiu nacionalidade brasileira, apesar de ter vindo ainda bebê para o Brasil. Agora se o senhor tiver provas de que ela adquiriu nacionalidade me mostre, por que eu desconheço esse fato. Aliás, o passaporte dela era português, emitido pela embaixada de Portugal no Rio de Janeiro.--Rn.brito (discussão) 14h31min de 4 de julho de 2018 (UTC)

A questão da nacionalidade é apenas um detalhe menor. Não importa se oficialmente ela possuia, ou não, a nacionalidade brasileira, isso é apenas um detalhe, como ela mesma disse: "o fato de ter nascido em Portugal foi por mero acaso, uma ironia do destino". É fato indiscutível que ela nunca esteve em Portugal, nunca cantou músicas portuguesas, nunca teve nenhuma ligação com Portugal, e ao contrário, viveu sempre no Brasil, divulgava a cultura brasileira no mundo, ficou conhecida como a "Brazilian Bombshell", e o mais importante, em todas as entrevistas ela dizia ser brasileira. Está lá escrito no artigo:"Carmen Miranda foi a primeira artista latino-americana a ser convidada a imprimir suas mãos e pés no pátio do Grauman's Chinese Theatre, em 1941. Ela também se tornou a primeira sul-americana a ser homenageada com uma estrela na Calçada da Fama." Portugal faz parte da América Latina? Da América do Sul? O título da biografia do Ruy Castro é bastante claro: "Carmen: Uma Biografia - A vida de Carmen Miranda , a brasileira mais famosa do século XX." Não existe nenhuma dúvida de que ela era brasileira. Ela nunca foi, nem será depois de morta, uma cantora portuguesa. Você é português? Se eu fosse português, teria muita vergonha de dizer que Carmen Miranda foi uma "cantora portuguesa", porque isso é um absurdo total, uma distorção completa da história. Mesmo que, hipótese que você não pode provar, nos documentos dela constasse apenas a nacionalidade portuguesa.--LeoFaria (discussão) 19h38min de 4 de julho de 2018 (UTC)  

"A questão da nacionalidade é apenas um detalhe menor", como é que você pode considerar isso um detalhe menor? Eu discordo. Parece que o fato dela ter nascido em Portugal, e por conseqüência ser portuguesa, lhe incomoda. A verdade deve prevalecer, como dito antes, Carmen Miranda não possui nacionalidade brasileira. Todos nós reconhecemos a contribuição que ela deu ao samba, e a cultura brasileira, isso é inegável. E, não, eu não sou português, sou brasileiro, e pesquiso a mais de 6 anos sobre Carmen Miranda, e o fato de Carmen ter nascido em Portugal nunca me incomodou, como parece lhe incomodar. Contra fotos não há argumentos. Entao se você não tem nada de novo para inserir no artigo, pare de ficar editando.--RN.brito (discussão) 19h16min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Já disse tudo que havia para ser dito. Você insiste em apagar informações referenciadas e verificadas do artigo. Além de vandalismo, isso é WP:RECUSA em aceitar as políticas do projeto. Minha discussão com você termina aqui. Fim de papo.--LeoFaria (discussão) 22h24min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Assim, o Cravo Albin aqui Confirma a informação do nascimento em Portugal. Seria melhor ambos conversar e evitar bloqueio por 3R3. Boas! Stuckkey (discussão) 22h38min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Prezado Stuckkey o fato dela ter nascido em Portugal não está em discussão, existe consenso absoluto sobre isso, o que absolutamente não significa que Carmen Miranda seja uma "cantora portuguesa". Ela sempre foi uma atriz e cantora brasileira. Existem várias referências no artigo sobre isso, inclusive trechos da melhor biografia feita sobre ela, escrita pelo Ruy Castro: "Carmen: Uma Biografia - A vida de Carmen Miranda , a brasileira mais famosa do século XX." Apenas para constar, a página citada está incorreta, pois ela chegou no Rio de Janeiro com apenas 10 meses de idade, e não com os 18 meses citados. Por favor, verifique a discussão acima, e o histórico do artigo. Grato.--LeoFaria (discussão) 22h54min de 4 de julho de 2018 (UTC)

A brasilidade veio das músicas, é artística. Bom, a arte dela não tem nada que indique algo de Portugal, mas cabe a vocês não destruir o histórico. Espero que se entendam, boas! Stuckkey (discussão) 23h06min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Também, mas além disso, ela possuía dupla-nacionalidade, luso-brasileira, e existem várias entrevistas dela dizendo textualmente "Sou brasileira." Isso também não está em discussão, é consenso. O que está em discussão é que o outro colega afirma que ela não possuía dupla nacionalidade, que a biografia do Ruy Castro diz possuir, e que por não possuir a dupla nacionalidade, devemos chamá-la de "cantora portuguesa", o que é um absurdo total! Carmen Miranda foi uma cantora brasileira, nascida em Portugal. Isso é o que deve constar no artigo, mas o outro usuário não aceita, mesmo com informações referenciadas e verificadas, desfazendo as edições referenciadas.--LeoFaria (discussão) 23h17min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Você está mentindo, a biografia do Ruy Castro não diz nada disso de dupla nacionalidade. Estou com o livro em mãos, me diga a página onde ele afirma isso? O fato de Carmen se considerar brasileira, vem do fato dela ter sido criada no Brasil.--Usuário:Rn.brito (discussão) 20h21min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Meu assunto com você está encerrado, mas para não deixar nenhuma dúvida para quem estiver lendo a conversa, o único mentiroso aqui é você, pois coloquei todas as transcrições e páginas referenciadas da biografia do Ruy Castro AQUI, mas pelo visto você desfez minha edição sem ter lido nem uma linha.--LeoFaria (discussão) 23h50min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Quero reafirmar aqui que Carmen nunca abdicou da nacionalidade portuguesa, e nunca solicitou cidadania brasileira. Para não deixar dúvidas também, deixarei aqui registrado fontes de pesquisas, sobre a sua verdadeira nacionalidade: O mistério do samba, por Hermano Vianna; Marco de Canaveses recorda Carmen Miranda em espectáculo “Saudade de você” Eu mostro fontes, diferente de você que não respondeu de que página do livro do Ruy Castro tirou essa informação de dupla nacionalidade. --Usuário:Rn.brito (discussão) 08h57min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Guerra de edições em Carmen Miranda

Por favor, não promova guerra de edições, tal como fez na página Carmen Miranda. Uma guerra de edições ocorre quando editores ou grupos de editores repetidamente revertem as edições do(s) outro(s). Pedimos que debata o assunto na página de discussão do artigo. Tenha sempre em conta as normas de conduta e não faça ataques pessoais. Aja sempre com civilidade. Lembre-se de facilitar o consenso e mantenha a calma. Tenha em mente que se quer sentir-se confortável na Wikipédia, deve tolerar alguma imperfeição (temporária). Stuckkey (discussão) 18h56min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Enredo gigantesco

Leo, deixei uma mensagem na página de discussão de Deus Salve o Rei, mas não houve manifestação. Você acha normal um enredo daquele tamanho? Eu até agora não vi nada igual. Aquilo já é algo surreal, mais da metade do tamanho do artigo em bytes.--PauloMSimoes (discussão) 01h29min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Sim, reparei. É um resumo detalhado da novela, descrevendo algumas das tramas principais. Embora seja bem mais detalhado do que o usual, está bem escrito, e acrescenta conteúdo de qualidade ao artigo. Acho que a colaboração é válida, e o texto não parece ter sido copiado de nenhum outro lugar. Se você comparar com uma sinopse original de novela, que costuma ter dezenas de páginas, está tudo bem. Vamos incentivar o editor! :) --LeoFaria (discussão) 01h48min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Não me referi à qualidade do texto, mas ao absurdo tamanho dele. Aquilo torna o artigo um dos mais enfadonhos que já vi. Consulta-se normalmente os artigos para ver detalhes da produção, elenco, e mesmo da trama, não para ler um romance daquele. Mas se concorda, paciência... não está mais aqui quem comentou.--PauloMSimoes (discussão) 01h56min de 28 de julho de 2018 (UTC)

No futuro, quem não viu a novela, ou quem quiser recordar a história, através da leitura do texto do artigo, poderá ter uma boa ideia de como a trama se desenvolveu. Abs.--LeoFaria (discussão) 02h05min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Claro, sempre haverá uma desculpa para justificar aquilo. A Wikipédia não é um guia, nem almanaque para "quem quiser recordar a história". Leia lá em WP:SINOPSE. Deve "oferecer detalhes sobre o desenvolvimento do trabalho, seu impacto e importância histórica em vez de oferecer somente uma descrição do enredo da obra". Não sei se consegue entender o sentido disso. Não devemos contar o enredo em detalhes, este não é o objetivo dos artigos sobre qualquer obra de ficção.--PauloMSimoes (discussão) 02h19min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Do meu ponto de vista, o que me incomoda na Wikipédia é a qualidade dos artigos. Se um editor está acrescentando qualidade e profundidade ao artigo, com um texto bem escrito, acho ótimo. Se você analisar o caso específico de Deus Salve o Rei, uma novela com 173 capítulos, onde cada capítulo tem cerca de 40 páginas, chegará à conclusão de que aquele enredo não é tão grande quanto parece. Vamos imaginar que algum editor decida fazer um resumo diário de cada capítulo. Essa é uma possibilidade bastante viável, pois isso já é feito com séries. Veja o caso de Game of Thrones, e todos os artigos derivados dele Game of Thrones (1.ª temporada), etc. Talvez seja uma boa idéia dividir um pouco o bloco maciço do enredo de Deus Salve o Rei em subseções, para ficar visualmente menos intimidador. Ou então montar uma estrutura que abre/fecha para expandir/comprimir o bloco de texto.--LeoFaria (discussão) 14h21min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Provavelmente não leu o que escrevi. Esse enredo está completamente fora do escopo enciclopédico da WP. Não vou continuar nesta discussão e espero que algo seja feito para desfazer aquele absurdo.--PauloMSimoes (discussão) 20h04min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Whitney Houston, Marilyn Monroe e Michael Jackson

Boa tarde, gostaria de entender a remoção da categoria adicionada "Mortes por overdose", visto que tais personalidades efetivamente faleceram por ingestão/aplicação de substâncias químicas, sendo estes fatos amplamente documentados. Obg.

Whitney Houston - "O Departamento de Medicina Legal de Los Angeles anunciou em 22 de março de 2012 que a causa oficial da morte da artista é afogamento acidental". Marilyn Monroe - Caso controverso, com provável assassinato. Michael Jackson - Overdose de fármacos, mesmo assim, é um caso nebuloso. Acredito que essa categoria de "mortes por overdose" seria melhor direcionada para viciados em drogas, como por exemplo, Jimmy Hendrix, Janis Joplin, Amy Winehouse, etc. Seria correto, por exemplo, incluir os fisiculturistas que morreram de complicações do abuso de anabolizantes? Acho que não, embora também seja overdose.--LeoFaria (discussão) 21h58min de 7 de agosto de 2018 (UTC)

Paolla Oliveira

Olá, que erro você se refere? Jheme1997 (discussão) 16h02min de 9 de agosto de 2018 (UTC)'

Acrescentar o fato de que o namorado "que é 21 anos mais velho" é absolutamente irrelevante, além de preconceituoso.--LeoFaria (discussão) 17h13min de 9 de agosto de 2018 (UTC)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 02h09min de 10 de agosto de 2018 (UTC)

• Apologizes for posting in English.

Me declaro culplable

Olá, você não acha que está exagerando me enviando aquele aviso , só porque eu ajustei o tamanho da imagem. Não me diga que considera isso vandalismo. Jheme1997 (discussão) 15h28min de 29 de agosto de 2018 (UTC)

Prezado, é um aviso genérico, o aviso de vandalismo é outro. Adoto o procedimento padrão de enviar avisos sempre que desfaço uma edição. A imagem estava no tamanhão padrão, não deveria ser aumentada. Peço que você avalie melhor suas edições, pois já enviei-lhe outros avisos. Acredito na boa-fé, mas seja mais cuidadoso. Um abraço.--LeoFaria (discussão) 21h43min de 29 de agosto de 2018 (UTC)

Edson Celulari

Leo só coloquei a predefinição:Troféu Oscarito pois ele ganhou a edição 2018 do certame do Festival de Gramado Joluoliveira (discussão) 23h01min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Caro Joluoliveira na predefinição não constava o Celulari, e você também não tinha acrescentado nenhuma fonte no artigo. Agora, está ok.--LeoFaria (discussão) 00h35min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Referências em Ed Sheeran.

Olá Leo! O que eu editei na infocaixa são informações com referências válidas e não vandalismo, creio que o que eu tinha editado deveria ter mais referências porém eu poderia editar novamente. Se possível, consegue reavaliar a sua reversão e voltar com o que eu editei? Beijos e abraços. -- 09h01min de 5 de setembro de 2018 (UTC) Hiago Alfaia ❣ ^discussão

Olá Hiago Alfaia, claro, sem problemas. Na infocaixa não podem ser colocadas bandeiras, nem datas com hiperlinks. Veja aqui algumas regras: WP:NAOINFO. Também citar "mais conhecido pelo seu nome artístico Ed Sheeran" é redundante, pois já é o nome dele. Não conheço todas as músicas, mas certamente hip hop não é o estilo musical dele, mesmo que, eventualmente, tenha gravado alguma canção do gênero. Abraços. --LeoFaria (discussão) 15h40min de 5 de setembro de 2018 (UTC)

MM

Nesta sua edição parece que reverteu-me... "jóias" não tem mais acento, o correto é "joias"... Se puder acertar, agradeço. André Koehne (discussão) 03h07min de 1 de dezembro de 2018 (UTC)

OK. Feito.--LeoFaria (discussão) 03h35min de 1 de dezembro de 2018 (UTC)

Reversão em LeBron James

Boa noite, vi que você reverteu minha edição na página do LeBron, onde editei apenas o nome de maneira correta. Na Wikipedia em inglês, o nome dele também está escrito "LeBron Raymone James Sr.", então, por favor, gostaria que considerasse minha edição. https://en.wikipedia.org/wiki/LeBron_James AndreyJuan12 (discussão) 20h34min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Caro AndreyJuan12 edições em outras Wikis não servem como referência. O nome dele não possui o "Sr".--LeoFaria (discussão) 20h49min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)

Dados Falsos em Eva Wilma

Oi, Léo. A Atriz Eva Wilma não participou do Filme Topázio de Alfred Hitchcock (ISSO É ÓBVIO PARA QUEM ASSISTIU AO FILME!!!!!). Ela fez um teste mas foi substituída por uma outra atriz. E o curta-metragem "Minha Mãe, Minha Filha" foi lançado em Março de 2018.

Acredito que antes de você reverter as informações discricionariamente, tenha conhecimento sobre os fatos ou a vida do artista em questão.

Fontes: Entrevista de Eva Wilma para o Antonio Abujamra (Programa Provocações) e do diretor de Minha Mãe, Minha Filha.

Grato.

Você está certo sobre a Eva Wilma, mas não é tão óbvio, porque ela esteve muito perto de fazer o filme:(https://www.memoriascinematograficas.com.br/2018/12/eva-wilma-quase-trabalhou-com-alfred.html) Quanto ao curta-metragem, cite a fonte no artigo. Grato. --LeoFaria (discussão) 03h07min de 23 de dezembro de 2018 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro LeoFaria,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Ajuda: Carregamento de imagens

Olá LeoFaria. Desde já quero agradecer mais uma vez por me defender naquela discussão desnecessária sobre o enredo de Deus Salve o Rei!

Bom, gostaria de saber como devo fazer para enviar imagens de maneira correta. Já tentei enviar algumas, mas elas sempre acabam sendo excluídas. Eu sigo todos os passos, detalhando todas as informações, mas elas são excluídas. Também gostaria de saber, o que devo fazer quando eu não souber quem é o autor da obra? E quando ela é apenas encontrada no Google imagens. Em relações a permissão que se pede no carregamento, eu não sei o que colocar, principalmente quando não sei quem é o autor. Já li todos os artigos relacionados sobre enviar imagens, mas acabo me confundindo em qual licença devo usar. Desde já, agradeço caso se disponha a me ajudar. LuizLuz (discussão) 23h13min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Fma

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro LeoFaria,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá LeoFaria!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para o Desafio das Mulheres

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h30min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)