Sari la conținut

Discuție Utilizator:Strainu

Conținutul paginii nu este suportat în alte limbi.
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Ultimul comentariu: acum 7 ani de Jastrow în subiectul Exprimare

Trimite un mesaj nou


articol sters Nicolae Bardeanu

Buna ziua,

Am si eu nevoie de ajutorul dumneavoastra legat de un articol de pe wikipedia care a fost sters. Acum aprox. un an am scris un articol despre bunicul meu Nicolae Bardeanu care a fost sters recent. Nicolae Bardeanu(bunicul meu) a fost scriitor, doctor in istorie, etc Cum pot recupera articolul? Sau poate cineva(chiar si contra cost) sa-mi scrie un articol corect(din punct de vedere al regulilor wikipedia)?

multumesc, Adrian Bogdan Bardeanu

Wikidata weekly summary #245

30 ianuarie 2017 20:45 (EET)

?

Salut !

Cum pot rezolva problema afișării corecte a linkurilor către discuția de ștergere la o astfel de pagină ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 18:55 (EET)Răspunde

Cu purge: //ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mariana_Cur_de_Fier&action=purge.--Strainu (دسستي‎31 ianuarie 2017 18:59 (EET)Răspunde
Ce e ciudat, e că am deschis de pe un alt laptop (cu alt IP) paginile în cauză și tot la fel erau. Purge merge pe cacheul browserului, din câte am înțeles, deci teoretic deschizând de nouă pagina de pe un alt calculator cu alt IP, ar fi trebuit să-mi afișeze varianta corectă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 19:15 (EET)Răspunde
Nu, purge-ul cu action=purge curăță cache-ul din serverele Varnish folosite de WMF. Ctrl+Shift+R ar curăța cache-ul browserului.--Strainu (دسستي‎31 ianuarie 2017 19:17 (EET)Răspunde
A, ok ...--Accipiter Q. Gentilis(D) 31 ianuarie 2017 20:39 (EET)Răspunde
Pentru simplificarea purge-ului, avem și gadget pentru „regenera[t] cache pe server” la Special:Preferințe. —Andreidiscuție 31 ianuarie 2017 21:17 (EET)Răspunde

Protejarea

Mi se pare ok să fie protejate articolele referitoare la PSD, dar ar trebui scăzut nivelul, căci în astfel de momente sunt uneori introduse și informații utile, plus că așa sunt excluși chiar și utilizatori de încredere din comunitate.--Mihai (discuție) 1 februarie 2017 00:39 (EET)Răspunde

Mihai, e ok să le reduci nivelul de protecție dacă ai timp să le urmărești. Altfel, cred că putem recupera când se vor calma lucrurile un pic. Astăzi nu am încredere nici măcar în mine că aș putea să fiu neutru într-un astfel de articol.--Strainu (دسستي‎1 februarie 2017 09:25 (EET)Răspunde
Nu s-ar putea face ceva să apară „semnalizate” la schimbări recente cum sunt editările utilizatorilor fără autopatrolled? Wintereu 1 februarie 2017 12:04 (EET)Răspunde
Follow, ți le arată cu bold. Altceva nu știu.--Strainu (دسستي‎1 februarie 2017 12:17 (EET)Răspunde

Grindeanu

Nu înțeleg despre ce mai multe secțiuni vorbiți, în articol nu apărea nici o secțiune legată de acest subiect, am deschis una pe care ați anulat-o fără comentarii. De ce? Și apoi nu apreciez nici tonul cu care vă permiteți să-mi vorbiți. --Babu (discuție) 1 februarie 2017 16:27 (EET)Răspunde

LoK

Ai probleme? Articolul e in engleza dar e pe baza proiectului meu...doamne! Nu e pe baza altui proiect. Pune mi inapoi articolul! Pyrosteam (discuție) 4 februarie 2017 23:28 (EET)Răspunde

Aici e Wikipedia în limba română. Vă rog să citiți ce nu este Wikipedia.--Strainu (دسستي‎4 februarie 2017 23:47 (EET)Răspunde

6 februarie 2017 21:45 (EET)

Transcriere lege

Salut. Aici te refereai la pagina asta ca model? Wintereu 7 februarie 2017 01:00 (EET)Răspunde

Salut, da. Wikisource are și un mecanism de transcriere, în care ai foaia scanată în stânga și editorul în dreapta, dar nu știu să încep o transcriere nouă în el.--Strainu (دسستي‎7 februarie 2017 09:08 (EET)Răspunde

Wikidata weekly summary #246

Listă legături externe

Cum pot genera o listă a articolelor care au cele mai multe linkuri la secțiunea Legături externe? E vreo unealtă sau ai vreun robot care se poate ocupa de așa ceva?— Ionutzmovie discută 7 februarie 2017 16:11 (EET)Răspunde

Îmi pare rău, nu știu niciunul în afară de cel pe care mi l-ai arătat tu.--Strainu (دسستي‎7 februarie 2017 21:33 (EET)Răspunde
Ionutzmovie sau Strainu Îmi puteți spune și mie?--StoneJustice (discuție) 24 februarie 2017 08:55 (EET)Răspunde

This Month in GLAM: January 2017





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Secțiune fără titlu

De ce doriti sa sterge pagina despre Iancu Goanță?E mai puțin importantă decat cea despre Gigi Becali sau Irinel Columbeanu? Daniloi2001 (discuție) 11 februarie 2017 22:39 (EET)Răspunde

Îmi permit să vă răspund eu: articolul Iancu Goanță a fost șters în urma discuției care s-a purtat la Wikipedia:Pagini de șters/Iancu Goanță între 1 decembrie și 17 decembrie 2016. Dvs. nu v-ați exprimat nicio obiecție, deși ați fost invitat să participați la acea discuție. --Bătrânul (discuție) 12 februarie 2017 08:17 (EET)Răspunde

13 februarie 2017 20:06 (EET)

Wikidata weekly summary #247

Infocaseta Film

Cred că la {{Infocaseta Film}} Andrei a lăsat loc pentru a introduce mai ușor label-uri, fără să fie nevoie să le rescrii pe toate rând pe rând (lucru care mi s-a întâmplat la infocasete).— Ionutzmovie discută 16 februarie 2017 01:23 (EET)Răspunde

Dacă merge doar cu modificarea ta poți să faci revert. Mie mi s-a părut că nu?--Strainu (دسستي‎16 februarie 2017 01:30 (EET)Răspunde
Merge, nu știu ce văzusem mai devreme. Am făcut revert.--Strainu (دسستي‎16 februarie 2017 01:38 (EET)Răspunde
Da și mie mi s-a actualizat mai greu. Mi-e indiferentă varianta la care rămâne infocaseta, doar să se afișeze cuvântul distribuție.— Ionutzmovie discută 16 februarie 2017 01:45 (EET)Răspunde

Culmea anonimatului

Dizidenții chinezi editează Alfabetul grec prin open proxy american? --Pafsanias (discuție) 20 februarie 2017 12:00 (EET)Răspunde

Erau turci :) Vă las pe dvs. să decideți dacă ce au adăugat e corect sau nu.--Strainu (دسستي‎20 februarie 2017 12:26 (EET)Răspunde
E în mare măsură corect. De aceea mă mir că se tem de persecuții din partea sistemului administrativ de pe ro.wiki... :( Poate testele cu open proxy se înscriu în contextul luptei generale anticorupție și al campaniei de denunțuri de aici. --Pafsanias (discuție) 20 februarie 2017 12:34 (EET)Răspunde

Wikidata weekly summary #248

20 februarie 2017 21:25 (EET)

Meltdown

Haha! Găsesc că omulețul de zăpadă fără chip și cu cocardă tricoloră din formatul {{Ciot-politician-România}}, pe care l-ați adăugat recent într-un articol, este absolut sugestiv pentru respectiva categorie de cioturi. --Pafsanias (discuție) 22 februarie 2017 14:41 (EET)Răspunde

Bănuiesc că vă referiți la subiecte, articolele sunt oricum înghețate. :)--Strainu (دسستي‎23 februarie 2017 12:43 (EET)Răspunde

Fotografii la comandă

Aici ați spus: „Singura excepție de care știu eu e dacă fotografia a fost făcută la comandă”. Puteți detalia puțin? Eu m-am lovit foarte des de problema asta și n-am putut s-o rezolv, nici măcar pentru portrete din WWI (dinainte de 1923, v. licențele SUA) furnizate de familia celui din portret și executate evident în studio contra cost, sau fotografii vechi de studio pe care este imprimată marca studioului, deci sunt făcute evident contra cost. De fiecare dată mi s-a spus „drepturile de autor aparțin moștenitorilor fotografului care a avut studioul”. --Turbojet 23 februarie 2017 12:30 (EET)Răspunde

Mă refeream la capitolul VII din legea curentă. Ce-i drept, condițiile de acolo sunt destul de stricte, în niciun caz nu cred că cineva va trimite o copie a unui contract către Wikipedia, de asta am și spus că ar fi suficientă o confirmare prin email din partea autorului. Problema cu WWI e că limitele statale sunt foarte neclare: ce lege se aplica în timpul ocupației germane a Bucureștiului, de exemplu? Pe de altă parte, dacă există indicații serioase că studioul era PJ, poate se poate argumenta că se aplică decretul din 1956, care prevedea 50 de ani de la apariție pentru PJ.--Strainu (دسستي‎23 februarie 2017 12:42 (EET)Răspunde

Stergere pagina Medimfarm

Imi cer scuze, dar nu inteleg de a fost stearsa pagina creata de mine, Medimfarm. Toate farmaciile au pagini pe wikipedia si nu sunt considerate autopromovare, dar pagina creata de mine, este. Ce trebuie sa scriu pentru a nu mai fi considerata "autopromovare"?Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Drajneanu Gelu (discuție • contribuții).

Vedeți WP:NU#PROMO. Aveți acolo legături către politicile relevante. Pe scurt, articolele trebuie să fie neutre și bazate pe surse independente de subiect.--Strainu (دسستي‎23 februarie 2017 19:42 (EET)Răspunde
Drajneanu Gelu Vă recomand să luați ca model articolul Farmacia Catena. Oricum, pagina e protejată acum, datorită autopromovării excesive, deci nu încercați să o creeați acum din nou.--StoneJustice (discuție) 23 februarie 2017 19:46 (EET)Răspunde

Am considerat ca este mai util sa dau date mai multe despre companie, nu sa scriu doar cateva atributii si sa insir numarul de angajati in fiecare an. Dar voi stiti mai bine politicile Wikipedia. Pagina Catena mi se pare subtire, slaba informativ. Enciclopedia ma duce cu gandul la detalii, nu doar la o simpla prezentare expusa intr-o fraza. Eu chiar aveam de gand sa dezvolt pagina Medimfarm cu mult mai multe informatii, dar vad ca sunt considerate reclame, nu informatii.--Drajneanu Gelu (discuție) 23 februarie 2017 20:13 (EET)Răspunde

Dumneavoastră ar trebui să aveți mai întâi „de gând” să studiați cu atenție politicile, îndrumările și paginile de ajutor, nu să săriți să creați articole imediat ce v-ați creat un cont. Farmacia Catena vi s-a dat doar ca un exemplu pozitiv și un mod de a începe un articol. Wintereu 23 februarie 2017 21:09 (EET)Răspunde

Wikidata weekly summary #249

Tech News: 2017-09

27 februarie 2017 21:55 (EET)

Bună ziua, Strainu. Aveți mesaje noi la Discuție:AVBS Credit.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Wintereu 28 februarie 2017 23:17 (EET)Răspunde

Familia lui Nicolae Grigorescu

vezi ca am pus niste foto la articolul asta despre biserica din Pitaru care-i monument istoric, se vede intr-una din pozele de la commons ce cod are si anul 1794 cand a fost facuta. trebuie categorisita, stiu ca te ocupi de asta. Asybaris aport 5 martie 2017 21:54 (EET)Răspunde

Wikidata weekly summary #250

7 martie 2017 01:23 (EET)

This Month in GLAM: February 2017





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Cetatea Scheia

Salut! De ce Cetatea Scheia și nu Cetatea Șcheia? Numele localității este Șcheia, iar peste tot cetatea este tot Șcheia. Musichistory2009

@Musichistory2009: Mai mult ca sigur m-am luat după lista monumentelor istorice, unde e trecută ca parte din UAT Suceava. Dacă în surse scrie Șcheia, reveniți asupra redenumirii. Din cele online nu mai e niciuna accesibilă--Strainu (دسستي‎12 martie 2017 10:18 (EET)Răspunde

Exprimare

Să înțeleg că exprimarea I don't share my Romanian colleagues' opinion înseamnă „eu mă delimitez de opinia [epitet disprețuitor la plural] de români”? Era necesară menționarea apartenenței naționale/etnice? Scopul era minimizarea importanței argumentelor lor pe motiv de naționalitate/etnie? Este asta o manevră admisă pe Wiki? --Turbojet 12 martie 2017 13:59 (EET)Răspunde

Naționalitatea era cea mai rapidă metodă de a identifica grupul respectiv, atâta tot. Am modificat, ca să nu mai credeți că sunt disprețuitor. Am tot respectul pentru orice încercare de a salva imagini de la Commons, dar câteodată chiar nu se poate. --Strainu (دسستي‎12 martie 2017 15:59 (EET)Răspunde
Mulțumesc. Din păcate acolo discuția s-a închis și nu mai pot comenta ce ați spus. Ați spus că cineva care citește standardul poate face desenul. Desigur. Eu cunosc foarte bine acele standarde, au format obiectul chiar a două discipline studiate: „Organe de Mașini” și „Toleranțe și Ajustaje”. Acele standarde sunt pline de desene foarte complexe și precise (cam de 20 de ori mai complexe decât desenul german), în format A4. Conțin lucruri principial enunțate de mai bine de 100 de ani. Este exclus ca cineva să poată face un desen principial diferit (aici „diferit” = „greșit”). Însă noțiunile de acolo nu sunt protejabile, cum nu e protejabilă litera „A” în sensul că nu se pot revendica drepturi de autor pentru litera în sine, pentru numărul liniilor din care este formată (3) și pentru poziția lor (ca în „A”, nu ca în „N”). Se poate proteja aspectul literei (fontul), dar oricine poate face un desen original al literei pornind de la litera de bază A, chiar având-o permanent sub ochi (mă deranjează acel "blind" = „fără să fi văzut un material similar”, cerință care mi se pare neverificabilă). La fel, „ajustaj cu joc” și „ajustaj cu strângere” — deși desenul german are 3 poze, sunt doar două cazuri posibile. Spun ei în text că pentru cazul cu strângere au două exemple. Aceste ajustaje sunt principii, nu soluții tehnice, brevetabile. În astfel de cazuri opinia mea este că oricine poate face un desen, chiar copiind desenele respective, cu mici modificări care nu afectează principiul, ci dovedesc doar că nu este scanat. Și astea sunt valabile și în SUA și în restul lumii și n-au nici cea mai mică legătură cu faptul că românii nu sunt familiarizați cu drepturile de autor. În opinia mea doar faptul că era o scanare a justificat ștergerea (a justificat, recunosc, și nu argumentam pentru păstrarea acelui fișier). Voiam să se înțeleagă foarte bine că pentru asemenea noțiuni redesenarea trebuie să fie acceptată. Jastrow a sugerat foarte corect soluția în cazul de față și situația nu trebuia băgată în ceață pentru cei care nu pot aprecia conținutul desenului deoarece nu sunt de specialitate. Această explicație de aici trebuia să apară acolo in extenso deoarece se aplică la multe lucruri similare. Din păcate am și eu viață personală, am avut oaspeți și, până am luat masa, la Commons discuția s-a închis în coadă de pește. Cei de acolo, cum ar fi Christian Ferrer și Jameslwoodward, au rămas cu impresia că și conținutul imaginii era protejabil, cel puțin în SUA. Vechea problemă a clamării unor principii care, datorită lipsei lor de competență în domeniu nu le permite să-și dea seama unde se aplică și unde nu. Îmi pare rău că presupunerea lor n-a fost contrazisă ferm, ba chiar au fost lăsați să creadă că au dreptate. În sfârșit... --Turbojet 12 martie 2017 20:38 (EET)Răspunde
Turbojet, eu nu văd că discuția ar fi închisă. Fișierul a fost șters din nou de cineva neimplicat, probabil pentru că Jastrow l-a recuperat fără să scoată formatul de ștergere rapidă. Cred că încă puteți scrie cele de mai sus acolo.
Cât privește partea cu "blind", eu am prins expresia anul trecut când ne-am strâns, la invitația lui Bogdan Manolea de la legi-internet și ApTI, la un hackathon la Comana și am rămas fără curent și a trebuit să improvizăm. Eu am venit cu propunerea să ne gândim la ce ar presupune digitizarea unor scheme de monumente din afișe (genul ăsta de imagine). Bogdan ne-a zis că e OK dpdv al drepturilor dacă sunt făcute "în orb", iar situația actuală mi s-a părut similară. --Strainu (دسستي‎12 martie 2017 21:12 (EET)Răspunde
Am vrut să editez la Commons și am văzut acolo formatul {{udelh}}. Am dat „previzualizare” să înțeleg ce e aia și mi s-a afișat "This undeletion discussion is now closed. Please do not make any edits to this archive". Și acum văd la fel. Să înțeleg că e un bug și că de fapt discuția următoare este cea închisă?
Părerea mea este că dl Manolea s-a exprimat mult prea vag. --Turbojet 12 martie 2017 21:38 (EET)Răspunde
Cred că da, e vorba de un bug.--Strainu (دسستي‎12 martie 2017 21:45 (EET)Răspunde
Ok, o să comentez acolo, mai pe scurt. --Turbojet 12 martie 2017 21:50 (EET)Răspunde
Nu este un bug: formatul {{udelh}} privește la cererea următoare. Fișierul a fost șters din nou doar pentru ca am uitat să șterg formatul "speedy". Jastrow (discuție) 12 martie 2017 22:25 (EET)Răspunde