Арбитраж:Снятие топик-бана на обсуждение участника Dimetr

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Carpodacus

Суть заявки на арбитраж

24 июля 2016 года администратор Sealle наложил на меня и участника Dimetr взаимный топик-бан на обсуждение друг друга. 17 декабря 2017 года топик-бан был возобновлён тем же администратором на неопределённый срок с указанием, что ограничения могут быть сняты по заявке в Арбитражный комитет начиная с 17 июня 2018 года.

С момента возобновления топик-бана прошло более 2,5 лет, за время которых попыток нарушения топик-бана не совершалось. Пишу намеренно без привязки к свежим поводам пересечения с участником, чтобы не возникало подозрений в нереализованном желании обсуждать его прямо сейчас. Просто полагаю, что ограничения давно перестали быть актуальными.

Доарбитражное урегулирование

Не предусмотрено, в соответствии с заявлением администратора Sealle при наложении топик-бана.

Требования

  • Снять топик-бан, наложенный Sealle.

Доарбитражное урегулирование

Так как наложивший топик-бан администратор не против доарбитражного урегулирования в виде обсуждения возможности снятия топик-бана на форуме администраторов, то принятие данной заявки возможно только после такого обсуждения. В случае, если топик-бан не будет снят, рассмотрение заявки будет продолжено. В случае, если топик-бан будет снят, заявка будет отклонена как неактуальная.

Арбитражный комитет не отклоняет заявку из-за формального следования заявителем процедуры, так как ранее администратор писал, что оспаривание топик-бана возможно только через арбитражный комитет, однако просьба к заявителю и иным участникам по прошествии значительного времени (более полугода) после применения администратором мер интересоваться актуальностью использованных формулировок до подачи заявок по оспариванию данных мер, что может упростить отмену таких мер.

Мнение Dimetr

Перенесено со страницы Обсуждение арбитража:Снятие топик-бана на обсуждение участника Dimetr.

Можно считать как заявление, если заявка будет принята: считаю, что просто отсутствие нарушений ТБ не может быть основанием для его снятия. ТБ был наложен по определённым причинам. Если заявитель хочет снять его, то он должен явно указать, что он понял в чем были его некорректные действия, что он понял некорректность своих действий и далее не будет их совершать. — Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:33, 24 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Вопрос от АК-30

Уважаемый заявитель Carpodacus, уточните, пожалуйста, в связи с чем вы считаете, что оспариваемые вами ограничения перестали быть актуальными, и чем они вам мешают? разместил ·Carn 15:24, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Прежде всего, я исхожу из того, что бессрочный топик-бан — это лайт-версия бессрочной блокировки, а бессрочникам, достаточное время пробывшим под ограничениями и не пытавшимся их нарушать, у нас принято возвращать права, мониторя отсутствие деструктива. Если я ничего не путаю, в возможности выйти из блокировки у нас насовсем отказали лишь много лет назад ГСБ, а в недавнее время — даже ему вернули, ибо легенды старины глубокой. С поправкой на масштабы здесь примерно та же самая история — прошло 3 года тишины.
  • Повторюсь, я сознательно подал заявку в тот момент, когда никаких свежих или скоро предстоящих пересечений с участником не было, но допуская потребность обсуждения в будущем. Актуально ограничения не мешают мне ничем, кроме психологического дискомфорта (см. следующий абзац), но в принципе может появиться необходимость обсуждать участника, например, на выборах в администраторы/арбитры.
  • Мы оба работаем на КУ, у нас могут быть пересечения и, в т.ч. разногласия по поводу итогов. Разумеется, КУ не присвоение флагов, и в таких ситуациях в принципе следует обсуждать аргументы, а не участников. Но грань между этими двумя вещами бывает размыта и субъективна, и наличие неснятого топик-бана может стимулировать (в т.ч. третьих участников) к восприятию любого взаимодействия как конфликта, да ещё нарушающего ограничения. И хотя любой взрослый здоровый человек без труда может пройти по дороге двухметровой ширины, даже не приближаясь к её краям, проходить такую дорожу вдоль пропасти он всегда будет, как минимум, с боязливыми оглядками, в отличие от ровного поля. Вот на днях (естественно, я не предвидел такой ситуации при подаче заявки и равно не предвидел вопрос арбитров, чтобы сейчас её помянуть) я отменил итог Dimetr поверх оспоренного мной итога: в возникшей ситуации я бы сделал то же самое в отношении любого ПИ просто потому, что переподведение оспоренных итогов требует административных прав. И даже скорее я бы отменил итог другого ПИ, потому что здесь меня терзали сомнения: ты всё ещё под топик-баном, мало ли кто как воспримет, мало ли как обернётся. Мне бы не хотелось терзаться такими опасениями всякий раз, когда есть аргументированные возражения на итог, совершенно оторванные от личности итогоподводящего, однако, к моему несчастью, это был итог Dimetr'а, а значит, в нашем обмене репликами могут увидеть повод расчехлить банхаммер. И тем более не хотелось бы, чтобы эти опасения однажды обернулись реальностью. Carpodacus (обс.) 18:40, 2 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Решение

1. Обстоятельства

В связи с непрекращающимися взаимными переходами на личности на неопределённый срок налагается запрет:

  • обоим участникам комментировать на любых страницах любые действия второй стороны, совершённые за пределами пространств имён основное, шаблон, категория, файл. Правки в упомянутых выше пространствах разрешается обсуждать только на страницах ВП:ВУ и ВП:ЗКА в формате «Прошу оценить правку <дифф> участника <ник> на соответствие правилу <правило>».

Нарушения данного запрета могут быть пресечены любым администратором как любым из перечисленных способов, так и их комбинацией:

  • немедленное удаление реплики, нарушающей запрет;
  • закрытие ветки обсуждения, содержащей его нарушения;
  • блокировка учётной записи участника/участников, нарушившего/нарушивших запрет.
  • 1.2. Заявка не содержит заявлений самого участника Carpodacus о том, что он понимает, что именно в его действиях сообщество в лице наложившего топик-бан администратора сочло неприемлемым, и что он планирует воздерживаться от подобных действий в будущем.
  • 1.3. Из аргументов в пользу утраты топик-баном актуальности в заявке указано лишь значительное время, прошедшее с момента его наложения.

2. Выводы

  • 2.1. Не являющийся ошибочным топик-бан, как и блокировка, может быть снят как при обещании прекратить деструктивные действия, так и при изменении существенных обстоятельств. Утрата актуальности топик-бана является изменением существенных обстоятельств, которое в том числе может быть признано Арбитражным комитетом в связи с заявлениями, описанными в п.1.2, либо в связи с оценкой реально имевших место ситуаций.
  • 2.2. Указанный в п.1.3 аргумент является слабым[1]. В реальной дискуссии на странице обсуждения данной заявки Арбитражный комитет наблюдает (особенно со стороны участника Dimetr) тот же образ действий участников, что наблюдался до наложения топик-бана — длинные бескомпромиссные споры на повышенных тонах. Учитывая это, Арбитражный комитет не видит признаков исчерпания конфликта между участниками Carpodacus и Dimetr.
  • 2.3. По мнению Арбитражного комитета, неудобства, связанные с существованием топик-бана, перекрываются его положительным эффектом, состоящим в отсутствии подобных, но более деструктивных обсуждений.

3. Меры

  • 3.1. В связи с п.2.2-2.3 Арбитражный комитет отказывает в полном снятии топик-бана. В связи с длительным периодом, во время которого участники не нарушали топик-бан, и для возможности более точной оценки целесообразности снятия топик-бана в будущем, Арбитражный комитет изменяет его следующим образом:

Участникам Carpodacus и Dimetr запрещается:

  • обсуждать личностные качества и/или не очерченный конкретно круг действий друг друга;
  • впрямую комментировать конкретные действия друг друга иначе как:
    • на страницах ВП:ВУ или ВП:ЗКА в явно нейтральном формате (примеры ниже)
    • единично в рамках стандартных процедур оспаривания итогов друг друга в формализованных дискуссиях

Участникам не рекомендуется адресовать друг другу сообщения чаще, чем раз в сутки, если оппонент явно не попросил иного.

Примеры:

  • «Участник X совершил правку Y, которую я оцениваю как возможно нарушающую правило Z» — допустимо только на ВП:ВУ или ВП:ЗКА;
  • «Прошу оценить правку <дифф> участника <ник> на соответствие правилу <правило>» — допустимо только на ВП:ВУ или ВП:ЗКА;
  • «Участник X [совершил правку Y, потому что он] обладает качеством W» — недопустимо;
  • «Участник X совершил правку Y, которая обладает качеством Q», когда такое качество может быть перенесено на самого участника, особенно когда оно дано в экспрессивной форме — недопустимо;
  • «Итог участника X оспорен, поскольку не учитывает аргумент Y» — допустимо один раз при оспаривании каждого конкретного итога, после этого — недопустимо;
  • «Аргумент Y не был учтён мною, поскольку...», «Я считаю, аргумент Y всё же нужно учесть, поскольку...» — допустимо;
  • «Итог участника X нарушает процедуру» — допустимо только на ВП:ВУ или ВП:ЗКА.

Нарушения данного запрета могут быть пресечены любым администратором как любым из перечисленных способов, так и их комбинацией:

  • немедленное удаление реплики, нарушающей запрет;
  • закрытие ветки обсуждения, содержащей его нарушения;
  • блокировка учётной записи участника/участников, нарушившего/нарушивших запрет (при эпизодическом негрубом нарушении запрета блокировки применять не рекомендуется).
  • 3.2. Повторное обращение по поводу снятия указанного в п.3.1 топик-бана возможно не ранее, чем через 6 месяцев после принятия настоящего решения.
Примечания
  1. ↑ Аналогия между снятием топик-бана и разблокировкой по прошествии нескольких лет участников, заблокированных за деструктивные действия, неточна: желание вредить Википедии проходит само с годами чаще, чем сложности в межличностных отношениях.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Снятие_топик-бана_на_обсуждение_участника_Dimetr&oldid=111848175