Википедия:Выборы арбитров/Весна 2008/Обсуждение/Lvova

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

правки после кандидата

На этой странице вы можете задать вопросы кандидату в шестой состав Арбитражного комитета, а также высказать мнение о кандидатуре.

• Пожалуйста, группируйте все ваши вопросы в подсекции третьего уровня: === Вопросы от ИмяУчастника ===. Новые вопросы следует добавлять ниже всех предыдущих.
• Задавайте вопросы, которые помогут вам (и желательно остальным участникам) лучше понять кандидата.
• Число вопросов от одного участника не ограничено, но будьте разумны. Не задавайте слишком много вопросов, особенно просто так — ведь кандидатам придётся тратить своё время на ответы, а некоторым избирателям — на их чтение.
• Будьте вежливы. Помните, что вопросы и особенно мнения не должны нарушать правил, в частности, правила о недопустимости оскорблений.

Lvova

Lvova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Стаж в проекте: с 2007-03-22 11:12:53
Количество правок: 13039, из них 8556 (65.62 %) в статьях

Администратор русской Википедии

Вопросы

Вопросы Altes

Так как в прошлый раз вы не участвовали в выборах арбитров, я решил задать те же вопросы, что задавал тогда. Актуальность они, думаю, не потеряли.

• Согласны ли вы с тем, что цель оправдывает средства? В частности, можно ли так сказать о той цели, которую преследует Википедия (то есть создание энциклопедии и ничего более)? (+) Altes (+) 00:18, 12 мая 2008 (UTC)

  Я считаю, что в общем виде ответ на вопрос - нет, цель не оправдывает средства. И даже уточнение слишком общее, чтобы можно было ответить утвердительно. Львова Анастасия 07:13, 12 мая 2008 (UTC)

• Допустим, кто-то из участников Википедии считает, что критерии значимости не нужны в принципе. В качестве аргументов он может утверждать, например, что:
  • места на сервере всем хватит;
  • читатель в состоянии самостоятельно выделить то, что интересно ему лично;
  • дискуссии о значимости отвлекают участников от более важных дел.

В какой степени вы согласны с этим участником? Если несогласны, как бы вы ему возразили? (+) Altes (+) 00:18, 12 мая 2008 (UTC)

• Я не согласна с тем, что критерии значимости не нужны в принципе. Википедия — проект по сбору всех знаний человечества, однако «знания» не тождественны «информации». Критерии значимости являются для Википедии порогом, за которым информация получает статус знаний; при их отмене теряется смысл проекта. Проект по сбору всей информации без критериев значимости называется «интернет», в его пределах и места на серверах хватает, и читатель выделяет то, что ему нужно. Львова Анастасия 07:13, 12 мая 2008 (UTC)

• Насколько важна комфортная, доброжелательная обстановка в проекте? Как можно поспособствовать её достижению? (+) Altes (+) 00:18, 12 мая 2008 (UTC)

  Комфортная и доброжелательная обстановка в проекте является одной из его основ (без доброжелательной атмосферы у работающих тут добровольцев, скорее всего, пропадёт желание работать). Идеальный способ достижения этой цели — повышение в целом культуры общения. Думаю, что в части случаев помогает простое чтение правил вроде ВП:ВЕЖ, в части — самостоятельное следование принципу «будьте взаимно вежливы и предупредительны» (© Санкт-Петербургский метрополитен) как пример прочим. В идеале можно попробовать устраивать от фонда курсы с классическими рассказами о типах поведения в конфликте, о системе ведения переговоров win-win, и т.п. :) Львова Анастасия 07:13, 12 мая 2008 (UTC)

• Если проанализировать работу АК последних трёх составов, то можно заметить, что, как правило, наиболее активными были арбитры-новички. С другой стороны, «ветераны» обладают ценным опытом и обеспечивают преемственность в работе АК. Как вам кажется, каким должно быть соотношение в АК опытных арбитров и новичков? (+) Altes (+) 00:18, 12 мая 2008 (UTC)

  Я думаю, что должен быть хотя бы один представитель «ветеранов». Верхнюю планку назвать сложнее. Мне кажется странным отстранённо от конкретных личностей рассуждать, кто окажется «моторчиком» АК, ветеран или новичок: 5 составов — не такая уж большая выборка для того, чтобы делать серьёзные выводы. Поэтому до тех пор, пока у нас не случится состава АК только из новичков или состава АК только из «ветеранов», нельзя убеждённо говорить о том, какой из составов окажется активнее и эффективнее. Львова Анастасия 09:36, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Kv75

1. Предложите проект решения по иску, состоящему из одного вопроса: «Можно ли не исполнять решения АК?» Kv75 07:50, 12 мая 2008 (UTC)

   Согласно принятому сообществом правилу Википедия:Разрешение конфликтов, исполнение решения Арбитражного Комитета обязательно. Однако, стоит помнить, что «…Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не имеет права формировать политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса)», следовательно, в случае нарушения Арбитражным Комитетом этого пункта и принятия решения по вопросу, не входящему в компетенцию Арбитражного Комитета, возможно невыполнение решения Арбитражного Комитета. Львова Анастасия 09:48, 12 мая 2008 (UTC)

2. Какие решения АК-5 Вам больше всего понравились / не понравились в плане качества, полноты, аккуратности формулировок? Как бы Вы изменили решения АК, которые Вам не понравились? Kv75 07:50, 12 мая 2008 (UTC)

   Считаю за образец того, как надо: ИСК263, ИСК267, ИСК275, ИСК278, ИСК281, ИСК283, ИСК285, ИСК287, ИСК300, ИСК307.

   Я считаю, что Арбитражный Комитет зря затянул принятие решения по апелляции на ИСК301, следует признать правоту участника. Я согласна с теми участниками, которые говорят, что АК недостаточно разобрался в ситуации вокруг ИСК328. Львова Анастасия 13:05, 12 мая 2008 (UTC)

   У нас, похоже, есть неосознанное желание, чтобы апелляцию рассмотрел свежим взглядом новый состав АК. Впрочем, это только моё предположение. Ну и, конечно, обилие майских исков даёт себя знать. Kv75 09:38, 22 мая 2008 (UTC)

3. Опишите текущий внутренний регламент работы АК, как Вы его себе представляете. Какие изменения Вы бы предложили? Kv75 07:50, 12 мая 2008 (UTC)

   Насколько я представляю, сначала идёт первичный обмен мнениями о сути иска, необходимости его принятия, вероятной пользе от толкования правил, которую может принести иск. Далее в случае принятия иска к рассмотрению идёт индивидуальное изучение вопросов, связанных с иском, каждый высказывает своё мнение о ситуации. На основании всех высказанных мнений кем-то проявившим инициативу пишется проект решения, по которому идёт еще один (или не один...) обмен мнениями с уточнениями сути и формулировок. Такая схема кажется мне разумной. Львова Анастасия 13:05, 12 мая 2008 (UTC)

4. Нужно ли увеличивать открытость обсуждений исков членами АК? Предложите свои варианты, укажите плюсы и минусы. Kv75 07:50, 12 мая 2008 (UTC)

   Я не знаю, так ли это сейчас, но мне кажется разумным начинать обсуждение каждого иска с обмена мнениями, не стоит ли сделать обсуждение открытым (в том формате, в котором оно случалось к настоящему моменту: отдельная подстраница). Плюсы — большее доверие к принятому в итоге решению, лучшее понимание решения. Минусы — затягивание обсуждения во времени, бюрократизация обсуждения. Львова Анастасия 13:05, 12 мая 2008 (UTC)

5. Какие функции в сообществе в настоящий момент выполняет Арбитражный комитет? Какие функции он должен выполнять «в идеальной перспективе»? Kv75 07:50, 12 мая 2008 (UTC)

   На данный момент АК, на мой взгляд, удовлетворяет спрос на бесспорно авторитетных людей, которые возьмут на себя ответственность за принятие некоторых решений. В идеальной перспективе арбитражный комитет не нужен, достаточно обсуждений. Львова Анастасия 09:17, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Miti

• Кого Вы поддерживали на президентских выборах в России этого года? — Miti 11:48, 12 мая 2008 (UTC)

  У меня вопрос встречный: можно ли кандидатке не ответить на этот вопрос, ссылаясь на конституцию России и закон о выборах? То есть сохранить свой голос втайне? Зимин Василий 11:56, 12 мая 2008 (UTC)

  Жаль, что Вы не ответили на встречный вопрос Василия... Впрочем, несложно сказать. В день выборов у меня была высокая температура, поэтому я не ходила на избирательный участок выражать свою гражданскую позицию. Львова Анастасия 08:24, 13 мая 2008 (UTC)

  Простите за вопрос, но это была причина или повод? 7 декабря 2003 года у меня тоже была высокая температура, но на избирательный участок я пришел. Кроме того, в таких случаях можно позвонить в участковую избирательную комиссию, и к вам должны прийти домой.--Chronicler 12:04, 13 мая 2008 (UTC)

  Я удивлена повышенному интересу к этому вопросу. Нет, данный выход был невозможен, так как я живу не по прописке. Львова Анастасия 12:12, 13 мая 2008 (UTC)

• Как Вы оцениваете темпы развития Википедии за последние полгода? — Miti 11:48, 12 мая 2008 (UTC)

  Что именно подразумевается под темпами развития? Оценка качества или количества? Для Википедии это неочевидно. Вообще, как, имеется ввиду русскоязычный раздел? Львова Анастасия 16:33, 12 мая 2008 (UTC)

  Да, наш раздел. — Miti 04:56, 13 мая 2008 (UTC)

  Русскоязычный раздел поставил себе цель — обогнать шведов, и успешно этой цели добьётся в ближайшем будущем. Важным качественным изменением при этом стало введение патрулирования. Успешно решены все кольца дерева категорий, вообще в категориях появляется больший порядок. К сожалению, страдает такой качественный показатель, как связность, но в последнее время увеличивается интерес к ней, проблема не кажется непреодолимой (решили же в целом проблему тупиковых статей). К сожалению, я не могу сравнить темпы развития с теми, что были в прошлом полугодии, а потому не могу оценить их взвешенно, однако очевидно, что русский раздел благополучно развивается весьма, на мой взгляд, бодрыми темпами :) Львова Анастасия 08:24, 13 мая 2008 (UTC)

Вопросы от JukoFF

1. Сколько статей для Русской Википедии Вы написали за последние 4 месяца? JukoFF 16:01, 12 мая 2008 (UTC)

   Несложно сказать. 44 статьи в основном пространстве имён. Львова Анастасия 16:29, 12 мая 2008 (UTC)

2. А каких областях знаний Вы являетесь относительным экспертом (литература, искусство, медицина, спорт и пр.)? JukoFF 16:01, 12 мая 2008 (UTC)

   Веб-дизайн, интернет-маркетинг, RFID, Ирландия, Санкт-Петербург. Относительно среднего уровня я также могу именоваться экспертом по истории культуры и такой размытой области знаний, как менеджмент (этот пункт по запросу могу разъяснить). Львова Анастасия 16:29, 12 мая 2008 (UTC)

3. Не так давно в сообществе ru_wikipedia был размещен следующий пост [1], интересно было бы узнать Ваше отношение к написанному. JukoFF 16:01, 12 мая 2008 (UTC)

   Первые три абзаца разумны, мысль не нова (хотя странна отсылка на Паршева, она впечатление портит; впрочем, не я целевая аудитория поста, вероятно, он из писавших на данную тему для целевой аудитории наиболее уместен), а вот то, что следует далее, из этих абзацев не следует. Я восхищаюсь умением участников сообщества подавать информацию в нужном им свете. Львова Анастасия 16:29, 12 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Chronicler

Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?

Так как мои контакты легко найти, я довольно много общаюсь с новичками. Довольно показательный пример решения конфликта из оставшихся на странице Википедии: ч.1, ч.2. Кроме того, я на данный момент осуществляю наставничество над Альмой А и рада, что после начала наставничества спор вокруг её поступков утих (подборка есть тут, но большинство страниц уже разошлись по архивам, если надо — я постараюсь восстановить цепочку по первому же запросу). Безусловно, проще вспомнить случаи, в которых для решения конфликта использовались блокировки, но среди них есть, например, и такой случай. Львова Анастасия 14:19, 13 мая 2008 (UTC)

Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).

Надеюсь, я поняла терминологию правильно. На данный момент состязательность и следовательность разнесены на разные этапы разбора иска. Фактически, от состязательной части зависит, примет ли вообще Арбитражный Комитет иск к рассмотрению. От следовательной части зависит решение, выносимое Арбитражным Комитетом. У нас нет регламента, по которому АК сам инициирует «следствие», и нет заседания присяжных без рассмотрения правок; мне кажется в целом не очень корректным применение данной терминологии. Львова Анастасия 11:36, 13 мая 2008 (UTC)

Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?

Я скорее за то, что кое-что пора бы доработать и принять (ВП:Статья, ВП:НУВ, ВП:НПУ), чем за то, чтобы что-то отменять из уже существующих правил. Если мне вспомнится что-то из правил, в которых нужно, на мой взгляд, что-то менять — я допишу об этом позже. Львова Анастасия 14:19, 13 мая 2008 (UTC)

Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:

«Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).

«…Нот делал все от него зависящее, чтобы отличить виновных от невиновных, используя наиболее современные полицейские методы, но те, кому он передавал своих арестованных, считали, что это различие не имеет значения. Любой задержанный считался преступником, судили его или нет. Все заключенные всячески унижались, доводились до крайности и уничтожались». (Курт Воннегут, Мать Тьма). Мы, кажется, примерно об одном и том же? Ситуация, в которой правила притягиваются из-за предвзятости за уши — порочна. Львова Анастасия 11:36, 13 мая 2008 (UTC)

Два последних вопроса сформулированы коротко, но прошу ответить по возможности подробно:

Вопрос 5. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение ложной информации при помощи Википедии?

Википедия всё более становится известна как, увы, первоисточник информации; тем временем, её качество ещё не позволяет подобных допущений. Учитывая редкую, я уверена, ознакомленность читателей Википедии с Отказом от ответственности, и учитывая собственное знакомство с рядом докладов на тематических конференциях, я могу предположить, что распространение ложной информации при помощи Википедии может привести к целому спектру различных явлений, от отравлений при пользовании медицинскими средствами до сверхприбыльной за счёт малобюджетности рекламной кампании. Львова Анастасия 11:36, 13 мая 2008 (UTC)

Вопрос 6. Какие опасности, на ваш взгляд, несёт распространение истинной информации при помощи Википедии? Спасибо.--Chronicler 19:44, 12 мая 2008 (UTC)

Опасно, в первую очередь, брать на Википедию ответ на вопрос «Что такое истина». Кстати, если при ответе на прошлый вопрос у меня не возникло желания уточнить разницу между информацией и знаниями, то тут этот момент важнее. Истинной информацией считаются сухие факты? Со ссылками на авторитетные источники? Если да, то некорректно говорить, что эта информация распространена с помощью Википедии, следовательно, от факта распространения информации в том числе через Википедию самостоятельной опасности не существует. Львова Анастасия 14:19, 13 мая 2008 (UTC)

Вопрос от Сиркеджи

• Скажите, почему ваши действия вызывают столь бурную реакцию в сообществе? Интересует ваша оценка. Спасибо. Сиркеджи 08:24, 13 мая 2008 (UTC)

  В сообществе из всего комплекса моих действий столь бурная реакция далеко не на всё. Как сказано ниже, на считанные действия из тысяч. У меня разные оценки по каждой из ситуаций, но общая оценка — есть несколько предвзятых людей, раздувающих пожар вокруг нескольких импульсивно совершенных поступков (заметим, импульсивно совершённые — не синоним «ошибочные»), и есть моя вина — можно быть пассивнее, в том, что касается ряда проблем (как в ситуации с категориями или с «уберите ваш некрасивый шаблон с наших красивых статей»), больше плыть по течению. Львова Анастасия 09:25, 13 мая 2008 (UTC)

  А почему эти предвзятые люди выбрали объектом своих атак именно вас? Скажите, а импульсивность — это хорошее качество для арбитра? Сиркеджи 09:35, 13 мая 2008 (UTC)

  Одни — за принятие непопулярного решения вокруг категорий, другие — сочли меня своим личным врагом, увидев на своих личных страницах как-то раз предупреждение за нарушение ВП:НО или за ВП:ВИРТ (подтвержденное и другими администраторами). Хочу оговорить, я не всех, кто участвовал в тех бурных обсуждениях, отношу к создателям слона из мухи.

  Импульсивность — качество, абсолютно не относящееся в конечном счёте к значимым для арбитра. Потому как работа всё равно идёт в команде, решение принимается не в одиночку и не оперативно. Львова Анастасия 10:02, 13 мая 2008 (UTC)

  То есть оперативности в арбитраже быть не может? Incnis Mrsi 12:38, 14 мая 2008 (UTC)

  Она там не нужна. Львова Анастасия 12:41, 14 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Jannikol

• Есть ли у Вас опыт руководства людьми в реальной жизни (за пределами Википедии)? Какими коллективами Вам приходилось руководить?

  Да, есть. По работе я регулярно исполняю функции руководителя некрупных проектов. Я организовывала площадку сольных концертов на фестивале Зиланткон’2007, и с уверенностью могу сказать, что это была одна из самых чётко работающих площадок конвента (как по собственному впечатлению, так и по отчётам в рабочей рассылке). Кроме того, я несколько лет исполняла, так сказать, функции ассистента по различным вопросам замдиректора Выборгского замка на крупнейшем российском военно-патриотическом фестивале «Рыцарский замок». Кроме того на моём счету организация нескольких средних размеров концертов и фестивалей, я была членом редакции одного сорокоманского самиздата, у меня богатый волонтерский опыт, есть опыт организации близкого к тому, чтобы называться аутентичным, реконструкторского лагеря (уж поверьте, это стоит отдельного упоминания). И, пожалуй, практика по педагогике тоже является весьма ценным опытом руководства коллективом ;) Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Что Вы считаете своим самым главным достижением в жизни?

  Вообще, удивительно личные у Вас вопросы. Ну да хорошо, прямой вопрос — прямой ответ.

  Я считаю главным своим достижением в жизни то, что я всего, что у меня есть, добилась с нуля и сама после того, как в 13 лет осталась сиротой без помощи родственников. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Что Вы считаете своим самым главным достижением в профессиональной деятельности?

  Я фактически в одиночку занимаюсь направлением, которым в нашей компании до меня не занимался никто; мне удалось сделать так, чтобы технология, о которой ранее в России слышали крайне мало, стала известнее; кроме того, о ней стало легко найти достоверную информацию на русском языке. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Вы избраны в АК. С кем из кандидатов в АК Вы могли бы наиболее эффективно работать?

  Бесспорно, с Wind. С ним уже была совместная работа вроде проекта Заглавной, пресс-релиза. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• С кем из кандидатов в АК Вам было бы особенно сложно работать совместно?

  С Sasha l, как показывает опыт общения. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Как Вы думаете, какие участники предпочтительнее для проекта? 1)яркие, незаурядные участники, но не всегда придерживающиеся правил 2) ничем не выдающиеся участники, но строго придерживающиеся правил.

  Я считаю, что необходимы и те, и другие (см., кстати, Википедия:Какие люди нужны Википедии!?). Цитируя автора: «Ещё раз повторюсь. Википедии нужны вы все. Работы множество и на любой выбор. Это лучше, чем просто кроссворд. Колокол зовёт тебя». Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Как Вы думаете, какие участники предпочтительнее для проекта? 1)хорошие специалисты в конкретной области знаний 2) эрудированные участники, но со слабой профессиональной подготовкой.

  В целом, тут тоже верен предыдущий ответ. ВП:ВСЕ. Каждый добросовестный участник нужен проекту. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Как Вы думаете, почему провалилась попытка ввести выверку статей во всей русскоязычной Википедии?

  Я, кстати, не считаю, что она окончательно провалилась. Собраны мнения, мнения будут обработаны, будут сделаны какие-то выводы, и попытка будет повторена. Это же следующий этап развития, на него необходимо будет перейти. А ошибка — недостаточно разъяснений до опроса, их слишком много пришлось делать по ходу. Отсюда и столько негатива: непонимание. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Как Вы думаете, отличаются ли администраторы английского раздела Википедии от администраторов русскоязычной Википедии?

  Да, считаю, что отличаются. У них no big deal работает, а у нас — не очень-то. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

• Сколько, на Ваш взгляд, нужно администраторов для эффективного функционирования Википедии? Какие дополнительные права или обязанности должны у них быть?

  Не нужно администраторам дополнительных прав или обязанностей… Вот благодарности бы им побольше — удивительное дело, насколько бы повысилась интенсивность работы, уверяю. А так — по моим оценкам, хотя бы сотне у нас сейчас администраторов быть, должно бы тогда стать хорошо. Львова Анастасия 09:10, 13 мая 2008 (UTC)

Спrашивает поциентъ Deutscher Friedensstifter

• Стася, в Ирке ты мне гойворила, что баллотироваться не будешь. Тем не менее… Это действо — результат зигзага женской логики или Ктулху во сне перевернулся на спину? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 10:16, 13 мая 2008 (UTC)

  Ктулху ворочается, Дойчер... Считаю, что ты мне дал что-то маловато вариантов на выбор. Львова Анастасия 10:40, 13 мая 2008 (UTC)

  Стася, ну ты ж думающая девушка. Тебя никто не ограничивал в двух вариантах :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 19:46, 13 мая 2008 (UTC)

• Какие, будучи арбитром, ты бы приняла решения по этому и этому искам? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 19:46, 13 мая 2008 (UTC)

  Дойчер, мне кажется, ты хочешь немного странного… Я в ту пору в Википедии уже была зарегистрирована, но не была активна. То есть о ситуации сужу по слухам и приведённым в исках диффам. Плохие исходные данные для самостоятельного принятия решения по прошествии нескольких месяцев со дня события, согласен? Так что я не могу тебе ответить, какое решение приняла бы я, я могу тебе сказать, что я вижу, читая те иски. Судя по приведенным в исках диффам, первое решение было вполне взвешенным (блокировка ведь даже не бессрочная, хотя весьма неприятных диффов было приведено множество), возражений и недоумения принятое реальным АК решение не вызывает, второе — я помню твой вопрос на ЗСА о том, достаточно ли наказаний администраторам за нарушения, кроме как погрозить пальцем или лишить флага. Для лишения флага там недостаточное нарушение (см. АК:323?.. ;(), соответственно, Арбитражный Комитет погрозил администраторам пальцем. У меня за последние два месяца не появилось новых соображений о других методах наказаний администраторов, поверь. Львова Анастасия 15:56, 14 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Лёха Тиздаенко

• Как часто Вы задумывались о том, что можете проецировать собственные комплексы на участь невинных людей?

  Апперцепция всё равно неизбежна. Львова Анастасия 10:56, 13 мая 2008 (UTC)

  Апперцепция в Вашем случае базируется исключительно на комплексах? — Эта реплика добавлена участником Лёха Тиздаенко (о • в)

  Такого не бывает. Львова Анастасия 12:07, 13 мая 2008 (UTC)

• Есть ли у Вас комплексы?

  Конечно. Львова Анастасия 10:56, 13 мая 2008 (UTC)

  Какие из наиболее выраженных Вы могли бы перечислить? Вы испытываете проблемы при перечислении? — Эта реплика добавлена участником Лёха Тиздаенко (о • в)

  Безусловно; я вообще ничего не назову: я же не профессиональный психолог. Львова Анастасия 12:07, 13 мая 2008 (UTC)

• Если бы Вы старались придерживаться диеты, то делали бы это с такой же самоотверженностью и отдачей, как если бы участвовали в жизни АК?

  Зачем вы путаете вкусное с работой? Львова Анастасия 10:56, 13 мая 2008 (UTC)

  Как часто Вы считаете чужой вопрос путаницей? Почему вопрос о диете в Вашем случае даёт явный логический сбой, у Вас с этим связаны какие-то внутренние переживания? Негативный опыт? — Эта реплика добавлена участником Лёха Тиздаенко (о • в)

  Я редко считаю чужой вопрос путаницей. Львова Анастасия 12:07, 13 мая 2008 (UTC)

• Зачем Вам всё это?

  Что это? Львова Анастасия 10:56, 13 мая 2008 (UTC)

  Выборы, АК, Википедия; Разве женщине не свойственно заниматься семьёй, мужем, детьми? Вы обладаете избытком свободного времени? Количество Ваших увлечений без Википедии не занимает должного для самореализации объёма? — Эта реплика добавлена участником Лёха Тиздаенко (о • в)

  Википедия — отличное место для приобретения новых знаний, навыков, знакомств, да и сверхцель проекта неплоха. Львова Анастасия 12:07, 13 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Мефисто

• Как Вы относитесь к современному здравоохранению?

  Я рада, что у меня есть добровольная медицинская страховка. Львова Анастасия 12:15, 13 мая 2008 (UTC)

  Хорошо. Я повторю вопрос: как Вы относитесь к современному здравоохранению? Тоесть к системе охранения здоровья. Я не о полисе ДМС.

  Я очень рада, что у нас осталась существующая система в наследство от системы советской, мне жаль, что она из-за недостаточного финансирования теряет привлекательность для высококвалифицированных специалистов и в целом в последнее время становится всё менее качественной. Львова Анастасия 16:05, 14 мая 2008 (UTC)

• Как Вы относитесь к пищевой промышленности?

  «Здорово, работает». Львова Анастасия 12:15, 13 мая 2008 (UTC)

  Угумс. А Вас не беспокоит тот факт, что в настоящее время, в пищевой промышленности преабладают геномодифицированные продукты? Мефисто 17:02, 13 мая 2008 (UTC)

  Так вышло, что мало беспокоит. Знакомые химики и биологи рекомендуют больше волноваться о вырубке тропических лесов. Львова Анастасия 16:05, 14 мая 2008 (UTC)

• Ваше отношение к роли женщины в современной жизни?

  Роль, характерная лишь для современной жизни, разнится в зависимости от географического региона. Пожалуй, мне сначала было бы интересно выслушать рассказ о роли женщины в современной жизни, чтобы было, к чему выражать отношение. Львова Анастасия 12:15, 13 мая 2008 (UTC)

  Ваши ответы малопонятны. Вы хотите сказать, что

а/Вы не женщина?

б/Не знаете современной жизни?

в/И не женщина, и не знаете современной жизни?

г/А где я нахожусь? Мефисто 17:02, 13 мая 2008 (UTC)

• Нет, я не хочу этого сказать Львова Анастасия 16:05, 14 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Esp

• Прочитайте высказывание одного участника (разрядка Esp):

  Я отдаю себе отчёт и в том, что у меня имеется немалый, говоря словами OckhamTheFox, «фэн-клуб», и знаю этих людей поимённо (это и бывшие члены АПЭ, и участники проекта, послужившего предметом рассмотрения в решении АК № 256, и просто националисты, и участники гомоконфликта с другой стороны), и что все эти люди уже заранее потирают ручки по поводу моего выдвижения (см. хотя бы обсуждения в захваченном сообществе ru_wikipedia), и что для них является принципиально важной задачей «как можно ниже опустить Ромбика, сделать так, чтобы он занял последнее место» (как на всех предыдущих выборах для них было принципиально важным как можно ниже опустить Волыхова — Серебр даже писал об этом в рассылаемых по википочте письмах). Но я — не Волыхов, меня расстроить или огорчить подобным просто не получится, даже если я действительно займу последнее место. Наоборот, я почту за честь увидеть голоса «против» определённых товарищей — для меня это лучшее свидетельство, что я какие-то вещи делаю правильно. И я буду рад, если по итогам выборов обнаружится, что в Сообществе разумных людей всё же больше, чем «фэнклубовцев».

  Не содержится ли, на Ваш взгляд, в этом высказывании нарушения ВП:ЭП (ВП:НО или других правил проекта)? -- Esp 15:22, 14 мая 2008 (UTC)

  Да, на мой взгляд, ВП:ЭП реплика нарушает и участнику надо внимательнее отнестись к этому правилу. Львова Анастасия 15:25, 14 мая 2008 (UTC)

• Стася, как Вы считаете, не нарушает ли данная правка ВП:ЭП (ВП:НО или других правил проекта)? -- Esp 11:10, 15 мая 2008 (UTC)

  Я считаю, что Ваши последние действия являются нарушением ВП:НПУ. Львова Анастасия 11:34, 15 мая 2008 (UTC)

  Какие именно «последние действия»? Обоснуйте Ваше мнение (это дополнительный вопрос). Мой вопрос напрямую относится к выборам: способен ли кандидат правильно оценивать действия участников и давать им квалификацию. К сожалению, ответа на него от АК я не получил. Возможно, Вы сами проясните ситуацию, что и будет доарбитражным способом урегулирования вопроса. -- Esp 11:48, 15 мая 2008 (UTC)

  Имелись ввиду следующие последние действия: [2], [3], [4]. Обосновываю своё мнение: несмотря на то, что дело было рассмотрено в Арбитражном Комитете, Вы не считаете вопрос исчерпанным, настаиваете на дальнейшем разборе дела, требуете, фактически, изменить решение Арбитражного Комитета. Львова Анастасия 15:44, 15 мая 2008 (UTC)

  Несерьёзное обвинение, которое неплохо характеризует способность трактовать текст ВП:НПУ (и, соответственно, занимать должность арбитра). (1) Из трёх приведённых Вами диффов последний Вы никак не могли иметь в виду на момент задания вопроса. Ведь это и был сам вопрос. :) (2) По первому диффу. Возможно, Вы не очень хорошо разобрались в сути моего вопроса в обсуждении иска. Я никоим образом не настаивал повторно рассмотреть моё обращение, а просил разъяснений: почему такое разное отношение к моему обращению и обращению StraSSenBahn. (3) Второй дифф относится с выборами арбитров, арбитрам часто задают вопросы об их неоднозначных правках и решениях. Логично такой вопрос задать и Вам по поводу неоднозначной Вашей правки. (4) По поводу Вашей фразы «несмотря на то, что дело было рассмотрено в Арбитражном Комитете, Вы не считаете вопрос исчерпанным, настаиваете на дальнейшем разборе дела, требуете, фактически, изменить решение Арбитражного Комитета» — в ней попросту содержатся неверные утверждения. Я не настаивал на повторном разборе (иначе бы явно заявил или бы подал апелляцию) и, тем более, не требовал «изменить решение АК». И ещё раз внимательно прочитайте решение АК: в нём не говорится о запрете обсуждать Ваши действия. Кроме того, в нём говорится об эссе, а я делаю акцент на правке, которая увязывает участника с эссе. Кто автор, это не столь важно, я не просил оценить то, что Вы его писали (и даже не просил снятия с Вас статуса админа). (5) И, наконец, в тексте под названием ВП:НПУ говорится о «систематических и настойчивых жалобах в различных форумах и на страницах обсуждения других участников — особенно после того, как ситуация получила своё разрешение». Ясно, что ни о каких систематических жалобах на Вашу правку я не делал, я приводил её в уместных случаях: при обсуждении удаления эссе, в тексте иска, в обсуждении самого иска, на этой странице как вопрос кандидату. Я не выставлял Вам предупреждения, не обращался на ВП:ЗКА, не жаловался в обсуждениях другим админам и т.п. Ситуация с этой правкой вообще не получтла никакого разрешения, АК лишь рекомендовал не подавать новый иск до окончания обсуждения эссе на ВП:КУ. (6) Я вынужден сделать вывод: на мой взгляд, в данном случае Вы недостаточно хорошо разобрались с сутью текста ВП:НПУ. Весьма любопытно, что вместо ответа Вы обвинили участника в нарушении непринятого правила. -- Esp 17:37, 16 мая 2008 (UTC)

  Есть разница между вопросами, заданными «Стасе» и заданными о том, «как вы считаете с точки зрения АК». Следует ли в своих решениях АК руководствоваться непринятым НПУ — я ответила ниже, может, кто-нибудь из нынешних арбитров прокомментирует мою реплику. Свою же оценку Ваших действий я сообщила Вам, а не Арбитражному Комитету; эта оценка не идёт ни в арбитражное разбирательство, ни на суд сообщества, оформлено не в качестве административного предупреждения и вообще не на ВП:ВУ, поэтому я считаю, что я имею право дать Вам ссылку на данный текст, обратить внимание на его суть. Львова Анастасия 08:25, 17 мая 2008 (UTC)

  Ну, логично предположить, что данный вопрос, заданный «Стасе» (это предпочитаемое Вами обращение), имеет отношение к тому, насколько Вы способны интерпретировать правила («как вы считаете с точки зрения АК»). Ведь далеко не все вопросы идут с таким уточнением: «как вы считаете с точки зрения АК». Ваша оценка моих действий неверна, ибо я не бегаю с этой Вашей правкой повсюду, поминая Ваше имя всуе. Ни о каком «преследовании» речи не идёт (хотя Вы расцениваете это именно так). Надеюсь, что суть этого текста я понимаю (систематичность, неуместность поднятия вопроса о прошлых действиях участника). -- Esp 08:42, 17 мая 2008 (UTC)

  Тем не менее, от формулировки зависит ответ, и чуть ниже всё же был мой ответ с точки зрения АК. Хорошо, я лишь обратила внимание на текст; всячески предполагаю с Вашей стороны исключительно добрые намерения. Львова Анастасия 09:00, 17 мая 2008 (UTC)

  А корректно ли обвинять участников в нарушении непринятого правила? Сиркеджи 12:26, 15 мая 2008 (UTC)

  Вы считаете преследования допустимым действием? Львова Анастасия 15:44, 15 мая 2008 (UTC)

  Нет, преследования недопустимы. Но вы могли сказать просто: «Esp, не преследуйте участников». Если вас изберут в АК, вы в проектах решений тоже будете ссылаться на непринятые правила? Сиркеджи 20:19, 15 мая 2008 (UTC)

  Ответ на это дан абзацем ниже... Львова Анастасия 21:02, 15 мая 2008 (UTC)

• Следует ли АК в своих решениях руководствоваться ВП:НПУ? -- Esp 12:03, 15 мая 2008 (UTC)

  АК в своих решениях следует руководствоваться ВП:5С, целями Википедии и здравым смыслом. Если то или иное не принятое правило с точки зрения АК не противоречит ни первому, ни второму, ни третьему и лучше всего описывает деятельность того или иного участника, то АК может им руководствоваться, обосновав своё решение и этим, и более общими ключевыми правилами. Львова Анастасия 15:44, 15 мая 2008 (UTC)

• Могут ли систематические напоминания, что некий участник ранее нарушал правила, считаться преследованием этого участника? -- Esp 12:03, 15 мая 2008 (UTC)

  Да, могут, особенно если текущая деятельность участника показывает, что он сделал выводы из предыдущих ошибок. Львова Анастасия 15:44, 15 мая 2008 (UTC)

• Каков Ваш любимый писатель-фантаст? -- Esp 14:40, 15 мая 2008 (UTC)

  Из отечественных, пожалуй, «Ночной Ветер», также известные как Александр и Людмила Белаш. Из зарубежных — Курт Воннегут. Львова Анастасия 15:44, 15 мая 2008 (UTC)

Вопрос Андрея Романенко

Я, признаться, не следил за последними конфликтными ситуациями с Вашим участием, так что лично у меня неприятный осадок остался только после мартовского сюжета с шаблонами: Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/03#Википедия — энциклопедия для читателей или для писателей? (и договаривали мы с участником Wind у меня). Хотелось бы знать, по-прежнему ли Вы считаете своё поведение в ходе тех дебатов правильным. Андрей Романенко 20:02, 15 мая 2008 (UTC)

Перечитываю. Горячилась, нельзя так вести разговоры. В том, что до начала беседы шаблон с ~двадцатью тысячами включений был дважды без согласования отредактирован (соответственно, дважды откачен) из соображений «ваш значок наехал на значок кандидат в хорошую статью», никто из прочих участников беседы, безусловно, виноват не был. Алексей сначала сделал правку, потом после её отмены и приглашения к обсуждению повторил свой жест, потом вместо нормального обсуждения шаблона пошёл обращать внимание участников громким заголовком — соответственно, конструктив после такой цепочки действий у меня был абсолютно на нуле, я не верила, что так начавшееся обсуждение вообще имеет смысл. Сейчас пришло осознание (я не помню, проговаривала ли я себе это до того скандала), что в идеале надо быть спокойнее, в столь странных ситуациях являть образец понимания, всячески напоминать себе, что участник однозначно руководствовался добрыми намерениями и по-другому, видимо, беседовать не захотел или не умеет, а значит, надо идти навстречу и пытаться беседовать так и там, где и как беседу организовал участник. Не смогла. Признаюсь в максимализме, меня удивляет, когда человек редактирует что-то, в чём не разбирается, и не обращает внимания на просьбу больше так не делать и приглашение к беседе.

Разговор на самом деле был таки продолжен всё же в обсуждении шаблона. Тоже не самым спокойным образом, так как участник редактировал чужие правки, и в конечном счёте свои действия, создавшие дикую очередь заданий и этот скандал, прокомментировал как «хорошо спроектированная система не позволит причинить себе вред». Однако, плюс в том, что фидбэк был собран мощный. Все конструктивные пожелания, высказанные тогда разными участниками, были учтены. Уверена я и в том, что из того скандала многие и про инструмент впервые узнали... То есть проекту это пошло в целом в плюс, мне же однозначно в минус.

Довольно большую прошедшую с того момента часть времени я потратила на то, чтобы количество людей, понимающих, что делает шаблон, увеличилось, собирала отзывы о том, как сделать лучше и удобнее. Шаблон с тех пор после обсуждений изменили так, что он ни на что из существующих значков в жизни не наедет, и эстетический вид статьи не портит. Львова Анастасия 21:11, 15 мая 2008 (UTC)

Вопросы от dima io

• Считаете ли вы необходимым проведение обсуждений арбитров в том же режиме, что в английской вики? Нужна ли тайна совещательной комнаты для арбитров?

  Вопрос несколько дублирует один из вопросов Kv75, хотелось бы сослаться на мой ответ там. Львова Анастасия 13:12, 16 мая 2008 (UTC)

• Подан иск против вашего друга по реальной жизни: вы берёте самоотвод?

  Только если пойму, что не смогу быть беспристрастной; то есть в большинстве случаев, хотя и не во всех. Львова Анастасия 08:59, 16 мая 2008 (UTC)

• Должен ли АК рассматривать аппеляции на итоги ВП:КУ?

  Только в случае, если подведённый итог вызвал конфликт, который не был решён ни после обращения к администратору, подведшему итог, ни после обращения на ВП:ЗКА. Львова Анастасия 08:59, 16 мая 2008 (UTC)

• Может ли, по вашему мнению, арбитр совмещать должности арбитра с должностью администратора, бюрократа, чекюзера?

  Практика показывает, что да. Львова Анастасия 08:59, 16 мая 2008 (UTC)

• Если вы выиграете выборы, будите ли вы сами подавать иски в случае необходимости?

  До сих пор я не подавала исков в Арбитражный Комитет и не присоединялась к поданным искам… Впрочем, возможно, что что-то изменится, хотя «необходимость» будет обязательным условием и я безусловно буду брать самоотвод от рассмотрения таких дел. Львова Анастасия 13:12, 16 мая 2008 (UTC)

• Представте, что вы - единственный арбитр ру.Вики, и именно от вас зависит результат рассмотрения любого дела. Итак, какое бы решение вы вынесли по таким делам: Арбитраж:Блокировка Smartass Арбитраж:О признании неправомочными изменений процедуры голосования по выборам АК

  Этот вакуум слишком сферичен... На первый вопрос я уже, в целом, отвечала. Второй иск, будь я единственным арбитром рувики, был бы отклонён, так как исковое требование изменению процедуры голосования быстро потеряло актуальность, а мнение одного человека я не считаю достаточным для вынесения решения о профпригодности трёх бюрократов. Львова Анастасия 13:12, 16 мая 2008 (UTC)

• Вы будете писать особые мнения в случае несогласия с большинством или просто будете ее голосовать?

  ВП:ЗЛО; буду писать особое мнение. Львова Анастасия 13:12, 16 мая 2008 (UTC)

• Представте, что есть иск. Мнения арбитров разделились 2 на 2. У вас мнение, не совпадающее ни с одной из групп. Ваши действия?

  Очевидно, продолжать обсуждение :) Львова Анастасия 08:59, 16 мая 2008 (UTC)

• Как вы относитесь к аппеляциям на решения АК прошлых созывов?

  Они возможны. В Википедии меняются и правила, и ситуация. Львова Анастасия 08:59, 16 мая 2008 (UTC)

• Как вы отеслись к деятельности Самохвалова и его любвеобильных кукол?--Dima io 21:21, 15 мая 2008 (UTC)

  Я к деятельности вандалов вне зависимости от личности отношусь спокойно: нажимаю «блок». Самохвалов, думается мне, не очень счастливый по жизни человек, жаль таких. В целом, он обманывает сам себя, оценивая значимость своих действий для Википедии... Насколько я знаю, ему предложены условия наставничества, я надеюсь, что он решит их выполнить, когда наиграется. Львова Анастасия 08:59, 16 мая 2008 (UTC)

Вопросы от Alexandrov

• Что такое Википедия? по возможности честно, использование традиционного шаблонного ответа будет напоминать неискренность

  Проект, система сайтов, использующий оригинальный подход к мотивации волонтёров для достижения сверхцели, обозначенной как сбор всех знаний, принадлежащих человечеству. Львова Анастасия 08:40, 17 мая 2008 (UTC)

• Зачем Вам Это? (1. ВП и 2. АК)

  1) Развивающее и довольно статусное хобби; 2) Я вызываюсь на работу, в которой, по собственному мнению, могу оказаться полезной. Львова Анастасия 08:40, 17 мая 2008 (UTC)

• Является ли эта блокировка (тут обсуждение вопроса) "за Ситизендиум" обоснованной, или это больше напоминает "воспоминания администратора о том, что твою предыдущую блокировку решением АК признали незаконной"?
• Хорошо ли, что в сложной полемике удалось спасти в ру-вики статьи Отечество и Порядочность (напоминаю, в мотивации удалений звучали мотивы невозможности написания таких статей, - даже если приведени интервики). Плохо ли, что из википедии были вычишены Поллюционизм, Сексуальный вампиризм, Танатофилия, Спермофилия, Спермофагия, Говна Самовар (альбом) и многое другое, как ориссы, но ориссы, довольно яростно отстаиваемое рядом оппонентов?
• Какие из названий нашей ветви Википедии:

1.википедия на русском языке, 2.русская википедия, 3.ру-вики, 4.русская Википедия, 5.Русская Википедия - по-вашему являются лучшими, приемлемыми, неприемлемыми? Ответ прошу мотиваировать.

• Лучше всего — википедия на русском языке, потому как это то определение, которому наш раздел соответствует бесспорно, остальное же споры вызвать может и вызывает. Хуже всего для использования «вовне» название ру-вики, так как вики — это всё-таки движок, а не Википедия, и оптимально это название подходит только для жж-сообщества для русскоязычных пользователей движка. Львова Анастасия 08:40, 17 мая 2008 (UTC)

• Чем является эта пара последовательных постов - соседние "намёки" № 1 и 2, ИМХО уводящих обсуждение от темы - в плоскость характеристик оппонента: дружеская шутка; личный выпад; актуальная информация для коллег; вытеснение оппонента с форума; политический донос; или иной Ваш вариант?
• Почему на страничках ВУ и КУД такая напряжённая атмосфера, что многие их просто избегают? Посмотрите на сегодняшние посты. Как бороться с этой застарелой болячкой? Были ли в ру-вики случаи вытеснения / изгнания полезных участников, принёсших существенный вклад в её развитие? Если да, то в чём причина этого?
• Обосновано ли следующее заявление, в ответ на такой пост, или это просто форма неприятия поставленных важных воросов? При решении этого вопроса полезно учесть факты: отмену АК-4 необоснованной блокировки Ториным, Недавно показанная АК-5 избыточность блокировки (тем же администратором), нежелание рассматривать иск 320-й (в результате - имеем очередные "наезды" от ответчика), события с бессрочной блокировкой Смартасса (исправлена на годичную - имхо тут также не были предприняты своевременные и адекватные шаги по работе с уч. Сматрасс), недавняя блокировка Ярославлева и пр. и пр. Справедливо ли упоминание этих обстоятельств - и является ли это поводом для обвинения в нарушении ВП:ЭП? Разумеется, другие уважаемые участники, как видно из дальнейшего обсуждения, также очень хорошо видят отмеченные недостатки. Но они стараются найти пути выхода из проблемы - а не заметать мусор под коврик и не затыкать рот оппонентам.
• Реальны ли подобные опасения? Разумны ли предлагаемые пути? Предложите свои решения проблемы.
• Как Вы понимаете правило о том, что в Википедии нет цензуры?
• Что такое Оскорбление? Оцените правомерность мнения проф. Баранова (см. цит. в этой статье). Является ли допустимой такая полемика 1, 2? c иллюстрацией качества доводов (разный подход к ориссам - то что-то можно оставить - то другое нужно только удалить) - или это действительно уже повод для предупреждения о нарушении ВП:НО?
• Ранжируйте, плз, по эффективности работу АК 1-5 созывов, или той части этих созывов, работу которых Вы заметили (от менее эффективных - к более взвешенным и успешным).

  Я реально наблюдала работу только последнего АК, невозможно по архивам, не учитывая вызванную решением реакцию в сообществе, судить об эффективности работы остальных четырёх составов. Львова Анастасия 08:40, 17 мая 2008 (UTC)

  • Благодарю за откровенные ответы. Alexandrov 13:47, 16 мая 2008 (UTC)

Зловредный вопрос от Подземного Крота

[5] - это я раскопал в ЖЖ. Отмечу, что ЖЖ - это не Википедия, там не нужно быть нейтральным, его можно использовать как трибуну и т.п. Но не получится ли так, что Вы как арбитр в случае рассмотрения дела будете невольно, подсознательно симпатизировать участникам, выражающим похожие взгляды, даже в случае нарушения ими правил Википедии? --Подземный Крот 15:03, 20 мая 2008 (UTC)

Я не считаю разделение данной позиции достаточной с кем-либо общностью для того, чтобы терять нейтральность. Толерантность — это не всепрощение. Львова Анастасия 15:24, 20 мая 2008 (UTC)

Вопрос от X-romix

Как Вы относитесь к ситуации, возникшей в статье Берлинская битва (историк Бивор, Энтони цитирует феминисток и общую прессу со ссылкой на непонятных "врачей", и все вместе они обвиняют советскую армию в Берлине 1945 года в изнасилованиях 100 000 немок от 6 до 60 лет, не приводя при этом ни официальных, ни достоверных источников своих числовых оценок). Считается ли, по Вашему мнению, за научную работу ситуация, когда историк цитирует общую прессу. X-romix 07:25, 21 мая 2008 (UTC)

Я тоже критично отношусь к данному исследованию (в том, что касается конкретных цифр). На текущий момент, насколько я вижу, Томасом было уже предложено решение проблемы: вынос спорного фрагмента в статью об историке, замена куска текста на перевод фрагмента статьи из de-wiki. Я не читала работы самого историка, не считаю возможным судить о ней по чужим пересказам, поэтому следующая фраза относится именно к заданному вопросу об общей ситуации: историк в своей научной работе может опираться в том числе и на общую прессу. Львова Анастасия 08:59, 21 мая 2008 (UTC)

Спасибо за ответ! Вы критично относитесь к цифрам, но они тем не менее присутствуют (и очевидно будут присутствовать) в статье, несмотря на все запреты трансляции непроверяемых и тенденциозных сведений в правилах ВП, до принятия определенного решения на этот счет. Я всем постю дополнение, Вам тоже его отправлю.

Дополнение: аналогичную ситуацию уже рассматривал нынешний состав АК в АК:286: историки, цитирующие в нерецензируемой литературе общую прессу, обвинили известного врача Бурденко, именем которого в России что только не названо, в коллекционировании черепов, разрушении могил поляков и преднамеренной фальсификации экспертного свидетельства. Поскольку решение, видимо, выходит за пределы компетенции даже АК, я намерен обращаться непосредственно к создателю Википедии с вопросом, допустимо ли считать авторитетными свидетельства историков, цитирующих общую прессу, в контексте очернения кого-либо или чего-либо. X-romix 08:54, 21 мая 2008 (UTC)

Мнения о кандидате

• Я бы не стал здесь писать очевидно неприятные кандидату вещи, если бы не считал, что у нее есть шансы на избрание. Стася, Вы приносите много пользы проекту. Вы очень активны, бываете на викивстречах и постоянно сидите в ирке. Вы лично знаете чуть не половину участников проекта, и они в этой ситуации могут за деревьями не увидеть леса. Мое мнение состоит в том, что Ваш полезный вклад в проект является, в общем, в основном техническим, но как только Вы беретесь за что-то, требующее взаимодействия между участниками, будь то подведение итогов по спорным статьям, обсуждения новых проектов, где нет консенсуса, или просто разрешение конфликтных ситуаций, тут же возникают проблемы, требующие экстренного вмешательства других участников. Я мог бы тут привести с десяток примеров, думаю, их и так все помнят. Боюсь, Ваше участие в АК означало бы просто то, что он будет нефункционален. Это просто проблема недостатка жизненного опыта, причем не википедического, а именно общего. Может, через пару лет Вы и будете хорошим кандидатом в арбитры, а пока, простите уж, считаю необходимым написать этот текст. --Yaroslav Blanter 09:40, 12 мая 2008 (UTC)
• К сожалению, при большой пользе вклада участницы для Википедии, недавняя история с блокировкой одного деятеля, а потом и самоблокировкой Стаси (после признания ошибки), несколько смущает меня. Мне кажется вы будете более полезны в других сферах вики-деятельности. Простите, но разрешение конфликтов в рамках АК - это не пока не ваше.--skydrinker 15:15, 12 мая 2008 (UTC)
• Мне кажется, Анастасия иногда несколько излишне торопится, стараясь принять решение как можно быстрее и действуя в одиночку, бывает что и ошибается. Однако в составе АК из 5 человек, уверен, что она могла бы работать отлично, да еще и вносить динамизм в деятельность арбкома. Буду голосовать за. MaxiMaxiMax 16:07, 13 мая 2008 (UTC)
• При всем моём уважении к вам, Анастасия, вынужден присоединится к мнению Ярослава. Вы мне очень симпатичны, но в арбитры вам все-таки еще рано - не хватает опыта, и википедичного, и жизненного. А арбитр - это сложная и нервная работа, требующая максимального хладнокровия. Пока это, по-моему, просто не ваше. Может быть, через год или позднее. --Сайга20К 16:15, 16 мая 2008 (UTC)
• Можно проголосовать и "за" учитывая что арбитров будет 5 - главное здесь активность и стремление развивать проект, а также находить решения. Во всяком случае если Стася войдет в новый АК, в нём не наступит "Арбитражный паралич", который был во многих составах (кроме разумеется пятого) неон 08:06, 21 мая 2008 (UTC)

Мнение Mstislavl

• Прошу извинить за обширную цитату, но мне кажется, она к месту. Из заявки в администраторы участницы Lvova:

В основном я планирую продолжать заниматься связностью (работа вокруг этого проекта и побудила подать заявку).

Администраторские права нужны мне для того, чтобы другие администраторы не делали двойную работу по удалению скопированных из несвободных источников, созданных вандалами или созданными в качестве теста статей, пустых категорий и категорий-перенаправлений, которые выставляются мной на ВП:БУ по результатам разбора работы Голема... Я занимаюсь в последнее время переносом свободных изображений на Commons, при этом исправляя все ссылки на изображения, и было бы удобнее сразу чистить после своих действий Категория:Изображения:Перенесённые на Викисклад.

Скорее всего, в случае получения флага администратора я тоже стану порой помогать в подведении итогов на страницах к удалению, к переименованию, к разделению. Однако намеченный выше пласт работ велик, поэтому подведение итогов не будет моей основной деятельностью.

.

А теперь прошу сравнить с тем, что происходит вокруг деятельности кандидата. Я, фактически, голосовала за технаря, а выбрала весьма неоднозначного администратора, деятельность которого вызывает протест значительного числа участников. Голосовать "за" того же непредсказуемого кандидата в арбитры — наступать на те же грабли. --mstislavl 21:30, 12 мая 2008 (UTC)

• Я не вижу противоречий. Если посмотреть вклад Стаси, то видно, что основной её деятельностью является именно связность. То, что она совершила ошибки, все видят (и некоторые сумели создать большой шум). Но кто сказал ей спасибо за её основную деятельность? — Obersachse 22:07, 12 мая 2008 (UTC)

  На 3656 зафиксированных на текущий момент счетчиком администраторских действий: 1 откат не по делу, 1 ошибочная блокировка, вероятно, 5-7 восстановленных мною же по ошибке удалённых страниц. Три оспоренных итога, не отменённых Арбитражным комитетом, по категориям.

  dixi. Львова Анастасия 22:20, 12 мая 2008 (UTC)

  Плюс скандал на весь раздел о том, должен ли шаблон связности находиться в верхней или нижней части страницы. Плюс многочисленные попытки изменить дизайн заглавной страницы на основании обсуждения в ирк-канале и постоянные попытки подгонять сообщество, когда пришлось-таки обсуждать. Плюс эссе. Это я вообще пока логи не смотрел. --Yaroslav Blanter 05:48, 13 мая 2008 (UTC)

  Я, вообще, не собиралась рассказывать дополнительно, какая я хорошая, потому что за меня говорит мой вклад, но я всё-таки прокомментирую, потому что сказанное удивительно. «многочисленные попытки изменить дизайн заглавной страницы на основании обсуждения в ирк-канале» — это можно спросить, где это? Первоапрельская шутка была многочисленной, я правильно поняла? Нет, она не была результатом обсуждения на irc-канале. Вообще, «попытки изменить заглавную» — это интересно. Мной и Wind’ом был сделан проект, в рамках проекта были сделаны предложения, часть из которых в итоге уже принята, часть пока нет — это относится к моим многочисленным попыткам, записанным в мой негативный вклад? Серьёзно заглавная стала хуже от этих совместно внесённых предложений, которые в итоге даже не я осуществляю? Расскажите мне, где я подгоняла сообщество? Цитаты, пожалуйста. Будете логи смотреть - поищите, первый предлагаемый проект Заглавной в вп:проекте, который в итоге практически целиком уже принят, был сначала страницей в моём подпространстве. Которая была вынесена на обсуждение.

  Эссе? Ярослав, основное обвинение этому эссе, которое я вижу — то, как его использовал Якив. Давайте мы удалим шаблон {{vandal}} за то, что им Канопус в недавнюю пору новичков отпугивал?

  Насколько я вижу, Вы не просто логи не смотрели, Вы очень удачно повелись на тот антипиар, который мне устроили за 1 откат и одну блокировку. Львова Анастасия 08:14, 13 мая 2008 (UTC)

  У меня нет цели рассказывать, какая Вы плохая, тем более, что я так не думаю. Я уже писал, что считаю, что в целом Вы приносите проекту много пoльзы. Я просто считаю, что Вам не нужно быть в арбитражном комитете, по крайней мере, сейчас. Среди кандидатов есть такие, которых я больше хочу видеть в составе АК, есть таки, которых я хочу там видеть меньше, но вот Вас и Романа Беккера я в составе АК-6 не хочу видеть совсем, ни при каких условиях. Эта деятельность сейчас, мне кажется, не для Вас. Когда Вы будете, ну, скажем, моего возраста, Вы, наверное, уже поймете, что все люди разные. Одним подходит одна работа, другим другая. То, что человек хороший, вовсе не означает, что он справится со вполне определенной работой. Что касается конкретных реалий, то про заглавную страницу я имел вовсе не первоапрельскую шутку (с ней я проблем не вижу), а постоянные реплики вроде «я занимаюсь веб-дизайном, и знаю, что делать», а также «если возражений нет, завтра утром ставим новый дизайн». Относительно истории с блокировакой, я считаю, что она не стоит выеденного яйца, и Ярославлев потерял на ней очков гораздо больше своим последующим поведением. Но до сих пор, вроде, ни у кого не было повода обвинять меня в какой-то несамостоятельности или в том, что я ведусь на чье-то мнение. У меня есть своя голова, и я высказываю свое личное мнение, которое у меня сложилось не за один день. По-моему, это хорошо заметно по моим комментариям на страницах других кандидатов. --Yaroslav Blanter 08:33, 13 мая 2008 (UTC)

  Я, заметим, ничего не говорила о том, что я не понимаю, откуда взялось «не хочу видеть совсем, ни при каких условиях». Это понятно. Тем не менее, Ваша реплика о том, что я на основании обсуждений на irc-канале давлю на сообщество по поводу Заглавной показывает, что у Вас есть сложившееся на основании одних ситуаций мнение, из-за которого моё участие в других ситуациях представляется Вам в искажённом свете. Львова Анастасия 08:40, 13 мая 2008 (UTC)

• Есть такое выражение в Библии "Много призванных, да немного званных", которое в полной степени относится к выборам в АК. Дело не в том, как много и как хорошо кандидат работает в технической части проекта, а в том, как она взимодействует с людьми, что видно по результатам 1% её деятельности. Из моего опыта общения с ней я сделала вывод, что она часто не ждёт завершения дискусии, и принимает неоптимальное решение. А потом лезет в бутылку, пытаясь это решение защитить.

• Есть участники, которые разруливают чужие конфликты, а есть те, которые создают свои собственные и предоставляют другим участникам их решать. В АК должны быть люди из первой категории, а не из второй. Когда я увидела, что кандидат согласилась участвовать в выборах, я подумала, возможно, она хочет узнать, что же именно не так в её отношении к другим участникам. Но по тону дискуссии я вижу, что кандидат не сделал никаких выводов из уже произошедшего, по-прежнему предпочитает идти на конфронтацию, и искренне считает, что может разбираться без эмоций в сложных конфликтах.
• Ярослав - человек, мнение которого отражает гамбургский счёт, подобное мнение нужно не оспаривать, а периодически перечитывать и принимать к действию. --mstislavl 11:37, 13 мая 2008 (UTC)

  Пожалуйста, так не нужно. Мое мнение ничем не лучше и не хуже, чем мнение любого другого участника согласно ВП:ВСЕ. Хотя стараюсь голосами не разбрасываться.--Yaroslav Blanter 12:00, 13 мая 2008 (UTC)

  Что, нелегко быть сэнсэем? Прошу извинить...--mstislavl 13:43, 13 мая 2008 (UTC)

  Да нет, я переживу, но многие участники моего мнения не разделяют. Думаю, при голосовании мы еще это увидим.--Yaroslav Blanter 13:45, 13 мая 2008 (UTC)

• +1 к мнению Виктории Дорониной («Я, фактически, голосовала за технаря, а выбрала весьма неоднозначного администратора, деятельность которого вызывает протест значительного числа участников»). Вообще, было бы полезно некое разделение админов на «технических» и «блокирующих» (участников со стажем). Каждый бы админ занимался своим делом, в котором он лучше разбирается. Специализация труда ведёт к большей эффективности вики-процесса. -- Esp 15:28, 14 мая 2008 (UTC)

• Mstislavl, почитайте Мнение Wind, может передумаете. Я, кстати, проголосовал бы за вашу кандидатуру, если бы вы её не сняли, по той же самой причине.--Sk741 03:15, 17 мая 2008 (UTC)

  Спасибо, я конечно читаю эту страницу. Ваше мнение по поводу снятия кандидатуры очень неожиданно, значит ли это, что вы приняли мои извинения?--mstislavl 04:59, 17 мая 2008 (UTC)

  Да.--Sk741 05:57, 19 мая 2008 (UTC)

Jannikol

• Так получилось, что я знаком с некоторыми результатами деятельности кандидата в реальной жизни. Анастасия целеустремленный, неординарно мыслящий человек. То, за что берется Анастасия, она делает если не отлично, то хорошо. Думаю, что эти качества позволят ей быть хорошим арбитром, даже если ей сейчас и пеняют на незначительные ошибки. Призываю остальных участников голосовать за ее кандидатуру в члены арбитражного комитета нового созыва. --Jannikol 09:55, 13 мая 2008 (UTC)

Мнение User:Jaroslavleff

А я буду голосовать за. Нам нужен такой арбитр. Причины - позже. --Jaroslavleff^?! 06:08, 13 мая 2008 (UTC)

А я буду голосовать против. Несколько месяцев назад на выборах админа проголосовал за и написал, что никаких проблем не вижу - как в воду глядел. Какой-то шлейф постоянных, непрекращающихся конфликтов, плюс импульсивные поступки типа самоблокировки, плюс создание вот этого шедевра, плюс отпугивающие личные настройки в аське (это сам не проверял, прочитал где-то в ВП, но и всего предыдущего мне достаточно). В общем, хотелось бы чтобы Анастасия сначала научилась админить, не создавая себе и другим ненужных проблем и не порождая конфликтов на ровном месте, а потом, если всё будет нормально - можно и в арбитры... --Подземный Крот 10:15, 13 мая 2008 (UTC)

А я именно из-за этих качеств предлагаю голосовать за. --Jaroslavleff^?! 10:29, 13 мая 2008 (UTC)

Приглашаю личные настройки моей аськи проверить лично. А насчёт того, что я администрировать не умею — я правильно поняла, действия администратора никогда не должны вызывать конфликтов? Львова Анастасия 10:38, 13 мая 2008 (UTC)

Действия администратора не должны вызывать столько конфликтов, к тому же на ровном месте. А действия арбитра - тем более. Пожелаю только держаться бодрее и не воспринимать критику как личную обиду. Насчет аськи постараюсь посмотреть попозже. --Подземный Крот 10:50, 13 мая 2008 (UTC)

Спасибо за пожелания. Однако, я отвечала уже достаточно развёрнуто о конфликтах чуть выше. Львова Анастасия 10:58, 13 мая 2008 (UTC)

"Если вы будете запрашивать авторизацию или отправлять мне сообщения, указывайте корректную причину. Если я вас не знаю, бессмысленные сообщения типа "Привет!" будут игнорироваться." Как я понял - поправлено, по сравнению с тем что раньше было. Замечание снято. --Подземный Крот 15:02, 20 мая 2008 (UTC)

Мнение Канопус Киля

• В целом, девушка производит к сожалению плохое впечатление,очень много намудрила в последнее время. Но сейчас - точно рано. Считаю, что 20-летней девушке ещё нужно набраться опыта. Для того, чтобы быть арбитром, можно быть обычным участником. Точнее, не всегда вижу. Слишком уж эмоциональна... такого быть не должно. Надо бы девушке быть поспокойнее, и повзрослеть.

Пока что я, увы, всё же против. В последнее время речь идёт о лишении статуса Сисоп, а не о дальнейшем продвижении. Девушке надо значительно изменится. Канопус Киля 11:35, 13 мая 2008 (UTC)

• ...сказал старик Канопус. Сиркеджи 14:02, 13 мая 2008 (UTC)

  Спасибо. Львова Анастасия 14:37, 13 мая 2008 (UTC)

  ВП:НО и введение в заблуждение, Николай. Львова Анастасия 14:37, 13 мая 2008 (UTC)

  Убрал часть наиболее сомнительных утверждений под шаблоны. Канопусу рекомендую быть сдержаннее и изучить ВП:ЭП и ВП:НО. Wind 16:53, 13 мая 2008 (UTC)

  Ну, если это ВП:НО, то Романа Беккера впору бессрочно блокировать.--Yaroslav Blanter 17:21, 13 мая 2008 (UTC)

  В общем-то, Ярослав Блантер прав... Высказывание Канопуса некрасивое, но не более того. Сиркеджи 17:34, 13 мая 2008 (UTC)

  ВП:ЭП это было однозначно. К тому же, по сути введение в заблуждение. Да и в общем негативная оценка вклада участника, что прописано в ВП:НО, + ещё некоторые характеристики личности участницы, также попадающие под это же правило. Так что некрасивость получилась довольно высокая. :) Wind 20:19, 13 мая 2008 (UTC)

  Часть своих реплик убрал. Не очень хорошо получилось. Канопус Киля 19:49, 13 мая 2008 (UTC)

Мнение pauk

• А вот у меня к кандидатке отношение нормальное. Все админы ошибаются, но вот на её действия почему-то бурная реакция у части Сообщества. Что у другого админа обошлось бы замечанием и парой реплик, у Львовы оборачивается тоннами флуда. Это и может помешать её как арбитру. --Pauk 07:11, 14 мая 2008 (UTC)

У Львовой...--Yaroslav Blanter 07:38, 14 мая 2008 (UTC)

Мнение User:Mashiah Davidson

• Стоит ли разбрасываться? Участница отлично проявила себя на ниве организации труда (Проект:Банк обещаний, ПРО:С). Стоит ли жертвовать достижениями и идти в АК? Mashiah 12:20, 14 мая 2008 (UTC)

  Машиах, в следующем полугодии у меня есть, от чего забрать время, не в ущерб названному тобой. Львова Анастасия 12:31, 14 мая 2008 (UTC)

Мнение sk

Недавно АК указал кандидату на необходимость тщательного и взвешенного подведения итогов, без этого ни о каком участии в арбитражном комитете не может быть и речи. Однако выдвижение с учетом последних конфликтных ситуаций является очень смелым решением. --sk 15:54, 14 мая 2008 (UTC)

Мнение ещё одно

• Непосредственно на этой странице кандидатка сказала следующее:

  АК в своих решениях следует руководствоваться ВП:5С, целями Википедии и здравым смыслом. Если то или иное не принятое правило с точки зрения АК не противоречит ни первому, ни второму, ни третьему и лучше всего описывает деятельность того или иного участника, то АК может им руководствоваться, обосновав своё решение и этим, и более общими ключевыми правилами. Если то или иное не принятое правило с точки зрения АК не противоречит ни первому, ни второму, ни третьему и лучше всего описывает деятельность того или иного участника, то АК может им руководствоваться, обосновав своё решение и этим, и более общими ключевыми правилами.

  Представьте себе судью, который при вступлении в должность заявляет, что он будет руководствоваться Конституцией, политикой партии и мнением своей левой пятки (а на все остальные законы чихать хотел), и считает допустимым ссылаться на только обсуждающиеся и отклонённые законопроекты. Сиркеджи 05:26, 16 мая 2008 (UTC)

  Классическое введение в заблуждение, Вы сами не разобрались, мне кажется, в сказанном. Не хотите ли Вы в личном порядке спросить действующий состав АК, что они скажут о моих словах? Я так понимаю, это единственный способ посмотреть, понимаю ли я их работу. Львова Анастасия 06:27, 16 мая 2008 (UTC)

  Акцентирую внимание на непонятом: «обосновав своё решение и этим, и более общими ключевыми правилами». Львова Анастасия 06:37, 16 мая 2008 (UTC)

  Я зачеркнул в своём посте слова, которые могут быть трактованы, как введение в заблуждение. Я бы акцентировал другое: «АК может им руководствоваться». Не может. Руководствоваться можно только тем, что одобрено сообществом. Сиркеджи 06:51, 16 мая 2008 (UTC)

Мнение StraSSenBahn

История с биглем, два иска в АК, самоблокировка etc... Слишком много импульсивности. Слишком мало ответственности. Я пртив такого арбитра--StraSSenBahn 15:27, 16 мая 2008 (UTC)

Мнение Wind

На этой странице было высказано немало претензий кандидату Львовой. Общий смысл этих претензий можно сформулировать следующим образом: Молодая и импульсивная девушка не может быть арбитром, потому что она молодая, импульсивная и девушка. Что ж, согласен с тем, что импульсивность есть вещь, противопоказанная арбитрам, не без этого. Насчёт молодости и девушки я бы уже не был так уверен, мне кажется, это не недостатки a priori, но в любом случае, поддержу тех, кто скажет, что АК, состоящий из пяти Стась Львовых будет молодым, импульсивным и, с порядочной вероятностью, склонным к принятию не всегда обдуманных решений. Такой АК рувики действительно не нужен. Но, ведь речь не идёт об избрании в АК пяти Стась Львовых! :) Мне кажется, что многие участники, верно подмечая недостатки кандидата, совершенно забывают о том, что у неё есть и достоинства: Стася очень трудолюбива, старательна, хорошо понимает цели Википедии и, что очень немаловажно, готова признать свои ошибки и пойти на компромисс, хорошей демонстрацией чего является случай с Ярославлевым, когда Стася самостоятельно, до всяких решений АК, признала свою ошибку и извинилась. Как показывает практика, на такое готов далеко не каждый. Таким образом, я вполне могу себе представить Стасю, работающую в команде с 4 другими арбитрами, при условии, конечно, что эти арбитры будут лишены некоторых, перечисленных выше многими участниками, недостатков Стаси. Одно будет дополняться другим: Импульсивность и некоторый недостаток опыта кандидатки будут компенсированы другими арбитрами, спокойными и опытными, в то время как трудоспособность и быстрота ума Стаси будут способствовать более быстрой работе над исками и широкому анализу материалов. Так что не так страшна Львова, как её малюют. Wind 17:52, 16 мая 2008 (UTC)

Как я уже упоминал, дело не в том девушка это, мужчина или фиолетовый пришелец, размножающийся делением. Дело в том, что я, лично, считаю, и со мной кое-кто согласен, что выполнять административную работу нужно не быстро. А качественно. И не превращать эту самую работу в способ достижения собственных целей.--StraSSenBahn 19:42, 16 мая 2008 (UTC)

Позволю себе немного не согласиться. (1) Трудоспособность и быстрота ума Стаси, которые, возможно, будут способствовать более быстрой работе над исками и широкому анализу материалов, не означают автоматически, что кандидат может принимать обоснованные решения. Можно много «потрудиться» и «быстро» принять некачественное решение. Более важным я считаю чёткое знание правил и их уместное применение к конкретным ситуациям. (2) Включение в состав АК участника, за которым другим арбитрам, возможно, придётся «присматривать» и нивелировать его недостатки — не очень эффективно, на мой взгляд. По-моему, желательно, чтобы каждый арбитр был самодостаточным (в плане способности принимать обдуманные решения). P.S. Разумеется, я согласен с некоторыми вышеперечисленными положительными качествами кандидата (трудолюбие, старательность, стремление завершить начатое дело). -- Esp 18:35, 16 мая 2008 (UTC)

Мнение Esp

Я считаю, что Стася очевидно не подходит на эту должность, которая по определению должна исключать принятие недостаточно продуманных и недостаточно обоснованных решений. Красноречивым фактом является обвинение участника в нарушении ВП:НПУ вместо ответа на простой логичный вопрос кандидату в арбитры. Отсутствие ответа — тоже своеобразный ответ, позволяющий сделать определённые выводы. Трактовка текста ВП:НПУ, аргументация по применению его к действиям участника, трактовка решения АК также не оставляют никаких сомнений. Подробно разъяснил в секции вопросов от Esp. -- Esp 18:03, 16 мая 2008 (UTC)

Маниакальный бред поциента Deutscher Friedensstifter

С одной сТОРАны я считаю Стасю вполне адекватным человеком во всех википузических ее иппоСтасях ;] С другой сТОРАны у меня есть ряд разногласий с нею, особенно относительно проблемы непереизбираемости администраторов, что влечет за собой отсутствие ротации оных и, как отмечают некоторые коллеги на ВП:ФА, боязнь сообщества избирать новых (например я очень редко сую на ЗСА голым за, потому 1 мой голос за стоит 3…5-ти, эхехехехххъ ;]). т.е. пока на данный момент некоторые взгляды пани Львовой не совпадают с моими представлениями о позиции арбитра. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 19:42, 16 мая 2008 (UTC)

На ВП:ФА отмечают, да только забывают указать источник мудрости, торагой поциент. Сравните даты. Incnis Mrsi 07:07, 19 мая 2008 (UTC)

Мнение Ивана Самохвалова

Данное мнение принадлежит бессрочно заблокированному участнику.

Мне кажется, что полномочия арбитра будут для участницы излишними. Арбитр - это очень ответственная и сложная работа. Я никоим образом не сомневаюсь в способности Стаси выполнять данную работу, пусть и в ущерб написанию статей и административных действий. Мне кажется, основная проблема состоит в том, что сообществом википедии будет негативно воспринято выдвижение в арбитры участницы, которая еще совсем недавно сама была ответчиком в иске. При всем положительном отношении к участнице, я считаю, что для самой Стаси будет лучше не брать на себя лишних полномочий и продолжить участие в Википедии в качестве администратора и участника.

С уважением, Иван Самохвалов 64.202.161.130 22:43, 18 мая 2008 (UTC)

И сколько вас сейчас с противоположными мнениями, Само- и псевдо-, сюда придёт, мне интересно? Львова Анастасия 23:05, 18 мая 2008 (UTC)

Высказал так высказал, толку-то? --Pauk 06:58, 19 мая 2008 (UTC)

Писал бы статьи, а так... Канопус Киля 08:04, 19 мая 2008 (UTC)

Давайте Вас буду блокировать на 6 месяцев за написание статьи, и тогда посмотрим, насколько Вам захочется писать вышеупомянутые статьи. 18.248.3.164 15:35, 20 мая 2008 (UTC)

Я прошу вас обоих не вступать на этой странице в полемику. Вы добились своего — сейчас в Ваши добрые намерения очень сложно поверить. Именно отсюда взялся предложенный срок «месяц без правок». Этот срок достаточен для того, чтобы все немного отдохнули друг от друга, чтобы мы потом могли с Вами работать. То, что Вы сейчас, наверняка продолжная нарушать ВП:НОП, напрашиваетесь на амнистию, продолжает раздражать участников. Львова Анастасия 15:45, 20 мая 2008 (UTC)

Мнение Участник:dima io

• Буду голосовать "за". Да, у Стаси есть свои недостатки. Да, она импульсивна. Но в АрбКоме будет не только она. И её живость ума поможет внести "новую кровь" в арбитражную систему википедии. Но "за" только при условии, что она будет активно проявлять свою позицию при обсуждении исков и отстаивать своё мнение (конечно, не во вред поиску консенсуса--Dima io 18:21, 19 мая 2008 (UTC)

Надеюсь только, арбитражная деятельность будет не в ущрб деятельности администраторской. 18.248.3.164 15:36, 20 мая 2008 (UTC)