Википедия:К удалению/11 июля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Бобрышев, Вячеслав Анатольевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2021 (UTC)

• Юрист, кандидат наук. Пункт о публикациях вроде выполняется. 92.240.209.159 01:44, 11 июля 2021 (UTC)
• Из статьи видно преподавателя (10 лет в 2002-2013 в Академии прокуратуры, что потом - не ясно из статьи), автора учебных программ и методичек, а также сопутствующих предмету нескольких статей; возможно, специалиста в своём предмете; но учёного - нет, тут и 1,5 ВП:УЧС не будет. Удалить — Archivero (обс.) 12:57, 11 июля 2021 (UTC)
• Считаю что таким статьям нет места на Вики. Удалить — Alaouite (обс.) 19:44, 14 июля 2021 (UTC)
• Ну как раз два пункта вроде бы есть (п.6 и п.7), но значимость весьма погранична. И я бы в данном случае в формулировке «2-3» пункта предпочёл бы «3».Znatok251 (обс.) 12:32, 17 июля 2021 (UTC)
  • Archivero, Znatok251. Статья дополнена. Дополнена информация в раздел Биография. Добавлены свидетельства о научной деятельности. По п. 3 ВП:УЧС: Раздел Экспертная деятельность: В 2012 году был членом комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по проведению аккредитационной экспертизы соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников образовательных учреждений и научных организаций федеральным государственным стандартам и/или федеральным государственным требованиям в качестве эксперта. По п. 4 ВП:УЧС: Дополнен раздел Биография (ведущие ВУЗы). — Эта реплика добавлена участником ArticleScienceWeb (о • в) 9 августа 2021 (UTC)

Итог

Идет почти на 3 пункта ВП:УЧС. Оставлено. — OlegCinema • (обс) 21:44, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Итог оспаривается Википедия:Оспаривание_итогов#Википедия:К_удалению/11_июля_2021#Бобрышев,_Вячеслав_Анатольевич — Proeksad (обс.) 20:47, 3 ноября 2021 (UTC)

Шмелева, Инна Николаевна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2021 (UTC)

• Художница, участвовала в той самой выставке в Манеже, которую посетил Хрущёв. Дано мнение искусствоведа (без нормальной атрибуции). Перспективы, похоже, есть, но требуется доработка. 92.240.209.159 01:51, 11 июля 2021 (UTC)
• Хорошо, что упомянуто много работ да участий в выставках, но нет АИ. Annie.losenkova (обс.) 17:50, 11 июля 2021 (UTC)
• гм, спектакль про неё точно есть. Сейчас оформлю нормальным образом. — P.Fiŝo 🗣 11:23, 22 июля 2021 (UTC)
  • Чуток добавил ссылок, но мало. Но, похоже при сильном желании можно на значимость наскрести. Я написал письмо автору статьи - очень надеюсь, что он появится. — P.Fiŝo 🗣 11:44, 22 июля 2021 (UTC)

Итог

Значимость набирается. Статью бы хорошо подополнять, но оставлено все равно. — Shakko (обс.) 14:32, 30 сентября 2021 (UTC)

Суюнов Мерей Иембергенович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2021 (UTC)

• Спортсмен-каратист. Заявлены разные титулы. Ваше мнение, знатоки спорта? 92.240.209.159 01:52, 11 июля 2021 (UTC)
• В статье заявлено чемпионство Европы, Евразии, мира и Казахстана. Не уточняется, по какому виду спорта (видимо, по каратэ) и нет ссылок на АИ. Надо смотреть на то, в каких соревнованиях он чемпион, ведь в каратэ есть масса стилей и многие из них недостаточно популярны, чтобы соответствовать определению вида спорта, данному в ВП:СПОРТСМЕНЫ. На данный момент я вижу следующее:

• 2 место на ЧМ-2014 по каратэ киокушинкай версии KWF. Это довольно молодая федерация, очередной продукт распада киокушинкай, и по сравнению с другими она не очень известна. Следовательно, значимости это не даёт, но само по себе примечательно.
• 3 место на ЧМ-2019 по версии KWU. Эта федерация — объединяющая организация всех (ну, не прям всех, но крупнейших, а в перспективе — всех) отдельных федераций киокушинкай, целящаяся в Олимпиаду и по факту являющаяся локомотивом стиля на сегодняшний день (наконец-то до функционеров дошло, что сотворённое ими в лихие девяностые не только вредит каратэ как спорту и боевому искусству, но и лишает спортсменов перспектив, а значит, пора «вертать взад» и воссоединяться, но не под персональным управлением Великого Мастера, а по стандартным схемам спортивных федераций). Проще говоря — это одеозначное соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ п. 1.
• 3 место на кубке Европы 2017 года по версии Будокай. Довольно известная в Европе федерация, фактически — новый стиль каратэ. На требования правила о популярных видах спорта тянет с трудом (впрочем, это уже неважно).

В принципе, достаточно. Оставить, значимость есть. Однако необходимо проставить сноски на нормальные источники к списку наград, поскольку сейчас не выполняется ВП:ПРОВ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:27, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Фред-Продавец звёзд за подробнейший разбор номинации, касающейся киокушинкай карате, в тонкостях которого разобраться действительно непросто. Поставил ссылки на бронзу ЧМ-2019 по версии KWU. Герой значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ п. 1.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 10:07, 14 июля 2021 (UTC)

Оренбургская областная полиэтническая детская библиотека

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 11 июля 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 июля 2021 (UTC)

• Ну понятно, главная детская библиотека региона, существует с 1959 года. Наверное, должна быть значимость. Но автор с характерным ником совсем не захотел эту значимость показать. Сотрудники библиотеки не смогли в своей библиотеке найти хотя бы краеведческую литературу для подтверждения значимости своей библиотеки. В таком виде придётся удалять. — 92.240.209.159 00:27, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие общим критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 17:24, 18 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бутаков, Антон Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:47, 11 июля 2021 (UTC)

Значимость персоны? — Владлен Манилов ✉ / 03:40, 11 июля 2021 (UTC)

• Директор Центра современной драматургии в Екб значим наверняка. Только заколебаешься искать рецензии. Надо написать какую-нибудь петицию от участников ВП в театральные журналы ("Театр", "ПТЖ" и т. д.), чтобы они уже выложили сканы своих архивов. Сидят там, как собаки на сене. Добавил статью о ЦСД в "Современной драматургии", где рассматривается и работа Бутакова как директора. Не хватит, так не хватит. Бороться за статью до потери пульса не буду. 92.240.209.159 15:33, 11 июля 2021 (UTC)

• Давно наблюдаю за статьёй, изначально весьма формально составленной, потому и значимость вызвала вопросы.
  А персона то яркая, неординарная, представляет новую генерацию театральных «бунтарей», так или иначе влияющих на пути развития театра. Источников о деятельности Бутакова масса, собрать их все воедино, подытожить — объёмный портрет получился бы. Начал исправлять.
  Оставить. - Gerarus (обс.) 15:07, 17 июля 2021 (UTC)

• UPD Перелицевал статью фактически заново, добавил множество фактов и источников, думаю можно подводить итог. - Gerarus (обс.) 00:31, 21 июля 2021 (UTC)
  • Спасибо за переработку статьи P.Fiŝo 🗣 09:59, 22 июля 2021 (UTC)

• Думаю, что в нынешнем виде статья показывает значимость Бутакова, в качестве театрального деятеля. Есть критика, которая и является признаком значимости. Оставить.— P.Fiŝo 🗣 09:59, 22 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Исходя из текста, персону следует рассматривать по ВП:КЗДИ.
О нём писали, как минимум: The Village, Театрал, Радио Свобода, Лента, 161.ru, «Между строк», «Все новости». Не считая ряда других более косвенных упоминаний.
Также ему присуждена Государственная стипендия для выдающихся деятелей культуры и искусства России.
Деятельность рассматривалась в журнале Современная драматургия.

Резюме:
Журнальная рецензия — это явный п. 1.3 КЗДИ.
Госстипендия, на мой взгляд, не железный п. 1.2, но где-то поблизости.
Интерес СМИ очевиден.

Выводы:
У меня остаются некоторые сомнения, но по совокупности данных и внешнему интересу за пределами очевидных инфоповодов статью можно Оставить. eXcellence ^contribs 00:21, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Excellence подтверждаю. Оставлено, ― Meteorych (обс.) 10:14, 14 августа 2021 (UTC)

Кубок наследия Великобритании NXT

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 11 июля 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 июля 2021 года в 13:55 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:55, 3 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Рандомный набор слов — очень плохой машперевод.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 10:18, 14 июля 2021 (UTC)

Мастер Шеф Австралия (13 сезон)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 11 июля 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 июля 2021 года в 14:59 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:17, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Есть подробный АИ на сезон [1] в статье. Переименую, возможно на КУЛ отправлю. Saramag (обс.) 09:22, 19 июля 2021 (UTC)

Монс Кальпе

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 11 июля 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 июля 2021 года в 12:40 (по UTC) участником BFD-69.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:40, 3 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 11 июля 2021 (UTC)

• Профессиональный клуб из Гибралтара. Выступает в еврокубках. Добавить источники и можно оставлять. Кирилл С1 (обс.) 19:42, 12 июля 2021 (UTC)
• Согласен с Кириллом С1-Футболло (обс.) 10:34, 13 июля 2021 (UTC)
• @Кирилл С1@Кирилл С1, по возможности добавьте в статью ВП:АИ - я сходу ничего не нашёл. Saramag (обс.) 09:46, 19 июля 2021 (UTC)
  • @Футболло + Saramag (обс.) 09:48, 19 июля 2021 (UTC)
• [2], [3],[4], [5], [6], [7], [8]. Кирилл С1 (обс.) 14:11, 19 июля 2021 (UTC)

Итог

Спасибо - [9] подробное освещение клуба через АИ. Значимость показана, оставлено. Saramag (обс.) 14:42, 19 июля 2021 (UTC)

Новолаки

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 июля 2021 года в 13:55 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:55, 3 июля 2021 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 11 июля 2021 (UTC)

• Может, и есть значимость, но сейчас это кусок без начала, без конца и без АИ. —92.240.209.159 14:27, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено как неформатная статья без авторитетных источников. Кронас (обс.) 18:39, 18 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Паркер, Нико

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 11 июля 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 июля 2021 года в 14:57 (по UTC) участником Archivero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 11 июля 2021 (UTC)

• О нём писалось как минимум в The Independent, Variety и это всё есть в статье. Annie.losenkova (обс.) 22:53, 11 июля 2021 (UTC)
  • О ней. Но действительно писалось: [10],[11],[12],[13], [14], [15],[16]. Кирилл С1 (обс.) 17:55, 12 июля 2021 (UTC)
• Оставить. Начинающая актриса, принимая во внимание исключительно наличие множества публикаций о персоне в том числе и достаточно крупных изданиях - vogue и interview, является значимой по п. 1.3. ВП:АКТЁРЫ. — Ketana2000 (обс.) 21:43, 12 июля 2021 (UTC)

Как вынесший на КБУ поясню почему: да, действительно много чего попадается с упоминанием её, однако - ведь везде лишь как "Nico Parker, Thandie Newton's Daughter", ну сыграла какую-то второстепенную детскую роль в "Дамбо", ровно пару раз мелькнула в сериалах - и всё. На КЗДИ нет критики её игры (потому что нечего критиковать; второплановая роль, ребёнок-актёр 14-ти лет), на ШОУБИЗ - внимание в качестве ребёнка известных родителей, и в связи с ними о ней пишут. Ей 16 лет - рановато ещё отдельную статью, пока отдельной значимости от родителей не вижу, и не вижу источника который убедил бы в обратном. — Archivero (обс.) 13:24, 13 июля 2021 (UTC)

• «да, действительно много чего попадается с упоминанием её, однако - ведь везде лишь как "Nico Parker, Thandie Newton's Daughter"» - про Дауни-старшего тоже было написано, что он отец Дауни-младшего/ Eстественно, что это написано. Она с ней вместе играла и между ними имеется значительное сходство, поэтому про это пишут. "ну сыграла какую-то второстепенную детскую роль в "Дамбо"" -только не какую-то второстепенную роль, роль дочери главного героя - одна из главных в фильме, в титрах она идет сразу после Алана Аркина. Сборы фильма - 353 миллиона долларов, так что выполняется ВП:КЗМ. "потому что нечего критиковать; второплановая роль, ребёнок-актёр 14-ти лет" - Сирша Ронан и Милли Бобби Браун имели критику в аналогичной ситуации. Всего на томатах почти 370 рецензий на Дамбо. Можно поискать, или посмотреть в рецензиях BBC и upr.org. В рецензии на сайте Эберта есть о ней [17]. В Evening Standard есть про актерскую игру. Вот интервью с ней [18], [19]. [20][21]. [22],[23]. Экранизация популярной игрушки - "горячий" проект, про него много будут писать и уже пишут. В общем, есть интерес СМИ к актрисе. Кирилл С1 (обс.) 15:43, 13 июля 2021 (UTC)

Итог

Учитывая статьи, посвященные героине, в Evening Standart, Veriety, USA Today и множество новостей в других изданиях, все-таки склоняюсь в сторону точки зрения большинства участников обсуждения. Аргументация коллеги Кирилл С1 кажется мне убедительной. Считаю героиню значимой по ВП:КЗМ пункт 3.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 10:46, 14 июля 2021 (UTC)

Славянка (Санкт-Петербург)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 11 июля 2021 (UTC)

Начиналось все с микрорайона Шушар, а сейчас уже «исторический район Санкт-Петербурга» 2009 года основания. Забавно, но значимости не вижу. 176.59.41.123 08:00, 11 июля 2021 (UTC)

• Вопросы к Правительству СПб и местной Топ.комиссии, это они в 2010-ом так решили (а они и не такое решали, тут уже давно не забавно). По значимости - об улицах статьи у нас есть, а тут микрорайон из минимум семи улиц. ОКЗ какое-никакое есть, я за Оставить. p.s. если уже снести чего хочется - так вот улица в сабже (тоже дюже "историческая" - 2013-го) - давайте её кухнем. — Archivero (обс.) 13:15, 11 июля 2021 (UTC)
• Оставить Ничем не хуже остальных статей об исторических районах Санкт-Петербурга, см. [24] — Valeriy10f (обс.) 19:59, 11 июля 2021 (UTC)
  • Не стоит ссылаться на другие статьи (см. ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО). А из того, что существует какой-то шаблон с включением статей, вовсе не следует, что должны существовать эти статьи. — Владлен Манилов ✉ / 08:29, 12 июля 2021 (UTC)
• Не соответствует ВП:ЗНАЧ - нет подробного освещения в АИ. Единственный АИ - РБК, где написано о приезде Путина. Остальные источники - не АИ. Про то, как обычный микрорайон, построенный на сельскохозяйственных землях, стал "историческим районом", можно только догадываться. — 92.240.209.159 03:30, 16 июля 2021 (UTC)

Итог

Статья о районе. Если из РБК [25] убрать данные о президенте, то остаётся три абзаца о районе. Канонер (интернет-газета) - АИ в области строительства, вот статья [26] с подробным разбором + упоминанием термина "исторический" (действительно был в постановлении правительства [27]). Оставлено, рекламность уберу из статьи. Saramag (обс.) 10:17, 19 июля 2021 (UTC)

• Нарушения АП нет, так как Канонер выкладывает текст под Creative Commons Attribution 4.0 International Saramag (обс.) 10:32, 19 июля 2021 (UTC)

Ground Beat

Last.fm, статья на Афише (больше похожа на интервью) и битая ссылка. Значимость возможна, но нужны рецензии. Calista96 (обс.) 08:00, 11 июля 2021 (UTC)

Не итог

Российская рок-группа,. Соответствие ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ (в рамках ВП:ГРУППЫ) не прослеживается: признаков коммерческого успеха, премий и наград нет, неоднократное освещение в авторитетных независимых источниках отсутствует и в статье, и в сети. ВП:ОКЗ также не прослеживается, так как освещения деятельности в каких-либо ВП:АИ нет. К тому же, очевидная реклама (а на СО подмечено, что статьей и официальным сайтом группы занимался один человек). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 20:59, 15 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Прошу прощения, не то, статью в ближайшем времени восстановят. — Rainbowfem (обс.) 21:02, 15 июля 2021 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 июля 2021 в 21:00 (UTC) участником Rainbowfem. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/11 июля 2021#Ground Beat (Q4039724)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:23, 16 июля 2021 (UTC).

Итог

Тут пограничная ситуация. С одной стороны, сейчас группу мало кто помнит. С другой — в 2000-е годы она была на слуху, чему свидетельством как соответствующая современная статья на Афише (пусть и о «героях одного хита»), так и некоторые источники того времени — например на Intermedia.ru подробная статья о съёмках клипа. Достаточно ли этих двух уже имеющихся источников (и потенциально ряда других, 2000-х годов, но не найденных сейчас) — вопрос спорный. Интермедиа и Афиша — это безусловно авторитетные и общенациональные СМИ, как того требует ВП:МУЗ. Но источников всего два… С другой стороны, два — это несколько, не один, и есть основания полагать что в подшивках музыкальных журналов того времени можно найти больше материала по группе. В сухом остатке, чтобы не гадать, я попытался на основании этих двух источников написать статью; вышел пусть и стаб, но вполне крепкий, причём основанный в том числе на сторонней аналитике. Если так — не вижу причин настаивать на удалении. Группа в серой зоне, но, на мой взгляд, ближе к значимости, чем к её отсутствию. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:05, 19 июля 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2378

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:47, 6 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 2381

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Близкая неплохо исследованная галактика то ли с кольцом, то ли с псевдокольцом. Думаю что на нетривиальный стаб наскрести можно, оставлено Ghuron (обс.) 18:22, 12 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:03, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:47, 6 ноября 2021 (UTC)

СТИЗ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:08, 11 июля 2021 (UTC)

Ссылки на официальный сайт, YouTube, соцсети. Статье почти 8 лет. Calista96 (обс.) 08:06, 11 июля 2021 (UTC)

По стилю статьи видно,что типичная ВП:НЕРЕКЛАМА,удалить.Xinjange (обс.) 13:17, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Российская рок-группа,. Соответствие ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ (в рамках ВП:ГРУППЫ) не прослеживается: признаков коммерческого успеха, премий и наград нет, неоднократное освещение в авторитетных независимых источниках отсутствует и в статье, и в сети. ВП:ОКЗ также не прослеживается, так как освещения деятельности в каких-либо ВП:АИ нет. К тому же, очевидная реклама (а на СО подмечено, что статьей и официальным сайтом группы занимался один человек). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 21:08, 15 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

EZ Андромеды

Romano G., Perissinotto M. Osservazioni di stelle variabili nei campi attorno a omicron Persei e k Andromedae (итал.) // Memorie della Società Astronomica Italiana — Fabrizio Serra Editore, 1969. — Vol. 40. — P. 261–269. — ISSN 0037-8720; 1824-016X абзац текста о GR 60. +
Romano G. Alcune variabili nuove o poco note in Andromeda (итал.) // Memorie della Società Astronomica Italiana — Fabrizio Serra Editore, 1960. — Vol. 31. — P. 21–31. — ISSN 0037-8720; 1824-016X 2 абзаца текста о GR 60. M. Dick (обс.) 09:05, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам @M. Dick Ghuron (обс.) 09:41, 7 августа 2021 (UTC)

GM Андромеды

Итог

Насколько можно судить, определенное освещение во вторичных источниках всё же есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:53, 6 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:06, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:53, 6 ноября 2021 (UTC)

В отрыв! (группа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:19, 11 июля 2021 (UTC)

Группа создана в 2009 году, тогда же и создана статья. Есть только один источник (архивированный) - победа в конкурсе: Победила команда из г. Озерска «В отрыв!». Вместе с кубком SNICKERS URБANиЯ ребята получили возможность записать сингл в профессиональной студии. Очень сомневаюсь, что этой награды достаточно для значимости, а ничего другого в статье и нет. Calista96 (обс.) 08:15, 11 июля 2021 (UTC)

• Удалить. Нет соответствия ВП:ОКЗ. Нет ни одного источника в статье, в Интернете пусто. Нет никаких достижений, наград и коммерческого успеха. Ivmanzh (обс.) 09:21, 12 июля 2021 (UTC)
  • Комментарий: Только тогда уж нет соответствия ВП:ГРУППЫ, так как на подобные статьи ВП:ОКЗ не распространяется, коли это группа персон. — Владлен Манилов ✉ / 09:29, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Озёрская музыкальная группа. Соответствие ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ (в рамках ВП:ГРУППЫ) не прослеживается: признаков коммерческого успеха нет, неоднократное освещение в авторитетных независимых источниках отсутствует и в статье, и в сети. Единственное, есть премия за победу в Snickers Урбания, но этого объективно мало для выполнения критерия. ВП:ОКЗ также не прослеживается, так как освещения деятельности в каких-либо ВП:АИ нет. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 20:20, 13 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обе две

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:37, 11 июля 2021 (UTC)

Статья существует с 2011 года. Ссылки на ВКонтакте, Facebook, Instagram. Заявлена премия Муз-ТВ, но такое нужно подтверждать источниками. Calista96 (обс.) 08:30, 11 июля 2021 (UTC)

• а это вообще одни из лидеров инди-музыки в России. сегодня постараюсь и их одолеть. — Halcyon5 (обс.) 16:39, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, значимость по ВП:МУЗ не вызывает сомнений. Рецензии и вообще источники ищутся за минуту, было бы желание (https://www.intermedia.ru/news/325626 и пр.) — Good Will Hunting (обс.) 18:15, 11 июля 2021 (UTC)

Револьвер (группа)

Ссылки на соцсети, музыку и базы данных. Сноска о нехватке источников висит на статье с 2012 года. Calista96 (обс.) 08:38, 11 июля 2021 (UTC)

• предшественники «Громыки». сегодня всё сделаю. — Halcyon5 (обс.) 13:53, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

на альбомы группы есть рецензии Мажаева (1, 2), в Музыкальной газете и журналиста и филолога Гальченко в Нашем неформате, о группе кратко рассказывается в OpenSpace.ru (предшественнике Кольты), во многих источниках упоминается о появлении в журнале «Fuzz» (видимо, там был размещён постер группы). кроме того, группа выступала на фестивале «Наполним небо добротой» и «Нашествии»-2000 (когда ещё не было деления на большую и иные сцены). всё это ясно свидетельствует о соответствии критериям ВП: ГРУППЫ. источники внесены, совпадение с этим источником значительно уменьшено. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 16:32, 11 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Волшебник Мажаев. Две его рецензии по авторитетности превышают авторитетность статьи в БРЭ [28]. 92.240.209.159 19:26, 11 июля 2021 (UTC)
  • Утрируете. В том случае речь шла не об авторитетности, а о дополняемости. Но Мажаев достаточно авторитетен, это правда. 91.79 (обс.) 17:53, 12 июля 2021 (UTC)
    • Ага, утрирую. Вот статья о певице была оставлена даже не из-за двух, а из-за одной (!) рецензии этого волшебника [29]. — 92.240.209.159 20:36, 12 июля 2021 (UTC)
      • Да, и что? Вы сравниваете мокрое с зелёным. 91.79 (обс.) 14:05, 13 июля 2021 (UTC)
        • Я сравниваю авторитетность источников. Авторитетность журналиста, который 30 лет пишет для жёлтого издания, равна примерно нулю. БРЭ - это последняя универсальная энциклопедия в России, и её авторитетность несомненна. — 92.240.209.159 11:21, 15 июля 2021 (UTC)
          • Ну я уже давно твержу, что несомненная значимость Мажаева преувеличена явно. Одна его жалкая выплевка в три строки, это даже не рецензия, и статья априори оставляется даже без обсуждения и споров.— 2.92.244.8 15:40, 18 июля 2021 (UTC)
          • Тут всё это выходит за рамки темы, но не могу не ответить. Есть такое понятие — эксперт. И вот Мажаев — несомненный эксперт в своей области, пишущий отнюдь не для жёлтого издания. Уровень же авторов «последней универсальной энциклопедии» (хотя её институциональную авторитетность оспаривать не приходится, поскольку там есть редколлегия и всё такое) весьма различен: есть несомненные эксперты (в том числе пишущие по совместительству и для Википедии), а есть и такие, которых приходится удалять из числа авторов БРЭ за некомпетентность и копирование текстов из Википедии. Но в целом авторитетность БРЭ достаточно высока. 91.79 (обс.) 23:11, 19 июля 2021 (UTC)

Серебряный, Игорь Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:18, 11 июля 2021 (UTC)

Значимость? ВКонтакте — АИ? — Taras Cherepenko (обс.) 09:16, 11 июля 2021 (UTC)

• ВК — не АИ. Значимости пока что не наблюдается. — Владлен Манилов ✉ / 09:31, 11 июля 2021 (UTC)
• Как эпизодник очень плодовитый, но КЗДИ тут не будет (если только вдруг). Удалить. — Archivero (обс.) 14:12, 11 июля 2021 (UTC)
• Можно по КБУ удалять. В театре - ничего, антрепризы. В кино - ничего, 20 лет эпизодов (пациент, охранник, алкаш), ни премий, ни критики. Реклама, клипы, клоун на детских праздниках. Надеюсь, в Джокера он не превратится от такой жизни. — 92.240.209.159 00:44, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Источников, которые показывали бы соответствие актера критериям значимости не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 08:19, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

FaberNovel

Спам-статья с большим количеством вводящих в заблуждение сносок. Перевод 2013 года из англовики, в которой статья удалена за спам в 2017 году. Предлагаю Удалить за неустранимую рекламность.— Jim_Hokins (обс.) 10:16, 11 июля 2021 (UTC)

• Пиар вульгарис. Пиарщик на СО пишет, что он написал статью в ен-вики, а потом нанял профессионального переводчика для создания "честной" статьи в ру-вики. — 92.240.209.159 00:50, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Рекламный спам с подложными источниками. Удалено. — OlegCinema • (обс) 21:13, 10 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 05:40, 11 августа 2021 (UTC)

Михаил Палецкий

У персоны значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ нет. В творческом багаже - несколько проходных произведений, которые не были замечены ни читателями, ни критикой. Аналогичная ситуация с показателями коммерческого успеха - его также нет. АИ освещением жизни персоны не интересуются. Относительно наличия литературной премии у героя статьи: Международной Лондонской литературной премии - ни организация, ни сама премия значимостью не обладают. В связи с вышеизложенным остается единственный пусть на удаление. — Ketana2000 (обс.) 10:16, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Это очевидное быстрое удаление ввиду википедийной незначимости персоны. По КЗДИ зацепиться не за что совсем. 91.79 (обс.) 15:43, 11 июля 2021 (UTC)

Lillix

Эвин, Лэйси-Ли

Музыкант. Коротко, нет источников кроме оф.сайта, никак не раскрыта значимость в отрыве от своей группы. — Igor Borisenko (обс.) 10:22, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено. И значимость неясна, и содержимого - на грани уд-пусто (менее 250 символов). — Good Will Hunting (обс.) 07:27, 19 июля 2021 (UTC)

Эвин, Таша-Рэй

Сестра предыдущей и музыкант той же группы. Такие же проблемы со значимостью и наполнением статьи. Из ссылок прибавилась только пустышка от IMDB. Всю нетривиальную информацию об обеих девушках можно перенести в статью о группе Lillix, если там её ещё нет. — Igor Borisenko (обс.) 10:33, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалена аналогично предыдущему итогу, только символов не 250, а 400, но при этом ноль АИ. — Good Will Hunting (обс.) 07:28, 19 июля 2021 (UTC)

Tomorrow (песня Lillix)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:37, 11 июля 2021 (UTC)

В русской статье ссылок нет. В ен-вики подтверждается только 48-е место в малоизвестном чарте, а толковых ссылок и рецензий нет. Значимость? При необходимости можно объединить со статьёй о фильме Звезда сцены, для которого песня была написана. — Igor Borisenko (обс.) 10:33, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалена. Ноль авторитетных источников, значимость не показана, коротко. — Good Will Hunting (обс.) 07:29, 19 июля 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 11:17, 25 августа 2021 (UTC)

Златоуст, Никита

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:37, 11 июля 2021 (UTC)

значимость под сомнением. Из авторитетного вижу только серебряную кнопку YouTube и источник Музыка Первого (и то, текста в Музыке Первого немного). Calvin (обс.) 11:35, 11 июля 2021 (UTC)

• Не подскажете, номинация как-то связана с моим появлением вот здесь → Википедия:К переименованию/5 июля 2021#Милана (певица) → Milana Star? А также с моей вчерашней отменой Вашей правки → [30]? Странное совпадение. Возможно, мы до этого с Вами даже не пересекались. --Moscow Connection (обс.) 23:07, 11 июля 2021 (UTC)
  • Не совсем понял вас. При чём тут обсуждение статьи Милана (певица) и при чём тут вы? Calvin (обс.) 04:55, 12 июля 2021 (UTC)
    • Вы оказывается создатель этой статьи. Честно, даже не знал))) Никакой вражды, это обычные обсуждения в Википедии. У людей разные мнение, это ок. А если статья действительно значима, то её оставят! Прошу прощения, если как-то задел. Вы действительно пишите крутые статьи! Например, Адушкина, Диана Астер и мноооожество других, и удалять назло чужой труд я не собираюсь, ещё раз прошу прощения. — Calvin (обс.) 04:59, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Я тоже сомневаюсь в наличии значимости. Индивидуальных профессиональных наград нет, освещение в источниках куда меньше, чем у коллег по цеху: на Афише лишь упоминание в статье о тикток-доме; popcake значительно менее авторитетен, плюс там только интервью; упоминания в статьях об Адушкиной — лишь упоминания. Поэтому несмотря на то, что меня трудно заподозрить в заведомо плохом отношении к ютуберам, тиктокерам и пр., но в данном случае уверенного соответствия ВП:ШОУБИЗ я не вижу. Информация о персоне может быть размещена или в статье о тикток-доме или фестивалях, или в статье об Адушкиной одним предложением; для отдельной статьи пока не вижу причин. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:45, 19 июля 2021 (UTC)

Фомин, Владимир Николаевич (хирург)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:37, 11 июля 2021 (UTC)

Значимость? О ВП:ПРОШЛОЕ говорить ещё рано, тем более никаких ссылок на этот критерий и не представлено. Критериям ВП:УЧ, ВП:ПОЛИТИКИ и другим не соответствует. — Igor Borisenko (обс.) 12:30, 11 июля 2021 (UTC)

• Заслуженный врач РФ и Чувашии. Депутат Государственного Совета Чувашской Республики второго созыва (1998—2002). Мне кажется, это очень даже почётно и авторитетно. — Calvin (обс.) 12:47, 11 июля 2021 (UTC)
  • Региональный депутат по ВП:ПОЛИТИКИ не проходит. — Владлен Манилов ✉ / 12:55, 11 июля 2021 (UTC)
    • Мне кажется, он больше врач (хирург) нежели, чем депутат. Calvin (обс.) 12:57, 11 июля 2021 (UTC)
      • Ну да. Я лишь к тому, что как политик не пройдёт. — Владлен Манилов ✉ / 13:01, 11 июля 2021 (UTC)
        • Скажите пожалуйста что исправить убрать или добавить. Я немного не понимаю. JСТатья писалась о враче. Не соответсвует критериям ВП:УЧ, ВП:ПОЛИТИКИ, статья не об ученом и не о политике. В жизни человека был отрезок политической деятельности, он и был отражен как дополнение. Основа - врач-хирург — Гречневый Рай ✉ / 9:21, 13 июля 2021 (UTC) 178.213.208.180 06:21, 13 июля 2021 (UTC)
          • Проблема больше не в том, как статья написана, а в том, о ком. Наград Заслуженный врач РФ и Чувашии недостаточно. Tucvbif??? 07:11, 13 июля 2021 (UTC)
            • Добавляю потихоньку его опубликованные труды со ссылками. Гречневый Рай (обс.) 07:53, 13 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Видимо хороший хирург и врач (однако не «Народный врач»). Но значимость по ВП:УЧС не показана. Во всяком случае я не нашёл научпопа, о котором упомянуто в статье. В лучшем случае имеется один пункт:публикации научных статей. Так же не соответствует ВП:ПОЛИТИКИ.Znatok251 (обс.) 12:46, 17 июля 2021 (UTC)

Р.S. Только что заметил, что статья редактируется. Ну, что же пока не буду удалять статью и оформляю, как предитог. Пожелаю автору успеха. Znatok251 (обс.) 12:51, 17 июля 2021 (UTC)

Итог

Поскольку авторы статьи так ничего существенного для значимости героя статьи не предоставили, переделываю свой предварительный итог в «итог». Удалено за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ и ВП:ПОЛИТИКИ.Znatok251 (обс.) 07:32, 19 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Вы слишком рано удалили статью, все труды проверяются и ищутся ссылки доказательствами… Человек написал труд по истории медицины, благодаря чему больница была названа именем известного Врача, издал более 70 трудов, впервые в условиях ЦРБ првоел операцию на плече с протезированием. Гречневый Рай (обс.) 20:01, 20 июля 2021 (UTC)

Бусыгин, Валентин Дмитриевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 11 июля 2021 (UTC)

Музейный деятель. Частным критериям значимости не соответствует. На ВП:ПРОШЛОЕ тоже не натягивается - источники либо прижизненные, либо аффилированные, либо базы данных и подобное. — Igor Borisenko (обс.) 12:49, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно представленной аргументации. Кронас (обс.) 18:41, 18 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Петухов, Вячеслав Анатольевич

Кинооператор и немного скульптор. Соответствие критериям ВП:КЗДИ или ВП:ШОУБИЗ из статьи никак не следует. — Igor Borisenko (обс.) 12:58, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно представленной аргументации. Кронас (обс.) 18:42, 18 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Polyphia

Коллега проставил шаблон КБУ - не проанализировав самостоятельно значимость, н по ссылкам в ен-вики значимость вполне вероятна. — Drakosh (обс.) 13:25, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Она не просто вероятна, а не вызывает сомнений. Billboard, Revolver, Allmusic etc. — Good Will Hunting (обс.) 18:21, 11 июля 2021 (UTC)

Смирнова, Валентина Вячеславовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:36, 11 июля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июня 2012#Смирнова, Валентина Вячеславовна. -- QBA-II-bot (обс.) 13:31, 11 июля 2021 (UTC)

Деятельница эстрады. Статья удалялась в 2012 году за незначимость, с тех пор никаких значимых изменений в карьере не видно. Хотя и заявлена номинация на "Золотой граммофон", но в прошлом итоге это разбиралось и был подведён удалительный итог. — Igor Borisenko (обс.) 13:30, 11 июля 2021 (UTC)

• Оформлено плохо, АИ отсутствуют, энциклопедическая значимость не очень ясна. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 12:11, 12 июля 2021 (UTC)
• Участвовала во всех проектах ОСП, но всегда там была на вторых ролях. Значимость как певицы не показана. — 92.240.209.159 13:19, 12 июля 2021 (UTC)
• Кроме ОСП знаменита тем, чтобы была в отношениях с одним из Иванушек, с 2012 года о персоне появилось несколько публикаций - [31], [32], [33], но для ВП:ШОУБИЗ этого мало. — Ketana2000 (обс.) 21:56, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Согласен с единодушным аргументированным обсуждением. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ и ВП:ШОУБИЗ не показана. Статью придется удалить. Znatok251 (обс.) 12:58, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Измайлов, Бахтияр Искандерович

Историк, кандидат наук. Не видно нужного количества критериев ВП:УЧС. — Igor Borisenko (обс.) 13:50, 11 июля 2021 (UTC)

• ВП:УЧФ: 4. «Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области» — Государственная премия Республики Татарстан в области науки и техники. ВП:УЧС: 7. «Значительное участие в создании крупных справочных изданий» — семитомник «История татар», в частности, томов V и VII в качестве научного редактора и члена редколлегии. P.S. @Igor Borisenko: Предлагаю вам самому закрыть номинацию. — Engelberthumperdink (обс.) 14:00, 11 июля 2021 (UTC)
  • Региональная премия - это мелко. Для деятелей искусств премии национальных республик годятся, м.б. для филологов тоже. Но для историков ИМХО нет. — Igor Borisenko (обс.) 14:02, 11 июля 2021 (UTC)
    • Вы сами только что вывели эти правила? В ВП:УЧФ ясно говорится — «премий в своей области», без разделений на национальную принадлежность. То есть, татарстанская премия важна для значимости филолога, но не важна для значимости историка, по вашему, хотя они все одинаково награждаются одной и той же татарстанской премией. Абсурд. Спросим коллегу, @Dmartyn80. — Engelberthumperdink (обс.) 14:06, 11 июля 2021 (UTC)
      • Под областью имеется ввиду не Область (административная единица), а отрасль науки. Государственная премия Республики Татарстан в области науки и техники не является значимой премией в исторической науке. — Igor Borisenko (обс.) 14:09, 11 июля 2021 (UTC)
        • Вы только что выше сказали, что «премии национальных республик годятся» для деятелей искусств и филологов, но почему-то не для историков. Это и есть деление по национальной принадлежности. Филолог-лауреат Госпремии Татарстана — значим. Историк-лауреат Госпремии Татарстана — незначим. Это разделение высосано из пальца и в правилах его нет, потому что ВП:УЧЁНЫЕ расшифровывается как «Деятели науки, техники и образования» и никакого отдельного специального указания истории или филологии там нет. Назовите тогда специализированную премию для историков, если знаете. — Engelberthumperdink (обс.) 14:13, 11 июля 2021 (UTC)
          • ВП:КЗДИ: Во всех случаях подразумеваются отличия международного и общенационального, а для видов деятельности, сильно зависимых от языка и культуры, — общеязыкового и общекультурного уровня. Это не моё мнение, а правила. Возможно в этом обсуждении не стоило даже упоминать об этом, так как данная персоналия рассматривается по ВП:УЧС, а не по ВП:КЗДИ. — Igor Borisenko (обс.) 14:20, 11 июля 2021 (UTC)
            • Историки как учёные не имеют никакого отношения к этому правилу о «деятелях немассового искусства и культуры», а если бы и имели, то касательно историка, занимающегося историей татар и участвующего в публикации масштабных трудов на тему истории татар, как раз таки и значимы отличия «общеязыкового и общекультурного уровня». — Engelberthumperdink (обс.) 14:25, 11 июля 2021 (UTC)
• Пока неубедительно. Премия - коллективная (там с десяток за многотомник), книг и публикаций других немного и тоже в основном в соавторстве и местные, кандидат наук - ещё не учёный. Имхо - рано в Энциклопедию; молодой, перспективный - труды ещё поиздаёт, докторскую защитит - неберутся твёрдые пункты УЧС - через ВУС статья появится, а пока: Удалить. — Archivero (обс.) 14:27, 11 июля 2021 (UTC)
  • Не «с десяток», а восемь человек. Если бы они были не значимы, то и не награждали бы. — Engelberthumperdink (обс.) 14:35, 11 июля 2021 (UTC)
    • Как сказать... Их там за неполных 30 лет (с 1993) уже под тысячу (ок, уточним - около 900) лауреатов. Массовая эдакая "раздача слонов" никакого уважения не вызывает, и вообще региональные награды себя уже давно дискредитировали. На всю 140 млн. РФ госпремий в области науки в год всего четыре (иногда коллективные), но по-любому меньше получается лауреатов, чем на 5 млн. Татарстан. — Archivero (обс.) 14:50, 11 июля 2021 (UTC)
      • Как мне говорил один из лауреатов в гуманитарной сфере, награждают за дело. Там много технических лауреатов, например, за нефть, и никакой проблемы в этом я не вижу. — Engelberthumperdink (обс.) 15:03, 11 июля 2021 (UTC)
        • Я и не говорил, что не за дело; я про другое - массовость всегда девальвирует награды, а резко непропорциональная массовость, ещё и региональная, уже становится смешна. Вот по Премии Тукая (там в среднем менее 4 в год), вряд ли у кого возникнут вопросы, даже к коллективным лауреатам. А когда 45 в год (в 1994) - это уже не то, что выделяет персону и априори показатель достижения. — Archivero (обс.) 18:26, 11 июля 2021 (UTC)
          • Мне кажется наоборот — чем больше награждённых, тем лучше. Потому что смотришь биографию кого-нибудь, а у него при всех выдающихся заслугах нет госпремии. Нужно больше лауреатов. Другое дело, что о половине из них, наверное, никогда не будет статей, потому что биографической информации не хватает. А тут есть и госпремия, и биографическая информация, и участие в подготовке и издании фундаментального труда о татарском народе. — Engelberthumperdink (обс.) 20:13, 11 июля 2021 (UTC)
• Премия Татарстана - это конечно, не Нобелевка. УЧФ тут и близко нет. Да и УЧС нет. Даже п. 6 (публикации в ведущих журналах) не видно из статьи. Обыкновенный к.и.н. Указанные регалии могут произвести впечатление только на уж совсем неподготовленного человека. — 92.240.209.159 00:58, 12 июля 2021 (UTC)
  • Никто татарстанскую премию с Нобелевкой не сравнивал. Продублирую специально для вас. ВП:УЧС: 7. «Значительное участие в создании крупных справочных изданий» — семитомник «История татар», в частности, томов V и VII в качестве научного редактора и члена редколлегии. Я в Википедии уже семь лет и оставьте свои переходы на личности при себе. — Engelberthumperdink (обс.) 07:22, 12 июля 2021 (UTC)
    • То есть от УЧФ вы отказались - уже хорошо. Нашли один пункт УЧС. Нужно 2-3. — 92.240.209.159 10:18, 12 июля 2021 (UTC)
      • Не надо за меня додумывать. Я по прежнему считаю значимой Государственную премию Республики Татарстан в области науки и техники. — Engelberthumperdink (обс.) 11:11, 12 июля 2021 (UTC)
        • «Значимый» в викитерминологии означает совсем не то же самое, что «обеспечивающий значимость». Tucvbif??? 11:14, 12 июля 2021 (UTC)
          • Считаю значимой для значимости учёного. — Engelberthumperdink (обс.) 11:19, 12 июля 2021 (UTC)
  • Указанные регалии могут произвести впечатление только на уж совсем неподготовленного человека.  — или от науки далекого. Зануда 12:35, 13 июля 2021 (UTC)
• Оставить по аргументам уважаемого коллеги. Высшая научная награда в своей "области" (республике), наличие освещения в АИ, вдобавок ещё и пункт УЧС нарисовался. Градация премий по отраслям знания не предусмотрено правилом. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:42, 12 июля 2021 (UTC)
  • Под "областью" всё же понимается именно "отрасль науки", а не регион страны. — Владлен Манилов ✉ / 08:33, 12 июля 2021 (UTC)
• Ребят, ну смешно, честное слово. Цитируем Лауреаты Нобелевской премии... применительно к Госпремии Татарстана. У нас премию Совета Министров СССР, как я ни заикался на КУ, раз за разом отбивали за недостаточностью, премию Правительства Российской Федерации, кажется, даже ни разу не пробовали положить как обеспечивающую УЧФ, а тут Татарстан. Где СМ СССР и где руководство Татарстана? Да, историку вряд ли получить Нобелевскую премию. Но Госпремию Российской Федерации он получить вполне может, и статью бы тут же оставили. Не вытянул на Госпремию: ну так куча критериев ВП:УЧС есть, перебирайте. А цепляться за созвучие слова область (естественно, всегда понимавшейся сугубо как отрасль науки: даже всегосударственный масштаб учёного не гарантирует его значимости, например, в Кыргызстане, тем более, конечно, статус кого-либо в масштабах киргизской области) с административно-территориальным статусом Татарстана (который, притом, ни разу не область) — это вдвойне смешнее. Ну не спорьте тут о невозможном. Ищите другие критерии. Carpodacus (обс.) 16:15, 12 июля 2021 (UTC)
• Есть только один УЧС, №7. Лет за 10-20 ещё два, наверное, наберутся, а пока надо Удалить. Николай Эйхвальд (обс.) 16:51, 12 июля 2021 (UTC)
  • Могли бы уж промолчать из вежливости, учитывая то, что тот же самый участник выносит и ваши статьи на удаление. — Engelberthumperdink (обс.) 07:51, 13 июля 2021 (UTC)
    • А причём тут вообще вежливость, коллега? — Владлен Манилов ✉ / 08:10, 13 июля 2021 (UTC)
      • Один и тот же участник выносит статьи двух участников на удаление, и один «топит» статью другого. Я вот почему-то не иду туда «голосовать». — Engelberthumperdink (обс.) 08:37, 13 июля 2021 (UTC)
    • Честно говоря, я не понял вашу мысль. Николай Эйхвальд (обс.) 08:15, 13 июля 2021 (UTC)
      • Видимо, вам хотят сказать, что вы руководствуетесь не здравым смыслом и правилами википедии, а личной заинтересованностью. Хотелось бы ошибаться, потому что иначе коллеге можно вынести предупреждение за нарушение ВП:ЭП и ВП:ПДН. Зануда 08:51, 13 июля 2021 (UTC)
• Сабж является исследователем истории Татарстана (специалиста узкой области). Поэтому не удивительно, что его заслуги были признаны не на всероссийском, а на местном уровне в республике Татарстан. Оставить. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 22:20, 12 июля 2021 (UTC)
  • Готов поспорить на что угодно, что с такой нетрадиционной трактовкой давно обкатанного правила ВП:УЧ не согласится ни один админ/ПИ. По УЧФ статья про кандидата наук точно не будет оставлена (если за время обсуждения его не назначат ректором хотя бы завалящего вуза). — 92.240.209.159 03:14, 13 июля 2021 (UTC)
• Удалить. ВП:УЧ, 4:
  1) Лауреаты Нобелевской премии, известных научных конкурсов, премий в своей области.
  Премия республики Татарстан — не «известная премия» в исторической науке. Историки могут получить премию Дэна Дэвида, Государственную премию Российской Федерации или аналогичные. Это и будут «известные премии в области истории». Премия республики Татарстан как единственный критерий значимости не даёт. Нужно еще что-то.
  2) Кроме того, я не вижу нормального обощающего источника на биографию. Зануда 08:49, 13 июля 2021 (UTC)
  • Среди лауреатов премии Дэна Дэвида нет ни одного гражданина России, так что её получение в контексте обсуждения значимости статей о российских учёных — вообще не аргумент. А эти источники (1, 2, 3) для вас не считаются нормальными? — Engelberthumperdink (обс.) 12:18, 13 июля 2021 (UTC)
    • Два первых это послужные списки. Это не обобщающий источник. Я это и в статьях о военных писал. Кроме того, насколько ООО «Реальное время» есть АИ на биографию ученого? Третье - интервью, в котором в конец просто скопирован список из первого. Ну, сомнительно. Я как-то привык за АИ на биографию считать не смишные публикации. Зануда 12:31, 13 июля 2021 (UTC)
    • Есть граждане России или нет среди лауреатов, но факт тот, что такая премия значимость даёт однозначно. А региональная премия кандидату наук, причем не одному, а в составе группы — несерьёзно. Зануда 12:33, 13 июля 2021 (UTC)
      • Премию за семитомник одному человеку не дадут, мне кажется, что это логично. — Engelberthumperdink (обс.) 12:39, 13 июля 2021 (UTC)
        • И что? В чём проблема-то? Поищите, может, наберется по вп: учс три критерия. А то «ученый, ученый»… Если нет трех критериев, то рано ему пока в википедию. Зануда 12:44, 13 июля 2021 (UTC)
          • Почему учёные такие исключительные в этом правиле, что для их значимости нужны три критерия? В ВП:БИО везде достаточно одного критерия, но только не для учёных. — Engelberthumperdink (обс.) 14:21, 13 июля 2021 (UTC)
            • Не совсем так: либо два-три содержательных критерия, либо один формальный Tucvbif??? 14:57, 13 июля 2021 (UTC)
              • Разделение на формальные и содержательные критерии — вещь искусственная, и этого нет ни у политиков, ни у деятелей культуры, ни у программистов и т.д. — Engelberthumperdink (обс.) 15:18, 13 июля 2021 (UTC)
                • Что значит «искусственная»? Просто такое мнение сложилось, когда писали правила. В любом случае, правило есть, а обсуждение удаление не место для выработки правил. Правило есть — нужно приводить статью в соответствие с ним либо удалять. Tucvbif??? 15:23, 13 июля 2021 (UTC)
            • Потому что критерии очень очевидные. Публикации в ведущих журналах, создание справочных изданий и учебников, выдвижение гипотез, получивших известность, — это элементарные критерии, которым должен соответствовать любой состоявшийся учёный. И соответствовать им нормально ещё до профессуры (четвёртого критерия). А у сабжа только один пункт, но вы уже уверены, что о нём должна быть статья. Николай Эйхвальд (обс.) 15:26, 13 июля 2021 (UTC)
            • Не совсем так. Потому что многие из содержательных критериев (особенно публикации в ведущих научных журналах) несоизмеримо более просты для выполнения, чем критерии значимости в других разделах. Чтобы стать значимым деятелем религии, нужно возглавить, как минимум, епархию. Чтобы стать значимым политиком, нужно стать мэром стотысячного города или депутатом всегосударственного парламента. Даже футболисту — отож любят их все пинать, нужно хоть минутку, но побыть на поле высшей лиги страны, а не абы в каком дивизионе играть. Все эти достижения подразумевают достаточно долгий, многолетний и многоступенчатый путь вверх, либо исключительно редкое стечение обстоятельств. А опубликовать статью в нормальном журнале может любой хорошо поработавший аспирант. Carpodacus (обс.) 16:03, 13 июля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, требуемое соответствие как минимум 2-3 критериям ВП:УЧС не показано. Достаточно аргументированное обсуждение это показало. Что касается Премии Татарстана, наверное эту ситуацию (с премиями) надо обсуждать на форуме, и если будет решение, вводить в правила (например, научные премии классом ниже Нобелевской и Государственной вводить одним пунктом в ВП:УЧС). А пока… Удалено. Znatok251 (обс.) 13:05, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Австро-Пруссия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:02, 11 июля 2021 (UTC)

Мистификация. --Aserebrenik (обс.) 13:53, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Поискал по ГуглБуксу и Школяру. Такое государство там не ищется. Скорее предположить о мистификации. Поэтому удалено.— Лукас (обс.) 16:54, 11 июля 2021 (UTC)

Capitán Cabral (артиллерийский катер)

Прежний заголовок: ««Capitán Cabral»(артиллерийский катер)»

Значимость не показана.— 2.92.244.8 14:19, 11 июля 2021 (UTC)

• Можно показать, но что странно - по интервикам (разным) его не нахожу. — Archivero (обс.) 14:36, 11 июля 2021 (UTC)
  • В том и дело. И источники в статьи чисто нашенские. Это и некритично, конечно. Но лёгкое недоумение вызывает.— 2.92.244.8 15:18, 11 июля 2021 (UTC)
    • Источники и ненашенские существуют, но почему о нём нет хотя бы на испанском (вики-ссылка "красная") - и впрямь удивительно... хотя у них много чего нет, того же "Humaita" — Archivero (обс.) 17:33, 11 июля 2021 (UTC)
      • Добавил историю службы, добавил источники, в т.ч. англоязычные.
• Старейший действующий военный корабль в мире. Оставить. 31.202.13.3 21:39, 11 июля 2021 (UTC)
  • Старейший USS Constitution - Saidaziz (обс.) 05:33, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Катер действительно существует [34] [35]. Вот тут [36] достаточно подробное описание от [37] конструктора кораблей, на которого ссылаются другие исследователи [38] (ВП:ЭКСПЕРТ есть). Так же есть ВП:МТ в [39]. В последнем источнике указано, что он сторожевой, а не артиллерийский корабль. Хоть написание есть на русском, название кораблей принято писать на оригинале. Уточнение "артиллерийский катер" убрал как излишнее (нет других статей с таким же названием). Saramag (обс.) 14:27, 19 июля 2021 (UTC)

Северные Врата

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:19, 11 июля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 июня 2011#Северные Врата. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 11 июля 2021 (UTC)

Статье почти 10 лет. Из ссылок одна битая, одна на MySpace, остальные - интервью. Рецензий было много, но год назад их снесли, т.к. ресурсы были признаны неавторитетными. Calista96 (обс.) 15:09, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалена в соответствии с аргументами номинатора. Значимость по ВП:МУЗ не показана. — Good Will Hunting (обс.) 06:56, 19 июля 2021 (UTC)

Кубок генерала Харрингтона

Источников нет. Значимость матча не показана. - Schrike (обс.) 15:11, 11 июля 2021 (UTC)

• Фактически одноразовый любительский кубок-Футболло (обс.) 10:48, 13 июля 2021 (UTC)
• Это скорее историческое событие, нежели спортивное. По источникам вроде что-то подбирается. Думаю за день-два смогу довести до ума. — Dubrus (обс.) 14:22, 13 июля 2021 (UTC)

Итог

Событие достаточно подробное освещено в современных турецких СМИ и литературе. Некоторые эксперты считают этот кубок, вообще, одним из важнейший в истории «Фенербахче», особенно, в контексте борьбы Турции за независимость. Дополнил по содержанию и ВП:АИ. Улучшать можно за пределами КУ. Оставлено по соответствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 16:24, 14 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Моды (группа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:29, 11 июля 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 сентября 2010#Моды (группа). -- QBA-II-bot (обс.) 15:27, 11 июля 2021 (UTC)

Официальный сайт, YouTube, Twitter, Яндекс музыка. Заявлено, что группа была хедлайнером фестивалей, песни попадали в ротации на радио, но это нужно подкреплять источниками. Calista96 (обс.) 15:21, 11 июля 2021 (UTC)

• И уже удалялось до этого. — Владлен Манилов ✉ / 15:31, 11 июля 2021 (UTC)
  • удалялась за копивио, насколько я понимаю. группу такую помню, но источники надо искать. — Halcyon5 (обс.) 16:49, 11 июля 2021 (UTC)
• ну вот нашлась рецензия в Коммерсанте. и как-то больше ничего пока не находится. — Halcyon5 (обс.) 11:36, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Безотносительно единственной найденной рецензии, в текущем виде статья изобилует пассажами вида: «Кто-то вспомнит физическое понятие „моды“ — типы колебания волн. Кто-то знает, что „мод“ — это объём воздуха вдыхаемого (выдыхаемого) человеком в минуту. А может быть, правы будут те, кто вспомнят, что именно на корабле „Мод“ Руаль Амундсен впервые в мире прошёл Северный морской путь и достиг восточного берег таинственной Антарктиды.» Очевидно, что это не было, и не могло быть в принципе основано на вторичном независимом источнике. Её содержимое нарушает ВП:ПРОВ. Ну и значимость, к слову, тоже совершенно неочевидна: если на деятельность группы есть лишь одна рецензия, и то — в «Коммерсанте» — то это не даёт ей соответствие ВП:ШОУБИЗ. Статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 06:54, 19 июля 2021 (UTC)

Такаянаги Киётака

Может и значимый дяденька, но автор ни написанием нормальной статьи, ни добавлением источников не озаботился вообще.— 2.92.244.8 15:42, 11 июля 2021 (UTC)

Вы выставили шаблон БУ через 22 минуты после создания статьи. Докажите мне пожалуйста, что Ваши действия не являются вандализмом. Хотел бы услышать значимые аргументы. Как через 22 минуты Вы может сказать, что-либо о значимости. Hunu (обс.) 15:46, 11 июля 2021 (UTC)

Вообще надо с нуля статьи создавать статьи с наличием источников и доказательством значимости сабжа. Ну и текст статьи это скорее школьное сочинение троечника, нежели энциклопедический материал. — 2.92.244.8 15:48, 11 июля 2021 (UTC)

• 1) Надо кому? Википедия — это вики-педия, то есть проект с массовым редактированием: кому надо, тот и доработает, а заготовки статей всегда приветствуются, особенно от новичков. 2) Текст статьи, может быть, и далёк от идеала, но вполне удовлетворителен. 3) Никаких требований писать сразу хорошо в Википедии нет и быть не может, порог качества входного материала минимален просто по концепции проекта, не надо завышать требования. В общем, анонимам на КУ делать нечего. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:27, 11 июля 2021 (UTC)
  • (оскорбление скрыто) (прочитать). — 2.92.244.8 18:53, 11 июля 2021 (UTC)

12 лет не делал статей, появилось время, хочу создать несколько статей по мастерам Айкидзюдзюцу и Касима син рю, большая просьба убрать метку к удалению,я смотрел другие статьи по мастерам боевых искусств они не лучше и не хуже. Igoru k (обс.) 15:53, 15 июля 2021 (UTC)

А у нас коллеги, разработаны критерии значимости для мастеров восточных единоборств? Я согласен с создателем статьи, что это не столько спорт, сколько образ жизни. Если разработаны отлично, а если нет - что будет делать?? Как например, написать и защитить статью о величайшем йоге, или смысл йоги - это лишить себя страстей, и а с нашей европейской точки зрения вообще ничего не делать. Hunu (обс.) 16:40, 15 июля 2021 (UTC)

• За 12 лет всё могло кардинально поменяться. А сейчас Ваш аргумент на уровне ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов ✉ / 17:11, 15 июля 2021 (UTC)
  • Вы любезный, Владлен Манилов, это мне ответили?? Hunu (обс.) 20:01, 15 июля 2021 (UTC)
    • Нет, коллеге выше. — Владлен Манилов ✉ / 03:31, 16 июля 2021 (UTC)
• На текущий момент статья явно нарушает авторские права (основной текст взят с [40] и [41]). Если в ближайшее время эта проблема не будет устранена, статью придётся удалять по формальному критерию. adamant.pwn — contrib/talk 09:28, 16 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено за не устранённое нарушение ВП:АП "этот текст не является объектом авторского права ". @Hunu, коллега, если есть пометка на предположение ВП:КОПИВИО, то её нельзя убирать если не исправлено нарушение или не доказано, что нарушения нет (например - текст под свободной лицензией). [42] (удалили шаблон "уд-копивио"). Saramag (обс.) 21:26, 19 июля 2021 (UTC)

Ели я ошибся, то прошу извинить. Но есть правило об запрете дублирования, выставлять на быстрое удаление статью, удаление которой обсуждается сообществом в обычном режиме, разве можно? Пометка о копивио уместна в данном обсуждении. Она и была здесь и повлияла на Итог. — Эта реплика добавлена участником Hunu (о • в) 05:05, 20 июля 2021 (UTC)

• "Текст может быть размещён в русской Википедии только при выполнении одного из следующих условий:". То есть нарушение АП в принципе должно быть сразу устранено, а шаблон КБУ призван оповестить администраторов. Формально нельзя ставить другие КБУ шаблоны, но прецеденты быстрых удалений есть. [43] Собственно АК тоже указывает, что не может указать все возможные варианты событий. Saramag (обс.) 11:07, 20 июля 2021 (UTC)

Растворов, Юрий Александрович

Непонятно что без единого источника.— 2.92.244.8 15:46, 11 июля 2021 (UTC)

• Немножко смахивает на машинный перевод. — Владлен Манилов ✉ / 15:47, 11 июля 2021 (UTC)
  • В чистейшем виде. Там даже сноски под теми же номерами, но ссылок в рувики нет.— 2.92.244.8 15:50, 11 июля 2021 (UTC)
    • Здесь Вы превзошли самого себя и выставили шаблон через минуту после создания статьи, а Вы ее успели прочесть??? Докажите мне пожалуйста, что Ваши действия не являются вандализмом. Хотел бы услышать значимые аргументы. Как через 1 минуту Вы может сказать, что-либо о значимости. Ваши первые аргументы касались именно этого. Hunu (обс.) 15:46, 11 июля 2021 (UTC)
      • Это вопросы к автору, то бишь к самому себе, не озаботившемуся добавлением источников и вообще, как верно заметил Владлен Манилов, воспользовавшемуся машпереводом. По англовики, кстати, также особой значимости сабжа не заметно. Подобных перебежчиков у нас при СССР было по тысяче штук за год. Ну и лично Вам я вообще ничего доказывать не должен, Вы себя переоцениваете. По призыву ЦРУ он написал четыре статьи для журнала Life и умер в 2004 году. Написал статьи для Лайфа и помер, видимо, с расстройства, что для не для газеты «Правда». Текст шедевален донельзя. — 2.92.244.8 15:57, 11 июля 2021 (UTC)
• При том, что и впрямь нет значимости в англстатье en:Yuriy Rastvorov, может и получиться протащить по ПРОШЛОЕ: вроде есть наши источники о нём (2018, но в чём главное - вклад персоны на п. 2 - почитал и не понял; т.е. вклад ещё надо умудриться показать, вроде ничем не примечательный). — Archivero (обс.) 17:52, 11 июля 2021 (UTC)
  • А Вы подождите, дорогой коллега Archivero, шаблон на быстрое удаление поставлен через минуту после создания статьи. А работы над ней (учитывая перерывы) еще не прошло и часу. Hunu (обс.) 18:15, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Гордон Брук-Шеферд («В разведке это эквивалентно Мидуэю или Нормандии») и Кириченко А.А. ("После побега Растворов дал развернутые показания и интервью, которые несколько времени будоражили мировую общественность") отмечают несомненный вклад в шпионскую войну сотрудника МГБ, что отвечает первому пункту ВП:ПРОШЛОЕ "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?". Собственно остальные пункты через источники так же подтверждаются.

Hunu, к сожалению, у сообщества не сложилось консенсуса, что нельзя выносить на КУ только созданные статьи (можно использовать черновик). Повторюсь, что АП нельзя писать в основном пространстве даже с пометкой, что это будет переделываться. Оставлено. Saramag (обс.) 22:05, 19 июля 2021 (UTC)

спасибо за справедливое и очевидное, на мой взгляд, решение. Что касается вынесения статей в первую минуту после создания - я собираюсь вынести этот вопрос на обсуждение арбитражного комитета (для меня это будет первый опыт за 10 лет в ВП) Hunu (обс.) 04:58, 20 июля 2021 (UTC)

Харичкин, Олег Николаевич

Сомнения в значимости замдиректора ФСКН с ноября 2014 года. 176.59.53.81 16:26, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Критериям значимости для силовиков персона не соответствует. Удалено Atylotus (обс.) 08:30, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Приходай, Андрей Евстафьевич

Короткая статья, работа над дописыванием не ведётся, но зато основной автор удалил из неё шаблон "значимость". Ни из текущей статьи, ни из материалов в гугле не видно соответствия данного военного связиста критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ПРОШЛОЕ и другим. — Igor Borisenko (обс.) 17:05, 11 июля 2021 (UTC)

• Поискал - пустота; пока никому не интересен кроме внука (тут) и фалеристов, им понятно чем - ордена Ленина, Хмельницкого-2, Кутузова-2, четыре БКЗ (один за выслугу ясно), две ОВ (настоящие, не юбилейки) ну и "по мелочи" две КЗ и медали. И сам молодец - нач.связи 5-й армии 3-го Белорусского фронта в 1944-45. Чтож, персона ждёт своего историка, а пока, к сожалению - Удалить — Archivero (обс.) 18:03, 11 июля 2021 (UTC)
• Орден Красной Звезды от 03.11.1944 - за выслугу лет. Орден Ленина от 21.02.1945 - за выслугу лет. Увы, в статье значимость не показана. — P.Fiŝo 🗣 09:49, 22 июля 2021 (UTC)
• Немножко в книгах его конечно упоминали: в 1966, в 1968, в 1970 его даже благодарили (в числе других) и даже фото есть, в 1985 пару раз, 1993, но для значимости этого, наверное, маловато, подробных публикаций о нём не видать. Генералы и адмиралы Воронежской области видимо так ещё и не опубликованы. — Jim_Hokins (обс.) 12:28, 22 июля 2021 (UTC)
• Ещё мимолётные, но более свежие упоминания [44], [45], [46] — Jim_Hokins (обс.) 12:53, 22 июля 2021 (UTC)
  • Коллега, вы лишь подтверждаете, что Приходай участвовал в войне - в этом никто не сомневается. Но а хначимость никак не набирётся. P.Fiŝo 🗣 14:58, 22 июля 2021 (UTC)
    • Да, коллега, именно так. Именно так я и написал в своей реплике выше: для значимости маловато, подробных публикаций не видать. Опубликовались бы надлежащим образом «Генералы и адмиралы Воронежской области», можно было бы говорить о соответствии ВП:ПРОШЛОЕ хотя бы по ним, а так, к сожалению, говорить об этом нельзя. Если только искать бумажные неоцифрованные публикации о военных связистах (о них отдельные справочники выпускались). Но, пока таких справочников не нашлось, говорить о соответствии ВП:ПРОШЛОЕ нельзя. Найдутся/опубликуются справочники (хотя бы один), можно будет говорить о восстановлении статьи. А пока, к сожалению, Удалить. А ссылки на источники пусть будут здесь. Может когда-нибудь пригодятся для воссоздания/дополнения статьи. — Jim_Hokins (обс.) 16:00, 22 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Главная проблема - значимость персоны. Занимаемые должности не выполняют ВП:ВОЕННЫЕ, полученные награды не выполняют ВП:ВНГ, отсутствие материалов за пределами наградных листов говорит о невыполнении ВП:ПРОШЛОЕ. Таким образом итог: удалить — P.Fiŝo 🗣 09:52, 22 июля 2021 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. — Sigwald (обс.) 16:18, 24 августа 2021 (UTC)

Пакеев, Леонид Яковлевич

Директор музея. Соответствия частным критериям значимости нет. На ВП:ПРОШЛОЕ приведены только аффилированные источники от родного музея. — Igor Borisenko (обс.) 19:36, 11 июля 2021 (UTC)

• Музейщиков только по УЧ смотреть, других критериев нет. И тут ловить нечего. — 92.240.209.159 01:05, 12 июля 2021 (UTC)
• для ПРОШЛОГО мало времени после смерти прошло. — Halcyon5 (обс.) 11:25, 12 июля 2021 (UTC)
• Да, всё верно. Однако, а ведь он - самый долговременный директор там - 13 лет (обычо там по 2-4 года рулили, ну и лишь Матукова 16 лет была), и в пик его расцвета 1977-1990 - во всеобщий "музейный бум", в 1984 году – посетителей 232 тыс. (ныне хорошо если половина), всякие международные выставки и т.п. Но это всё, косвенно, так сказать к персоне пока - источников о его роли нет (но допускаю, что и роль и источники есть, просто забыто и охаяно то время, его и не было, ну мы ж вообще "молодая страна" (с)). — Archivero (обс.) 13:58, 13 июля 2021 (UTC)
• Я считаю, что в принципе он значим. Но вот беда: в статье представлена информация лишь про 11 лет жизни. Это значит, что источники описывающие Пакеева опираются только на его послужной список. Это плохо. Боюсь шансов у статьи нет. Но если появится дополнительная информация, то было бы хорошо. — P.Fiŝo 🗣 09:33, 22 июля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, соответствия сабжа критериям ВП:УЧС, ВП:КЗДИ нет, по ВП:ПРОШЛОЕ пока тоже нет источников, хотя не исключено что они появятся, но в этом случае утром стулья. Независимых источников так и не было приведено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:56, 6 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Forest of Shadows

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 11 июля 2021 (UTC)

Дум-метал-группа из одного человека. Значимость не показана.— Tucvbif??? 20:35, 11 июля 2021 (UTC)

• Рецензия из португальской Википедии - 1. На Спутнике довольно подробно освещены - 2. The Metal Wanderlust - 3. Metal Reviews - 4. Оценки у проекта средние, но в среде метала устойчивая репутация видна явно. Оставить Mutagor (обс.) 08:39, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Я не вижу среди упомянутых источников ни одного заведомо авторитетного. К таким точно не относится Спутник, тем более что там даже не рецензии, а рейтинги пользователей; [47] - кто такой Evi Tsitsi, мне неизвестно, равно как и его экспертность в вопросах музыки; [48] - любительский вебсайт на вордпрессе, принимающий заказы на рецензии на странице в Фейсбуке; [49] - кто такой Энди, не оставивший о себе никакой информации? Поэтому дело не в оценках, высоких или низких, а в том, что статья на данный момент не основана на авторитетных источниках, а даже найденные в обсуждении также не выглядят заведомо авторитетными. Поэтому я не вижу подтверждения значимости группы по ВП:МУЗ. В текущем виде статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 07:19, 20 июля 2021 (UTC)

Sony Ericsson W950

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:42, 11 июля 2021 (UTC)

Мобильник 2006 года. В статье сказано, что это слегка изменённый Sony Ericsson M600. Значимость не показана.— Tucvbif??? 20:38, 11 июля 2021 (UTC)

• В статье написан недостоверный орисс — устройство не является клоном другого. Значимость — хоть ХС пиши, авторитетных источников дофига. Оставить, вынести на КУЛ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:48, 12 июля 2021 (UTC)
  • Но если статья — недостоверный ВП:ОРИСС, её как раз нельзя выносить на ВП:КУЛ. Если вы или кто-то другой перепишет статью на основе достоверных источников — она будет оставлена, если нет — ОРИСС должен быть удалён. Tucvbif??? 10:35, 12 июля 2021 (UTC)
  • Пардон, по ссылке сайты, которые пишут шаблонные обзоры на всё подряд, не выделяя объекты по значимости — Википедия:НЕКАТАЛОГ. -- Klientos (обс.) 23:02, 12 июля 2021 (UTC)
• Значимость телефонов Sony Ericsson всегда подтверждается обзорами на профильных сайтах. Для данной модели легко нашёлся обзор на ixbt.com [50]. На том же сайте сказано, что он выпускался в двух вариантах (Европа-Азия) и описывается разница между ними. И ни в одном случае Sony Ericsson M600 не упомянут. Тут отдельно сказано об использовании нового для производителя типа клавиатуры [51]. В общем, со значимостью проблем не вижу. Оставить. — P.Fiŝo 🗣 09:24, 22 июля 2021 (UTC)

Итог

Оставлено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 17:12, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Формообразующие движения

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 декабря 2007#Формообразующие движения. -- QBA-II-bot (обс.) 20:48, 11 июля 2021 (UTC)

Понятие определённо значимое, но судя по стилю и истории правок — скорее всего copyvio.— Tucvbif??? 20:46, 11 июля 2021 (UTC)

• Детектор показывает, что копивио отсюда: [52]. — Владлен Манилов ✉ / 08:36, 12 июля 2021 (UTC)
  • Детектор-то показывает, однако что это такое — непонятно, может быть даже там копия отсюда, хотя маловероятно. Tucvbif??? 10:39, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Статья в Википедии создана в 2007 году. Каких-либо указаний, что статья в Инфопедии создана раньше нет, более того, сомнительно, что сама эта Инфопедия появилась раньше — первое появление главной страницы в вебархиве — 2016 год.

Однако в самой первой правке виден явный признак копивио: текст «- наладка станка;» и далее скопирован из источника с перечнем, а не написан участником. Предполагать, что это скопировано из свободного источника оснований нет. Удалено как явное нарушение АП. — Pessimist (обс.) 09:37, 30 декабря 2023 (UTC)

Шматов, Владимир Егорович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2008#Шматов, Владимир Егорович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:57, 11 июля 2021 (UTC)

Статья выставлялась на удаление в 2008 и была оставлена по результатам голосования. Член сомнительной академии, по ВП:УЧ — только 5 критерий (не подтверждённый согласно ВП:ПРОВ), кавалер неких орденов той же академии. Президент некоего «общественно-патриотического фонда». В общем, несоответствие ВП:УЧ или другим ВП:КЗП, отсутствие ВП:АИ.— Tucvbif??? 20:55, 11 июля 2021 (UTC)

• Когда оставляли в прошлый раз, то уже было правило ВП:УЧ примерно в нынешнем виде. Оставили против правил, надо исправить ошибку и удалить этого "академика". — 92.240.209.159 01:11, 12 июля 2021 (UTC)
• Такое член-корство и такие ордена нужно из биографий выкорчевывать как незначимый факт. Сабж имеет несколько изобретений [53] [54] [55], когда-то был проректором по заочному и вечернему образованию, деканом факультета и завкафедрой в Кировском политехе [56] [57]. Склонен, чтобы Удалить, если с 2008 года никто не набрал более значимых фактов. — Proeksad (обс.) 9:15, 13 июля 2021 (UTC)

К итогу

Прошлый раз статью оставили в феврале 2008 года, то есть до ВП:МТУ (в сентябре голосовали, в декабре 2008 утвердили):

Список основных трудов или краткая характеристика основных научных достижений учёного, основанная на независимых источниках

В статье такого нет, основные труды поиском не находятся, с независимыми источниками проблема. Правила ВП:ПРОВ и ВП:СОВР с тех пор тоже дописали, сейчас статья явно не соответствует никаким стандартам.
И, замечу, что персоналия трудилась и занимала посты не в Горьковском политехе, как можно было ошибочно подумать из статьи, а в менее престижном Кировском (и там про него на сайте всего ничего). Уровень исторических и краеведческих изысканий кандидата технических наук Шматова вызывает большие сомнения: про развитие древнейшего поселения на территории центральной России - села Пурех [58]
В общем, участник когда-то создал, предположительно, автобиографию, которую не получилось доработать; запрос источников тоже ничего не дал. Рекомендуется удалить. — Proeksad (обс.) 16:38, 19 сентября 2021 (UTC)

• по итогам доработки, спасибо участнику Jim Hokins, показано возможное соответствие п.7 ВП:УЧС (3 или 4 учебных пособия), найдено несколько изданий, которые условно можно считать выполнением ВП:МТУ. Под вопросом соответствие ещё какому-либо пункту ВП:УЧС в соответствии с ВП:ПРОВ: источники утверждений про "впервые в мировой практики" (п. 5 ВП:УЧС), прочих научных достижений в статье отсутствуют. Подчеркну, при прошлом обсуждении эти утверждения под сомнение не ставились. Также статья написана о современнике. Будем считать это не предварительным итогом, а "К итогу" — Proeksad (обс.) 19:16, 20 сентября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Имеется один шаткий критерий п.7 ВП:УЧС (учебные пособия), публикаций в ведущих научных изданиях нет (в 2008 году, видимо, в их существовании не сомневались и не проверили). Его гуманитарные изыскания (о древнейшем селе Пурех и другом месте рождения князя Пожарского известность не получили), что не позволяет считать это новой (маргинальной) теорией. Собственно, эти работы уже выкорчевывали из Википедии: Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2011/07#Статья_про_Дмитрия_Пожарского. Таким образом, статья не соответствует ВП:УЧ, ВП:СОВР, информация плохо проверяемая. — Proeksad (обс.) 15:58, 8 октября 2021 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Proeksad подтверждаю. Удалено. Кронас (обс.) 17:16, 20 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ревизионная проверка состояния учёта в ломбардах

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 11 июля 2021 (UTC)

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, судя по истории правок и стилю ВП:Copyvio.— Tucvbif??? 20:58, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Не уверен насчет копипасты, отчасти похоже на выдержки из законов, хотя напрямую не гуглится. В любом случае этой бухгалтерской инструкции в энциклопедии не место. Удалено. — Sigwald (обс.) 16:09, 24 августа 2021 (UTC)

RFCOMM

Машинный перевод, нет источников.— Tucvbif??? 21:01, 11 июля 2021 (UTC)

• Возможно копия с сайта [59], в т.ч. из-за странного акцентирования на freebsd. C144229 (обс.) 08:08, 13 июля 2021 (UTC)

Итог

Старая копипаста из указанного в обсуждении источника (проверил по архиву интернета). К значимости тоже большие вопросы. Удалено. — Sigwald (обс.) 15:54, 24 августа 2021 (UTC)

Бизнес-карьера Арнольда Шварценеггера

8,5 лет запрос значимости (хотя в принципе возможность значимости не отрицаю), подозрения на ВП:ОРИСС, источниками подтверждены только несколько отдельных фактов, что недопустимо в статьях-биографиях современников. До кучи — ненейтральный стиль.— Tucvbif??? 21:10, 11 июля 2021 (UTC)

• О Шварце много книг написано. Может быть и статья на такую тему. Но сейчас там не АИ, а случайный набор ссылок, включая Гугл-ответы. — 92.240.209.159 01:17, 12 июля 2021 (UTC)
• Нашёл пару источников [60], [61].— SuckerBRAIN (обс.) 20:11, 20 июля 2021 (UTC)

Антипрогибиционизм

Не отрицаю возможной значимости самого понятия, но в статье — однозначный ВП:ОРИСС с сомнительными утверждениями и запрос источников с 2015 года.— Tucvbif??? 21:21, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Бо́льшая часть касается легализации наркотиков, единственный источник касается того же, то есть ВП:ФОРК. Единственная интервика — белорусская, с теми же проблемами, что тоже как бы намекает. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:31, 8 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Порядок на мономах

ВП:МТ — нет определения. Подозрение на ВП:copyvio.— Tucvbif??? 21:28, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Поправил определение. Судя по истории правок, не копивио. Оставлено. Викизавр (обс.) 15:43, 20 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фильмография Софии Ротару

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:40, 11 июля 2021 (UTC)

Нет источников, возможно ВП:ОРИСС, не соответствует ВП:ИНФСП.— Tucvbif??? 21:34, 11 июля 2021 (UTC)

• Как обобщайка - вот список в книжке о ней Реззакова, существуют подборки типа "ТОП-10 её ролей" (например "Телегид"). — Archivero (обс.) 14:07, 13 июля 2021 (UTC)
• Великая фильмография актрисы Ротару легко уместится в её статье. Клипы это не фильмография, но и там они умещаются вполне.— 2.92.244.8 20:44, 13 июля 2021 (UTC)

Итог

С учётом источников выше не вижу проблем со значимостью. Статьи о видеографиях популярных певиц у нас есть, та же АБ. То, что в текущем виде фильмография бы уместилась в статье, не отменяет того факта, что по источникам статью можно с лёгкостью значительно расширить. Перспективы развития есть, ВП:РС она соответствует. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:21, 15 июля 2021 (UTC)

• Анекдот, конечно. Чистой воды анекдот.— 2.92.244.8 21:10, 15 июля 2021 (UTC)
• Действительно, анекдот. Ни Раззаков, которого так любят в ВП, ни "Телегид" - не АИ, если под АИ понимать то, что написано в правиле. Если бы это был итог ПИ, то я бы оспорил. С админом, конечно, спорить бессмысленно. — 92.240.209.159 21:43, 15 июля 2021 (UTC)

Список шрифтов знаков

ВП:ОРИСС.— Tucvbif??? 21:35, 11 июля 2021 (UTC)

В англовики список намного полнее и с источниками, можно перевести. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:46, 12 июля 2021 (UTC)

Список шрифтов (Arial, Times) используемых для некой группы знаков (например «Не стой под стрелой»). Источников на предмет списка нет, как и у англичан. У нас это координационный список (не представляю, что здесь можно координировать), без малейших перспектив войти в основное пространство. По моему, это вообще БУ. — Saidaziz (обс.) 10:43, 13 июля 2021 (UTC)

Что ж, тогда предлагаю перенести к нам в проект, так как шрифты — отчасти наш профиль. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 17:26, 13 июля 2021 (UTC)

Итог

Типичный служебный (координационный) список. Перенесён в пространство проекта: Проект:Графемы/Список шрифтов знаков. — Good Will Hunting (обс.) 08:32, 15 июля 2021 (UTC)

Данстер, Чинмая

Машинный перевод, нет источников, что нарушает ВП:СОВР— Tucvbif??? 21:38, 11 июля 2021 (UTC)

• Вроде ужасного машперевода нет. А вот значимость совсем не показана, как и в английской версии. — 92.240.209.159 01:20, 12 июля 2021 (UTC)
• С одной стороны достаточно известный музыкант, на spotify 170К ежемесячных прослушиваний, а это может является косвенным свидетельством широкой известности. Но с ВП:ПРОВ есть некоторые проблемы. — Ketana2000 (обс.) 22:18, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Значимость музыканта (ВП:МУЗ) не показана. В английском разделе среди источников, к слову, я тоже не вижу заведомо авторитетных и подтверждающих значимость. Проверяемость (ВП:ПРОВ) не обеспечивается. Удалена по итогам обсуждения и с учётом наличия вышеперечисленных недостатков. — Good Will Hunting (обс.) 08:16, 19 июля 2021 (UTC)

Южно-Торгайская нефтегазоносная область

По стилю и истории правок — явно copyvio из какой-то книги.— Tucvbif??? 21:43, 11 июля 2021 (UTC)

• Детектор показывает, что копивио отсюда: [62]. — Владлен Манилов ✉ / 08:38, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Удалено из-за явного нарушения авторских прав (ВП:КБУ О11). Swarrel (обс.) 12:05, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сельц, Евгений

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:50, 11 июля 2021 (UTC)

Писатель. Не показано соответствие ВП:КЗДИ.— Tucvbif??? 21:47, 11 июля 2021 (UTC)

• Из публикаций в известных изданиях находится только одна публикация в "Юности" в 1989 году. Этого, естественно, мало. Ни премий, но критики. — 92.240.209.159 01:32, 12 июля 2021 (UTC)

Итог

Автор книг, пьес, эссе, и песен — выглядит как автобиография, что подтверждается историей статьи. Все ссылки на свой сайт, премии и критика не указаны и не ищутся. Значимость не показана, удалено. Meiræ 13:20, 18 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Outpost Security Suite

Полагаю, значимо, но текст статьи полностью рекламный.— Tucvbif??? 21:56, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде это просто застарелый спам. Поскольку переработать так никто и не взялся, удалено. Meiræ 13:09, 18 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница о писательнице-билингвы (пишущей на русском и английском)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте,

Сделал страницу об эмигрантской писательнице и поэтессе Нине Косман, со множеством ссылок, примечаниями и библиографией. Получил сообщение от бота, что статья будет удалена за неимением ссылок("приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи." Возможно, бот видел статью в незаконченном виде: сейчас ссылок так много, что непонятно как можно поставить больше ссылоk. Посмотрите, пожалуйста: вы увидите ссылки на русско-язычные и англо-язычные издания, на англо-зычные энциклопедии, на рецензии (на русском языке), цитаты из которых приведены в статье; обширная избранная библиография и список избранных интервью на русском и английском. Могу дополнить библиографию (список журнальных публикаций на английском, если надо), но мне кажется, что уже очень много всего. Если что-то отсутствует, сообщите мне, пожалуйста: посоветуйте что нужно сделать, чтобы статья была принята. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Anupam_Mahapatra/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA

Anupam Mahapatra (обс.) 22:45, 11 июля 2021 (UTC)

Итог

Не является номинацией страницы на удаление. Обращайтесь к участнику, удалившему статью, боты статьи не удаляют. — Drakosh (обс.) 05:59, 12 июля 2021 (UTC)