Википедия:К удалению/5 ноября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Институт мировой экономики и политики при Фонде Первого президента РК

Значимость? Все ссылки либо на офсайт, либо "как сообщается на официальном сайте ИМЭП" (и то не про ИМЭП, а биография нового директора). Tatewaki 04:37, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Исправил замечание по поводу ссылок только на официальный ресурс сайта. Нужно ли ставить ссылки на страницы с книгами на сайтах магазинов? Даникус 05:07, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Быстро удалить — типичная «регистрация» и справка о себе со ссылками на себя и минимальные новости. Вики не забор. Логотип заявлен свободным и загружен на склад - я уже отписал им. --Bilderling 06:35, 5 ноября 2015 (UTC)
    • Институт является одним из крупнейших мозговых центров Казахстана, почем у о нем не может быть статьи в Википедии? Кроме этого, я разместил сторонние ссылки. Спасибо. Даникус 07:11, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Добавил информацию, ссылки на внешние источники. 212.154.159.100 08:40, 8 февраля 2016 (UTC) Даникус.

Итог

Достаточно подробного освещения в независимых вторичных авторитетных источниках, как того требует ВП:ОКЗ, не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:26, 8 декабря 2016 (UTC)

Всемирные детские «Игры победителей»

Сторонних источников, убедительно показывающих значимость темы, нет, элементы рекламного уклона и обрывки неприемлемых в энциклопедии оборотов ("уже хорошо знакомом нам"... копипаста с офсайта?) есть. С другой стороны, значимость очень даже возможна, поэтому не предлагаю удалять быстро, а выношу сюда. 188.162.65.82 06:10, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с [1]. --Ochilov 15:34, 12 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Уклонение от военной службы

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 октября 2013#Уклонение от военной службы. -- DimaBot 07:31, 5 ноября 2015 (UTC)

После создания вынесено на БУ по С1, было дописано, но в процессе этого выставлено на удаление как репост. Статья побольше, чем в предыдущий раз, следует оценить, насколько хватает информации --windewrix 07:20, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Принципиальных улучшений относительно варианта, удалённого после вышеупомянутого ботом обсуждения, не вижу. OneLittleMouse 07:35, 5 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья содержит внутренние противоречия: Уклонение, которое не связано с нарушением закона ... Уклонение от военной службы уголовно наказуемо. Кроме того, пацифистские убеждения не могут быть способом, способом может быть их демонстрация. Кроме того, как справедливо заметили в прошлом обсуждении, дезертирство и тп - это уже преступление против военной службы, отловленные дезертиры сидят, а потом служат по новой. А уклонение во многих странах вообще легально, или надо платить или просто теряешь право голоса. Macuser 16:51, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Статья о весьма значимом юридическом термине. Информация в ней очень расплывчата, так как термин может по разному толковаться, переводиться в юрисдикциях разных государств, а в статье ни намека на эти обстоятельства. Владимир Грызлов 09:32, 6 ноября 2015 (UTC)
  • Это майонезная баночка. Пока не представлены железобетонные АИ, быть этому тексту непонятно чем из юридического словаря с набором примеров из страны в страну, что совершенно точно подмечено Владимиром Грызловым.--Dmartyn80 12:35, 7 ноября 2015 (UTC)
  • "майонезная баночка" - это то, значимость чего принципиально неясна, за отсутствием посвященных предмету АИ. ЭСБЕ, БСЭ, БРЭ - это железобетонные АИ вне всяких сомнений. Расширение/сужение предмета статьи и противоречия между разными подходами к определению не отменяют наличия АИ и значимости и должны разрешаться в рабочем порядке, а не удалением статьи. --Шуфель 08:26, 17 ноября 2015 (UTC)

Быстро оставить. Liasmi дополнила переводом с английского. Alexander Mayorov 23:43, 28 ноября 2015 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья была существенно доработана. Оставлено. --Andreykor 10:45, 2 декабря 2015 (UTC)

Мейбом, Фёдор Фёдорович

белый офицер, значимости не видно ни как военному, ни по ВП:ПРОШЛОЕ ShinePhantom (обс) 08:34, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Уж насколько я люблю ВП:ПРОШЛОЕ и стремлюсь сохранить всех, кто хоть-каким-то боком может под ним пройти, но тут ни одного внешнего АИ, статья написана исключительно по воспоминаниям самого сабжа, а значит АИ не является. Leokand 14:33, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Мейбом еще и писатель. Активный участник белого движения, командовал полком. К первой публикации мемуаров прилагается биографическая справка. Ну и еще он (умер только в 1978) и его мемуары является одним из важных источников по истории белого движения. Собственно сам факт перепубликации мемуаров через много лет после смери (ISBN 5-9524-1498-2 это 2005 год) говорит за ВП:ПРОШЛОЕ. Macuser 18:14, 5 ноября 2015 (UTC)
    • Да, ВП:ПРОШЛОЕ даёт значимость, но это правило не позволяет писать статью, используя в качестве источника исключительно мемуары персоналии. А других АИ там нет. Leokand 17:13, 7 ноября 2015 (UTC)
      • Биографические справки, в смысле? Ну у Е.В. Волкова есть [3] (Под знаменем белого адмирала: офицерский корпус вооруженных формирований А.В. Колчака в период Гражданской войны, Иркутск, 2005). И у С.В. Волкова — тоже. И.Н. Мухин 17:28, 7 ноября 2015 (UTC)
Ну, значит дело за малым: осталось по этим внешним АИ написать статью. Leokand 17:32, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ показана. Критических отступлений от НТЗ или чего-то в этом духе в статье я не вижу, так что оставлено. Переписать по источниках можно и в рамках КУЛ или обычного рабочего режима. Dmitry89 (talk) 08:37, 8 января 2017 (UTC)

Ронга, Нгвембе

Подозрение на мистификацию, все ссылки только на блоги. 109.194.180.1 09:52, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Да, конечно. Тексты, впрочем, вполне ничего себе, отклики есть (рецензии на книжку), но для статьи именно про мистификацию маловато. Можно страницу с прямым порядком слов Нгвембе Ронга заредиректить на Лобарёв, Лин и там дописать маленько. 91.79 13:46, 5 ноября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Во-первых, книга «Негритянская поэзия США. 20 век», в которой якобы есть стихотворения Ронга, была издана в 1971, а не в 1983 году; переводчиком является И. Левидова, а не М. Песков. Поиск в интернете и в недрах РГБ показал, что переизданий подобной книги не было. Стихотворений Ронга в указанном произведении нет, да и подчиняясь законам формальной логики — откуда взяться в сборнике американских поэтов стихам поэта из Мозамбика. Удивляет, что про поэта, наделённого эпитетом «легендарный», нет никакой информации на других языках, в частности на английском и португальском. Среди отзывов книги стихов Ронга на обороте переплёта значится один «академический» от члена-корреспондента, д.и.н. Александра Кольцова, которого, как и Ронга, не существует в природе. Собственно источников, указывающих на мистификацию, в статье нет, чтобы придать ей хоть какую-то значимость, да и поиск авторитетных источников, разоблачающих эту мистификацию, ничего не дал. — Maxinvestigator 09:07, 18 декабря 2016 (UTC)

Возможно, все-таки какой-то Нгвембе из Мозамбика был? Lotus: Afro-Asian Writings, Issues 7-10, História da literatura em Moçambique Bibliografia das literaturas africanas de expressão portuguesa.--Komap (обс.) 13:28, 24 декабря 2016 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, позволяющих писать о Нгвембе Ронга не как о литературной мистификации, а как о реально жившем человеке не приведено. Статья удалена путем заменены перенаправлением на страницу об авторе.--Abiyoyo (обс.) 19:15, 24 декабря 2016 (UTC)

Stormwind

Шведская музыкальная группа. Значимость не показана. Интервики ложные. Jetgun 09:53, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Encyclopaedia Metallum - не авторитетный независимый источник, гуглинг так и так даёт только ссылки на скачивание песен. Удалено за несоответствие общему критерию значимости. --Ochilov 15:44, 12 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аксолит

Оспоренное быстрое. На мой взгляд, значение не выше регионального, но могу ошибаться. Автор обещала доработать. Victoria 10:00, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Быстро в ЛС/инкубатор обратно или КБУ. Мне предыдущий автор iskandersayahov (он, как и текущий, без сомнений, имеет отношение к конторе и целенаправленно хочет здесь видеть статью про неё) месяц обещал доработать. Я месяц просил написать по независимым источникам. В результате имеем, что имеем - реинкарнацию куцего огрызка, оставшийся от наглого и пафосного буклета с супер-картинками. Именно огрызок. т.к. вся доработка свелась не к изложению источников, как я просил, а к обрезанию буклета с ВП:ПОКРУГУ - скажите, что сейчас не так etc etc. Это уже, как минимум, второй автор (или логин?), занимающийся продвижением этой конторы тут. А iskandersayahov, в итоге на блоке, как спамер. Причем тоже просил о шансе, я снимал блок. Толку нет. Его статья называлась AKSOLIT (год защиты), так что это ВП:КИ и репост с обходом защиты и/или блока. --Bilderling 11:01, 5 ноября 2015 (UTC)


Здравствуйте, Victoria! статью доработала, источники добавили. компания работает на территории всей России, а также стран СНГ, входит в пятерку крупнейших комплексов по производству строительных смесей в России, поэтому считается значимым предприятием на территории России, а не только Татарстана.

Marytat 22:37, 7 ноября 2015 (UTC)

Здравствуйте, Bilderling! вроде бы, куцых огрызков и пафосных буклетов с супер-картинками в моей статьей нет. вы могли бы пожалуйста разъяснить, какие именно огрызки и пафосные буклеты вы имеете в виду, так как я просто не понимаю о чем речь. ничего подобного на буклеты даже примерно не было в моих трудах.

Мы с Искандером вместе долго пытались понять, что вы хотели сказать, однако то не получали ответа, то просто не понимали, что вы имеете в виду и переспрашивали. Искандер неоднократно обращался к опытным участникам и призывал к обсуждению, размещая соответствующий шаблон на странице, однако за месяц так никто и не ответил и принял участие в обсуждении. К сожалению, помощи от участников получить ему не удалось.

Очень жаль, что вы не видите изменений. я за конструктив и четкость мыслей.


Marytat 22:48, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог

Подробного освещения в независимых вторичных авторитетных источниках не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:23, 8 декабря 2016 (UTC)

Медаль Руденко

Значимость не показана. --MeAwr77 10:11, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Приказ прокурора и сайт прокуратуры для медали прокуратуры - вовсе не АИ. Гуглинг даёт АИ по награждениям медалью, а не по самой медали; в остальных гуглящиеся ссылках говорится о учреждении медали, после которого в течении почти года никаких АИ о медали не последовало. Удалено по ВП:ОКЗ + ВП:НЕНОВОСТИ. --Ochilov 15:50, 12 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Институт психотерапии и клинической психологии

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2008#Институт психотерапии и клинической психологии. -- DimaBot 13:37, 5 ноября 2015 (UTC)

Учреждение с более чем сомнительной значимостью, неаргументированный оставительный итог 2008 года. Fedor Babkin talk 12:38, 5 ноября 2015 (UTC)

Учреждение по факту значимое - один из немногих негосударственных и достаточно качественных психологических вузов, давно существующий, с приличной репутацией в профессиональных кругах. Другое дело, что пиара у них никакого, кроме присутствия в разных онлайн-справочниках, и в этом году им приостановили лицензию в числе других вузов, у которых не хватало каких-то документов или санитарно-эпидемиологические нормы не соблюдались. Юлиана 19:01, 3 декабря 2015 (UTC)

Итог

Подробного освещения во вторичных АИ не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:20, 8 декабря 2016 (UTC)

ЦОДы.РФ

Справка о журнале. Значимости не видно.  Bilderling 12:48, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

КБУ О9. --RasabJacek 13:12, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Добрый день! Журнал ЦОДы.РФ является единственным специализированным печатным журналом на русском языке освещающим тему инженерных систем в центрах обработки данных. За последние три года он стал одним из авторитетнейших журналов среди руководителей и инженеров занятых в проектировании, строительстве и эксплуатации дата-центров, что потверждается высоким уровнем доверия к материалам со стороны читателей, а сам журнал стал источником практической информации, позволяющей развивать российскую отрасль ЦОД и повышать качество предоставляемых услуг в ней.

Более того журнал распространяется бесплатно по всей территории России, для этого необходимо оформить подписку на сайте журнала.

Более значимого журнала по теме ЦОД в России чем журнал ЦОДы.РФ - нет! ASDegtyarev 13:28, 5 ноября 2015 (UTC)

  • За последние три года он стал одним из авторитетнейших журналов среди руководителей и инженеров - чем докажите? --Muhranoff 13:44, 5 ноября 2015 (UTC)

Мы уже все доказали своей аудитории, наш журнал читают и собирают в подшивку многие специалисты из отрасли ЦОД, многие специально приезжают получить не достающие номера.

Если бы он не был значимым на рынке, РБК бы наверное не подавала на него в суд https://vc.ru/p/rbc-cod

Вот некоторые отзывы: http://www.neshhadim.com/?p=853 http://www.neshhadim.com/?tag=%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D1%86%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D1%80%D1%84 https://www.facebook.com/dcjour/notifications/?section=activity_feed&subsection=mention&ref=notif&target_story=S%3A_I208646105824140%3AVK%3A1029070163781726 Ссылка на источник ЦОДы.РФ http://www.iksmedia.ru/articles/5052513-Sluzhba-ekspluatacii-rossijskogo.html ASDegtyarev 14:08, 5 ноября 2015 (UTC)

Мы - это команда редакции издательства, которая прикладывает значительные усилия для того, чтобы выпускать качественные интересные издания. ASDegtyarev 14:20, 5 ноября 2015 (UTC)

В статье на www.iksmedia.ru как и положено в конце статьи указанны ссылка на источник, ссылка на ЦОДы.РФ идет под ***

Дополнительно могу представить следующие ссылки:

Вот некоторые ссылки на крупнейшие мероприятия где мы выступаем информационными партнерами (в год их более 30):

DegtyarevAS 17:16, 5 ноября 2015 (UTC)

      • Странное дело. Разделы фирм "тут о нас написано" в значимость? Или материалы конференций, где кто-то участвовал и кто-то освещал? Странное дело. ВП:СТАРТ надо читать внимательнее. Правильно, что как спам удалили. Дело, похоже, глухое, как в эссе ВП:Как угробить свою статью --Animaloid 19:29, 5 ноября 2015 (UTC)

Дегтярев Алексей Сергеевич

Коллега ASDegtyarev пишет про Дегтярева А.С. Значимость не показана и сомнительна, т.к. единственный путь показать его значимость это ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, но издательство его вряд ли можно отнести, крупным, заметным или сколь-либо влиятельным. Журнал его тоже сомнительной значимости (см. выше). Как бизнесмен не тянет тем более.  Bilderling 12:52, 5 ноября 2015 (UTC)

  • {{db-spam}} в чистом виде. --Grig_siren 13:01, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

КБУ О9. --RasabJacek 13:13, 5 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Добрый день! Алексей Дегтярев, является руководителем и основателем нескольких специализированных изданий, некоторые из которых являются крупнейшими в своей тематике. Журнал ЦОДы.РФ - специализированный печатный журнал по теме инженерной инфраструктуры ЦОД, журнал В Облаке.РФ - эл. журнал на русском и английском языках посвященный облачным технологиям и сервисам. Интернет площадки Telecombloger.ru (работает с 2008 года) и AllDC.ru являются крупнейшими и самыми посещаемыми площадками посвященными теме дата-центров.

Конечно площадки являются специализированными и направленны на узкую аудиторию, что не снижает их значимость для данных рынков и специалистов на них работающих.

Алексей Дегтярев более 7 лет является главным редактором портала telecombloger.ru, 2 года возглавлял журнал ЦОДы.РФ с момент его учреждения, совместно создавал журнал В Облаке.РФ и портала AllDataCenters.ru ASDegtyarev 13:29, 5 ноября 2015 (UTC)

Согласен выглядит странновато. Но это не меняет сути дела.

Оценивать значимость персоны или продукта (имею ввиду наш журнал ЦОДы.РФ), не разобравшись и тем более не имея компетенций в это теме за несколько минут принят решение не менее странно и мягко говоря не профессионально.

ASDegtyarev 14:15, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Значимость - это цитируемость в серьезной литературе. Она или указана, или нет. Видимо, в статье источников информации не было, и ее зарезали. Компетенция для этого не нужна. --Muhranoff 16:52, 5 ноября 2015 (UTC)

Оценивать энциклопедическую значимость человека нам позволяет правило ВП:БИО, по которому значимость уважаемого Алексея Сергеевича не просматривается. Подтверждаю итог на правах администратора, при появлении аргументов заявку на восстановление можно подать на ВП:ВУС --Ghuron 16:53, 5 ноября 2015 (UTC)

Молдажанова, Гульжан Талаповна

Значимость сомнитена, источник заявлен тоже очень странный ("еренесено из Свободной энциклопедии КомпроматВики http://compromatwiki.org/") (см. комментарий к созданию и СО Статьи)  Bilderling 13:24, 5 ноября 2015 (UTC)

Я указал не источник в смысле ВП:АИ, а источник текста, который мне было лень писать самому. Чтобы мое Ctrl+C, Ctrl+V не сочли неуважением к авторским правам, я указал место, откуда я текст скопировал, т.к. воспользоваться шаблоном {{Перенесённый текст}} в данном случае нет возможности. А что касается значимости, то она тут и козе понятна. "Самая влиятельная женщина-менеджер России Гульжан Молдажанова" (Как сделать карьеру в приемной? // Психология как стиль жизни - Страница 28), Forbes-рейтинг и куча других энциклопедических достижений бывшей секретарши с учёной степенью и смазливой мордочкой. И «Коммерсант» тоже есть: "Олег Дерипаска поделился кадрами с Григорием Березкиным". Надо только ссылки к тексту добавить, и всё. Мне ща просто некогда. --Болтун 16:33, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

На мой взгляд, эта заметка доказывает соответствие предмета статьи как минимум 1-у пункту ВП:БИЗ (как долговременного гендиректора Базового элемента, ее персональное влияние показано заметкой, влияние компании - той-же заметкой, раз один факт сильного влияния на компанию дает 37 место в рейтинге самых влиятельных женщин 2008 года). Что касается копивио с КомпроматВики, то там действует лицензия Creative Commons Zero, насколько я понял ее описание, участник, перенесший сюда статьи, не только не нарушил этим АП, но скорее перестарался - лицензия запрещает ссылаться на автора при использовании/цитировании материала (во всяком случае, примерно это мне выдал машпереводчик). А такое нарушение АП убирается простым скрытием описания первой правки и удалением соответствующего текста с СОУ статьи. Посему, статья оставлена. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 21:50, 14 ноября 2015 (UTC)

Лицензия ссылаться не запрещает. --INS Pirat 22:11, 14 ноября 2015 (UTC)

Посо, Юла

Мексиканская сериальная актриса, значимости не видно. Jetgun 13:49, 5 ноября 2015 (UTC)

В сети нашёл несколько ссылок по актрисе Юле Посо:

Исходя из этого: Подробная информация о актрисе Юле Посо содержится только в Испанской "Википедии" Moskovitov.

  • Википедия не является АИ и вся "подробная информация" может быть залита туда недобросовестным пользователем. $talker (SS) 23:19, 12 ноября 2015 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено согласно обсуждению. Dmitry89 (talk) 20:07, 24 декабря 2016 (UTC)

Акоста, Серхио

Мексиканский актёр, значимости не видно. Стиль и отсебятина. Jetgun 13:56, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Значимость не длиной фильмографии меряется, а правилом ВП:АКТЕРЫ, соответствие которому в данном случае не просматривается (раз, два, три). Плюс нарушение ВП:ПРОВ. Удалено. --the wrong man 00:22, 19 ноября 2015 (UTC)

Бессериль, Карлос

Мексиканский актёр и режиссёр, значимости не видно. Стиль и отсебятина. Jetgun 13:57, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Карлос Бесерриль на сайте es.doblaje.wikia.com Актёр Карлос Бессериль известен прежде всего как мастер дубляжа, чем актёр. В фильмографии актёра Карлоса Бессериля всего 17 ролей в кино и сериалах, но сколько зарубежных фильмов и сериалов он озвучил, также сколько зарубежных актёров говорили голосом Карла Бессериля. Значимость почти подтверждена. Предлагаю статью снять с удаления и внести информацию о дубляже дальше в статью. С уважением, Moskovitov.
    • Викисайт с самоописанием la wiki sobre doblaje hispanoamericano que todos pueden editar, то есть не АИ. Не так важно, какого он типа исполнитель - "экранник", "дубляжник" или кто-то еще; голое количество работ/ролей в любом случае значимости не дает, а утверждения с шансом ее дать (мастер дубляжа, приглашали дублировать за рубеж) должны опираться на АИ, выделяющие его таким образом (а не просто констатирующие основную деятельность). Tatewaki (обс.) 04:01, 12 декабря 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Соответствия критериям не показано. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:07, 24 декабря 2016 (UTC)

Сайсар, Хуан

Мексиканский певец и актёр, стиль и отсебятина. Jetgun 13:58, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Там сказано про «огромные спросы» на его музыку, и это, по-видимому, правда. Т.е. он действительно может быть значим как композитор: после смерти продолжают выходить пластинки, причём не только в Мексике (см., например, релиз из голландских чартов). А также. Но в статье это как-то не отражено покамест, да и стиль немного того. 91.79 21:48, 5 ноября 2015 (UTC)
    Относительно «огромных спросов» я бы не сильно верил, автору этой серии статей свойственны преувеличения, например, ниже вон номинирован «величайший актёр», у которого в основном второстепенные и эпизодические роли. --Jetgun 22:32, 5 ноября 2015 (UTC)
Да не, композитора я погуглил. Шансы есть, хотя по этой версии и не скажешь. 91.79 23:23, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Есть АИ, к аргументам коллеги 91.79 можно притянуть ВП:Прошлое. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:14, 8 декабря 2016 (UTC)

Серран, Хуан Карлос

Мексиканский актёр, значимости не видно. Стиль и отсебятина. Jetgun 14:00, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

"Величайший мексиканский актер" - и ни намеков на это,равно как и Аи на соответствие ВП:БИО. Удалено -- ShinePhantom (обс) 07:46, 30 ноября 2015 (UTC)

С бору по сосенке

Значимость мультфильма? სტარლესს 14:04, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Ну добавили ссылку на книгу, но лучше то не стало, в книге про мультфильм есть только его название - это не то что "достаточнор подробное описание", это вообще не описание. Других же симптомом значимости не видно. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 07:37, 30 ноября 2015 (UTC)

AUTODOC

Соответствия компании ВП:ОКЗ в статье не показано. Прошелся по ссылкам в статье, компания в них только упоминается, а во-вторых, а это ещё важнее, упоминания в в статях явно рекламные, проплаченные. -Vlad2000Plus 14:23, 5 ноября 2015 (UTC)

Добрый день, почему статья подвергается удалению? Wikidoca 14:25, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Спам обыкновенный, причем не первый раз удаляется. --El-chupanebrei 14:29, 5 ноября 2015 (UTC)

Jam signal

Самостоятельная значимость, равно как и потенциальная расширяемость неочевидна. В англовики это раздел en:Carrier_sense_multiple_access_with_collision_detection#Jam_signal --Ghuron 15:08, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Multitran предлагает переводы: сигнал преднамеренной помехи, сигнал наличия конфликта, сигнал затора. По всей видимости, можно без ущерба перенести в CSMA/CD (пару строк). Добавил в статью ссылку (может и не совсем АИ, но другого не нашел) и исправил на перевод. РоманСузи 14:19, 8 ноября 2015 (UTC)

Итог

Перевел в редирект. Dmitry89 (talk) 20:12, 8 декабря 2016 (UTC)

Персебайя (футбольный клуб)

Крайне низкокачественный стаб о футбольном клубе. Пробыл три месяца на КУЛ без существенных изменений. Jetgun 15:37, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Действительно клуб высшей лиги, en:Persebaya Surabaya. Но это лучше выкинуть сразу. Вообще с индонезийским футболом у нас дела обстоят плохо: о клубах статей нет, кажется, вообще, статья о национальном чемпионате повествует о сезоне 2012 года как о текущем... Только это не значит, что надо заливать, как японцев ;) 91.79 23:45, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Один из самых крутых (по скромным меркам местного футбола), знаменитых и старых футбольных клубов Индонезии (ИМХО - самый знаменитый). Его болельщики уже много десятилетий пользуются репутацией наиболее безбашенных - их деяниям посвящено немало страниц национальной полицейской хроники.
Кстати, название клуба по современным нормам индонезийско-русского транслита должно писаться без "й" - Персебая.  Ведь его родной город, давший последнюю часть акронима, давно пишется по-русски без оной - Сурабая. И непонятно, зачем нужно уточнение в скобках.
У статьи десяток интервик (у меня почему-то не получается их добавить). Может, оставим пока на КУЛ и обратимся к нашим футбольным спецам? Сам улучшать не возьмусь, ибо футбол - совсем не мое. Но готов оказать желающим переводческое содействие. Bapak Alex 05:38, 6 ноября 2015 (UTC)
В Викиданных для русской статьи создан элемент Q19365961 (там только русский), а остальные интервики — в элементе Q3375671. Надо удалить элемент с только русским и прописать статью в общий. Leokand 06:42, 6 ноября 2015 (UTC)
А Вы можете это сделать? Моих технических навыков для этого точно не хватит:( Может, перед этим статью стоит переименовать в «Персебая» без всяких уточнений? Bapak Alex 07:27, 6 ноября 2015 (UTC)
На КУЛ статья пробыла положенный срок. По значимости никаких претензий нет. Но качество статьи просто ужас — два предложения, одно из которых с ошибкой, и карточка без перевода на русский язык. Оставлять статьи в подобном состоянии — значит, давать зелёный свет для подобных недостабов. Если уж кто-то захочет написать статью, то с нуля, как мне кажется, это будет сделать проще, чем исправлять огрехи оригинального «автора». --Jetgun 08:20, 6 ноября 2015 (UTC)
Наверное, вы, коллеги, правы. Пусть лучше с нуля напишет кто-нибудь старательный и ответственный. А халтуру, и правда, нечего поощрять. Bapak Alex 09:57, 6 ноября 2015 (UTC)

Итог

Тотально доработано Xion, за что ему огромное спасибо. Оставлено. JukoFF 20:23, 6 декабря 2015 (UTC)

La Redoute

С быстрого удаления. Значимость может быть показана. Flanker 15:47, 5 ноября 2015 (UTC)

Фирма старая (180 лет), значимость должна быть, но французская статья сама в достаточно убогом состоянии. Могу поискать и постараться дополнить, но не раньше, чем через неделю. Leokand 06:45, 6 ноября 2015 (UTC)

Статья была доработана, прошу ознакомиться и убрать пометку "к удалению" Екатерина Волошина 08:06, 13 ноября 2015 (UTC)

  • Если имеется в виду вот эта доработка[7], то, вероятно, автор хочет угробить статью. Вливать маркетинговые красоты и справки вместо источников в статью, стоящую на КУ - это сила. --Bilderling 05:32, 19 ноября 2015 (UTC)

Эта информация была удалена в процессе доработки, видимо Вы обратили внимание на старые правки. Екатерина Волошина 09:50, 23 ноября 2015 (UTC)

Итог

Авторитетных источников в статье не появилась, а сама статья больше похожа на рекламный буклет. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:10, 8 декабря 2016 (UTC)

Высшая школа телевидения МГУ

рекламная статья, не уверен в значимости. Источники или аффилированы или неавторитетные. --Glovacki 17:41, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Ну если профессиональные журналисты не могут написать о себе нейтральную статью, то это определённым образом характеризует их профессионализм. Есть о чём подумать господину Третьякову. — Bulatov 07:46, 8 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено как страница, целиком состоящая из рекламы и требующая полного переписывания. Джекалоп 21:52, 11 ноября 2015 (UTC)

Zwitter

АИ нет. Значимость не показана. Ранее дважды удалялась, но на КУ ещё не была. --RasabJacek 18:30, 5 ноября 2015 (UTC)

Удалить. Без АИ. I.G.I.cool 21:03, 5 ноября 2015 (UTC)
  • Рам-Вики - не аи, что касается интервью, сам сайт вызывает вопросы, да и где доказательства что это интервью не фейк? I.G.I.cool 18:50, 13 декабря 2015 (UTC)

Итог

Значимость в статье так и не была показана. Удалено. Flanker 18:44, 15 декабря 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Репко, Михаил Алексеевич

Значимость художника не показана, источников в статье нет. — Bulatov 18:38, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:КЗДИ не была показана. Судя по гугловыдаче, источник сведений в статье и интернете это сам Репко. Независимого подтверждения наличия у Репко репутации в профессиональном сообществе найти не удалось. Удалено. --Mihail Lavrov 08:30, 12 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Республика (еженедельник Крыма)

Газета. Значимость в соответствии с правилом ВП:ОКЗ не показана. Тираж (52 000 экземпляров) небольшой, что заставляет усомниться в наличии значимости. — Bulatov 18:44, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Значимость независимыми авторитетными источниками так и не была показана (ВП:ОКЗ), выгуглить что-либо полезное для подтверждения значимости не удалось. Удалено. --Mihail Lavrov 08:23, 12 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Роботизированное картографирование

Очень короткая статья. Содержит только тривиальную информацию на обозначенную тему. Источников нет. — Bulatov 18:49, 5 ноября 2015 (UTC)

Удалить Там всего несколько слов, но при внимательном чтении возникают серьезные претензии к корректности даже минимальной информации. Например "с помощью нескольких автономных роботов". Если они автономны, то зачем несколько? Очевидно должно быть не "автономных", а "взаимодействующих". Владимир Грызлов 10:21, 6 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп 21:53, 11 ноября 2015 (UTC)

Замораживание (программное обеспечение)

При отсутствии источников статья производит впечатление оригинального исследования. Хотя тема, наверное, значима. — Bulatov 19:05, 5 ноября 2015 (UTC)

добавил 3 книги на которые можно опереться. Есть такое, "заморозка требований" и "заморозка кода перед релизом". --Сунприат 19:34, 6 ноября 2015 (UTC)
И я сегодня сделал больше 10 правок в эту статью, пытаясь её улучшить. Тема значима. Оставить. Oleg3280 19:39, 6 ноября 2015 (UTC)
Есть миллион новостных сообщений о том, что такой-то релиз такой-то программы заморожен. Зачем здесь нужны такие ссылки? — Bulatov 09:28, 7 ноября 2015 (UTC)
Это не новости, а официальные сайты программ и ссылки на официальную документацию. Ссылки на новостные ресурсы я не добавлял. Чем не подходит эта ссылка Drupal feature freeze? Да, там есть ссылки на документацию в формате вики, но это официальная документация, организованная таким образом. Там исключительно ссылки на программы из мира свободного программного обеспечения. Oleg3280 10:28, 7 ноября 2015 (UTC)
Ну хорошо, новостные собщения на официальных сайтах программ. Я не очень понимаю зачем нужны все эти ссылки в данной статье. Суть понятия "замораживание" они никак не освещают. — Bulatov 12:01, 7 ноября 2015 (UTC)

When a release is coming, the FreeBSD project changes shape somewhat. A release schedule is made containing feature- and code-freezes, release of interim releases and the final release. A feature-freeze means no new features are allowed to be committed to the branch without the release engineers' explicit consent. Code-freeze means no changes to the code (like bugs-fixes) are allowed to be committed without the release engineers explicit consent. This feature- and code-freeze is known as stabilising. During the release process, the release engineer has the full authority to revert to older versions of code and thus "back out" changes should he find that the changes are not suitable to be included in the release.

[9] Oleg3280 12:26, 7 ноября 2015 (UTC)

3.4.1. Freezing

For those projects that choose to adopt a split development model (Section 3.3), freezing is a concept that is worth becoming familiar with.

Freezes come in two major forms. A "feature freeze" is a period when no significant functionality is added to a program. It is a period where established functionality (even skeletons of barely working functionality) can be improved and perfected. It is a period where bugs are fixed. This type of freeze is usually applied some period (a month or two) before a release. It is easy to push a release back as you wait for "one more feature" and a freeze helps to avoid this situation by drawing the much needed line in the sand. It gives developers room they need to get a program ready for release.

The second type of freeze is a "code freeze" which is much more like a released piece of software. Once a piece of software has entered a "code freeze," all changes to the code are discouraged and only changes that fix known bugs are permitted. This type of freeze usually follows a "feature freeze" and directly precedes a release. Most released software is in what could be interpreted as a sort of high level "code freeze."

[10] Oleg3280 13:01, 8 ноября 2015 (UTC)

Итог

Этому замораживанию (или заморозке?) посвящены целые разделы в разнообразной методологической литературе по разработке программного обеспечения, что вполне показано в статье, таким можно говорить о том, что такое самостоятельное понятие в соответствующей отрасли человеческой деятельности существует, выделяется и многократно описано, каких-то особых сомнительностей в тексте сейчас нет, в связи с чем страница оставлена по соответствию предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости, bezik° 17:10, 30 декабря 2016 (UTC)

Тыщ-Ты-Тыщ

Значимость альбома не показана. NBS 19:51, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Рецензия от авторитетного музыкального критика на авторитетном ресурсе показывает значимость альбома. Текст переписан участником Erudite-individual, за что ему спасибо. Статья оставлена. — Викиенот 14:14, 28 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

СПОРТ ВО БЛАГО

Откровенно рекламная статья; со значимостью надо разбираться (там некоторые источника вообще не упоминают такой проект/бренд/чего-то-ещё-там). NBS 20:03, 5 ноября 2015 (UTC)

  • "Спорт во благо" является проектом Благотворительного фонда "Даунсайд Ап". Спортивные мероприятия фонда проводились и до официальной регистрации названия "Спорт во благо", поэтому многие источники по-прежнему апеллируют к фонду, например "Велопробег Даунсайд Ап". Речь идёт об одних и тех же мероприятиях, с теми же организаторами, благополучателями, принципами организации, целями и задачами.
Также, в ссылках с 1tv.ru (видеорепортажи Первого канала) может полностью отсутствовать упоминание об организаторах, но на кадрах репортажа хорошо видно, что логотип "Спорт во благо" присутствует на каждом из участников мероприятия.
На 21.12.15 удалена одна "битая" ссылка на источник. D.sakhnyuk 10:00, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Проанализировав источники в статье я пришел к выводу, что подробного аналитического освещения в АИ все-таки критически мало. Тем не менее применяя принцип ВП:ТРИ, я на основе этих источников [13] [14][15] [16] [17] (из последних трех - любые два можно убрать для чистоты применения ВП:ТРИ) переписал статью в минимально энциклопедическом ключе. В текущем виде достаточно нейтральна, достаточно для стаба, с учетом выполнения ВП:ТРИ, считаю, значимость показанной. Оставлено, переименовано в наиболее употребимое в АИ «Спорт во благо». Dmitry89 (talk) 19:35, 24 декабря 2016 (UTC)

Обобщающие статьи о наградах России

Награды России

Вообще не понятен предмет статьи — здесь и награды РИ, и награды СССР, и награды РФ, включая негосударственные; так что пока это даже не оригинальное исследование (исследования-то и не видно), а какая-то свалка. NBS 20:26, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Оставить Претензия, что называть награды РИ, СССР и РФ ― наградами России, или помещать их в одну статью — это ОРИСС, несостоятельна. В списке литературы приведены АИ вполне обоснованно помещающие их (последовательно от РИ до РФ) в одном пространстве, называя их именно «наградами России», т. е. это уже не ОРИСС. Другое дело, что статья нуждается в доработке, но это совсем не повод для её удаления. --Игорь(Питер) (обс.) 06:59, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

В принципе вот есть книга[18], в которой это все описывается в одном месте. Удалять тут явно ничего не нужно, хотя если все-таки есть претензии к объединению сущностей РИ/СССР/РФ, возможно статью следует просто напросто разделить (ВП:КР?). Пока оставлено. Dmitry89 (talk) 20:04, 24 декабря 2016 (UTC)

Награды Российской Федерации

Недостаб с классификацией без источников (оригинальное исследование?). NBS 20:26, 5 ноября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за пустоту: точнее, заменено перенаправлением на страницу Государственные награды Российской Федерации. GAndy (обс) 16:28, 30 июня 2016 (UTC)

Награды России и СССР

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 марта 2015#Награды России и СССР. -- DimaBot 21:43, 5 ноября 2015 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/26 марта 2015. NBS 20:42, 5 ноября 2015 (UTC)

сомнительное по логике объединение разных сущностей. Судя по указанной литературе, в АИ СССР, РИ и РФ никто не объединяет ShinePhantom (обс) 16:05, 26 марта 2015 (UTC)

Не Итог

Статья перенесена. Можно сделать REDIRECT. Георгий 19:05, 7 ноября 2015 (UTC)

Вы не имеете флага подводящего итоги. --RasabJacek 19:46, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог

По сути верно - когда все описано в одной статье (выше), плодить сущности не имеет смысла. Поэтому редирект тут разумное решение. В случае разделения обобщенной статьи, эту можно восстановить как Награды СССР. Dmitry89 (talk) 20:04, 24 декабря 2016 (UTC)

Итог

По всем статьям итоги подведены. Для бота. --Hercules (обс.) 02:58, 8 января 2017 (UTC)

Почётное звание

Ориссное определение, под которое попадёт многое, что никогда «почётным званием» не называлось, и какой-то странный список. Вообще, термин «почётное звание» имеет вполне определённое значение в законодательстве СССР и большинства постсоветских государств (включая Россию); употребляется ли это словосочетание в качестве термина ещё где-то, не знаю. NBS 20:35, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Советую трансформировать в дизамбиг по типу de:Ehrentitel, удалив никому не нужное псевдо-определение (из разряда "масло масляное") и сомнительное перечисление почетных званий в Российской империи. --Ghirla -трёп- 17:17, 6 ноября 2015 (UTC)
  • Явление-то существует и в АИ отражено. Вопрос - можно ли по нему написать энциклопедическую статью, не являющуюся ориссом, т.е. разбирают ли его АИ как общность, а не беспорядочную свалку частностей. Насколько вижу, в явлении отсутствует вообще какая бы то ни было система, и АИ разбирают именно что только частности, обзорные статьи не ищутся. — Ivan Pozdeev 09:41, 18 июля 2016 (UTC)
    • Вообще говоря, раз явление таки освещается в АИ, и разные частности к нему таки широко причисляются (т.е. викиссылки на этот термин есть и будут), можно признать тему значимой независимо от того, можно ли по ней сказать что-либо определенное. Сделать редирект на категорию, и в преамбуде дать определение, насколько возможно (да, по умолчанию они запрещены, но раз такая пьянка, возможно, стоит сделать исключение)? — Ivan Pozdeev 09:49, 18 июля 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Всё, что не касается частностей, сводится к определению "Почетное звание — это звание, которое присваивается за особые заслуги". На основании этого статьи не написать, а из частностей можно написать только особо изощренной магией или синтезом. Как дизамбиг тоже не уместен - у каждой статьи есть свое уникальное название. Как список тоже перспектив не вижу. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:54, 24 декабря 2016 (UTC)

Люди, сделавшие землю круглой

Документальный фильм. Попал пока что в номинацию премии «Лавр», но подробные независимые источники не ищутся — те, что есть, по своему характеру не выходят за пределы пресс-релиза: [19][20]. --INS Pirat 21:17, 5 ноября 2015 (UTC)

  • Дополнил, добавил две ссылки, в т.ч. на Эхо Москвы. И хотя оба источника - интервью (т.е. как бы зависымый источник), но они обширные и за рамками новостей - показывают широкий интерес к фильму, причём ещё до его выхода. Критику ждать не приходится, во-первых это всё-таки не художественный фильм, а во-вторых - фильм, видимо, удался (сам не видел, но пока искал - заметил на авиафорумах отзывы в духе даже удивления, что удался). Думаю, что разбор фильма возможен в профильных авиационных или исторических журналах, но найти ничего не смог. Предлагаю Оставить. --Archivero 14:37, 14 ноября 2015 (UTC)

http://ria.ru/society/20150427/1061180684.html 

"а во-вторых - фильм, видимо, удался (сам не видел, но пока искал - заметил на авиафорумах отзывы в духе даже удивления, что удался). Думаю, что разбор фильма возможен в профильных авиационных или исторических журналах". "Смешной малый" -Archivero, прикольный! А я подумал что Archivero сто раз посмотрел! "...пока искал..." не запотели? Антиреклама тоже реклама.  Алексей Павлов 1 (обс) 19:00, 21 августа 2016 (UTC)

Итог

[21] [22] [23] [24] [25] Освещение имеется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:07, 8 декабря 2016 (UTC)

Megalomania

Слишком коротко. Кроме списка, пол-строчки текста. Да и не уверен в значимости 64 места в Дании. --RasabJacek 21:27, 5 ноября 2015 (UTC)

В англо-вики есть ссылки на рецензии на Allmusic и в датской прессе. --INS Pirat 21:36, 5 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано рецензии на Allmusic проставил. I.G.I.cool 22:00, 5 ноября 2015 (UTC)
"Длиннее" статья от этого не стала. Хоть на основе рецензий критику немного напишите, и я сниму. --RasabJacek 22:13, 5 ноября 2015 (UTC)
Нет, не напишу (слабый английский). Если статья не подходит под минимальные требования, удаляйте. I.G.I.cool 05:39, 6 ноября 2015 (UTC)
Чуток доработал. Может, поможет? Кстати, было бы неплохо, если название статьи было бы написано курсивом, название альбома же всё-таки. Или это мелочь? Sharon Avrielle 15:06, 6 ноября 2015 (UTC)

Итог

Спасибо. Оставлено. Насчёт курсива в названии, попробуйте обратиться на технический форум. Я не уверен, что вообще есть такая возможность. --RasabJacek 15:28, 6 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_ноября_2015&oldid=89230612