Обсуждение:Фазаны

Из обсуждения: Обсуждение участника:Michael Romanov/Архив 2006#Фазаны и индейки

Фазаны и индейки

Теперь о фазанах. Поддерживаю добавление родов, сам собирался это сделать. С индейковыми ты меня опередил, я как раз сижу, делаю аналогичные правки. И за переправку ru:Индейковые на ru:Индейки на английской версии — thanks! Вот только есть замечание. Мы назвали семейство — фазановые, a подсемейство — фазаны. Раз мы убираем семейство индейковых и делаем его подсемейством, то теперь подсемейство следует по логике назвать — индейки. «По-моему, так!» (с). В таком случае, необходимо попросту удалить индейковых, так как индейки уже есть. Там только потребуется подправить таксобокс и текст. Ущерба абсолютно никакого не будет, так как к подсемейству индеeк относятся лишь один род и два вида. «Даешь добро, таможня?» :))) —Michael Romanov 06:26, 29 сентября 2006 (UTC)

Да, как раз хотел предложить к объединению. Один род в подсемействе — одна статья. --gruzd 11:34, 29 сентября 2006 (UTC)

Думаю, так вообще надо со всеми монотипическими таксонами поступать. Самый вопиющий пример: Tubulidentata (так называемый парадокс Грегга, связанный с чисто номенклатурными проблемами: если уж есть вид, то он обязательно приписан к роду, род--к семейству и т. д., то есть если этот вид выделяют в самостоятельный отряд, то над ним сразу же вырастает иерархия «пустых» категорий, про которые нечего сказать). Alexei Kouprianov 07:44, 30 сентября 2006 (UTC)

Я переделал статьи для Meleagridinae (они же пока что Индейковые) и для Meleagris (они же пока что Индейки). Смысл правки: для подсемейства даем название «индейки» (мн.ч.), а для рода — «индейка» (ед.ч.). Тогда страничку подсемейства удалять не надо. Я думаю в этом есть большая логика, так как мы уже ее придерживались в случае обзывания подсемейства Phasianinae просто «фазаны». В таком случае я также предлагаю создать отдельную страничку для рода фазан и для вида фазан обыкновенный, что я уже и попытался сделать: фазан (род птиц) и фазан обыкновенный. Там осталось только удалить переадресующую страницу (фазан-->фазан обыкновенный) и переименовать фазан (род птиц) в просто фазан. Прошу осуществить указанные модификации названий статей для индеек (подсемейство и род) и фазанов (род и вид). Спасибо. Кстати, только администраторы могут удалять страницы? —Michael Romanov 18:41, 29 сентября 2006 (UTC)

1. Я-то имел ввиду несколько другое объединение. Если в таксон входит только один таскон нижестоящего ранга, то вместо того, чтобы создавать две статьи, можно обойтись одной. Кстати, в английской википедии этого правила придерживаются довольно строго. Поэтому, я думаю об объединении статей Индейковые и Индейки в одну.

2. Удалять могут только админы, а переименовывать — каждый. --gruzd 20:05, 29 сентября 2006 (UTC)

Хорошо, раз есть такое правило, объединяй. (Это, кстати, тоже прерогатива админа?) Только надеюсь, что вся полезная информация из одного источника не потеряется в процессе объединения. И давай, вообще, больше нигде не будем употреблять «индейковые», раз уж они потеряли статус семейства. ОК? Объединенную статью предлагаю обозвать Индейки.

Там, кстати, был еще один глас вопиющего в пустыне (см. Обсуждение:Индейки). Думаю, надо поддержать товарища (Участник:PlatypeanArchcow). Тем более, что он тут в моих краях обитает. Займусь домашними индейками, как подчищу хвосты другим птичкам. —Michael Romanov 23:22, 29 сентября 2006 (UTC)

Довершил начатый перенос статей из категории куриные (там оставалось-то всего две правки!) и выставил её на удаление. --gruzd 05:29, 4 октября 2006 (UTC)

Ага, я как раз накануне занимался этими правками, а теперь занялся всеми птичьими отрядами в Классификаторе животных. —Michael Romanov 05:40, 4 октября 2006 (UTC)

Обрати ещё внимание вот на это — Обсуждение Википедии:Категории#Категории по классификации --gruzd 06:30, 4 октября 2006 (UTC)

Прошу помочь со вставкой картинки для Фазанов, которая имеется на английской версии статьи! --Michael Romanov 06:05, 11 октября 2006 (UTC)