Обсуждение участника:С. Л./Архив-2007:06-2009:04

Вандализм

На основании чего вы возвращаете вандализм, написанный на страничке участника? Нигде не было сказано, что это виртуал. Это очень крупный провайдер. Он ничего не нарушал тем более. Имейте совесть и сотрите эту страницу. Вы же админ, лицо проекта, вы обязаны следить, чтобы не было травли участников. Наноинициатор 20:01, 2 июля 2007 (UTC)

Приветствую! У меня нет причин усомнится в итогах проверки, проведённой 29 июня. С. Л.^!? 20:08, 2 июля 2007 (UTC)

У меня тоже. Все, что показала проверка - что участник Лесной_Волк работает с того же IP. А я говорю - это IP супер крупного провайдера, за которым скрывается несколько тысяч клиентов. Этого факта достаточно, чтобы применить ПДН - особенно в совокупности с почти тысячей правок этого участника. Ещё один аргумент: Крота же уже ловили на использовании open-proxy. Раз он стал править с основного IP, то значит не захотел его скрывать. Стал бы он этого делать, если бы у него с этого IP был бы ещё виртуал? Этот Волк на 99% посторонняя личность. Наноинициатор 20:16, 2 июля 2007 (UTC)

Я отнюдь не утверждаю своей правкой, что Лесной Волк является виртуалом Подземного Крота; но при этом мне неизвестно, принадлежит ли действительно проверенный адрес крупному провайдеру, как Вы безапелляционно утверждаете. Такой информацией располагают участники, имеющие флаг чекьюзера, и, если Вы настаиваете на удалении этой, по Вашему мнению, вандальной правки, Вы можете обратиться к любому из них (а желательно — к тому чекьюзеру, кем была осуществлена проверка). Добавлю, что сам Лесной Волк пока никак не прокомментировал изменение своей личной страницы. С. Л.^!? 20:30, 2 июля 2007 (UTC)

Т.е. можно малевать на стене здания что угодно (граффити, например), пока его владелец не "прокомментировал" маляру по башке? :) Давайте для чистоты эксперимента так. Не могли бы вы как админ попросить Волка в его обсуждении прокомментировать результаты проверки. Когда он появится в Википедии, он ответит - а мы посмотрим, чего там так. Пока что раз ничего не установлено (что это виртуал, никто - включая чъю - не говорил, это сказал только р.беккер, который не является ни чъю, ни админом), всякие этикетки, ярлыки и прочее лучше удалить. Мало ли как человек среагирует. Мазохистов, которым нравятся подобные этикетки, среди добросовестных участников вообще мало (кроме меня, ествественно). :) Хорошо? Наноинициатор 20:39, 2 июля 2007 (UTC)

Полагаю, что даже в том случае, если бы Лесной Волк являлся виртуалом, он в обсуждении утверждал бы обратное. Поэтому нет нужды «просить» у него комментариев по поводу результатов проверки. Насколько я знаю, в тех случаях, когда в ходе проверки устанавливается, что участники редактируют с одного и того же IP адреса, подобные шаблоны применяются ко всем совпадающим учётным записям (и никого не интересует, крупному или мелкому повайдеру проверяемый адрес принадлежит). Конечно, для Лесного Волка можно сделать исключение, и Вы, как участник, горячо за его права заступающийся (о причинах интересоваться не буду), вполне могли бы обратиться с соответствующей просьбой к любому из чекьюзеров. Пока же, как Вы совершенно справедливо отметили, «ничего не установлено» — а о «крупном провайдере» пишете лишь Вы. Я не считаю откатываемое Вами изменение вандализмом и пока воздержусь от удаления станицы. С. Л.^!? 20:52, 2 июля 2007 (UTC)

Саратовский трамвай

Я внёс изменения в статью Саратовский трамвай. Плиз посмотрите, если что не так - правьте. Зимин Василий 06:27, 4 июля 2007 (UTC)

Шаблон:Текущая избранная статья

Напоминаю про необходимость соблюдения ВП:КДИ, в этом случае - пункта 9. Alex Spade 10:56, 6 июля 2007 (UTC)

Большое спасибо за напоминание. Впредь постараюсь быть более внимательным к добавляемым в шаблон изображениям. С. Л.^!? 13:24, 6 июля 2007 (UTC)

Замечание и вопрос

Вы пишете diff:

Очевидно, что созданные участником ID burn виртуальные учётные записи предназначены отнюдь не для совершения с них правок и таким образом не могут быть использованы для обхода правил Википедии.

Очень спорное заявление, особенно в свете этого. :-) Да и с каких это пор подача запроса к чекюзерам стала подрывом нормального функционирования проекта? --the wrong man 03:06, 21 июля 2007 (UTC)

Приветствую! Согласен, что я не вполне точно сформулировал уведомление о блокировке. Но почти все указанные правки относятся на выставление статей к улучшению, и я не вижу среди них ни одной правки, которая противоречила бы правилам Википедии (тем более что на странице виртуала чётко указана его принадлежность участнику ID burn). Безусловно, сам по себе запрос к чекьюзерам никак не является подрывом нормального функционирования проекта. :-) Причиной блокировки, как нетрудно догадаться, был не сам по себе факт подачи запроса, а его содержание, а именно та часть запроса, где говорится, что «ID burn занимался массовым изготовлением виртуалов с провокационными никами» — и при этом не уточняется, что они изначально не предназначались для совершения с них правок. Если «9», по-Вашему, провокационный ник, то уж извините — наверное, в этом случае я что-то недопонимаю. — Благодарю за замечание и прошу прощения за неоперативность с ответом. С. Л.^!? 19:33, 22 июля 2007 (UTC)

Хм. А вы читали те запросы чекюзерам, которые пишет тов. Беккер? --the wrong man 19:52, 22 июля 2007 (UTC)

Некоторые из них — да, читал, но явных нарушений правил там не видел; если Вы усмотрите существенные нарушения правил в запросах Беккера, можете при необходимости обратиться к любому администратору (в т. ч. и ко мне) для принятия надлежащих мер. С. Л.^!? 19:59, 22 июля 2007 (UTC)

А к кому прикажете обращаться по поводу нарушений почти всех пунктов ВП:НО в заявках на арбитраж, которые пишет Беккер и Ко ? — Эта реплика добавлена участником Evgen2 (о • в)

Повторюсь — при условии указания конкретных нарушений — к любому из администраторов. С. Л.^!? 08:06, 30 августа 2007 (UTC)

Прошу обратить внимание на обсуждение

Википедия:Форум администраторов#Удаление перенаправлений на шаблоны-синонимы. С уважением, -- maXXIcum | @ 08:02, 25 июля 2007 (UTC)

Привет!

Лаймен (Франция), Цугское озеро (продолжение следует) Волков Виталий (kneiphof) 21:46, 14 августа 2007 (UTC)

Приветствую! Бар (Черногория), продолжение следует. ;) Словом, с приездом! (правда, меня с 15 по 26-е в Москве — и, вероятно, в Сети — не будет). С. Л.^!? 21:49, 14 августа 2007 (UTC)

Удаление якобы копивива

Что вы можете сказать по поводу : [1] Очень исчерпывывающий комментарий "(copyvio с 21.09.06)" не правда ли ? --Evgen2 22:06, 29 августа 2007 (UTC)

Приветствую! У вас есть доказательство, что удалённый текст не нарушал авторские права? С. Л.^!? 08:11, 30 августа 2007 (UTC)

Я шо - медиум, видеть удаленный текст ? Вот коммент к удалению я вижу. В викизнании есть статья [2], но оно датировано 7.08.2006], откуда куда я переносил уже не помню, (обычно при переносе я что-то редактирую), но даже в том виде, которое осталось в Викизнании, по моему мнению - даже по "стандартам Википедии" более заслуживает переработки и вычищения копивива (или более тщательного оформления цитат), чем тупого удаления. В любом случае в статье приведены ссылки на источники (может быть - не все). В отличии, от, например, статьи Therac-25, где вообще ни одной ссылки не стоит. --Evgen2 11:47, 30 августа 2007 (UTC)

Зато теперь там стоит шаблон {{nosources}}. :-) Что же касается хроники происшествий, то шаблон copyvio был установлен на основании совпадения с текстом на www.rol.ru, но, как я теперь убедился, такой текст на www.rol.ru теперь отсутствует — видимо, эта информация (новость) была удалена. Однако в удалённом тексте имеется ряд дословных совпадений с этим текстом. Если берётесь доработать статью и вычистить совпадающие куски — с удовольствием восстановлю страницу. Там, по крайней мере, приведены ссылки на источники (хотя и не везде, где это необходимо). С. Л.^!? 13:44, 30 августа 2007 (UTC)

Боюсь, что это совпадение было взято из другой статьи, которая заслуживает {{nosources}} (Катастрофа Ariane 5 (4 июня 1996)). Дорабатывать статью я не берусь, собственно на это удаление наткнулся в результате чтения (эпитеты опущены) иска, поданного на меня Арбитраж:Evgen2, где среди всех прочих моих злостных грехов перечисляется в том числе и злостное копививо с этой хроникой. Что удалили обидно, что был поставлен такой комментарий - досадно, ну да ладно. Не буду браться в том числе и из-за этого иска и из-за реакции сообщества/админов на {{nosources}} в Волыховских жд.станциях, по последней же причине не берусь теперь ставить {{nosources}} где-либо вообще.--Evgen2 17:39, 30 августа 2007 (UTC)

Изображение:Lidice massacred men.jpg

Требуется уточнить источник и лицензию. --the wrong man 15:03, 30 августа 2007 (UTC)

Спасибо. Сведения об источнике представлены, а вот с лицензированием этого изображения (по понятной причине) есть сложности: авторство установить практически невозможно, известна только дата. Тем не менее, в en: этому изображению пока удаление не грозит. «По умолчанию» изображение можно считать защищённым авторским правом, тогда подойдёт fairuse in. С. Л.^!? 16:24, 30 августа 2007 (UTC)

Источник мёртв. Лицензию надо менять на {{fair use in}} и давать обоснование добросовестного использования. --the wrong man 17:42, 30 августа 2007 (UTC)

OK. С. Л.^!? 18:47, 30 августа 2007 (UTC)

ширина улиц Санкт-Петербурга

Добрый день, а где такую информацию можно брать? Или мерить по google-maps? --Maryanna Nesina (mar) 16:45, 15 сентября 2007 (UTC)

Добрый (вечер уже). :-) Сводных каталогов, где была бы приведена такая информация, в Сети, к сожалению, нет. Тем не менее, часто такая информация доступна — и может быть получена из различных источников. В некоторые статьи данные о ширине я уже добавил. При определении ширины дороги можно пользоваться и шириной полосы (насколько я знаю, она стандартная — 3,75 м.). А для получения бо́льшей точности можно воспользоваться теми же google-maps. Считаю, что в качестве необязтельного параметра ширину можно ввести в шаблон; а дальнейшее распоряжение этим параметром оставляю на усмотрение участнков проекта. Если считате добавление ненужным — разумеется, можете его удалить. Желаю успешной работы над статьями о Санкт-Петербурге! С. Л.^!? 17:30, 15 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, нет мне кажется, что Вы обсолютно правы - как необязательный параметр очень даже нужно. --Maryanna Nesina (mar) 18:54, 15 сентября 2007 (UTC)

Обсуждение участника:SMARTASS

Мне кажется, что блокировка Участник:SMARTASS не является обоснованной, участник высказал свою точку зрения на ситуацию и вправе получить ответ на свой вопрос. Тем более, что высказывание было на странице АК. Я прошу разблокировать участника. В случае нарушения им правил в этой заявке, решение примет сам арбитражный комитет. --Александр Сигачёв 08:12, 16 сентября 2007 (UTC)

Приветствую, Александр! Этот случай мне также кажется довольно спорным. Приняв во внимание, что Вы, как член АК, считаете необходимым открыть участнику Smartass возможность редактирования для участия в т. ч. в процессе рассмотрения поданного им иска, я разблокировал его учётную запись. Полагаю, что если АК усмотрит нарушение правил в поданной участником Smartass заявке, он сам, как и Вы отмечаете, сможет принять решение. Правда, пока, как я вижу, иск не принят на рассмотрение. С. Л.^!? 10:18, 16 сентября 2007 (UTC)

Спасибо! --Александр Сигачёв 12:47, 16 сентября 2007 (UTC)

Об удалении копивио из истории правок

Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade 18:49, 27 сентября 2007 (UTC)

О высказывании

Хотел бы принести извинения за вон ту реплику, т.к. она содержит неточные сведения. В указанном правкою списке я забыл упомянуть Вас. Ed 15:28, 28 сентября 2007 (UTC)

Сообщение о избрании

--Insider ⁵¹ 22:27, 4 ноября 2007 (UTC)

Выборы в АК

Пожалуйста, дайте согласие на выдвижение Вашей кандидатуры на выборах АК. Роман Беккер 13:48, 7 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за уведомление. Я подумаю о выдвижении. С. Л.^!? 21:56, 7 ноября 2007 (UTC)

Изображение:Sshg.jpg

Можно узнать, где был уточнён статус? ~ putnik 20:44, 15 ноября 2007 (UTC)

Приветствую, Сергей! Я ориентировался, прежде всего, на имевшиеся сведения об авторстве и источнике, — сейчас же, пройдя по приведённой ссылке, вижу, что сайт, указанный в качестве источника, не открывается. Если причиной первоначальной постановки шаблона было отсутствие возможности проверки источника из-за неработающей ссылки, шаблон {{subst:nsd}} может быть восстановлен. С. Л.^!? 22:31, 15 ноября 2007 (UTC)

Сайт работат прекрасно. Просто распространять на подобных условиях он не разрешения не давал. Я очень огорчён, что ты снимаешь шаблоны, не проверяя информацию. Если шаблон был поставлен, то ведь наверняка не зря? По крайней мере историю описания изображений можно было посмотреть. ~ putnik 04:11, 16 ноября 2007 (UTC)

Вот теперь, когда сайт у меня открылся, удалось убедиться, что на его страницах действительно нет разрешения на использования материалов на условиях, указанных в описании обсуждаемого изображения; поэтому согласен, что был неправ — и мне приятно, что некоторые админстраторы (как ты) перепроверяют информацию об источников, обеспечивая таким образом бо́льшую лицензионную чистоту загружаемых в наш раздел изображений. Благодарю за пояснение. С. Л.^!? 10:10, 17 ноября 2007 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Lunacharsky.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Map Balkans.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• Mexstubmap.png: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 10:34, 21 ноября 2007 (UTC)

(Первое удалено, второе уточнено, третье заменено). С. Л. 22:04, 22 ноября 2007 (UTC)

Могу ли я считать вас куратором?

Здравствуйте, не могли бы Вы просмотреть статью о Рыбинском Водохранилище? Скажите, мне, как новичку, неообходимо подписываться всегда после правок или же надо "не высовываться" и оставаться анонимным? Как изменить название так, что бы можно было выйти на то , что имеется ввиду? Например: О рыбинском водохранилище... А выходит на Рыбинское водохранилище Спасибо. Извините, я относительно впервые в Интернете, и многих правил поведения здесь не знаю, а кое-что меня даже обескураживает. С уважением Участник:Оний Постор

Здравствуйте! Ответ для удобства разобью на пункты.

1. Статью о Рыбинском водохранилище сейчас посмотрю.

2. Что же касается правок, то всегда после правок подписываться не надо; но подпись всегда ставится при добавлении комментариев в обсуждения. Кстати, Вы можете поставить свою подпись и момент времени в обсуждении автоматически: при нажатии на кнопку с обозначением подписи над панелью редактирования (седьмая с правого края, рядом с перечёркнутой буквой w) в окне редактирования появится символ подписи ~~~~; добавьте его после Вашей реплики — и при сохранении сообщения он автоматически преобразуется в подпись вида (С. Л. 20:55, 22 ноября 2007 (UTC)). Когда же Вы вносите правки в статьи, подписываться не следует: ведь Википедия — энциклопедия, где статьи может редактировать каждый; поэтому статьи являются коллективным творчеством, у них часто бывает много авторов (кто-то вносит мелкие правки вроде исправления опечаток, а кто-то — и крупные дополнения) — и все они указаны во вкладке «История» над заголовком статьи.

3. Чтобы ссылаться на название статьи «напрямую», достаточно поставить ссылку вида [[Рыбинское водохранилище|Рыбинского водохранилища]]. Эти скобочки [[|]] есть в панели «Быстрая вставка» под окном редактирования.

Надеюсь, я хоть немного помог Вам своими ответами. :-) Если у Вас появятся ещё вопросы, касающиеся редактирования Википедии, — смело можете ко мне обращаться. Со мной можно также связаться по ICQ (номер указан на моей личной странице).

Желаю успешного и увлекательного редактирования! :) С. Л. 20:55, 22 ноября 2007 (UTC)

Спасибо! К сожаленью, я поздно благодарю Вас. Я редко когда могу появиться в Сети. С уважением,Оний Постор 16:08, 1 декабря 2007 (UTC). (надеюсь я всё правильно усвоил.)

Сообщение о избрании

--Insider ⁵¹ 23:17, 25 ноября 2007 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Spilberk2.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• Volokolamsk.gif: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Vsetinznak.gif: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 09:50, 29 ноября 2007 (UTC)

Подведение итогов к хорошим статьям

Не могли бы Вы, как участник проекта, разобраться с номинациями? Есть несколько кандидатов, которые уже можно выбрать, и есть несколько, которые надо удалить --vovanA 16:28, 12 декабря 2007 (UTC)

Приветствую! К сожалению, времени сейчас свободного очень мало :-(, — но завтра или послезавтра постараюсь детально ознакомиться с кандидатами. Пока же, как я вижу, нескольким статьям SkyDrinker уже присвоил статус хороших. С. Л.^!? 22:07, 13 декабря 2007 (UTC)

Сретенский Бульвар (станция метро)

Частично откатил вашу правку из-за конфликта редактирования. По поводу опасности обрушения пересадочного узла читал на одном из метросайтов, счас ищу этот источник. Как найду - добавлю в статью. --Rave 21:31, 20 декабря 2007 (UTC)

Спасибо за добавленную ссылку. С. Л.^!? 11:05, 22 декабря 2007 (UTC)

Реклама? Ты сказал реклама!?

• Где ты увидел рекламу в моей правке!? Ты думаешь что на этом википроекте станет больше пользователей если новость о нём будет в самом низу? Думаешь люди выдвинувшие статью в избранные заметят это?! Да!?Startreker 10:23, 9 января 2008 (UTC)

Приветствую! Надеюсь, ты обратил внимание, что слово «реклама» было заключено в кавычки. Сама идея подобного проекта — хороша, но мне показалась, что приглашение участвовать в проекте сформулировано несколько странно; во всяком случае, в таком виде, в каком оно было размещено, приглашение очень напоминало рекламу. :-) Добавлю, что для начала проект не мешало бы анонсировать на ВП:Ф/Н. Вообще же появление этого проекта — приятная новость. С. Л.^!? 21:31, 9 января 2008 (UTC)

Не заметил ковычек - прости... Я же не зазывал к себе никого? Просто сообщал как новость. А касалась она именно избранных статей - потому и поместил в разделе: кандидаты в избранные. Ныне сообщение находится прямо под списком кандидатур, дабы кондидатуры могли бы видеть его и задуматься над тем чтобы попросить у нас помощи в нелёгком деле доработки статей)Startreker 22:11, 9 января 2008 (UTC)

Теперь уже лучше. :-) Желаю успехов. С. Л.^!? 19:26, 10 января 2008 (UTC)

• Спасибо)Startreker 19:44, 10 января 2008 (UTC)

Про разрешения от mymetro.ru

Приветствую! Надо бы найти разрешение на распространение изображений с mymetro.ru под свободной лицензией и переслать его "куда надо". См. commons:User talk:AndyVolykhov. 195.208.208.29 12:23, 22 января 2008 (UTC) AndyVolykhov ^↔ 16:42, 22 января 2008 (UTC)

Приветствую, Андрей. Текст разрешения я уже приводил, он находится здесь. Можно перевести и переслать. Если понадобятся какие-либо данные сверх приведённых (например, дата разрешения), я могу указать их дополнительно. С. Л.^!? 18:07, 22 января 2008 (UTC)

Подведи итоги

Не подведёшь итоги по кандидатке в избранной Солнце? Там достаточно много голосов за, и только один голос против, и то недостатки все уже были исправлены. Надо, наверное, начинать подводить итог по этой статье. Канопусa Киля 08:50, 2 февраля 2008 (UTC)

OK. Сейчас посмотрю. С. Л.^!? 10:39, 2 февраля 2008 (UTC)

Белки

извините, только сейчас заметила вашу реплику в обсуждениии Канопус Киля. спасибо за в целом положительное впечатление о статье и в особенности за спокойный, взвешенный подход. избранных химических статей не то, чтобы мало - их просто нет, хотя есть приличное количество хороших. думаю подождать до конца недели, дав возможность Sk741 ответить, хотя это и маловероятно. потом попрошу подвести итог, какой бы он не был. есть ощущение незаконеченного дела, которое мешает началу новых проектов mstislavl 16:40, 12 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, послежу за ходом обсуждения. С. Л.^!? 21:25, 14 февраля 2008 (UTC)

Когдя я писал, что в числе избранных статей на химические темы почти нет, я имел в виду ДНК. С. Л.^!? 21:35, 14 февраля 2008 (UTC)

Внимательность при редактировании

Я, конечно, прошу прощения, но думаю, следует более внимательно вносить правки одинаковой информации в разные части статьи (в данном случае я имею ввиду карточку статьи и сам текст) в статье Среднеколымск данные по населению различны. Не могли бы поправить (я не знаю, какое из значений верное). Denhud 20:59, 19 февраля 2008 (UTC)

Спасибо за замечание. Опечатался на 300 человек. :-( Данные приведены в соответствие. С. Л.^!? 19:53, 21 февраля 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--vovanA 10:01, 3 марта 2008 (UTC)

Избранные статьи

Посмотрите пожалуйста сюда. Ато никто не отвечает... может я там что-то неправильно предлагаю. Yakiv Glück 09:50, 11 марта 2008 (UTC)

Приветствую! Дельное замечание, всё правильно вы предлагаете :-), просто нужно больше времени, чтобы регулярно заниматься ведением этого списка, вот он и не обновляется. Признаться, иногда и на вынесение очередной избранной на ЗС времени недостаёт. Возможно, предложением заинтересуется участник G-Max, который периодически обновляет Википедия:Список избранных статей. Вы и сами можете этим заняться, если отыщете время. — С. Л.^!? 10:04, 11 марта 2008 (UTC)

Избранные статьи-2: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Благовещение Пресвятой Богородицы

Этот праздник у православных завтра, 7 апреля. 13 голосов за избрание: может, все-таки, сможете "вмастить", изберете и поставите на заглавную? %) Получилось бы симпатично. --Shakko 17:03, 6 апреля 2008 (UTC)

спасибо %)--Shakko 17:00, 7 апреля 2008 (UTC)

Сегодня о вынесении этой статьи на ЗС ещё с утра подумал. Тем не менее, спасибо за напоминание. :-) Жаль, что не удалось это сделать раньше. С. Л.^!? 17:21, 7 апреля 2008 (UTC)

чо-то, к сожалению, уже проблемы - участника Muscovite99 почему-то не устраивает упоминание 7 апреля в статье[3] и он упорно ее удаляет, оставляя лишь дату по старому стилю. Не могу понять его логику...--Shakko 17:23, 7 апреля 2008 (UTC)

Данная информация важна и полезна именно в преамбуле. Не совсем понятно, почему уважаемый Muscovite99 упорствует в этом вопросе. Спорить же, безусловно, лучше не взаимными откатами, а аргументами на странице обсуждения. Впрочем, как я вижу, пока версия стабильна, и в защите страницы необходимости нет (надеюсь — и не будет). С. Л.^!? 17:33, 7 апреля 2008 (UTC)

наверно, он вышел чаю себе налить ;)--Shakko 17:44, 7 апреля 2008 (UTC)

вернулся и опять удалил[4]. В обсуждение не вступает. --Shakko 18:34, 7 апреля 2008 (UTC)

Изображение:Woodpecker1.jpg

Добрый день (хоть сейчас и ночь :)! Посмотри, пожалуйста, изображение Woodpecker1.jpg. На каком основании оно распространяется на условиях лицензии GNU FDL? То есть источник, авторство, желательно ещё и краткое описание :) ~ Aleksandrit 23:46, 15 апреля 2008 (UTC)

Приветствую! Да, это явный ляп. Изображение загружено, видимо, из иноязычного раздела, откуда спустя какое-то время было благополучно удалено. Пока я поставил {{disputed}}, но, думаю, следует искать замену. Спасибо за уведомление. :-) С. Л.^!? 19:03, 16 апреля 2008 (UTC)

Заменил изображением с Викисклада, поэтому в принципе можешь удалять как {{db-author}} или по причине «заменено свободным изображением с WikiCommons» ~ Aleksandrit 04:32, 17 апреля 2008 (UTC)

Москва - война правок

обратите пожалуйста внимание http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&diff=8428338&oldid=8427190 (кажется, Вы отслеживаете эту статью). аноним с завидным упорством пропихивает идею про московский мегалополис. Он же убрал требование источников из статьи Мегалополис. --d'Arahchjan 13:14, 18 апреля 2008 (UTC)

вроде бы, он вышел на обсуждение Обсуждение:Московская агломерация. надеюсь на консенсус без административных мер.--d'Arahchjan 14:24, 18 апреля 2008 (UTC)

Кандидат в хорошие - Подводные лодки типа «Средняя»

Добрый день. Прошу посмотреть Подводные лодки типа «Средняя» на возможность присвоения статуса хорошей на кануне Дня победы. --Smolov.ilya 11:04, 7 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте. Статье, на мой взгляд, может быть присвоен статус хорошей и это, конечно, желательно было бы сделать к 9 мая. Проблема лишь в том, что только сегодня статус хороших были присвоен четырём статьям, и статья о подводных лодках в их число не вошла. Впрочем, думаю, статью можно будет добавить завтра вечером. С. Л.^!? 21:46, 7 мая 2008 (UTC)

Спасибо за внимание и поддержку. С праздником! --Smolov.ilya 14:17, 9 мая 2008 (UTC)

Выборы АК

Уважаемый коллега, я взял на себя смелость выдвинуть вашу кандидатуру в АК. Прошу зайти на страницу выдвижения кандидатов и дать согласие или отказаться баллотироваться. С уважением - Lev 13:52, 9 мая 2008 (UTC).

Спасибо за доверие, но вынужден отказаться — поскольку едва ли летом (по крайней мере, в первые месяцы) я буду более активен, чем теперь. С. Л.^!? 16:27, 11 мая 2008 (UTC)

Избранная статья Opera

Здравствуйте. Возможно, не по адресу обращаюсь. Просто хотел сказать, что существует свободное упрощённое изображение логотипа: Изображение:Opera_O.png, которое можно поместить на главную. --Dmitry Rozhkov 00:45, 3 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте, Дмитрий. Уже разместили. Что ж, сгодится и такое. :-) С. Л. 09:06, 3 июня 2008 (UTC)

Избрание ХС

Вы подводите итоги по Хорошим статьям. Не забывайте зачеркивать в таблице/отправлять в архив избранные статьи и оставлять на страницах обсуждения {{Сообщение ХС}}--skydrinker 10:46, 5 июня 2008 (UTC)

Благодарю за напоминание. Просто я сперва обновляю шаблон. Собственно, похожую процедуру приходится проделывать и в случае с избранными. ;) С. Л. 10:47, 5 июня 2008 (UTC)

А... вон оно что! Просто обычно как то наоборот всё происходит по процедуре - итог - сообщение ХС - в архив - в шаблон--skydrinker 11:15, 5 июня 2008 (UTC)

Кому как ближе. :-) Не вижу ничего иррационального в иной последовательности подведения итогов. С. Л. 11:31, 5 июня 2008 (UTC)

буду знать )), извиняйте за замечание--skydrinker 11:42, 5 июня 2008 (UTC)

Да ничего. Смотрю, с моим появлением появилось стремление к расчитке «застоявшихся» обсуждений. Это хорошо. С. Л. 11:44, 5 июня 2008 (UTC)

Уже не первый раз такой авральчик...ведь номинируется порой в день до 2-3 номинантов, а итогивыбирается, дай бог, в 3-4 дня --skydrinker 11:47, 5 июня 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Планеризм

Вот претензии, которые не были учтены и на которые не было ответа в обсуждении:

• Соревнования (например, ЧМ) и полёты на на установление рекордов — это вообще-то две разные вещи (не случайно представители СССР много раз устанавливали мировые рекорды — но ни разу не были чемпионами мира) — из статьи это не понятно.
• Из статьи совершенно непонятно, по какой формуле проводятся соревнования.

Вы считаете, соответствует критериям («основная тема должна быть раскрыта») статья о виде спорта, из которой вообще не понятно, в каких дисциплинах по этому виду спорта проводятся соревнования? NBS 19:18, 6 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте. Согласен, что указанные Вами погрешности — недостаточно ясные места в тексте статьи. Статья обсуждается уже с февраля, в ходе обсуждения многие (не все, безусловно) недочёты были исправлены. Я сам не поддерживаю присвоение статуса избранных «авансом», но в данном случае статья показалась мне соответствующей основным требованиям; подводя итог, я отметил, что статья ещё требует некоторой доводки, и обратился непосредственно к основному автору с просьбой обратить внимание на итог. Вы тоже можете передать ему суть этих претензий, — подозреваю, их неучёт связан не с тем, что Aps не имел возможности их справить, а с тем, что ему была не вполне ясна суть этих конкретных требований. Впрочем, это можно указать и в обсуждении статьи. С уважением, С. Л. 19:42, 6 июня 2008 (UTC).

Я дополнил вводную часть информацией о классической дисциплине планерного спорта. Разумеется, расширение сведений о дисциплинах важно для развития этой статьи. --С. Л. 19:50, 6 июня 2008 (UTC)

• Если Aps и не понял претензий, то он никак этого не показал. Фактически сейчас можно создавать раздел «Формула проведения соревнований» и вешать на него шаблон {{раздел не написан}}. Я не знаю, можно ли какую-то дисциплину назвать «классической» (это устоявшийся термин?), но уже в течении длительного времени чемпионаты мира проводятся по многоборью (виды на 197? год перечислены в БСЭ, сейчас возможно что-то изменилось; также сейчас добавилось многоборье по высшему пилотажу). NBS 20:39, 6 июня 2008 (UTC)

  Я ни в коем случае не являюсь знатоком планёрного спорта, поэтому за точность даваемых мною формулировок ручаться не могу; думаю, тот же Aps сможет всё же предоставить детальную информацию о том, какие дисциплины в планёрном спорте в настоящее время можно отнести к «классическим» (поскольку браться за перевод статьи по какой-либо теме, слабо ориентируясь в ней, и затем номинировать её в избранные — было бы довольно опрометчивым шагом для достаточно опытного википедиста, каковым может считаться Asp, полагаю, что отсутствие некоторых сведений в статье не вызвано незнанием или нежеланием их вносить).—С. Л. 20:54, 6 июня 2008 (UTC)

  У меня сложилось впечатление, что дело в подходе к теме: если автор в первой же фразе определяет планёрный спорт в первую очередь как «вид активного отдыха», и только во вторую — как «вид спорта», то он вполне может считать эту информацию несущественной. Вероятно, при некотором изменении и переименовании в (в «Полёты на планерах» или что-то подобное) статья и соответствовала бы критериям — но как статья о виде спорта она явно не соответствует. Здесь проявилась одна из проблем с переводными статьями: en:Gliding — более широкое понятие, чем «планёрный спорт», а определение — перевод оттуда (при обсуждении статьи я не обратил на это внимание, но сейчас я считаю первую фразу статьи ориссом). Сейчас я ещё больше, чем раньше, убеждён, что статья в нынешнем виде не соответствует критериям, поэтому прошу пересмотреть итог. NBS 21:26, 6 июня 2008 (UTC)

  Да, по сопоставлении исходное определение действительно как-то не очень ;-( Мне не хотелось поспешно пересматривать итог; статья может быть лишена статуса в обычном порядке. Хотя на Заглавную страницу сейчас можно вывесить и что-то другое, кандидатов накопилось много. — Добавлю, что продолжить обсуждение я смогу не ранее понедельника. С. Л. 21:35, 6 июня 2008 (UTC)

  Кстати, есть в en: и en:Glider Competition Classes, но она относится к отдельной статье en:Glider Competitions. Едва ли полное отождествление планеризма и планерного спорта правильно. С. Л. 22:01, 6 июня 2008 (UTC)

ЗЕЛЕНЫЙ ГИГАНТ

По поводу авторского права,во первых я дал ссылку на источник во вторых это информация итар-тасс, что прикажете связавыться с итар-тасс,какие претензии мк может к нам иметь? — Эта реплика добавлена участником Toniks123 (о • в)

Во-первых :-), само по себе указание ссылки на источник вовсе не допускает дословного копирования текстов с каких бы то ни было сайтов, пусть даже это информационные порталы (подробные сведения Вы можете получить на странице ВП:АП); во-вторых, не забывайте подписываться в обсуждениях (это делается вставкой четырёх знаков тильды ~~~~ после сообщения), иначе не так просто установить, кем был задан вопрос. С. Л. 19:20, 30 июля 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Израиль

Не рискнёте ли подвести итог? 30 участников проголосовали «За», 3 голоса «Против». Спасибо, --ariely 18:16, 30 июля 2008 (UTC)

Да, думаю, в ближайшее время по этой статье уже можно подводить итог. С. Л. 19:13, 30 июля 2008 (UTC)

Просьба

Здравствуй. На мой вклад участились набеги ip-вандалов. Поэтому обращаюсь к тебе со своей просьбой. Прошу удалить весь мой вклад. Критерий быстрого удаления О.5 или С.5. Полный список привожу здесь. Andrey1008. --89.236.199.234 04:47, 4 августа 2008 (UTC)

Сабир Рахимов, Чиланзар, Мирзы Улугбека, Хамза, Национальный сад, Дружбы народов, Пахтакор, Площадь Независимости, Сквер Амира Тимура, Хамида Алимджана, Пушкинская, Великий Шёлковый Путь, Беруни, Тинчлик, Чор-Су, Гафура Гуляма, Алишера Навои, Узбекистанская, Космонавтов, Айбек, Ташкент, Машиностроителей, Чкаловская, Туркестан, Юнусабад, Файзуллы Ходжаева, Хабиба Абдуллаева, Бадамзар, Минор, Абдуллы Кадыри, Юнуса Раджаби, Минг Урик, Бобура, Текстильщики, Усмана Насыра, Южная, Ипподром, А. Ходжаева, Чаш-тепа, Турсун-Заде, Сергели, Эхтиром

К сожалению, выполнить Вашу просьбу я не могу. В большую часть перечисленных Вами статей вносились изменения — подчас довольно существенные — другими участниками, поэтому под критерий быстрого удаления О.5 они не подходят. Эти статьи посвящены действующим или проектируемым станциям метрополитена и — по крайней мере, почти все — энциклопедически значимы. Удаление Вами ссылок и сопроводительных шаблонов из статей отнюдь не делает их автоматически подпадающими под КБУ. Тем не менее, если в значимости этих статей Вы сомневаетесь, можете открыть обсуждение на ВП:КУ. Но у меня почти нет сомнений, что по результату обсуждения указанные статьи будут оставлены. Аргументация «на мой вклад участились набеги ip-вандалов» выглядит неубедительной для удаления. Борьба с вандализмом в Википедии довольно эффективна, а удаление статей в число методов борьбы с вандализмом не входит. :-) Надеюсь на продолжение Вашего участия в проекте. С. Л. 06:02, 4 августа 2008 (UTC)

Так 1

«Хамза» (узб. Hamza) — станция Ташкентского метрополитена. Расположена на Чиланзарской линии метро между станциями «Мирзы Улугбека» и «Национальный сад».

И во те ту фразу ты считаешь "энциклопедическая значимость"???. Это можно увидеть и из Шаблон: Чиланзарская линия. Да видимо вы все админы. цепляются за «последнею соломинку». Извини за сравнение. Участник:Andrey1008 первый и единственный АВТОР все остальные только и делали, что исправляли орфографию, добавляли викифацию, добавки в виде стабов и. т.д. а вклада нет.

Так 2 Желание автора ты видимо не хочешь выполнить ну ж ладно это видимо не критерий а писк автора.

Так 3 Борьба с вандализмом в Википедии довольно не эффективна потому как только я заметил, что добавлены абзацы с копивом и плогиатом. Заметь не слово, а абзац.

Так 4 "Удаление Вами ссылок и сопроводительных шаблонов из статей" это не моих рук а вандалов.

Так 5 И все-таки как удалить мой вклад.

Не буду спорить по поводу эффективности борьбы с вандализмом в Википедии. Отвечу по сути: вы можете предложить статьи, кажущиеся вам ненужными, к удалению на ВП:КУ. С. Л. 17:31, 4 августа 2008 (UTC)

И ещё - касаемо значимости. Значимы не отдельные фразы из статей (которые вы пытаетсь привести в качестве примера), а сами предметы статей. Если предмет значим, то и статья о нём в 3 строчки имеет право на существование. С. Л. 17:36, 4 августа 2008 (UTC)

Стиль

Поясните? --Ghirla ^-трёп- 18:49, 6 августа 2008 (UTC)

Приветствую! Не очень аккуратное построение фразы. Либо нужно было заменить на «близ» (что я и сделал), либо добавить предлог («поблизости от»). С. Л. 18:52, 6 августа 2008 (UTC)

На чём вы основываете своё утверждение, что предлог «поблизости» должен употребляться исключительно в связке с предлогом «от»? --Ghirla ^-трёп- 08:58, 8 августа 2008 (UTC)

См., напр., в словаре Ожегова и Шведовой (не указано употребление без «от»). Предлог «поблизости от» иногда и вовсе считается неразрывной конструкцией. К тому же употребление без предлога «от» лично мне кажется некрасивым. Если у Вас есть более весомые аргументы — конечно, можете откатить, я не настаиваю. :-) С. Л. 13:41, 8 августа 2008 (UTC)

Израиль

Категории: Материалы КЕЭ | Википедия:Избранные статьи | Израиль
Скрытые категории: Статьи с утверждениями без источников |

Это нормально? --Rave 20:56, 6 августа 2008 (UTC)

Приветствую! То, что приведено в качестве примера — нехорошо, но допустимо. Требования не столь категоричны, как может показаться. Разумеется, всё зависит от количества утверждений без источников — и от значимости каждой конкретной фразы, не обеспеченной ссылкой на источник. В обсуждаемой статье подавляющее большинство утверждений, которые нуждаются в ссылках на источники, такими ссылками снабжено. В результате ссылок больше, чем в большинстве избранных статей. Отчасти это обусловлено спецификой темы, отчасти — тем, что основные авторы статьи достаточно добросовестно отнеслись к доработке статьи в ходе обсуждения на ВП:КИС. Консенсус за включение статьи в категорию избранных — очевиден. С таким же успехом запрос источника мог бы быть проставлен любым участником и после присвоения статуса избранной, в этом не было бы ничего страшного.—С. Л. 21:15, 6 августа 2008 (UTC)

Спасибо за ответ. --Rave 21:19, 6 августа 2008 (UTC)

The night watch

По вашей правке я заметила, что у вас еще нет флага патрульного. Присвоить себе не хотите? Служебная:UserRights. Смысл патрулирования поменялся кардинально: раньше это была проверка новых статей, а теперь вычитка старых. См. ВП:ПАТ.--Victoria 13:46, 10 сентября 2008 (UTC)

Приветствую! Флаг патрулирующего у меня есть 1; уж не знаю, по какой правке можно заметить обратное. :-) У меня нет флаг «автопатрулирующий», но, как я вижу, участникам, имеющих флаг администратора, этот дополнительный статус не нужен — при создании статья автоматически отмечается как отпатрулированная:

18:49, 7 сентября 2008 С. Л. (обсуждение | вклад | блок) (2838 байт) (Н. с. - {{biology-stub}}) [отпатрулирована участником С. Л.] 2

Да, в понятие «патрулирование» теперь вкладывается несколько иной смысл, но правила пока окончательно не установились, ещё предстоят обсуждения; многое может изменится. С. Л. 15:38, 10 сентября 2008 (UTC)

Извините, не знаю, почему правка была отмечена как неотпатрулированная. Теперь я внимательней, и проверяю флаги прежде, чем беспокоить. Еще вопрос. Можно ли мне периодически подводить итог в избранных? За время вашего отсуствия я вошла во вкус этого занятия :)--Victoria 07:48, 13 сентября 2008 (UTC)

Не только можно, но и нужно, если они не подведены в срок. :-) Подведением итогов занимаюсь в основном я в силу того, что почти ни у кого из активных участников до сих пор не было большого желания этим заниматься. Но и у меня времени не всегда хватает. Замечательно, что у Вас такое желание появилось. Так что желаю успехов, заниматься ВП:КИС небезыинтересно. Я, конечно, за этой страницей тоже буду присматривать. :) С. Л. 09:18, 13 сентября 2008 (UTC)

О избрании статей

• Никак не могу понять какими принципами руководствуются админы избирая статьи - за мою (Плутон (карликовая планета)) проголосовало - 13 людей - за Ноя - 15... За собор Монреале - 5... Это при том что и Ной и Плутон (кстати обязательный для доведения до статуса избранной во всех языковых разделах) гораздо более известны и получили больше голосов... Может вы наконец обьясните?Startreker 22:15, 17 сентября 2008 (UTC)
• Благодарю за избрание моей статьи Собор Монреале. Не терпится увидеть звездочку в соответствующих "иностранных" вики-статьях. Посрамили-таки итальянцев: собор-то их, а первая звездочка на соборе - наша.--Sibeaster 06:49, 18 сентября 2008 (UTC)

  Не стоит благодарности, моё дело только подвести итог. :-) Вам спасибо за интересную и качественную статью; есть ещё немало интересных, но совершенно не раскрытых тем, в т. ч. о малоизвестных среднему читателю предметах; было бы здорово открывать их для него, подобно собору Монреале, на страницах Википедии. Желаю успехов. С. Л. 19:09, 18 сентября 2008 (UTC)

• А чем сообсно этот собор важнее Плутона??? Может кто нить наконец **** обьяснит - моя статья уже почти месяц висит млин - это при том что всё доделано было ещё 2 недели назад!!!Startreker 13:01, 18 сентября 2008 (UTC)

  Startreker, откуда такие далеко идущие выводы? Плутон был номинирован позже, 21 августа, — до него очередь тоже дойдёт. :-) Некоторые статьи, номинированные значительно раньше (в том числе упомянутая статья о Ное), ещё не выносились на заглавную страницу. «Известность» предмета статьи не является определяющим фактором при определении порядка включения статей в категорию избранных. В данном случае обычный порядок «снизу вверх» был нарушен ввиду того, что предыдущей избранной была статья о персоналии; две таких статьи подряд на заглавной нежелательны. Другие админы могут подводить итоги по статьям в ином порядке — исходя из своих соображений (чётких праввил на этот счёт нет, но здесь и не нужна строгая формализация). — Статья, написанная тобой, действительно хороша. Но астрономия — широкое поле деятельности. Например, статья о Сатурне тоже представляется мне «коротким обрубком», хотя тема, безусловно, интересная. Может, тебя заинтересует? Вот будет хорошо. :) С. Л. 19:09, 18 сентября 2008 (UTC)

Про архитектуру - боевую технику и всяких персон постоянно что то пишут - а про астрономию чуть ли не раз в полгода - можно наконец и обратить внимание уж... =(((( Для разнообразия... Что касается Сатурна - да... В моих планах сделать каждую статью о планетах Солнечной системы избранной...Startreker 19:35, 18 сентября 2008 (UTC)

Да, вот так и удастся «разбавить» на ЗС «архитектуру - боевую технику и всяких персон». ;) С. Л. 19:41, 18 сентября 2008 (UTC)

Статья о старообрядчестве

Здравствуйте, С.Л.!

Прочитав реплику на странице обсуждения "Перестаньте удалять параграф!", я несколько удивился и, признаться, испугался.

Я надеюсь, что в случае если начнётся война правок, можно будет рассчитывать на Ваше вмешательство.

С уважением, Vasstar 18:18, 7 ноября 2008 (UTC)

Здравствуйте. Это была техническая правка, никаких содержательных изменений я в обсуждение не вносил. Но в случае, если понадобится вмешательство администратора, можете обращаться и ко мне. С. Л. 22:01, 8 ноября 2008 (UTC)

Соловецкие острова.

Добрый вечер! Я заметил вашу правку в статье про Соловецкие острова. Хочу сообщить, что работа над этой статьей возобновилась, я добавил фотографии, расширил разделы про климат, написал историю, набросал примерную структуру и сделал кое-что ещё. Искренне надеюсь, что вы присоединитесь ко мне, и мы вместе выведем статью в «хорошие». Боюсь, одному мне не справиться. Моя идея такова, чтобы кратко описать в статье основные исторические и культурные аспекты (потому что они должны быть изложены в соответствующих узких статьях) и подробно описать природные и географические аспекты Соловков. Надеюсь на вашу помощь. Если у вас есть какие-то вопросы, то пишите на моей странице обсуждения. --vasy 17:02, 13 ноября 2008 (UTC)

Здравствуйте! Согласен с Вашей концепцией развития статьи. :) Уже и сейчас, на мой взгляд, получается неплохо. Я мало занимался этой статьёй; но когда у меня будет больше свободного времени, постараюсь детальнее с ней ознакомиться. Желаю успехов! С. Л. 23:14, 15 ноября 2008 (UTC)

Жираф

Добрый день. Я вчера занимался приведением в порядок списков избранных статей на проекте Биология, в том числе удалил из списка статью Жираф, которая, оказывается, была лишена статуса ещё 29 июля 2008 (при этом итог подводили вы). Но на то, чтобы понять, в каком статусе эта статья, мне пришлось потратить много времени, поскольку в обсуждении статьи никакой информации о том, что она лишилась статуса, нет. Я не особо знаком с процедурами, связанными с лишениями статей статуса, но, как мне кажется, о подведённых итогах обязательно должна быть информация в обсуждении статьи. Вот, к примеру, в Обсуждение:Нил такая информация есть. Bff 08:48, 4 декабря 2008 (UTC)

Здравствуйте! Согласен с Вами — информацию о лишении статуса избранной, как и о его присвоении, стоит давать и в обсуждении. Просто на момент лишении статьи Жираф статуса шаблоны, похожие на те, что вы привели в пример, видимо, разработаны не были. Но теперь ничего не мешает их добавлять. Спасибо за ценное замечание. С. Л. 22:56, 4 декабря 2008 (UTC)

Steam

Меня терзают смутные сомненья по поводу этой статьи. Хочется отправить на доработку, но нужно второе мнение. Как вы считаете?--Victoria 10:42, 13 декабря 2008 (UTC)

Приветствую! Действительно, ситуация неоднозначная — отчасти поэтому статья подзадержалась в списке. Формальным критериям, изложенным на ВП:КИС статья, в общем, удовлетворяет, но проблема в том, что предмет статьи недостаточно полно описан в источниках, которые могут считаться авторитетными. В немецком разделе статье о Steam был присвоен статус избранной, и там в «Ссылках» тоже лишь официальный сайт и сообщество, посвящённое Steam. Но как недостаток статьи в обсуждении отметили также и то, что не хватает раздела о критике предмета. Однако критических статей на русском языке, похоже, пока действительно нет (чего нельзя сказать о немецком) и появится они могут нескоро. Поэтому отправлять статью на доработку не имеет особого смысла (она в «доработках» надолго зависнет, как и большинство статей, туда отправляемых); нужно решать, можно ли сейчас на основании обсуждения присвоить ей статус избранной. Ведь в данном случае проблема именно в предмете, а не в подаче материала. Ждать, когда появятся критика/АИ, можно долго. Я бы всё же присвоил ей статус (возможно, с добавлением сылки на иноязычную критическую статью). С. Л. 21:24, 13 декабря 2008 (UTC)

Моя проблема в том, что я совсем не разбираюсь ни в предмете ("цифровой дистрибутив" во введении меня бьет в лоб, а ведь автору указали на русский термин), ни в немецком. Оставляю на ваше усмотрение, отправлять на доработку не буду. Кстати, вот еще обсуждение, которое вам может быть интересно. Если вкратце, есть недовольные сроками избрания новых статей. Сейчас я стараюсь делать вторник/суббота, что в принципе можно сократить до "через три, на четвертый", но тогда дни избрания будут плавать. Да и "через два, на третий" осуществимо, как считаете? Victoria 22:16, 13 декабря 2008 (UTC)

Обсуждение просмотрел, оставил комментарий, — спасибо! Сейчас увидел, что здесь забыл отметиться, извиняюсь. :) Через два дня на третий — осуществимо; изначально (ещё года два назад) так и предполагалось. Хотя иногда сроки будут нарушаться, это практически неизбежно. С. Л. 09:22, 24 декабря 2008 (UTC)

по поводу статьи Апизан

Добрый день, С.Л.

Вы написади: 21:29, 21 декабря 2008 С. Л. (обсуждение | вклад) удалил «Апизан» ‎ (С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio}} Апизан (пчелозан, хитозан пчелиный)– биологически а)

В тот момент, когда статья была вами удалена, она ещё находилась в доработке - поэтому в ней и не стояла ссылка на авторство. Кроме того у меня есть большие обоснованные подозрения, что человек написавший реферат http://revolution.allbest.ru/medicine/00046049_2.html , не указал настоящего автора данной статьи. Все исследования, открытие и право первых публикаций на тему Апизан (Пчелозан)принадлежат врачу апитерапевту Хисматуллиной Н. 3. Апитерапия. - Пермь: Мобиле, 2005. - 296 с.

Именно этой женщине и её мужу принадлежит открытие Апизана: Исследования апизана из подмора пчёл в России (Хисматуллин, 2001; Немцев и соавт., 2001) привели к созданию нового продукта с уникальными свойствами, названного апизаном (пчелозаном).

В реферате же нет ни одного упоминания об авторах открытия - очень жаль, что у нас есть такие недобропорядочные люди. При желании, могу выслать книгу апитерапия по электронному адресу в поддержку своих слов.

Прекрасно понимаю, что в интернете спорить бесполезно, поэтому в скором времени переработаю статью и сделаю её уникальной и оригинальной в своём роде.

Приятно знать, что за качеством информации в энциклопедии следят, поскольку и сама часто пользуюсь ей при работе и учёбе! Irina 13:00, 23 декабря 2008 (UTC)

Здравствуйте! Будет приятно видеть Вашу оригинальную статью. Добавлю, что понятие в энциклопедической статье должно быть раскрыто кратко и ёмко; поставьте ссылки на авторитетные источники (в данном случае это, очевидно, упомянутая Вами книга). Вам в помощь Википедия:Руководство для быстрого старта. Желаю успехов! С. Л. 09:16, 24 декабря 2008 (UTC)

К удалению.

Здравствуйте, хочу спросить Вашего совета. Скажите, может ли такой, как я, пользователь ВИКИ зайти на страничку "К удалению" и оставить свой комментарий? Или мне ещё не положено по статусу? Cпасибо...Оний Постор 14:52, 14 января 2009 (UTC)

Что значит «не положено»? Заходите и оставляйте смело. :) С. Л. 15:00, 14 января 2009 (UTC)

Спасибо за совет.Оний Постор 16:00, 14 января 2009 (UTC)

ХС

Вы числитесь как участник проекта «Хорошие статьи», однако долгое время были неактивны. Прошу решить, возвращаетесь ли вы в проект, или уходите из него. Всезнайка 19:49, 21 января 2009 (UTC)

Приветствую! Ну что ж — коли гоните, то, так и быть, уйду. :) С. Л. 21:52, 22 января 2009 (UTC)

Вопрос не по делу

Здравствуйте! Спасибо за помощь в "Лжедмитрии" - статья действительно огромна, одному человеку не охватить. :-) Но я хотела у вас спросить совета по другому вопросу. На англовики у меня появилась весьма скандальная тезочка, и мне уже несколько раз пришлось отвечать любопытствующим, что совпадение только в имени. Как быть? Удачи! --Zoe 18:10, 29 января 2009 (UTC)

Здравствуйте! «Тёзочка», как я вижу, появилась довольно давно, и уже давно заблокирована. Насколько я понимаю, проблема в том, что Вы хотели бы править в англовики под своим именем. Если это не обязательное условие, то не вижу проблемы: можно просто указать на своё личной странице в en:, что ничего общего с владельцем заблокированного аккаунта Вы не имеете. Если же Вам нужно выступать в английском разделе под именем Zoe, то можно обратиться на тамошний форум, чтобы обсудить эту проблему; возможно, страница заблокированного бессрочно вандала будет переименована. С уважением, С. Л. 21:17, 29 января 2009 (UTC)

Что же до Лжедмитрия, то моих правок там с гулькин нос. :-) А работа и вправду проведена огромная, заслуживающая уважения. С. Л. 21:18, 29 января 2009 (UTC)

Большое спасибо. :-) Тема была интересной, вот и порылась немного. Сейчас то же самое разворачивается вокруг истории Жанны д’Арк, не хотите присоединиться? :-) Что касается «тезочки», тут история следующая - на англовики у меня другой ник, я давно знала, что мое имя «занято», другое дело, что некий тулсервер (еще знать бы, что это такое) упорно нас отождествляет, и время от времени приходится отвечать на вежливые вопросы, с чего это я решила на англовики валять дурака  :-) и еще поссорилась с основателем Википедии. Хотела бы прекратить испорченный телефон :-) Удачи! --Zoe 03:11, 30 января 2009 (UTC)

С тулсервером, похоже, ничего не поделать — если там есть опции, рассматривающие вклад участника (с одним ником) в нескольких разделах одновременно (не знаю, есть ли), то Вы и тамошний вандал будете отождестляться. Вообще же там вклад участника обычно представляется обособленно, т. е. для каждого раздела по отдельности. Внутри одного раздела участники с разными никами никак (технически) не могут отождествляться. Вот ссылка на пресловутый тулсервер. Это, очевидно, статистика вандала 1, а это Ваша в русскоязычном разделе. Как прекратить испорченный телефон? Можно на своей странице в нашем разделе указать, что Вы и английский вандал — не одно лицо. Можно вандала в английском разделе переименовать, если тамошняя администрация не будет против (но с этим могут возникнуть проблемы, очень уж активным участником он был). — Что касается Жанны д’Арк, то и эта тема мне интересна; посмотрю, когда будет свободное время. Надеюсь, и эта статья со временем появится на ВП:КИС. ;) — P.S. Буду во вторник. С. Л. 08:00, 30 января 2009 (UTC)

Прошу прощения, тревожу опять :-)

Станислав, прощения приходится просить весьма конкретно - к сожалению, я вынуждена обратиться к вам по вопросу весьма деликатного свойства. Просто я вас знаю как человека спокойного, принимающего взвешенные решения. Потому решилась побеспокоить. Сразу хочу оговориться - никаких трагедий нет, и никто их искать не собирается. Идеальных проектов еще не придумали, :-) но - есть определенная недоработка в правилах, потенциально могущая принести вред. О ней я и собираюсь поговорить.

Итак, полгода или более назад, я загрузила изображение георгиевской трубы. Это полковая награда Российской империи, но о ней почему-то мало знают. Загрузила и забыла. :-) 31 января ко мне обратился администратор Alex Spade с предупреждением о неправильной лицензии. К моему полнейшему удивлению - в лицензиях ясно сказано, что изображения наград свободны! - он пояснил, что свободны только двумерные изображения, к иным это не относится. Забавно, то есть медаль «За отвагу» можно, так как плоская, а датский Орден Слона нельзя, ибо трехмерный. Ну да ладно, в законах еще не то бывает, напр. в моей провинции на полном серьезе запрещается под угрозой штрафа в 500$ хранить дома атомную бомбу. (Я не шучу!:-)

Беда в том, что подобное нигде и никоим образом не прописано в Википедии, т.е. предлагается соблюдать правило, содержание которого неизвестно. В поисках его я перешерстила всю справочную систему, но либо его просто нет, либо уж очень хитро спрятано. К сожалению, ситуацию ухудшает то, что любой участник потенциально оказывается под ударом, и невольному «нарушителю» полагается, прошу прощения, очень неприятный шаблон, судя по которому человек объявляется по умолчанию сознательным, злостным нарушителем проекта.

Еще раз - у меня в мыслях нет в чем-то винить Алекса, не он этот шаблон сочинял, а обязанности надо выполнять, то что мою иронию в этом вопросе он не заметил - тоже не есть что-то страшное. Банальный рабочий момент - решили и забыли. Но решать нам всем необходимо, причем решать достаточно быстро, если подобная ситуация начнет развиваться далее, потенциально она может оттолкнуть от Википедии новичков, просто людей ранимых, и пардон - специалистов, которые разглядят в этом шаблоне командный окрик и попытку «поставить на место». Я говорю как психолог, все-таки, одна из моих двух специальностей. :-) Дай Бог, чтобы все страсти оказались преувеличенными, но лучше придавить неприятную возможность с самого начала.

Что я предлагаю? Две вещи. Первое - собрать наших юристов - если надо, я привлеку американских, у нас это бесплатно, и нарисовать четкое и недвусмысленное эссе, чего можно и чего нельзя, с прямым приведением параграфов закона или (для американцев) - принятый прецедент использования. Четко, ясно и недвусмысленно. Второе - переписать неудачный шаблон, скажем, в виде «Уважаемый участник! К сожалению, при загрузке вами изображения обнаружилась ошибка — оно противоречит такому-то пункту закона, и должно быть удалено. Пожалуйста, изучите правило, касающееся авторских прав, чтобы избежать подобных неприятных ситуаций в дальнейшем.» Простенько, со вкусом, и никого не обижает. А если уж человек с одного раза не понял - тогда можно говорить и построже. Еще раз прошу прощения зя длинную "простыню", и надеюсь, что не испортила вам настроения этой писаниной. Удачи! --Zoe 03:28, 3 февраля 2009 (UTC)

Здравствуйте. Извиняюсь, что отвечаю только сейчас — был в отъезде. То, что свободными могут быть только изображения двумерных произведений искусства, косвенно следует из описания шаблона PD-Art. О фотокопиях двумерных объектов сказано также на странице Википедия:Лицензирование изображений. Согласен, что с авторскими правами ситуация довольно запутанная. Фотография двумерного произведения как бы повторяет объект съёмки, в неё по сравнению с изображённым предметом не привнесено ничего нового. Совсем другое дело — снимок трёхмерного объекта: здесь от фотографа зависят уже и ракурс, и композиция; вполне логично, что в отличие от снимка двумерного объекта, правами на изображение трёхмерного объекта (пусть даже свободного, как георгиевская труба) обладает фотограф. К сожалению, это не объясняется толком в правилах, да и законы, насколько я понимаю, не дают чёткого объяснения. Так что при загрузке изображений приходится исхожить из соображений логики. :-) По поводу эссе — идея неплохая; хорошо бы иметь описания типичных случаев с выдержками из законов. Взялся бы кто за эту многотрудную работу... Наверное, стоит попробовать обратиться кому-то из википедистов, хорошо разбирающихся в тонкостях АП; некоторых из них можно поймать на ВП:Ф/АП. Какой шаблон, по-Вашему, неоходимо переписать? В любом случае для внедрения Вашего предложения нужно «привязать» критерии использования изображений к пунктам законов, а это тоже работа на любителя. :-) С уважением, С. Л. 23:15, 4 февраля 2009 (UTC)

Спасибо за ваш ответ, и извиняться нечего, я сама иногда не могу войти в Вики по нескольку дней. Знаете, я думаю, что если законы не дают четкого объяснения, мы должны давать его сами, опираясь на законы, составлять правила для Вики и конкретной работы. Текст эссе я могу написать сама, чтобы никого не дергать, другое дело, я не знаю, как вывесить его на обсуждение, и призвать народ критиковать и дописывать, чтобы со временем он превратился в правило. Американские законы переведем (не проблема :-) российские есть в сети - уже нашла. Всего нам не надо - текст и изображения. Текстовые, как пишущий автор, я знаю неплохо (а то у самой отберут :-) а вот с изображениями - поработаем. Что касается шаблона (или как это правильно называется?) мне скажем так, не пришлось по вкусу сие грозное предупреждение: "Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла такого-то. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке". Думаю, его можно использовать для второго нарушения, для первого, пока суть да дело, можно принять вариант как у меня - пока без ссылки на закон. А там дорисуем. Мне хотелось бы знать ваше мнение по этому вопросу. Удачи! --Zoe 02:31, 5 февраля 2009 (UTC)

Это здорово, что у Вас есть желание заниматься законами. :-) Если возникнут какие-либо трудности в ходе написания руководства, можно консультироваться на ВП:Ф/АП. Что же до шаблона, то нынешний текст кажется мне вполне корректным; не думаю, что он многих способен задеть. «Грозным» может выглядеть разве что последнее предложение (о блокировке). В принципе, можно написать и отдельной шаблон для первого нарушения (только без ссылки на закон или конкретное правило шаблон выглядит пустовато). Но лучше поднять эту тему на форуме — не исключено, что возникнут возражения. Вообще, чтобы «навести критику», достаточно вывесить набросок руководства на ВП:Ф/ПРА. Желающие покритиковать (и доработать), уверен, найдутся. С. Л. 08:13, 5 февраля 2009 (UTC)

Нужна Ваша помощь

Добрый день, С.Л.

Однажды мы уже с вами общались про стать Апизан. В конце концов, я просто дописала недостающую информацию об апизане в статью про хитозан.

В данный момент я столкнулась со следующей проблемой: один из участников удалил все мои ссылки, объяснив это тем, что они несут рекламный характер, хотя вели они на информационные статьи, дополняющие тему, к которой я их прикрепляла.

По моему мнению, человек даже не прочитал те статьи, на которые вели ссылки - просто удалил их и всё. Я попыталась объяснить всю эту ситуацию участнику, но пока мало, что получается. Вот я и подумала, что вы здесь в Википедии - далеко не новичёк и могли бы помочь мне, выступив как авторитетное лицо. Вы бы могли посмотреть ссылки через страницу моих вкладов и убедиться, что я не нарушила ни одного правила и не занималась спамом.

Буду очень признательна, если вы подскажете, как поступить в сложившейся ситуации.

Irina 17:10, 8 марта 2009 (UTC)

Здравствуйте, Ирина! Я ознакомился с материалом, размещённым по обсуждаемой ссылке. К сожалению, на той странице недостаточно информации о препарате, которую можно было бы считать энциклопедически значимой; да и вся имеющаяся информация сводится к краткому описанию продукта, реализуемого фирмой «Тенториум». Если бы информация об апизане содержалась в других, авторитетных, источниках, то ссылка была бы вполне уместна. Пока же я не вижу возможности её восстановить. Если существует подробное, показывающее значимость описание препарата вне сайта производителя, то стоит добавить ссылку именно на такое описание. Надеюсь на понимание. С. Л. 21:25, 9 марта 2009 (UTC)

Спасибо, приму к сведению и обязательно так и слелаю. Irina 09:50, 13 марта 2009 (UTC)

Использование виртуалов, кукловодство и другие нарушения RedAndr

Доброго времени суток, обращаюсь к Вам по следующему вопросу. По моему подозрению RedAndr, он же Рыжков Андрей Борисович, использует в своей деятельности несколько виртуалов и анонимов для поддержки своего неправомерного мнения или преследования других участников, для подавления их мнения. В частности, данный участник Рыжков А.Б. использует виртуал qWen71n для предвзятого удаления статьи [5]. Признаки этого видны невооруженным глазом:

• по морфологии, синтаксису и стилистике, а также характеру сообщений в обсуждениях;
• географией регистрации IP - Канада;
• пересечением при обсуждениях различных статей Википедии;
• уклончивостью в обсуждении о принадлежности Участник:qWen71n к использованию Рыжковым.
• характером маскировки странички qWen71n , которого якобы приветствует и предлагает помощь RedAndr, при этом вклад qWen71n соответственно равен нулю.

Прошу проверить данные виртуалов Рыжкова на предмет аутентичности, идентификации и пересечений и т.д. Кроме того, имеется вероятность того, что Рыжков использует прокси-сервера Канады для маскировки своей реальной деятельности и местонахождения, поскольку в своих данных на своей страничке он пишет, что работает в двух отдаленных друг от друга географических местах, разделенных Атлантическим океаном, одновременно (Уфе и Монреале), и тут же пишет, что живет в Канаде. Возможно, также использование Рыжковым псевдовиртуалов. Кроме того, RedAndr нарушает правила ВП:НЦН, а также допускает оскорбительные высказывания в мой адрес (п.2.7.1.ВП:ПБ), а также систематически занимается разглашением личных сведений в нарушении п.6.2.4.4.ВП:ПБ - см. ссылку в абз.1 данного сообщения. На основании вышеизложенного прошу бессрочно заблокировать участника RedAndr и его виртуала (или псевдовиртуала qWen71n ). С уважением, Академик2009 20:23, 11 марта 2009 (UTC)

Здравствуйте. Полагаю, для начала Вам стоит обратиться на Википедия:Проверка участников. С. Л. 20:28, 11 марта 2009 (UTC)