Умирающий и воскресающий бог

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Умирающий и воскресающий бог — по мнению Джеймса Фрэзера и его последователей, широко распространённый мифологический архетип.

Согласно теории Дж. Фрэзера, изложенной им в книге «Золотая ветвь», образ умирающего и воскресающего бога (Осирис, Адонис) являет собой олицетворение сил природы, «умирающей» осенью и «воскресающей» с приходом весны (ср. также миф о Персефоне). Вариантом мифа является сюжет, согласно которому божество не гибнет, но уходит куда-то (нередко — в царство мёртвых, подобно Персефоне или Таммузу, то есть умирает символически), бесследно исчезает, а затем возвращается. Согласно обрядовой теории происхождения мифа Фрезера, все умирающие и воскресающие боги когда-то были реальными священными царями и обожествлёнными правителями, убитыми при первых признаках упадка плодородия в целях возрождения последнего. Постепенно ритуальное цареубийство сменилось жертвоприношениями.

Понятие «умирающий и воскресающий бог» встречается также в работах Джейн Эллен Харрисон.

Концепция отвергнута большинством современных исследователей, поскольку мифологии известны лишь «умирающие, но не воскресающие божества», либо «исчезающие на время, но не умирающие»[1].

Умирающие и воскресающие боги

[править | править код]

Исторические этапы развития культа

[править | править код]

Английский культуролог Джеймс Фрэзер в рамках своей теории выделяет ранние этапы развития культа умирающего и воскресающего божества:

  1. Земля и урожай является главной ценностью для земледельца. Поэтому понять, как воздействовать на этот процесс, было одной из главных составляющих мышления человека. Сначала выделяется «дух зерна» — сила плодородия, та которая и ведёт к урожаю. Обычно он мыслился остающимся в последних несжатых колосьях, при помощи манипуляций с которыми («завивание бороды», «последний сноп») земледелец пытался сохранить и возродить плодородную силу земли.
  2. «Дух зерна» с течением времени переходит в стадию Хозяина зерна, это уже не дух, но то, что им повелевает.
  3. Персонификация (Ярило, Кострома, Кострубонько). Это ещё не боги — им не поклоняются, и культ их носит временный характер (почитание чучела в определённый праздник).
  4. Обожествление — хотя аграрное происхождение его и не исчезло — празднование в честь них ещё сопряжено к земледелию, но уже и есть постоянное поклонение им (Персефона, Осирис и т. д.)

На основании этого Фрэзер выделяет и 5 стадий развития христианства[4].

Также исторические этапы формирования представлений об умирающем и воскресающем боге как средоточии некоей сверхъестественной силы плодородия и плодовитости были выделены советским фольклористом В. Я. Проппом[5]:

  1. древнейший этап: воплощением силы является дерево
  2. сила мыслится живущей в дереве
  3. воплощение силы, отделяемой от дерева, антропоморфизируется, приобретает облик человеческого существа
  4. антропоморфное существо получает имя и воплощается в виде чучела, о котором вспоминают только на время праздника
  5. существу начинают приписывать уже постоянное существование, оно обретает божественный статус (Осирис, Таммуз, Аттис и др.)

Советский религиовед С. А. Токарев так же, как и Фрэзер считает, что умирающие и воскресающие боги — земледельческие божества, духи растительности, смерть и воскресение которых — олицетворение земледельческого процесса[6].

Советский фольклорист Е. М. Мелетинский относит миф об умирающем и воскресающем боге к календарным мифам. Он пишет: «календарные мифы (теснее всего связанные с земледельческими культами и в значительной мере ими порождённые) повествуют либо об исчезновении и возвращении, об убийстве и воскресении земледельческого бога, иногда с чертами царя-жреца, либо о борьбе мифических персонажей, персонифицирующих бесплодный и плодородный сезоны, либо о том и о другом вместе. Важный момент ритуала плодородия часто остаётся за пределами самого мифического рассказа»[7].

Русский философ А. Ф. Лосев считал, что представление об умирающем и воскресающем боге появилось в эпоху матриархата. Оргиастический юный бог был одновременно и сыном, и любовником Великой матери-богини, ключевой фигуры в мифологии «зрелого матриархата»[8]. Этот бог, по его мнению, был лишь придатком единой космической богини, этой «стихийно-чудовищной силы», управляющей решительно всем в мире[9].

Критика «аграрной» теории

[править | править код]

Российский религиовед Е. А. Торчинов вслед за Д. С. Мережковским подверг теорию Джеймса Фрэзера жёсткой критике. Он замечает, что объяснять культ умирающего и воскресающего божества как чисто аграрный начали ещё апологеты раннего христианства, поскольку культы Аттиса и подобных ему богов слишком сильно напоминали учение о воскресении Христа. Торчинов считает, что аграрный аспект — лишь одна из многих сторон этого культа, и делать его ведущим — значит менять местами причину и следствие. Сам он, в свою очередь, предлагает трактовать культ умирающего и воскресающего бога «изнутри», с позиций мифологического сознания, и привлекает для этого дискуссионную «трансперсональную психологию» Станислава Грофа. Экзальтированные обряды этого культа, экстатическое переживание смерти и воскресения вместе с божеством, как пишет Торчинов, являются отражением родовых психических травм человека и одновременно их преодолением[10]. Таким образом, Фрэзер исследует исторический аспект проблемы, происхождение мифа и обряда об умирающем и воскресающем боге, тогда как Торчинов акцентирует внимание на психологической стороне культа, рассматривая его как бы «изнутри», как отдельный феномен.

По мнению Дж. Смита, отказаться следует от самой категории «умирающего и воскресающего божества», как порождённой произвольными реконструкциями. Он подвергает критике обе интерпретационные модели, предложенные Фрэзером:

Эвгемеристическая теория имеет эмпирические проблемы. Сведения о сакральном цареубийстве ограничены и двусмысленны; там, где оно имеет место, не наблюдается никакой связи с фигурой умирающего бога. Натуралистическое объяснение ущербно уже на уровне теории. Современная наука небезосновательно отвергает интерпретацию богов в качестве проекций природных явлений[11].

Другие интерпретации

[править | править код]

Философское осмысление мифа об умирающем и воскресающем боге и связанных с ним мистерий началось ещё в античности школой орфиков. Растерзанный Дионис-Загрей рассматривался ими, как мировая душа — разделённая на бессчётное множество фрагментов мироздания, и в то же время всегда единая. Дионис стремился преодолеть фрагментированность, атомизированность мира, символом которых являлись титаны. Растерзание Диониса титанами стало путём к установлению всеохватывающего божественного всеединства. Титаны при этом преобразовались в людей, обладающих с тех пор двойственной, титаническо-дионисийской природой[12]. С другой стороны, как сообщает Диодор Сицилийский, в античности была распространена и натуралистическая трактовка этого мифа, в которой Дионис ассоциировался с виноградной лозой в земледельческом цикле[13].

О христианских теологических трактовках см. в статье «Воскресение Иисуса Христа».

Карл Густав Юнг объяснял глубинные истоки мифа об умирающем и воскресающем боге в рамках теории психоанализа и делал акцент на сюжетах оскопления бога и его связи с матерью (Астарта, Кибела, Богородица и др.). Божество им интерпретировалось в связи с противоречивостью либидо, которое одновременно проявляет и безграничное желание жизни, и волю к смерти. Умирающий и воскресающий бог по мнению Юнга — «томящаяся тоскою по матери инфантильная личность, жертвующая, под видом Митры, желанием (libido), под видом же Христа идущая на смерть; оба действуют и добровольно, и недобровольно». В момент смерти жизнь — плодородие и либидо — исчезает, возвращаясь в мать, из лона которой она возвращается обновлённой. Бог умирает, принося себя в жертву для матери, и возвращается в её чрево, вступая таким образом с ней в священный брак: «наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя» (Откр. 19:7)[14].

Известный религиовед Мирча Элиаде трактует миф об умирающем и воскресающем божестве в рамках своей космогонической теории. Как он пишет, роль божества в этих культах играет царь, который должен был сначала ритуально умереть, спуститься в преисподнюю и наконец воскреснуть. Ритуал этот проводился ежегодно с целью обновления Вселенной: смерть божества — это разрушение и гибель мира, возврат к первичному Хаосу, а воскресение — сотворение нового мира. В этом, как писал Элиаде, проявлялось единство противоположностей (coincidentia oppositorum), поскольку жизнь невозможна без наличия смерти: «то, что ты сеешь, не оживёт, если не умрёт» (1Кор. 15:36). Однако появление этой концепции, вышедшей позже далеко за рамки аграрных культов, Элиаде связывал всё же с открытием земледелия[15].

В 2010-х годах религиовед и антрополог Паола Корренте провела обширное исследование статуса категории «умирающий и воскресающий бог». Хотя она согласна с тем, что многие конкретные доказательства Фрейзера были ошибочными, она утверждает, что категория в целом является валидной, хотя и предлагает внести изменения в конкретные критерии. Корренте уделяет особое внимание нескольким ближневосточным и месопотамским богам, которые, по её мнению, были в значительной степени проигнорированы как Фрэзером (у которого не было доступа к большинству соответствующих текстов), так и его более поздними критиками. Эти примеры включают богиню Инанну в шумерских текстах и Баала в угаритских, чьи мифы, как утверждает Корренте, предлагают конкретные примеры смерти и воскрешения. Корренте также использует пример Диониса, чья связь с этой категорией более сложна, но все ещё в значительной степени игнорируется или неверно характеризуется другими учеными, включая самого Фрейзера, по её мнению[16][17].

По состоянию на 2009 год в «Энциклопедии психологии и религии» Лиминга текущий научный консенсус оценивается как неоднозначный: некоторые ученые отвергают «широкую универсалистскую категорию» Фрейзера, предпочитая подчеркивать различия между различными традициями, но другие продолжают считать эту категорию применимой[18][19].

Джеральд О’Коллинз утверждает, что поверхностное применение аналогичного символизма — это случай параллеломании, которая преувеличивает значение пустяковых сходств, давно оставленных основными учеными[20]. В противовес этому мнению Меттингер, утверждает, что многие боги мистических религий действительно умирают, спускаются в подземный мир, оплакиваются, извлекаются женщиной и возвращаются к жизни[21].

Галерея

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Mettinger, Tryggve N. D. (2004), "The "Dying and Rising God": A Survey of Research from Frazer to the Present Day", in Batto, Bernard F.; Roberts, Kathryn L. (eds.), David and Zion: Biblical Studies in Honor of J.J.M. Roberts, Winona Lake, Indiana: Eisenbrauns, Архивировано из оригинала 5 апреля 2020, Дата обращения: 12 декабря 2019
  2. ↑ Египетская мифологи. Миф народов мира, под ред. С. А. Токарева.
  3. ↑ Бальдр // Атеистический словарь / Под общ. ред. М. П. Новикова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1985. — С. 7—8, 48, 466. — 512 с. — 300 000 экз.
  4. ↑ Фрэзер Дж. Золотая ветвь. — М.: АСТ, 2003. — С. 417—502.
  5. ↑ Пропп В. Я. Русские аграрные праздники. — СПб.: Терра, 1995. — С. 108—110.
  6. ↑ Токарев С. А. Религия в истории народов мира. — М.: Политиздат, 1986. — С. 303—304, 325.
  7. ↑ Мелетинский Е. М. Мифы древнего мира в сравнительном освещении Архивная копия от 14 мая 2012 на Wayback Machine
  8. ↑ Теория о матриархате отвергнута современной наукой. (Без источника)
  9. ↑ Лосев А. Ф. Античная мифология в её историческом развитии. — М.: Учпедгиз, 1957. — С. 64-65.
  10. ↑ Торчинов Е. А. Мистерия смерти в воскресения: страдающие боги Древнего Востока и античного мира // Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. Ч. 1. Гл. 2.
  11. ↑ Смит Дж. Умирающие и воскресающие боги Архивная копия от 20 января 2015 на Wayback Machine // Энциклопедия религии (1987)
  12. ↑ Лосев А. Ф. Античная мифология в её историческом развитии. — М.: Учпедгиз, 1957. — С. 143—182.
  13. ↑ Диодор Сицилийский. Историческая библиотека, III, 62, 6.
  14. ↑ Юнг К. Г. Символы и метаморфозы Либидо Архивная копия от 29 апреля 2013 на Wayback Machine
  15. ↑ Элиаде М. Сошествие в ад: Инанна и Думузи // История веры и религиозных идей. Том первый. Глава III. § 19.
  16. ↑ Corrente, Paola. Dioniso y los Dying gods: paralelos metodológicos, PhD thesis. — Universidad Complutense de Madrid, 2012.
  17. ↑ Corrente, Paola and Sidney Castillo. Philology and the Comparative Study of Myths / Transcribed by Helen Bradstock. Version 1.1. — The Religious Studies Project (Podcast Transcript)., 3 June 2019, 28 May 2019.
  18. ↑ David A. Leeming, Kathryn Madden and Stanton Marlan (eds.). Lee W. Bailey, "Dying and rising gods". Encyclopedia of Psychology and Religion (англ.). — Springer, 2009. — P. 266–267. — ISBN ISBN 038771801X.
  19. ↑ Alina Dart, антрополог культуры, историк. Возникновение христианства. Экспериментальное исследование про историчность/мифологичность Иисуса Христа. Mozello (7 сентября 2017).
  20. ↑ Gerald O'Collins. The Hidden Story of Jesus (англ.). — New Blackfriars Volume 89, Issue 1024, Volume 89, November 2008. — P. 710–714.
  21. ↑ Tryggve N. D. Mettinger. The Riddle of Resurrection: "Dying and Rising Gods" in the Ancient Near East (Coniectanea Biblica Old Testament Series) (англ.). — Eisenbrauns, 2013. — 272 p. — ISBN 1575068222. — ISBN 978-1575068220.

Литература

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Умирающий_и_воскресающий_бог&oldid=139981110