Wikidata:Kafejka

Na tej stronie stare dyskusje są archiwizowane. Przegląd wszystkich archiwów można znaleźć na tej stronie indeksu archiwum. Bieżącym archiwum jest 2016.

Biopreparat a biofarmaceutyk

Witam, natknąłem się na pewien problem.

Wśród linków interwiki w wikidanych pod pojęciem biopreparat - Q864674 znajdują się odniesienia do dwóch różnych jego znaczeń: leku i radzieckiej instytucji wojskowej. Po pobieżnym przeglądzie docelowych artykułów z użyciem tłumacza Google wychodzi na to, że lek opisują tylko plwiki i kkwiki, natomiast w pozostałych przeczytamy o instytucji. Co więcej, o farmaceutyku możemy poczytać również w innych wiki - Q679692 - gdzie z kolei brakuje linków do wiki polskiej i kazachskiej.
Niestety nie mam możliwości usunięcia "interwików" do plwiki i kkwiki z Q864674, co z kolei uniemożliwia dodanie ich do Q679692. Proszę o uporządkowanie, Spider55555 (talk) 14:31, 4 February 2016 (UTC)[reply]

Done. Chrumps ► 22:43, 23 February 2016 (UTC)[reply]

Jednak bardziej pasuje do pl:Biofarmaceutyki. Chrumps ► 22:53, 23 February 2016 (UTC)[reply]

Wikidata:Database reports/items without claims categories/plwiki

Wikidata:Database reports/without claims by site lists a series of reports for items without statements per wiki. I added one for plwiki today.
--- Jura 20:47, 8 March 2016 (UTC)[reply]

The links on the list now lead to PetScan (Q23665536). It runs much faster than Autolist did.
--- Jura 07:53, 17 April 2016 (UTC)[reply]

Wikidata:Requests for comment/Reforming the property creation process

See the above RFC for some proposals to reform the property creation process. MediaWiki message delivery (talk) 06:29, 20 March 2016 (UTC) (on behalf of Rschen7754)[reply]

biologia, synonimy

Jaka właściwość należy dodać do elementu aby oznaczyć go jako synonim pl:Synonim (taksonomia)? Marek Mazurkiewicz (talk) 23:44, 28 September 2016 (UTC)[reply]

W końcu znalazłem: replaced synonym (for nom. nov.) (P694) i taxon synonym (P1420). Czemu dwa właściwości? Marek Mazurkiewicz (talk) 08:33, 29 September 2016 (UTC)[reply]

@Marek Mazurkiewicz: Chyba dlatego że we właściwej nazwie taksonomicznej wstawiasz taxon synonym (P1420), a we wszystkich synonimach replaced synonym (for nom. nov.) (P694) odwołujące się do tej właściwej nazwy. Wostr (talk) 14:44, 29 September 2016 (UTC)[reply]

Linki do przekierowań

Nie śledzę systematycznie ustaleń Wikidanych i zaskoczyła mnie taka edycja: [1] (która poskutkowała takim działaniem bota: [2]). Strona 48456 Wilhelmwien na en-wiki to przecież przekierowanie, nie artykuł. Coś się zmieniło? @Glovacki:? --WTM (talk) 10:30, 16 November 2016 (UTC)[reply]

@WTM: Dla tego jest pl:Szablon:Przekierowanie Wikidane. --Glovacki (talk) 13:00, 16 November 2016 (UTC)[reply]

Propozycja przeniesienia identyfikatorów filmpolski.pl

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikiprojektu:Filmy#Filmpolski.pl 194.149.88.126 10:17, 31 December 2016 (UTC)[reply]

Dodałem: Wikidata:Property proposal/filmpolski. Yarl (talk) 20:02, 10 January 2017 (UTC)[reply]
- No i jest. FilmPolski.pl ID (P3495). Yarl (talk) 08:10, 18 January 2017 (UTC)[reply]

łączenie

Hej, ponieważ nie mam zielonego pojęcia, jak łączyć tu elementy, to proszę o połączenie tego z tym (to ten sam samochód). Jeżeli jest gdzieś jakaś strona pomocy opisująca proces łączenia, to proszę o namiary. Z góry dzięki. Yurek88 (talk) 18:41, 14 January 2017 (UTC)[reply]

Może być łatwo połączone przez łączenie automatyczne. - Kareyac (talk) 23:54, 14 January 2017 (UTC)[reply]

Done, połączyłem. Yarl (talk) 11:12, 15 January 2017 (UTC)[reply]

Etykiety polskich gmin

Ostatnio wziąłem się za poprawianie opisów polskiego podziału administracyjnego, dodałem polskie opisy do wszystkich obecnych gmin oraz zdecydowanej większości wiosek (dokładnie: do tych, które dostały poprawnie opisane deklaracjami). Zastanawiam się nad ujednoliceniem wszystkich polskojęzycznych etykiet polskich gmin, bo obecnie mamy trzy formy:

Gmina X
gmina X
X

W Wikipedii (nie tylko polskiej) gminy zostały poprzenoszone pod opcję numer 3. Robimy tak samo? Osobiście bardziej preferuję opcję numer 2 z dodaną opcją 3 jako "inne nazwy", ze względu na to, że etykieta gminy identyczna z etykietą miejscowości może prowadzić do błędów np. przy dodawaniu located in the administrative territorial entity (P131) we wpisach o budynkach, parkach i innych obiektach. Yarl (talk) 16:34, 4 February 2017 (UTC)[reply]

Moim zdaniem powinna być postać 3. z opisem 'gmina w Polsce' albo 'polska gmina'. Paweł Ziemian (talk) 17:04, 4 February 2017 (UTC)[reply]

Opisy już zrobiłem razem z typem i województwem, inaczej można się zajechać ze sprawdzaniem, czy wybrało się tą którą się chciało. Yarl (talk) 17:34, 4 February 2017 (UTC)[reply]

Wygląda świetnie. Wersja 3. byłaby zgodna z nazwą artykułu w Wikipedii (bez dookreślania w nawiasie) i może być zastosowana bezpośrednio w infoboksach jeśli nie ma cechy native label (P1705) lub official name (P1448). Natomiast wersję 2. proponowałbym umieścić jako 'inne nazwy' celem łatwiejszego wyszukiwania. Paweł Ziemian (talk) 15:42, 5 February 2017 (UTC)[reply]

OK, mi pasuje. Jeśli nie będzie obiekcji zabiorę się za to w najbliższym tygodniu. Yarl (talk) 16:11, 5 February 2017 (UTC)[reply]

Update: poprawiłem wszystkie obecne gminy, wersja 3. jako label i wersja 2. jako alias. Wygląda całkiem zacnie :) Yarl ✉️️ 21:36, 24 February 2017 (UTC)[reply]

Polskie miejscowości

Informuję, że zakończyłem generalne porządki z polskimi miejscowościami. Stan na dzisiaj:

wszystkie wsie mają polską etykietę bez nawiasów,
wszystkie wsie mają polski jednoznaczny opis,
wszystkie miasta mają ujednolicony polski opis.

Teraz można się delektować wykresami w stylu najpopularniejsze nazwy miejscowości w kraju :). Yarl ✉️️ 21:44, 24 February 2017 (UTC)[reply]

etykieta <obiekt> w <miejscowość>

Cześć, przeglądając wpisy obiektów z innych krajów mam wrażenie, że powinniśmy w polskojęzycznych etykietach poucinać miejscowości przenosząc je do opisu. Przykładowo <obiekt> w Krakowie.

Przykład na konkretnym obiekcie Church of St. Anne (Q1126134)

nowa etykieta: Kościół św. Anny
nowy opis: kościół w Krakowie

Część Wikipedii jako ujednoznacznienie stosuje nawiasy, więc miejscowość od razu wypadała z etykiety. Yarl ✉️️ 13:29, 7 March 2017 (UTC)[reply]

A jak będzie z ulicami? Czy „ulica” jest częścią nazwy i ma być z wielkiej litery, czy nie? Pamiętam, że kiedyś było wiele dyskusji na ten temat w Wikipedii. Automatyczna zmiana wszystkiego może być niebezpieczna. Pominąłbym dla ostrożności wszelkie byty w liczbie mnogiej na przykład Q9362708, Janusz Korczak monuments in Warsaw (Q11823627) lub Q11823626. Dodatkowo weryfikowałbym zmiany z infoboksem w artykule, w którym powinno być pole {{{nazwa}}} o oczekiwanej wartości zgodnej z etykietą w Wikidanych. Ja zawsze patrzę na te dane przez pryzmat infoboksów. Paweł Ziemian (talk) 18:33, 7 March 2017 (UTC)[reply]

Nie nie, narazie nie myślę o cięciu z automatu. Listy powinny być oznaczone jako Wikimedia list article (Q13406463), a że nie są? Cóż...

Nie wiem co z ulicami. Z pojedynczymi budynkami bez własnej nazwy jest jeszcze większy problem. Etykietą powinno być Dom? Dom przy ul. Kanonicznej 20? Kanoniczna 20? Opcję drugą odziedziczyliśmy z wiki, ale nie wyobrażam sobie importów do wikidanych z odmianą ulic. Yarl ✉️️ 20:54, 7 March 2017 (UTC)[reply]

Tak przeglądając losowo artykuły, to można zauważyć, że nazwa bez dopisku „w <miejscowości>” występuje jako pogrubiona na samym początku pierwszego akapitu. To może być główna przesłanka na etykietę w Wikidanych. Dlatego do hurtowych zmian ideałem byłaby zgodność estymowanej nowej nazwy z początkiem treści artykułu i wpisem w infoboksie jeśli istnieje. Nie wiem czy tej dyskusji nie rozszerzyć o naszą Wikipedię. Moje komentarze raczej tylko techniczne są. Poza tym ja jestem za zmianami. Paweł Ziemian (talk) 19:46, 8 March 2017 (UTC)[reply]

Polish meanings wrongly connected to disambiguation items

Hi, there are some pages from pl.wikiquote which are connected to disambiguation items and should be moved to the correct item:

Q227926 pl:Ani -> is he a "wise from ancient Egypt"?
a person, Theban scribe, known from Papyrus of Ani (Q2018575) --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q224204 pl:Baba -> slang for "(old) woman"... can it be translated or can't it?
1. (colloquial) woman; 2. crone, hag —— in 1st meaning [3] and [4] are both about the same, in 2nd meaning Crone (Q5187700) --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q292551 pl:Chandra -> depression? apathy?
Q992054 pl:Etykieta -> "etiquette"... conflict with savoir-vivre?
Q340896 pl:Iluzja -> "illusion"... conflict with złudzenie?
Q1216519 pl:Jaworzyna -> Polish Carpathian Mountains?
Q2270065 pl:Jutrzenka -> "dawn"... conflict with świt?
jutrzenka are poethic synonym of świt; daybreak, dawn --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q11741324 pl:Kolor -> "color"... conflict with barwa?
kolor and barwa are synonyms --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q420501 pl:Krąg -> circle?
Q11750606 pl:Kształt -> "shape"... conflict with forma?
Q11751162 pl:Kurczak -> chick? chicken?
young of chicken (Q780) --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q237814 pl:Lektor -> what kind of reader?...
Q1209366 pl:Machina -> "machine"... conflict with maszyna?
machina is a slightly dated synonym of maszyna, is not used interchangeably Kpjas (talk) 13:03, 30 August 2017 (UTC)[reply]
Q2457025 pl:Nędza -> "misery"... conflict with ubóstwo?
nędza and ubóstwo are synonyms --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q11791953 pl:Nieświadomość -> "ignorance"... conflict with ignorancja? (see also "Niewiedza" below)
nieświadomość means unawareness rather than ignorance Kpjas (talk) 13:03, 30 August 2017 (UTC)[reply]
Q11791840 pl:Niewiedza -> "ignorance"... conflict with ignorancja? (see also "Nieświadomość" above)
niewiedza and ignorancja are approx. synonyms but ignorancja is much more pejorative
Q11794713 pl:Obietnica -> "promise"... conflict with ślub?
Q16584274 pl:Opiekunka -> guardian? nurse? childminder? babysitter?
Q11825185 pl:Postępowanie -> procedure?
Q16592522 pl:Przyroda -> "nature"... conflict with natura?
Q9325919 pl:Rękaw -> sleeve (aviation)?
Q443906 pl:Sanna -> snow covering the ground??
Q9335040 pl:Sekret -> "secret"... conflict with tajemnica?
Q9347045 pl:Strych -> is it attic, mansard roof or something else?
it is attic (Q244490), interwiki conflict with poddasze! --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q588588 pl:Tempo -> rhythm? rate?
Q1215988 pl:Trąba -> trumpet? trunk? clumsy?
Q9389539 pl:Zdrój -> "spring, source"... conflict with źródło?
Q9389536 pl:Zdrowy rozsądek -> "common sense"... conflict with rozsądek?
IMO rozsądek should be connected with rationality (Q938185), "zdrowy rozsądek" can be connected with common sense (Q332880) --WTM (talk) 10:20, 18 May 2017 (UTC)[reply]
Q279797 pl:Żuk -> "beetle"... conflict with chrząszcz?
żuk isn't any beetle (chrząszcz). Żuk is used only for Scarabaeoidea (see: Q132379). Carabus (talk) 15:24, 21 June 2017 (UTC)[reply]
Q9392245 pl:Zwierciadło -> "mirror"... conflict with lustro?
zwierciadło and lustro are synonyms; mirror --WTM (talk) 10:08, 18 May 2017 (UTC)[reply]

Can you please help checking and fixing them? Google translate and Wiktionary can't :-) thank you very much. --Superchilum^{(talk to me!)} 08:14, 16 May 2017 (UTC)[reply]

@WTM: thank you very much, I corrected some of the items you checked. Any other comments? --Superchilum^{(talk to me!)} 13:07, 7 June 2017 (UTC)[reply]

Translation Request

How do you say "village in China" in polish? I intend on making a ton of edits today. Thanks in advance MechQuester (talk) 13:17, 1 July 2017 (UTC)[reply]

wieś w Chinach - Kareyac (talk) 14:49, 1 July 2017 (UTC)[reply]

Geny i białka

W Wikidanych jest powtarzający się problem, polegający na tym, że np. hasło z WP-PL opisujące białko pl:Laktoperoksydaza ma interwiki link, który po przejściu do Wikidanych wskazuje na gen laktoperoksydazy Q18028641, a nie białko laktoperoksydaza Q412728.

Być może ma znaczenie to, że w WP-En często jedno hasło opisuje i gen i kodowane przez niego białko.

Ten problem pojawia się w wielu analogicznych parach haseł w WP-PL.

Kpjas (talk) 09:57, 30 August 2017 (UTC)[reply]

Yarrow (kocioł) (Q1358526)

Trzeba zmienić nazwę. Yarrow to typ kotła (en:Yarrow boiler), a tu jest en:Water-tube boiler, pl:Kocioł wodnorurkowy i tak we wszystkich wersjach. Ciacho5 (talk) 21:36, 9 September 2017 (UTC)[reply]

IMC (lotnictwo)

Konieczne jest usunięcie tej strony - do tej pory było tam hasło IMC (lotnictwo), ale przeniosłem wpis we właściwe miejsce, czyli tutaj. Snoflaxe (talk) 11:15, 1 October 2017 (UTC)[reply]

Done. Yarl 💭 23:14, 3 October 2017 (UTC)[reply]

Wikidata:Requests for comment/Defining account creators

I have started this RFC about account creators. --MediaWiki message delivery (talk) 22:00, 21 October 2017 (UTC) (for Rschen7754)[reply]

Błąd stylistyczny w tłumaczeniu zauważyłam

Tutaj: Property:P3831. Nie "pełni rolę", ale "pełni funkcję" (rolę można odgrywać, co oczywiście w kontekście nie pasuje). Poprawi ktoś? Ja wolę nie grzebać, bo w za wielu miejscach można popsuć ;-). Gytha (talk) 12:29, 10 November 2017 (UTC)[reply]

klikasz edytuj obok tego elementu i poprawiasz etykietę. Etykietą nic nie zepsujesz. Malarz pl (talk) 16:03, 10 November 2017 (UTC)[reply]

Czyli jak w każdym innym elemencie? No to faktycznie proste ;-). Dzięki! Gytha (talk) 16:08, 10 November 2017 (UTC)[reply]

Dwa elementy dla tych samych artykułów

Czy to w porządku, że do tych samych artykułów kierują zarówno Q4890616 (Fernando León, 1st Marquis of the Muni) jak i Q4890616 (Fernando León y Castillo)? Ciacho5 (talk) 20:58, 11 November 2017 (UTC)[reply]

@Ciacho5:, podałeś dwa te same elementy, wiec nie rozumiem, z którymi dwoma elementami jest problem? Wostr (talk) 21:55, 11 November 2017 (UTC)[reply]

Hm. Też nie widzę. Ale zaczynam podejrzewać, że przed ustawieniem polskiej etykiety wszedłem tam z en-Wiki i wyświetliło mi etykietę angielską (z tytułem), a kiedy wszedłem z es-Wiki lub po ustawieniu polskiej, pokazało samo nazwisko i stąd różnica, a numery skopiowałem zbyt śpiący i nie zauważyłem. Ciacho5 (talk) 05:32, 12 November 2017 (UTC)[reply]

Narzędzie do śledzenia zmian etykiet, opisów, aliasów i interwiki tylko dla języka polskiego

Przy angielskojęzycznym (de facto głównym) stoliku pojawiła się notka o nowym narzędziu: [5]. Pozwala ono na wyświetlenie podejrzanych zmian w zakresie tylko języka polskiego, a więc polskich etykiet, opisów, aliasów i zmian linków do pl.wiki. Oczywiście można sobie wybrać inny język albo kilka języków. Główny wątek: tutaj. Wostr (talk) 20:49, 29 January 2018 (UTC)[reply]

Angielska transkrypcja w elementach opisujących ludzi

Informuję, że jakiś czas temu pojawił się wątek dotyczący automatycznego kopiowania etykiet z jednego języka do innych – chodziło o elementy opisujące osoby. Okazuje się, że jest jakiś skrypt, za pomocą którego niektórzy użytkownicy kopiowali sobie taką etykietę (imię i nazwisko) i wklejali jako etykiety w nawet kilkudziesięciu innych językach. Problem zgłosił użytkownik z Łotwy (dla nich problem jest jeszcze większy, bo w łotewskim zapisuje się inaczej imiona i nazwiska w każdym przypadku – u nas nie, bo np. angielskie czy francuskie imiona i nazwiska pozostają takie same), ale sprawa dotyczy także języka polskiego. Przykładem podanym w tej dyskusji był białorusin Andrey Kravchanka (Q27913439), w którym polską etykietą było, a jakże, Andrey Kravchanka (chociaż to jakiś ekstremalny przypadek, bo w takim stanie element został po prostu stworzony).

Gdyby ktoś zobaczył takie sytuacje, gdzie inny użytkownik dodaje masę etykiet albo z opisem nameGuzzler, albo też poprzez quickstatements to proszę albo zwrócić mu uwagę, że zajmuje się rzeczami, o których nie ma pojęcia, albo zgłosić np. do mnie. Wostr (talk) 21:06, 29 January 2018 (UTC)[reply]

Identyfikatory kontroli autorytatywnej

Jak dodawać w wikidanych identyfikatory kontroli autorytatywnej osoby (np. ISNI, VIAF, LCCN, GND, BnF, SUDOC, NTA)? Skąd brać dane (numery) do wpisania? --Fiszka (talk) 22:00, 23 February 2018 (UTC)[reply]

Mamy świeżutką stronę pomocy w:pl:Pomoc:Kontrola autorytatywna, w tabeli masz przykładowe bazy z opisami. Dodaje się tak samo jak inne stwierdzenia, wpisując jako nazwę właściwości jedną z nazw tych identyfikatorów wyświetlą się podpowiedzi. Tutaj jest pokazane. Nawet nie wiesz, że to robisz ;) Wargo (talk) 22:14, 23 February 2018 (UTC)[reply]

Z moich wielokrotnych prób wynika, że trzeba wstawić numer, nie imię i nazwisko. Żeby ten numer znaleźć musiałam wejść na stronę każdej bazy i go wyszukać. Ale czuję, że jest prostszy/ szybszy sposób - tylko nie wiem jaki. Poza tym wstawiłam mojemu Maciejewskiemu (Q49836489) poprawne numery identyfikatorów ISNI, VIAF, BnF i LCNAF, a w kontroli autorytatywnej wyświetlają się tylko ISNI i VIAF i nie wiem dlaczego. --Fiszka (talk) 01:13, 24 February 2018 (UTC)[reply]

Proszę o odpowiedz na pytanie: Jak dodawać w wikidanych elememt Identyfikator. W wikidanych Jerzy Krzywaźnia – Wikidata mam tylko Deklaracje i niewiem jak wstawić Identyfikatory? Maioris Poloniae (talk) 10:38, 8 November 2023 (UTC)[reply]

Dokładnie tak samo jak pozostałe deklaracje. Owszem, one wyświetlą się osobno, ale nie trzeba się tym martwić przy wstawianiu – ani później – to zmartwienie Wikidanych, a nie edytorek i edytorów. Nie trzeba robić nic, poza dodaniem ich jak zwykłej deklaracji. pozdrawiam, Piastu (talk) 11:00, 8 November 2023 (UTC)[reply]

Bardzo dziękuje. Załapałem! Mam kilka biogramów a nie wiedziałem jak to zrobić. Jeszcze raz dziekuje za pomoc Maioris Poloniae (talk) 12:44, 8 November 2023 (UTC)[reply]

@Maioris Poloniae:, nie ma sprawy. Możesz wypróbować to: User:Bargioni/moreIdentifiers – skrypt, który ułatwi dodawanie identyfikatorów, które już zna VIAF – po dodaniu VIAFu, resztę możesz dodać automatyczni, zamiast się przez każdy z osobna przeklikiwać. Może ułatwić i przyspieszyć rzeczy (w przypadku tego bio, które uzupełniasz dodałby jeszcze NUKAT). pozdrawiam, Piastu (talk) 12:55, 8 November 2023 (UTC)[reply]

Dziękuje to dla mnie trochę za wczesnie. Jestem początkujacy i na razie powklepuje ręcznie. Może kiedyś do tego wróce. Dziękuje Maioris Poloniae (talk) 13:18, 8 November 2023 (UTC)[reply]

Wikidata:Requests for comment/Privacy and Living People

There has been a request for comment about developing a policy about privacy and items about living people. Your participation is encouraged above. --MediaWiki message delivery (talk) 20:48, 24 February 2018 (UTC) (from Rschen7754)[reply]

Akcja opisywania pojęć dot. migracji w Wikidanych (w związku z kampanią Europeany)

Europeana prowadzi kampanię dot. migracji. Z tego powodu w Wikidanych trwa akcja opisywania kilkudziesięciu elementów (dokładnie 61) związanych z tym tematem (czasem mocno związanych jak human migration (Q177626), czasem tylko kojarzących się jak baggage (Q865054)). Strona akcji znajduje się tutaj: Wikidata:Europeana migration vocabulary (lista elementów do opisania tamże). Jeszcze wczoraj tłumaczenia etykiet na polski były całkiem okej (70 kilka procent opisanych), natomiast opisy – bardzo słabo (9%). Próbowałem trochę ten wynik poprawić, ale osobiście słabo się na temacie znam. Zachęcam więc wszystkich chętnych do sprawdzenia istniejących etykiet, opisów i aliasów oraz do poprawy, w części przypadków zwłaszcza jeśli chodzi o poprawność samych terminów w języku polskim. Jest to też okazja do sprawdzenia, czy na pewno artykuły w pl.wiki są poprawnie połączone z ich odpowiednikami w innych językach. (+drobna uwaga na koniec: czasem może zdarzyć się, że artykuł w pl.wiki opisuje zagadnienie troszkę szersze, troszkę węższe, trochę z innej strony – etykiety i opisy zaś dotyczyć mają pojęcia opisanego w Wikidanych, nie zaś w konkretnych Wikipediach). Wostr (talk) 19:17, 13 March 2018 (UTC)[reply]

Podzielenie Property:P3995 (Filmweb)

Pojawiła się propozycja (Property talk:P3995), aby podzielić Filmweb.pl ID (P3995) na pojedyncze właściwości, jedna dot. filmu, osobna dot. osoby. Może kogoś stąd to zainteresuje. Wostr (talk) 19:40, 14 March 2018 (UTC)[reply]

w napisach jako (P1810)

Nazwa tego parametru jest nieadekwatna do jego wykorzystania. Pierwotne zastosowanie rzeczywiście dotyczyło filmów itp., ale obecnie wykorzystanie tej właściwości jest znacznie, znacznie szersze. Ma ktoś pomysł na odpowiednią nazwę? 'nazwany jako' brzmi źle (?), 'opisany jako', 'podany jako'? Jakiś inny odpowiednik ang. named as? Jest też object named as (P1932), gdzie mamy ang. stated as – tutaj też wydaje mi się, że nasze tłumaczenie jest nieco nieadekwatne. Wostr (talk) 20:40, 21 March 2018 (UTC)[reply]

Wikidata:Requests for comment/Privacy and Living People

Additional proposals have been made on the RFC, and your comments are welcome. --MediaWiki message delivery (talk) 03:40, 9 April 2018 (UTC) (for [[User:Rschen7754|Rschen7754)[reply]

Błędne formatowanie lat dla dekady

Czy ktoś jest władny zmienić formatowanie lat dla dekad w polskojęzycznym interfejsie? Obecnie do liczby dodawana jest końcówka "-te" i wygląda to tak: https://ibb.co/iM9bv8 To jest błędne formatowanie, można o tym przeczytać tutaj: "Po cyfrach arabskich oznaczających liczebniki porządkowe stawiamy kropki. W języku polskim niedopuszczalna jest pisownia z końcówką, np. 10-ty – jest to błąd ortograficzny." KaMan (talk) 07:29, 12 June 2018 (UTC)[reply]

Nie wiem, czy to jest kwestia tłumaczeń, czy kwestia zaimplementowana gdzieś wewnętrznie w oprogramowaniu WD – można spytać np. w Wikidata:Contact the development team (jeśli z jakiegoś powodu sam nie chcesz tam o to pytać, daj znać, to się zapytam). Pozdr., Wostr (talk) 16:58, 12 June 2018 (UTC)[reply]

@Wostr: Byłbym wdzięczny gdybyś pociągnął to dalej, cały czas się jeszcze gubię w WD. KaMan (talk) 08:30, 13 June 2018 (UTC)[reply]

Nie ma sprawy, napisałem. Wostr (talk) 21:09, 13 June 2018 (UTC) I będę pilnował tej sprawy. Wostr (talk) 21:09, 13 June 2018 (UTC)[reply]

Nie widzę żadnego odzewu; jeśli nic się nie zmieni przez kilka dni, spróbuję poszukać lepszego miejsca albo zgłoszę na phabricatora. Wostr (talk) 13:57, 18 June 2018 (UTC)[reply]

Wikiobiadek w Warszawie

28 lipca w Warszawie odbędzie się spotkanie dla wikimedian i sympatyków Wikimedia. Można się zapisać na wiki lub na Facebooku (ze względu na to, że część osób woli zachować w sferze prywatnej fakt bycia wikimedianinem, wydarzenie jest zaznaczone na FB jako prywatne, co oznacza, że trzeba mieć zaproszenie, żeby je widzieć. Jeśli są chętni, którym nie wysłałem zaproszenia – piszcie na priv). Dokładne miejsce jeszcze nieustalone – zgłaszajcie propozycje. Tar Lócesilion|queta! 18:26, 10 July 2018 (UTC)[reply]

CEE Meeting 2018

Cześć, do najbliższej niedzieli można zgłaszać chęć udziału w konferencji CEE Meeting 2018, która odbędzie się we Lwowie w dniach 13-15 października 2018. Yarl 💭 15:44, 2 August 2018 (UTC)[reply]

Zmiany w danych leksykograficznych dotyczące języka polskiego

Gdyby ktoś był zainteresowany śledzeniem zmian w leksemach wyłącznie w zakresie języka polskiego to można to robić z wykorzystaniem funkcji "Zmiany w linkowanych". Oto link do zmian z ostatniego miesiąca: https://www.wikidata.org/wiki/Special:RecentChangesLinked?hidecategorization=1&target=Q809&showlinkedto=1&namespace=146&limit=500&days=30&enhanced=1&urlversion=2 KaMan (talk) 09:28, 27 August 2018 (UTC)[reply]

Wikidata:Requests for comment/2018 administrator policy update

A RFC has been proposed on changes to various administrator and user conduct policies including edit warring, page protection, involved administrators, and interface administrators. --MediaWiki message delivery (talk) 23:25, 23 September 2018 (UTC) (for Rschen7754)[reply]

Q3497070

@Powerek38, PMG: Element Janek Wiśniewski (Q3497070) to „Zbyszek Godlewski”, czyli oficjalnie „Zbigniew Godlewski”, który oprócz tego jest bohaterem piosenki A ballad about Janek Wiśniewski (Q9164638), ale pod fikcyjnym mianem „Janek Wiśniewski”. Nie mam pomysłu jak to ogarnąć deklaracjami. A jeszcze enwiki, cswiki, bewiki i commons mają go pod Janek. --WTM (talk) 22:15, 11 November 2018 (UTC)[reply]

Może tak jak teraz. Etykiety pozostawiam do ogarnięcia, bo nie wiem, czy je pozmieniać na „Zbigniew Godlewski” czy „Zbyszek Godlewski” (z aliasem „Janek Wiśniewski”). Wostr (talk) 22:35, 11 November 2018 (UTC)[reply]

Query

Jak w obsłudze zapytań wyszukać taksony, który są częścią większej grupy (np. kopytnych) i filtrowanie P171 (najbliższy nadrzędny takson) nie ma zastosowania? Coś jak w przy użyciu parametru depth w CatScanie, podkategoria z podkategoriami do n stopnia. Soldier of Wasteland (talk) 11:54, 27 January 2019 (UTC)[reply]

@Soldier of Wasteland: Nie jestem pewien czy to wyjdzie dla kopytnych (wygląda na to, że gdzieś P171 jest zerwane) ale dla selerowatych spokojnie działa to zapytanie:

SELECT ?item ?itemLabel
WHERE
{
	?item wdt:P171+ wd:Q145794. #Selerowate
	SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "pl,en" }
}

Try it!

Sprawdziłem dla czajek Q289448 i też działa. KaMan (talk) 13:22, 27 January 2019 (UTC)[reply]

spółka akcyjna i spółka giełdowa

W Wikidata kasło spółka akcyjna jest skojarzone z angielską en:joint-stock company, choć powinno być z en:S.A. (corporation) oraz konsekwentnie z fr:société anonyme.

Natomiast to hasło spółka giełdowa, które teraz nie ma żadnych obcojęzycznych odpowiedników, powinno być skojarzone z en:joint-stock company (oczywiście też z fr:société par actions).

Już przed czterema laty zauważył to jeden z anonimowych wikipedystów w dyskusji hasła, ale nikt na to nie zwrócił uwagi

Niestety, ja sam nie umiem tego poprawić ani uporządkować.

Julo (talk) 10:22, 11 March 2019 (UTC)[reply]

@Julo:: zrobione zgodnie z Twoimi sugestiami. Powerek38 (talk) 07:05, 23 March 2019 (UTC)[reply]

@Powerek38: dzięki Julo (talk) 16:44, 23 March 2019 (UTC)[reply]

Ograniczenia czasowe dla Poland (Q36)

Chciałbym przenieść tutaj dyskusję, która wywiązała się już trochę na Facebooku i tam udział w niej wzięli (merytorycznie) @Witia:, @Aegis Maelstrom: oraz niżej podpisany, a zapraszamy też kolejne osoby. Problem jest następujący: jedną z najczęściej używanych właściwości biograficznych jest country of citizenship (P27). W przypadku Polaków, deklaracja country of citizenship (P27): Poland (Q36) jest obecnie używana w zasadzie bez ograniczeń czasowych. Tymczasem o ile nie ulega wątpliwości, że Polska jako państwo istnieje w sposób formalnie nieprzerwany od 1918 roku, o tyle można by mieć poważne wątpliwości co do wcześniejszych okresów, np. zaborów. W dyskusji na FB wskazano już, że Duchy of Warsaw (Q152115) czy Congress Poland (Q221457) posiadały pewne cechy państwowości. Ale czy wystarczające, aby uważać je za dające swym mieszkańcom osobne obywatelstwo (polskie, a nie francuskie czy rosyjskie)? A jeśli tak, to czy w takiej sytuacji we właściwości country of citizenship (P27) należy używać wartości Poland (Q36) czy też bezpośrednio nazw tych jednostek? Powerek38 (talk) 07:18, 23 March 2019 (UTC)[reply]

I jak poradzić sobie z czasami jeszcze wcześniejszymi, gdy w sensie prawnym nie istniało jeszcze właściwie pojęcie obywatelstwa we współczesnym rozumieniu? Zapraszam najserdeczniej do dyskusji. Powerek38 (talk) 07:18, 23 March 2019 (UTC)[reply]

Przepraszam, że pozwoliłem sobie podzielić Twoją wypowiedź. Wydaje mi się, że ten drugi problem jest nie do przedyskutowania tutaj, bo dotyczy on wszystkich, a nie tylko osób polskojęzycznych. Możemy mieć problem z przeforsowaniem zmian country of citizenship (P27) w takim np. Julius Caesar (Q1048). Malarz pl (talk) 07:57, 23 March 2019 (UTC)[reply]

nie znam się na wikidata, ale czy nie można obywatelstwa w właściwościach zastąpić narodowością/etnicznością. Bo obywatelstwo może być stosowane wyłacznie do czasów, gdy istniało takie pojęcie/stan prawny. I w jego zakresie, np. w średniowieczu i XVII w. jeśli już, to było obywatelstwo miejskie. Używanie tego parametru w sensie obywatelstwa państwa do czasów sprzed XVIII/XIX w. z wyjątkiem Rzymu czy miast greckich jest nonsensem i ahistorycznością i problemem nie jest wcale Polska, ale cały świat. Obywatelstwo Majów czy Zulusów ... brzmi idiotycznie i co gorsza jest idiotyczne. A jak ten problem rozwiązują społeczności innych języków na wikidata? Muszą przecież mieć analogiczną zagwozdkę? --Piotr967 (talk) 10:10, 23 March 2019 (UTC)[reply]

Dyskusja raczej bezprzedmiotowa bez zapoznania się chociażby z publikacją Walentego Rozmusa Prawo o obywatelstwie polskim, Warszawa 1968, Bergmanna Polnisch-russische Staatsangehoerigkeitsfragen, Berlin 1937 i pewnie jeszcze masy innych. Co do czasów przedpaszportowych: Juliusz Cezar był obywatelem Rzymu, ale już taki Posejdonios z Rodos niekoniecznie. Czyli zawsze indywidualnie. — Paelius (talk) 10:18, 23 March 2019 (UTC)[reply]

Należałoby pewnie jeszcze oddzielić poddaństwo od obywatelstwa, bo przez większość historii cywilizacji w państwach mieszkali raczej poddani, niż obywatele. PuchaczTrado (talk) 18:23, 29 March 2019 (UTC)[reply]

Strony niepowiązane z elementami

Tracked in Phabricator
Task T214746

Czy strona specjalna o nazwie „Strony niepowiązane z elementami” (jak np. ta w Wikicytatach) grupuje strony, które są niepołączone z żadnym elementem Wikidanych? Dla mnie objaśnienie: „Ta strona wymienia strony, które nie są powiązane z elementem z danymi (z przestrzeni nazw obsługujących powiązania z elementami)” jest co najmniej niejasne, zwłaszcza wobec faktu, że na podanej przeze mnie stronie specjalnej Wikicytatów wyświetlają się strony na pewno połączone z elementami Wikidanych. Będę wdzięczny za wyjaśnienie. Maitake (talk) 11:22, 19 April 2019 (UTC)[reply]

Wygląda na to, że jest takie ciągle otwarte zgłoszenie błędu. Paweł Ziemian (talk) 13:54, 19 April 2019 (UTC)[reply]

@Paweł Ziemian: dziękuję. To pewnie nie ma znaczenia, ale na wszelki wypadek odnotowuję: jeśli jakaś strona rzeczywiście nie jest podłączona do Wikidanych, to dzisiejsze jej podłączenie usuwa ją z tej listy. Natomiast jeśli jest już podłączona (od tygodnia, miesiąca czy roku), to wystarczy drobna edycja na tej stronie w Wikicytatach (choćby dodanie przecinka) i strona z listy znika. Maitake (talk) 15:01, 19 April 2019 (UTC)[reply]
Faktycznie. Wystarczy nawet null edit. Paweł Ziemian (talk) 15:16, 19 April 2019 (UTC)[reply]

Emotikony

Czy można dodać emotikony do opisów? Zwiadowca²¹ 18:32, 28 April 2019 (UTC)[reply]

@Zwiadowca21: Po co? Co to wnosi? Czy jesteśmy Facebookiem? Wybacz, ale Twoje opisy typu: "Czeski 🇨🇿 likier 🍸" są właściwe dla trzylatków, którzy jeszcze nie umieją czytać. Raz jeszcze proszę o ich posprzątanie. Szoltys (talk) 09:39, 29 April 2019 (UTC)[reply]

@Zwiadowca21: Zgadzam się z Szołtysem. To jest zupełnie zbędne, a w pewnym sensie wręcz niepoważne. Powerek38 (talk) 10:52, 29 April 2019 (UTC)[reply]

Wykorzystanie projektu merge

Project merge (link do en-pl wyżej) pozwala na znalezienie artykułów, potencjalnie dotyczących tego samego tematu, a nie powiązanych na Wikidanych. Od jakiegoś czasu korzystam z jego zasobów, ale to dosyć żmudna robota. Przyszedł mi pomysł na częściowe usprawnienie wyszukiwania artykułów do powiązania. Mianowicie, czy jakaś techniczna osoba byłaby w stanie wygenerować listę niepowiązanych biogramów z taką samą nazwą i taką samą datą urodzenia opisywanej osoby? Później mógłby zweryfikować to człowiek. --Teukros (talk) 11:52, 29 May 2019 (UTC)[reply]

pl:Dyskusja szablonu:Szpital infobox

Could you help me figure out why my edit to the infobox was reverted? Maybe it helps to ask the user there in Polish.

In case it doesn't work as it should in plwiki, maybe I needed to fix my edits to the same infobox in ~10 other languages. --- Jura 06:44, 23 June 2019 (UTC)[reply]

@Jura1: Your initial edit was reverted by Malarz pl, who's plWiki's most important infobox coder, very respected in our community. I think you can get all the details from him. My general comment is that: a) any changes to plWiki infoboxes are usually subject to prior discussion here, we don't change those templates just like that; b) there is (sadly) a general resentment among most of plWiki community towards deeper integration with Wikidata, so all edits of the kind you made are always controversial. Powerek38 (talk) 13:41, 25 June 2019 (UTC)[reply]

If I got it correctly, the initial revert was due to a possible problem with P18. I omitted that in the second edit. You probably know that indiscriminate reverting of edits by new editors is against WMF principles. In any case, I think the reverter should be able to give an explanation for their edit. Obviously, I can understand that the outcome may be non-inclusion of the statements. Probably much more a loss to plwiki than to Wikidata. --- Jura 13:53, 25 June 2019 (UTC)[reply]

New tools and IP masking

Hey everyone,

The Wikimedia Foundation wants to work on two things that affect how we patrol changes and handle vandalism and harassment. We want to make the tools that are used to handle bad edits better. We also want to get better privacy for unregistered users so their IP addresses are no longer shown to everyone in the world. We would not hide IP addresses until we have better tools for patrolling.

We have an idea of what tools could be working better and how a more limited access to IP addresses would change things, but we need to hear from more wikis. You can read more about the project on Meta and post comments and feedback. Now is when we need to hear from you to be able to give you better tools to handle vandalism, spam and harassment.

You can post in your language if you can't write in English.

Johan (WMF)

14:18, 21 August 2019 (UTC)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

Hello,

In a recent statement, the Wikimedia Foundation Board of Trustees requested that staff hold a consultation to "re-evaluat[e] or add community input to the two new office action policy tools (temporary and partial Foundation bans)".

Accordingly, the Foundation's Trust & Safety team invites all Wikimedians to join this consultation and give their feedback from 30 September to 30 October.

How can you help?

Suggest how partial and temporary Foundation bans should be used, if they should (eg: On all projects, or only on a subset);

Give ideas about how partial and temporary Foundation bans should ideally implemented, if they should be; and/or

Propose changes to the existing Office Actions policy on partial and temporary bans.

We offer our thanks in advance for your contributions, and we hope to get as much input as possible from community members during this consultation!

-- Kbrown (WMF) 17:13, 30 September 2019 (UTC)[reply]

Feedback wanted on Desktop Improvements project

Please help translate to your language

Hello. The Readers Web team at the WMF will work on some improvements to the desktop interface over the next couple of years. The goal is to increase usability without removing any functionality. We have been inspired by changes made by volunteers, but that currently only exist as local gadgets and user scripts, prototypes, and volunteer-led skins. We would like to begin the process of bringing some of these changes into the default experience on all Wikimedia projects.

We are currently in the research stage of this project and are looking for ideas for improvements, as well as feedback on our current ideas and mockups. So far, we have performed interviews with community members at Wikimania. We have gathered lists of previous volunteer and WMF work in this area. We are examining possible technical approaches for such changes.

We would like individual feedback on the following:

Identifying focus areas for the project we have not yet discovered
Expanding the list of existing gadgets and user scripts that are related to providing a better desktop experience. If you can think of some of these from your wiki, please let us know
Feedback on the ideas and mockups we have collected so far

We would also like to gather a list of wikis that would be interested in being test wikis for this project - these wikis would be the first to receive the updates once we’re ready to start building.

When giving feedback, please consider the following goals of the project:

Make it easier for readers to focus on the content
Provide easier access to everyday actions (e.g. search, language switching, editing)
Put things in logical and useful places
Increase consistency in the interface with other platforms - mobile web and the apps
Eliminate clutter
Plan for future growth

As well as the following constraints:

Not touching the content - no work will be done in terms of styling templates or to the structure of page contents themselves
Not removing any functionality - things might move around, but all navigational items and other functionality currently available by default will remain
No drastic changes to the layout - we're taking an evolutionary approach to the changes and want the site to continue feeling familiar to readers and editors

Please give all feedback (in any language) at mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements

After this round of feedback, we plan on building a prototype of suggested changes based on the feedback we receive. You’ll hear from us again asking for feedback on this prototype.

Thank you! Quiddity (WMF) (talk)

06:53, 16 October 2019 (UTC)

New Encyclopedias

Hi All, sorry for writing in English, just wanted to let you know that there are some new Polish encyclopedias in Mix'n'match which can be added to Wikidata:

There will be more to come, and if you'd like to add any, feel free to expand here too: https://meta.wikimedia.org/wiki/Mix%27n%27match/Catalogues --Adam Harangozó (talk) 11:39, 12 November 2019 (UTC)[reply]

Encyklopedia teatru polskiego --Adam Harangozó (talk) 17:38, 19 November 2019 (UTC)[reply]
Prepedia too is available. pl.prepedia.org , prepedia.fandom.com

Darmstädter Ferienkurse (Q694704)

W angielskim en:Darmstadt School nie ma interwiki do polskiego pl:Międzynarodowe Letnie Kursy Nowej Muzyki w Darmstadcie. Oba artykuły mają przekierowania. Próbowałam to naprawić, ale jednak nie umiem i chyba nabałaganiłam. Przepraszam i proszę o pomoc. Fiszka (talk) 19:35, 28 December 2019 (UTC)[reply]

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 19:00, 22 January 2020 (UTC)[reply]

Problem z datami

Czy ktoś wie, gdzie zgłaszać problemy z konwersją dat? W Czciborze (Q326712) data śmierci ustawiona jest na 10. wiek, a pokazuje się jako 1000s? — Paelius (talk) 20:33, 13 May 2020 (UTC)[reply]

Feedback on movement names

Hello. Apologies if you are not reading this message in your native language. Please help translate to your language if necessary. Thank you!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 20:33, 2 July 2020 (UTC)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

Internetowy Polski Słownik Biograficzny ID (P8130)

Cześć, dobrze, że ta właściwość została wprowadzona, wraz z zaimportowaniem katalogu w Mix'n'match, jednak identyfikatory IPSB, które są dodawane do Wikidanych, mogą wkrótce przestać działać. Otóż oparte są one na odnośniku do danej biografii. Wraz ze zmianą odnośnika przez redakcję IPSB, ten stary przestaje działać. Poprzez kanał RSS na stronie IPSB widzę, że nie tylko są dodawane odnośniki do nowych biografii, ale i zmieniane już dodane. Np. w elemencie Q96209968 jest ID wladyslaw-podstawka-1912–194-poeta, a już aktualny ID to wladyslaw-podstawka-1912-194-poeta (widać tu po prostu zwykłą literówkę, różnicę w tzw. pauzie/myślniku).

Aby zapobiec dezaktualizowaniu się identyfikatorów można:

Oprzeć Internetowy Polski Słownik Biograficzny ID (P8130) na IPSBID, czyli numerze, który jest widoczny, gdy wybieramy cytowanie przy danej biografii. Nie ma tylko chyba indeksu tych identyfikatorów i nie można w adresie strony wpisać identyfikatora, aby uzyskać link do biografii.
Dodać link do zarchiwizowanej wersji strony przy każdym identyfikatorze.

Być może trzeba będzie skontaktować się z IPSB. Deklaruję się do tego działania, jednak chciałbym najpierw poznać zdanie innych użytkowników, bardziej doświadczonych, którzy może wnieśliby inne pomysły. Matlin (talk) 10:10, 1 August 2020 (UTC)[reply]

Zmiana obecnej definicji Internetowy Polski Słownik Biograficzny ID (P8130) odpada bo jest to sprzeczne z zasadami stabilności interfejsu. Najlepiej skontaktować się z IPSB aby ustalić z nimi czy istnieje jakiś stabilny identyfikator do ich zasobów. Na tej podstawie można złożyć wniosek o utworzenie nowej cechy. Przy okazji można również się dowiedzieć, czy istnieje jakaś procedura ewentualnej migracji z obecnego identyfikatora na nowy stabilny jeśli taki uda się wypracować. Z drugiej strony patrząc, jeśli jakiś adres internetowy zmienia się na inny, to w protokole HTTP jest na to przewidziany mechanizm przekierowania. Technologie się zmieniają. Serwisy publikujące swoje zasoby w internecie również. Jednak będąc świadomym wydawcą trzeba pamiętać, że do publikowanych treści mogą odsyłać linki umieszczone na stronach innych dostawców treści. Aby zapewnić ich stabilność należałoby utrzymywać odpowiednie przekierowania. Jednak takich trzeba coraz częściej ze świecą szukać. Paweł Ziemian (talk) 19:02, 2 August 2020 (UTC)[reply]

Ratusze, Rathausy, Town halle

hej. Czy Q543654 i Q25550691 nie powinny być połączone? Redir w enwiki en:Rathaus (Q543654) powoduje, że interwik pomiędzy en i pl jest jednokierunkowy. Piastu (talk) 14:29, 6 November 2020 (UTC)[reply]

@Piastu: jest to niewykonalne. Istnieją artykuły na temat obu pojęć w niektórych projektach (i nie są to przekierowania). Jeśli potrzeba, to można stworzyć przekierowanie w pl.wiki do pl:Ratusz i umieścić je w town hall (Q25550691). Wostr (talk) 23:50, 6 November 2020 (UTC)[reply]

A to są dwa osobne pojęcia? Bo imo nie, stąd pomysł. Tak, zdaję sobie sprawę z tego, że są wiki z dwoma pojęciami, bez redira – katalońska (ale ma propozycję połączenia, włoska). Jeśli to dwa terminy na to samo, to imo rozwiązania typu dodatkowy jednokierunkowy redir (Q25550691 jako pl:Rathaus i tam redir?) są raczej pogłębianiem problemu. Choć faktycznie, tymczasowo będzie wyglądał na rozwiązany. Piastu (talk) 08:03, 7 November 2020 (UTC)[reply]

Ups, mamy już pl:Rathaus… no to nie wiem co… Piastu (talk) 08:05, 7 November 2020 (UTC)[reply]

A czy ten Q25550691 to nie jest szersze pojęcie w stylu siedziba lokalnych władz? Bo patrząc na zdjęcie bodajże estońskiej wiki widzę raczej chałupę sołtysa. Paweł Ziemian (talk) 23:35, 7 November 2020 (UTC)[reply]
- Być może takie było zamierzenie. Pytanie teraz jest takie – czy na pewno wszystkie linki są w odpowiednich elementach. Ktoś musiałby wszystko przejrzeć (znać języki, pytać w sekcjach językowych), poprzenosić, pozmieniać. Zresztą, town hall (Q25550691) już był kiedyś przekierowaniem do Rathaus (Q543654), potem rozrósł się do obecnej wersji. Można by spróbować usunąć redir do en.wiki i przenieść link z jednego elementu do drugiego — obecny sposób linkowania do en.wiki jest dla mnie mało zrozumiały. Wostr (talk) 14:00, 8 November 2020 (UTC)[reply]

Badanie Życzeń Społeczności 2021

Zapraszamy wszystkich zarejestrowanych użytkowników do głosowania w Badaniu Życzeń Społeczności 2021. Możecie głosować od dzisiaj do 21 grudnia na tyle życzeń, na ile chcecie.

W Badaniu zgromadzone są życzenia utworzenia nowych lub poprawy istniejących narzędzi dla doświadczonych użytkowników. Po fazie głosowania postaramy się spełnić wasze życzenia. Zaczniemy od tych najbardziej popularnych.

My, Community Tech, jesteśmy jednym z zespołów Wikimedia Foundation. Tworzymy i poprawiamy narzędzia do edytowania i administracji na wiki. Nasza lista zadań powstaje na bazie wyników Badania Życzeń Społeczności. Raz w roku możecie zgłaszać życzenia. Po dwóch tygodniach głosujecie na te, które najbardziej was interesują. Następnie wybieramy życzenia, nad którymi pracujemy. Niektóre życzenia mogą być spełnione przez wolontariuszy lub przez inne zespoły.

Czekamy na wasze głosy. Dziękujemy!

SGrabarczuk (WMF) (talk) 17:36, 12 December 2020 (UTC)[reply]

Wysokość gór

Witajcie

Mam problem z automatycznym linkowaniem do elevation above sea level (P2044) gór zapisanej w wikidata na stronach tych gór w wikipedii. Po wklejeniu przykładowego kodu: {{#statements:P2044|from=Q1071478}} pokazuje się taka wartość: 850.0 metre. Praktycznie wyklucza to możliwość użycia tego linku w zdaniach w polskiej wikipedii oraz w infoboksach.

Jak pobrać samą wartość bez jednostki? - to przydatne było by w infoboxach
Jak pobrać wartość ze skrótem w języku polskim? - to przydatne było by w zdaniach
Jak pobrać wartość z odmienionym skrótem w języku polskim (bez kropli po m.)?
Jak automatycznie zaokrąglić wartość wysokości?

proszę o pomoc, pozdrawiam --Szombara88 (talk) 14:49, 13 December 2020 (UTC)[reply]

Szombara88 dla mnie {{#statements:P2044|from=Q1071478}} pokazuje pokazuje wartość: "850.0 metre" co jest prawidłowe. Ale widzę ze na Polskiej Wikipedii pokazuje "850,0 metr" co nie jest prawidłowe. Ja rzadko używam "#statements" bo zazwyczaj nie dają mi to co potrzebuje. Jeśli chcesz użyć elevation above sea level (P2044) w infoboksach to najłatwiej napisać to w Lua, albo użyć Moduły które inni napisali. Zobacz na przykład infobox na c:Category:Chełmiec (mountain), który używa c:Template:Wikidata Infobox. Jak pogrzebiesz w tym szablonie to kod na wyświetlanie wysokości gór to trochę nieczytelne "

{{#invoke:WikidataIB | getValue | rank=best | P2044 | name=P2044 | linkprefix=":" | qlinkprefix=":" | list={{{liststyle|ubl}}} | qid=Q1071478 | spf={{{spf|}}} | fwd={{{fwd|ALL}}} | osd={{{osd|no}}} | noicon={{{noicon|yes}}} | qual=ALL | unitabbr=yes}}

" co daje: "850 m". Jak chcesz to ci mogę pomoc zainstalować ten Moduł. --Jarekt (talk) 03:50, 14 December 2020 (UTC)[reply]

W polskiej wiki zadziała {{#invoke:Wikidane|P|2044|id=Q1071478}}. Paweł Ziemian (talk) 21:58, 14 December 2020 (UTC)[reply]

Centrum Dokumentacji Dziejów Medycyny i Farmacji Górnego Śląska

Na stronach Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach (Biblioteka Główna) znajduje się Centrum Dokumentacji Dziejów Medycyny i Farmacji Górnego Śląska.

Interesujące są hasła biograficzne (baza pełnotekstowa), licząca aktualnie ponad 2000 biogramów lekarzy, lekarzy dentystów, położnych i pielęgniarek, farmaceutów i aptekarzy, innych osób związanych z ochroną zdrowia z Górnego Śląska (głównie pracowników SUM). Baza jest na bieżąco uzupełniana.

Chciałbym użyć informacji z bazy w itemach polskich naukowców, a samej bazy jako ref. Np. tak jak ORCID iD ORCID iD (Q51044).

Jest problem:

baza nie ma permament URLs do biogramów,
baza nie ma zewnętrznie widocznych identyfikatorów

W tej sytuacji chyba najprostsze byłoby stworzyć item o bazie i użyć stated in (P248) odwołując się do itemu bazy.

Czy takie podejście jest właściwe ? Moja znajomość WD jest dość fragmentaryczna. Kpjas (talk) 19:59, 30 December 2020 (UTC)[reply]

@Kpjas: jeżeli nie ma ani identyfikatorów, ani stałych odnośników, to w jaki sposób chcesz linkować? Teoretycznie możliwe byłoby wykorzystanie właściwości z rodziny opisany w, choć lepszym rozwiązaniem byłoby raczej skontaktowanie się z kimś odpowiedzialnym za tę bazę i dowiedzenie się, czy istnieje jakakolwiek możliwość bezpośredniego linkowania do konkretnego rekordu. W przypadku braku takiej możliwości, jednym z rozwiązań jest:

described by source (P1343)

Baza haseł biograficznych Centrum Dokumentacji Dziejów Medycyny i Farmacji Górnego Śląska
(nowy element posiadający instance of (P31)full text database (Q2532732))

edit

subject named as (P1810)

NAZWISKO IMIĘ

language of work or name (P407)

Polish (Q809)

0 references

add reference

add value

Odnośnik do bazy danych byłby w nowym elemencie o bazie danych. Wostr (talk) 21:50, 30 December 2020 (UTC) PS Oczywiście jeżeli to ma być użyte tylko jako źródło, a nie właściwość w elemencie, to wtedy stated in (P248) wraz z m.in. retrieved (P813), author name string (P2093) itd. Wostr (talk) 21:56, 30 December 2020 (UTC)[reply]

Czy mi się wydaje, czy Nr systemowy pozwala na pośrednie wyświetlenie wyniku? [6] wydaje się działać zawsze. Jeśli tak, dałoby radę z tego zrobić właściwość. Wostr (talk) 21:58, 30 December 2020 (UTC)[reply]

Racja. Widziałem ten Nr systemowy, ale wiedziałem jak go wpleść w URL. Kpjas (talk) 22:19, 30 December 2020 (UTC)[reply]

@Wostr: Biogramy z Centrum Dokumentacji Dziejów Medycyny i Farmacji Górnego Śląska zawierają wiele cennych informacji faktograficznych:

datę urodzenia
miejsce urodzenia
rodziców
miasto zamieszkania
edukacja - szkoła podstawowa
edukacja - szkoła ponadpodstawowa
edukacja - szkoła wyższa
zawód
specjalność / specjalizacja
stopnie naukowe
przebieg zatrudnienia
ważniejsze prace naukowe
nagrody i wyróżnienia
data śmierci
bibliografię
miejsce śmierci
miejsce pochówku

Warto mieć takie informacje i źródło do nich. Kpjas (talk) 13:10, 31 December 2020 (UTC)[reply]

@Kpjas: pewnie warto. Nie wiem natomiast, czy chcesz, abym utworzył propozycję nowej właściwości, czy w jakiś inny sposób pomógł? Wostr (talk) 15:15, 1 January 2021 (UTC)[reply]

@Wostr: 1. mocno wierzę w to, że w WD potrzebne są źródła do statements (w rozsądnych granicach)
2. zajmuję się polskimi naukowcami i pracami naukowymi tychże (gł. z dziedzin life sciences)
3. CDDMiF moim zdaniem to solidne źródło
4. jestem absolwentem Śląskiej Akademii Medycznej w Katowicach (teraz Śląski Uniwersytet Medyczny), znam więc z autopsji sporo z opisywanych postaci
Potrzebuję optymalnego stosowania CDDMiF jako źródła, nie wiem czy external property będzie lepsze niż permanent URL (jak już jest odkryty) ? Kpjas (talk) 17:34, 1 January 2021 (UTC)[reply]

Właściwość typu external-id byłaby moim zdaniem lepsza. Można ją dodać zarówno jako identyfikator w odpowiednich elementach WD, ale także łatwiej ją dodać jako źródło do danej deklaracji (+ łatwiej zmienić wszystkie odnośniki, gdyby zmienił się adres bazy danych). Dodatkowo można potem łatwiej używać SPARQL, aby odnaleźć elementy z identyfikatorami z tej bazy, bądź w inny sposób przeprowadzać kwerendy. Wostr (talk) 19:37, 1 January 2021 (UTC)[reply]

Help with merge

Hello. I hope someone can help me. I want to merge Pedro Lynce (Q10347577) and Pedro Lynce (Q11815390), but first the same as to be done at the polish wiki. Can someone make that step? Here is a bio with the sport and the political informations. Thank you. Joao4669 (talk) 15:23, 16 January 2021 (UTC)[reply]

Done Joao4669 (talk) 12:23, 17 January 2021 (UTC)[reply]

Powszechne Zasady Postępowania – ruszają konsultacje!

Droga społeczności.

W ciągu kilku najbliższych tygodni Wikimedia Foundation będzie prowadzić konsultacje związane z implementacją Powszechnych Zasad Postępowania (PZP) (ang. Universal Code of Conduct), które będą stanowić załącznik do obecnie obowiązujących Warunków użytkowania (ang. Terms of Use).

Czym będą Powszechne Zasady Postępowania?

PZP mają być dokumentem, który będzie normował zachowania i wskazywał na właściwe zasady postępowania we wszystkich projektach Wikimedia. Poprzez zawarcie spisu nieodpowiednich zachowań, które nie będą akceptowane w naszych projektach, będzie dbał o bezpieczeństwo wszystkich użytkowników.

Ma on również zapewnić jednolite zasady postępowania w tych społecznościach, które nie mają własnych szczegółowych regulacji i zasad związanych z zachowaniem użytkowników. W związku z tym będzie on pomagał głównie mniejszym oraz młodszym projektom, które nie miały jeszcze okazji spisać swoich własnych reguł z tym związanych.

Konsultacje przeprowadzone w 2019 roku oraz w pierwszej połowie 2020 roku pozwoliły na przygotowanie wstępnej propozycji zasad, jednak nadal brakuje przepisów związanych z implementacją oraz wdrożeniem w życie PZP. W tym celu, od 18 stycznia 2021 roku rozpoczynają się konsultacje w wielu społecznościach projektów Wikimedia.

Na czym będą polegały konsultacje?

W styczniu i lutym 2021 roku zostanie zaangażowanych dziewięciu koordynatorów w serię konsultacji, które obejmą najróżniejsze projekty Wikimedia (różne społeczności językowe oraz społeczności użytkowników Wikidanych i Commons). Jedną z wybranych społeczności, została społeczność polskojęzyczna, a jednym z moderatorów będę ja. W nadchodzących tygodniach będziemy mieli okazję razem porozmawiać na temat naszych odczuć, wizji oraz sposobu implementacji w związku z wprowadzaniem PZP.

Celem Wikimedia Foundation jest pozyskanie informacji z różnych społeczności i dopiero na podstawie przeprowadzanych konsultacji, nasz zespół przygotuje i zaprezentuje raporty i różne możliwości wcielenia PZP w życie. Zachęcam wszystkich do dzielenia się swoją opinią ze mną oraz z innymi członkami naszej społeczności. Równolegle do konsultacji ze społecznością, w lutym ruszą również konsultacje dla afiliantów (np. Wikimedia Polska lub WikiWomen's User Group).

Jak wziąć udział?

Zapraszam do wyrażenia swojej opinii w najwygodniejszy dla Was sposób. Żeby umożliwić każdej chętnej użytkowniczce i każdemu chętnemu użytkownikowi udział w konsultacjach, będą one przeprowadzane na kilka sposobów:

Dyskusja w Kawiarence polskiej Wikipedii pod tym wątkiem oraz ewentualnymi tworzonymi w przyszłości;
Poprzez rozpoczęcie nowego wątku na mojej stronie dyskusji;
Poprzez wysłanie mi prywatnej wiadomość za pomocą wikimaila;
Podczas spotkania (grupowego lub indywidualnego) ze mną, o których będę informował w przyszłości.

Dyskusja prowadzona jest w Kawiarence polskojęzycznej Wikipedii, ponieważ jest to największy projekt polskojęzycznej społeczności. W miarę potrzeb będą również organizowane konsultacje z członkami (zarówno 1-1, jak i grupowe) z różnych sfer oraz projektów naszej społeczności, za pośrednictwem platformy internetowej Zoom lub Google Meet (o terminach i informacjach wkrótce). Dodatkowo, w nadchodzących tygodniach zostanie uruchomiona anonimowa ankieta dla członków społeczności, którzy chcieliby prywatnie przekazać swoje odczucia związane z tematem PZP, a także otaczających go sfer (stan zasad w naszym projekcie, niechciane i potencjalnie niebezpieczne sytuacje oraz wszelkie sprawy dotyczące zachowania użytkowników projektów Wikimedia). Chętnych do bezpośredniego otrzymania ankiety proszę o zgłaszanie się do mnie za pomocą wikimaila.

Zachęcam również do odwiedzenia strony Najczęściej Zadawanych Pytań, na której możecie znaleźć odpowiedź na najczęściej nurtujące społeczność pytania.

W razie wszelkich pytań proszę o komentarze w dyskusji lub o pingi, żeby mieć pewność, że dotrę do waszej wiadomości. Życzę owocnej dyskusji! MNadzikiewicz (WMF) (talk) 10:43, 19 January 2021 (UTC)[reply]

Powszechne Zasady Postępowania – Ogłoszenie z 3 lutego 2021

Wczoraj, tj. 2 lutego 2021, Rada Powiernicza Wikimedia Foundation ratyfikowała tekst Powszechnych Zasad Postępowania. Również dzisiaj na Meta-Wiki zostaną (część została już opublikowana) opublikowane m.in. następujące materiały:

Zaktualizowana wersja Powszechnych Zasad Postępowania
Rozszerzona lista najczęściej zadawanych pytań
Nowa i odswieżona strona informujaca o Powszechnych Zasad Postępowania i związanymi z nimi procesami
Oświadczenie Rady Powierniczej Wikimedia Foundation w sprawie przyjęcia PZP

Na prośbę użytkowników w dyskusji powyżej, przetłumaczę je na język polski zgodnie ze swoimi umiejętnościami, proszę jednak o życzliwość oraz chwilę cierpliwości i wyrozumienia, ponieważ opublikowane dokumenty zawierają dużo materiałów, nad którymi należy spędzić trochę czasu. MNadzikiewicz (WMF) (talk) 14:43, 3 February 2021 (UTC)[reply]

Powszechne Zasady Postępowania – Zaproszenie na spotkania 8-14 lutego 2021

Od dzisiaj można rejestrować się na spotkania społeczności, podczas których dyskutowane będą różne propozycje związane z wprowadzeniem w życie Powszechnych Zasad Postępowania. W tym miejscu można zarejestrować swoją chęć uczestnictwa w takim spotkaniu. Po zgłoszeniu się wszystkich chętnych, zarejestrowani użytkownicy zostaną za pomocą wiki-maila poinformowani o terminie oraz sposobie dołączenia do spotkania. W razie wszelkich pytań, zapraszam poniżej, lub bezpośrednio do mnie za pomocą maila lub strony dyskusji. MNadzikiewicz (WMF) (talk) 20:06, 4 February 2021 (UTC)[reply]

Powszechne Zasady Postępowania – Ostatnie 2 tygodnie konsultacji

Konsultacje dotyczące wdrożenia i egzekwowania Powszechnych Zasad Postępowania kończą się 28 lutego 2021 roku. Oznacza to, że zostały jeszcze tylko 2 tygodnie na podzielenie się swoją wizją i pomysłami związanymi z Powszechnymi Zasadami Postępowania. To właśnie na podstawie pomysłów społeczności i Waszych uwag nasz zespół będzie pracował nad utworzeniem sposobu egzekwowania zasad, który będzie satysfakcjonujący dla wszystkich członków ruchu Wikimedia. Zapraszam wszystkich do wypowiedzenia się przy użyciu ankiety lub do kontaktu bezpośrednio ze mną! MNadzikiewicz (WMF) (talk) 17:43, 15 February 2021 (UTC)[reply]

Logo

Skoro Wikidane to oficjalna nazwa dla tego wikiprojektu to proponuję, żeby zmienić także logo na polskie. Coś takiego robią słowackie, ukraińskie, arabskie i inne Wikidane. Ponadto tło (File:Wikidata nodes in white.svg) zostało także niedawno zostało przetłumaczone na polski i je również można by wstawić. Sławobóg (talk) 19:52, 10 July 2021 (UTC)[reply]

@Sławobóg: (1) jedyną znaną mi oficjalną nazwą tego projektu Wikimedia to Wikidata, (2) nie ma czegoś takiego jak „słowackie, ukraińskie, arabskie i inne Wikidane”, jest jeden wielojęzyczny projekt, (3) gdzie logo miałoby zostać zmienione? Logo w lewej górnej części strony zdaje się być niezależne od języka. Wostr (talk) 20:41, 10 July 2021 (UTC)[reply]

@Wostr: (1) dlaczego w takim bądź razie, na głównej stronie używane jest przede wszystkim Wikidane? "Witaj w Wikidanych", ale jednak w "Wikidata"? Jeżeli tak, to ktoś chyba zrobił OR pisząc w:pl:Wikidane, (2) wiem, był to skrót myślowy dotyczący tłumaczeń interfejsu, (3) Chodzi o logo w lewej głównej części strony - jest ono zależne od języka interfejsu (dlatego wymieniłem wcześniej te języki, które wymieniłem.), można łatwo sprawdzić zmieniając na chwilę język. Sławobóg (talk) 20:56, 10 July 2021 (UTC)[reply]

Jaki znowu OR, jedno z drugim żadnego związku nie ma. Projekt: Wikidata, potocznie: Wikidane. Ogólnie jestem mocno sceptyczny, jest jedna oficjalna nazwa projektu, tak samo jak w przypadku Wikimedia Commons, nie ma potrzeby mieszać ludziom w głowie. Wostr (talk) 19:32, 11 July 2021 (UTC)[reply]

Skoro jedyna nazwa projektu to Wikidata, a Wikidane to nazwa potoczna, to artykuł nie powinien chyba używać nazwy potocznej w tytule. Nie wiem gdzie tu jest mieszanie komuś w głowie. Jest to projekt wielojęzyczny projekt, ale nie korzystamy z niego telepatycznie, tylko przy pomocy tłumaczonego interfejsu, a logo jest elementem interfejsu. Skoro praktycznie wszędzie korzystamy z nazwy Wikidane, to zróbmy to samo z logo. Jeżeli ktoś będzie chciał korzystać z projektu w jęz. angielskiem to będzie miał logo angielskie. Nawet w elemencie mamy Wikidane jako "główną" nazwę (d:Q2013). Sławobóg (talk) 17:02, 14 July 2021 (UTC)[reply]

Support Marek Mazurkiewicz (talk) 20:58, 10 July 2021 (UTC)[reply]
Nie jest to dla mnie kwestia o jakimś fundamentalnym znaczeniu, ale gdybym miał zdecydować sam, to zostawiłbym jak jest. Upowszechniając wiedzę o Wikidanych, często mówię o tym, że jedną z najbardziej charakterystycznych i cennych cech tego projektu jest to, że w przeciwieństwie do Wikipedii nie musi mieć osobnych wersji dla każdego języka, bo dzięki etykietom, opisom i aliasom użytkownicy różnych języków mogą wspólnie tworzyć jeden, wielojęzyczny projekt. Uważam, że tworzenie logotypów w poszczególnych językach rozmywa trochę ten ważny przekaz. Powerek38 (talk) 06:14, 12 July 2021 (UTC)[reply]

Encyklopedia Solidarności ID Encyklopedia Solidarności ID (P8095)

Linki do Encyklopedii Solidarności związane z property Enycklopedia Solidarności ID nie działają, ze względu na zmianę formatu URLa.

Aktualny format URLa:

https://encysol.pl/es/encyklopedia/biogramy/14879,Abgarowicz-Lukasz.html

Możliwa poprawa ?

Kpjas (talk) 11:11, 21 November 2021 (UTC)[reply]

Moim zdaniem to się kwalifikuje na zgłoszenie propozycji nowej cechy. Trochę mało poważny ten serwis, skoro nie zapewniają przekierowania albo jakiegoś niezmiennego identyfikatora przekierowującego do docelowej strony. W nowych linkach jest konieczny jakiś magiczny numer. Mi zadziałał nawet link bez tytułu hasła. Tylko nie wiem czy warto. Nie ma gwarancji, że nowe linki będą stabilne. Paweł Ziemian (talk) 21:51, 21 November 2021 (UTC)[reply]

items without claims by site

plwikisource seems to be the winner in the charts at https://w.wiki/4Sn7 .

i.e. 74660 link to <https://pl.wikisource.org/> but have no statements at all.

This could be improved by adding a P31 value that corresponds to the type of page.

<https://pl.wikipedia.org/> with 35927 items ranks fairly high as well. Maybe User:NoclaimsBot can be configured to handle some of it. --- Jura 12:57, 24 November 2021 (UTC)[reply]

For plwikisource, the items were created recently: https://w.wiki/4UBc (1000 items created before August 2021).

For plwiki, many items are relatively old: https://w.wiki/4UBR (19000 items created in or before 2013). --- Jura 12:14, 29 November 2021 (UTC)[reply]

@Matlin: I saw you created some of the ones for plwikisource. Can you add a P31 or at least make a request at Wikidata:Bot requests so someone else can do so? Ideally these would directly be created with a P31 statement. Help:Import_NBD_from_enwikisource and Help:Import_BLKÖ_from_wikisource have an overview for wikisource linked pages. --- Jura 12:18, 29 November 2021 (UTC)[reply]

https://w.wiki/4UCp groups some wikisource pages by work --- Jura 13:21, 29 November 2021 (UTC)[reply]

For most frequent one (7956), I will try to add P31 and P1433 as on Q108957866. --- Jura 22:33, 29 November 2021 (UTC)[reply]

+ comparison with lexemes: Wikidata_talk:Lexicographical_data#Wikidata_compared_to_Dux-Liliput. --- Jura 19:09, 30 November 2021 (UTC)[reply]

I added the reminder to Wikidata:Bot_requests#request_to_add_"published_in"_(P1433)_to_subpages_of_plwikisource_(2021-12-02). --- Jura 15:30, 2 December 2021 (UTC)[reply]

Robię to raczej ręcznie (lub przez Harvest Template) co jakiś czas. Matlin (talk) 13:28, 27 August 2022 (UTC)[reply]

@PMG: thanks for looking into this.

I added a few resources to Wikidata_talk:Database_reports/without_claims_by_site/frwiki.
Maybe a query like https://w.wiki/4Y$y is more readable. The page above has queries that merely list titles.
A report with most frequent templates on these articles is at Wikidata:Database_reports/templates_and_items_with_0_claims/plwiki.

To set up NoclaimsBot, you'd have to ask Multichill. --- Jura 10:56, 15 December 2021 (UTC)[reply]

Q1164991

Cześć. Mógłby ktoś zmienić na "farbiarstwo"? (Nie wiem, jak to zrobić). Barwiarstwo odnosi się do działalności barwierza, więc jest deczko przestarzałe ;-). Gytha (talk) 21:33, 30 December 2021 (UTC)[reply]

Zrobione :) Powerek38 (talk) 09:25, 31 December 2021 (UTC)[reply]

Pałac w Jabłonnie

Można prosić o połączenie Pałac w Jabłonnie (Q110388066) i Jabłonna Palace angielski (Q1149917)? Ja nie wiem jak się to tu robi. Kroton (talk) 20:19, 12 January 2022 (UTC)[reply]

Już nie aktualne. Kroton (talk) 20:44, 13 January 2022 (UTC)[reply]

Q9352912

Hej! O co chodzi z takim komunikatem:

The save has failed.:
Link Q9352912 jest już wykorzystywany przez element Q9352912. Być może elementy trzeba połączyć, a jeden z nich usunąć? Jeśli nie jesteś pewien, śmiało zadaj pytanie w Kafejce.

Oba identyfikatory są identyczne, więc jak je połączyć i jeden usunąć? Ency (talk) 20:15, 11 February 2022 (UTC)[reply]

Teraz zauważyłem, że raz jest mowa o linku' (odsyłaczu) z identyfikatorem Q-takie-samo, a potem o elemencie z identyfikatorem Q-takie-samo, choć dalej stoi, że elementy trzeba połączyć, co by sugerowało, że link i element to to samo. Jestem pogubiony. Ency (talk) 09:55, 12 February 2022 (UTC)[reply]

A co mu próbowałeś zrobić? Piastu (talk) 12:43, 12 February 2022 (UTC)[reply]

Mu, czyli komu? Q-takie-samo? Wyświetliłem, niczym się to nie różniło. Może to Q... usunąć? Ency (talk) 13:55, 12 February 2022 (UTC)[reply]

Co próbowałeś Q9352912 zapisać, że save has failed? Piastu (talk) 15:28, 12 February 2022 (UTC)[reply]

To trzeba w takim razie od początku. Jest element Q2295933, czyli sąd polowy/wojskowy, po niemiecku Standgericht. W plwiki jest niestety też hasło Standgericht, które po pierwsze ma dopisek "sąd doraźny" - a to co innego, ponadto odnosi się tylko do okupacji nazistowskiej Polski 1939-1945, więc nie może być przypięte interwiki do de-Standgericht, en-Drumhead_court-martial czy ru-Военно-полевой_суд. Mamy w plwiki hasło Sąd wojenny, któr nie ma interwiki, a powinno mieć poprzez element Q2295933. Więc w elemencie Q2295933 w sekcji wikipedia usunąłem wskazanie pl-Standgericht. Bez problemów. Ale gdy wstawiłem pl-Sąd_wojenny, to się nie udało z komunikatem jak wyżej. Ency (talk) 20:04, 12 February 2022 (UTC)[reply]

Może inaczej, podaj pary: „Qxxxxx – artykuł”, tak jak ma to być docelowo. W Wikidanych raczej staraj się nie usuwać odnośników do projektów, tylko je przenosić, bo potem często przy takich usuwaniach zostają jakieś niepołączone elementy albo odnośniki. Wostr (talk) 23:37, 12 February 2022 (UTC)[reply]

Chyba jednak nie potrafię zrozumiale się wypowiadać. Odnośnika (cokolwiek to znaczy w terminologii Wikidanych) do hasła w plwiki "Standgericht" (tak poza marginesem - wyjątkowo polonocentryczne) nie mam pojęcia gdzie przenieść - bo raczej ze względu ma wyjątkowy polonocentryzm nie ma odpowiednika w jakiejkolwiek wikipedii, ponadto obecnie to hasło (być może jako wynik moich nieudolnych wikidanowych działań) nie ma elementu Q. Ency (talk) 10:07, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Ok. Wstawianie do Q2295933 któregokolwiek pl-Sąd wojenny (jest książka Q25411637, jest sąd Q9352912) nie wyjdzie, właśnie dlatego, że one już mają swoje Q. I przy sądzie pojawi się komunikat Link Q25411637 jest już wykorzystywany przez element Q25411637. Być może elementy trzeba połączyć, a jeden z nich usunąć? Jeśli nie jesteś pewien, śmiało zadaj pytanie w Kafejce. (link w rozumieniu art. w plwiki) – jeśli to to samo (Q2295933 i Q9352912), to te Q trzeba zmergować (preferencje » gadżety » merge), zrobić z nich jeden element – o tym jest komunikat. Piastu (talk) 23:41, 12 February 2022 (UTC)[reply]

Chwila, hasło plwiki "Sąd wojenny" i "Sąd wojenny (powieść)" mówią o tym samym????? Oczywiście to całkowicie różne hasła, przede wszystkim merytorycznie. Co do wskazanych Q, to oba mają, poza wielkością pierwszej litery, identyczną nazwę. To jest prawidłowe? Może zmienić nazwę Q25411637 na "Sąd wojenny (powieść)"? Ency (talk) 10:39, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Nie, oczywiście, że nie to samo – coś tam zmieniałem i na wszelki wypadek zaznaczyłem, że są dwa różne; nadmiarowo zaznaczyłem. Q25411637 na "Sąd wojenny (powieść)"? – lepiej nie, powieść to nie część tytułu, więc nie powinno być w nazwie, tylko w opisie (plwiki nie ma komfortu posiadania description dlatego ujednoznacznienia są w nawiasach nazwy, ale tu to nie potrzebne, skoro jest ten opis (pojawia się np. w wyszukiwaniu)). I tak, to prawidłowe (technicznie), że są takie same, choć mylące – choć przestanie prawidłowe (technicznie) być jak spróbujesz zrobić identyczne nazwy i opisy, wtedy nie pozwoli zapisać ;) ale to inna bajka – ale najlepiej by było, żeby opis wyjaśniał różnicę. Ale chyba odbiegamy. Wracając – Q2295933 i Q9352912 powinny być jednym (trzeba je zmergować)? I nie wiadomo do jakiego Q przypiąć pl:Standgericht? Czy coś inaczej? Piastu (talk) 12:09, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Widzę już twoją odpowiedź, ale przeczytam ję ze zrozumieniem później, bo za chwilę mam zaliczenie, ponadto niezależnie poczytałem wybiórczo strony pomocy i chyba zaczynam łapać blusa w tej wikidano-zabawie. Ency (talk) 12:34, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Ok. Faktycznie Q2295933 i Q9352912 należy połączyć - nie wiem jak to się robi, jeszcze trochę bardziej rozumiem te (nieoczywiste początkowo) konstrukcje (że elementy-Q się nie usuwa). A pl:Standgericht nie da się przypiąć, to interwilki-sierotka, nie ma żadnego pasującego elementu-Q. Jeśli już, to powinien powstać nowy element-Q, z opisem np. "Nazistowski sąd wojenny/doraźny w Polsce (1939-1945)". Ency (talk) 19:52, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Jeśli będziesz miał problem z połączeniem (ang. merge) tych elementów, daj znać, pomoże się albo się to zrobi (w zależności, czy bardziej Ci zależy, aby się nauczyć, czy żeby osiągnąć zamierzony cel). Piastu wyżej podał, jak najłatwiej to zrobić: za pomocą gadżetu. Wówczas masz dodatkową zakładkę do wybrania w jednym z łączonych elementów, podajesz drugi i oba elementy łączą się (wszystkie informacje przenoszone są do jednego z elementów, a drugi staje się przekierowaniem). Natomiast jeżeli chodzi o tę sierotkę: należałoby utworzyć nowy element i dodać jakieś deklarację (etykieta czy opis to są drugo-, a nawet trzeciorzędne, informacje; ważne są deklaracje, przede wszystkim tworzone z użyciem instance of (P31) i subclass of (P279)). Wostr (talk) 23:30, 13 February 2022 (UTC)[reply]

Ok., nawet włączyłem ten gadżet w moich preferencjach, ale zdaje się mam za mało uprawnień. Na stałe należę do grupy "Automatycznie zatwierdzeni użytkownicy", a do użycia (jeśli wierzyć opisowi) gadżetu "Merge" wymaga się następujących uprawnień: edit, item-merge, item-redirect. Aż tak mi na tym nie zależy, i tak mam co robić (chociaż tu się rozgadałem ponad miarę). To samo z sierotką - zostawię troskę o nią nie mnie. Trudno. Ency (talk) 07:41, 14 February 2022 (UTC)[reply]

zaopiekowałem jak umiałem, Piastu (talk) 08:27, 14 February 2022 (UTC)[reply]

Gitara :-)) . Ency (talk) 19:00, 14 February 2022 (UTC)[reply]

To może jakiś problem techniczny, bo ja więcej od Ciebie uprawnień nie mam, a gadżet działa bez problemu. Wostr (talk) 17:37, 14 February 2022 (UTC)[reply]

Może. Ale mniejsza z tym, nigdy nie miałem ciśnienia na uprawnienia. Ency (talk) 19:02, 14 February 2022 (UTC)[reply]

Nomenklatura polskich naukowców

W Polsce

dr, doktor (po doktoracie) -- wygląda że P512
dr hab. (po habilitacji) -- wygląda że P512
doc., docent (chyba dawniejsze stanowisko na uczelniach wyższych)
profesor (profesor uczelni)
profesor (tytuł nadany przez prezydenta) -- chyba nie P512

Czy professor (Q121594) to profesor (prezydencki) i czy to academic degree (P512) ?

Trochę zamieszania z tym jest obecnie. Czy da się jakoś to wyprostować ???

Kpjas (talk) 07:31, 5 March 2022 (UTC)[reply]

W innych dziedzinach nie jest niczym niezwykłym tworzenie osobnych elementów dot. tylko danego państwa, potem odpowiednio podaje się subclass of (P279), aby umieścić jako podklasy elementów bardziej ogólnych. Tak samo więc, jak nie da się stopnia polskiego policjanta opisać ogólnym police commissioner (Q2101758), tylko szczegółowym commissioner (Q11741600) opisującym tylko polski stopień, tak samo postąpiłbym z naukowcami. Z Wikidanymi będzie ten problem, że starają się odzwierciedlić cały świat w jak najmniejszej liczbie właściwości, stąd też academic degree (P512) oznaczać będzie zarówno stopień, jak i tytuł naukowy. Natomiast stanowisko na danej uczelni raczej należałoby dodawać np. poprzez position held (P39) (nasza etykieta niekoniecznie dobrze odzwierciedla zakres tej właściwości, ang. position held wydaje się właściwsze). Wostr (talk) 09:25, 5 March 2022 (UTC)[reply]

Zdublowana strona

CEE Spring 2022 w propozycjach polskich tematów odsyła do https://www.wikidata.org/wiki/Q963460 Okazuje się, że strona wiki (https://pl.wikipedia.org/wiki/O%C5%82tarz_Wita_Stwosza_w_Krakowie) odsyła do https://www.wikidata.org/wiki/Q107723389 Chyba te dwie strony trzeba połączyć w jedną. Loukas (talk) 22:51, 17 April 2022 (UTC)[reply]

Nie widzę przeciwwskazań (techniczne łatwo rozwiązać, najpierw trzeba usunąć eo z jednego (to, które jest redirem) i part of (P361), oraz has part(s) (P527)) – ale dobrze byłoby się dowiedzieć co za tym stało. @Jane023: utworzył Altarpiece of Veit Stoss (Q107723389) jako part of (P361) Altarpiece of Veit Stoss (Q963460) – ja nie wiem dlaczego. So Jane023, is there a reason for Altarpiece of Veit Stoss (Q107723389) to be a part of (P361) Altarpiece of Veit Stoss (Q963460)? Or can I merge them with no harm? Piastu (talk) 09:05, 18 April 2022 (UTC)[reply]

There should be a series for the altarpiece that links with "hast part" to each panel. Certainly each panel is worth a Wikipedia article, but in any case, each is worth an item. I have no idea why you would rather merge than expand the item for the altarpiece. Jane023 (talk) 09:14, 18 April 2022 (UTC)[reply]

@Jane023: Wikipedia articles in both items seems to be about whole Stwosz altar, that's the reason. And Altarpiece of Veit Stoss (Q107723389) doesn't have any information about which part of Altarpiece of Veit Stoss (Q963460) it is – that's why i don't see reason to move only wikipedia articles from one item to another (merge seems to be enough). Piastu (talk) 17:46, 18 April 2022 (UTC)[reply]

What Wikipedia writes about has litte to do with how Wikidata structures art. It is up to the Wikidatan to link an article to a series of works or to one work that is a member of that series. In art history, Veit Stoss has had enormous impact on later artists and each panel has it's own influences and followers. It is not the goal of the Wikidatan to bring items in line with what Wikipedia articles claim. Jane023 (talk) 08:06, 19 April 2022 (UTC)[reply]

Possibly part of your confusion arises from the extremely poor state of the sculpture project on Wikidata. This is a direct consequence of copyright restrictions on 3-D works. When it comes to Wikipedians and art: if they can't show it, they won't write about it. Jane023 (talk) 08:08, 19 April 2022 (UTC)[reply]

@Jane023: I think the reason of my confusion was that es:Retablo de Veit Stoss en Cracovia is in Altarpiece of Veit Stoss (Q963460) element, and en:Veit Stoss altarpiece in Kraków or pl:Ołtarz Wita Stwosza w Krakowie were in Altarpiece of Veit Stoss (Q107723389). That was a problem. Now both elements are merged, so the second one is redir, and all WP articles are in first one – that's ok for me. And pieces of altar can be of course created (but shouldn't have WP articles about whole altar imho ;) ). regards, Piastu (talk) 09:46, 19 April 2022 (UTC)[reply]

@Loukas: już są połączone, Piastu (talk) 09:47, 19 April 2022 (UTC)[reply]

Dzięki. Loukas (talk) 16:35, 19 April 2022 (UTC)[reply]

Tytuły naukowe PL

Na podstawie tego https://w.wiki/5e3U SPARQL query, takie zestawienie

doktor
753	doctorate (Q849697)
233	Doctor of Philosophy (Q752297)
14	Doctor of Sciences (Q2628227)
11	Doctor of Medicine (Q913404)
9	Doctor of Historical Sciences (Q12101789)
8	Doctor in Engineering (Q17281125)
7	Doctor of Sciences in Medicine (Q17281165)
7	Doctor of Divinity (Q1984623)
6	Doctor of Juridical Science (Q3033568)
6	Doctor of Economics (Q17379493)
6	Doctor of Sciences in Physics and Mathematics (Q17281097)
5	Doctor of Sciences in Philology (Q17281087)
4	Doctor of Laws (Q959320)
3	Doctor of Theology (Q1233889)
3	doctor of Humanitarian Sciences (Q19898751)
3	Doctor of Sciences in Chemistry (Q17281079)
2	Q55772728
2	Doktor Nauk in Political Science (Q12101787)
2	Doktor Nauk in Philosophy (Q17281084)
2	doctorate in France (Q3033550)
1	Legum Doctor (Q6518699)
1	Doktor Nauk in Sociology (Q17281152)
1	Doktor Nauk in Pharmaceutics (Q17281115)
1	Doctor of Pedagogy Sciences (Q17281161)
1	Doctor of Sciences in History of art (Q17281180)
1	Doktor Nauk in Biology (Q17281188)
1	Doktor of Sciences in Geography (Q16698080)
1	doctor rerum naturalium (Q503765)
1	Doctor of Arts in France (Q3033559)
1	honorary doctorate (Q11415564)
profesor
1847	full professor (Q25339110)
190	scientific professorship degree (Q55695329)
habilitacja
613	habilitation (Q308678)
magister
15	master's degree (Q183816)
tytuł naukowy ?
22	academic title (Q3529618)
Różne
3	Doctor of Science (Q2248352)
2	associate professor (Q9344260)
2	Candidate of Sciences (Q737462)
1	professor emeritus (Q1240569)
1	PhD in Philosophical Sciences (Q19603972)
1	Master of Arts (Q2091008)
1	Candidate of Technical Sciences (Q18071588)
1	engineer (Q81096)
1	docent (Q462390)
1	Candidate of Sociological sciences (Q19610212)
1	candidate of philology (Q19603970)
1	Bachelor of Arts (Q1765120)
1	adjunct professor (Q357813)
1	Absolutorium (Q56822980)

Trochę tu bałaganu. Nie siedzę w tej tematyce, ale magister, docent, adiunkt czy profesor uczelni to żadne tytuły naukowe są AFAIK. Czy ktoś ma pomysł jak to wyprostować ? Ja mogę ewentualnie to poprawiać, jeśli będzie jakiś konsensus. Kpjas (talk) 16:04, 31 August 2022 (UTC)[reply]

Pierwsza rzecz to oczywiście: wszystkie polskie stopnie i tytuły naukowe powinny mieć osobne elementy, bo to nie są te same stopnie/tytułu w każdym państwie. Weźmy choćby licentiate (Q749020) – to jest śmietnik, z którego wyłania się obraz taki, że to jest wyłącznie stopień naukowy we Francji, choć interwiki wskazują zupełnie coś innego... Oczywiście to jest masa roboty przy tym, aby to naprostować, zwłaszcza że potem interwiki mogą zostać mocno porozdzielane, ale w WD tak powinno to wyglądać. Dokładnie na tej samej zasadzie, według której nasz sierżant w wojsku, nie będzie równy seargant w USA itd. Zupełnie odmienną sprawą jest to, że academic degree (P512) ma zakres szerszy niż nasze stopnie i tytuły naukowe. Ma wyłacznie określać pewien poziom osiągnięć naukowych, bez względu na państwo. Wostr (talk) 18:29, 31 August 2022 (UTC)[reply]
Wg RAD-ON jest taki podział
- tytuły zawodowe
  - inżynier
  - inżynier architekt
  - inżynier architekt krajobrazu
  - inżynier pożarnictwa
  - lekarz
  - lekarz dentysta
  - lekarz weterynarii
  - licencjat
- stopnie naukowe
  - doktor
  - doktor habilitowany
- tytuły naukowe
  - profesor
Kpjas (talk) 11:53, 7 October 2022 (UTC)[reply]
Troszkę to przeliczyłem – i znalazłem, żeby było łatwiej, dwóch magistrów: master's degree (Q183816) (7 szt.) vs. magister degree (Q1589434) (8 szt.) ;) (ale sumuje się do 15) Piastu (talk) 13:01, 7 October 2022 (UTC) ps podobnie mają profesorowie – ordinary professor (Q11827483) vs. professor (Q121594) vs. full professor (Q25339110), może coś jeszcze… doktorzy, doktorzy nauk ekonom.[reply]
Pytanie na kanwie w/w dyskusji. Na podstawie danych z Nauka Polska (Polish scientist ID (P3124), gdzie jest to opisane "Stopnie i tytuły: doktorat, habilitacja, profesor"), dodaję academic degree (P512) tj. doctorate (Q849697), habilitation (Q308678) i scientific professorship degree (Q55695329). Czy to właściwe ? Kpjas (talk) 10:26, 5 May 2023 (UTC)[reply]
Właściwość academic degree (P512) poprawna. Elementy doctorate (Q849697) i habilitation (Q308678) – trochę tak, raczej nie; tutaj powinien być osobny element tylko i wyłącznie dla doktora (i też dla habilitowanego) według polskich przepisów. Na tej samej zasadzie, na jakiej funkcjonuje scientific professorship degree (Q55695329) – element opisuje wyłącznie polski tytuł naukowy, jest podklasą ogólnego elementu dotyczącego profesora. W przyszłości doctorate (Q849697) i habilitation (Q308678) będą musiały i tak być zmieniane na właściwe elementy (które jeszcze nie istnieją, bo nikt się za to nie zabrał na poważnie, aby to uporządkować). Wostr (talk) 10:55, 5 May 2023 (UTC)[reply]

Ja robię dokładnie tak jak Ty, @Kpjas. Nie odmawiam argumentom Wostra racji, ale kiedyś będzie można to rozwiązać prostym przelotem bota w oparciu o dość proste zapytanie SPARQL. Póki co większym problemem wydaje mi się, że są elementy biograficzne, gdzie mamy identyfikator z Nauki Polskiej, ale nie mamy w ogóle żadnego stopnia naukowego. Super, że się za to wziąłeś. Powerek38 (talk) 14:31, 5 May 2023 (UTC)[reply]
Wygląda na to, że takich itemow osób bez żadnego P512 jest ponad 23 tys. na ~ 38 tys. -- vide https://w.wiki/6g7$

część z nich da się uzupełnić z danych w Nauka Polska (BTW dla wielu osób tych danych brakuje lub są fragmentaryczne), nieco mam w fizycznej książce "Kto jest kim w polskiej medycynie", a jeszcze więcej w bazach RADON i POLON. Kpjas (talk) 05:28, 8 May 2023 (UTC)[reply]
UPDATE: itemow osób bez żadnego academic degree (P512) jest ponad blisko 17 tys. na ~ 51,5 tys. (było w maju 2023 -- 23 tys. na ~ 38 tys.) Kpjas (talk) 10:57, 8 March 2024 (UTC)[reply]

Gdansk tram stops

Hello, sorry I do not speak polish. Could anyone import trams stops from https://ckan.multimediagdansk.pl/dataset/tristar into wikidata (with GPS?) Pinging @Panek who might be interested. Bouzinac ^{💬●✒️●💛} 11:36, 8 February 2023 (UTC)[reply]

Maybe me as Mix'n'match. Maybe... Matlin (talk) 14:16, 19 February 2023 (UTC)[reply]

@Powerek38: is only person I know who have any experience in this area. PMG (talk) 08:45, 21 February 2023 (UTC)[reply]

From what I can see on the website you've linked, this could be technically possible and I would probably approach it by importing their stops JSON file into OpenRefine. However, such a dataset would probably include all public transport stops in Gdańsk, I can't see a way to seperate bus stops from tram stops. And to be perfectly honest, I don't want to undertake this work personally at this moment, because I think it would require at least several hours to do it properly and I have plenty of other stuff on my wikiplate now. Powerek38 (talk) 09:13, 21 February 2023 (UTC)[reply]

I support Powerek38. If there is no data to distinguish between tram and bus stops then its not good idea to import this data to Wikidiata. PMG (talk) 15:37, 22 February 2023 (UTC)[reply]

Algorithm to select tram stops might be like this:

read routes.json file
find records where "routeType": "TRAM"
remember distinct values of "routeId", which gives me "2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12"
read stopsintrip.json file
find records where "routeId" is equal to any of the value collected in point 3
remember distinct values of "stopId", which gives me 253 identifiers "201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 213, 214, 220, 221, 292, 2001, 2002, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030, 2031, 2033, 2034, 2035, 2036, 2037, 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043, 2044, 2045, 2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2051, 2052, 2054, 2055, 2056, 2057, 2058, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, 2067, 2068, 2069, 2070, 2071, 2072, 2073, 2074, 2075, 2076, 2077, 2078, 2079, 2080, 2081, 2082, 2083, 2084, 2085, 2086, 2087, 2088, 2089, 2090, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 2097, 2098, 2099, 2100, 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, 2107, 2108, 2109, 2110, 2113, 2114, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2132, 2133, 2135, 2136, 2137, 2138, 2139, 2140, 2141, 2142, 2143, 2144, 2145, 2146, 2147, 2148, 2149, 2150, 2153, 2154, 2155, 2156, 2157, 2158, 2159, 2160, 2161, 2162, 2163, 2164, 2165, 2166, 2167, 2168, 2169, 2171, 2172, 2173, 2174, 2175, 2176, 2177, 2178, 2179, 2181, 2183, 2184, 2186, 2187, 2188, 2189, 2190, 2191, 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198, 2200, 2207, 2211, 2212, 2213, 2214, 2215, 2216, 2217, 2218, 2219, 2221, 2222, 2223, 2224, 2225, 2226, 2227, 2228, 2229, 2230, 2231, 14460, 14464, 14535, 14536, 14537, 14538, 14541, 14542, 14543, 14544, 14545, 14546, 14547, 14587, 14654, 14655, 14664, 14803, 14804, 14815, 14816, 14817, 14818, 14819, 14820, 14821, 14822, 14825, 14827, 14829, 14843, 14918, 14945, 14946, 14960, 14961, 14962, 14963, 14964, 14965, 14966, 14967, 14968, 14969, 14970"
read stopsingdansk.json file, because trams are only in Gdańsk
find records where "stopId" is equal to any of the value collected in point 6

Paweł Ziemian (talk) 20:38, 23 February 2023 (UTC)[reply]

OK, so it means the raw data would be this

Question : should I remove duplicates? Typically

platform^(Q64896574) instead of przystanek tramwajowy^(Q2175765)) ? Should I do station A1 item + station A2 item ==> station A item or should I do only station A item (my preference but perhaps there a specificities in Gdanks tramway)? Bouzinac ^{💬●✒️●💛} 21:48, 25 February 2023 (UTC)[reply]

I do not know what are rules for collecting data of tram stops in Wikidata. Merging items with the same name looks like good idea. They exist in pairs because they serve oposite directions. Sometimes there exists even 3rd platform. This is because the track is split into two different directions. However, looking at Amsterdam Zuid (Q49872) for example, the tram stops should be merged with corresponding railway station. The keys are abbreviations "PKM" or "SKM" in the names. For example "Brętowo PKM"→Gdańsk Brętowo railway station (Q9266543) and "Śródmieście SKM"→Gdańsk Śródmieście railway station (Q11699516). Perhaps "Dworzec Główny" and Gdańsk Główny railway station (Q557448) are the same. See them on a map to confirm. Paweł Ziemian (talk) 14:33, 26 February 2023 (UTC)[reply]

Hello, agreed on having only 1 stop = 2 platforms. I am however disagreeing when it comes to (railway station +tram station) because not the same operator, not the same foundation date, not the same tracks etc. Bouzinac ^{💬●✒️●💛} 03:14, 4 March 2023 (UTC)[reply]

I hope it's done with Map of trams in Gdańsk (query). Don't hesitate to check... Bouzinac ^{💬●✒️●💛} 13:16, 8 March 2023 (UTC)[reply]

PLWABN ID (P7293)

Cześć,

Problem opisany Property_talk:P7293#PLWABN_ID_(P7293)_URL_unavailable

Czy coś się da zrobić ? Kpjas (talk) 12:41, 19 February 2023 (UTC)[reply]

Też mnie to bardzo boli, ale problem jest zdecydowanie po stronie Biblioteki Narodowej, a nie Wikimediów, także chyba jesteśmy zdani na nich. Powerek38 (talk) 09:07, 21 February 2023 (UTC)[reply]

A czy ktoś kontaktował się z BN? BN wydała jakieś oświadczenie? Matlin (talk) 13:58, 5 April 2023 (UTC)[reply]

Dalsze informacje o sprawie pod linkiem jak powyżej. Kpjas (talk) 09:41, 5 May 2023 (UTC)[reply]

Polskie katalogi Mix'n'match

Polecam uwadze. Obecnie MnM nie działa w 100% poprawnie, ale można dopasowywać. Niektóre katalogi mogą stać się w przyszłości bazą do propozycji nowych właściwości.

Matlin (talk) 15:50, 5 March 2023 (UTC)[reply]

Prośba o scalenie dwóch itemsów

Artykuł o zbrodni w Siedliskach jest obecnie w dwóch różnych miejscach: Q24947239 (wersja PL) oraz Q117087994 (wersja EN). Scaliłbym sam ale nie wiem jak. Będę wdzięczny za pomoc.Dreamcatcher25 (talk) 18:53, 13 March 2023 (UTC)[reply]

Zrobione. Powerek38 (talk) 20:22, 13 March 2023 (UTC)[reply]

author (P50)

Za @Ślōnskŏ:, który zmienił etykietę właściwości author (P50): wydaje mi się, że przed zmianą powinna zajść tu dyskusja, a przynajmniej upewnienie się, że nie ma głosów przeciwnych, bo ta właściwość jest używana w tysiącach elementów. Osobiście nie jestem co do tej etykiety przekonany, bo właściwość odnosi się, według opisu, do dzieł pisanych, a autorstwo może być przypisane także do dzieła malarskiego, muzycznego itp. W ogóle nie ruszałbym tej etykiety. Matlin (talk) 10:36, 5 June 2023 (UTC)[reply]

Witam. Jest wprawdzie w opisie tej etykiety że chodzi o „autor utworu, tekstu, pracy, dzieła”, w aliasach zostawiłem „napisany przez” itp.; dla twórców obrazów/zdjęć mamy creator (P170). Wybrałem dla polskiego formę „autor(ka)” bo akurat w prosty sposób dało się uwzględnić jednocześnie rodzaj żeński. Z tego co kojarzę ta etykieta występuje często w przypisach, że autorem np. linkowanego artykułu jest XYZ, więc raczej nie powinno kolidować z creator (P170) (alias „autor dzieła”). W innych językach jest głównie krótko author, автор itp. Ale nie będę zaciekle bronić tej zmiany jeśli społeczność jest przeciwna. Ślōnskŏ (talk) 11:49, 5 June 2023 (UTC)[reply]

Z reguły nie robimy takich takich zabiegów z co najmniej trzech powodów: 1) etykieta i aliasy są równorzędnymi nazwami danej właściwości, z przyczyn technicznych jedna z nazw wybierana jest jako główna (etykieta), z punktu widzenia języka polskiego będzie to liczba pojedyncza rodzaju męskiego; 2) nie da rady wybrać w niektórych przypadkach etykiety, która będzie pasowała do wszystkich deklaracji; tutaj musielibyśmy w etykiecie zmieścić co najmniej „autor”, „autorka”, „autorzy”, „autorki”, ...; 3) interfejs Wikidanych nie służy do prezentacji danych; to, że akurat nam w pracy wyświetla się dana etykieta nie ma znaczenia z tego względu, że wykorzystując te dane użytkownik korzystać powinien z odpowiednich deklaracji w samej właściwości, aby odpowiednio dobrać liczbę czy rodzaj gramatyczny: female form of label (P2521), male form of label (P3321). Nie idźmy tą drogą, bo zaraz wszystkie etykiety będą wyglądały jak formularz w urzędzie. Wostr (talk) 13:59, 5 June 2023 (UTC)[reply]

autor może dotyczyć dzieł w dowolnej formie. Jak rozumiem ta właściwość dotyczy utworów w formie podanej. Więc "napisany przez" wydaje się bardziej intuicyjne". Marek Mazurkiewicz (talk) 12:11, 21 August 2023 (UTC)[reply]

Jak dodać nowy lexem?

Kliknąłem na "Create a new Lexeme" aby zobaczyć czy będę prowadzony przez wizardy. Jako "bezpieczny" spisałem cat, English, noun sądząc że już istnieje i oczekiwałem komunikatu "nie można dodać leksemu, ponieważ taki istnieje", po kliknięciu nic nie zatwierdzałem, tylko się cofnąłem, został dodany pusty lexem cat (albo zastąpiony?) (L1139632). Nie wiem, czy go edytować, bo nie był, czy jest duplikacja. Jeden leksem może mieć kilka senses. Jako sense wpisuję opis zdaniem, co oznacza że senses jest więcej niż leksemów i nie ma wspólnych dla różnych leksemów? Jak łączyć któreś sense z itemem wikidata?
Zauważyłem że jest już L7, i dodany również pusty 1138837

Borneq (talk) 13:49, 15 July 2023 (UTC)[reply]

Polish Theater Encyclopedia

Przy edytowaniu Józef Baszny (Q123020527) pojawił się następujący problem:

istnieje dla opisywanej osoby rekord w ww. encyklopedii [7] w zbiorze „Autorzy”
nasze dwie istniejące właściwości (Encyklopedia Teatru Polskiego person ID (P5058) i Encyklopedia Teatru Polskiego play ID (P6679)) umożliwiają linkowanie wyłącznie do zbiorów „Osoba” i „Sztuka”.

Opcje są dwie:

albo tworzymy nową właściwość (trzecią już) dla tej encyklopedii,
albo modyfikujemy obecną Encyklopedia Teatru Polskiego person ID (P5058) (ew. łączymy obie istniejące w jedną); wówczas wartościami identyfikatorów byłyby frazy np. „osoby/1129” zamiast „1129”, „autorzy/2790” zamiast „2790” czy „sztuki/208” zamiast „208”. W taki sposób działa choćby Encyclopædia Britannica Online ID (P1417).

Wostr (talk) 13:39, 12 October 2023 (UTC)[reply]

Chyba poddałbym to szerszej dyskusji po angielsku w głównej kawiarence WD, bo to IMHO jest kwestia bardziej związana z architekturą całych WD niż z jakimś czysto polskim problemem. Moim zdaniem połączenie tego wszystkiego w jedną właściwość ma sens, ale z kolei mam wrażenie (może subiektywne), że społeczność Wikidanych preferuje proste wartości liczbowe identyfikatorów, jeśli to możliwe, a nie jakieś frazy z ukośnikami itd. Mogę przetłumaczyć Twój powyższy wpis, gdybyś potrzebował pomocy z tym. Powerek38 (talk) 14:10, 12 October 2023 (UTC)[reply]

Spokojnie, z dyskusją w Wikidanych sobie poradzę. Nie wydaje mi się, aby w WD istniały preferencje, o których piszesz, zwłaszcza że dość niedawno nie było mi trudno przekonać do tego rozwiązania w przypadku innej właściwości: Wikidata:Property proposal/Minerals.net mineral ID. Jeżeli coś ogólnego byłbym w stanie napisać o tym, to wyłącznie tyle, że najwięcej zależy od proponującego właściwość dot. identyfikatora zewnętrznego, bo potem wiele osób po prostu przyklepuje to, co zostało zaproponowane, nie za bardzo interesując się tym głębiej. Dopiero po latach przy okazji określonych problemów są kolejne dyskusje i zmiany. W tym przypadku wolę najpierw tutaj uzyskać uwagi dot. tego problemu, dopiero potem ew. iść z tym dalej. Natomiast szerokiego konsensusu w Project Chat szukać nie zamierzam, uważam, że jest z różnych powodów nieosiągalny. Wostr (talk) 17:04, 12 October 2023 (UTC)[reply]

Wikinews - jest to

Dyskutowaliśmy z User:Piastu na discordzie ale nie doszliśmy do konsensusu. Czy elementy które są tworzone w związku artykułami na Wikinews (newsami) powinny mieć wartość właściwości instance of (P31) = occurrence (Q1190554) (i jego podklasy) czy Wikinews article (Q17633526)?

Przykładowo:

Q115042804 - obecnie jako artykuł na Wikinews
Q114866382 - obecnie jako zdarzenie

Dla nieznających projektu przypomnę że większość artykułów na Wikinews to informacje o wydarzeniach - śmierciach, spotkaniach, ogłoszeniach, konkursach itp. (Zdarzają się też artykuły Wikinews które są wywiadami ale one nie budzą wątpliwości w tym kontekście).

Piastu zwrócił mi uwagę, że newsy były opisane zbyt małą ilością właściwości co utrudniało ich zlokalizowanie w systemie - postaram się bardziej na to zwrócić uwagę. Marek Mazurkiewicz (talk) 23:49, 9 November 2023 (UTC)[reply]

Jedno i drugie jest poprawne, ale moim zdaniem lepiej opisać zdarzenie, bo przy zdarzeniu wpisujesz date jego wystąpienia, podmiot, miejsce itp, oraz jako źródło (opisano w) Wikinews. Co daje takie rozwiazanie? Przy indeksowaniu i przeszukiwaniu treści przez boty i różne inne oprogramowanie korzystające z WikiDataDB mamy gotowy fakt opisany do użycia. Opisanie jako artykuł nie daje tak dużego zysku. Z danych WikiData często korzystają wyszukiwarki przy tworzeniu boksów. Krzysztof Popławski (talk) 08:25, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Markowi już pisałem, napiszę i tu – uważam, że jeśli ktoś będzie robił kwerendę – np. pod kątem osoby, albo nekrologów, albo czegokolwiek, co będzie zapisane w głównym temacie, to 1. zdarzenie nie ma głównego tematu wg definicji WD; 2. raczej jako jest to poda jakąś formę pisaną (lub innej twórczości, zdarzenie nią nie jest), typu artykuł i jego pochodne, niż zdarzenie. Piastu (talk) 09:02, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Śmierć Iksińskiego w większości nie będzie miała swojego elementu w WD – a tworząc do newsa taki element tego wymagasz. Raz na jakiś czas Iksiński będzie królową Wielkiej Brytanii – ale we wszystkich innych wypadkach takie podejście będzie wynosiło innych do jej poziomu, co nie jest właściwe. Q115042505 – przykładowo, jak spojrzycie w historię, to zobaczycie zdarzenie, które nie miało miejsca – to są elementy WD opisujące newsy WN, a nie zdarzenia. Bo to artykuł na WN, a nie zdarzenie. I nie, to nie jest tak, że nie doszliśmy do konsensusu – mi zdarzyło się przedstawiać argumenty za podejściem, które uważam za słuszne, niejeden, ale argumentów za tym, by były to zdarzenia praktycznie nie było – to ja zostałem postawiony w roli osoby, która ma przekonać, że jej podejście jest słuszne – wybacz Marku, ale to przesłuchanie, a nie dyskusja, a to kolejna jego odsłona. Piastu (talk) 08:55, 10 November 2023 (UTC)[reply]

O, i mamy przykład świetnego zdarzenia, gdzie nie ma się co czepiać rozbudowania – Q123383171… serio WD ma być zbiorem takich zdarzeń? Piastu (talk) 09:16, 10 November 2023 (UTC)[reply]

I tu się pojawia argument i jedno i drugie poprawne. Myśląc o wpisie jako wydarzenie miałem na myśli: "Śmierć Królowej Wielkiej Brytanii" czy "Zamach w metrze paryskim", ale dla wydarzeń "Kolejna zmiana na stanowisku trenera" to już tylko artykuł. Więc najlepiej, moim zdaniem stosować i jedno i drugie w zależności od kontekstu. Krzysztof Popławski (talk) 09:45, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Ale poszło o to, że wszystkie newsy z WN (przechodzące przez Marka ręce) lądują w WD jako zdarzenia, czy to brytyjska królowa, czy przyszła zmiana trenera, czy to, że PKP nie dotrzyma terminu, czy jakiś nekrolog nieencyklopedycznej, w myśl zasad Wikipedii, osoby… Zdarzeniami były informacje o publikacjach na Wolnych lekturach i recenzje/streszczenia kolejnych odcinków tego, co pokazuje się na jutjubowym kanale Czytamy naturę – wszystko. Piastu (talk) 10:56, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Z punktu widzenia przydatności takich danych to raczej przychylam się by nie wszystko lądowało jako wydarzenie bo nie wszystko ma sens. A to tylko moje stanowisko z punktu widzenia osoby, która pracuje na danych. Krzysztof Popławski (talk) 13:13, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Właśnie z tym zróżnicowaniem mam problem. Śmierć królowej jest bez wątpienia bardziej istotna niż Batugowskiego. Ale nie mogę pojęć jak z tego poziomu istotności ma wynikać inne wypełnianie właściwości instance of (P31). Uważam, że lepiej konsekwentnie traktować zdarzenia niezależnie od tego w jakim projekcie jako pierwsze zostały opisane. To znaczy artykuły Wikipedii też czasem opisują zdarzenia - dlaczego zdarzenie opisane w artykule Wikipedii miałoby być na Wikidanych opisane jako zdarzenie a tej samej klasy zdarzenie (np śmierć osoby) opisane na Wikinews jako artykuł Wikinews? Jak z góry wyznaczyć granicę między zdarzeniem a artykułem jeśli miałboby to zależeć od istotności tematu? Czy jeśli ocena istotności się zmieni (np powstanie w którejkolwiek wersji Wikipedii artykuł) to będziemy zmieniać właściwości? I wtedy jedna np. zmiana trenera będzie artykułem a druga zdarzeniem? Łączenie newsów (artykułów Wikinews) z elementami tylu "artykuł Wikinews" sprawia że artykuły na ten sam temat w różnych wersjach językowych Wikinews nie będą mogły zostać połączone z jednym elementem Wikidanych (bo będą miały inną datę publikacji czy innego autora). Marek Mazurkiewicz (talk) 11:35, 10 November 2023 (UTC)[reply]
Przecież nie robi się tego na wieczność —zawsze można zmienić. Co do oceny, to jeżeli nie ma jakieś osoby w wikidanych za zmarła to znaczy, że nie warto robić z tego zdarzenia, bo ta osoba miała mały wpływ na rzeczywistość. Weźmy chociażby pod uwagę sprawę Madzi z Sosnowca — zdarzenie jako takie nie opisuje znanych osób i nie jest istotne dla historii miasta ale było znaczące w mediach więc jako news jest ok, ale jak zdarzenie jako takie nie bardzo. Nie zmienia historii miasta ani znaczących osób, znaczących miejsc. Myślę, że to na zdrowy rozsądek można oceniać a jak problem z oceną to można zostawić bez klasyfikacji tak jak wspomniał @Msz2001 Krzysztof Popławski (talk) 13:20, 10 November 2023 (UTC)[reply]
I jeszcze jeden argument. Jeśli potraktujemy część zdarzeń jako artykuły Wikinews to jak podać datę takiego zdarzenia? (jak np znaleźć w Wikidanych kiedy klub sportowy ogłosił zmianę trenera?) Marek Mazurkiewicz (talk) 11:41, 10 November 2023 (UTC)[reply]
Trener będzie podany w elemencie dla klubu wraz z kwalifikatorami od/do. Jeśli dobrze rozumiem, to jako kwalifikator można również wykorzystać announcement date (P6949). Msz2001 (talk) 12:00, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Data publikacji – to jest odpowiednia właściwość dla newsów i już Ci o tym pisałem, to zmyślony argument. Jeśli uważasz, że masz problem z rozgraniczeniem co jest czym, to nie musisz tego robić, nie ma takiego obowiązku – nie uzupełniasz podstawowych danych, co jest znacznie ważniejsze, nie masz problemu z publikacją takich zdarzeń, ale przyjęcie do wiadomości, że to nie zdarzenia tylko newsy z WN stanowi kłopot – nie rozumiem z kolei ja. Piastu (talk) 12:07, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Myślę, że lepiej pozostawić "instance of: Wikinews article" i "main topic: Jan Kowalski, death".

Ludzie zainteresowani Janem Kowalskim będą mogli robić szybkie zapytanie WD o wszystkie artykuły Wikinews, których głównym tematem jest Jan Kowalski. Bez tego trzeba będzie robic zagnieżdżenia i ufać, że każde takie wydarzenie ma właściwe powiązanie z Kowalskim. Jeśli każde wydarzenie w ramach wojny w Gazie dostanie własny element Wikidata, to poszukiwanie wszystkich artykułów na temat wojny w Gazie będzie bardzo irytujące. Do tego dojdzie mnożenie bytów ponad potrzebę, bo jeśli każda bitwa, otwarcie frontu, wypowiedź Netanjahu, etc. zostanie po napisaniu artykułu nowym "wydarzeniem", to będą to obiekty efemeryczne, często podlegające zmianom pod wpływem nowych danych (np. okaże się, że wiadomość o przekroczeniu granicy była zmyłką wywiadowczą).

Poza tym uderza to w spójność danych. Nie można zakładać, że jedno wydarzenie = jeden artykuł. Wokół śmierci danej osoby można napisać kilka artykułów (np. nowe informacje o poszukiwaniach ciała albo wyniki śledztwa mogą być źródłem kilku artykułów, których głównym tematem nadal jest śmierć). Wokół wyborów parlamentarych można stworzyć kilka artykułów - jeden może relacjonować wieczór wyborczy w partii wygranej, a inny wyciek z zakulisowych rozmów. Każdy zasługuje na osobny news, a utrzymywanie tych wielu "eventów", które trudno jest datować i śledzić zmiany będzie trudne.

Także radziłbym utrzymanie stanu faktycznego, że artykuł na Wikinews to jest "artykuł Wikinews", którego główny temat to jeden i ten sam WD, np.: "konflikt w Gazie" z ewentualnymi dodatkowymi parametrami. Pan Bubr (talk) 12:00, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Unifikacja nie jest dobrym rozwiązaniem. Tak jak wspomniałem wcześniej, przeszukiwanie danych i zaciąganie istotnych faktów jest lepsze, gdy jest opisane jako fakt. Co do argumentów z wyszukiwaniem, to właśnie im więcej właściwości P zdefiniujemy dla wydarzenia tym łatwiej je będzie odszukać: łatwiej będzie odszukiwać na podstawie daty, miejsca, osób powiązanych, zdarzeń nadrzędnych — cały ogrom możliwości w SPARQL. No a jak wydarzenie duże i dużo artykułów to nic nie stoi na przeszkodzie by było i jedno i drugie i wydarzenie bez podłączenia do artykułu bezpośrednio i artykuły opisany w wikidata jako artykuł z wskazaniem na to wydarzenie. Krzysztof Popławski (talk) 13:27, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Jeżeli jest to duże wydarzenie dla którego udało się stworzyć kilka-kilkanaście newsów standardem do tej pory było łączenie kategorii Wikinews z elementem wydarzenia. "Unifikacja nie jest dobrym rozwiązaniem" - możesz rozwinąć? Właśnie myślałem że im bardziej zunifikowane rozwiązania tym łatwiej je automatycznie przerabiać i wyszukiwać. @KrzysztofPoplawski powyższe argumenty - im więcej właściwości, zdarzenia nadrzędne wydają się przemawiać za łączeniem newsów z elementem zdarzenie. Jeżeli byśmy łączyli newsy z elementem "artykuł Wikinews" to jak wyszukać artykuły Wikinews które dotyczą wydarzeń, przykładowo, które miały miejsce 8 listopada 2023? Marek Mazurkiewicz (talk) 15:10, 10 November 2023 (UTC)[reply]

@Marek Mazurkiewicz — napisałem wszystko w temacie powyżej i nie jestem w stanie napisać nic więcej, by się nie powtarzać. Jeżeli chodzi o unifkację, to chodzi mi o to, by nie wszystkie newsy traktować tak samo, czyli nie każdy news musi być wydarzeniem, bo po prostu niektóre są nieprzydatne jako wydarzenia. Zbędne dane nic nie wnoszą oprócz konieczności poświęcenia dodatkowych zasobów czasowo-procesorowych na ich przetwarzanie. Krzysztof Popławski (talk) 18:45, 10 November 2023 (UTC)[reply]

Ponieważ tutejsze wyjaśnienia nie są dla mnie przekonywające postanowiłem skonsultować się w kawiarence anglojęzycznej: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat#Wikinews_jest_to_(P31)_=_zdarzenie_(Q1190554)_or_jest_to_(P31)_=_artyku%C5%82_w_Wikinews_(Q17633526) Marek Mazurkiewicz (talk) 21:15, 6 January 2024 (UTC)[reply]

Stypendia na Wikimanię 2024

W imieniu Komisji Stypendialnej Stowarzyszenia Wikimedia Polska, której mam przyjemność przewodniczyć, zapraszam do składania wniosków o stypendium na udział w największej na świecie międzynarodowej konferencji Wikimediów tego roku, czyli Wikimanii 2024, która odbędzie się w sierpniu w Katowicach. Wszystkie szczegóły i link do formularza zgłoszeniowego znajdziecie tutaj. Powerek38 (talk) 11:13, 14 February 2024 (UTC)[reply]

Nowy external id

Padła sugestia w angielskiej Kafejce, że dobrze byłoby utworzyć nowy external id np. bazy biogramów znajdującej się na UJ-cie tutaj. Trochę korzystałem z niej wstawiając źródło dla :

daty urodzenia
miejsca urodzenia
daty śmierci
miejsca śmierci

Są tam też odnośniki do dalszych źródeł informacji z których korzysta sama baza biogramów UJ-tu.

Nie jest to jednak baza bez usterek, sam znalazłem parę. Ostrożność wskazana.

Jakieś sugestie czy Waszym zdaniem to dobry pomysł i jak to technicznie zrobić ? Kpjas (talk) 12:48, 7 March 2024 (UTC)[reply]

PAN member (P8832) nie działa

Więcej info na Property talk:P8832 Kpjas (talk) 22:08, 25 March 2024 (UTC)[reply]