Wikipedia:Umfragen/Kreuzstreit

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Ziel der Umfrage

Es soll ermittelt werden,

• ob Biographien einheitlich gestaltet werden sollen;
• welche Form von der Mehrheit gewünscht wird;
• wenn uneinheitlich, welche Regeln mehrheitlich befürwortet werden;
• ob Editwars um die genealogischen Zeichen eine Weile ignoriert werden sollen;
• ob es daneben noch weitere Lösungsvorschläge gibt.

Die Umfrage soll vier Wochen laufen.

Metadaten

Initator: Benutzer:Koenraad Beginn: 30. August 2015 / 10:00

Fragen

Einheitlich gleich ja/nein

Sollen die Lebensdaten in Einleitungen von Biographien alle einheitlich gleich gestaltet sein?

a) ja, sämtlich einheitlich

1. mit unten angeführter Ausnahme -- Hans Koberger 10:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
2. hierbei mit (c) also "geboren... ; gestorben..." Eine kulturneutrale, international verträgliche Darstellung beruhigt die Gemüter und wir brauchen keine ewigen Diskussionen um die "Ausnahme von der Ausnahme" mehr. -- Lindenfreund (Diskussion) 11:25, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Pro -- Martin Bahmann (Diskussion) 12:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4. -- Chaddy · D – DÜP – 14:21, 30. Aug. 2015 (CEST)
5. --tsor (Diskussion) 15:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
6. --DestinyFound (Diskussion) 16:02, 30. Aug. 2015 (CEST)
7. --Agathenon 16:38, 30. Aug. 2015 (CEST) Geboren / gestorben. Meinetwegen auch abgekürzt oder mit Bisstrich. Gilt für alle ungeachtet ihres Glaubens. Jedenfalls nichts, was wie ein religiöses Symbol aussieht.
8. -- HilberTraum (d, m) 20:50, 30. Aug. 2015 (CEST) Mittlerweile starke Tendenz zu d), aber weil es ja offenbar für Einige das wichtigste Problem hier ist, nochmal ernsthaft …
9. Altſprachenfreund, 21:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
10. Gial Ackbar (Diskussion) 22:00, 30. Aug. 2015 (CEST)
11. Wenn kein Kreuz. Falls Kreuz, dann lieber uneinheitlich. —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:15, 30. Aug. 2015 (CEST)
12. --Jbergner (Diskussion) 23:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
13. --Gereon K. (Diskussion) 23:52, 30. Aug. 2015 (CEST)
14. --Atamari (Diskussion) 23:55, 30. Aug. 2015 (CEST)
15. --RonaldH (Diskussion) 23:59, 30. Aug. 2015 (CEST) Ein wie auch immer gearteter Standard sollte für eine Enzyklopädie, die ernst genommen werden will, selbstverständlich sein.
16. --Wikiwal (Diskussion) 00:24, 31. Aug. 2015 (CEST)
17. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:08, 31. Aug. 2015 (CEST)
18. Formatvorlagen dienen der Lesefreundlichkeit und helfen Editwars zu vermeiden. --Kolja21 (Diskussion) 01:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
19. --johayek (Diskussion) 02:28, 31. Aug. 2015 (CEST) Geboren / gestorben. Auch abgekürzt. Gilt für alle ungeachtet ihres Glaubens. Jedenfalls nichts, was wie ein religiöses Symbol aussieht.
20. Egal, ob mit oder ohne Kreuz. -- kh80 •?!• 02:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
21. Stellt euch vor, das würde für jeden Artikel neu diskutiert... --Martina _Disk. 04:20, 31. Aug. 2015 (CEST)
22. -- Peter 07:23, 31. Aug. 2015 (CEST)
23.  Pro --Karl-Heinz (Diskussion) 07:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
24. --Olei (Diskussion) 07:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
25. einheitlich "geb./gest." beschreibt den Fakt ohne kulturelle Anachronismen und scheint mir die einzig angemessene Lösung für eine moderne Enzyklopädie. -- Seelefant (Diskussion) 07:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
26. Es ist mir zwar nicht wirklich wichtig, und wenn das Konflikte vermeidet, kann ich auch mit einer anderen Lösung leben, aber der Idealzustand für eine Enyklopädie wäre eigentlich die Einheitlichkeit (anderslautende Argumente kann ich da nicht nachvollziehen). --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
27. --Waschl87 (Diskussion) 08:18, 31. Aug. 2015 (CEST)
28. --Peter Gugerell 08:19, 31. Aug. 2015 (CEST)
29.  Pro neutrale, ideologiebefreite Formen. Α.L. 08:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
30. Einheitlich ohne Kreuz. --Perfect Tommy (Diskussion) 08:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
31. einheitlich, wie, ist mir wurscht (also ob mit oder ohne) --Filzstift ✏ 08:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
32. --Hydro (Diskussion) 09:34, 31. Aug. 2015 (CEST)
33. --Wwwurm 09:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
34. --He3nry Disk. 10:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
35. --W.E. Disk 10:45, 31. Aug. 2015 (CEST)
36. --Sakra (Diskussion) 10:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
37. --Wassertraeger  10:54, 31. Aug. 2015 (CEST) Ja, damit nicht wieder irgendwelche Judensterne an das Revers geheftet werden und viel zu oft die Entscheidung Jude/Moslem/Christ/Atheist/Agnostiker... nicht endgültig geklärt werden kann. Damit wieder eine ungewollte und unsinnige Religionszuordnung durch die Defaultwerte.
38. Ich will keine Religionspolizei, die auf einem Inquisitionstribunal entscheidet: Der hat aber mit Quark gefüllte Frikadellen gegessen, also kann es kein richtiger Jude sein, also muss er mit einem Kreuz gebrandmarkt werden. --PerfektesChaos 11:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
39. HerbertErwin (Diskussion) 11:40, 31. Aug. 2015 (CEST)
40. --Magister 13:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
41.  Pro --Minihaa (Diskussion) 14:12, 31. Aug. 2015 (CEST)
42. --Q-ß^Disk. 14:29, 31. Aug. 2015 (CEST)
43. -- Einheitlich bei kultureutraler Lösung. Sonst lieber ganz uneinheitlich. Keine Ausnahmenregelung, bei der immer wieder diskutiert werden muss, ob sie zutrifft. --Mushushu (Diskussion) 15:30, 31. Aug. 2015 (CEST)
44. Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
45. Per Hans Koberger. --Komischn (Diskussion) 16:05, 31. Aug. 2015 (CEST)
46. --Gudrun Meyer (Disk.) 16:58, 31. Aug. 2015 (CEST) Einheitlich, aber weltanschaulich neutral, d.h. ohne Kreuz, sonst lieber Version c, uneinheitlich, indem die Darstellung der Geburts- und Sterbedaten freigestellt wird
47. --Global Fish (Diskussion) 17:29, 31. Aug. 2015 (CEST) Natürlich. Welche allgemeine Biographiensammlung benutzt denn sonst verschiedene Darstellungsformen für verschiedene Personen?
48. --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:39, 31. Aug. 2015 (CEST) siehe Verweis rechts oben in meiner Signatur
49. --Kmhkmh (Diskussion) 19:16, 31. Aug. 2015 (CEST)
50. --Chewbacca2205 (D) 20:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
51. --Optimum (Diskussion) 20:19, 31. Aug. 2015 (CEST)
52. --Andim (Diskussion) 20:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
53. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
54. --Missyfox (Diskussion) 22:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
55. -- Proxy (Diskussion) 10:17, 1. Sep. 2015 (CEST)
56. --P. W. Siebert (Diskussion) 13:29, 1. Sep. 2015 (CEST)
57. --EH (Diskussion) 13:30, 1. Sep. 2015 (CEST)
58. --Innobello (Diskussion) 13:48, 1. Sep. 2015 (CEST)
59. --CeGe Diskussion 15:29, 1. Sep. 2015 (CEST)
60. --Vanellus (Diskussion) 16:59, 1. Sep. 2015 (CEST)
61. --Strange (Diskussion) 17:18, 1. Sep. 2015 (CEST) Jupp, einheitlich ohne Kreuz. Das Ding macht nur Ärger. geb./gest. oder ausgeschrieben oder "-", da kann man gern variieren.
62. --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:02, 2. Sep. 2015 (CEST)
63. --Dostojewskij (Diskussion) 01:46, 2. Sep. 2015 (CEST)  Ja einheitlich mit Sternchen und Kreuz
64. --Agentjoerg (Diskussion) 08:24, 2. Sep. 2015 (CEST)
65. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
66. --Nuhaa (Diskussion) 11:45, 2. Sep. 2015 (CEST)
67. --Studmult (Diskussion) 16:45, 2. Sep. 2015 (CEST)
68. --Macuser10 (Diskussion) 17:20, 2. Sep. 2015 (CEST)
69. --Elektrofisch (die vier Tilden hat der Teufel gefressen)
70. --Stefan64 (Diskussion) 23:00, 2. Sep. 2015 (CEST)
71. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 00:19, 3. Sep. 2015 (CEST)
72. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:28, 3. Sep. 2015 (CEST)
73. --Diorit (Diskussion) 07:50, 3. Sep. 2015 (CEST)
74. --Ambross (Disk) 08:52, 3. Sep. 2015 (CEST)
75. --Michileo (Diskussion) 19:45, 3. Sep. 2015 (CEST) Mit Sternchen und Kreuz.
76. --Scooter ^Backstage 21:27, 3. Sep. 2015 (CEST) Ausnahmslos mit Sternchen und Kreuz, wie es säkularer Standard ist und über zehn Jahre lang unaufgeregte Praxis in der de-WP war. Wird aber wohl nicht hinhauen, was einen Grund aufzeigt, warum ich in diesem Projekt nicht mehr mitmachen will. Prinzipienpocher und Berufsstörer haben hier das Sagen übernommen.
77. --DJ 23:05, 3. Sep. 2015 (CEST)
78. --Tim Landscheidt 23:07, 3. Sep. 2015 (CEST)
79. — Elvaube ^?! 08:19, 4. Sep. 2015 (CEST) mit Stern und Kreuz
80.  Pro mit Stern und Kreuz --M@nfred (Diskussion) 10:20, 4. Sep. 2015 (CEST)
81.  Pro mit Stern und Kreuz--Lena1 (Diskussion) 11:11, 4. Sep. 2015 (CEST)
82. --MfG Seader (Diskussion) 17:36, 4. Sep. 2015 (CEST) (eigentlich wollte ich mich hier eher enthalten, nachdem was nun in letzter Zeit aber wieder vorgeht und da man wenn man nicht entsprechend abstimmt als Ignorant, Reaktionär oder Antisemit bezeichnet wird: [1]
83. --Berita (Diskussion) 00:05, 5. Sep. 2015 (CEST)
84. Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST) Einheitliche Formatierung ist die Grundlage der Lesbarkeit einer Enzyklopädie - wir sind keine Künstler.
85. --Paramecium (Diskussion) 12:48, 5. Sep. 2015 (CEST)
86.  Pro mit genealogischen Zeichen --V ¿ 15:05, 5. Sep. 2015 (CEST)
87. ja, mit den genealogischen Zeichen --JuTe CLZ (Diskussion) 22:42, 5. Sep. 2015 (CEST)
88. --Mosmas (Diskussion) 10:37, 6. Sep. 2015 (CEST) (sorry, hatte versehentlich unangemeldet gezeichnet) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen. Nur das passt zu einer weltanschaulich neutralen Enzyklopädie.
89. --Wlanowski (Diskussion) 00:46, 7. Sep. 2015 (CEST)
90. --ChoG ^Ansprechbar 09:37, 7. Sep. 2015 (CEST) Es sollte doch möglich sein, sich wie erwachsene Menschen auf eine gemeinsame Linie zu einigen. Letztendlich zählt ein professionelles, durchgängiges Erscheinungsbild.
91. --Färber (Diskussion) 10:13, 7. Sep. 2015 (CEST)
92. --Oltau 15:21, 7. Sep. 2015 (CEST)
93. --Dievo (Diskussion) 15:54, 7. Sep. 2015 (CEST)
94. --Hans Haase (有问题吗) 17:13, 7. Sep. 2015 (CEST)
95. --Wartungstechniker (Diskussion) 23:30, 7. Sep. 2015 (CEST)
96.  — Boshomi ☕⌨☺ 23:46, 8. Sep. 2015 (CEST)
97. -- Density ^Disk. 13:19, 10. Sep. 2015 (CEST)
98. Ja, für eine einheitliche Form, jedoch ohne die genealogischen Zeichen! --Cekay (Diskussion) 21:08, 10. Sep. 2015 (CEST)
99. --Jojhnjoy (Diskussion) 10:47, 11. Sep. 2015 (CEST)
100. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:59, 11. Sep. 2015 (CEST)
101. -jkb- 01:02, 12. Sep. 2015 (CEST)
102. Im Grunde ja, mit einer neutralen, modernen Darstellung ohne umstrittene Symbole. Da eine Etablierung so einer Darstellung bisher nicht möglich war, hilfsweise uneinheitlich bzw. mit Ausnahmemöglichkeit --Superbass (Diskussion) 10:40, 12. Sep. 2015 (CEST)
103. kulturneutral und einheitlich mit geb./gest. oder ausgeschrieben --Feliz (Diskussion) 11:40, 12. Sep. 2015 (CEST)
104. am besten ohne Symbole, die womöglich nicht in allen Schriftarten ungesetzt wurden und dann in etwa so sowas hier darstellen:_?1950 in Neustadt _?1987 in Altstadt. Die Symbole sind aus Platzspargründen eingeführt worden und heute nicht wirklich nötig zumal sich offensicht einige daran stören. --Aineias © 12:22, 12. Sep. 2015 (CEST)
105. --Blech (Diskussion) 21:35, 12. Sep. 2015 (CEST)
106. ----nf com ^edits 14:37, 13. Sep. 2015 (CEST)
107. --Merkið (Diskussion) 16:44, 13. Sep. 2015 (CEST) aber bitte ohne religiöses Krimskrams
108. --Wetterwolke (Diskussion) 19:57, 13. Sep. 2015 (CEST)
109. --Elis ^Diskussion 17:53, 14. Sep. 2015 (CEST) und einfach ohne (religiös verbrämte) Symbolik
110. --Intimidator (Diskussion) 20:29, 14. Sep. 2015 (CEST) Einheitlich mit Stern und Kreuz
111. --Jamiri (Diskussion) 20:58, 14. Sep. 2015 (CEST) Einheitlich mit * und †. Übersichtlich, einprägsam, etabliert. Wer von „religiös verbrämter Symbolik“ schwadroniert, unterliegt der irrwitzigen Vorstellung, das Christentum habe ein Symbol für den Tod zu seinem Markenkern gemacht.
112. --bin für ein Zeichen für Alle...schlage eine liegende 8 für Unendlichkeit /Kreislauf etc....vor, das ist Neutral, dass Kreuzsymbol ist eindeutig christlich, in der magischen Symbolsprache triumphiert im Kreuz . das + über das - . da es das Negative angezogen und auf den Kopf gestellt hat, ich könnte auch damit gut leben..denn ich bin Christ und auch magischen Welten nicht abgeneigt--Markoz (Diskussion) 20:15, 15. Sep. 2015 (CEST)
113. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
114. --HanFSolo (Diskussion) 08:38, 17. Sep. 2015 (CEST)
115. --Katanga (Diskussion) 22:05, 17. Sep. 2015 (CEST)
116. --Elmie (Diskussion) 23:00, 17. Sep. 2015 (CEST)
117. --Harry Canyon (Diskussion) 07:04, 18. Sep. 2015 (CEST) Das würde den ersten Schritt zu einer Möglichkeit darstellen, in naher Zukunft den unerfahrenen Artikelerstellern eine Möglichkeit zu bieten, eine Biografie per Eingabeformular mit Anbindung an Wikidata zu erstellen. Der ganze Kreuzstreit ist doch Kindergartenkram, es geht hier um ein Symbol ohne Aussagekraft über die betreffenden Personen und ihren Glauben. Die Welt da draußen lacht sich schon eins über unsere Uneinigkeit.
118. --Avron (Diskussion) 10:54, 18. Sep. 2015 (CEST)
119. --Palauenc05 Disk 11:13, 18. Sep. 2015 (CEST)
120. --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
121. --Hoenk (Diskussion) 11:44, 19. Sep. 2015 (CEST)
122. --Neozoon (Diskussion) 15:33, 19. Sep. 2015 (CEST)
123. --Pakeha (Diskussion) 15:42, 19. Sep. 2015 (CEST)
124. --Lenni (Diskussion) 20:40, 19. Sep. 2015 (CEST)
125. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:21, 20. Sep. 2015 (CEST)
126. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:10, 21. Sep. 2015 (CEST)
127. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:49, 21. Sep. 2015 (CEST)
128. --An-d (Diskussion) 08:01, 21. Sep. 2015 (CEST)
129. --Alter Fritz 08:07, 21. Sep. 2015 (CEST)
130. --Alabasterstein (Diskussion) 13:35, 21. Sep. 2015 (CEST) eine Biographie ist eine Biographie ist eine ...
131. --Graf Umarov (Diskussion) 00:31, 22. Sep. 2015 (CEST)
132. --Denniss (Diskussion) 00:05, 23. Sep. 2015 (CEST)
133. --AxelHH (Diskussion) 17:49, 23. Sep. 2015 (CEST) Sehe das so leidenschaftslos wie mit Piktogrammen im Flughafen. Würde es blöd finden, wenn auf einzelnen Wunsch (religiöser Gruppen) die Damen kein Kleid mehr tragen dürften.
134. --Xocolatl (Diskussion) 20:40, 23. Sep. 2015 (CEST) - ist die einzige sinnvolle Lösung.
135. --JosFritz (Diskussion) 21:48, 23. Sep. 2015 (CEST)
136. --Schreiben ^Seltsam? 10:50, 24. Sep. 2015 (CEST)
137. --Tinz (Diskussion) 12:29, 24. Sep. 2015 (CEST)
138. --Engelbaet (Diskussion) 18:55, 24. Sep. 2015 (CEST)
139. --Label5 _(L5) 04:49, 25. Sep. 2015 (CEST)
140. --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
141. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:15, 25. Sep. 2015 (CEST)
142.  Pro --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:52, 26. Sep. 2015 (CEST) - und das betrifft auch solche unschönen Einschübe wie [geboren] als XY etc.
143. --Howwi (Diskussion) 20:30, 26. Sep. 2015 (CEST)

b) grundsätzlich die meisten einheitlich gleich, aber mit wenigen definierten Ausnahmen

1. Wenn das Kreuz vereinheitlichter Standard werden soll, müssen Ausnahmen möglich und klar definiert sein. Es ist ja nun hoffentlich bemerkt worden, dass es Leute gibt, die mit dem Kreuz ihre Probleme haben. —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:16, 30. Aug. 2015 (CEST)
2. --Tommes ^✉ 01:02, 31. Aug. 2015 (CEST) Einheitlichkeit, mit einer Ausnahme: die beschriebene Person hat sich explizit gegen das Kreuz und für etwas anderes bei Verwendung in Bezug auf seine Person ausgesprochen. (D. h. er müßte diesen Streit in der WP mitbekommen haben), Keine Vermutungen über den mutmaßlichen Willen des Verstorbenen!
3. --Freigut (Diskussion) 22:39, 1. Sep. 2015 (CEST)
4. --Leyo 17:44, 2. Sep. 2015 (CEST) IMHO kann man für durch ihre (nicht-christliche) religiöse Tätigkeit relevante Personen eine Ausnahme machen.
5. --MannMaus 16:55, 3. Sep. 2015 (CEST) Grundsätzlich einheitlich geboren und gestorben, Kreuz und Sternchen als Ausnahmen.
6. --MathiasNest (Diskussion) 21:59, 22. Sep. 2015 (CEST) Übliche genealogische Zeichen als Standard, bei definierten Fällen können Ausnahmen zugelassen werden.

c) nein, nicht einheitlich gleich, Darstellung freigestellt

1. --Micha 10:35, 30. Aug. 2015 (CEST) Der (gefühlte) Zwang zur Einheitlichkeit und die Ablehnung von Unterschieden, sei es nun Kreuz oder "gestorben", "Fussnoten" oder "Einzelnachweise", "Samstag" oder "Sonnabend", "Jänner" oder "Januar", "Bahnhofstrasse" oder "Bahnhofstraße", "us-amerikanisch" oder "amerikanisch", "Studenten" oder "Studierende" ist so häufig Auslöser von Streitereien, dass ich eher der Meinung bin, die Leute hier sollten endlich mal lernen tolerant zu allerlei Varianten zu sein. Diese Dinge sind schlussendlich nur Äusserlichkeiten und damit sekundär. - Ps. damit meine ich aber nicht völlige Beliebigkeit. Der Mittelweg führt über Fachbereiche, die dafür zuständig sind.
2.  Pro -- Andreas Werle (Diskussion) 11:35, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Pro wir sind keine Personen-Datenbank die einheitlich Daten zur Verfuegung stellt. Ich moechte aber nicht den Schreibern die Kreativitaet verbieten und eine WP-Biographie-Schreibnorm diktieren. Hauptsache es bleibt lesbar. -- Kays (T | C) 14:45, 30. Aug. 2015 (CEST)
4. Jedes Artikelthema ist anders, außerdem ist jeder Hauptautor anders. --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 23:15, 30. Aug. 2015 (CEST)
5.  Pro--Wiki Gh! ^✉ 23:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
6.  Pro die vom Erstautor gewählte Schreibweise ist als individuelles Stilmittel anzuerkennen und beizubehalten. Nachedits ohne weitere inhaltliche Beiträge sind grundsätzlich als Vandalismus anzusprechen. --Foreign Species (Diskussion) 01:04, 31. Aug. 2015 (CEST)

   das kann's doch nur unter gar keinen Umständen sein. wes Geistes Kind ist denn diese Haltung? Unfehlbarkeit des Erstautors? diese Haltung erscheint mir etwas unmodern. --johayek (Diskussion) 02:34, 31. Aug. 2015 (CEST)

7.  Pro Weder dem Erstautor noch dem Bearbeiter möchte ich hier etwas vorschreiben. Lange, quälende und oftmals verletzende Diskussionen darüber, ob nun dieses oder jenes Zeichen sinnvoll wäre, sind zugunsten der kooperativen Erstellung einer Enzyklopädie hintanzustellen. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:19, 31. Aug. 2015 (CEST)
8. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
9. --Hajo-Muc (Diskussion) 06:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
10. wie Micha. --TeleD (Diskussion) 08:29, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Pro Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:50, 31. Aug. 2015 (CEST) Variatio delectat!
12. klare Kante + 0 Toleranz. Warum ist diese Umfrage eigtl wie ein MB ausgeführt? Damit keiner ablehnen kann? −Sargoth 09:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
13. --MGChecker – (📞| 📝| ) 09:55, 31. Aug. 2015 (CEST)
14. --Lutheraner (Diskussion) 13:05, 31. Aug. 2015 (CEST) Für eindeutig als Christen zu identifizierende Personen mit Kreuz, sonst ohne
15.  Pro :wie Micha, denn es gibt jetzt schon zuviel Unmut unter vielen Autoren, wenn Artikel nachträglich "vereinheitlicht" werden und versucht wird, alles in eine Maske zu pressen. (und zwar nicht auf Kreuz/geb-gest bezogen) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:55, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Pro, aber auch d) --Gripweed (Diskussion) 18:35, 31. Aug. 2015 (CEST)
17. --Wosch21149 (Diskussion) 12:45, 1. Sep. 2015 (CEST)
18. --Roland1950 (Diskussion) 14:50, 1. Sep. 2015 (CEST)
19.  Pro--87.155.241.203 23:23, 1. Sep. 2015 (CEST)
20.  Pro Blöde Vereinsmeierei. Lasst die Leute die Artikel vernünftig schreiben. Wers einheitlich will soll sich in ne Datenbank verziehen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:07, 2. Sep. 2015 (CEST)
21. Mit Micha genau wegen "Jänner"/"Januar": Bei (subjektiv durchaus nachvollziehbaren) Befindlichkeiten von 8-9% DE-AT-Muttersprachler im deutschen Sprachraum fände man eine zwangsweise Piefke-isierung mit Recht voll daneben, während man bei weltweit 66% Nichtchristen weniger zimperlich ist. Ansonsten habe ich mich aus dem Kreuzkrieg weitgehend rausgehalten (obwohl ich bei Raphaël Lévy einen christlichen Scheiterhaufen angemessener empfände als ein christliches Kreuz), da ich die von manchen betriebene Instrumentalisierung für nicht so hilfreich halte, daher mit Gripweed eigentlich d)--Feliks (Diskussion) 08:07, 2. Sep. 2015 (CEST)
22. sehe das ähnlich wie Micha --HHill (Diskussion) 09:54, 2. Sep. 2015 (CEST)
23.  Pro --Herbrenner1984 (Diskussion) 08:11, 3. Sep. 2015 (CEST) siehe Nr. 14 Lutheraner
24.  Pro Ich persönlich bevorzuge die Version geboren am in; gestorben an im störe mich aber bei allen Christen nicht an den Zeichen und störe mich auch nicht am Halbgeviert und Abkürzungen. --Tusculum (Diskussion) 19:39, 3. Sep. 2015 (CEST)
25. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:09, 4. Sep. 2015 (CEST)
26.  Pro Nichts ist so uneinheitlich wie die Biographien verschiedenster Leute, entsprechend uneinheitlich sind dann auch die Artikel. Nur bei dieser dämlichen ersten Zeile wird ein riesen Bohei gemacht. Lasst die Autoren einfach ihren Kram machen. --Salomis 15:43, 4. Sep. 2015 (CEST)
27. --Taigatrommel (Diskussion) 19:13, 4. Sep. 2015 (CEST)
28. --Φ (Diskussion) 23:32, 4. Sep. 2015 (CEST)
29. --Flyingfischer (Diskussion) 08:18, 5. Sep. 2015 (CEST) Das ist eine suggestiv Frage: „Darstellung freigestellt“! Selbstverständlich ist bereits heute die Darstellung NICHT freigestellt...
30. wie Morten Haan & Foreign Species, --Mr. Froude (Diskussion) 12:44, 5. Sep. 2015 (CEST)
31. Personen (Personenartikel) verlangen hier einen Gestaltungs-Spielraum, wenn man niemanden verletzen will. Das Problem stellt sich aber für jedes Zeichen unserer Tastatur, das aus einem bestimmten kulturellen Milieu (das vielleicht nicht allen passt) tradiert ist. Es ist also im Allgemeinen unlösbar und muss immer im Einzelfall individuell gelöst werden -- Michael (Diskussion) 20:19, 5. Sep. 2015 (CEST)
32.  Pro --Freimut Bahlo (Diskussion) 06:19, 6. Sep. 2015 (CEST)
33. -- UKoch (Diskussion) 21:05, 6. Sep. 2015 (CEST)
34.  Pro Ich bin der Ansicht: soviele Regeln wie nötig, so wenige wie möglich, damit es für die Autoren, insbesondere auch für die Neu-Autoren, die wir dringend benötigen, so übersichtlich wie möglich bleibt. Ein zu unübersichtliches Regelwerk schreckt Neuautoren ab. Diese Regel scheint mir überflüssig. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:17, 12. Sep. 2015 (CEST)
35. -- Sputniktilt (Diskussion) 12:47, 19. Sep. 2015 (CEST)
36. --Wdd (Diskussion) 16:43, 23. Sep. 2015 (CEST) Platz für individuelle Lösungen und ein Ende dieses Streits um des Kaisers Bart - und die meisten Leser registrieren eh kaum, ob da "geb./gest.", "geboren/gestorben" oder */†" stehen...

d) lasst mich endlich mit dieser Scheiße in Ruhe, ich kann es nicht mehr hören

1. Je suis Tiger! WB! 14:09, 30. Aug. 2015 (CEST)
2. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST) mit der Ergänzung: macht ein MB draus, eine Umfrage ist völlig sinnlos.
3. --Hannes 24 (Diskussion) 14:44, 30. Aug. 2015 (CEST), wie Voriger
4. --Thogo 17:41, 30. Aug. 2015 (CEST)
5. --Arabsalam (Diskussion) 17:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
6. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 18:59, 30. Aug. 2015 (CEST)
7. --all apatcha msg 19:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
8. ! --Bellini 22:22, 30. Aug. 2015 (CEST)
9. --Gamma γ 23:26, 30. Aug. 2015 (CEST) einige sind immer gleicher...
10. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 10 Jahre Wikipedia! 03:36, 31. Aug. 2015 (CEST) Pseudoproblem
11. --Schiwago (Diskussion) 09:32, 31. Aug. 2015 (CEST) wir fragen solange und stimmen solange ab, bis es uns passt?
12. Liesel 10:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
13. --Cigarman (Diskussion) 11:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
14. --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
15. --Ziegelbrenner (Diskussion) 12:59, 31. Aug. 2015 (CEST)
16. -- Generator (Diskussion) 13:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
17. --Definitiv (Diskussion) 14:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
18. --Doktor Love (Diskussion) 20:31, 1. Sep. 2015 (CEST) "geboren", "gestorben" und fertig. Ich versteh die deWP immer weniger.
19. --Grindinger (Diskussion) 20:34, 1. Sep. 2015 (CEST)
20. --Freigut (Diskussion) 22:45, 1. Sep. 2015 (CEST)
21. --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:07, 2. Sep. 2015 (CEST)
22. --Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
23. Weil dieser Sch... zu lange zu viele User davon abhält, etwas Gemeinnütziges für Wikipedia zu tun. --Koyaanis (Diskussion) 09:53, 2. Sep. 2015 (CEST)
24. --Exoport (disk.) 14:55, 2. Sep. 2015 (CEST) Eigentlich a), aber so langsam geht mir diese Diskussion unglaublich auf den Senkel.
25. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:47, 2. Sep. 2015 (CEST) ACK Informationswiedergutmachung.
26. --CENNOXX 13:50, 3. Sep. 2015 (CEST)
27. --Jossi (Diskussion) 13:49, 4. Sep. 2015 (CEST) Mit Dank an Koenraad, dass er diese Alternative mit aufgenommen hat.

    Sorry, aber das war ich. Je suis Tiger! WB! 12:30, 7. Sep. 2015 (CEST)

    Dann geht der Dank an dich. --Jossi (Diskussion) 00:29, 8. Sep. 2015 (CEST)

28. // Martin K. (Diskussion) 19:25, 5. Sep. 2015 (CEST)
29. --Zweedorf22 (Diskussion) 21:15, 6. Sep. 2015 (CEST)
30.  — Boshomi ☕⌨☺ 23:47, 8. Sep. 2015 (CEST)
31. --Shisha-Tom (Diskussion) 18:56, 20. Sep. 2015 (CEST)
32. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:20, 21. Sep. 2015 (CEST)
33. --Dirts(c) (Diskussion) 10:34, 21. Sep. 2015 (CEST)
34. Qit16 (Diskussion) 19:05, 22. Sep. 2015 (CEST)
35. --MWExpert (Diskussion) 00:56, 26. Sep. 2015 (CEST) Wer den Konflikt ausgelöst hat, der möge bitte gekreuzigt oder gestorbend werden.
36. --Einsamer Schütze (Diskussion) 17:45, 26. Sep. 2015 (CEST) Als ob die gefühlt hundertste Umfrage diesen Streit jetzt endlich für immer lösen würde.

e) Das ist mir unwichtig

1. --Mautpreller (Diskussion) 23:26, 30. Aug. 2015 (CEST)
2. --† Alt ♂ 09:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
3. --Slökmann (Diskussion) 02:04, 1. Sep. 2015 (CEST) Es gibt wichtigere Dinge. Der Kreuzstreit führt bei manchen Autoren zu Frust und zur Stagnation bei der Artikelerstellung - das sollte nicht sein.
4. --Silberhaar (Diskussion) 15:31, 1. Sep. 2015 (CEST) Es ist mir völlig egal, ob das einheitlich oder nicht einheitlich geregelt wird. Wenn es einheitlich geregelt wird, dann bitte ohne Ausnahme, denn einheitlich ist einheitlich. Und da man das Kreuzzeichen nicht immer verwenden kann, schließt eine einheitliche Regelung das Kreuzzeichen von vorneherein aus.
5. --BHC 🐈 (Disk.) 00:05, 2. Sep. 2015 (CEST) Früher war ich der Ansicht, dass unbedingt alle Artikel diesbezüglich gleich gestaltet sein sollten, dass zumindest die Einleitung uniform ist. Doch warum eigentlich? Ist das wirklich so wichtig? Nein, eigentlich nicht – doch wenn wir nicht eine bestimmte Form vorschreiben, sondern zwei oder mehr Alternativen als Möglichkeiten anbieten, dann werden die Leute anfangen zu fragen, warum diese Alternativen möglich sind, aber nicht andere? Wird eine Wahlmöglichkeit gegeben, dann müsste zudem festgelegt werden, wann dies wieder geändert werden dürfte bzw. ob es überhaupt geändert werden dürfte.
   Doch da mir das Thema inzwischen nur noch auf die Nerven fällt, ziehe ich mich mal über dieses Gleis davon – Uniformität ist zwar schön, aber nicht zwingend notwendig, daher: Macht das unter euch aus.
6. --Cvf-ps^Disk_+/− 00:40, 2. Sep. 2015 (CEST) diese rein formale Frage ist für den Artikelinhalt nicht von Belang
7. --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:32, 3. Sep. 2015 (CEST)
8. Biografie ist Biografie. Wenn es einem nicht passt, sein Problem. Soll er das halt ändern. Ist ja ein Wiki. --Rogi (Diskussion) 21:00, 3. Sep. 2015 (CEST)
9. Da es aber vielen Leuten wichtig zu sein scheint, plädiere ich für eine einheitliche Regel, die dann religiös neutral sein müsste. Mit dem Ziel, dass an dieses Problem keine weitere Zeit und Energie verschwendet wird. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:30, 4. Sep. 2015 (CEST)
10. --Varina (Diskussion) 22:40, 4. Sep. 2015 (CEST)
11. --FeddaHeiko ☺ 19:38, 25. Sep. 2015 (CEST)

Grundsätzliche Präferenz

Welche Form bevorzugst du grundsätzlich? Bitte deine Präferenz mit der Reihenfolge der Alternativen ABCDEFGH[I] (Alternativform für I benennen!), EFGABCDH oder [I]HGFBDAEC (Alternativform für I benennen!) oder auch HEDAFG, BFGAH usw. angeben.
Du kannst, wenn du Optionen für gleichwertig hältst, auch Zahlen an die Kandidaten schreiben. Eine kleine Zahl ist besser als eine größere, jedoch zählt nur die Reihenfolge. Kandidaten mit gleicher Zahl sind an gleicher Stelle gereiht, Kandidaten ohne Zahl sind hierbei gemeinsam an letzter Stelle, gar nicht aufgeführte Kandidaten stehen in der Präferenz noch dahinter,

A) Bis-Strich

B) Sternchen und Kreuz

C) geboren/gestorben

D) geb./gest.

E) Darstellung wie auf Begriffsklärungsseiten (z.B. Konrad): Bis-Strich bei gestorbenen Personen, * (Sternchen) bei lebenden und † (Kreuz (Schriftzeichen)) wo nur Lebensende bekannt

F) völliger Verzicht auf Symbole, stattdessen Fließtext

G) Lebensdaten aus Einleitung raus, dafür Infobox

H) Lebensdaten per Vorlage einbinden

I) evtl. andere Hauptdarstellungsform (bitte die alternative Form kurz darstellen, sonst kann I) ausgelassen werden)]

ich schlage als Geburt * und als Todeszeichen das UnendlichKeitssymbol liegende 8 vor....--Markoz (Diskussion) 20:20, 15. Sep. 2015 (CEST)

• B) Sternchen und Kreuz -- Hans Koberger 10:03, 30. Aug. 2015 (CEST)
• B) -- Chaddy · D – DÜP – 14:26, 30. Aug. 2015 (CEST)
• B) --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:51, 21. Sep. 2015 (CEST)
• A,C,D,E gleichberechtigt, Hauptsache, man würde sich mal auf einen (dann "neutralen") Konsens einigen Martin Bahmann (Diskussion) 12:28, 30. Aug. 2015 (CEST)
• FC -- Kays (T | C) 14:48, 30. Aug. 2015 (CEST) [Wollen Sie den Wikipedia-Meinungsfilter deaktivieren? Klicken Sie HIER.]
• B - --tsor (Diskussion) 15:55, 30. Aug. 2015 (CEST)
• C - A - D. Agathenon 16:42, 30. Aug. 2015 (CEST)
• B, C, A, E -- HilberTraum (d, m) 20:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
• BCDEHFGA. Altſprachenfreund, 21:56, 30. Aug. 2015 (CEST)
• D A C G F Gial Ackbar (Diskussion) 22:00, 30. Aug. 2015 (CEST)
• GEADHDCB. —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:13, 30. Aug. 2015 (CEST)
• F, A,(G) --Martin1978 - ☎ 23:08, 30. Aug. 2015 (CEST)
• B, D, C --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 23:18, 30. Aug. 2015 (CEST)
• C, F, G gleichauf. B ist die schlechteste Möglichkeit von allen.--Mautpreller (Diskussion) 23:29, 30. Aug. 2015 (CEST)
• B. --Gereon K. (Diskussion) 23:53, 30. Aug. 2015 (CEST)
• B evtl. H --Atamari (Diskussion) 23:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
• B, C, D --RonaldH (Diskussion) 00:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B, D, C --Wikiwal (Diskussion) 00:25, 31. Aug. 2015 (CEST)
• H, A --Tommes ^✉ 01:05, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B, H --Foreign Species (Diskussion) 01:06, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B, so wie in WP:FBIO geregelt. --Kolja21 (Diskussion) 01:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
• differenziert: B bei Personen mit unproblematischem Bezug zum Christentum (z.B. christliche Heilige, Bischöfinnen, Geistliche); A gleichwertig bei Personen ohne Bezug zum Christentum (z.B. Gaius Iulius Caesar); falls A und B in der Artikeldiskussion nicht konsesfähig sein sollten, dann C. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:28, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B, C -- kh80 •?!• 02:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
• A C D F G H --johayek (Diskussion) 03:18, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --Martina _Disk. 04:22, 31. Aug. 2015 (CEST)
• DB -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 05:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
• I F C Zu I: Wäre es möglich, eine Vorlage zu erstellen, mit der der Benutzer dann die Darstellung bestimmen kann? --Hajo-Muc (Diskussion) 07:03, 31. Aug. 2015 (CEST)
• DCAG -- Peter 07:25, 31. Aug. 2015 (CEST)
• ACD --Olei (Diskussion) 07:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
• DC. Bis-Strich ist unnötig kurz ("Wiki ist kein Papier") -- Seelefant (Diskussion) 08:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
• BEACDHFG Je schneller erfassbar und offensichtlicher, desto besser für die Einleitung einer Enzyklopädie. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:06, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --Waschl87 (Diskussion) 08:19, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B) Sternchen und Kreuz --Peter Gugerell 08:21, 31. Aug. 2015 (CEST)
• ABCD --TeleD (Diskussion) 08:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
• A1C1D1F1 --Perfect Tommy (Diskussion) 08:51, 31. Aug. 2015 (CEST)
• CAEG Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
• BEA --Filzstift ✏ 08:56, 31. Aug. 2015 (CEST)
• A −Sargoth 09:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
• D, B wobei das † durch ein abstrakteres + ersetzt werden könnte --Hydro (Diskussion) 09:46, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B – und auf gar keinen Fall G, F. --Wwwurm 09:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --He3nry Disk. 10:03, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B, C, D. --W.E. Disk 10:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --Sakra (Diskussion) 10:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B, Bisstrich geht gar nicht bei lebenden Personen, C/D sieht merkwürdig aus, G kann nur als Scherz gemeint sein, der Rest ist, böse gesagt, ein Wirrwarr. --Wassertraeger  10:59, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --Cigarman (Diskussion) 11:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B, D HerbertErwin (Diskussion) 11:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
• BE -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
• H1, A2, C2, D2, F2, B geht nicht, denn diese sind ja Auslöser für den ganzen Streit und ist eh nur ein alter Zopf aus unserem Sprachraum für gedruckte Lexika mit Platzproblemen. --Micha 12:47, 31. Aug. 2015 (CEST) Ps. das ist nicht meine persönliche Präferenz, sondern bereits lösungsorientiert. Mir persönlich ist die Form eigentlich völlig schnuppe...
• B --Magister 13:14, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --Minihaa (Diskussion) 14:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B. C und E wären eine Verschlechterung, alle anderen Optionen Unfug. --Q-ß^Disk. 14:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
• CDAF / Hauptsache, kulturneutraler Konsens. --Mushushu (Diskussion) 15:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
• EABCHD Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
• HBEACFDG (Wikidata nutzen!) --Komischn (Diskussion) 16:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
• CDAF --Gudrun Meyer (Disk.) 17:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
• BC --Gripweed (Diskussion) 18:34, 31. Aug. 2015 (CEST) Berlin Crime
• A,C,D--Kmhkmh (Diskussion) 19:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
• A, B --Chewbacca2205 (D) 20:03, 31. Aug. 2015 (CEST)
• C weil A) mit Ortsangaben liest sich schlecht, B) zu emotionsgeladen, D) müssen wir Platz sparen? Dann ein, zwei Pornosternchen löschen, E) wie A), F) hä? A,C,D sind doch Fließtext, G) H) löst das Problem nicht --Optimum (Diskussion) 20:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --Andim (Diskussion) 20:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
• B --Tobias1983 _{Mail Me} 22:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
• C, D, A, E --Missyfox (Diskussion) 22:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
• CADEFGHB --Herbrenner1984 (Diskussion) 04:28, 1. Sep. 2015 (CEST)
• B -- Proxy (Diskussion) 10:18, 1. Sep. 2015 (CEST)
• A C D E, wie Benutzer:Micha. --Logo 12:24, 1. Sep. 2015 (CEST)
• ACDE --Wosch21149 (Diskussion) 12:39, 1. Sep. 2015 (CEST)
• C, D --EH (Diskussion) 13:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
• B --P. W. Siebert (Diskussion) 13:34, 1. Sep. 2015 (CEST)
• B --Innobello (Diskussion) 13:52, 1. Sep. 2015 (CEST)
• B --Roland1950 (Diskussion) 14:51, 1. Sep. 2015 (CEST)
• D, A, C, H --CeGe Diskussion 15:32, 1. Sep. 2015 (CEST)
• CDAF --Silberhaar (Diskussion) 15:33, 1. Sep. 2015 (CEST)
• B (schon wegen der Herbstoffensive) --Vanellus (Diskussion) 16:59, 1. Sep. 2015 (CEST)
• CDA in etwa gleichberechtigt. Aber bitte kein B ;-) --Strange (Diskussion) 17:21, 1. Sep. 2015 (CEST)
• B, in definierten Ausnahmefällen C. --Freigut (Diskussion) 22:40, 1. Sep. 2015 (CEST)
• B --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:03, 2. Sep. 2015 (CEST)
• BDEH --BHC 🐈 (Disk.) 00:07, 2. Sep. 2015 (CEST)
• B --Dostojewskij (Diskussion) 01:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
• B --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:08, 2. Sep. 2015 (CEST)
• BACH - à propos: Alti I: > / „„ / Ϙ / ≈ für Ecke / Gras / Löffel / Jordan (wahlweise statt †). --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 07:36, 2. Sep. 2015 (CEST)
• ACDEGH und I (* geb, °gest.) --Pacogo7 (Diskussion) 07:45, 2. Sep. 2015 (CEST)
• BCDA --Agentjoerg (Diskussion) 08:27, 2. Sep. 2015 (CEST)
• B - D - C --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:22, 2. Sep. 2015 (CEST)
• B,B,B und B. --Nuhaa (Diskussion) 11:47, 2. Sep. 2015 (CEST) War fast zehn Jahre ohne Streit so und hat keinen gestört, bis auf das Betreiben eines (glücklicherweise) dauerhaft gesperrten Störaccounts das ganze Affentheater begonnen hat.
• A, D, H --Chricho ¹ ² ³ 12:20, 2. Sep. 2015 (CEST)
• CDAGHEB --Studmult (Diskussion) 16:47, 2. Sep. 2015 (CEST)
• B --Macuser10 (Diskussion) 17:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
• A --Elektrofisch
• B, E --Leyo 17:52, 2. Sep. 2015 (CEST)
• C oder D, ansonsten wie Optimum --MannMaus 21:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
• B --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 00:20, 3. Sep. 2015 (CEST)
• B, E --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:29, 3. Sep. 2015 (CEST)
• F --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:31, 3. Sep. 2015 (CEST)
• B, D --Diorit (Diskussion) 07:50, 3. Sep. 2015 (CEST)
• B, lange nichts, dann E --Ambross (Disk) 08:54, 3. Sep. 2015 (CEST)
• C, A, E, D --Tusculum (Diskussion) 19:41, 3. Sep. 2015 (CEST)
• EACDFBGH --Kurt Jansson (Diskussion) 20:29, 3. Sep. 2015 (CEST)
• B und wenn überhaupt, dann G --Scooter ^Backstage 21:27, 3. Sep. 2015 (CEST)
• I Bis-Strich bei gestorbenen Personen, "geb." bei lebenden Personen (bei Form A bleibt unklar wie bei lebenden Personen verfahren werden soll). --DJ 23:03, 3. Sep. 2015 (CEST)
• B (Freie Formulierungen wie „gestorben“ tragen wieder das Potential in sich, dass jemand zwischen „gestorben“, „ermordet“, „zu Suizid getrieben”, etc. unterscheiden will. Es geht (ausschließlich) darum schnell und einheitlich erfassen zu können, wann jemand lebte.) --Tim Landscheidt 23:13, 3. Sep. 2015 (CEST)
• A B E H — Elvaube ^?! 08:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
• A,E,C,D fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:13, 4. Sep. 2015 (CEST)
• B allenfalls alternativ D Je suis Charlie Hebdo --Lena1 (Diskussion) 11:13, 4. Sep. 2015 (CEST)
• AHGE --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:26, 4. Sep. 2015 (CEST)
• B --Michileo (Diskussion) 22:19, 4. Sep. 2015 (CEST)
• B, notfalls DCE. --Berita (Diskussion) 00:07, 5. Sep. 2015 (CEST)
• B, C, A --Paramecium (Diskussion) 12:51, 5. Sep. 2015 (CEST)
• B und mit sehr weitem Abstand G --V ¿ 15:06, 5. Sep. 2015 (CEST)
• B --JuTe CLZ (Diskussion) 22:43, 5. Sep. 2015 (CEST)
• B, A, C, D, E, F, G, H -- Michael (Diskussion) 23:16, 5. Sep. 2015 (CEST)
• B --Freimut Bahlo (Diskussion) 06:20, 6. Sep. 2015 (CEST)
• E, D, H --Mosmas (Diskussion) 10:42, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen (daher H). Mit dem Sternchen könnte ich leben (daher auch E, und diese Lösung wegen der Konformität mit den Begriffsklärungsseiten auch an erster Stelle), mit dem Kreuz nicht.
• A, C, D, E --Φ (Diskussion) 11:03, 6. Sep. 2015 (CEST)
• CDA -- UKoch (Diskussion) 21:08, 6. Sep. 2015 (CEST)
• B, eventuell H --Wlanowski (Diskussion) 00:52, 7. Sep. 2015 (CEST)
• C (obwohl mich B nie bestört hat und ich denke, dass die Zeichen keine weltanschauliche Aussage treffen) – aber wenn man frisch hierher käme und nur „geboren/gestorben“ vorfinden würde, würde einem das überhaupt nicht auffallen.
• B, H (mit Voreinstellung wie B für unangemeldete Benutzer) --Färber (Diskussion) 10:14, 7. Sep. 2015 (CEST)
• B, mögl. H (mit Voreinstellung B) Sternchen und Kreuz --Oltau 15:23, 7. Sep. 2015 (CEST)
• D, C, B --Dievo (Diskussion) 16:00, 7. Sep. 2015 (CEST)
• A, G, H --Hans Haase (有问题吗) 17:29, 7. Sep. 2015 (CEST) Diese Daten sind global über die Projekte hinweg identisch und keines Editwars wert.
• D, B --Jbergner (Diskussion) 19:31, 7. Sep. 2015 (CEST)
• A, C, H Wartungstechniker (Diskussion) 23:34, 7. Sep. 2015 (CEST)
• C präferiert, ideal mit "verschollen, ermordet, hingerichtet, Selbsttötung" o.ä. in Klammern --  Palitzsch250  21:44, 8. Sep. 2015 (CEST)
• H-B  — Boshomi ☕⌨☺ 23:48, 8. Sep. 2015 (CEST) (H: Unterschiedliche Darstellung je nach Einstellung de-de, de-formal, de-at, de-ch, aber grundsätzlich Einheitlich über alle Artikel)
• B (notfalls D, C) -- Density ^Disk. 13:21, 10. Sep. 2015 (CEST)
• H für alle angemeldeten Benutzer, damit jeder sich das Aussehen so anpassen kann wies beliebt, für unangemeldete Benutzer am ehensten C. --Jojhnjoy (Diskussion) 10:58, 11. Sep. 2015 (CEST)
• B, D, C, E, H --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:05, 12. Sep. 2015 (CEST)
• B -jkb- 01:03, 12. Sep. 2015 (CEST) - alles andere ist durch die Krieger verbrannt
• C D A F G H E B --Feliz (Diskussion) 11:45, 12. Sep. 2015 (CEST)
• C D --Aineias © 12:11, 12. Sep. 2015 (CEST)
• B ----nf com ^edits 14:38, 13. Sep. 2015 (CEST)
• C, D; auf keinen Fall B! --Merkið (Diskussion) 16:47, 13. Sep. 2015 (CEST)
• Bewährtes "B"
• CAD --Elis ^Diskussion 17:55, 14. Sep. 2015 (CEST)
• B --Intimidator (Diskussion) 20:31, 14. Sep. 2015 (CEST) Ausnahmslos für Alle.
• I * und liegende 8 --Markoz (Diskussion) 20:19, 15. Sep. 2015 (CEST)
• D --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
• B --HanFSolo (Diskussion) 08:40, 17. Sep. 2015 (CEST)
• B --Katanga (Diskussion) 22:07, 17. Sep. 2015 (CEST)
• B --Elmie (Diskussion) 23:03, 17. Sep. 2015 (CEST)
• A, B, oder G, die Hauptsache einheitlich. --Harry Canyon (Diskussion) 07:10, 18. Sep. 2015 (CEST)
• B --Palauenc05 Disk 10:45, 18. Sep. 2015 (CEST)
• DCAE. -- Milad A380 Disku ^+/- 11:05, 18. Sep. 2015 (CEST)
• ADC --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
• HEC. Begründung: Bin ja im Zweifel konservativ und will nur etwas ändern, wenn anderes überzeugt. Eine Umstellung überzeugt an sich nicht, aber ich im auch immer schon gegen deutsche Sonderwege und die ewigen Disks leid. Daher wäre auch eine standardisierte, einheitliche Form für die Zukunft wünschenswert, die hoffentlich weitere Disks erschwert. E ist ein Kompromiss für die Beharrer. --Hoenk (Diskussion) 11:49, 19. Sep. 2015 (CEST)
• B --Neozoon (Diskussion) 15:34, 19. Sep. 2015 (CEST)
• EBC --Pakeha (Diskussion) 15:42, 19. Sep. 2015 (CEST)
• B --Lenni (Diskussion) 20:40, 19. Sep. 2015 (CEST)
• B würde ich persönlich vorziehen, hätte aber mit C oder D auch keine Probleme.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:27, 20. Sep. 2015 (CEST)
• BD -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:11, 21. Sep. 2015 (CEST)
• egal, nur nicht G. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:25, 21. Sep. 2015 (CEST)
• B --Alabasterstein (Diskussion) 13:37, 21. Sep. 2015 (CEST)
• B --Graf Umarov (Diskussion) 00:34, 22. Sep. 2015 (CEST)
• B --Artmax (Diskussion) 11:25, 22. Sep. 2015 (CEST)
• BDCA --MathiasNest (Diskussion) 22:00, 22. Sep. 2015 (CEST)
• B,E --Denniss (Diskussion) 00:08, 23. Sep. 2015 (CEST)
• ACDH --aka 11:23, 23. Sep. 2015 (CEST)
• I, geboren, gestorben/ermordet/gefallen -- Cherubino (Diskussion) 20:37, 23. Sep. 2015 (CEST)
• Egal, nur nicht B. --JosFritz (Diskussion) 21:46, 23. Sep. 2015 (CEST)
• A oder B (da bin ich mittlerweile leidenschaftslos), ECD - keinesfalls F. Das Problem muss einheitlich gelöst werden. --Schreiben ^Seltsam? 10:55, 24. Sep. 2015 (CEST)
• A; wenn die Person nicht verstorben ist: C (geboren); mfG Harry8 20:39, 24. Sep. 2015 (CEST)
• B --Label5 _(L5) 04:52, 25. Sep. 2015 (CEST)
• B, H --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
• B --Roland Kutzki (Diskussion) 15:18, 25. Sep. 2015 (CEST)
• B Scaevola (Diskussion)
• B --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:54, 26. Sep. 2015 (CEST)
• A/B --MWExpert (Diskussion) 00:59, 26. Sep. 2015 (CEST)

Regeln für Ausnahmen

Wenn Ausnahmen zulässig sind, welche Regeln sollen dafür gelten? Du kannst dich überall mit {{Pro}} ( Pro) oder {{Kontra}} ( Kontra) einzeln eintragen und so zu jedem Punkt einzeln eine Meinung abgeben.

a) Mehrheit auf der Diskussionsseite

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) Eine Mehrheit muss nicht nach gründlicher Diskussion zustande kommen.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Kontra DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) Läuft darauf hinaus, dass man auf jeder einzelnen Seite eine Diskussion führen muss.
5.  Pro. Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
6.  Kontra. --Gereon K. (Diskussion) 23:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Kontra --johayek (Diskussion) 03:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra (weitere Endlosdiskussionen samt EW- und VM-Dramen) --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Kontra -- Peter 07:26, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra --Olei (Diskussion) 07:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra --Peter Gugerell 08:22, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra führt nur zu neuen Streitereien --TeleD (Diskussion) 08:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra dito, Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:56, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Kontra --MGChecker – (📞| 📝| ) 09:56, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. --Wwwurm 09:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra --W.E. Disk 10:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Kontra --Sakra (Diskussion) 10:54, 31. Aug. 2015 (CEST) Potenziell abterausende von Einzelfallentscheidungen begünstigen nur die Fraktion mit dem längeren Atem und mehr Manpower. Das kann es ja wohl nicht sein,
23.  Kontra --Wassertraeger  11:13, 31. Aug. 2015 (CEST) Klar, das wird dann täglich geändert, wenn sich die Verhältnisse ändern. Suuuuuper Idee, die sicher sofort Frieden reinbringt. --Wassertraeger  11:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
24.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
26.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
27.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:29, 31. Aug. 2015 (CEST) Zufallsmehrheiten sollen entscheiden oder gar echte Abstimmung für jeden einzelnen Artikel? Unpraktikabel.
28.  Kontra --Gripweed (Diskussion) 18:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
29.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:42, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
31.  Kontra --Optimum (Diskussion) 20:30, 31. Aug. 2015 (CEST) meistens sind da ja eh nur eine Hand voll Leute
32.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
33.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 13:37, 1. Sep. 2015 (CEST)
34.  Kontra --Coyote III (Diskussion) 22:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
35.  Kontra --Freigut (Diskussion) 22:42, 1. Sep. 2015 (CEST)
36.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:05, 2. Sep. 2015 (CEST)
37.  Kontra --BHC 🐈 (Disk.) 00:08, 2. Sep. 2015 (CEST) Der, der mehr Leute rekrutieren kann, gewinnt? Nein danke.
38.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
39.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --Macuser10 (Diskussion) 17:22, 2. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:31, 3. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:36, 3. Sep. 2015 (CEST)
45.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
46.  Kontra --MannMaus 12:24, 3. Sep. 2015 (CEST) Je nachdem, welcher Club auf welcher Seite wann beschlossen hat, die Diskussion zu beenden, weil einmal Schluss sein muss?
47.  Pro, frühestens nach einer Woche Diskussion ab feststellbarer 2/3 Mehrheit --Tusculum (Diskussion) 19:06, 4. Sep. 2015 (CEST)
48.  Kontra --Tim Landscheidt 23:26, 3. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra — Elvaube ^?! 08:22, 4. Sep. 2015 (CEST)
50.  Kontra --Lena1 (Diskussion) 11:14, 4. Sep. 2015 (CEST)
51.  Kontra -- Seader (Diskussion) 17:40, 4. Sep. 2015 (CEST) Dann entscheidet in Zukunft die Gruppe welche sich besser organisiert und enger zusammenarbeitet um ein geneinsames Ziel zu erreichen. Eine Clique könnte dann wie ein Wanderzirkus von Artikel zu Artikel ziehen, was ja bereits jetzt schon in gewissen Umfang passiert.
52.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:08, 5. Sep. 2015 (CEST)
53.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
54.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:53, 5. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
56.  Kontra --JuTe CLZ (Diskussion) 22:44, 5. Sep. 2015 (CEST)
57.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
58.  Kontra -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST)
59.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:05, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
60.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:15, 7. Sep. 2015 (CEST)
61.  Kontra --Oltau 15:26, 7. Sep. 2015 (CEST)
62.  Kontra --Hans Haase (有问题吗) 17:20, 7. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:51, 8. Sep. 2015 (CEST)
64.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra --KnightMove (Diskussion) 09:25, 13. Sep. 2015 (CEST)
67.  Kontra ----nf com ^edits 14:40, 13. Sep. 2015 (CEST)
68.  Kontra --Merkið (Diskussion) 16:48, 13. Sep. 2015 (CEST)
69.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:00, 13. Sep. 2015 (CEST) Streitender wanderzirkus, nein danke
70.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
71.  Kontra --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
72.  Kontra --Avron (Diskussion) 10:55, 18. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:36, 19. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
76.  Kontra --Lenni (Diskussion) 20:41, 19. Sep. 2015 (CEST)
77.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
78.  Kontra --MathiasNest (Diskussion) 22:01, 22. Sep. 2015 (CEST)
79.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 10:57, 24. Sep. 2015 (CEST)
80.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
81.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:19, 25. Sep. 2015 (CEST)
82.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:55, 26. Sep. 2015 (CEST)

b) Gepflogenheit im jeweiligen Fachbereich

1.  Pro --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) Da kann man davon ausgehen, dass das am besten diskutiert wird und die besten Argumente zählen.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Kontra DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) Viel zu unklar, welcher Fachbereich zuständig ist.
5.  Kontra Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
6.  Pro —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:17, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Kontra --johayek (Diskussion) 03:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra (weitere Endlosdiskussionen)--Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Kontra -- Peter 07:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra --Olei (Diskussion) 07:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra --Peter Gugerell 08:22, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra --TeleD (Diskussion) 08:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra Welcher Fachbereich?--Perfect Tommy (Diskussion) 08:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Kontra --MGChecker – (📞| 📝| ) 09:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. --Wwwurm 10:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra --W.E. Disk 10:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Kontra --Sakra (Diskussion) 10:54, 31. Aug. 2015 (CEST) führt zu noch mehr Konfliktfeldern als jetzt schon vorhanden
23.  Kontra --Wassertraeger  11:13, 31. Aug. 2015 (CEST) Ich freue mich schon auf die Neugründung der Fachbereiche "Juden im Mittlealter", "asiatische Moslems der Neuzeit", "Christen in Neuschwanstein"...
24.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
26.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:37, 31. Aug. 2015 (CEST)
27.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) Welcher Fachbereich entscheidet über allgemeine Biographien? Und wenn FB:Physik ne andere Zufallsmehrheit hat als FB Chemie? Und was ist mit jüdischen/christlichen/buddhistischen/mecklenburg-vorpommerschen Physikern?
28.  Kontra --Gripweed (Diskussion) 18:36, 31. Aug. 2015 (CEST) Welcher Fachbereich soll denn zuständig sein?
29.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:44, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Pro --Chewbacca2205 (D) 20:05, 31. Aug. 2015 (CEST)
31.  Kontra Welcher Fachbereich?--Optimum (Diskussion) 20:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
32.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
33.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 13:40, 1. Sep. 2015 (CEST)
34.  Kontra --Coyote III (Diskussion) 22:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
35.  Kontra – diese Gepflogenheit gibt es gar nicht. --Freigut (Diskussion) 22:42, 1. Sep. 2015 (CEST)
36.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:06, 2. Sep. 2015 (CEST)
37.  Pro --BHC 🐈 (Disk.) 00:15, 2. Sep. 2015 (CEST) Sofern es eine Redaktion etc. gibt, die auch etabliert ist.
38.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
39.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:31, 3. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:37, 3. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
45.  Kontra --MannMaus 12:15, 3. Sep. 2015 (CEST) Der Fachbereich Christentum geht mit gutem Beispiel voran, verzichtet auf die Kreuze, der Fachbereich Judentum macht Kreuze, weil keine gesonderte Kennzeichnung für Juden (das Argument hatten wir schon!) und der Fachbereich Religion möchte natürlich Kreuze bei Christen und keine bei Juden. Nur mal so als gerade erfundenes Beispiel. Und dann gehören viele noch zu einer Berufsgruppe, für die wieder ein anderer Fachbereich (mit täglich wechselnden Mitarbeitern!) zuständig ist. Chaos hoch einen mehr, als es jetzt ist.
46.  Kontra --Tim Landscheidt 23:27, 3. Sep. 2015 (CEST)
47.  Kontra — Elvaube ^?! 08:22, 4. Sep. 2015 (CEST)
48.  Kontra--Lena1 (Diskussion) 11:15, 4. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra --Seader (Diskussion) 17:42, 4. Sep. 2015 (CEST) Die Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und keine Enzyklopädie zu bestimmten Fachbereichen. Dazu fällt mir der Infokasten auf der Artikeldisk Diskussion:Mohammed ein: "Die Wikipedia versucht, weltanschaulich neutral im Sinne einer Wissenssammlung zu agieren und befolgt deshalb keine aus weltanschaulichen oder religiösen Gründen verhängten Gebote bzw. Verbote."; Bei einer einheitlichen Darstellung, welche für Neutralität nötig ist, ist ein solches Vorgehen (auf die jeweiligen Befindlichkeiten jeses Fachbereichs und jeder religiösen oder politischen Gemeinschaft einzugehen) sowieso nicht möglich. Dazu haben verschiedene Fachbereiche unterschiedliche Meinungen wie oben auch bereits erwähnt wurde mit dem Beispiel: Bereich Christentum, Judentum und Religion
50.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:08, 5. Sep. 2015 (CEST)
51.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
52.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:53, 5. Sep. 2015 (CEST)
53.  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
54.  Kontra --JuTe CLZ (Diskussion) 22:45, 5. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
56.  Kontra -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST)
57.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:06, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
58.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:15, 7. Sep. 2015 (CEST)
59.  Kontra --Oltau 15:28, 7. Sep. 2015 (CEST)
60.  Kontra --Hans Haase (有问题吗) 17:22, 7. Sep. 2015 (CEST)
61.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:51, 8. Sep. 2015 (CEST)
62.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
64.  Kontra ----nf com ^edits 14:40, 13. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra --Merkið (Diskussion) 16:48, 13. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:04, 13. Sep. 2015 (CEST) wp ist ein allgemeines lexikon, kein fachbuch.
67.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
68.  Pro --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
69.  Kontra --Avron (Diskussion) 10:56, 18. Sep. 2015 (CEST)
70.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
71.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:37, 19. Sep. 2015 (CEST)
72.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra --Lenni (Diskussion) 20:42, 19. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 10:57, 24. Sep. 2015 (CEST)
76.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
77.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:20, 25. Sep. 2015 (CEST)
78.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:56, 26. Sep. 2015 (CEST)

c) konkreter Nachweis der Verwendung der jeweiligen Form in der Fachliteratur

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) deckt b) schon ab.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Kontra DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) unpraktikabel, ergibt wenig Sinn.
5.  Kontra Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
6.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
7.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra --johayek (Diskussion) 03:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Kontra (weitere Endlosdiskussionen) --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra -- Peter 07:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Kontra --Olei (Diskussion) 07:55, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra Wenn, müsste man die mehrheitliche Verwendung in der Fachliteratur nachweisen. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra --Peter Gugerell 08:23, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra --TeleD (Diskussion) 08:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra --MGChecker – (📞| 📝| ) 09:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. --Wwwurm 10:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Kontra --W.E. Disk 10:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra --Sakra (Diskussion) 10:56, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra --Wassertraeger  11:14, 31. Aug. 2015 (CEST) wird dann ebenso täglich geändert, wenn jemand anderes eine neue Quelle beibringt. Perfektes Schlachtfeld für die nächsten hundert Jahre.
22.  Pro HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST) Die Wikipedia muss sich nach der Welt draußen richten, nicht umgekehrt. Etwaige Veränderungen müssen nachvollzogen werden.
23.  Kontra. Nicht praktikabel. --Q-ß^Disk. 14:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
24.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:37, 31. Aug. 2015 (CEST)
26.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) Was für Fachliteratur? Für eine allgemeine Enzyklopädie zählen nur allgemeine Biographiesammlungen oder Lexika.
27.  Kontra --Gripweed (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2015 (CEST)
28.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:44, 31. Aug. 2015 (CEST)
29.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:06, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Kontra Was gilt als Fachliteratur für schwedische Wissenschaftler des 18. Jahrhunderts? Anzahl der Bücher oder der Literaturstellen?... --Optimum (Diskussion) 20:34, 31. Aug. 2015 (CEST)
31.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
32.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 13:42, 1. Sep. 2015 (CEST)
33.  Kontra --Coyote III (Diskussion) 22:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
34.  Kontra – nicht in die Praxis umsetzbar. --Freigut (Diskussion) 22:42, 1. Sep. 2015 (CEST)
35.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:08, 2. Sep. 2015 (CEST) Nicht praxistauglich
36.  Neutral --BHC 🐈 (Disk.) 00:16, 2. Sep. 2015 (CEST) Wird bei fast allem mit Kreuz/Stern enden, aber mir ist das gleich.
37.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
38.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
39.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:32, 3. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:38, 3. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra --MannMaus 12:18, 3. Sep. 2015 (CEST) siehe 21 Wasserträger.
45.  Kontra --Tim Landscheidt 23:19, 3. Sep. 2015 (CEST)
46.  Kontra — Elvaube ^?! 08:23, 4. Sep. 2015 (CEST)
47.  Kontra --Seader (Diskussion) 17:49, 4. Sep. 2015 (CEST) Entsprechend den Beiträgen anderer Nutzer hier wie z.B. Wasserträger. Würde dann in einem Kampf um die Fachliteratur gehen
48.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:54, 5. Sep. 2015 (CEST)
50.  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
51.  Kontra --JuTe CLZ (Diskussion) 22:45, 5. Sep. 2015 (CEST)
52.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
53.  Neutral -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST) Ginge notfalls.
54.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:06, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
55.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:15, 7. Sep. 2015 (CEST)
56.  Kontra --Oltau 15:28, 7. Sep. 2015 (CEST)
57.  Kontra --Hans Haase (有问题吗) 17:22, 7. Sep. 2015 (CEST) Es würde Literatur bewertet werden. Das ist subtiler POV.
58.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:52, 8. Sep. 2015 (CEST)
59.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
60.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
61.  Kontra ----nf com ^edits 14:42, 13. Sep. 2015 (CEST) Als wenns da Unterschiede ad personam gäbe.
62.  Kontra --Merkið (Diskussion) 16:49, 13. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:06, 13. Sep. 2015 (CEST) wp ist ein allgemeines lexikon, kein fachbuch.
64.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra --Avron (Diskussion) 10:56, 18. Sep. 2015 (CEST)
67.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
68.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:38, 19. Sep. 2015 (CEST)
69.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
70.  Kontra --Lenni (Diskussion) 20:43, 19. Sep. 2015 (CEST)
71.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
72.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 10:57, 24. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:20, 25. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:56, 26. Sep. 2015 (CEST)

d) Hauptautor entscheidet

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) Eine völlige Beliebigkeit ist auch nicht wüsnchenswert.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Kontra Err, Hauptautoren? Sowas gibt's bei mir net in'r WP. -- Kays (T | C) 14:50, 30. Aug. 2015 (CEST)
5.  Kontra DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) Hauptautoren sollen keinerlei Sonderrechte haben, es sind nicht ihre Artikel.
6.  Pro. Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Pro Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 23:19, 30. Aug. 2015 (CEST)
8.  Pro. --Gereon K. (Diskussion) 23:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Pro Foreign Species (Diskussion) 01:07, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Kontra Ganz übel. Beispiel: WP:NK/S, Fußnote 5 ("Im Fließtext entscheidet der Hauptautor/Artikelersteller, ob einheitlich amerikanisch oder US-amerikanisch verwendet wird"). Eine absurde Regelung, die von den Regelerstellern seit Monaten zur Terrorisierung zahlloser User genutzt wird, indem sie den Artikelerstellern einen Fanatismus unterstellen, der selbigen meist fremd ist. --Kolja21 (Diskussion) 02:08, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra. Es sollte weiterhin kein Eigentum an Artikeln geben. -- kh80 •?!• 02:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra Es sollte weiterhin kein Eigentum an Artikeln geben --johayek (Diskussion) 03:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra (definiere "Hauptautor") --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra -- Peter 07:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Kontra --Olei (Diskussion) 08:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra sonst endet das wie mit den Einzelnachweisen... --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra --Peter Gugerell 08:23, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Pro auch wenn ich das Wort Hauptautor nicht mag. --TeleD (Diskussion) 08:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
23.  Kontra völlige willkür --Perfect Tommy (Diskussion) 08:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
24.  Pro wie TeleD. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 09:58, 31. Aug. 2015 (CEST)
26. Das ist zwar eine generell sympathischere Lösung, aber da mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen,  Kontra. --Wwwurm 10:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
27.  Kontra --W.E. Disk 10:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
28.  Kontra --Sakra (Diskussion) 10:58, 31. Aug. 2015 (CEST) Es gibt kein Eigentum an WP-Artikeln und das ist auch gut so.
29.  Kontra --Wassertraeger  11:14, 31. Aug. 2015 (CEST) Genauso unpraktikabel und unfair wie schon immer.
30.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
31.  Kontra. Ganz sicher nicht. --Q-ß^Disk. 14:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
32.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
33.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:37, 31. Aug. 2015 (CEST)
34.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) Zwar das deutlich kleinere Übel zu f) bis i), aber dennoch ein Übel. Wer ist wann Hauptautor?
35.  Pro --Gripweed (Diskussion) 18:37, 31. Aug. 2015 (CEST)
36.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:45, 31. Aug. 2015 (CEST)
37.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:06, 31. Aug. 2015 (CEST)
38.  Kontra Wer ist wann Hauptautor?--Optimum (Diskussion) 20:36, 31. Aug. 2015 (CEST)
39.  Kontra Der Begriff Hauptautor ist zu unscharf, und oft gibt es offenbar mehrere Hauptautoren. Über die Zeit kann sich auch die subjektive Einschätzung, wer Hauptautor ist, ändern. Das alles macht diesen Vorschlag nicht praktikabel. --Stefan Weil (Diskussion) 20:42, 31. Aug. 2015 (CEST)
40.  Kontra --Missyfox (Diskussion) 22:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 13:45, 1. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Coyote III (Diskussion) 22:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra – PRO nur zur Not. --Freigut (Diskussion) 22:42, 1. Sep. 2015 (CEST)
45.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:09, 2. Sep. 2015 (CEST)
46.  Kontra Klingt zwar zuerst gut (Wer den Artikel schreibt, sollte auch bestimmen), aber es gibt nunmal kein Eigentum an Artikeln, anderen zu verbieten, den Artikel zu verändern (darauf läuft es hinaus) widerspricht dem jedoch ziemlich offensichtlich. (nicht signierter Beitrag von BeverlyHillsCop (Diskussion | Beiträge) 00:20, 2. Sep. 2015 (CEST))
47.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:51, 2. Sep. 2015 (CEST)
48.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
50.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
51.  Kontra --Macuser10 (Diskussion) 17:22, 2. Sep. 2015 (CEST)
52.  Kontra --Leyo 17:50, 2. Sep. 2015 (CEST) Führt zu Uneinheitlichkeit
53.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:32, 3. Sep. 2015 (CEST)
54.  Kontra --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:39, 3. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
56.  Kontra --MannMaus 12:22, 3. Sep. 2015 (CEST) Wer ist das? Der, der den ersten Edit gemacht hat: "Das ist son Typ, der irgendwann mal gelebt hat, und, glaube ich, Bücher geschrieben hat", derjenige, der das vor dem SL gerettet hat, oder derjenige, der in letzter Zeit besonders fleißig war?
57.  Pro Hauptautor/in nach Seiteninformation, wenn mindestens 66,66% des Artikelinhalts dadurch abgedeckt sind. In der Regel sollte es ein leichtes sein, bei Störenfrieden entsprechendes Vorbreschen zu verhindern, andererseits könnte aus einem entsprechenden Wettbewerb ein Artikel nur gewinnen. In dem Fall wäre der Kreuzstreit unerheblich. --Tusculum (Diskussion) 19:59, 3. Sep. 2015 (CEST)

    @Tusculum: Die Seiteninfos sagen nichts über den Hauptazutor aus – mit welcher Methode auch. --MGChecker – (📞| 📝| ) 21:05, 3. Sep. 2015 (CEST)

    @MGChecker: Dort wird auf die Wikihistory verlinkt, was über die Seiteninformation für jeden schnell erreichbar ist und als Information genügt. Und persönlich frage ich mich, wodurch die Beteiligung von Accounts, die sich bislang sehr übersichtlich im ANR beteiligt und noch nie eine Biographie angelegt haben, an dieser Umfrage wohl ihre Berechtigung ziehen könnte und wie sie wohl gewichtet werden sollte. --Tusculum (Diskussion) 21:10, 3. Sep. 2015 (CEST)

58.  Kontra --Tim Landscheidt 23:20, 3. Sep. 2015 (CEST)
59.  Kontra Wer ist Hauptautor? — Elvaube ^?! 08:23, 4. Sep. 2015 (CEST)
60.  Kontra Je suis Charlie Hebdo --Lena1 (Diskussion) 11:19, 4. Sep. 2015 (CEST) der Hauptautor kann sich im Laufe der Zeit ändern. Es gibt in der Wikipedia kein Urheberrecht an einem Artikel.
61.  Pro -- Seader (Diskussion) 18:02, 4. Sep. 2015 (CEST) Auch wenn es, wie andere hier bereits erwähnt haben auch zu Konflikten führen kann (siehe z.B. den vorstehenden Beitrag von Lena1) wäre dies (wenn es schon Ausnahmen geben muss) die meiner Meinung nach einfachste der bisher besprochenen Lösungen die ich mir vorstellen kann, wenn man es entsprechend dem Beitrag von Tusculum Nr. 57 umsetzen würde. Konflikte in dieser Sache könnten dann nur noch durch Aufblähung des Artikels mit irrelevanten Informationen entstehen, dies kann man dann aber über die entsprechenden WP Instrumente woe 3M lösen. MfG Seader (Diskussion) 18:02, 4. Sep. 2015 (CEST)
62.  Pro: Bei derglechen unwichtigen Formulierungsfragen, die man so, aber genauso richtig auch so beantworten kann, entscheidet nach WP:RS#Korrektoren der Hauptautor. Alle anderen werden um taktvolle Zurückhaltung gebeten. Also bitte. --Φ (Diskussion) 23:37, 4. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:10, 5. Sep. 2015 (CEST) Das Hauptautorenautorenprinzip widerspricht mE dem Grundgedanken dieses Projekts und sollte sich allenfalls auf Quelltextgestaltung beschränken
64.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
65.  Pro, wie Phi|Φ. Wer hier den Terminus Hauptautor als Fabel vom Löwenanteil verniedlicht, hat noch nie mehrere Wochen Arbeitszeit in eine Bio gesteckt und kennt die Vorgabe WP:RS#Korrektoren nicht, die Autoren, die leglich am Stil rumfrickeln, zu taktvoller Zurückhaltung anhält.--Mr. Froude (Diskussion) 12:35, 5. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:54, 5. Sep. 2015 (CEST)
67. #  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
68.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
69.  Kontra -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST)
70.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:08, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist. „Hauptautor“ ist kein Amt in Wikipedia und widerspricht völlig allen unseren Prinzipien!
71.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:16, 7. Sep. 2015 (CEST)
72.  Kontra --Oltau 15:29, 7. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra --Hans Haase (有问题吗) 17:24, 7. Sep. 2015 (CEST) Das wäre ein Editieren nach Einzelmeinung, ferner würde es zu schnell erstellten Stubs von POV-Kriegern kommen, die sich das Privileg den Hauptautoren zu machen sichern wollen.
74.  Kontra --Jbergner (Diskussion) 19:33, 7. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ (Diese Konzept ist gescheitert) 23:53, 8. Sep. 2015 (CEST)
76.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
77.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
78.  Pro ----nf com ^edits 14:43, 13. Sep. 2015 (CEST) Jedenfalls bis eine verbindliche Entscheidung durchgesetzt wurde.
79.  Kontra --Merkið (Diskussion) 16:50, 13. Sep. 2015 (CEST)
80.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:08, 13. Sep. 2015 (CEST) es gibt keine besitzrechte an artikeln für hauptautoren
81.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
82.  Kontra --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
83.  Kontra --Avron (Diskussion) 10:57, 18. Sep. 2015 (CEST)
84.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
85.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:38, 19. Sep. 2015 (CEST)
86.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
87.  Kontra --Lenni (Diskussion) 20:44, 19. Sep. 2015 (CEST)
88.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
89.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 10:58, 24. Sep. 2015 (CEST)
90.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
91.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:21, 25. Sep. 2015 (CEST)
92.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:56, 26. Sep. 2015 (CEST)

e) Nur wer inhaltlich am Artikel mitarbeitet, entscheidet mit.

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) wie d)
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Kontra Bloedsinn. Widerspricht dem WP-Grundprinzip (jeder soll mitarbeiten dürfen). Einziges Kriterium bleibt, dass man ueberhaupt irgendwie irgendwo mitarbeitet – muss ja nicht konkret bei dem jeweiligen Artikel sein. -- Kays (T | C) 14:53, 30. Aug. 2015 (CEST)
5.  Kontra DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) Führt zu Alibiedits.
6.  Kontra. Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Pro —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:17, 30. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Kontra --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra --johayek (Diskussion) 03:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Kontra (der lustigste Vorschlag) --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra -- Peter 07:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra --Olei (Diskussion) 08:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra --Peter Gugerell 08:24, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra --TeleD (Diskussion) 08:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. --Wwwurm 10:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra --W.E. Disk 10:49, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra --Sakra (Diskussion) 10:59, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Kontra --Wassertraeger  11:15, 31. Aug. 2015 (CEST) Ich freue mich schon auf das Hauen und Stechen, wenn dann festgelegt wird was denn inhaltliche Arbeit ist. Auch die vielen Sinnlosedits zum Erreichen des Status "Mitarbeiter" erhöhen ungemein die Übersichtlichkeit der VG
23.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
24.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:37, 31. Aug. 2015 (CEST)
26.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) Zwar das deutlich kleinere Übel zu f) bis i), aber dennoch ein Übel. Wieviel Byte muss jemand zum Artikel beitragen haben?
27.  Pro --Gripweed (Diskussion) 18:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
28.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:46, 31. Aug. 2015 (CEST)
29.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:06, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Kontra Zählen auch Komma-, Gänsefüßchen-, Buchstabendreher-Korrekturen? --Optimum (Diskussion) 20:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
31.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
32.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 13:47, 1. Sep. 2015 (CEST)
33.  Kontra --Coyote III (Diskussion) 22:32, 1. Sep. 2015 (CEST)
34.  Kontra --Freigut (Diskussion) 22:42, 1. Sep. 2015 (CEST)
35.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:10, 2. Sep. 2015 (CEST)
36.  Kontra --BHC 🐈 (Disk.) 00:17, 2. Sep. 2015 (CEST)
37.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:51, 2. Sep. 2015 (CEST)
38.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
39.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Macuser10 (Diskussion) 17:23, 2. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:33, 3. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:39, 3. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
45.  Kontra --MannMaus 12:48, 3. Sep. 2015 (CEST) Zählt auch: "ist heute gestorben, ich trage es mal kurz ein, † 03.09.15"?
46.  Kontra --Tim Landscheidt 23:21, 3. Sep. 2015 (CEST)
47.  Kontra — Elvaube ^?! 08:24, 4. Sep. 2015 (CEST)
48.  Kontra --Seader (Diskussion) 18:05, 4. Sep. 2015 (CEST) Wie bestimmt man die ausreichende Mitarbeit? Jemand der die Normdaten wartet? Jemand der Wikilinks erstellt? Jemand der die Literatur und Weblinkliste erweitert? Jemand der Belege einfügt? Jemand der ein Wort, einen Satz oder einen Abschnitt zum Leben und Werk der Person einfügt?
49.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:10, 5. Sep. 2015 (CEST)
50.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
51.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:54, 5. Sep. 2015 (CEST)
52. Wäre die Möglichkeit, welche von allen vorgeschlagenen noch am ehesten praktikabel erscheint. --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
53.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
54.  Kontra -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:08, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
56.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:16, 7. Sep. 2015 (CEST)
57.  Kontra --Oltau 15:30, 7. Sep. 2015 (CEST)
58.  Kontra --Hans Haase (有问题吗) 17:26, 7. Sep. 2015 (CEST) Anfällig für Sockenpuppen wieder Belegen
59.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:53, 8. Sep. 2015 (CEST)
60.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
61.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
62.  Kontra --Merkið (Diskussion) 16:51, 13. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:10, 13. Sep. 2015 (CEST) jeder darf an wp mitarbeiten
64.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra --Avron (Diskussion) 10:57, 18. Sep. 2015 (CEST)
67.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
68.  Kontra--Neozoon (Diskussion) 15:39, 19. Sep. 2015 (CEST)
69.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
70.  Kontra --Lenni (Diskussion) 20:44, 19. Sep. 2015 (CEST)
71.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
72.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 10:58, 24. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:22, 25. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:58, 26. Sep. 2015 (CEST)

f) Nichtchristen

Bei Personen, die nicht christlich sind, wird auf Kreuz und Sternchen verzichtet.

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) kann über b) bereits beantwortet werden.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Pro Relevant ist fuer mich, wie bestattet wurde. Wenn man mit'm Kreuz auf'm Friedhof liegt, dann verwendet man auch das Kreuz als Symbol. -- Kays (T | C) 14:55, 30. Aug. 2015 (CEST)
5.  Pro DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) Wäre wenigstens mehr oder weniger eindeutig.
6.  Kontra. Jesus von Nazareth war auch kein Christ. Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Pro —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:17, 30. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra. --Gereon K. (Diskussion) 23:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST) Nicht praktikabel, es gibt u.a. Konvertieten
10.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra Unterstellt, dass das "*" und "†" rein christliche Symbole seien. (Bei Abk. wie "v. Chr." wäre der Fall anders.) --Kolja21 (Diskussion) 02:12, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Pro Allerdings nur, wenn die Person absolut keinen Bezug zum Christentum gehabt haben kann (vorher gelebt, Dalai Lama, Muslim usw.) --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra. -- kh80 •?!• 02:59, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Pro -- Peter 07:28, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra --Olei (Diskussion) 08:03, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Kontra --Peter Gugerell 08:24, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra Bitte keine feste Regel, die wieder zu Ausnahmen und zu neuem Streit führt --TeleD (Diskussion) 08:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Pro Das sollte das mindeste sein bei christlich konnotierten Sachen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:57, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Pro Nur wer sich zur Lehre unseres HErrn Jesus Christus bekennt, erlangt auch das Himmelreich. (Und auch da jeder nur ein Kreuz!) --† Alt ♂ 10:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
23.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. Zudem unterstellt die Frage, dass die genealogischen identisch mit religiösen Symbolen seien. --Wwwurm 10:03, 31. Aug. 2015 (CEST)
24.  Kontra --W.E. Disk 10:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Kontra --Sakra (Diskussion) 11:00, 31. Aug. 2015 (CEST) Die Frage um die es geht ist keine Frage der Religionszugehörigkeit.
26.  Kontra --Wassertraeger  11:15, 31. Aug. 2015 (CEST) Was für ein Quatsch. Mein Perso sagt: RK, ich sage: Agnostiker mit passiver Vereinsmitgliedschaft. Darf ich nun? Wer stellt das fest? Auf welcher Basis?
27.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
28.  Pro --Lutheraner (Diskussion) 13:05, 31. Aug. 2015 (CEST) Die "Zwangsbeglückung" von Nichtchristen mit dem Kreuz verbietet sich aus Respekt vor den Angehörigen anderer Religionen, den Christen abers ollte das christliche Heilszeichen (Kreuz) nicht genommen werden.
29.  Kontra --Q-ß^Disk. 14:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
31.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
32.  Pro --Gudrun Meyer (Disk.) 17:07, 31. Aug. 2015 (CEST)
33.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) Diskriminierung je nach Herkunft/Religion/Beruf des Dargestellten halte ich für das Allerletzte.
34.  Pro --Gripweed (Diskussion) 18:38, 31. Aug. 2015 (CEST) finde ich ok...
35.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:46, 31. Aug. 2015 (CEST)
36.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:07, 31. Aug. 2015 (CEST)
37.  Kontra --Optimum (Diskussion) 20:40, 31. Aug. 2015 (CEST)
38.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
39.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 13:56, 1. Sep. 2015 (CEST) Genealogische Zeichen haben nichts mit der Religion/Konfession der jeweiligen Person zu tun. Laut der Norm DIN 5008 handelt es sich vielmehr um einheitliche Abkürzungen für geboren und gestorben. Wäre das anders, dann müsste man auch bei Christen unterscheiden: Zeugen Jehovas (z.B.) verwenden keine Kreuze.
40.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:12, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --BHC 🐈 (Disk.) 00:21, 2. Sep. 2015 (CEST) Ein Nichtchristen-Stern also? {1. Godwin-Punkt}
42.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:52, 2. Sep. 2015 (CEST) wie P. W. Siebert
43.  Pro als Vorgehensregel, nicht als Automatismus.--Pacogo7 (Diskussion) 07:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
45.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:51, 2. Sep. 2015 (CEST)
46.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
47.  Kontra --Macuser10 (Diskussion) 17:23, 2. Sep. 2015 (CEST)
48.  Pro Ausnahme IMHO nur für durch ihre (nicht-christliche) religiöse Tätigkeit relevante Personen --Leyo 17:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:33, 3. Sep. 2015 (CEST)
50.  Pro --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:41, 3. Sep. 2015 (CEST)
51.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
52.  Kontra --MannMaus 12:28, 3. Sep. 2015 (CEST) Nr. 26 Wassertraeger hat mich überzeugt.
53.  Pro als Leitfaden, nicht als Muss... --Tusculum (Diskussion) 20:05, 3. Sep. 2015 (CEST)
54.  Kontra --Scooter ^Backstage 21:27, 3. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --Tim Landscheidt 23:23, 3. Sep. 2015 (CEST)
56.  Kontra — Elvaube ^?! 08:29, 4. Sep. 2015 (CEST)
57.  Pro da wir eine universelle-nichtreligiöse Wikipedia sind. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 10:11, 4. Sep. 2015 (CEST)
58.  Kontra --M@nfred (Diskussion) 10:18, 4. Sep. 2015 (CEST)
59.  Neutral. Diese Ausnahme ist auch nach früheren Disks nachvollziehbar- ich bin aber für Einheitlichkeit --Lena1 (Diskussion) 11:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
60.  Kontra --Seader (Diskussion) 18:08, 4. Sep. 2015 (CEST) Die Form der Darstellung in der WP sollte aus Neutralitätsgründen nicht abhängig von der religiösen oder politischen Zugehörigkeit der Person des Lemmas sein
61.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:11, 5. Sep. 2015 (CEST) käme eine Markierung aller Nicht-Christen gleich
62.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:54, 5. Sep. 2015 (CEST)
64.  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra --JuTe CLZ (Diskussion) 22:46, 5. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
67.  Pro -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST) Obwohl Einheitlichkeit ohne Stern und Kreuz viel besser wäre.
68.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:09, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
69.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:16, 7. Sep. 2015 (CEST)
70.  Kontra --Oltau 15:31, 7. Sep. 2015 (CEST)
71.  Pro --Hans Haase (有问题吗) 17:33, 7. Sep. 2015 (CEST) sollte *† bindend bleiben, sonst  Kontra
72.  Kontra --Jbergner (Diskussion) 19:36, 7. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:54, 8. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
76.  Kontra --KnightMove (Diskussion) 09:28, 13. Sep. 2015 (CEST) Allein die Annahme einer eindeutigen Abrenzung Christen::Nichtchristen ist unrealistisch, um nicht zu sagen naiv.
77.  Kontra ----nf com ^edits 14:44, 13. Sep. 2015 (CEST) Das Mantra, dass das Kreuz hier ein christliches Symbol sei, trifft doch gar nicht zu.
78.  Neutral eigentlich pro. Nur: wohin führt das? Hat dann jede Weltanschaungs-/Religionsgemeinschaft ihr eigenes Zeichen? --Merkið (Diskussion) 16:54, 13. Sep. 2015 (CEST)
79.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:12, 13. Sep. 2015 (CEST) ungleiche vorgehensweise nach religion, nein
80.  Kontra --Elis ^Diskussion 17:46, 14. Sep. 2015 (CEST) Das führt nur zu ewigem und epischem Streit über die mutmaßliche Religion Verstorbener, das richtige Symbol und ob es eines gibt. Zudem: sind denn wirklich alle religiös und wollen auch noch nach dem Tode damit verfolgt werden?
81.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
82.  Pro --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
83.  NeutralEigentlich pro, aber dann müsste jede Religionsgruppe ihr eigenes Symbol bekommen (was kriegen dann eigentlich Atheisten?), aber im Sinne einer Lesbarkeit der Enzyklopädie ist das keine gute Lösung. †/* für alle grenzt im Einzelfall an Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Also besser einheitlich geb./gest. oder Bis-Strich. JM2C-- Milad A380 Disku ^+/- 11:10, 18. Sep. 2015 (CEST)
84.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
85.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:40, 19. Sep. 2015 (CEST)
86.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
87.  Kontra --Lenni (Diskussion) 20:45, 19. Sep. 2015 (CEST)
88.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
89.  Kontra --Axl0506 (amo mulieres) 15:35, 21. Sep. 2015 (CEST)
90.  Kontra --Wdd (Diskussion) 16:45, 23. Sep. 2015 (CEST) Differenzierung nach Religion lehne ich generell ab
91.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 10:59, 24. Sep. 2015 (CEST)
92.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
93.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:23, 25. Sep. 2015 (CEST)
94.  Kontra --Gestumblindi 21:57, 25. Sep. 2015 (CEST) Obwohl das Stimmungsbild ja schon eindeutig ist, möchte ich mich doch noch mit dem Hinweis anschliessen, dass dies gewiss die unsinnigste aller Optionen wäre, völlig unabhängig davon, wie man die Zeichen interpretiert - insbesondere da die allermeisten Personenartikel sich über die Religionszugehörigkeit eh ausschweigen und diese für die meisten Biographien keine enzyklopädische Bedeutung besitzt. Man müsste also neuerdings damit anfangen, nachzuforschen, ob Fussballspieler X oder Architekt Y nun vielleicht Christ ist/war oder nicht...
95.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:59, 26. Sep. 2015 (CEST)

g) Kategorienregel

Bei Personen, die in Kategorien Person (Islam) / Person (Judentum) usw. (Kategorien zu Personen anderer Religionsgemeinschaften außer Christentum) einsortiert sind, wird auf Kreuz und Sternchen verzichtet (außer bei darin enthaltenen Personen des Christentums in den Kategorien zum christlich-jüdischen bzw. christlich-islamischen Dialog). Bei Personen aus der Bibel o. ä. muss jeweils einzeln beim Artikel diskutiert werden, wenn sie Personen mehrerer Religionsgemeinschaften zugleich sind.

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) kann über b) bereits beantwortet werden.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Kontra Religion ist Religion (transzendentes Element). Wenn's in anderen Religionen ein Pendant zu den kristlichen Symbolen jibt, dann sollen die verwendet werden. Ansonsten will ich die Religioese hinsichtlich dessen nicht unterschiedlich behandeln. Was ganz anderes waer' bei Personen, die sich zu einer Weltanschauung bekennen (also ohne ein transzendentes Element). -- Kays (T | C) 15:02, 30. Aug. 2015 (CEST)
5.  Kontra DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) Das Kategoriensystem sollte nicht für derartiges missbraucht werden, das richtet am Ende mehr Schaden am Kategoriensysten an.
6.  Kontra. Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Pro —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:18, 30. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra. --Gereon K. (Diskussion) 23:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra Zu kompliziert --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Kontra Zu kompliziert --johayek (Diskussion) 03:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra (unpraktikabel) --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra -- Peter 07:28, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra --Olei (Diskussion) 08:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra wie f) --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra --Peter Gugerell 08:26, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Pro führt natürlich zu streit um die Kategorien. Wenigstens nicht völlig willkürlich.--Perfect Tommy (Diskussion) 08:56, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra --MGChecker – (📞| 📝| ) 10:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. Zudem siehe unter f). --Wwwurm 10:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Kontra --W.E. Disk 10:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
23.  Kontra --Sakra (Diskussion) 11:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
24.  Kontra --Wassertraeger  11:16, 31. Aug. 2015 (CEST) Ziemlicher Murks, verlagert das Problem nur auf die Kategorie-Grabenkämpfe. Sowieso ein Thema, das sich verselbständigt hat.
25.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
26.  Pro aber der letzte Satz im Vorschlag ist Unfug, denn die biblischen Personen lassen sich eindeutig zuordnen: Alle Personen im AT sind einsdeutig Nichtchristen, im NT sind alle Personen Nichtchsristen, außer diejenigen , die als Mitglieder der neuen (christlichen) Religion explizit genannt sind, z. B. Apostel, Mitlieder der Missioinsgemeinden des Paulus u.ä.--Lutheraner (Diskussion) 13:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
27.  Kontra. Nicht praktikabel. --Q-ß^Disk. 14:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
28.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
29.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:38, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) Diskriminierung je nach Herkunft/Religion/Beruf des Dargestellten halte ich für das Allerletzte.
31.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
32.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:07, 31. Aug. 2015 (CEST)
33.  Kontra (unpraktikabel) --Optimum (Diskussion) 20:42, 31. Aug. 2015 (CEST)
34.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
35.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 14:00, 1. Sep. 2015 (CEST)
36.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:15, 2. Sep. 2015 (CEST)
37.  Kontra --BHC 🐈 (Disk.) 00:23, 2. Sep. 2015 (CEST) Und plötzlich werden ganz viele Personen zu Personen des Judentums bzw. des Islams bzw. ihre Zugehörigkeit wird bestritten, wetten?
38.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:53, 2. Sep. 2015 (CEST)
39.  Pro--Pacogo7 (Diskussion) 07:52, 2. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:51, 2. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:49, 2. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:33, 3. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:41, 3. Sep. 2015 (CEST)
45.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
46.  Kontra --MannMaus 12:30, 3. Sep. 2015 (CEST)
47.  Kontra --Scooter ^Backstage 21:27, 3. Sep. 2015 (CEST)
48.  Kontra --Tim Landscheidt 23:24, 3. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra — Elvaube ^?! 08:29, 4. Sep. 2015 (CEST)
50.  Neutral. Diese Ausnahme ist auch nach früheren Disks nachvollziehbar- ich bin aber für Einheitlichkeit s. oben--Lena1 (Diskussion) 11:21, 4. Sep. 2015 (CEST) Diese Ausnahme könnte ich akzeptieren.
51.  Kontra --Seader (Diskussion) 18:10, 4. Sep. 2015 (CEST) gem. der letzten von Rosenkphl dazu durchgeführten Umfrage: Dies würde die Konflikte nur auf die Kategorien verschieben. Editwars um die Kategorien sind vorprogrammiert
52.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:12, 5. Sep. 2015 (CEST)
53.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
54.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:54, 5. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
56.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
57.  Kontra -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST)
58.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:09, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
59.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:16, 7. Sep. 2015 (CEST)
60.  Kontra --Oltau 15:31, 7. Sep. 2015 (CEST)
61.  Pro --Hans Haase (有问题吗) 17:33, 7. Sep. 2015 (CEST) sollte *† bindend bleiben, sonst  Kontra
62.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:54, 8. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
64.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra --KnightMove (Diskussion) 09:29, 13. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra ----nf com ^edits 14:45, 13. Sep. 2015 (CEST)
67.  Kontra WTF? --Merkið (Diskussion) 16:56, 13. Sep. 2015 (CEST)
68.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:13, 13. Sep. 2015 (CEST) ungleiche vorgehensweise nach religion, nein
69.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
70.  Pro --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
71.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
72.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:40, 19. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --Axl0506 (amo mulieres) 15:37, 21. Sep. 2015 (CEST)
76.  Kontra --Wdd (Diskussion) 16:46, 23. Sep. 2015 (CEST)
77.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 10:59, 24. Sep. 2015 (CEST)
78.  Pro --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
79.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:23, 25. Sep. 2015 (CEST)
80.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 00:57, 26. Sep. 2015 (CEST)

h) Opfer des Holocaust

Bei Personen, die als Opfer des Holocaust in entsprechenden Kategorien einsortiert sind, wird religionsunabhängig auf Kreuz und Sternchen verzichtet (außer wegen der Kategorienregel unter g) bei Personen, die als Personen des Christentums in der Kategorie:Person (Christentum) sind, z. B. als christliche Geistliche usw.).

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) kann über b) bereits beantwortet werden.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Kontra DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST) Sentimentaler Blödsinn.
5.  Kontra. Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
6.  Pro —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:18, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Kontra. --Gereon K. (Diskussion) 23:54, 30. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Kontra Zu kompliziert --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra. Warum sollte man bei christlichen Holocaust-Opfern grundsätzlich auf */† verzichten? Und wieso dann für Geistliche eine Ausnahme machen? -- kh80 •?!• 03:08, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Kontra Zu kompliziert --johayek (Diskussion) 03:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra (unpraktikabel) --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Pro -- Peter 07:30, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra --Olei (Diskussion) 08:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Kontra --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Kontra --Peter Gugerell 08:26, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Kontra sehe den Zusammenhang nicht --Perfect Tommy (Diskussion) 08:55, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. --Wwwurm 10:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra --W.E. Disk 10:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Kontra --Sakra (Diskussion) 11:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
23. # --Wassertraeger  11:16, 31. Aug. 2015 (CEST) Und wenn die Person sich der Verschleppung widersetzt hat und sich dabei "eine Kugel eingefangen hat" wird dann nach der Lehrmeinung der Kreuzgegner "zwangschristianisiert"? Wenn es dann kein Tod im KZ gewesen sein muss, ist die Grenze trotzdem beliebig verschiebbar.
24.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Pro--Lutheraner (Diskussion) 13:14, 31. Aug. 2015 (CEST)
26.  Kontra. Sehe keinen Zusammenhang. --Q-ß^Disk. 14:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
27.  Kontra Ganz im Gegenteil: Angabe "gestorben" ist nach meinem Empfinden eine unerträgliche Verharmlosung für Mordopfer, die in die Gaskammer getrieben oder am Grubenrand durch Genickschuss getötet wurden. Das Kreuz erscheint mir weitaus besser erträglich --H.Parai (Diskussion) 15:12, 31. Aug. 2015 (CEST)
28.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
29.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Pro --Gudrun Meyer (Disk.) 17:20, 31. Aug. 2015 (CEST) Eine der wenigen Ausnahmen wäre die als Märtyrerin heiliggesprochene Edith Stein.
31.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) Siehe f und g.
32.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
33.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:07, 31. Aug. 2015 (CEST)
34.  Kontra Abgrenzung kompliziert bis unethisch --Optimum (Diskussion) 20:44, 31. Aug. 2015 (CEST)
35.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
36.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 14:02, 1. Sep. 2015 (CEST)
37.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:16, 2. Sep. 2015 (CEST)
38.  Kontra --BHC 🐈 (Disk.) 00:27, 2. Sep. 2015 (CEST) Warum nur bei Holocaustopfern? Aufgrund unserer Geschichte? (Was ist da bei den Schweizern?) Was wäre mit Opfern der LRA in Uganda? Die wurden von Christen niedergemetzelt, wie wirkt da ein Kreuz? Und wenn da auch, bei wem noch? Es ist schlicht nicht neutral, sich ein Verbrechen herauszusuchen (Ja, auch wenn es ein Jahrtausendverbrechen ist), aber alles andere rauszuschmeißen.
39.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:53, 2. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:51, 2. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:34, 3. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:42, 3. Sep. 2015 (CEST)
45.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
46.  Kontra --MannMaus 12:32, 3. Sep. 2015 (CEST)
47.  Kontra --Scooter ^Backstage 21:27, 3. Sep. 2015 (CEST)
48.  Kontra --Tim Landscheidt 23:25, 3. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra — Elvaube ^?! 08:30, 4. Sep. 2015 (CEST)
50.  Kontra --Seader (Diskussion) 18:12, 4. Sep. 2015 (CEST) Unsinn
51.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:13, 5. Sep. 2015 (CEST)
52.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
53.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:55, 5. Sep. 2015 (CEST)
54.  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --JuTe CLZ (Diskussion) 22:47, 5. Sep. 2015 (CEST)
56.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
57.  Pro -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST) Ginge notfalls.
58.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:10, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
59.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:22, 7. Sep. 2015 (CEST) Selbst wenn die Zeichen von jemandem als "christlich" angesehen werden: Christliche Werte und NS-Verbrechen haben nichts miteinander zu tun.
60.  Kontra --Oltau 15:31, 7. Sep. 2015 (CEST)
61.  Pro --Hans Haase (有问题吗) 17:33, 7. Sep. 2015 (CEST) sollte *† bindend bleiben, sonst  Kontra
62.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:54, 8. Sep. 2015 (CEST)
63.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
64.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra ----nf com ^edits 14:46, 13. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra weil? --Merkið (Diskussion) 16:57, 13. Sep. 2015 (CEST)
67.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:14, 13. Sep. 2015 (CEST) gegen judensternmäßige andersbehandlung
68.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
69.  Pro --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
70.  Kontra --Markoz (Diskussion) 23:34, 15. Sep. 2015 (CEST) es wurden auch Christen Opfer des Holocaustes, nämlich dann wenn sie jüdische Vorfahren hatten
71.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
72.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:41, 19. Sep. 2015 (CEST)~
73.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --Axl0506 (amo mulieres) 15:36, 21. Sep. 2015 (CEST)
76.  Pro --MathiasNest (Diskussion) 22:03, 22. Sep. 2015 (CEST)
77.  Kontra --Wdd (Diskussion) 16:47, 23. Sep. 2015 (CEST) hanebüchener Unfug
78.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 11:00, 24. Sep. 2015 (CEST)
79.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
80.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:24, 25. Sep. 2015 (CEST)
81.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 01:00, 26. Sep. 2015 (CEST)

i) Stellungnahme der Person des Lemmas

Bei Personen oder deren Nachfahren, die die genealogischen Zeichen zeitlebens ablehn(t)en, wird darauf verzichtet.

1.  Kontra --Micha 10:43, 30. Aug. 2015 (CEST) Halte ich für eine Verlegenheitslösung.
2.  Kontra -- Andreas Werle (Diskussion) 11:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
3.  Kontra -- Chaddy · D – DÜP – 14:24, 30. Aug. 2015 (CEST)
4.  Pro im Sinne des letzten Willens, nicht irgendwie mit solchen Zeichen in Verbindung gebracht zu werden -- Kays (T | C) 14:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
5.  Kontra Unpraktikabel, nicht sinnvoll. DestinyFound (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2015 (CEST)
6.  Kontra. Altſprachenfreund, 22:01, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Pro —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:19, 30. Aug. 2015 (CEST)
8.  Kontra --Atamari (Diskussion) 00:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
9.  Kontra --RonaldH (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
10.  Kontra für die Nachfahren.  Pro i.S.d. belegten, expliziten Äußerung des Betroffenen, kein Kreuz auf seinem Grabstein oder derart für ihn verwendet zu wünschen. --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
11.  Pro --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
12.  Kontra (unpraktikabel) --Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
13.  Pro -- Peter 07:30, 31. Aug. 2015 (CEST)
14.  Kontra --Olei (Diskussion) 08:04, 31. Aug. 2015 (CEST)
15.  Kontra Die Öffentlichmachung oder Privathaltung von persönlichen Informationen ist Sache der im Artikel beschriebenen Information, auf die Form der Darstellung soll die Person keinen Einfluss haben, solange diese nicht als Herabwürdigung etc. zu sehen ist. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:11, 31. Aug. 2015 (CEST)
16.  Kontra --Peter Gugerell 08:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
17.  Pro macht Sinn --Perfect Tommy (Diskussion) 08:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
18.  Pro das wäre jawohl das alermindeste. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:59, 31. Aug. 2015 (CEST)
19.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 10:00, 31. Aug. 2015 (CEST)
20.  Kontra, zumal mit dieser Frage auch versucht wird, ein gewünscht einheitliches Vorgehen zu umgehen. Und wieso sollten Gegenstände wissenschaftlich-lexikalischer Arbeit ein besonderes Einflussnahmerecht auf ihren Artikel erhalten? --Wwwurm 10:05, 31. Aug. 2015 (CEST)
21.  Kontra --W.E. Disk 10:51, 31. Aug. 2015 (CEST)
22.  Kontra --Sakra (Diskussion) 11:03, 31. Aug. 2015 (CEST)
23.  Kontra --Wassertraeger  11:17, 31. Aug. 2015 (CEST) Realsatire! Wer soll denn gefragt werden, ob er lieber ein † oder ein "gest." haben möchte? Fragen wir die alle ante mortem an?
24.  Kontra HerbertErwin (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
25.  Pro--Lutheraner (Diskussion) 13:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
26.  Kontra Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
27.  Kontra --Komischn (Diskussion) 16:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
28.  Kontra --Global Fish (Diskussion) 17:32, 31. Aug. 2015 (CEST) WP ist kein Wunschkonzert. Und was macht die Entscheidungskommission, wenn sich mal die Erben in der Wolle liegen?
29.  Kontra --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
30.  Kontra --Chewbacca2205 (D) 20:08, 31. Aug. 2015 (CEST)
31.  Kontra Muss man dann einfach nur sagen "Ich bin der Nachfahre von..." oder Stammbaum und Perso-Kopie an den Hauptautor schicken? --Optimum (Diskussion) 20:47, 31. Aug. 2015 (CEST)
32.  Kontra --Andim (Diskussion) 00:20, 1. Sep. 2015 (CEST)
33.  Kontra --P. W. Siebert (Diskussion) 14:04, 1. Sep. 2015 (CEST)
34.  Kontra --Coyote III (Diskussion) 22:31, 1. Sep. 2015 (CEST)
35.  Kontra --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:18, 2. Sep. 2015 (CEST)
36.  Neutral --BHC 🐈 (Disk.) 00:28, 2. Sep. 2015 (CEST)
37.  Kontra --Dostojewskij (Diskussion) 01:54, 2. Sep. 2015 (CEST)
38.  Pro--Pacogo7 (Diskussion) 07:53, 2. Sep. 2015 (CEST)
39.  Kontra -- Hans Koberger 08:21, 2. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra --Nuhaa (Diskussion) 11:51, 2. Sep. 2015 (CEST)
41.  Kontra --Studmult (Diskussion) 16:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
42.  Kontra --Macuser10 (Diskussion) 17:25, 2. Sep. 2015 (CEST)
43.  Kontra --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:34, 3. Sep. 2015 (CEST)
44.  Pro --Herbrenner1984 (Diskussion) 07:42, 3. Sep. 2015 (CEST)
45.  Pro --Diorit (Diskussion) 07:52, 3. Sep. 2015 (CEST) einzig berechtigte Ausnahme
46.  Kontra --Ambross (Disk) 08:57, 3. Sep. 2015 (CEST)
47.  Neutral --MannMaus 12:34, 3. Sep. 2015 (CEST) eigentlich fast pro, aber wenn sich dann die Nachfahren streiten, was dann?
48.  Pro sollte ein entsprechendes Gesuch per OTSR vorliegen. --Tusculum (Diskussion) 20:08, 3. Sep. 2015 (CEST)
49.  Kontra --Tim Landscheidt 23:25, 3. Sep. 2015 (CEST)
50.  Kontra — Elvaube ^?! 08:30, 4. Sep. 2015 (CEST)
51.  Neutral --Seader (Diskussion) 18:18, 4. Sep. 2015 (CEST) Wenn sich die Person des Lemmas selbst direkt dazu geäußert hat das keine genealogischen Zeichen für seine Person verwendet werden sollen, dann kann man dies respektieren. Nur die Nachkommen aber können viel behaupten und die genaue Einstellung des Vorfahren dennoch nicht wissen, bzw. diesem ihre eigene aufzwingen. Darum eher Neutral , jedoch wegen den Nachkommen mit einer leichten Tendenz zu Contra
52.  Neutral --Berita (Diskussion) 00:14, 5. Sep. 2015 (CEST) Für mich noch am ehesten nachvollziehbarer Grund, weiß aber nicht, ob sich das in der Praxis vernünftig umsetzen lässt
53.  Kontra Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
54.  Kontra --Paramecium (Diskussion) 12:55, 5. Sep. 2015 (CEST)
55.  Kontra --V ¿ 15:11, 5. Sep. 2015 (CEST)
56.  Kontra WP ist kein Selbstdarstellungsverein. --JuTe CLZ (Diskussion) 22:47, 5. Sep. 2015 (CEST)
57.  Kontra --Mosmas (Diskussion) 10:55, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin hier für eine einheitliche, neutrale, ideologiefreie Regelung und grundsätzlich gegen Ausnahmen
58.  Kontra -- UKoch (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2015 (CEST) In der Praxis superschwierig.
59.  Kontra --ChoG ^Ansprechbar 10:10, 7. Sep. 2015 (CEST) Weil mir eine Regelung für ein einheitliches Erscheinungsbild lieber ist.
60.  Kontra --Färber (Diskussion) 10:22, 7. Sep. 2015 (CEST)
61.  Kontra --Oltau 15:32, 7. Sep. 2015 (CEST)
62.  Pro --Hans Haase (有问题吗) 17:33, 7. Sep. 2015 (CEST) sollte *† bindend bleiben, sonst  Kontra
63.  Kontra  — Boshomi ☕⌨☺ 23:55, 8. Sep. 2015 (CEST)
64.  Kontra --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 00:09, 12. Sep. 2015 (CEST)
65.  Kontra --Feliz (Diskussion) 11:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
66.  Kontra ----nf com ^edits 14:46, 13. Sep. 2015 (CEST)
67.  Kontra unpraktikabel --Merkið (Diskussion) 16:59, 13. Sep. 2015 (CEST)
68.  Kontra --Wetterwolke (Diskussion) 20:17, 13. Sep. 2015 (CEST) als neutrale enzeklopädi nicht vom dargestellten lemma weisungen geben lassen
69.  Kontra --Elis ^Diskussion 17:49, 14. Sep. 2015 (CEST) Schlicht und ergeifend undurchführbar mangels ausreichender, nachvollziehbarer und transparenter Information.
70.  Kontra --Intimidator (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2015 (CEST)
71.  Pro --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)
72.  Pro Auch, wenn eine einheitliche Regelung besser wäre. -- Milad A380 Disku ^+/- 11:13, 18. Sep. 2015 (CEST)
73.  Kontra --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
74.  Kontra --Neozoon (Diskussion) 15:42, 19. Sep. 2015 (CEST)
75.  Kontra --Pakeha (Diskussion) 18:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
76.  Kontra --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
77.  Kontra --Axl0506 (amo mulieres) 15:37, 21. Sep. 2015 (CEST)
78.  Kontra --Schreiben ^Seltsam? 11:00, 24. Sep. 2015 (CEST)
79.  Kontra --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
80.  Kontra --Roland Kutzki (Diskussion) 15:25, 25. Sep. 2015 (CEST)
81.  Kontra --J.-H. Janßen (Diskussion) 01:01, 26. Sep. 2015 (CEST)

j) andere Vorschläge

Hier kannst du frei formulierte Vorschläge hinschreiben.

• Ausnahmen sollten zugelassen werden, wenn die Person, die im Artikel beschrieben wird, eine andere Schreibung wünscht und den Wunsch beispielsweise per OTRS an Wikipedia heranträgt. Sollte die Person bereits verstorben sein, sollte nahen Angehörigen diese Möglichkeit ebenfalls eingeräumt werden. Das sollte dann auch auf der Diskussionsseite des Artikel dokumentiert werden. -- Hans Koberger 10:30, 30. Aug. 2015 (CEST)

  +1. --Komischn (Diskussion) 16:40, 31. Aug. 2015 (CEST)

• keine Judengesetze, das sind Menschen wie alle anderen auch. Je suis Tiger! WB! 14:11, 30. Aug. 2015 (CEST)
• Ausnahmen eng begrenzen! Keine Mutmaßungen! --Tommes ^✉ 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST)
• Genealogische Zeichen und Bis-Strich grundsätzlich als Alternativen zulassen. In offensichtlichen oder quellenmäßig begründeten Fällen (z.B. Kreuz bei einer Zeugin Jehovas oder Bis-Strich bei einer Bischöfin) darf geändert werden, unbegründete Änderungen sind jedoch nicht zulässig und können jederzeit revertiert werden. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
• Wie lange wollt ihr diese Diskussion eigentlich noch führen? Extremzeitraubing.--Martina _Disk. 04:33, 31. Aug. 2015 (CEST)
• Ich kann nur einer einheitlichen "von - bis" Lösung zustimmen. Gründe: 1) Eine Angabe "gestorben" für ein Mordopfer, das in die Gaskammer getrieben oder per Genickschuss getötet wurde, ist nach meinem Emfinden völlig unangemessen. 2) Ich möchte nicht eine Lösung, bei der "Kreuz" und "gestorben" möglich sind, weil dann durch "gestorben" in der Regel ein Hinweis auf die jüdische Religionszugehörigkeit (oder gar "Abstammung nach NS-Definition?") einer Person gegeben wird, ohne dass eine solche "Kennzeichnung" ansonsten in der vita eine Rolle spielen und einer Erwähnung wert würde.--H.Parai (Diskussion) 15:25, 31. Aug. 2015 (CEST)

  @H.Parai: Der Bisstrich ist die Von-bis-Lösung. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:29, 31. Aug. 2015 (CEST)

  Wobei man bei dem von H.Parai betonten "von" sehen sollte, dass ein Mensch schon eher entsteht. Die Geburt ist ein Vorgang, aber nicht der Beginn des Lebens. -- 94.221.212.52 17:54, 2. Sep. 2015 (CEST)

• Geboren und gestorben, alles andere als erwünschte Ausnahme. In welchen Fällen, darüber ließe sich diskutieren. --MannMaus 12:43, 3. Sep. 2015 (CEST)
• Hier trägt ja nun ein großer Teil an Benutzern teil, die noch nie eine Biographie geschrieben oder zu einer solchen inhaltlich beigetragen haben. Ich persönlich verwende nur noch geboren am; gestorben am und halte mich damit z. B. an die Darstellungsart italienischer und skandinavischer Enzyklopädien. --Tusculum (Diskussion) 20:19, 3. Sep. 2015 (CEST)
• Ich halte die Variante, wie sie in der en:WP immer häufiger vorkommt, für klug und leicht handhabbar: zu Lebzeiten der Person hieße es „(geboren am 11. November 1998)“, nach dem Tod hieße es „(11. November 1998 – 16. April 2058)“, unter Verwendung des längeren Bindestrichs. Dabei ließe sich dann nur noch darüber streiten, ob rechts und links des Bindestrichs eine Leerstelle sein soll, oder nicht .... ;-) Und damit wäre auch die wünschenswert neutrale Darstellungsform für Atheisten, Agnostiker, Christen, Juden, Muslime, Hindus, Buddhisten und alle denkbaren Sondergemeinschaften gegeben. Qaswa (Diskussion) 18:50, 6. Sep. 2015 (CEST)
• den antiquierten Symbolfetisch komplett über Bord werfen und die Lebensdaten flächendeckend auf gewöhnliche, etablierte Schriftsprache umstellen. Ob dabei geboren/gestorben, Abkürzungen davon oder meinentwegen der Bis-Strich eingesetzt werden, wäre mir wumpe. Dann braucht es auch keine Ausnahmeregeln, Edit-Wars und anderen Quatsch. --Superbass (Diskussion) 10:47, 12. Sep. 2015 (CEST)
• wie Kollege Superbass. Ich halte die genealogischen Zeichen zwar nicht für christliche Symbole, aber anders wird es nie Ruhe geben. Das sich gestandene Leute so darüber echauffieren können, gibt sowieso zu denken.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 01:48, 21. Sep. 2015 (CEST)
• Keine Ausnahmen, da genealogischen Zeichen wertneutral und kurz sind. 400.000 Änderungen werden gespart, für Edit-Jäger ein trauriges Ergebnis --Roland Kutzki (Diskussion) 15:29, 25. Sep. 2015 (CEST)

Editwars ignorieren

Sollen Editwars um Sternchen und Kreuz usw. für eine Weile gemäß diesem Vorschlag ignoriert werden? (Wie lange in etwa?)

ja (Editwars ignorieren)

1. --Micha 11:01, 30. Aug. 2015 (CEST) Etweder das, oder es gibt eine von der Community angenommene klare Verbindlichkeit bei der Vorgehensweise für Administratoren. Bsp. jeder Editwarrior und zwar egal, woher er kommt und wie lange er dabei ist, wird bei einem Edit-War in diesem Bereich, das erste mal gründlich verwarnt, das zweite mal für eine Woche gesperrt, das dritte mal für einen Monat und das vierte Mal infinit. - So wie es jetzt läuft, gibt es nur Verlierer auf allen Seiten. Man soll weniger Einheitlichkeit im Formalen schaffen, sondern Verbindlichkeit bei der Vorgehensweise. Nicht Kreuz/Stern oder geb./gest. ist ein grundsätzliches Problem, sondern der Kampf um die "richtige" Form.
2. --Hajo-Muc (Diskussion) 07:03, 31. Aug. 2015 (CEST)
3. -- Peter 07:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
4. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:31, 31. Aug. 2015 (CEST) Editwars fördern, keine Sperren verhängen. Mal sehen, wer zuerst die Lust verliert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
5. in Maßen.--Pacogo7 (Diskussion) 07:56, 2. Sep. 2015 (CEST)
6. Wen kümmert’s? Sehe ich wie Benutzer:Informationswiedergutmachung. Der DB-Platz wird es wohl nicht sein, dafür sind die entsprechenden Konfliktfelder auch viel zu überschaubar. Denn an individuellen Lösungen außerhalb jüdischer Biographien ist hier ohnehin keiner der Kreuzkrieger interessiert. --Tusculum (Diskussion) 20:33, 3. Sep. 2015 (CEST)
7. -- UKoch (Diskussion) 22:20, 6. Sep. 2015 (CEST) Wäre m.E. für einen von vornherein begrenzten Zeitraum (6 Monate?) eine Idee. Danach gucken, ob's was gebracht hat. (Pragmatischer Einwurf: Ich bin sicher, manche Admins praktizieren das jetzt schon.)
8. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)

nein (Editwars nicht ignorieren)

1. -- Hans Koberger 10:19, 30. Aug. 2015 (CEST)
2. -- Martin Bahmann (Diskussion) 12:28, 30. Aug. 2015 (CEST)
3. --tsor (Diskussion) 15:56, 30. Aug. 2015 (CEST)
4. -- HilberTraum (d, m) 20:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
5. Ignorieren ist keine Lösung; die Editkrieger bestrafen, und zwar hart. —‏הגות‎⁴¹⁴ 22:20, 30. Aug. 2015 (CEST)
6.  Nein wie Viciarg (#5) --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 23:21, 30. Aug. 2015 (CEST)
7.  Nein --Atamari (Diskussion) 00:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
8.  Nein --RonaldH (Diskussion) 00:09, 31. Aug. 2015 (CEST)
9. --DestinyFound (Diskussion) 01:13, 31. Aug. 2015 (CEST) Editwars wie Editwars behandeln. Aber einfaches Ändern von einer zur anderen Variante, solange nicht von einem Editwar gesprochen werden kann, ignorieren. Wenn das dann halt dazu führt, dass in kritischen Artikeln die Variante im 2-Wochen-Rhythmus ändert, dann ist das halt so.
10.  Nein Editwar geht gar nicht. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:41, 31. Aug. 2015 (CEST)
11. WP:WAR#Schädlichkeit. -- kh80 •?!• 03:10, 31. Aug. 2015 (CEST)
12. --Peter Gugerell 08:27, 31. Aug. 2015 (CEST)
13. --Perfect Tommy (Diskussion) 09:01, 31. Aug. 2015 (CEST)
14. wie DestinyFound. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
15. Nein (wie Viciarg). --Wwwurm 10:06, 31. Aug. 2015 (CEST)
16. --W.E. Disk 10:51, 31. Aug. 2015 (CEST)
17. --Wassertraeger  11:18, 31. Aug. 2015 (CEST) eskalierende Sperren, auch für die "das musste ich jetzt aber dringend zurücksetzen"-Revertierer.
18. --Magister 13:15, 31. Aug. 2015 (CEST)
19. Kein Einstein (Diskussion) 15:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
20. --Global Fish (Diskussion) 17:33, 31. Aug. 2015 (CEST) Natürlich nie ignorieren. Egal, worum es geht.
21. --Gripweed (Diskussion) 18:32, 31. Aug. 2015 (CEST)
22. --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 18:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
23. --Chewbacca2205 (D) 20:08, 31. Aug. 2015 (CEST)
24. --Optimum (Diskussion) 20:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
25. --Herbrenner1984 (Diskussion) 04:32, 1. Sep. 2015 (CEST)
26. --Innobello (Diskussion) 13:54, 1. Sep. 2015 (CEST)
27.  Nein Editwars nicht ignorieren. Es gibt Wikipedia:Formatvorlage Biografie, danach sollte man sich richten. --P. W. Siebert (Diskussion) 14:12, 1. Sep. 2015 (CEST)
28.  Nein --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:20, 2. Sep. 2015 (CEST)
29. --BHC 🐈 (Disk.) 00:31, 2. Sep. 2015 (CEST) Nö, gibt einfach allen Kriegern eine Woche Sperre pro Revert. Irgendwann hören sie auf, auf die eine oder die andere Art und Weise. Das wäre immer noch besser, als wenn die Regeln zum Abschuss freigegeben würden (Warum wird deren Edit-War ignoriert, aber meiner nicht?).
30. --Dostojewskij (Diskussion) 01:55, 2. Sep. 2015 (CEST)  Nein
31.  Nein --Agentjoerg (Diskussion) 10:56, 2. Sep. 2015 (CEST)
32. --Studmult (Diskussion) 16:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
33.  Nein --Vertigo Man-iac (Diskussion) 00:35, 3. Sep. 2015 (CEST)
34. --Diorit (Diskussion) 07:54, 3. Sep. 2015 (CEST) wieso, wird doch sonst auch sanktioniert, nicht auch in dieser Hinsicht Sonderregeln einführen
35. --Ambross (Disk) 09:00, 3. Sep. 2015 (CEST) Editwar bleibt Editwar und Editwar geht einfach nicht, egal welches Thema.
36. --DJ 23:08, 3. Sep. 2015 (CEST)
37. --Tim Landscheidt 23:18, 3. Sep. 2015 (CEST)
38.  Kontra — Elvaube ^?! 08:31, 4. Sep. 2015 (CEST)
39. um Himmels willen. --Φ (Diskussion) 23:38, 4. Sep. 2015 (CEST)
40.  Kontra --Berita (Diskussion) 00:16, 5. Sep. 2015 (CEST)
41. Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
42. Nö, sonst hält sich bald jeder Kämpe für eine Ausnahme von der Regel.--Mr. Froude (Diskussion) 12:00, 5. Sep. 2015 (CEST)
43. --Paramecium (Diskussion) 12:55, 5. Sep. 2015 (CEST)
44.  Kontra --JuTe CLZ (Diskussion) 22:48, 5. Sep. 2015 (CEST)
45. --Mosmas (Diskussion) 10:57, 6. Sep. 2015 (CEST)
46. --Färber (Diskussion) 10:23, 7. Sep. 2015 (CEST)
47. --Oltau 15:33, 7. Sep. 2015 (CEST)
48. --Hans Haase (有问题吗) 17:14, 7. Sep. 2015 (CEST)
49. -- Wartungstechniker (Diskussion) 23:37, 7. Sep. 2015 (CEST)
50. Nein. --Jojhnjoy (Diskussion) 11:02, 11. Sep. 2015 (CEST)
51.  Nein ----nf com ^edits 14:47, 13. Sep. 2015 (CEST) Eher härteres Durchgreifen gegen Warrior, die sonst nichts zum Artikel beitragen.
52. --Wetterwolke (Diskussion) 20:20, 13. Sep. 2015 (CEST) ew ist ew, kein freifahrtsschein für projektstörer
53. --Lorilo (Diskussion) 16:41, 18. Sep. 2015 (CEST)
54.  Nein --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:54, 21. Sep. 2015 (CEST)
55. --KnightMove (Diskussion) 17:04, 23. Sep. 2015 (CEST)
56. --Schreiben ^Seltsam? 11:01, 24. Sep. 2015 (CEST)
57. --Dichoteur (Diskussion) 10:50, 25. Sep. 2015 (CEST)
58.  Nein --Roland Kutzki (Diskussion) 15:30, 25. Sep. 2015 (CEST)
59. --FeddaHeiko ☺ 19:42, 25. Sep. 2015 (CEST)
60.  Nein --J.-H. Janßen (Diskussion) 01:01, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wildcard

Hast du einen anderen Lösungsvorschlag für die Darstellung der Lebensdaten oder die Lösung des Konflikts?

• weg damit, zumindest aus dem Einleitungssatz … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 11:19, 30. Aug. 2015 (CEST)
• +1 zu Man77. Wenn das Spielzeug aus dem Sandkasten entfernt wurde, kann man sich auch nicht mehr darüber streiten. Geburtsort und Sterbeort werden im deutschsprachigen Raum ohnehin überschätzt, falls diese relevant für die Biographie sein sollten, kann man das in der Einleitung ja besonders erwähnen. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:14, 30. Aug. 2015 (CEST)
• einfach alle Artikel löschen in denen es Streit gibt. dann hört das ganz schnell auf. Je suis Tiger! WB! 14:12, 30. Aug. 2015 (CEST)
• striktes Editwar-Verbot im Kreuzstreit mit konsequenz angewandten Benutzersperren anstatt Artikelsperren ähnlich der (erfolgreichen) SG-Entscheidung zum WiPo-Konflikt. --Orci Disk 19:23, 30. Aug. 2015 (CEST)
• Änderungen der Darstellung freigeben, wenn dabei gleichzeitig eine Verbesserung des Artikels vorgenommen wird. Das könnten kleine Änderungen wie Rechtschreib-, Grammatik-, Zeichen- oder Formatierungsfehler sein, oder auch Ergänzungen, Präzisierungen, Formulierungsfragen, etc. Dann könnte sich um die Zeichen beliebig lang gestritten werden, der Artikel wird dabei aber immer besser. --styko 00:28, 31. Aug. 2015 (CEST)

  Dann würden Leerzeichen eingefügt, Sätze umgebaut, nur um im Nebenedit am Symbol etwas ändern zu können. --Tommes ^✉ 01:15, 31. Aug. 2015 (CEST)

  @Tommes: Wenn die Leerzeichen nötig sind, die Sätze umgebaut werden sollten, passt das doch. Wenn nicht, ist der Edit keine Verbesserung und von der Regel nicht erfasst. --styko 03:11, 31. Aug. 2015 (CEST)

  @Styko: Solche Leeredits hatten wir schon genug und ich weiß: das wird nicht funktionieren. Weil dann der Streit ausbricht, was jetzt eine Verbesserung ist und was nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:17, 31. Aug. 2015 (CEST)

• Nur unerwünschte Edits zurücksetzen. Unerwünschte Edits sind solche, die allein der Profilierung im Kreuzstreit dienen.
• Kō-Regel: Wer einen Edit im Kreuzstreit machen will, muss sich diesen mit einem unzweifelhaft artikelverbessernden inhaltlichen Edit verdienen. Der Gegner darf nicht sofort zurücksetzen, sondern muss sich seinen Revert ebenfalls zunächst verdienen.--Mautpreller (Diskussion) 23:34, 30. Aug. 2015 (CEST)

+1; großartig! :)--Pacogo7 (Diskussion) 07:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

+1 --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:31, 3. Sep. 2015 (CEST)

Ich gehe noch einen Schritt weiter und fordere den Wettbewerb um die Hauptautorenschaft laut Seiteninformation im Dienste der Wikipedia. --Tusculum (Diskussion) 20:42, 3. Sep. 2015 (CEST)

• Das Schiedsgericht oder ein neues Expertengremium entscheidet verbindlich ob die Benutzung der genealogischen Zeichen zumutbar ist.--Perfect Tommy (Diskussion) 19:26, 31. Aug. 2015 (CEST)

Im Einzelfall? Man sollte die Berechtigung zur Teilnahme an solchen Umfragen oder Meinungsbildern von dem Erstellen wenigstens eines biographischen Lemmas mit 2500 Byte abhängig machen. --Tusculum (Diskussion) 20:42, 3. Sep. 2015 (CEST)

Nein natürlich generell. --Perfect Tommy (Diskussion) 16:05, 4. Sep. 2015 (CEST)

• wie Mautpreller
• Wir vereinheitlichen die Beschreibung der Angaben zu Geburt und Sterbedarum über alle Sprachversionen hinweg. Dazu wäre ein MB oder eine Abstimmung oder ein anderer Entscheidungsfindungsprozess über alle Sprachversionen herbeizuführen. Das sorgt dafür, dass die Lösung tatsächlich für die Vielfalt der Wikipedianutzer akzeptabel und neutral ausgehandelt werden kann. Wichtig ist eine Lösung die nicht zu Kaffeesatzleserei in Einzelfällen führt, sondern eben eine akzeptable Lösung für alle Menschen, seinen sie nun Lemmapersonen, Wikipediaautoren oder auch "nur" Leser, entsteht. de.WP hat sich hier in einer nationalen Besonderheit verrannt.--Elektrofisch (Diskussion) 20:17, 5. Sep. 2015 (CEST)
  • Und bei dem Aufwisch am besten gleich alle Kalendersysteme, Monatsnamen und Alphabete mitvereinheitlichen. Wenn man schon dabei ist. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 17:34, 6. Sep. 2015 (CEST)

Wollen wir wetten, das über Kalendersysteme, Monatsnamen (in den jeweiligen Sprachen) recht schnell ein Konsens gefunden wird? Und der Rest ist natürlich Blödsinn. Sprachen haben jeweils gültige Verschriftlichungen, die verwenden wir einfach so. Übrigens danke für die Bestätigung das Kreuz und Stern keinesfalls international gebräuchliche Symbole sind, sondern ein Sonderweg der deutschen WP.--Elektrofisch (Diskussion) 07:49, 9. Sep. 2015 (CEST)

Wo ist das Problem mit der nationalen Besonderheit? Die Sprache selbst ist ja auch eine nationale Besonderheit. -- Hans Koberger 08:28, 9. Sep. 2015 (CEST)

Sie erzeugt unnötige Probleme um Sonderlösungen (EWs usw.), automatischen Übersetzungen und auch der automatischen Umsetzungen etwa in Brail.--Elektrofisch (Diskussion) 11:36, 12. Sep. 2015 (CEST)

• Grundsätzliche Verwendung einer Vorlage. Unterschiedliche Darstellung je nach Benutzereinstellung de-de oder de-formal. Bei Änderung der Mehrheitsverhältnisse wäre eine Umstellung einfach per Änderung der Vorlage erreicht.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   23:58, 8. Sep. 2015 (CEST)
• es käme sehr viel Ruhe in viele betroffene Artikel wenn IP- und „Neu“autoren-Edits egal in welche Richtung per Missbrauchsfilter unmöglich würden. --V ¿ 14:08, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ablehnung der/ Zustimmung zur Umfrage

Ich lehne diese Umfrage ab, denn …

1. Sie wird garantiert als absolut verbindliches Meinungsbild missverstanden werden. --Voyager (Diskussion) 10:05, 30. Aug. 2015 (CEST)
2. Wir sollten lieber Artikelarbeit machen als unsere Zeit mit dieser Umfrage zu verschwenden. Nach der Umfrage kommt nämlich dann doch ein MB.--Falkmart (Diskussion) 11:22, 30. Aug. 2015 (CEST)
3. vollkommen verschwendete Zeit. Andreas Werle (Diskussion) 11:30, 30. Aug. 2015 (CEST)
4. Unübersichtlich, nicht einmal der Initiator wird genannt. Muß diese Sau wieder durchs Dorf getrieben werden? Marcus Cyron Reden 12:21, 30. Aug. 2015 (CEST)

   Für die Diskussion auf der WikiCon wäre das sicherlich hilfreich, Ersteller lässt sich durch einen Klick herausfinden... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:16, 30. Aug. 2015 (CEST)

5. ich kann die scheiße nicht mehr hören. Je suis Tiger! WB! 14:12, 30. Aug. 2015 (CEST)

   WB Du sprichst mir aus der Seele. -- Andreas Werle (Diskussion) 15:35, 30. Aug. 2015 (CEST)

   +1--all apatcha msg 18:50, 30. Aug. 2015 (CEST)

6. Schade um die verlorene Artikelarbeitszeit für eine völlig überflüssige hier eh nicht zu beantwortende (D)Um(m)frage. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:27, 30. Aug. 2015 (CEST)
7. wie Voriger (dummfrage ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 14:45, 30. Aug. 2015 (CEST)
8. ich habe keine Lust, bei der einleitenden Frage nach Einheitlichkeit nachdenken zu müssen, ob ich jetzt taktisch antworten (da womöglich bei einer aufrichtigen Antwort auf diese eine Frage am Ende der Umfrage genau das Gegenteil von dem rauskommt, was man wünscht) soll oder nicht.--Niki.L (Diskussion) 15:43, 30. Aug. 2015 (CEST)
9. ...alles wurde schon gesagt. Nur offensichtlich noch nicht von jedem. Zeitverschwendung. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 18:33, 30. Aug. 2015 (CEST)
10. nicht schon wieder. Extreme Zeitraubing. Die Angabe "Die Umfrage soll vier Wochen laufen." ist sinnfrei ohne explizite Angabe des Startdatums. Neulich im Einkaufszentrum: Feinkostladen zugebrettert. Drauf steht: "Wegen Umbau geschlossen. Wir sind in vier Wochen wieder für Sie da." Ich gehe da alle drei Wochen mal hin, bin also jetzt voll im Bilde, wann sie wieder aufmachen. --AchimP (Diskussion) 19:08, 30. Aug. 2015 (CEST)
11. --He3nry Disk. 20:17, 30. Aug. 2015 (CEST)
12. --Freud ^DISK Konservativ 20:40, 30. Aug. 2015 (CEST) Den Vorrednern ist scharf zu widersprechen. Daß sie diese Frage nicht mehr interessiert, sagt etwas über ‘‘sie‘‘, nicht über die Frage (und vielleicht interessiert sie die Frage schon, aber sie möchten gerne eine Diskussion darüber abwürgen). Solange diese Diskussion viele Kräfte bindet, ist sie es, die überwunden, also: gelöst werden sollte. Wenn eine Umfrage / eine Meinungsbild / ein Wimpernschlag des von manchen als eine Art Heiland betrachteten Jimmy Wales diese Diskussion zu einem richtigen Ergebnis führt – wunderbar. Das wird aber bei dieser „Umfrage“ nicht der Fall sein, weil sie im Hochsommer erstellt wurde. Durch diesen verquasten Wust oder verwusten Quast mag man sich, wenn überhaupt, vielleicht an einem verregneten Januartag durchlesen, wenn das wirkliche Leben arg reduziert ist.
13. ... sie wird nix an der widersinnigen Situation ändern. Ein Konsens in der Streitfrage wird nie möglich sein, wenn beide Parteien nicht einmal die Argumente der Gegenseite anhören wollen. --Andibrunt 22:10, 30. Aug. 2015 (CEST)
14. was glaubt ihr eigentlich wie scheißegal dieser Formalismus den Verstorbenen ist? DAS sollte man mal respektieren! --Gamma γ 23:31, 30. Aug. 2015 (CEST)

    Toten kann nichts mehr egal sein -- Cherubino (Diskussion) 23:42, 30. Aug. 2015 (CEST)

15. ich unterstütze ihr Ziel nicht.--Wiki Gh! ^✉ 23:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
16. Man sollte vorher klären ob die (ursprünglich) christlichen Symbole noch 100% zu der Religion gehören oder sich als "Symbol" verselbstständigt haben. --Atamari (Diskussion) 00:04, 31. Aug. 2015 (CEST)

    +1 --Tommes ^✉ 01:18, 31. Aug. 2015 (CEST)

    -1. Quark. Was, wenn sie noch zu 98 % christlich sind? Und was, wenn sie nicht unbedingt christlich sind, sondern einfach deplaziert und von saumäßiger Kinderstube? --Freud ^DISK Konservativ 07:45, 31. Aug. 2015 (CEST)

    Das Marssymbol steht für den Kriegsgott, wir wollen doch wirklich keine Kriege verherrlichen. Als "Symbol" (von der ursprünglichen Bedeutung losgelöst) anerkennen oder das Marssymbol aus der Wikipedia verbannen? --Atamari (Diskussion) 10:26, 31. Aug. 2015 (CEST)

    -1. Quark. Genau darum dreht sich doch der Streit hier. Diese Symbole können sich überhaupt nicht "verselbständigen", ihre Herkunft war und ist nun mal christlich, wie soll man das denn verleugnen? Ein paar Artikel hier umschreiben, Neusprech sei Dank? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:15, 31. Aug. 2015 (CEST)

    Dann müssten wir auch konsequent die christliche Zeitrechnung ablehnen. --Atamari (Diskussion) 20:08, 31. Aug. 2015 (CEST)

    Dafür gibt es Normen. Am besten verzichtet man auf die althergebrachten Namen wie Januar oder März (von Janus bzw. Mars, römische Götter, sollte man ENDLICH abschaffen) und schreibt 1. Monat oder gleich im UTC-Format etwa 19850412T232050+0100 oder 1985-04-12T23:20:50+01:00; wir wollen ja nicht irgendwelche religiösen Altlasten weiterbenutzen. Hmmm, die Wochentage gleich mit, die sind auch nach alten Gottheiten benannt. Und die Planeten! Wer startet ein Meinungsbild? -- 77.9.130.245 22:32, 23. Sep. 2015 (CEST)

17. ich will vom Thema nichts mehr hören, auch nicht über meine Beo, die Umfragen eben einschließt. Weil bei Umfragen die Stimmberechtigung nicht gefordert ist, sind ihre Ergebnisse beliebig manipulierbar und unverbindlich, was den Streit womöglich noch verschärft. --Bellini 07:28, 31. Aug. 2015 (CEST)
18. Fragen mit so weitreichenden Konsequenzen sollten als Meinungsbild, nicht als Umfrage, diskutiert werden. --Stefan Weil (Diskussion) 08:28, 31. Aug. 2015 (CEST)
19. Erinnert ein wenig an Spam. Hier wird versucht, eine Kuh in eine Dose zu pressen. Warum, wo wir doch Allmende-Weiden haben? −Sargoth 09:39, 31. Aug. 2015 (CEST)
20. eine Diskussion bei der sich niemand auf Sachebene befindet, sondern nur auf ideologischer Ebene, kann man nicht lösen. Soll es docvh jeder machen wie er will. --MGChecker – (📞| 📝| ) 09:53, 31. Aug. 2015 (CEST)
21. Generell hier, weil Endlosschleife und Und ewig grüßt das Murmeltier. --Wwwurm 10:09, 31. Aug. 2015 (CEST)
22. Ich finde es ja löblich, dass hier noch einmal ein strukturierter Versuch gemacht wird, den mehrheitlichen Willen der community zu erkunden. Aber eine wie immer geartete Entscheidung kann nur auf einem Meinungsbild beruhen. Und davon hatten wir eigentlich genug.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:17, 31. Aug. 2015 (CEST)
23. Die Ansammlung wenig bis völlig unbrauchbarer Vorschläge wird kein bisschen zur Befriedung beitragen. Schon der Start war ein Fehler (wie man oben sieht). --Wassertraeger  11:20, 31. Aug. 2015 (CEST)
24. Per wwwurm. --Mogelzahn (Diskussion) 11:21, 31. Aug. 2015 (CEST)
25. --Schiwago (Diskussion) 11:28, 31. Aug. 2015 (CEST)
26. -- Es gab es zu dem - vollkommen unwichtigen - Thema schon mehrmals Meinungsbilder. Jeder der immer noch glaubt, dass es hier Diskussionsbedarf gibt, dem ist nicht mehr zu helfen. Generator (Diskussion) 14:02, 31. Aug. 2015 (CEST)
27. Denn es gibt eine Fülle von Imponderabilien, die weder entscheidbar noch konsensfähig sind. Vgl. Dirk Baecker, Alexander Kluge: Vom Nutzen ungelöster Probleme. Merve, Berlin 2003, S. 87–93. --Jürgen Engel (Diskussion) 14:51, 31. Aug. 2015 (CEST)
28. So kann das Problem nicht gelöst werden. --Holder (Diskussion) 18:43, 31. Aug. 2015 (CEST)
29. --Gerbil (Diskussion) 18:56, 31. Aug. 2015 (CEST) „Getretener Quark wird breit – nicht stark.“ (Goethe)
30. LAAAAAANGWEILIG!!! -- Kays (T | C) 18:33, 1. Sep. 2015 (CEST)
31. Die Fragen sind falsch gestellt, unbrauchbares bis manipulatives System, bei dem nur eine - relative! - Mehrheit für die genealogischen Zeichen herauskommen kann, weil ein Nein sich auf mehrere Alternativen verteilt. --JosFritz (Diskussion) 09:43, 2. Sep. 2015 (CEST) Anmerkung: Diese Aussage relativiere ich, nachdem ich nun davon ausgehe, dass es nur um eine Bestandsaufnahme möglicher Meinungen geht. --JosFritz (Diskussion) 21:56, 23. Sep. 2015 (CEST)
32. Macht doch lieber das gleich das x-te MB.--Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:53, 2. Sep. 2015 (CEST)
33. Es gibt ein MB, das Ausnahmen zulässt. Gäbe es in diesem Projekt einen respektvollen Umgang mit den Autoren, wäre das völlig ausreichend. Die Ausnahmemöglichkeiten einzeln zur (Ab-)wahl zu stellen (und natürlich wird das Ergebnis hinterher von einigen als verbindlich betrachtet werden) bedeutet bloß wieder neue Autorengängelung. --Magiers (Diskussion) 10:20, 2. Sep. 2015 (CEST)
34. --Nuhaa (Diskussion) 11:55, 2. Sep. 2015 (CEST) Weil es kein bindendes MB ist.
35. --Exoport (disk.) 14:58, 2. Sep. 2015 (CEST) Eine maximale Zeitverschwendung, die am Ende sowieso von "den Richtigen" als verbindlich angesehen wird und nur weiter Stress entsteht.
36. ... es ist eigentlich nicht nur alles gesagt, sondern mittlerweile auch von jedem. --Studmult (Diskussion) 16:51, 2. Sep. 2015 (CEST)
37. die Umfrage ist sinnlos. -- Miraki (Diskussion) 18:37, 2. Sep. 2015 (CEST)
38. +1, aber sowas von. --Two Pines (Diskussion) 18:45, 2. Sep. 2015 (CEST)
39. --Trigonomie - ☎ 22:10, 2. Sep. 2015 (CEST) Eine Umfrage, die eigentlich ein Meinungsbild sein möchte.
40. wie #1 --Tusculum (Diskussion) 20:22, 3. Sep. 2015 (CEST)
41. Ähnlich wie Freud. Umfrage ist ohnehin unverbindlich und angesichts dieses Aufmarsches von „Fachleuten“ nur noch peinlich. --Hardenacke (Diskussion) 11:23, 4. Sep. 2015 (CEST) * Dazu Chajm Guski, Publizist, Gelsenkirchen [2]: ... Zuletzt kam es zu diesen Auseinandersetzungen wohl zum Tod von Ariel Scharon. Auch sein Sterbedatum wurde mit dem Symbol des Kreuzes versehen. Also einem, das für Juden nicht gerade unbelastet ist. So ist es ja nicht nur das Symbol des Christentums, also einer anderen Religion, sondern steht auch für Zwangstaufen und Verfolgungsdruck. Es ist also reichlich perfide, genau so ein Zeichen den Personendaten verstorbener Juden (oder Muslime) hinzuzufügen. Der Mob argumentiert formalistisch: Es sähe zwar aus, wie ein Kreuz, das genealogische Zeichen (†) sei aber gar kein Kreuz und damit sei (und ist) die Diskussion zu Ende. In anderen Sprachvarianten der Wikipedia ist das kein Thema, hier hat man die Symbole vermieden. ... 2012 hat das eine evangelische Theologin ebenfalls schon beobachtet (siehe hier). Seitdem ist nicht viel passiert. Aber wir haben gelernt, dass 100 Ignoranten nicht notwendigerweise zu weiseren Entscheidungen kommen, als 1 Ignorant.
42. --Flyingfischer (Diskussion) 08:16, 5. Sep. 2015 (CEST)
43. --Meister und Margarita (Diskussion) 17:19, 5. Sep. 2015 (CEST)
44. --WhoisWhoME (Diskussion) 17:23, 5. Sep. 2015 (CEST) Ich lehne diesen typischen deutschen Glaubenskrieg ab. Die religiösen Eiferer sind schon seit Lessingszeiten out. --WhoisWhoME (Diskussion) 17:23, 5. Sep. 2015 (CEST)
45. Wenn man dumme Fragen stellt, kommen dumme d.h. unbrauchbare Antworten raus. Und hier werden dumme Fragen gestellt.--Elektrofisch (Diskussion) 19:40, 5. Sep. 2015 (CEST)
46. Unsinnige und parteiische Umfrage, die der Manipulation des Kreuzstreits dient. --Orik (Diskussion) 07:04, 10. Sep. 2015 (CEST)
47. --Wosch21149 (Diskussion) 08:39, 10. Sep. 2015 (CEST) Wie Voyager.
48. -- Der Wille der Community ist unbedeutend, denn es kommt nur POV, den wir nach den Regeln vermeiden sollen. Was fehlt und dringend nötig wäre, ist die Einholung von Expertenaussagen. Sprich von Leuten, die verantwortlich sind für professionell betriebene gegenwärtige deutschsprachige Onlinelexika. -- Alinea (Diskussion) 11:55, 11. Sep. 2015 (CEST)
49. egal was rauskommt, einige ohnehin im Besitz der absoluten Wahrheit sind. Und die steht über allen Umfragen, Meinungsbildern, Wahlen und vor allem über dem Verstand aller anderen. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 00:51, 12. Sep. 2015 (CEST)
50. -- Ulanwp (Diskussion) 10:04, 12. Sep. 2015 (CEST) mir ist nicht klar, was bei dieser Unfrage rauskommen soll. Meinungen sind dann Kund getan, und dann?
51. --Wdd (Diskussion) 16:48, 23. Sep. 2015 (CEST)
52. Lieber Artikelarbeit machen als unsere Zeit mit dieser Umfrage zu verschwenden. Aber keine Angst: Die Nur-Ideologen und Relgionseiferer bleiben uns erhalten!- Wir sind im übrigen die Experten als Gemeinschaft der Wikipedianer und das ist gut so --Roland Kutzki (Diskussion) 15:39, 25. Sep. 2015 (CEST)
53. Die Auswertung ist mir zu aufwendig. Koenraad 16:22, 25. Sep. 2015 (CEST)
54. --Lenni (Diskussion) 18:18, 25. Sep. 2015 (CEST)

Ich befürworte diese Umfrage, denn …

1. Ich hab schon fast vergessen, wo man die Deppen Hochintelligenz der Wikipedia regelmäßig an einem Ort findet... --Hubertl (Diskussion) 21:29, 31. Aug. 2015 (CEST)

   Und da darfst du dann natürlich nicht fehlen... ;) Marcus Cyron Reden 01:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

2. ...endlich hat einer den Mut gehabt, ein jahrelang gehütetes Tabu zu brechen, ein Thema anzuschneiden, über das bisher eine Mauer des Schweigens bestand und es rücksichtslos ins Rampenlicht der Öffentlichkeit zu zerren, sodass nunmehr ein erster vorsichtiger, feinfühlender Austausch von Meinungen und Standpunkten darüber möglich ist! Respekt! --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 22:37, 31. Aug. 2015 (CEST)

   • rofl*. Marcus Cyron Reden 01:35, 1. Sep. 2015 (CEST)

   + 1 lieber Marcus Cyron. Ein Tabu widerspricht der Tatsache mehrerer MBs sowas von.--Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:52, 2. Sep. 2015 (CEST)

   Für Leute mit deinem, Kollege Kriddl, Begriffshorizont ist der untere Teil meiner hier verlinkten Unterseite (_{"ausfüllend"}) gedacht... :-) --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 01:52, 6. Sep. 2015 (CEST)

3. … es ist ja nur eine Umfrage. --Micha 11:05, 1. Sep. 2015 (CEST)
4. Diese Umfrage könnte ein Ansatz für eine zukünftige Lösung sein. --Peter Gugerell 20:40, 1. Sep. 2015 (CEST)
5. ja, wie Peter Gugerell--Pacogo7 (Diskussion) 08:04, 2. Sep. 2015 (CEST)
6. gibt's was besseres als basisdemokratie mit volksabstimmungen ? hut ab vor dem benutzer Benutzer:Koenraad, dass er sich dieses themas angenommen hat --Agentjoerg (Diskussion) 11:04, 2. Sep. 2015 (CEST)
7. Was fuer ein Ergebnis wuenschen sich eigentlich die Terroristen von Koenradistaan? Nicht, dass es von der Seite noch Ærger gibt o.o --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 00:26, 3. Sep. 2015 (CEST)
8. es gibt zwar schon drölfzich Meinungsbilder zu der Angelegenheit, klarer ist die Angelegenheit damit nicht geworden. Vielleichts klappts ja diesmal, wenn man das Resultat der Umfrage berücksichtigt. --Diorit (Diskussion) 07:56, 3. Sep. 2015 (CEST)
9. …es wurde einmal Zeit sie zu starten.
10. es muss einmal eine Entscheidung fallen, damit es nicht ins Belieben des jeweiligen Autors gestellt wird. --Lena1 (Diskussion) 12:29, 4. Sep. 2015 (CEST)
11. ...bei strittigen Themen kann man nicht auf Zahlenmaterial von anno dazumal zurückgreifen. Ich gehe mal davon aus, dass Koenbashi für irgendwas aktuelle Zahlen braucht, aus Langeweile wird er diese Umfrage wohl nicht gestartet haben. Grueslayer Diskussion 08:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
12. -- Seader (Diskussion) 17:48, 5. Sep. 2015 (CEST) Alleine die Konflikte der letzten Monate haben gezeigt das hier eine geregelte Lösung benötigt wird. Wenn eine solche Umfrage dabei hilfreich ist, dann bin ich absolut für eine solche Umfrage.
13. … schriftliche Meinungsbildungsprozesse dauern nun einmal lange und brauchen verschiedenste Anläufe. --ChoG ^Ansprechbar 10:13, 7. Sep. 2015 (CEST)
14. Warum sollte man eine Umfrage ablehnen? Man muss ja nicht mitmachen. Wieso beteiligen sich Accounts an der Umfrage, wenn sie sie ablehnen? Eine Umfrage hat keine Auswirkungen auf die Regeln. --Oltau 15:36, 7. Sep. 2015 (CEST)
15. … da sie die Position der Teilnehmer auf Wunsch offenlegt und offen ist für Begründungen und Vorschläge. --Hans Haase (有问题吗) 17:16, 7. Sep. 2015 (CEST)
16.  — Boshomi ☕⌨☺ Meinungsbilder werden sowieso ignoriert, vielleicht hilft mal eine Umfrage. 00:00, 9. Sep. 2015 (CEST)
17. Meinungsspiegel sind wichtig. Wenn man davon ausgeht dass diese Umfrage als Meinungsbild missverstanden wird, ist man hier denke ich falsch. --Jojhnjoy (Diskussion) 11:07, 11. Sep. 2015 (CEST)
18. ...in der deutschsprachigen Wikipedia fehlt eindeutig religiöse Neutralität. So wie das jetzt ist macht Wikipedia den Eindruck man würde die christliche Religion bevorzugen und nur weil hier die Mehrheit der Nutzer christlich ist muss man Stern und Kreuz nicht als Selbstverständlichkeit erachten. Seht doch mal in die englischsprachige Wikipedia, die ist neutral und es gibt nicht so einen Kindergarten dort. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 23:08, 15. Sep. 2015 (CEST)

    Die Zeichen wurden im englischen Sprachraum nie verwendet. Hätte die Zeichen die selbe Tradition wie im deutschsprachigen Raum, würden sie in der englischsprachigen Wikipedia wohl auch verwendet werden. -- Hans Koberger 07:53, 16. Sep. 2015 (CEST)

    Mutmaßungen haben hier nichts zu suchen, ebenfalls wie jegliche Diskussion. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 13:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

    „... die Mehrheit der Nutzer christlich ist“ = Mutmaßung --∫ e π a – Martin _ausfüllend^ausfallend 00:40, 17. Sep. 2015 (CEST)

    Es ist hier wie in der Politik, was anderes als die Mehrheit meint wird nicht geduldet; den meisten ist der Stellenwert der religiösen Symbole in anderen Religionen unbekannt und etwas neutralere Nutzer werden revertiert, auf VMs gemeldet und gesperrt. Es ist oberpeinlich, einem Rabbiner oder Imam oder sonstigen hohen Funktionären; allgemein jedoch jedem nicht-Christen Stern und Kreuz vorzusetzen. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:02, 17. Sep. 2015 (CEST)

    Und was machen wir mit Bruno, Hanno, G.I. Joe, Bart, Knut u. v. a. m.? -- Hans Koberger 23:15, 17. Sep. 2015 (CEST)

    Dir ist wohl kein Argument zu blöd. --Hardenacke (Diskussion) 11:15, 24. Sep. 2015 (CEST)

    Es zeigt sehr deutlich, dass die Zeichen in Wikipedia nicht religiös "konotiert" sind. Dass Dir das Argument nicht in den Kram passt, ist schon klar. -- Hans Koberger 15:11, 24. Sep. 2015 (CEST)

    Eigentlich zeigt es sehr deutlich, was für ein Blödsinn religiöse Zeichen für Tiere sind. Und dass es Dir nicht einmal Mensch-Tier-Gleichsetzungen peinlich sind, um - was eigentlich? - zu beweisen.--Hardenacke (Diskussion) 19:34, 24. Sep. 2015 (CEST)

19. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 06:55, 21. Sep. 2015 (CEST) @Gugerell +1
20. --Schreiben ^Seltsam? 11:02, 24. Sep. 2015 (CEST), denn es muss mal ein Problemlösung her
21. --J.-H. Janßen (Diskussion) 01:11, 26. Sep. 2015 (CEST), weil sie hoffentlich den Weg dahin ebnet, nicht alle paar Monate an Details der Biografie-Vorlage herumzufummeln, was dann wieder Auswirkungen auf Abertausende von Artikeln hat, gegen ein einheitliches Erscheinungsbild von Biografie-Artikeln arbeitet und für Durcheinander, Missverständnisse und Verdruss sorgt. Und es besteht dadurch Hoffnung, dass der unsägliche Kreuzstreit - in Wahrheit schon längst ein Kulturkampf in der Wikipedia - endlich befriedet wird. Vielleicht können wir danach sofort eine Umfrage in ähnlicher Form zur nächsten Großkriegsfront US-Amerikaner vs. Amerikaner anleiern...

Auswertung

An der Umfrage haben 288 Benutzer teilgenommen.

Einleitung einheitlich gleich ja/nein

• sämtlich einheitlich 61,7 Prozent
• grundsätzlich die meisten einheitlich gleich, aber mit wenigen definierten Ausnahmen 2,6 Prozent
• nein, nicht einheitlich gleich, Darstellung freigestellt 15,5 Prozent
• lasst mich endlich mit dieser Scheiße in Ruhe, ich kann es nicht mehr hören 15,5 Prozent
• Das ist mir unwichtig 4,7 Prozent

Hauptvarianten

Von den nachfolgenden Varianten bleiben nach Auswertung die Variante Stern/Kreuz als die am häufigsten gewünschten Variante. auf der Diskussionsseite ist der Versuch einer Differenzierten Auswertung bei den Hauptvarianten ausführlicher beschrieben

Regeln für Ausnahmen wurden sämtlich abgelehnt

• Mehrheit auf der Diskussionsseite abgelehnt mit 82:2
• Gepflogenheit im jeweiligen Fachbereich, abgelehnt mit 78:5
• konkreter Nachweis der Verwendung der jeweiligen Form in der Fachliteratur, abgelehnt mit 73:1
• Hauptautor entscheidet, abgelehnt mit 79:13
• Nur wer inhaltlich am Artikel mitarbeitet, entscheidet mit, abgelehnt mit 73:2
• Bei Personen, die nicht christlich sind, wird auf Kreuz und Sternchen verzichtet. Abgelehnt mit 74:18
• Kategorienregel, abgelehnt mit 72:7
• Opfer des Holocaust, abgelehnt mit 73:8
• Stellungnahme der Person des Lemmas, abgelehnt mit 62:15

Editwars ignorieren

• Abgelehnt mit 60:8

Zusätzliche Anmerkung: Da es sich hier um eine völlig unverbindliche Umfrage handelte - die obendrein von insgesammt 1/3 praktisch oder inhaltlich aktiv abgelehnt wurde - bleiben Auswertungen irgendwelcher Art ohne jegliche Aussagekraft. Vor allem können aus dieser Umfrage keinerlei Handlungsanleitung oder gar -anweisung interpretiert werden.