Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Mai

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Mai#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2019/Mai#Thema_1

Rodacar (morgen, 3. Mai) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, morgen wird der Artikel Rodacar auf der Hauptseite erscheinen. Der Kollege, der den Artikel dankenswerterweise vorbereitet hat, hat einen von mir vorgeschlagenen Teaser aufgegriffen, zu dem nun erste Kritik geäußert wird (s.u.). Ich persönlich bin schmerzfrei genug, um die Bedenken nicht zu teilen, kann sie aber bei puritanischer Betrachtungsweise jedenfalls nachvollziehen. In der Sache geht es um eine kleine Ungenauigkeit, die jedenfalls in meinen Augen den Reiz des Readers ausmacht. Richtig ist allerdings schon, dass das importierende Unternehmen nicht "Apple" hieß, sondern "Apple 2000". Wer auf diese Klarheit schon im Teaser wert legt (im Artikel ist sie da!), könnte sich natürlich an dem aktuellen Teaservorschlag stören. Um das zu verhindern, schlage ich einen alternativen Teaser vor, den ich anheim stelle:

In Großbritannien verkaufte Apple 2000 bulgarische Rodacars.

Ja, auch das ist irreführend, denn es könnte so verstanden werden, dass das Unternehmen namens Apple insgesamt 2000 Stück von den Rodacar-Dingern verkaufte. Und natürlich soll es das auch. Das ist dann aber eine gedankliche Fehlleistung. Sprachlich, grammatisch und inhaltlich richtig wäre dieser Teaser jedenfalls. Wie gesagt: Mir egal, ich kann mit beiden Lösungen leben.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:24, 2. Mai 2019 (CEST)

Teaser entsprechend dem neuen Vorschlag von Matthias modifiziert als Reaktion auf den Hinweis von Dk0704 unten: Inhaltlich/objektiv korrekt und trotzdem mit einem Rest "Augenzwinkern". --Roland Rattfink (Diskussion) 23:26, 2. Mai 2019 (CEST)

Gute Lösung. Danke. --Dk0704 (Diskussion) 08:10, 3. Mai 2019 (CEST)

Ich spiele mal wieder den bösen und finde diese Lösung schlecht. Grund: ich fand den teaser tatsächlich interessant (wie apple hat mal autos importiert!?) und war dann um so mehr enttäuscht, das nur eine randgeschichte über die firma apple 2000 gemeint war. klassischer fall von clickbait. muss man das wirklich machen? das ist alles andere als ein zeichen von qualität. da hätte man sich den teaser sparen können. ich war schon immer ein fan von SG, aber früher (tm) haben die teaser entweder von wortwitz gelebt oder von interessanten fakten. nicht aber davon das man bewusst was suggeriert, was nicht stimmt...bitte lasst doch sowas in zukunft. --Shadak Fragen Meinungen 17:19, 3. Mai 2019 (CEST)

Na ja, man kann es nicht jedem recht machen; mehr ist daraus nicht zu lernen. Tatsächlich: Der Teaser ist inhaltlich, syntaktisch und grammatisch richtig und keineswegs verzerrend (was, wie ich zugeben muss, der Teaser in seiner ursprünglichen Fassung durchaus war). Willst Du das Problem sehen, dann schau in den Spiegel: Die falsche Assoziation ist in Deinem Kopf entstanden. Abgesehen davon tut es mir leid, wenn Deine Erwartungen nicht erfüllt wurden. So ist das eben (oder zumindest war es in der analogen Welt so): Nicht überall, wo Apple draufsteht, ist auch Computer drin. So gesehen: Wieder was gelernt.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:36, 3. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland Rattfink (Diskussion) 23:26, 2. Mai 2019 (CEST)

Artikelkombination für Montag

@Donna Gedenk: Vielleicht bin ich ja überempfindlich, aber ich finde die Kombination von KZ und Rauchabzugsloch ziemlich makaber - mir dreht es jedenfalls den Magen um. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:29, 5. Mai 2019 (CEST)

erwähnungen sind bei mir ausgeschalten, wasi ch auch schon mehrfach mitteilte, auf meiner disk sich melden bringt mehr, wobei ich eh hier ab und an reinschaue. ändere ich gerade. Donna Gedenk 14:35, 5. Mai 2019 (CEST)

Ich habs hier geschrieben, damit auch andere das sehen. WG. Ping: So etwas behalte ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:36, 5. Mai 2019 (CEST)

jetzt ist halt eine 2. frauenbio drin, wird sicher auch wieder nicht recht sien, aber artikel ohne bild gibt es eher weniger zur auswahl oder wo das weglassen des bildes passen würde. Donna Gedenk 14:44, 5. Mai 2019 (CEST)

Und zweimal Schauspiel... -- Nicola - kölsche Europäerin 14:52, 5. Mai 2019 (CEST)

Die Kombination ist nicht glücklich. Zudem sollten die älteren Vorschläge berücksichtigt werden, nicht die jüngeren. Eine gute Kombination wäre die Mine und die Kapitänin gewesen, da hätte es auch keine Bilderprobleme gegeben. So ist es nicht gut. Zumal es drei Biografien sind. --Itti 15:03, 5. Mai 2019 (CEST)

Wusst ich es doch. Dann aenderts es. Ich steh im Stau u kann gar nichts per Handy tun. -- Donna Gedenk 15:07, 5. Mai 2019 (CEST)

Da einer der Artikel von mir ist, mache ich es nicht. Aber es sollte wirklich irgendwie geändert werden

@Roland Rattfink: Jetzt hast Du schon für Dienstag aktualisiert ohne diese Diskussion beachtet zu haben. wat nu? -- Nicola - kölsche Europäerin 15:42, 5. Mai 2019 (CEST)

Ich weiß, ich mecker jetzt hier nur rum, aber abgesehen davon, dass ich die Auswahl für morgen immer noch nicht geglückt finde, finde ich die Auswahl für Dienstag auch... naja. Erster Teaser: "fährt", 2. Teaser: "läuft". Und der "Penis" sollte evtl. nicht gerade über der Dame "laufen", die im KZ inhaftiert war - meine Meinung. Wenn andere das anders sehen, auch ok. Ich habe meine Bedenken angebracht. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:15, 5. Mai 2019 (CEST)

Was haltet ihr davon wenn man für morgen anstatt den jetzigen Artikel ohne Bild den Pergamon (Panorama)-Artikel von Axel nehmen würde? Die Auswahl für übermorgen finde ich in Ordnung. --Belladonna Elixierschmiede 16:37, 5. Mai 2019 (CEST)

@Belladonna2: für mich ok. Viele Grüße --Itti 16:58, 5. Mai 2019 (CEST)

Hm, der Montag in der jetzigen Form ist in der Tat mit zwei Frauenbiographien und zwei Teasern, die die Schauspielerei aufgreifen, wahrscheinlich suboptimal, ebenso der Übergang zum Dienstag. Mir ging es bei meiner frühzeitigen Auswahl für Dienstag um zweierlei: Genug Vorlaufzeit zur Diskussion über das Einstellen des nicht unproblematischen Artikels "Eveready Harton …" und generell das Abarbeiten der älteren, gleichwohl guten Vorschläge. Der Vorschlag von Belladonna würde das Problem etwas entschärfen. Zwischenzeitlich hatte auch ich über eine alternative Lösung gebrütet: Wie wäre es mit Donna Gedenks ursprünglichem Artikel an Pos. 2 (Schaumburger Mütze) und an 1 die Biographie des (männlichen) Archäologen Sebastiano Tusa. Ela Stein-Weissberger könnte dann gut für Mittwoch eingesetzt werden.--Roland Rattfink (Diskussion) 17:08, 5. Mai 2019 (CEST)

Ich finde beide Kombinationen gleichermaßen in Ordnung. Mittwoch ist aber schon eingetragen. Sieht man nur noch nicht auf der Disk. --Belladonna Elixierschmiede 17:22, 5. Mai 2019 (CEST)

Meine Auswahl wäre Pergamon und Sebastiano Tusa gewesen, wenn mir Belladonna nicht fünf Minuten zuvor gekommen wäre. ※Lantus 17:24, 5. Mai 2019 (CEST)

Mir war's auch wichtig, den Bild-Vorschlag von Donna zu respektieren. --Belladonna Elixierschmiede 17:27, 5. Mai 2019 (CEST)

Danke für Eure Feedbacks. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:30, 5. Mai 2019 (CEST)

@Lantus: @Belladonna2: @Roland Rattfink: - wer machts denn jetzt? :) Bei mir gehts gerade nicht so gut, sorry. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:48, 5. Mai 2019 (CEST)

Ich war gerade dabei, als Dein Ping kam: Belladonnas Variante scheint ja für alle gut. --Roland Rattfink (Diskussion) 19:52, 5. Mai 2019 (CEST)

Wenn ich, dann erst gegen 22:00 Uhr. Vorher geht nicht. ※Lantus 19:53, 5. Mai 2019 (CEST)

Done. --Belladonna Elixierschmiede 20:08, 5. Mai 2019 (CEST)

Jetzt gab's die typischen BK's und Belladonna war mit Pergamon-Teaservorschlag Nr. 1 schneller als ich mit Nr. 2 ... ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 20:10, 5. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roland Rattfink (Diskussion) 20:10, 5. Mai 2019 (CEST)

Kalorienspiele (für Sonntag ausgewählt)

Ich ziehe da statt dem ersten den dritten Teaser vor und würde das gerne noch ändern. Einwände? -- Nicola - kölsche Europäerin 16:37, 3. Mai 2019 (CEST)

unabhängig davon, das Photo müsste noch getauscht werden. - nein keine Einwände. --Belladonna Elixierschmiede 20:24, 3. Mai 2019 (CEST)

@Belladonna2: In der Tat ... hab ich gemacht und den anderen Teaser genommen. Danke für den Hinweis. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:29, 3. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 08:12, 6. Mai 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Dreifaltigkeitsfriedhof vor dem Potsdamer Tor (11. April) (erl.)

Teaservorschläge

• Auf dem Vorplatz des Potsdamer Bahnhofs in Berlin erschien der Dreifaltigkeitsfriedhof vor dem Potsdamer Tor deplatziert.
• Vor dem Potsdamer Bahnhof in Berlin war der Dreifaltig­keits­friedhof deplatziert. (global fish)
• Vor dem Potsdamer Bahnhof in Berlin schien der Dreifaltig­keits­friedhof fehl am Platze. (nic)
• Der Dreifaltig­keits­friedhof störte vor dem Potsdamer Bahnhof in Berlin. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, guter Artikel
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 10:10, 12. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• im Prinzip  Pro, aber er scheint mir zu lang und unangenehm zu lesen. Vorschlag zur Kürzung: Vor dem Potsdamer Bahnhof erschien der Dreifaltigkeitsfriedhof deplatziert.

Berlin muss schon irgendwie rein, sonst meinen manche Leute, es ginge um den Hauptbahnhof in Potsdam. Das Anhängsel „vor dem Potsdamer Tor“ wegzulassen, ist aber eine gute Idee. Vielleicht: Vor dem Potsdamer Bahnhof in Berlin erschien (alternativ: wirkte) der Dreifaltigkeitsfriedhof deplatziert.--Jörg Zägel (Diskussion) 11:11, 12. Apr. 2019 (CEST)

M.E. nicht "erschien" oder "wirkte" sondern einfach "war". Das gilt ja auch objektiv. Vor dem Potsdamer Bahnhof in Berlin war der Dreifaltigkeitsfriedhof deplatziert. Generell natürlich:  Pro.--Global Fish (Diskussion) 11:25, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ja, stimmt, es ist objektiv richtig, dass ein Friedhof auf einem großstädtischen Bahnhofsvorplatz deplatziert ist. Ich wäre also einverstanden. --Jörg Zägel (Diskussion) 12:33, 12. Apr. 2019 (CEST)

 Pro mit Teaser von global fish -Beyond-Growth (Diskussion) 19:49, 24. Apr. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Warum nicht mit Bild? --Dk0704 (Diskussion) 07:16, 15. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Freitag mit eingetragen. Ein interessanter Artikel. Danke dafür an den Autor @Jörg Zägel:. --Itti 22:10, 15. Mai 2019 (CEST)

Auswahl für Samstag, den 18. Mai

@Joel1272, Itti: Danke, Joel1272, dass Du die Tagesbox für Samstag früh befüllt und den Terminwunsch von AxelHH entsprechend dem Diskussionsverlauf berücksichtigt hast. Frage: Du schreibst, Du hättest die Schule an Pos. 1 ausgewählt; dann ist es immer üblich, auch ein Bild dazu einzubinden. Und bei einem Terminwunsch, wie hier, ist es üblich, auch das vorgeschlagene Bild zu berücksichtigen, wenn es denn vom Diskussionsverlauf gedeckt und lizenzrechtlich in Ordnung ist. Stattdessen hast Du den an Pos. 2 ausgewählten Artikel mit einem Bild eingestellt (Itti hat es dann in der Reihenfolge umgedreht). War das Absicht oder ein Versehen? Ich fände es gut, zum Artikel mit Terminwunsch wie üblich auch das dazu gut passende Bild zu nehmen, oder hattest Du konkrete Bedenken gegen dieses? Wenn das Bild der Schule gewählt und dieser Teaser, wie ursprünglich von Dir gewollt, an Pos. 1 rücken würde, wäre zu überlegen, ob der zweite ausgewählte Artikel, dann ohne Bild, bleibt oder - um eine Präsentation mit Bild an einem anderen Tag zu ermöglichen - ein anderer Vorschlag für Samstag an 2 gesetzt werden sollte. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:56, 16. Mai 2019 (CEST)

@Roland Rattfink:: Hallo Roland, danke für Deine Rückmeldung. War eher Unwissenheit. Ich lese zwar schon viel über die Wikipedia in den Dokus, aber manche Informationen sind einfach zu gut versteckt. Ist geändert. --Joel1272 (Diskussion) 17:53, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für die schnelle Reaktion/Antwort, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:18, 16. Mai 2019 (CEST)

Lebensmittelvergiftungen bei der Japan Air Lines 1975

Ad "Seit den Lebensmittelvergiftungen bei der Japan Air Lines 1975 dürfen Piloten auf Passagierflügen nicht mehr das Gleiche essen." Das Gleiche essen wie wer? Grüße, -- Hans Koberger 11:05, 16. Mai 2019 (CEST) P.s.: Außerdem müsste es heißen bei den Japan Air Lines. Scheint aber niemand hier zu interessieren. -- Hans Koberger 22:57, 16. Mai 2019 (CEST)

Moin Hans, "bei der" ist Bestandteil des Lemmas. Da müsste zunächst das Lemma geändert werden, dies aber bitte nur mit Konsens. Wie wer? Nun, ohne inhaltlich da drin zu sein: Die Piloten nicht mehr das gleiche... Eigentlich halte ich das für verständlich. Viele Grüße --Itti 23:46, 16. Mai 2019 (CEST)

Moin Itti, Dr. Fist, leider haben mich das RL und mehr gehindert den Artikel zu lesen. (TF-lastig – hier ohne Rezeption von „Unfall“ und „Überlebenden“ zu sprechen ... – da gäbe es doch noch die Lebensmittel-Schiffs-Katastrophe einer bek. Kreuzfahrt-Reederei.)

VORSCHLAG: der / den fällt wech und bjs hatte den besseren Teaser:

• Seit den Lebensmittelvergiftungen bei Japan Air Lines 1975 bekommen die Piloten auf Passagierflügen unterschiedliche Gerichte zu essen.

Ob das allerdings nur bei Passageier-Traffic gilt? Ein Fracht-Jumbo voll mit Optik und Elektronik ist auch ein Riesenwert.

Im Allgemeinen spricht viel dafür bei Erledigung den Dank an die Autor*innen zu verlinken oder zu pingen, dann sind die für die zwei Tage vorgewarnt. Als Einsteller nehme ich die beiden Mittwochs-Artikel auch auf meine Beo. — LG Rudolf (1rhb) ( ✉) 03:59, 17. Mai 2019 (CEST)

Der Vorschlag von Rudolf (1rhb) passt und sollte umgehend umgesetzt werden. -- Hans Koberger 08:08, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich bin hier auf Ittis Linie:

• Dass es um unterschiedliche Essen für die Piloten (Pilot und Copilot) geht, ist auch m. E. hinreichend klar.
• Japan Air Lines ist ein Eigenname, ist ein Unternehmen, ist eine Fluggesellschaft; da wird m. E. in der iteratur durchweg die Einzahl genutzt wie auch bei British Airways, Continental Airlines oder im Automobilbereich General Motors.
• Ob mit oder ohne Artikel: Da hilft m. E. gut ein Blick auf die Kurzform: Streik bei der JAL, aber Streik bei BA.
• Die beiden letzten Punkte scheinen mir hier im Teaser nicht objektiv falsch.
• Was mir aber noch wichtiger ist: Das ist keine bloße Frage des Teasers, sondern weitergehend eine Frage der Lemmawahl des neuen Artikels und auch der Verwendung im Hauptartikel Japan Airlines (heutige Schreibweise). Das müsste also auf den Artikeldisks dort besprochen und ggf. angepasst/angeglichen werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:52, 17. Mai 2019 (CEST)

Als Auswählende hatte ich die Wahl zwischen verschiedenen Teasern, die bei den Mitdiskutierenden in etwa gleich gut angekommen sind. Ich habe mich für og. Teaser entschieden, da er in meinen Augen am interessantesten klingt und neugierig macht. Darüber kann man selbstverständlich geteilter Meinung sein, allerdings scheint der Teaser und der Artikel gemäß der Abrufzahlen (auch für die im Artikel verlinkten Begriffe) gut anzukommen. Inhaltlich/grammatikalisch finde ich den Teaser korrekt. Es wird deutlich, dass sich das Gleiche auf die Piloten bezieht und dies seit 1975. Um dies zu verdeutlichen hatte ich noch das Wort "mehr" im Teaser ergänzt. Was die Frage des Artikels anbetrifft, schließe ich mich den detaillierten Ausführungen von Roland Rattfink an. --Belladonna Elixierschmiede 11:08, 17. Mai 2019 (CEST)

Im übrigen sind wir hier nicht beim Militär.."sollte umgehend umgesetzt werden". Wenn schon schon angemahnt wird, die Autoren beim Dank zu verlinken, was sicher eine sinnvolle Anregung ist, mahne ich jetzt mal an, dass bei der ganzen Diskussion hier keiner auf die Idee gekommen ist, mich anzupingen. --Belladonna Elixierschmiede 20:53, 17. Mai 2019 (CEST)

Es war schon eine Leistung, dass ich diesen Diskussionsabschnitt "Änderungswunsch/Kritik bezogen auf einen aktuellen Teaser" fand, Dich auch noch mit der Sache in Verbindung zu bringen ging leider über meinen Horizont. -- Hans Koberger 22:02, 17. Mai 2019 (CEST)

Merkwürdig, dieser Abschnitt ist auf den relevanten Seiten und Stellen prominent verlinkt. Wie dem auch sei, ich hatte dich in dieser Angelegenheit (Verlinkung) nicht persönlich angesprochen, allerdings im Kontext deiner Aufforderung: ."sollte umgehend umgesetzt werden". --Belladonna Elixierschmiede 22:07, 17. Mai 2019 (CEST)

Irgend jemand hat dann doch noch spät das Lemma verschoben. Ich hätte auch ohne damit leben können, aber unsere Leser haben andere Befindlichkeiten als wir. – Da ich Pingerei von Pontius bis zu Pilatus (durchs ganze Alphabet) hasse und der Meinung bin und war, dass Belladonna* nichts falsch gemacht hat und auch kein Admin ist, der was ändern konnte, unterließ ich den Ping an Dich.
Sorry, das mit der Verlinkung war als Anregung gedacht (und so geschrieben?) und nicht als Anmahnung. -- LG 1rhb (Diskussion) 01:33, 19. Mai 2019 (CEST)

Danke, 1rhb für die Erläuterung. Aufgrund der Verschiebung des Lemmas während der Präsentation auf der Hauptseite muss für unsere Statistik das jetzige Lemma und die Weiterleitungsseite (früheres Lemma) ausgewertet werden.--Belladonna Elixierschmiede 09:44, 19. Mai 2019 (CEST)

Und jetzt hat Ephraim33 das erste Lemma gelöscht! Redrobsche hast Du die Daten? --1rhb (Diskussion) 13:54, 19. Mai 2019 (CEST)

Die Daten sind auch nach der Löschung noch öffentlich verfügbar (siehe hier). --Redrobsche (Diskussion) 16:02, 19. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS --1rhb (Diskussion) 01:33, 19. Mai 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Michel Bacos (20. April), Terminwunsch 23. Mai (erl.)

Der 23. Mai als Geburtsdatum wäre schön, muss aber nicht. Ein ganz besonderer Mensch, der es sicher verdient hätte, in SG erwähnt zu werden, leider ohne Bild. Die Sache mit Tel Aviv als erstem gewünschten Flugziel nach der Operation Entebbe finde ich auch bemerkenswert, kriege das aber leider nicht in einen Teaser. Roxedl ^Disk 16:54, 2. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bei der Beerdigung des Franzosen Michel Bacos wurde die israelische Nationalhymne gespielt.
• Ohne Waffen und Gewalt wurde Michel Bacos mit der Operation Entebbe zum Helden.
• Michel Bacos stand seinen Passagieren bei der Entführung des Flugs 139 nach Entebbe zur Seite.

Meinungen zum Vorschlag

• Anmerkung: Offenbar ein nicht signierter Eigenvorschlag von Benutzer:Roxedl. Sehr interessante Persönlichkeit, bewegende Geschichte, mit aktuellem Bezug durch den Tod dieses Zeitzeugen vor kurzem. Gut geschrieben und belegt, passender Terminwunsch.  Pro, gerne mit Teaservorschlag 2, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:25, 8. Mai 2019 (CEST) Danke, nachsigniert. Roxedl ^Disk 11:34, 8. Mai 2019 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zum Terminwunsch

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wunschgemäß für Donnerstag mit Teaser 2, Dank an den Autor Roxedl. --Belladonna Elixierschmiede 11:35, 22. Mai 2019 (CEST)

Griffith 200

Zur Kennzeichnung als Zitat gehört m.E. auch die Nennung des Autors. Der Artikel gibt den US-amerikanischen Autor Rich Taylor an, leider ist der eher unbekannt, den kennt nicht mal die englische WP. Für mich machen solche Zitate bei „schon gewusst?“ keinen Sinn, das ist kein gesichertes Wissen. Die Aussage hier ist nur: „Ein US-amerikanischer Autor bezeichnete den Griffith 200 einmal als …“ – who cares? --androl ☖☗ 11:41, 21. Mai 2019 (CEST)

Ein Teaser ist ein Teaser ist ein Teaser... Alles andere erklärt sich aus dem Artikel selbst, den zu lesen der Teaser auffordern soll. Letztlich ist das wohl eine Frage des persönlichen Geschmacks; zwingenden Änderungsbedarf sehe ich nicht.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:48, 21. Mai 2019 (CEST)

Als Auswählender für heute sehe ich es wie Matthias. Ergänzend dazu:

• Zitate können interessant, spannend oder witzig sein wegen ihrer treffenden Sachaussage, da ist es letztlich wurscht, wer es gesagt hat oder wann oder wo. Entscheidend ist die treffende Sachaussage selbst. So sehe ich das hier. Und in einem solchen Fall ist es bei einem HS-Teaser in der Rubrik üblich und ausreichend, es als Zitat, als subjektive Aussage zu kennzeichnen, ohne dass der Name desjenigen, der es ausgesagt hat, in Klammern dahinter gesetzt wird. Für alles weitere ist der verlinkte Artikel da.
• Zitate können aber auch gerade dadurch interessant, spannend, witzig sein, weil eine bestimmte Persönlichkeit es gesagt hat, dann sollte man das auch in einem Teaser speziell herausstellen. Etwa: "Der Rennfahrer Phil Hill hielt ... (Zitat)". So einen Fall sehe ich hier aber gerade nicht. --Roland Rattfink (Diskussion) 12:41, 21. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:26, 23. Mai 2019 (CEST)

Archiv (erl.)

Mir fällt gerade auf, dass auf Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Archiv/2019/05 keine Einträge für den 19.5.2019 eingetragen wurden. Vielleicht hilft das bei der Analyse von Server/Bot-Anomalien. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:54, 22. Mai 2019 (CEST)

Das passiert immermal. Dann muss manuell nachgetragen werden. --Dk0704 (Diskussion) 09:37, 22. Mai 2019 (CEST)

Im Bild-Link war ein Zeilenumbruch, das mag das Bot-Skript nicht. Giftpflanze hat das freundlicherweise händisch nachgetragen. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:55, 23. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NearEMPTiness (Diskussion) 10:55, 23. Mai 2019 (CEST)

Zuordnung des Bildes

mal hier schauen. Ich habe das - zugegeben - etwas doof reagiert. Mir war das nicht bewusst, dass Smartphone-User die Bildunterschrift nicht sehen können. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:42, 8. Mai 2019 (CEST)

ihr habt das zwar schon auf der Hauptseitendisk sehr ausführlich beantwortet, ich würde das allerdings nicht hier weiterverfolgen, sondern über FZW irgendwie an die "Techniker" weiterreichen. Vielleicht können die was einrichten oder einen Alternativvorschlag machen, bevor wir hier über Bild nachdenken.

Interessant ist ja auch, dass wir hier auf den Mouseovertext achten und draußen sieht die mobile Fraktion der Hauptseitenleser nichts von unseren Mühen. --Goesseln (Diskussion) 15:30, 8. Mai 2019 (CEST)

Hab das auf der HS-Disk zufällig mitbekommen. Deine (Nicola) Reaktion fand ich ein wenig pampig, aber es ist super, dass du das schnell eingesehen hast. Mir rutscht sowas auch manchmal raus, das ist ganz verständlich (wollte das nur kurz erwähnen).

Ich denke auch dass das Problem nicht so groß ist, eben weil bei SG? das Bild immer zum ersten Thema gehört und es auch nur ein Thema gibt (nicht wie bei WGA z.B. bei dem es in einem Satz manchmal mehrere Möglichkeiten zu Bildern gibt). So viel dazu nur eben schnell. Liebe Grüße in die Runde Sophie talk 16:10, 8. Mai 2019 (CEST)

@Sophie Elisabeth: Weniger pampig als etwas albern. Ich habe mich bei dem Benutzer explizit dafür entschuldigt. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:15, 8. Mai 2019 (CEST)

Nicola: Hab ich auch gesehen, deswegen hab ich es auch erwähnt. Sorry wenn ich mich da falsch ausgedrückt hab. Gruß Sophie talk 23:08, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich sehe keinen Änderungsbedarf. Die Mobilnutzer, denen das unklar ist können das Bild anklicken. --Dk0704 (Diskussion) 17:08, 8. Mai 2019 (CEST)

Nunja, zu bedenken ist schon, dass Mobilnutzer inzwischen den mehr oder weniger größten Anteil der Leserinnenn und Leser stellen. --Jocian 17:13, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich hatte mich ja schon auf der HS-Disk. dazu geäußert: Wer Mobilteile nutzt, dem stehen andere Hilfen zur Verfügung, die das "Mouse-over" m. E. gleichwertig ersetzen: Die leichte Möglichkeit zum Hineinzoomen ins Bild sowie beim Anklicken die spezielle Bildansicht mit dem Text vom "Mouse-over" in angepasster Auflösung, ohne gleich bei Commons zu landen. Und normalerweise ist das Teaserbild ohnehin mit Bildbeschreibung an prominenter Stelle im Artikel. --Roland Rattfink (Diskussion) 17:38, 8. Mai 2019 (CEST)

Wie wäre es mir dem Zusatz ("s. Abbildung rechts")? Dann wüssten auch Schmartfonbeistzer sofort, zu welchem Teaser das Bild gehört. 2001:16B8:31A9:4B00:381B:B4F1:2B68:9257 18:39, 8. Mai 2019 (CEST)

Wie gesagt, ich halte das nicht für nötig. Und wenn dann würde ich höchstens (Bild) nehmen, wie bei anderen Rubriken auch... aber halte ich für verzichtbar, weil das Bild direkt neben dem einen Punkt steht. Gruß Sophie talk 23:11, 8. Mai 2019 (CEST)

Es sollte lieber bei Auswahl von Bild und Teaser darauf geachtet werden, dass das eindeutig zusammenhängt. Das ist ja auch im Sinne des Streuens der Vorschläge eines Tages. --bjs 06:27, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wohl ausdiskutiert --Dk0704 (Diskussion) 17:24, 23. Mai 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Mukoidzyste (12. April) (erl.)

Wer weiß schon, was eine Mukoidzyste ist, solange er selbst keine am Finger hat. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:22, 6. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Eine Mukoidzyste ist mit eingedickter, gallertartiger Gelenkflüssigkeit gefüllt.
• Eine Mukoidzyste entsteht durch Arthrose des Fingerendgelenks.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für die Gesundheitsthemen...und was man nicht so alles bekommen kann. Ein Bild wäre wohl sehr gut! Caramellus

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 25. Mai an Position 2. --Joel1272 (Diskussion) 08:59, 23. Mai 2019 (CEST)

Daimler-Petroleumbahn

Ich fände es besser, wenn der heutige SG-Eintrag nicht direkt auf die Motordraisine verlinkt, sondern auf den Hauptartikel Petroleumbahn. Wenn direkt zur Draisine gesprungen wird, fehlt mir der erste Satz, der mir sagt, dass die Draisine zur Petroleum-Bahn gehörte. --Anghy (Diskussion) 00:31, 19. Mai 2019 (CEST)

Danke für zweitägige Ignorieren ... die Draisine ist ja nun aus der Hauptseite raus gefahren. --Anghy (Diskussion) 00:02, 21. Mai 2019 (CEST)

Hallo Anghy, gesehen haben Deinen Einwand sicher viele hier, aber offenbar - wie auch ich - keinen zwingenden Handlungsbedarf gesehen. Der Artikel ist nicht so lang, als dass man nicht auch den einen Abschnitt schnell mal nach oben springen kann, um alle Umstände aufzunehmen. Andererseits: Hier bei SG? auf eine Zwischenüberschrift zu verlinken, war ungewöhnlich und von der Länge des Artikels her sicher nicht zwingend nötig. Damit fiel dies für mich in den Bereich einer eventuellen, nicht nötigen Geschmacksänderung. Im übrigen ist es für mich persönlich auch eine Frage des Respekts vor denen, die in diesem Punkt die Verantwortung übernommen haben, so Kollegin Donna Gedenk als regelmäßig Auswählende für montags oder den Hauptautor des Artikels oder den Verfasser des Teasers. Wenn die keinen Handlungsbedarf sehen und mir die im Konsens gefundene Lösung vertretbar erscheint, möchte ich mich ungern einmischen.

Natürlich ist Feedback hier grundsätzlich gerne erwünscht und das Bessere ist immer der Feind des Guten, aber hier schien - offenbar nicht nur mir - dies eine weniger bedeutsame Geschmacksfrage. Aber lass Dich dadurch bitte nicht davon abhalten, beim nächsten Mal wieder hier vorstellig zu werden. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:08, 21. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 15:03, 25. Mai 2019 (CEST)

Volkssternwarte Zweibrücken

Laut Artikel wurde die Volkssternwarte Zweibrücken "im Design des Roboters R2-D2 aus den Star-Wars-Filmen gestrichen". Sie sieht also aus wie R2-D2 und nicht wie dessen großer Bruder, wie im Teaser behauptet wird. Hinzu kommt, dass R2-D2 auch gar keinen großen Bruder hat, insofern kann auch die Sternwarte nicht wie dieser aussehen. --* 11:18, 23. Mai 2019 (CEST)

Das ist nicht dein Ernst? --Itti 11:35, 23. Mai 2019 (CEST)

Das ist nicht stimmig. Man kann beispielsweise zu jmd. x-beliebigen sagen: Du schaust aus wie Ullis größerer Bruder, egal ob Ulli einen Bruder hat oder nicht. Das drückt aus, dass jmd aussieht, wie Ulli in vier Jahren aussehen würde. --Belladonna Elixierschmiede 11:49, 23. Mai 2019 (CEST)

Da gibt man mal wieder der wurstigen Luschtigkeit den Vorzug gegenüber sprachlich präziser Ausdrucksweise. Das Gebäude sieht eben nicht aus, wie der große Bruder von R2-D2, denn wenn der einen Bruder haben sollte, hätte der bestimmt Beine. Das Gebäude wurde, wie es im Artikel richtig steht, lediglich im Design des Robotors angestrichen und sieht nicht etwa wie der geschweige denn wie dessen großer Bruder aus, den er ja gar nicht hat.--* 12:52, 23. Mai 2019 (CEST)

Sehe ich nicht so: Bruder ist in diesem Fall als Metapher gemeint. Der Mutterkonzern hat auch bspw. auch keine Brüste.--Belladonna Elixierschmiede 13:12, 23. Mai 2019 (CEST)

Diese Kritik an dem Teaser geht völlig an der Realität vorbei und ist eine Respektlosigkeit gegen denjenigen, die diesen interessanten Artikel geschrieben haben, den Teaser formuliert und schlussendlich auch ausgewählt haben. Es ist vollkommen üblich jemanden mit Ähnlichkeit als großer Bruder oder große Schwester zu bezeichnen, wenn entweder der Größenunterschied oder eben ein entsprechender Altersunterschied in Kombination mit einer großen Ähnlichkeit sprachlich ausgedrückt werden soll. Dieses gemäckel ist keinesfalls sachdienlich und ausschließlich destruktiv. Sorry, das geht so nicht. --Itti 13:37, 23. Mai 2019 (CEST)

Mich störte an diesem wieder einmal höchst originellen Teaser der Vergleich mit R2-D2, weil ich mir darunter nichts vorstellen kann. Aber das mag kein Mangel der lustigen Formulierung, sondern ein Zeichen meiner Weltfremdheit sein. ;-) Ob es ein großer Bruder oder eine kleine Schwester ist, spielt dabei keine Rolle. -- Spurzem (Diskussion) 13:52, 23. Mai 2019 (CEST)

Wenn man den Film nicht kennt, dann sagt einem das natürlich nichts. Jedoch ist die Serie eine der bekanntesten und berühmtesten Science-Fiction Serien überhaupt, die bis heute neue Folgen erhalten hat, das in einem Zeitraum von inzwischen 40 Jahren?. Das Gebäude sieht auch nicht zufällig so aus, sondern es wurde bewusst und mit großem Einsatz so gestaltet. Der Bezug ist somit kein Trivialer, sondern ein wesentlicher und ein wesentliches Alleinstellungsmerkmal. Sorry, doch ich finde gerade in diesem Fall die Kritik an dem Teaser unangemessen. --Itti 13:59, 23. Mai 2019 (CEST)

Eine unnötige sprachliche Beckmesserei vom Zaun zu brechen, ohne aber (Achtung! Semantik!) zu bedenken, dass Roboter oder Gebäude gar keine Geschwister haben können und spätestens damit jenes sehr unwahrscheinliche Missverständnis ausgeschlossen ist, ist unter Umständen etwas tollkühn. Roxedl Disk 14:46, 23. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 15:03, 25. Mai 2019 (CEST)

Nur so als Idee (erl.)

Durch Zufall hab ich das hier gefunden: Olympische_Sommerspiele_1912/Kunstwettbewerbe Ich finde diese Art von Bewerb doch recht bizarr und eventuell könnte man das mal erwähnen, soweit ich gesehen hab, ist noch keines der Austragungsjahre im Archiv verlinkt. --Wurgl (Diskussion) 18:39, 25. Mai 2019 (CEST)

@Wurgl: Die Idee ist gut, aber dann müsste jemand den entsprechenden Artikel schreiben und hier vorschlagen. Ansonsten sind die Kunstwettbewerbe nicht wirklich "bizarr", sondern waren bis zum 2. WK üblich. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:47, 25. Mai 2019 (CEST)

Den Artikel Kunstwettbewerbe bei den Olympischen Spielen gibt es schon und er wurde sogar als lesenswert ausgezeichnet. --Redrobsche (Diskussion) 18:50, 25. Mai 2019 (CEST)

Nicola, ich finde das sehr wohl bizarr, weil ich mir einfach keine objektiven Bewertungskriterien vorstellen kann. Wie vergleicht mal japanische Literatur mit spanischer? Wie vergleicht man zwei Skulpturen? --Wurgl (Diskussion) 18:53, 25. Mai 2019 (CEST)

Tja, „überraschender“ Weise gibt es solche Vergleiche sehr häufig (siehe Kunstpreis, Literaturpreis, Architekturpreis). --Redrobsche (Diskussion) 18:59, 25. Mai 2019 (CEST)

Allerdings - Preise für Kunst gibt es allenthalben. Bei Olympischen Spielen ist es evtl. überraschend. Zwischen 1912 und 1948 wurden die Kunstwettbewerbe sieben Mal ausgerichtet, und sie waren zudem noch in verschiedene Sparten ausgeteilt. 1948 in London etwa wurden Werke im Victoria and Albert Museum ausgestellt, aber es gab auch Wettbewerbe in Architektur z.B. Siehe etwa [1] -- Nicola - kölsche Europäerin 19:08, 25. Mai 2019 (CEST)

Die Artikel zum Thema sind alle zu alt und damit nicht für SG? geeignet. Da es aber ein interessanter, kaum bekannter Aspekt ist, sollte man mal Kunstwettbewerbe bei den Olympischen Spielen als AdT in Erwägung ziehen. Hier jedenfalls erübrigt sich jede weitere Diskussion. --Dk0704 (Diskussion) 20:04, 25. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 20:04, 25. Mai 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Mohammed Lafir (20. März), Terminwunsch 27. Mai (erl.)

laut Diskussion übertragen nach Terminwünsche --bjs 12:12, 3. Mai 2019 (CEST)

Auch wenn ich in letzter Zeit nicht allzu gute Erfahrungen gemacht habe, versuche ich es einfach noch mal. Mit Mohammed Lafir nimmt auch dieses Mal wieder ein Artikel von mir am Miniaturenwettbewerb teil, der eigentlich auch für SG? interessant genug sein sollte. Der Mann hätte einerseits am 27. Mai 1929 o. 1930 Geburtstag und andererseits am 17. April 1981 seinen Todestag, ersteres Datum dürfte zu weit in der Zukunft liegen, letzteres dagegen zu nahe (habe ich aber selbst verpennt).

Bevor noch jemand fragt: Im Artikel fokussiere ich stark auf die indische Snooker-Meisterschaft, da hier die Daten als gesichert angesehen werden können, was für die beiden sri-lankischen Meisterschaften nicht gilt. Außerdem schon mal vorab die Info, dass ich bald für nicht unbedingt wenige Tage inaktiv sein werde, weshalb ich eine Reaktion nicht garantieren kann (damit der Artikel dennoch wenigsten vorgeschlagen werden kann, schlage ich ihn jetzt vor). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:55, 8. Apr. 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Mohammed Lafir war der erste Sri-Lanker, der eine WM in einem Einzelsport gewann. (Snookerado)
• Nach seinem Sieg bei der English-Billiards-Amateur-WM 1973 wurde Mohammed Lafir mit einem roten Teppich und einem Autokorso in der Heimat begrüßt. (Snookerado)
• Nach dem Tod von Mohammed Lafir wurde ihm zu Ehren eine Straße umbenannt und ein Gedenkturnier ausgetragen. (Snookerado)
• Durch den Gewinn der Amateurweltmeisterschaft im English Billiards wurde Mohammed Lafir zum sri-lankischen Volkshelden. (Snookerado)

Meinungen zum Vorschlag

• Wann hatten wir denn den letzten Snooker-Spieler? -- Nicola - kölsche Europäerin 19:48, 1. Mai 2019 (CEST)

Gefunden: 5. April. Das ist mir persönlich zu häufig, deshalb  Kontra -- Nicola - kölsche Europäerin 19:56, 1. Mai 2019 (CEST)

Wie wäre es eine Vorstellung zu seinem 90./89. Geburtstag, also am 27. Mai? So würde noch etwas Zeit ins Land gehen, sodass es einen Abstand von knapp zwei Monaten geben würde. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:48, 1. Mai 2019 (CEST)

Fast vergessen: Außerdem ist Lafir ja sowohl Snooker- als auch English-Billiards-Spieler, wobei er seinen größten Erfolg im English Billiards gefeiert hat. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:49, 1. Mai 2019 (CEST)

Viel Genaues scheint über diesen Spieler nicht bekannt zu sein. Deshalb meine ich, dass wir die Leser nicht fragen sollten: „Schon gewusst?“ -- Spurzem (Diskussion) 23:17, 1. Mai 2019 (CEST)

Nicht mal ich schlage hier alle zwei Monate einen Radsportler vor. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:56, 2. Mai 2019 (CEST)

… und ich keinen Automobilrennfahrer wie zum Beispiel Otto Salzer, der mit einem Lkw ein Rennen gegen Pferdegespanne gewann, oder Paul-Ernst Strähle, der sich dem Motorsport zuwandte, weil sein Vater Bergsteigen für zu gefährlich hielt. -- Spurzem (Diskussion) 09:55, 2. Mai 2019 (CEST)

… habt ihr eigentlich gelesen, was ich (vor allem gestern) geschrieben habe? Wenn ich mir die Antworten so durchlese, bezweifle ich das irgendwie. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:36, 2. Mai 2019 (CEST)

Mal übertragen nach Terminwünsche wie von Snookerado vorgeschlagen, auch wenn zwei Monate auch schon als zu kurz angesehen wurde. Als einmaliger Termin reicht der Abstand m.E., aber es sollten wirklich nicht "alle zwei Monate" sein. Allerdings frage ich mich auch, was damit dem Leser im Sinne von „Schon gewusst?“ geboten wird. --bjs 12:22, 3. Mai 2019 (CEST)

@Snookerado: Ich weiß jetzt nicht genau, dass Du damit meinst. Um aber das Beispiel Radsport aufzugreifen: Wenn ich hier einen Radsportler vorschlage, dann geht dessen Lebenslauf über sein rein sportliches Wirken hinaus oder er oder sie muss eine Eigenart aufweisen (aus meiner Sicht), sonst schlage ich den nicht vor.

Du weisst, dass ich ansonsten nicht generell etwas gegen Snooker oder Sportartikel im Allgemeinen habe - aber eine gewisse Ausgewogenheit sollte erhalten bleiben sowie der SG?-Faktor vorhanden sein, den sehe ich aber nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:31, 3. Mai 2019 (CEST)

Ok, akzeptiert. MMn ist das Besondere an Herrn Lafir, dass er der erste (und nach meinem Kenntnisstand auch bisher einzige) Sri-Lanker ist bzw. war, der eine Einzel-WM gewonnen hat – und das im English Billiards. Würde das ausreichen? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:12, 3. Mai 2019 (CEST)

Eventuell hilft folgende bildliche Erklärung zu meinem Beitrag vom 1. Mai um 22:49 Uhr: Stell dir vor, du hast einen Sportler, der sowohl Bahnradrennen fährt als auch bei Einradwettkämpfen teilnimmt, wobei er seinen größten Erfolg auf dem Einrad erzielt hat. Im Grunde genommen ist es bei Mohammed Lafir das gleiche: Er spielte sowohl Snooker als auch English Billiards – was nicht das Gleiche ist –, wobei er im English Billiards Weltmeister wurde. Da er – wie oben geschrieben nach meinem Kenntnisstand – der erste als auch letzte Sri-Lanker war, der in einer Einzelsportart – die man vielleicht auch nicht unbedingt mit Sri-Lanka verbindet – eine WM gewann und deshalb eine Art Volksheld in Sri-Lanka ist, sollte sich der Artikel mMn für SG? eignen. Falls jedoch dieser Aspekt im Artikel nicht klar wird, bitte ich um dementsprechende Resonanz.

Als weiterer Kritikpunkt wurde geäußert, dass es nicht viel genaues über den Sportler bekannt ist. Jaein. Im Vergleich zu manch anderem Sportler mag es vielleicht wenig erscheinen, doch für seine Verhältnisse – ein Snooker/Englihs-Billiards-Spieler im Amateurbereich in Asien im letzten Jahrtausend – sind die im Artikel zusammengetragenen Informationen sehr viele. Ich könnte den Artikel auch noch mit zig Spielergebnissen etc. erweitern, dass das aber nicht gerade auf positive Resonanz stoßen würde, ist mir nach den letzten Vorschlägen von mir klar.

Nun zum zeitlichen Aspekt. Durch die Verschiebung des Vorschlags wird es bis zur Präsentation eine Lücke von knapp zwei Monaten geben, die in meinen Augen bei zwei vorgestellten Artikeln pro Tag vollkommen ausreicht. Dabei spielt natürlich auch mein erster Punkt dieser Antwort eine Rolle: Er ist nicht wie Kirk Stevens ein reiner Snookerspieler, sondern hatte seinen größten Erfolg im English Billiards.

Zuletzt noch etwas allgemeines: Hier habe ich stets das Gefühl, dass mehrere Personen mit Snooker kaum/nichts anfangen können und deshalb auch meinen, dass sich dafür niemand interessiert. Wer dies meint, dem kann ich nur ein Blick auf die Abrufzahlen des letzten Snookerspielers bei SG? empfehlen, wobei man daszu sagen muss, dass mit Frank Jonik ein weiterer Snookerspieler im selben Zeitraum in der Kategorie "Kürzlich Verstorbene" auf der Hauptseite zu finden war.

Ja, ich weiß, dass das alles etwas zu ausführlich sein dürfte – doch es musste mal raus. Egal, ob der Artikel nun genommen wird oder nicht, würde ich mich über konkrete inhaltliche Mängel oder Unklarheiten (o.Ä.) freuen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:46, 3. Mai 2019 (CEST) PS: Wie mir gerade aufgefallen ist, liegt Kirk Stevens auf dem vierten Platz der Aprilstatistiken gemäß dem DRG-Wert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:53, 3. Mai 2019 (CEST)

Irgendwie scheinen wir aneinander vorbei zu reden. Zunächst geht es nicht um inhaltliche Mängel. Davon war nie die Rede. Mir geht es einzig um den Themenmix, und der scheint mir nicht mehr gegeben, wenn Snooker überrepräsentiert ist. Mit Klickzahlen sollten wir auch nicht argumentieren. Aber Du weißt, dass ich da an anderer Stelle Deine Partei ergriffen habe.

Mit "Besonderheiten" o.ä. meinte ich solche aus dem außersportlichen Bereich. Diese "Besonderheiten", die Du anführst, werden außer Dir und einigen Aficionados kaum als solche erkennen. @Snookerado: Sorry, aber ich fürchte, Du hast da einen Tunnelblick und solltest diese Einschätzung anderer Benutzer vielleicht ernst nehmen.

Andererseits ist es ja durchaus möglich, dass andere Benutzer hier das anders sehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:53, 4. Mai 2019 (CEST)

Kam es wirklich so rüber, dass ich an inhaltliche Mängel gedacht habe? Falls ja, entschuldige ich mich, da es auf keinen Fall so gewollt ist. Ebenso sollten die Klickzahlen nur als Beispiel dienen, dass Snooker doch beliebt ist (und mit den gewissen Personen meinte ich dich auf keinen Fall!).

Wenn du meinst, dass ich einen solchen Tunnelblick habe, würde ich mal schauen, ob mir irgendetwas einfällt, was die große Mehrheit vielleicht doch interessiert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:15, 4. Mai 2019 (CEST)

Wenn ich finde, dass Snooker überrepräsentiert ist, spricht das doch nicht gegen die Beliebtheit des Sportes. Wenn man danach gehen würde, müssten Sportler aus anderen Sportarten auch öfter auftauchen - tun sie aber in der Regel nicht, weil es außer den sportlichen Erfolgen über diese meist nicht viel mehr zu berichten gibt. Und das ist eben (aus meiner Sicht) für SG? in der Regel nicht ausreichend. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:30, 4. Mai 2019 (CEST)

Das war auch nicht auf dich bezogen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:58, 4. Mai 2019 (CEST)

Mir gefällt der Artikel gut. Ich könnte mir vorstellen, dass die "Volkshelden"-Position von Lafir deutlicher werden würde, wenn man sie und den Sieg, der dazu führte, in der Einleitung ergänzen würde. Schließlich macht dies die Besonderheit von Lafir aus, wenn ich dich @Snookerado: richtig verstanden habe. Zu der Überrepräsentiertheit kann ich wenig sagen. Wir haben insgesamt gefühlt wenig Sportartikel, da sticht dann vielleicht eine Sportart, die öfters kommt, deutlicher heraus. --Belladonna Elixierschmiede 16:19, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich habe mal einen Satz gebastelt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:58, 4. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

 Pro mit der Überarbeitung der Einleitung wird m.E. klar, dass Lafir nicht "nur" ein Snooker war, sondern mit seinem Sport und dem Sieg seinem Land sehr viel gab und bedeutete. --Belladonna Elixierschmiede 23:40, 5. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 4. wie terminlich gewünscht, sollte es doch noch probleme mit diesem artikel geben, dann bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor Donna Gedenk 20:12, 25. Mai 2019 (CEST)

Neue Spalte Vertretung in Freiwilligen-Tabelle (erl.)

Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass in der Tabelle eine neue Spalte eingefügt wurde. Bitte sagt mir zukünftig Bescheid in so einem Fall, damit ich das Programm anpassen kann.

Momentan habe ich noch ein Problem: wie soll ich die Spalte interpretieren, d.h. wer von beiden Benutzern wird ggf. vom Bot benachrichtigt, oder sollen es beide sein?--Berita (Diskussion) 21:36, 10. Mai 2019 (CEST) PS: Bei der Gelegenheit nochmal der Hinweis, es reicht in die Spalte Benachrichtigung ein beliebiges Zeichen wie z.B. "x" oder "ja" reinzuschreiben, ich weiß nicht, wer da mal mit "ja BeriBot" angefangen hast. Ist aber natürlich Geschmackssache.

Benutzer:Lantus hat das eingefügt. --Dk0704 (Diskussion) 20:15, 11. Mai 2019 (CEST)

Die neue Spalte halte ich für unglücklich. Sie erzeugt den Eindruck, als wenn es einen Zirkel der Auswähler gäbe. Gibt es aber nicht. In der Tabelle stehen die, die sich angeboten haben zu schauen, das fürn dem Tag aktualisiert wurde. Die Spalte sollte entfernt werden. Gruß --Itti 20:17, 11. Mai 2019 (CEST)

@Itti: hast Du schon einmal in dieser Tabelle drin gestanden? Ich glaube nicht. Für mich ist die Spalte Vertretung eine gewisse Sicherheit für den/ die Hauptverantwortliche/n, dass noch jemand da ist, fall man vergisst oder plötzlich verhindert ist. Auch die anderen regelmässigen Mitarbeitenden sehen, dass sich da noch jemand kümmert. Falls der Eindruck entstehen sollte, dass das ein geschlossener Kreis ist, in den Fremde nicht eindringen dürfen, kann man das textlich fassen, genau wie wir auch sonst überhaupt keine Tabelle aufstellen bräuchten, wenn nicht auch "Unbefugte" aktualisieren dürften… Ich denke, wir sollten das ein paar Wochen ausprobieren, bevor wir es gleich wieder entfernen. – Was die Benachrichtigung angeht, ist die für den Vertretenden wohl nicht so wichtig, da er/ sie eh ein Auge auf die aktuelle Aktualisierung haben muss. Ich beispielsweise habe noch nie einen Erinnerungsbot gebraucht. ※Lantus 21:12, 11. Mai 2019 (CEST)

Sorry, aber nein, ich halte deine eigenmächtige und unabgesprochene Änderung auch nach dieser Erklärung nicht für sinnvoll. --Itti 21:13, 11. Mai 2019 (CEST)

AGF, Itti, mach' bitte einmal einen Punkt. "Eigenmächtig" klingt für mich wie "mutwillig", nahe an "destruktiv" und das ist es sicher nicht. Mit meiner Veränderung wollte ich nach dem Motto Sei mutig eine mögliche Verbesserung vorschlagen. Zu meiner Zeit musste man nicht wegen jeder Kleinigkeit erst einen neuen Diskussionsthread aufmachen. Wenn soetwas so beantwortet wird, ziehe ich mich hier sehr schnell wieder zurück. :-// ※Lantus 21:29, 11. Mai 2019 (CEST)

AGF ist keine Einbahnstraße. Du hast eine Änderung gemacht, findest die gut. Ich finde sie nicht gut, dann warten wir doch einfach, wie andere das finden. Viele Grüße --Itti 21:32, 11. Mai 2019 (CEST)

wie haben das prinzip "sei mutig" in der wiki, leiderb ekommt man zu oft dann eine auf den deckel. ich finde die vertretungsspalte nicht so schlecht, so brauche ich nicht jedes mal extra hier ansagen, dass ich nicht kann, jemand ist im hintergrund und springt eh ein. den "zirkel der auswähler" haben wir auch mit einer spalte. Donna Gedenk 23:09, 11. Mai 2019 (CEST)

ich sehe hier sogar die möglichkeit, dass man leute, die nicht jede woche machen möchten und damit die verantwortung tragen möchten oder sich noch nicht trauen, eher dort eintragen würden. Donna Gedenk 23:17, 11. Mai 2019 (CEST)

Mal was anderes..., streitet euch bitte gerne weiter, aber ich würde gerne hilfreich sein hier. Ich habe es aber nicht so...mit der Informatik. Wenn ich mich für einen Tag eintrage...ja...dann passiert garantiert leider mit Sicherheit an diesem Tag eine Menge MIST.--Caramellus (Diskussion) 21:36, 11. Mai 2019 (CEST)

Ich sehe - ähnlich wie Itti -, dass hier ein fester Kreis "festgeschrieben" wird, der andere Benutzer eher von der Mitwirkung abschrecken kann. Andererseits sehe ich oft genug, dass hier auf der Seite stundenlang Diskussionen um Kleinigkeiten geführt werden (meist bei Artikeln weit unten), aber stundenlang niemand aktualisiert, bis in die Abendstunden hinein. Das empfinde ich als Schieflage bei den Prioritäten. Wenn man sich weniger um den Teaser Nr. 60, dafür um so mehr um die Aktualisierung von übermorgen kümmern würde, wäre schon viel gewonnen. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:24, 11. Mai 2019 (CEST)

Ich finde eine Vertreterregelung gut, da es sowas als Selbstverständlichkeit in der Arbeitswelt gibt. Wenn nicht, läuft der Laden nicht bei Urlaub, Krankheit oder sonstiger Abwesenheit. Warum sollte es das hier nicht geben, dass Verantwortlichkeit an einen Vertreter übertragen wird. Obwohl hier ja alle verantwortlich sein können, übernimmt oft keiner Verantwortung um 5 vor 12.--AxelHH (Diskussion) 01:29, 12. Mai 2019 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Und man sollte sehen, warum die Spalte hinzukam: Account:Siesta hat einige Wochen mit Abwesenheit geglänzt und just als Siesta aus der Tabelle gestrichen wurde, war die den Account betreibende Person wieder da, was an sich ja überaus erfreulich ist. Aber das Beispiel zeigt, dass eine Vertretungsregelung sinnvoll ist. Wir sollten nur noch Beritas Frage beantworten, ob der Bot entsprechend anzupassen ist. --Dk0704 (Diskussion) 09:49, 12. Mai 2019 (CEST)

@Berita: was meinst Du mit anpassen: Dass eine neue Spalte dazugekommen ist und der Bot weiterhin auf die letzte Spalte (eine weiter hinten) schaut? Oder, dass auch für die Vertreter die Bot-Benachrichtigung möglich wird? Letztere brauche ich nicht. Ich habe in all den Jahren, in denen ich hier meinen Dienst verrichtet habe, soweit ich mich erinnere, nie die Aktualisierung vergessen. Und wie gesagt: Ich denke, die Personen, die sich als Vertretung eintragen, müssten sowieso an "ihren Tagen" das Geschehen im Auge haben, denn sie brauchen schliesslich nur aktiv zu werden, wenn nichts geschieht und das ist, finde ich, mit dem roten Kasten am Beginn der Seite hinreichend deutlich gemacht. ※Lantus 10:19, 12. Mai 2019 (CEST)

Hallo Lantus, zunächst mal ersteres (auf die vierte statt die dritte Spalte schauen), damit das Programm überhaupt noch richtig funktioniert. Dass ich auch den Vertreter benachrichtigen könnte, wäre ein zusätzliches Feature, aber das lasse ich dann wohl weg.--Berita (Diskussion) 10:25, 12. Mai 2019 (CEST)

Kann das jetzt weg oder ist das hier Kunst? Wir haben bisher keine Einigung erzielt. Der Hauptautor dieses Diskussionsbeitrages hat sich zwar positiv geäussert, aber es gab auch Kritik und dazu ist seit Tagen nichts mehr hinzugekommen. Wäre stillschweigenes Einvernehmen die richtige Annahme für mich? ※Lantus 20:54, 15. Mai 2019 (CEST)

Ein Vertreter gibt ein Stück Entlastung, Sicherheit, wenn durch äußere Umstände eine Aktualisierung, Prüfung nicht möglich ist. Insofern finde ich die Idee gut. Auf der anderen Seite kann dies visuell schon den Eindruck vermitteln, dass die Aufgaben untereinander fest aufgeteilt sind. Dem steht aber m.E. das Intro entgegen, auch kann man davon ausgehen, dass interessierte Neulinge, die sich beteiligen wollen, bei Unklarheiten einfach mal nachfragen .... wenn sie es so weit geschafft haben. --Belladonna Elixierschmiede 22:02, 15. Mai 2019 (CEST)

Ich finde die zusätzliche Spalte auch ok. Zur Argumentation s. AxelHH, Dk0704 und Belladonna. Siesta hat sich eine Weile eine Auszeit gegönnt, Donna Gedenk ist mitunter unterwegs und in der Bearbeitung eingeschränkt und der relativ neue Bearbeiter für samstags wurde noch nicht oft aktiv. Da schadet ein zweites, drittes, viertes Paar Augen nicht. Die Tabelle hat derzeit Lücken, was Dritte eher zum Mitmachen anregen sollte statt abschrecken. Der Bot ist ein schöner Service für den, der ihn nutzt (danke für die Arbeit, Berita), für den Vertreter m. E. aber kein Muss: Der rote Balken oben oder die Einblendungen bei WP:AA etc. erfüllen auch den Zweck. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:48, 16. Mai 2019 (CEST)

Ich setze mal die Erle und nehme für mich mit, dass momentan kein Bedarf für eine Verteter-Benachrichtigung besteht.--Berita (Diskussion) 20:08, 26. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Berita (Diskussion) 20:08, 26. Mai 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Castillo de La Mota (10. April) (erl.)

Nachdem ich über einen Rotlink gestolpert bin, habe ich am 10. April einen Artikel über das Castillo de La Mota in Spanien geschrieben. Die Burg hat eine ziemliche wechselhafte Geschichte.

Teaservorschläge

• Im Castillo de La Mota ließ eine Königin ihre eigene Tochter gefangen halten.

• Ein Gefangener im Castillo de La Mota brach angeblich mithilfe einer Seidenschnur aus.
• Das Castillo de La Mota war Sitz der Frauenorganisation der faschistischen spanischen Partei Falange.
• Isabella ließ ihre Tochter Johanna die Wahnsinnige im Castillo de La Mota einmotten.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich würde etwas mit der Tochter nehmen, aber "einmotten" finde ich nicht so passend.--Berita (Diskussion) 22:10, 2. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Fehlt, obwohl es gute gibt. --AxelHH (Diskussion) 19:05, 21. Apr. 2019 (CEST)

Habe ich ergänzt. Danke für den Hinweis. --Sechmet (Diskussion) 19:18, 21. Apr. 2019 (CEST)

Das Artikelbild finde ich besser oder ein Nachtbild. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 22. Apr. 2019 (CEST)

@Sechmet: Zur Info - Ausgewählt für Dienstag, den 28. Mai, mit dem zweiten Bild und dem ersten Teaser. Danke für den Artikel und den Vorschlag. --Roland Rattfink (Diskussion) 20:21, 26. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Dienstag, 28. Mai; zwar hatten wir gestern mit der Moschee auch schon ein Gebäude, aber die Unterschiede sollten groß genug sein: Hier Spanien statt Türkei, Außenaufnahme statt Fayence-Fliesen, völlig anderer Teaseraufhänger, --Roland Rattfink (Diskussion) 20:21, 26. Mai 2019 (CEST)

Statistik für April

Wie jeden Monat gibt es auch jetzt die Abrufstatistik für den gar nicht so launigen Launing an dem altbekannten Ort. Und hier wieder die dopppelte Top 5:

Bezüglich DRG-Wert

1. Great Blue Hill eruption prank
2. Ketzerhut
3. Gebrüder Stumm
4. Kirk Stevens
5. Luf-Boot

Bezüglich Abrufzahlen

1. Great Blue Hill eruption prank
2. Gebrüder Stumm
3. Stadionbad (Bremen)
4. Helm von Deurne
5. Luf-Boot

Von sieben Artikeln nur eine Biografie. Das sind nur halb so viele wie Artikel über Kopfbedeckungen. Verrückt… --Redrobsche (Diskussion) 21:10, 3. Mai 2019 (CEST)

OUI, was freue ich mich, große Freude bei unseren Lesern verursacht zu haben. Lasst es euch eine Warnung sein, ein April-Scherz sollte seine Grenzen kennen. Danke für die kleine Freude, viele Grüße   --Itti 00:11, 4. Mai 2019 (CEST)

@Redrobsche: Ein großes Dankeschön für Deine abermalige Monatsauswertung! Und eine kleine Nachfrage: Liegt nicht bezüglich Abrufzahlen der Artikel Stadionbad (Bremen) (mit AG = 38.911) auf Platz 3 und verdrängt den Rest nach unten sowie den Rollo-Artikel raus? ;-) Viele Grüße, --Jocian 16:44, 5. Mai 2019 (CEST)

Richtig, den Artikel habe ich wohl übersehen. Hab’s geändert. --Redrobsche (Diskussion) 10:39, 6. Mai 2019 (CEST)

Danke, alles ok. --Jocian 11:41, 6. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In Erwartung der Mai-Statistik --Dk0704 (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ludwig Kleinwächter (Diplomat) (27. April) (erl.)

Kleiner Artikel über einen österreichischen Diplomaten mit bewegter Lebensgeschichte. --IllCom (Diskussion) 11:36, 5. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Ludwig Kleinwächter verbrannte Hakenkreuze in einer Badewanne in Washington.
• Ludwig Kleinwächter zierte die Titelseite der allerersten Ausgabe des Spiegels.

Meinungen zum Vorschlag

@IllCom: Bitte überlege Dir das mit dem Rückzug nochmal: In den letzten Wochen hatten wir hier mitunter sehr viele Vorschläge und die Warteliste war relativ lang. Gründe waren wohl der Miniaturen-Wettbewerb und die vorübergehend sehr große Aufmerksamkeit der Rubrik durch die Umfrage, die eine IP gestartet hatte. In der Regel versuchen wir, die geeigneten Artikel von oben nach unten abzuarbeiten. Ich selbst bin wegen der bisherigen Fülle eben erst auf Deinen Artikel aufmerksam geworden, und ich glaube, dass ich unter den Auswählenden damit nicht allein bin. Wenig Resonanz heißt auch: Es gibt wenig zu kritisieren. Ich kann mir - nach nunmehr erfolgter Prüfung - den Artikel sehr gut auf der HS vorstellen. Ja, es ist nicht der spektakulärste Artikel, aber das muss er hier auch nicht sein. Ich selbst finde die Zeit von Österreich-Ungarn, dann deren Zerfall, später den "Anschluss ans Deutsche Reich" und den Neuanfang nach dem 2. WK sehr spannend. Insofern also  Pro Präsentation. Die Monatsfrist gilt nur für die Spanne zwischen Einstellung im ANR und Vorschlag, nicht bis zur Präsentation, da haben wir also keinen Zeitdruck. Die Kritik von AxelHH weiter unten berührt ja auch nur einzelne Formulierungen des geplanten Teasers, nicht den Kerninhalt des Artikels. Also: Bitte nicht vorschnell die Flinte ins Korn werfen, Gruß --Roland Rattfink (Diskussion) 23:04, 29. Mai 2019 (CEST)

Da hab ich offenbar die Regel mit der Monatsfrist falsch verstanden, wieder was gelernt. Werd aber den Rückzug nicht mehr rückgängig machen, sonst kriegt der Artikel durch aufmerksamkeitserregende Baussteinschubserei einen unfairen Wettbewerbsvorteil ;) Gibt ja genug schöne Vorschläge und fürs nächste Mal bin ich dann besser informiert. Danke jedenfalls für die Aufklärung und die netten Worte. MfG --IllCom (Diskussion) 12:47, 30. Mai 2019 (CEST)

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Er verbrannte keine Hakenkreuze, sondern Schreibpapier mit Hakenkreuzsymbolen. Ob man zieren sagen sollte, laut Artikel war er auf der ersten Ausgabe abgebildet. Allererste Ausgabe finde ich hier übertrieben. --AxelHH (Diskussion) 22:35, 15. Mai 2019 (CEST)

Danke für das Feedback. Ich stimme zu, der erste Teaser ist eigentlich Clickbait und der zweite nix, was einen vom Hocker hauen würde. Da der Artikel jetzt über ein Monat alt ist, zieh ich den Vorschlag zurück. MfG--IllCom (Diskussion) 21:57, 29. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorschlag zurückgezogen IllCom (Diskussion) 21:57, 29. Mai 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Brasilianische Wanderspinne (29. April) (erl.)

Frontalansicht

Draufsicht

Sehr gewagt...

Nach Rücksprache mit Regiomontanus will ich folgenden Artikel zur Wahl stellen: Die berühmt-berüchtigte Brasilianische Wanderspinne (Phoneutria nigriventer).

Die Spinne, die zu den für den Menschen gefährlichsten Arten gezählt wird, ist nicht selten Thema in Berichten aller Art, von wissenschaftlichen Beiträgen über Zeitungsartikel bis hin zu Satire-Artikeln. Auch wenn bei der ausgehenden Gefahr der Spinne gewiss übertrieben wird, so ist sie dennoch eine der wenigen, dessen Gift einem gesunden Menschen erhebliche Schäden zufügen kann, selten sogar den Tod. --Prianteltix (Diskussion) 15:28, 14. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Brasilianische Wanderspinne zählt zu den gefährlichsten Spinnen der Welt. --Prianteltix (Diskussion) 15:21, 14. Mai 2019 (CEST)
• Zweiter Vorschlag von mir: Die Brasilianische Wanderspinne ist die vermutlich gefährlichste Spinne der Welt. --Prianteltix (Diskussion) 15:52, 14. Mai 2019 (CEST)
• Dritter Vorschlag: Die aggressive Brasilianische Wanderspinne ist eine der wohl giftigsten Spinnen überhaupt. --Prianteltix (Diskussion) 19:52, 24. Mai 2019 (CEST)
• Vierter Vorschlag: Die aggressive und hochgiftige Brasilianische Wanderspinne wird manchmal auf Bananen mitexportiert. --Prianteltix (Diskussion) 19:52, 24. Mai 2019 (CEST)
• Fünfter Vorschlag: Die Brasilianische Wanderspinne ist für ihre hohe Aggressivität und eines der wohl stärksten Spinnengifte bekannt. --Prianteltix (Diskussion) 20:03, 24. Mai 2019 (CEST)
• Die giftige Brasilianische Wanderspinne geht gerne in Häuser. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro --Sechmet (Diskussion) 15:56, 14. Mai 2019 (CEST)

•  Pro für den interessanten und gut geschriebenen Artikel über ein Tier, das es schafft...bis...in...unsere Märkte zu wandern! Super. Obst ist gesund...aber nicht mehr, wenn es einen anknabbert.--Caramellus (Diskussion) 17:47, 14. Mai 2019 (CEST)
•  Pro --Danny^Post

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Zum 2. Vorschlag. Der Artikel spricht nur von "giftigste" (zusammen mit einer weiteren Art der Gattung). Die Gefährlichkeit ist aber wegen der Verfügbarkeit des Gegengifts zumindest fraglich. --Sechmet (Diskussion) 15:56, 14. Mai 2019 (CEST)

Die Gefahr der Spinne geht ja nicht nur von der Giftigkeit, sondern auch von weiteren im Artikel genannten Faktoren aus. Deshalb dachte ich, dass "gefährlichste Spinne" eine gute Zusammenfassung bildet. --Prianteltix (Diskussion) 16:39, 14. Mai 2019 (CEST)

Nur zur Info: dieses Tier ist gefährlich, eben weil sie mindestens drei Pathomechanismen gleichzeitig nutzt...so wie ich das gerade erkenne. 1. Anaphylaxie 2. Neurotoxizität 3. Entzündungsreaktion. Das ist schon schwer beachtlich. Eine Altweltspinne alte Art muß das sein, oder?--Caramellus (Diskussion) 17:47, 14. Mai 2019 (CEST)

Ah, danke. Jetzt leuchtet mir das ein. --Sechmet (Diskussion) 21:06, 14. Mai 2019 (CEST)

Die Kombination dieser drei Pathomechanismen ist eigentlich nicht ungewöhnlich, oder? Ich meine, bemerkenswert sind eher Fälle, in denen anaphylaktische und entzündliche Reaktionen mit hoher Wahrscheinlichkeit ausbleiben können, würde ich meinen? --Danny^Post 16:30, 28. Mai 2019 (CEST)

Diese Faktoren kommen noch dazu. Eigentlich ist es eine Neuweltspinne (Südamerika), aber wenn man den Medien Glauben schenken mag, breitet sich die Art wohl zunehmends an den Bananen in deutschen Supermärkten aus. ;-) --Prianteltix (Diskussion) 16:59, 14. Mai 2019 (CEST)

Ahhh...Danke! Ich stand auf dem Schlauch. Ich wollte eigentlich mit Altweltspinne sagen, dass unser (Homo sapiens sapiens) Immunsysthem kaum längerfristig erlernbare Übungen/Erfahrungen mit diesem Tier machen konnte. Liege ich jetzt richtiger-))) Oder spinne ich...hihi?--Caramellus (Diskussion) 17:47, 14. Mai 2019 (CEST)

Weniger das Immunsystem, es handelt sich ja um ein Gift und um keine Infektion. Trotzdem kein schönes Erlebnis, besonders die schmerzhafte Erektion...

Ich habe jetzt noch einige weitere Bilder der Spinne zur Auswahl zugezogen. Zum dritten Vorgeschlagenen Teaser: Finde ich auch nicht schlecht, da mangelt es aber für mich etwas an Aussagekraft. --Prianteltix (Diskussion) 09:47, 15. Mai 2019 (CEST)

Ich denke mittlerweile doch schon, dass der vorgeschlagene Teaser von Sechmet der bislang beste und akkurateste wäre. Ansonsten habe ich jetzt noch drei weitere "Thrillerteaser"-Vorschläge beigefügt. --Prianteltix (Diskussion) 19:52, 24. Mai 2019 (CEST)

Pro, auch wenn ich solche Ranking-Angaben ('vermutlich giftigste/ gefährlichste...') nicht besonders mag. Das ist bei Phoneutria irgendwie ausgelutscht (durch die hier in der Diskussion bereits erwähnten Medien). Wie wäre es, die Angabe mit dem Verweis auf einen potentiellen medizinischen Nutzen zu koppeln? 'Toxin einer der giftigsten bekannten Spinnen könnte neuen Ansatz zur Entwicklung von Schmerzmitteln bieten' oder so... (Ich habe jetzt nicht recherchiert, ob das (die) molekulare(n) Target(s) des analgetischen Pharmakons Phα1β bereits bekannt ist (sind)). --Danny^Post 16:30, 28. Mai 2019 (CEST)

Auch möglich, aber ich würde hinsichtlich des Teasers tatsächlich bei der Gefährlichkeit der Spinne bleiben, da diese, auch wenn sie in der Tat ausgeluscht sein mag, immer noch die prominentere Eigenschaft der Spinnen bildet. --Prianteltix (Diskussion) 08:14, 29. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 1. Juni an Pos. 1 mit Bild 3. Joel1272 (Diskussion) 10:49, 30. Mai 2019 (CEST)

Vorschlag Beerbohm (Kater) (erl.)

Ein netter Artikel von Gripweed über eine Theaterkatze. Es ist eine Übersetzung aus der en Wikipedia. Gripweed ist einverstanden. --Belladonna Elixierschmiede 23:52, 2. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Kater Beerbohm trat regelmäßig im Londoner Gielgud Theatre auf. (bd)
• Der Kater Beerbohm trat häufig im Londoner Globe Theatre auf. (dmt)
• Kater Beerbohm gehörte zum Stamm-Ensemble des Londoner Globe Theatre. (Lantus)
• Kater Beerbohm hatte seine eigenen Auftritte im Globe Theatre. (Dr.Lantis)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Danke für den Vorschlag, Belladonna und auch Danke an den Autor für diese Übersetzung. Obwohl es schon fünf Sprachversionen von dem hier zitierten Theater gibt, liegt eine deutschsprachige Version von Gielgud Theatre leider noch nicht vor. ※Lantus 07:40, 3. Mai 2019 (CEST) P.S.: Aber gegen Doppelteaser.
  • Mittlerweile schon ;-) --Gripweed (Diskussion) 02:14, 4. Mai 2019 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  ※Lantus 09:53, 4. Mai 2019 (CEST)

Wäre was für einen Doppelteaser, was meint ihr? (bd)

Abwartend Das Thema ist für SG? geeignet, allerdings ist der Text imo noch etwas holprig. Ich habe ein paar Kleinigkeiten gemacht, aber da sollte man nochmals draufschauen. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:49, 3. Mai 2019 (CEST)

Aja, jetzt weiß ich wieder, warum ich hier nix mehr selbst nominiere. --Gripweed (Diskussion) 02:14, 4. Mai 2019 (CEST) Ziehe den Kommentar zurück. --Gripweed (Diskussion) 18:09, 4. Mai 2019 (CEST)

• Als Vorschlagende  Pro (darf man doch, wenns man nicht selbst Autor ist?) --Belladonna Elixierschmiede 10:59, 4. Mai 2019 (CEST)

Hab ich auch schon gemacht - es erleichtert die Übersicht über die pros, finde ich. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:01, 4. Mai 2019 (CEST)

•  Pro Nach Überarbeitung. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:01, 4. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Nette Geschichte, vor allem, weil eine Katze (Kater) die Hauptfigur ist. ;-) -- Spurzem (Diskussion) 14:43, 4. Mai 2019 (CEST)

 Pro Also, ich mag den Vorschlag ja, aber ob sich Leute im Internet wohl für Katzen interessieren? Ich weiß ja nicht... --Siesta (Diskussion) 15:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Eine Katze, die regelmäßig! auftrat. wow! Das wäre doch die eigentliche Sensation. Und zu Beerbohms Zeiten war es noch das Globe Theater. --Den man tau (Diskussion) 10:31, 4. Mai 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit letztem teaser und ohne bild. danke an den autor. sollte es irgendwelche probleme oder wünsche geben, bitte auf meiner disk sich melden. Donna Gedenk 00:26, 2. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Felsenbirnen-Gebüsch (29. April) (erl.)

Mal was aus der Pflanzensoziologie: Ein Artikel zu einer Pflanzengesellschaft, die vielen nicht bekannt sein dürfte. --Belladonna Elixierschmiede 12:33, 3. Mai 2019 (CEST).

Teaservorschläge

• Um das Felsenbirnen-Gebüsch zu erkunden, muss man schwindelfrei sein.
• Das Felsenbirnen-Gebüsch im Schweizer Jura unterscheidet sich von dem in Deutschland.
• Das Felsenbirnen-Gebüsch steht nach der Roten Liste gefährdeter Pflanzengesellschaften Deutschlands auf der Vorwarnliste.
• Wer vom Felsenbirnen-Gebüsch pflücken will, muss hoch hinaus. (Dr.Lantis)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Bio-Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:06, 3. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Ein Pro für die unbekannte Pflanzengesellschaft. Vielleicht kann ersatzweise ein Foto von Amelanchier ovalis genommen werden, besser als nichts. --Buendia (Diskussion) 20:07, 11. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Ein Pro für die Gesellschaft der Birne im felsigen Gebüsch. Besser dort...als bei der CDU. Caramellus
•  Pro Interessant geschrieben. --Dr.Lantis (Diskussion) 11:52, 9. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Nr. 1. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:06, 3. Mai 2019 (CEST)
• Ebenfalls  Pro Nr. 1, contra Nr. 4. Der ist zu allgemein, Felsenbirnen diverser Sorten an sich gibt es auch im Flachland. nach Anpassung des Teasers erledigt.--bjs 12:17, 9. Mai 2019 (CEST)

@Bjs: bitte signiere Deine Beiträge. Und Dein Contra ist dümmlich: dann passt KEINER der Teaser, denn der erste impliziert, dass man für die Felsenbirnen klettern muss ("...muss man schwindelfrei sein") und die anderen sind dann auch "zu allgemein".--Dr.Lantis (Diskussion) 12:07, 9. Mai 2019 (CEST)

Bei den anderen Teasern steht aber explizit die spezielle Pflanzengesellschaft Felsenbirnen-Gebüsch im Teaser, um die es in diesem Artikel geht, nicht einfach allgemein die Gattung Felsenbirnen (ja ich weiß, dass auf das Gebüsch verlinkt ist, aber die Aussage bezieht sich allgemein auf Felsenbirnen). Felsenbirnen pflücken kann ich in meinem Garten, auch wenn ich dort kein Felsenbirnen-Gebüsch habe. Da gibt es einen sachlichen Unterschied. --bjs 12:17, 9. Mai 2019 (CEST)

Gut, geändert. Diese "Rosine" hättest Du auch ohne werbendes und stimmungmachendes Contra-Label ansprechen können.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:30, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und teaser vorwarnliste. sollte es probleme oder wünsche geben bitte auf meiner disk sich melden. danke an den autor Donna Gedenk 00:30, 2. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Xiahe-Unterkiefer (3. Mai) (erl.)

Artikel über einen interessanten archäologischen Fund in Tibet von Benutzer:Gerbil. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:32, 3. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Neben „Drachenknochen“ fand sich in einer tibetanischen Höhle auch ein menschlicher Kiefer. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• als Autor neutral, aber es ist ein wirklich bedeutendes Fossil, die Inhalte stammen ausschließlich aus der Originalarbeit und dem begleitenden Text eines der Haupt-Beteiligten, und erstaunlicherweise handelt selbst die engl. Wikipedia den Fund nur unter dem Fundort ab. --Gerbil (Diskussion) 16:05, 3. Mai 2019 (CEST)
•  Pro wäre schade, wenn der Artikel übersehen werden sollte. Halte das (als interessierter Laie) für den wichtigsten paläoanthropologischen Fund des Jahres, wenn nicht des Jahrzehnts. Weil erstens das weitaus größte bekannte Fossil des Denissowa-Menschens und zweitens so weit von der Denissowa-Höhle entfernt gefunden. Vielleicht kann noch jemand Kundiger eine hübsche Karte wie auf en:Xiahe mandible einbauen, damit die Distanz klar wird.
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

@Gerbil, Nicola: Zur Info - ausgewählt für morgen, Dienstag, den 4. Juni an zweiter Stelle mit dem guten, einzigen Teaservorschlag, lediglich ergänzt zu Unterkiefer. Spannendes, bei uns offenbar wenig wahrgenommenes Stück Menschheitsgeschichte. Danke für den Artikel und den Vorschlag. Etwas weiter nach hinten gegriffen, da aktuell einer der wenigen Vorschläge ohne Bild, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:31, 3. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Dienstag, 4. Juni, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:31, 3. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Bunker 599 (29. April) (erl.)

Artikel zu einem interessanten Kunstprojekt von Benutzer:NordNordWest. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:59, 3. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Erst wurde der Bunker 599 zersägt und dann ausgezeichnet. (nic)
• Erst wurde der Bunker 599 zersägt und dann mehrfach ausgezeichnet. (erg. von 1rhb)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch ohne Bild (vlt. spannender) und Dank an NNW --1rhb (Diskussion) 03:32, 5. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Haus ohne Dach (Kallmünz) (4. Mai) (erl.)

Eigener Artikel über ein ungewöhnliches Wohnhaus. --bjs 22:55, 4. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Haus ohne Dach in Kallmünz ist über dreihundert Jahre alt.
• In Kallmünz war ein Haus ohne Dach bis 1937 bewohnt.
• Das Haus mit ohne Dach steht schon länger in Kallmünz.
• Das Haus ohne Dach in Kallmünz ist kein Haus.
• Das Haus ohne Dach in Kallmünz hat nur ein Fenster.

Meinungen zum Vorschlag

• Ein klares  Pro für die kuriose Immobilie nebst Artikel.--Caramellus (Diskussion) 16:42, 5. Mai 2019 (CEST)
•  Pro, so ganz in der Nähe von mir, und ich kenne es nicht? Danke für den Tip zum nächsten Sonntagsausflug. --Belladonna Elixierschmiede 23:33, 5. Mai 2019 (CEST)

  @Belladonna2: Bitte gerne, dabei warst eigentlich du der Grund dafür dass der Artikel entstand;-) Genauer gesagt, dein Teaservorschlag für Antonius von Kiew mit der selber gegrabenen Höhle. Ich habe da bei Höhlenkloster nachgeschaut, ob das nicht eigentlich normal ist, kam von da zu Wohnhöhle und habe dort gesehen, dass es in Deutschland auch so etwas gibt, aber ohne Artikel. Was SG? nicht alles bewirkt!

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...egal der Teaser, aber bitte mit Bild.
• Teaser eins ist Unsinn bei einer jahrmillionen Jahre alten Höhle, die einfach nur zugemauert wurde.

  Sehe ich nicht so, vorher war es einfach eine Höhle, kein "Haus ohne Dach". Es wurde ja nicht nur einfach die Höhle zugemauert, sondern Zwischenmauern und eine Zwischendecke eingezogen, um diverse Zimmer zu haben. Und eine "einfach nur zugemauerte" Höhle hat normalerweise auch keine Fenster. --bjs 12:09, 9. Mai 2019 (CEST)

+1 Caramellus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Bild und 5. Teaser. Dank an den Autor Bjs --Belladonna Elixierschmiede 10:05, 5. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kinō Nani Tabeta? (2. Mai) (erl.)

Kürzlich von mir erstellter Artikel über eine wie ich finde ungewöhnliche Serie. Teaser fällt mir leider keiner ein. Am Besten etwas, das die Themenverbindung Kochen + gleichgeschlechtliche Beziehung aufgreift. --Don-kun • Diskussion 17:42, 5. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In der Mangaserie Kinō Nani Tabeta? kocht ein Anwalt jeden Abend für seinen Lebensgefährten, einen Friseur. (ber)
• In der Mangaserie Kinō Nani Tabeta? geht schwule Liebe durch den Magen. (ber)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Mir gefällt der Artikel. Hab mal zwei Teaser ergänzt.--Berita (Diskussion) 09:24, 11. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Vielen Dank Berita! Vorschlag 1 gefällt mir besser. einen Friseur würde ich weglassen, da ein nicht so wichtiges Detail. --Don-kun • Diskussion 12:32, 13. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 8.6.2019 an Position 2. Joel1272 (Diskussion) 22:18, 6. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Henry Paget, 5. Marquess of Anglesey (9. Mai) (erl)

Ein interessanter Artikel über einen skurrilen Lord wie aus dem Bilderbuch, von Benutzer:Waterborough. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:32, 12. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Henry Paget, 5. Marquess of Anglesey schaffte es, trotz eines großen Vermögens Schulden anzuhäufen. (nic)
• Der Erbe von Henry Paget, 5. Marquess of Anglesey vernichtete dessen Nachlass. (nic)
• Henry Paget, 5. Marquess of Anglesey verschwendete ein Vermögen für seine Theaterleidenschaft. (nic)
• Henry Paget, 5. Marquess of Anglesey verschwendete ein Vermögen für seine skurrile Leidenschaft. (hajji)
• Henry Paget, 5. Marquess of Anglesey verschwendete ein Vermögen für seine skurrile Leidenschaften. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro – gut geschrieben und ganz schön krass.--HajjiBaba (Diskussion) 11:45, 14. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Toller Artikel, interessantes Sujet. Teaser 3 gefällt mir bisher am besten, ich würde nur verschwendete sein Vermögen... formulieren.

Ich kann jetzt nicht erkennen, wer das geschrieben hat: Ich persönlich finde es unschön, zwei Mal "sein" zu verschreiben. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:26, 14. Mai 2019 (CEST)

•  Pro lustige Lektüre. --Gerbil (Diskussion) 21:31, 14. Mai 2019 (CEST)

@ WP-Belege : hier auf der Seite wurden von der Vorschlagenden sonst auch schon mal Einzelnachweise gefordert, die scheinen mir hier allerdings eher in den Weblinks versteckt. Sag ich doch. Aber bitte beim nächsten Mal nicht wieder andere Maßstäbe für die Belegpflicht herauskramen...

@ Bild-Zeitung als Quelle (hier natürlich nicht): Wer will mir den Unterschied zwischen der Bild-Zeitung und der Daily Mail erklären? Dieser Artikel beruht anscheinend auf der Daily Mail, das ist in my humble opionion schon etwas grenzwertig. Aber es sind ja nur ganz neutrale Fakten, die dort entnommen wurden, oder? Wobei eine Ferndiagnose wie Heute hält man es für möglich, dass Henry Paget ein klassischer Narzisst war, so ganz ohne Einzelnachweis, mir schon etwas heftig und wenig zurückhaltend formuliert scheint. --Goesseln (Diskussion) 00:25, 17. Mai 2019 (CEST)

Das ist wohl wahr. Asche auf mein Haupt. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:33, 17. Mai 2019 (CEST)

Bitte erst Quellen lesen, dann Meinung bilden. Der Artikel beruht auf allen genannten Quellen, darunter maßgeblich Daily Post. Die meisten genannten Begebenheiten sind mehrfach belegt. In drei Quellen wird der Marquess als klassischer Narzisst bezeichnet. waterborough 22:37, 17. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Leider nur ohne Bild. Schade, da gerade das Foto von oben außergewöhnlich ist. waterborough 12:29, 30. Mai 2019 (CEST)

Das finde ich allerdings auch bedauerlich. @Joel1272: Kann man das nicht noch ändern? -- Nicola - kölsche Europäerin 12:33, 30. Mai 2019 (CEST)

Ok, ich nehme den Artikel noch mal raus waterborough. --Joel1272 (Diskussion) 13:10, 30. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 8. Juni 2019 mit Bild an Position 1. Joel1272 (Diskussion) 22:20, 6. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Komische Kunst im Frankfurter Grüngürtel (3. Mai 2019) (erl.)

Artikel von Benutzer:Frank Behnsen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:44, 12. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die „Entdeckung“ des Grüngürteltiers war der Beginn der Komischen Kunst im Frankfurter Grüngürtel
• Komische Kunst in Frankfurt beinhaltet manche Monstrositäten
• Schonmal an einen Baum gepinkelt? Der Pinkelbaum pinkelt zurück!
• In Frankfurt am Main werden unter anderem auch Monsterkinder ausgestellt
• Komische Kunst im Frankfurter Grüngürtel ist (auch) eine Augenweide
• Wahrscheinlich guckt mal wieder kein Schwein: Komische Kunst im Frankfurter Grüngürtel
• Das Grüngürteltier gab den Startschuss für die Komische Kunst in Frankfurt. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

• Pro für das Grüngürtelschwein im Grünen...Artikel passt, wie ich finde gut...zum Fundus hier.--Caramellus (Diskussion) 16:37, 5. Mai 2019 (CEST)
•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 10:44, 12. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit teaser 3. danke an den autor Donna Gedenk 16:43, 8. Jun. 2019 (CEST)

Donna Gedenk, der ausgewählte Teaser Schon mal an einen Baum gepinkelt? Der Pinkelbaum pinkelt zurück! geht aus dem Artikel so nicht hervor. Er wird eine Skulptur Pinkelbaum aufgeführt, von zurückpinkeln kein Wort. Laut den Regeln beschränkt sich ein Teaser in der Wortwahl sinngemäß auf die Wörter und Begriffe, die auch im Artikel vorkommen. Wie soll der Hauptseitenleser das auf die Reihe bekommen? Muss er erst den Beleg dazu lesen? --Schonwissen (Diskussion) 23:46, 8. Jun. 2019 (CEST)

geht aus dem beleg hervor, da steht, was der baum kann. vielleicht kann ja der artikelersteller das noch etwas mehr in den artikel einbauen. bis montag ist ja noch zeit. Donna Gedenk 23:50, 8. Jun. 2019 (CEST)

. Habe dies aus der Quelle ergänzt, der Teaser passt nun auch zum Artikelinhalt. --Belladonna Elixierschmiede 00:13, 9. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bugatti La Voiture Noire (2. Mai 2019) (erl.)

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier als Eigenvorschlag ein Artikel über ein Auto, das zurzeit breite Aufmerksamkeit in allen möglichen Medien findet. Interesse weckend ist hier zweifelsohne die Kombination aus zwei Superlativen. Den Artikel gibt es bei uns seit zwei Tagen. Die Klickzahlen sind für dieses Thema zurzeit außergewöhnlich hoch. Das ist sicherlich der aktuellen Medienpräsenz geschuldet. Ob wir davon profitieren wollen, kann gerne diskutiert werden. Immerhin können wir mit einer SG-Präsentation ein weiteres Mal zeigen, dass wir auch zu aktuellen Themen Artikel im Programm haben.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:08, 4. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Bugattis La Voiture Noire ist der teuerste Neuwagen der Welt. (MvdE)
2. Cristiano Ronaldo kaufte den Bugatti La Voiture Noire, den teuersten Neuwagen der Welt. (MvdE)
3. Cristiano Ronaldo kaufte den teuersten Neuwagen der Welt. (MvdE)
4. Der teuerste Neuwagen der Welt kommt aus dem Volkswagen-Konzern. (MvdE)
5. Der teuerste Neuwagen der Welt ist ein Volkswagen. (MvdE)
6. Der teuerste Neuwagen der Welt ist ein Volkswagen, und Christiano Ronaldo kaufte ihn. (MvdE)
7. Beim Bugatti La Voiture Noire treibt Volkswagen „Schindluder mit einer Legende“. (MvdE)
8. Christiano Ronaldo fährt schwarz und bezahlt teuer dafür.--Caramellus (Diskussion) 14:42, 6. Mai 2019 (CEST)
9. Der teuerste Neuwagen der Welt ist fürs Volk unbezahlbar, nicht aber für Cristiano Ronaldo.
10. Trotz der Verbindung zu VW ist der teuerste Neuwagen der Welt kein Volks-Wagen und gehört Cristiano Ronaldo.
11. Der teuerste Neuwagen der Welt ist kein Volks-, sondern ein Kapitalistenwagen, obwohl er von VW gebaut wurde.
12. Christiano Ronaldo fährt seit kurzem einen VW.
13. Christiano Ronaldo fährt VW.
14. Ronaldo gibt in einem VW Gas.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Interessanter Aritkel über ein Auto, das es nicht geben müsste. -- Spurzem (Diskussion) 22:36, 4. Mai 2019 (CEST)
• Abwartend Ich hatte diesen Artikel auch gesehen, aber gerade wegen der Medienaufmerksamkeit davon abgesehen, diesen hier vorzuschlagen. Der Artikel hat schon jetzt 6000 Klicks. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:00, 4. Mai 2019 (CEST)

Ich bin über die Anzahl der Klicks ehrlich überrascht. So etwas passiert also, wenn Fußballfans und Gearheads aufeinander treffen... Aber das ist der aktuellen Medienpräsenz geschuldet; das hält nicht. In ein paar Tagen ist das kalter Kaffee, und der Artikel wird wie alles, was ich schreibe, dreimal pro Woche angeklickt. Wenn das Interesse wider Erwarten anhalten sollte, überdenke ich meinen Vorschlag kritisch.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:06, 5. Mai 2019 (CEST)

•  Pro Gerne, weil gut geschrieben. Klickzahlen halte ich aber für das falsche Pro- oder Contra-Argument. Roxedl ^Disk 11:43, 5. Mai 2019 (CEST)

•  Pro für den Artikel über eine Karre, die gegen den Strom schwimmt und ins Museum gehört. Mit dem Strom bewegen sich Elektroautos...auch von Bugatti? Da sehe ich schwarz.--Caramellus (Diskussion) 15:25, 5. Mai 2019 (CEST)

• Nicht dass bei VW dann reihenweise Bestellungen von WP-Hauptseitenlesern eingehen... ;-) --Dk0704 (Diskussion) 08:12, 7. Mai 2019 (CEST)  Pro

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Wenn eine SG-Präsentation befürwortet wird, dürfte ein Teaser nahe liegen, der mit dem hohen Preis spielt; ggf. kann man das noch mit Cristiano Ronaldo kombinieren, was das Interesse deutlich steigern dürfte. Bei einer Bezugnahme auf Volkswagen dürfte dagegen vor allem der dadurch entstehende Kontrast von Reiz sein. Teaservorschläge 5 und 6 dürften nur gehen, wenn man akzeptiert, dass mit dem Begriff "Volkswagen" nicht nur eine Marken-, sondern auch eine Konzernzugehörigkeit ausgedrückt werden kann. Ich könnte mit dieser Verkürzung leben, bin, wenn ich die Diskussionen hier verfolge, bei der Breitenakzeptanz aber eher skeptisch. Teaservorschlag 7 verfolgt noch einmal einen ganz anderen Ansatz.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:08, 4. Mai 2019 (CEST)

• Der vierte Teaser erscheint mir am besten. -- Spurzem (Diskussion) 22:36, 4. Mai 2019 (CEST)
• Vorschlag Nr. 8 von Caramellus gefällt mir!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:30, 5. Mai 2019 (CEST)
• Jetzt mit noch mehr Vorschlägen! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:36, 6. Mai 2019 (CEST)

Zu Teaservorschlag 8 von mir ein freundliches „Na ja“. Vielleicht fühlen sich die Leser auf nette Art veräppelt. ;-) -- Spurzem (Diskussion) 14:56, 6. Mai 2019 (CEST)

Wir sollten auch ein wenig ernsthafter teasern. Der Bugatti wurde von einem (sehr gut) bezahlten Arbeitnehmer erworben, ist also mitnichten ein „Kapitalistenwagen“. Auch mit den Begriffen „Volk“ und „Volks-“ (aber nicht „Volkswagen“) würde ich vorsichtig umgehen, das erinnert an die Bild (Volks-Handy etc. pp.) oder ein dunkles geschichtliches Kapitel. Teaser 4 und 5 finde ich knapp und gut. Roxedl ^Disk 15:35, 6. Mai 2019 (CEST)

• Teaser 7 ist perfekt! --Dk0704 (Diskussion) 07:59, 7. Mai 2019 (CEST)

 Info:Bugatti hat mittlerweile dementiert, dass Ronaldo der Käufer der Kiste ist. Ich habe den Artikel entsprechend geändert. Deshalb sollte ein Teaservorschlag ausgewählt werden, der keinen Ronaldo-Bezug hat. Schade. Wäre eine schöne (bzw. noch schönere) Geschichte gewesen...-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite)

• Es gibt auf den Visitenkarten dieser Firmengruppe unterschiedliche Logos: "Volkswagen" ist die Firmengruppe, "VW" die Marke. Daher sind die "VW"-Teaser meines Erachtens irreführend. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:18, 30. Mai 2019 (CEST)

Ich habe aufgrund der v.g. Diskussion mal alle VW- und Ronaldo-Teaser gestrichen. --Dk0704 (Diskussion) 07:53, 4. Jun. 2019 (CEST)

Danke. Soweit es um die Ronaldo-Teaser geht, ist das wohl konsequent. Bei den VW-Teasern sehe ich allerdings kein Problem. Sie lassen sich auch auf der Grundlage der Stellungnahme von NearEMPTiness vom 30. Mai ohne Wertverlust und ohne Verfälschung des Informationsgehalts von VW auf Volkswagen umstellen.--10:28, 4. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und teaser 7. danke an den autor Donna Gedenk 16:38, 8. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Stanisław Mucha (Fotograf) (3. April) (erl.)

Hätte ich mein SG?-Kontingent nicht ausgeschöpft gehabt, dann hätte ich den Artikel auch zum Jom haScho’a am gestrigen 2. Mai vorgeschlagen. Hätte, Fahrradkette... Aber immerhin war hier auf SG? vor acht Jahren der Artikel von Éva Heyman gezeigt worden, der gestern 2.500 Abrufe erhielt.
Und noch eine Vor- und Nachbemerkung zur Bildauswahl. Da ich in letzter Zeit das Buch Das Jahrhundert der Bilder. Bildatlas von Gerhard Paul (Historiker) durchsucht hatte nach verwertbaren Artikeln und gemeinfreien (!!, die gibt es wegen PD-old-70 natürlich fast gar nicht) Medienikonen, war ich etwas erstaunt, dass an Ostern die Abrüstungstaube von Mika Launis bei der Artikel-und-Bild-Präsentation so sang- und klanglos verschwand. Ich hoffe, dass es diesmal wenigstens eine Begründung gibt, wenn der Fotografenartikel am ersten Tag ohne das Foto eingestellt wird. --Goesseln (Diskussion) 10:09, 3. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der polnische Fotograf Stanisław Mucha dokumentierte das KZ-Auschwitz nach dessen Befreiung.

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

@Goesseln: Zur Info – ausgewählt für morgen, Dienstag, den 11. Juni, mit Bild und dem einzigen, zugleich treffenden Teaservorschlag. Schön, dass es jetzt einen WP-Artikel zu dem polnischen Fotografen dieses Bildes gibt, das wahrlich als Medienikone zu bezeichnen ist.  Info: Das gleiche Bild war zuletzt am 24. März diesen Jahres in der Rubrik „Artikel des Tages“ auf der Hauptseite (in Verbindung mit dem ausgezeichneten Artikel Holocaustleugnung), davor am 27. Januar 2018 (im AdT: Zigeunerlager Auschwitz. Gleichwohl spricht m. E. nichts gegen die Wiederholung des Bildes auf der HS, im Gegenteil: Als Teaserbild für diesen polnischen Fotografen passt das vorgeschlagene, bekannte Bild besser, als das zweite Bild im Artikel, dasjenige des Fotografen als nachdenklicher Soldat im Ersten Weltkrieg. So entsteht direkt die Verbindung zwischen dem ikonischen Bild und dem in der breiten Öffentlichkeit weitgehend unbekannten Fotografen dahinter. Hier wird die bewährte Bildversion des Bundesarchivs genutzt, die bereits mehrfach unbeanstandet auf der HS war, weshalb ich Goesselns leise lizenzrechtliche Bedenken für gut verkraftbar halte (100%ig erklären kann ich die Rechtslage allerdings auch nicht.). Warum im Artikel selbst allerdings die Version des Bulgarischen Staatsarchivs genutzt wird (mit Goesselns lizenzrechtlichen Bedenken in der Commons-Bildbeschreibung), ist mir unklar. Der Text selbst ist vom Umfang her überschaubar, so dass in Verbindung mit den wenigen, gleichwohl gut passenden Quellen die geringe Anzahl an ENWs m. E. vertretbar ist. Ansonsten: Die hier bislang ausgebliebene Rückmeldung Dritter werte ich mal als Hinweis, dass es inhaltlich nichts ernstlich zu kritisieren gibt. Also: Danke für den Artikel und den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:26, 10. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, 11. Juni, --Roland Rattfink (Diskussion) 09:26, 10. Jun. 2019 (CEST)

dann doch noch mal eine Rückmeldung zu den Auschwitzbildern: das vom deutschen Bundesarchiv einfach mal als gemeinfrei deklarierte Bild des Torhauses ist identisch mit dem Bild, das im Rahmen eines Wikimedia-Projekt vom bulgarischen Staatsarchiv für gemeinfrei erklärt wurde, außer dass es eben nicht links beschnitten ist. Urheberrechtlich ist das eine nicht besser als das andere.

Ich habe schon genug Löschanträge bei Commons gestellt, die häufig genug nicht sonderlich professionell bearbeitet wurden. Hier könnten andere sich mal versuchen und dann staunen. --Goesseln (Diskussion) 00:01, 13. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kiss (Foto) (26. April) (erl.)

Nach Situation Room mein zweiter Artikel über ein Foto. Diesmal aber „Make Love“ statt „War“. Ich kannte das Foto natürlich, da es wohl Teil des Angebots jedes gutsortierten Posterhändlers ist. Auf die Idee, einen Artikel darüber zu schreiben, kam ich bei der Recherche für den oben vorgeschlagenen Artikel Moment of Joy, da es in einem kritischen Artikel zu dem Cover erwähnt wurde. --Redrobsche (Diskussion) 11:11, 5. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Foto Kiss sorgte in London groß für Aufsehen. (Redrobsche)
• Das Foto Kiss empörte die Eltern einer der Abgebildeten. (Redrobsche)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

@Redrobsche: Zur Info – ausgewählt für morgen, Dienstag, den 11. Juni, an zweiter Stelle. Gemeinsames Thema des morgigen Tages wird damit: "Ikonische Bilder", wenn auch auf völlig verschiedenen Ebenen (Zeiten / Themen). M. E. ist die Mischung nicht zu wild oder provokant, schließlich kamen auch viele Menschen wegen ihrer damals nicht geduldeten sexuellen Orientierung (oder einer bloßen Behauptung dahingehend) in die KZs. Ein die Thematik ausschöpfender, umfangreich mit ENWs versehener Artikel, an dem es offenbar nichts zu meckern gibt (Dass keine Literatur genannt wird, ist dem "modernen" Thema geschuldet und bei der Anzahl der ENWs gut verkraftbar.). Danke für den Artikel und den Vorschlag.--Roland Rattfink (Diskussion) 10:08, 10. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für morgen, Dienstag, den 11. Juni, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:08, 10. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag Berjosowka-Mammut (30. April) (erl.)

Artikel über einen spektakulären Fossilfund aus dem Jahr 1900. --Dreizung (Diskussion) 09:55, 7. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Berjosowka-Mammut ist ein Besuchermagnet des Zoologischen Museums in Sankt Petersburg.
• Auf 20 Schlitten reiste das Berjosowka-Mammut quer durch Sibirien.
• Das Berjosowka-Mammut hatte keinen Rüssel mehr.
• Das Berjosowka-Mammut verdankt seine Entdeckung einer Elchjagd. (bd)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Habe wieder etwas gelernt. --Sechmet (Diskussion) 22:44, 8. Mai 2019 (CEST)

•  Pro diese Aktion! --Caramellus (Diskussion) 14:08, 9. Mai 2019 (CEST)...bitte mit Bild-)))

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2 gefällt mir am besten, Teaser 3 finde ich weniger geeignet, da das Mammut ja einen Rüssel hat, der aber von Wölfen gefressen wurde.--Belladonna Elixierschmiede 10:11, 7. Mai 2019 (CEST)
• Den dritten Teaser kann man doch anpassen, und ich war so mutig! --ObersterGenosse (Diskussion) 12:21, 7. Mai 2019 (CEST)

Es klingt leider immer noch so als hätte es den Rüssel durch Evolution eingebüßt und nicht durch hungrige Wölfe. --Sechmet (Diskussion) 22:44, 8. Mai 2019 (CEST)

• Ich finde Teaser 2 (Schlitten) am Besten. --Sechmet (Diskussion) 22:44, 8. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Ich hätte das Bild vom Fundort auch gut gefunden. --Sechmet (Diskussion) 22:44, 8. Mai 2019 (CEST)
• pro Teaser #2, ich bin auch der Meinung, dass das Bild vom Fundort geeigneter ist. --Diorit (Diskussion) 09:28, 1. Jun. 2019 (CEST)

Dann stelle ich das Foto von der Fundstelle mal als Alternative dazu.--Dreizung (Diskussion) 07:42, 8. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Fund-Bild, Schlitten-Teaser und Dank an Dreizung --1rhb (Diskussion) 12:26, 11. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Biermolch (8. Mai) (erl.)

Dann doch mal wieder was aus dem Bereich Essen und Trinken.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:52, 8. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Biermolch war noch nie Lurch des Jahres.
• Das Gift des Biermolchs war berauschend. (nic)
• Der Biermolch macht der Legende nach Bier berauschend. (dk)
• Ohne Biermolch kein Rausch. (dk)
• Je mehr der Biermolch sich bewegte, umso besser war die Gärung. (bd)
• In Schwaben waren Biermolche als Brauhelfer tätig. (dt)
• Biermolche verwandeln trübes Bier in klares. (dmt)

• Entlarvt! Der Biermolch. (Cara)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro netter kleiner Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:55, 8. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Auch wenn ich jetzt gerne mehr über den Biermolch wüsste :) --Sechmet (Diskussion) 22:33, 8. Mai 2019 (CEST)
•  Pro drollig. --Dk0704 (Diskussion) 07:18, 9. Mai 2019 (CEST)

„Drollig“ ist das Artikelchen tatsächlich. Die Frage ist nur, ob sprachlich noch bisschen was daran getan werden kann, bevor es auf die Hauptseite geht. Das derzeit äußerst beliebte „handelt es sich um“ könnte ersetzt werden, zumal das beschriebene Vieh nicht der Aberglaube ist, sondern meines Erachtens im Aberglauben existiert. Außerdem sollte das „glanzell“ trotz Zitat – eventuell in eckige Klammern gesetzt – übersetzt werden. Oder ist „glanzell“ ein inzwischen geläufiger Ausdruck, dass man zum Beispiel nicht mehr von „glänzenden Erfolgen“, sondern von „glanzell Erfolgen“ spricht? -- Spurzem (Diskussion) 10:31, 9. Mai 2019 (CEST)
Das „glanzell“ ist inzwischen berichtigt. -- Spurzem (Diskussion) 11:10, 9. Mai 2019 (CEST)

•  Pro Interessantes aus dem Aberglauben. --Belladonna Elixierschmiede 11:21, 9. Mai 2019 (CEST)
• Abwartend Auf der Diskussionsseite des Artikels gibt es aktuell interessante Anregungen zum Ausbau des Artikels. Bitte nicht verfrüht unter „Schon gewusst?“ vorstellen. Denn es gibt offenbar viel mehr zu wissen, als uns zurzeit noch verraten wird. -- Spurzem (Diskussion) 11:49, 9. Mai 2019 (CEST)
•  Kontra Diese schwäbische Tierquälerei sollte möglichst unterm Teppich gehalten werden --Dtuk (Diskussion) Kein Bier für Nazis 15:39, 9. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Caramellus
•  Pro Nicht ganz so bierernst wie vieles hier. Für Vatertag/Herrentag wie gemacht. --Den man tau (Diskussion) 16:50, 10. Mai 2019 (CEST)

Gute Idee! --Dk0704 (Diskussion) 13:03, 11. Mai 2019 (CEST)

Sehr gute Idee! Caramellus

• Deutliches  Pro! --Prianteltix (Diskussion) 09:57, 15. Mai 2019 (CEST)
•  Pro --Siesta (Diskussion) 13:23, 19. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Kontra Teaser 1) steht nicht im Artikel, und Teaser sollten nicht beschreiben, was etwas nicht ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:55, 8. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Ich hätte gern ein Bild vom Biermolch! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:57, 10. Mai 2019 (CEST)

Von T. cristatus-Larven hat Commons Bilder. Aber ich zweifle, ob die Identifikation belegt genug ist.--Den man tau (Diskussion) 16:23, 10. Mai 2019 (CEST)

Entlarvt! Wir sollten hier schon einwenig mehr Humor wagen. Bitte mit diesem Bild...vom kuriosen Molch im Bier von Dem man, der taugt...findet der--Caramellus (Diskussion) 16:20, 11. Mai 2019 (CEST)

Ich fürchte, dass wir mit dem Bild den Leuten die Lust am Biertrinken nehmen. ;-) -- Spurzem (Diskussion) 11:51, 14. Mai 2019 (CEST)

Oje, wie bei Zigarettenschachteln. Womöglich bringt das das Bundesgesundheitsministerium auf Ideen.--Den man tau (Diskussion) 19:39, 14. Mai 2019 (CEST)

@Belladonna*: Als das Artikelchen vorgeschlagen wurde, war es bis auf paar Holprigkeiten nett. Inzwischen wurde es aber in einer Weise ergänzt, dass ich es nicht auf die Hauptseite gelassen hätte. Oder müssen die eklig-schaurigen Informationen unter „Historie“ wirklich sein, um den Lesern den Biermolch näherzubringen? Auch die verfälschte Wiedergabe der Fabel von den zwei Fröschen im Milchfass trägt meiner Meinung nach nicht zur Qualität der Geschichte bei. -- Lothar Spurzem 21:53, 14. Jun. 2019 (CEST)
PS: Aber egal: Der Artikel hatte unter „Schon gewusst?“ fast 47.000 Klicks (nur drei fehlten), und das spricht für die hohe Qualität. Oder vielleicht doch nicht? Ich bin schon auf die Monatsstatistik gespannt. Da liegt der Biermolch bestimmt in den Top Ten. -- Lothar Spurzem 13:43, 15. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit Bild und 6. Teaser. Dank an den Autor Den man tau --Belladonna Elixierschmiede 21:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Waldpark Weißer Hirsch (12. Mai) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 06:15, 15. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Im Waldpark Weißer Hirsch durften sich Dienstboten nicht auf die Bänke setzen. (nic)
2. Das Heilwasser aus dem Waldpark Weißer Hirsch heilte nicht. (nic)
3. Die restaurierte Konzertmuschel im Waldpark Weißer Hirsch wird wieder genutzt. (we)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für diesen recht interessanten Park. --Prianteltix (Diskussion) 09:39, 15. Mai 2019 (CEST)
•  Pro - Das interessiert viele. --Weners (Diskussion) 09:24, 17. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Ich wäre für den ersten Teaser, da es sich bei diesem um einen interessanten (Rand)Fakt handelt. Der zweite ist ja lustig, aber aus wissenschaftlicher Sicht eigentlich offensichtlich. --Prianteltix (Diskussion) 07:47, 15. Mai 2019 (CEST)

Aber die wenigsten unserer Leser sind Wissenschaftler. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:26, 15. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Donnerstag mit 1 Teaser. Dank an die Autorin Nicola --Belladonna Elixierschmiede 21:03, 11. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Feldbahn von Changa Manga (2. Mai 2019) (erl.)

Wissenswertes über den forstwirtschaftlichen Erfolg einer britisch-indischen Brennholzplantage finden nicht nur Pufferküsser in dem neuesten Artikel über die ersten Decauville-Bahnen, der zwischen den Zeilen auch die französisch-britisch-deutsche Vernetzung während der Kolonialzeit aufzeigt: --NearEMPTiness (Diskussion) 07:27, 3. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Bewässerungsgräben und die Feldbahn von Changa Manga führten zum Erfolg einer britisch-indischen Brennholzplantage.
• Die Feldbahn von Changa Manga führte über Bewässerungsgräben und zum finanziellen Erfolg einer Plantage in Punjab.
• Auf den Jochen der Feldbahn von Changa Manga zogen Ochsen unter dem Joch.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich weiß nicht recht ob man wissen sollte, dass eine Feldbahn von 40 cm Spurbreite in Pakistan Brennholz transportiert. Eigentlich sind das zwei Artikel in einem, einer zur Plantage, der andere zur Feldbahn. --AxelHH (Diskussion) 21:14, 5. Mai 2019 (CEST)
• Nicht nur eine Feldbahn, zwei ganz verschiedene Systeme nacheinander.--Den man tau (Diskussion) 18:42, 8. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt und eingetragen für Freitag mit Dank an den Autor @NearEMPTiness:. Unglaublich, wie viele es von diesen Feldbahnen gibt. --Itti 07:20, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde es interessant, zu analysieren, welche Links von den WP:SG?-Lesern angeklickt werden, was mir zeigt, dass das Thema Decauville nach wie vor 10 % der Leser interessiert. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:17, 15. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Lengenfelder Viadukt (6. Mai) (erl.)

Ein imposantes Eisenbahnbauwerk, das überraschenderweise bis heute noch keinen Artikel hatte. --Dk0704 (Diskussion) 22:35, 6. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Lengenfelder Viadukt wurde einst gebaut, um Berlin mit Metz zu verbinden.
• Der Lengenfelder Viadukt durfte jahrzehntelang nur mit 10 km/h befahren werden.
• Ein Brückenwärter begutachtete jahrzehntelang täglich den Lengenfelder Viadukt.
• Auf dem Lengenfelder Viadukt fahren Draisinen statt Kanonen. (dmt)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Auch wenn interessant, kann mich der Artikel bislang nicht so ganz überzeugen. --Prianteltix (Diskussion) 20:26, 24. Mai 2019 (CEST)

Was genau überzeugt nicht? --Dk0704 (Diskussion) 06:44, 12. Jun. 2019 (CEST)

•  Ok Ich denke , das Unbehagen kam von dem fast einzigen langen Abschnitt "Geschichte". Bei anderer Aufteilung sieht der Artikel doch ganz gut aus. Noch ein bisschen weniger wurde, wurde und den Lesern vorgesetzt. --Den man tau (Diskussion) 16:30, 12. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zum Bild

• Commons ist voll von schönen Aufnahmen der Brücke. --Dk0704 (Diskussion) 22:35, 6. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint mit Bild am 15. Juni 2019 an Position 1. --Joel1272 (Diskussion) 06:39, 13. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Massaker von Kilianstädten (12. Mai) (erl.)

Im Jahr 2006 wurde in Hessen, beim Bau einer Ortsumfahrung, ein 7000 Jahre altes Massengrab gefunden, das dritte aus dieser Epoche.

Teaservorschläge

• Beim Massaker von Kilianstädten wurden vor 7000 Jahren 13 Erwachsene und 13 Kinder erschlagen. --Gerbil (Diskussion) 14:06, 13. Mai 2019 (CEST)
• Beim Massaker von Kilianstädten wurden 13 Erwachsene und 13 Kinder getötet. (AxelHH)
• Das Massaker von Kilianstädten war möglicherweise politisch motiviert. (Oberster Genosse)
• Beim Massaker von Kilianstädten wurden Schuhleistenkeile zur Tatwaffe. (Oberster Genosse)
• Junge Frauen und Teenager blieben in Kilianstädten verschont. (Oberster Genosse)
• Beim Massaker von Kilianstädten gehörten Schuhleistenkeile zu den Tatwaffen.(AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Mal eine andere Art von Massaker. ;-) --Prianteltix (Diskussion) 17:16, 14. Mai 2019 (CEST)

•  Pro für diese Traurigkeit. Caramellus

•  Pro - das Verbrechen, möglicherweise sogar das politische Verbrechen, ist so alt wie die Menschheit... --ObersterGenosse (Diskussion) 01:15, 16. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der 1. Teaser könnte erheblich gewinnen, wenn der Leser nicht gleich weiß, dass das Massaker vor 7000 Jahren war, was ihn dann doch nicht mehr so anrührt. Ohne Zeithinweis wird beim Leser der Eindruck erweckt, an ihm sei ein schlimmes Verbrechen vorbei gegangen. --AxelHH (Diskussion) 20:54, 15. Mai 2019 (CEST)
• Bei Teaser 1 ist Erschlagen nicht ganz richtig, da auch mit Pfeilen getötet wurde. --AxelHH (Diskussion) 21:00, 15. Mai 2019 (CEST)
• Laut Teaser 4 wurden Schuhleistenkeile zur Tatwaffe, aber diese Dinger werden das nicht von allein, wie diese Ausdrucksweise vorgaukelt. Deswegen Teaser 6. Bei Teaser 5 kann entsteht der Eindruck, es gehe im Artikel um den Ort Kilianstädten und nicht um eine Massaker dort.--AxelHH (Diskussion) 02:21, 16. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 15. Juni 2019 an Position 2. Joel1272 (Diskussion) 06:44, 13. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Selendi-Teppich (10. Mai) (erl.)

Ein interessanter Artikel von Benutzer:HajjiBaba. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:54, 12. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Manche Selendi-Teppiche haben „Faulenzerlinien“. (nic)
• Selendi-Teppiche gelangten von Anatolien bis nach Siebenbürgen. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Der Weißgrund-Teppich bekommt ein Pro.-- Buendia (Diskussion) 09:25, 12. Mai 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der zweite Teaser gefällt mir besser.-- Buendia (Diskussion) 09:25, 12. Mai 2019 (CEST)
• Mir hingegen gefällt der Teaser mit den Faulenzerlinien besser. Er klingt originell, und „lustige“ Teaser sind allgmein beliebt. Allerdings müsste im Artikel auf die Linien wenigstens mit einem oder zwei Sätzen eingegangen werden. Denn es ist lästig, wenn ich als Leser einen verlinkten Artikel aufsuchen muss, um zu verstehen, was gemeint ist. -- Spurzem (Diskussion) 21:46, 13. Mai 2019 (CEST)

@Spurzem: Es ist im Artikel erklärt. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:22, 13. Mai 2019 (CEST)

Dann habe ich wohl nicht weit genug gelesen. Da, wo der Begriff erstmals auftaucht, ist (oder war?) er nur verlinkt. -- Spurzem (Diskussion) 22:25, 13. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, mit bild und teaser 1. danke an den autor. ausgewählt von siesta Donna Gedenk 08:34, 16. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Tidyman (Symbol) (15. Mai) (erl.)

Ein Eigenvorschlag. Teaser ggf. noch nicht optimal. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:43, 15. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Fast jeder kennt den Tidyman, aber niemand seinen Designer.
2. Der Tidyman ist dazu verdammt, auf ewig seinen Müll wegzuwerfen. (Dr.Lantis)
3. Die Herkunft des Tidyman ist unbekannt. (AxelHH)
4. Der Tidyman räumt manchmal nicht nur Papier weg. (rx)
5. Fast jeder kennt den Tidyman, aber seine Herkunft ist unbekannt. (bjs)
6. Fast jeder kennt den Tidyman, aber sein Designer ist nicht bekannt. (bjs)
7. Der etwa 60-jährige Tidyman füllt auf der ganzen Welt Abfalleimer. (Niki.L)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 14:25, 15. Mai 2019 (CEST)
•  Pro weil sich iwie niemand wirklich Gedanken über solche Alltagssymbole macht.--Dr.Lantis (Diskussion) 20:34, 15. Mai 2019 (CEST)
•  Pro, aber noch etwas Nacharbeit erforderlich. Roxedl ^Disk 08:55, 16. Mai 2019 (CEST)
•  Neutral Ein allgemein bekanntes Symbol in einem Wikipedia-Artikel vorzustellen, aber nichts über seine Herkunft sagen zu können, scheint mir nicht zur Frage „Schon gewusst?“ zu passen. -- Spurzem (Diskussion) 21:04, 16. Mai 2019 (CEST)

@Spurzem: Danke für dein Votum. Erfährt man aus dem Artikel denn wirklich „nichts über seine Herkunft“? Das wäre schade. Ich entnehme dem Artikel, dass das Symbol höchstwahrscheinlich aus dem Umfeld der Firma Budweiser/Anheuser-Busch stammt, sich mindestens seit den 60er Jahren nachweisen lässt und niemand seinen Designer kennt. Es werden zwei Kampagnen genannt, bei denen er sehr früh eingesetzt wurde. Das alles wusste ich bis vor wenigen Tagen auch noch nicht, geschweige denn den Namen des Symbols. Das ist sicher kein Vorzeigeartikel und fällt eher unter einen Stub, aber ich glaube für den Leser sind da doch zwei, drei Fakten dabei, die ganz interessant sind. Soweit meine 5 Cent als Autor. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 21:37, 16. Mai 2019 (CEST)

•  Pro Dem vorigen Argument würde ich zustimmen, wenn die Herkunft bekannt wäre aber nichts dazu im Artikel stünde. Aber es ist doch auch interessant, zu erfahren, dass bei so einem bekannten Symbol niemand so genau weiß, wo es herkommt. --bjs 11:32, 17. Mai 2019 (CEST)
•  Kontra, weil alles andere als geschlechtergerecht. --Prüm ✉ 19:31, 22. Mai 2019 (CEST) Mal im Ernst, der Artikel ist unterirdisch und gehört so nicht auf die Hauptseite. --Prüm ✉ 19:44, 22. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

•  Pro Teaser 1. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:25, 15. Mai 2019 (CEST)

• Der 1. Teaser mit niemand kennt seinen Designer ist 1. zu platt und 2. möglicherweise nicht richtig, weil ihn vielleicht doch jemand kennt, der sich noch nicht gemeldet hat. Warum soll man wissen, das ihn niemand kennt? Das müsste in die Richtung heißen, dass der Schöpfer oder Designer nicht bekannt ist, aber nicht, das ihn niemand kennt. Der Inhalt des 2. Teaser geht nicht aus dem Artikel hervor, dass der Tidyman zu etwas verdammt ist. --AxelHH (Diskussion) 20:44, 15. Mai 2019 (CEST)

  @AxelHH: Prinzipell hast du Recht, aber wenn man bei allen beteiligten Organisationen nach 60 Jahren nichts mehr im Archiv findet und es auch eine 2 Mio. Mitglieder große Community nicht schafft, irgendwelche Hinweise beizuschaffen, ist schon davon auszugehen, dass ihn de facto niemand kennt. :) Es ist für mich völlig fein, wenn es ein anderer Teaser wird. Aber wir haben auch in der Vergangenheit für den Effekt leichte Überspitzungen in den Teasern hingenommen und diese ist meines Erachtens ebenfalls akzeptabel. Das wäre sogar durch die Adweek-Quelle gedeckt: No one knows who created the iconic anti-litter symbol. LG, --NiTen ^(Discworld) 21:20, 15. Mai 2019 (CEST)

  Das sehe ich ebenso. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:26, 15. Mai 2019 (CEST)

  Und der dritte Teaser ist einfallslos und lahm.--Dr.Lantis (Diskussion) 21:09, 15. Mai 2019 (CEST)

  Und der zweite geht nicht. --AxelHH (Diskussion) 22:31, 15. Mai 2019 (CEST)

  Hab aus 1 und 3 mal Nr. 5 und 6 gebastelt, 2 und 4 würde ich nicht nehmen. --bjs 11:32, 17. Mai 2019 (CEST)

• "Fast jeder kennt den Tidyman" bzieht sich auf das Symbol, dass das "Tidyman" heißt, war mir bisher nicht geläufig, vielleicht macht es neugieriger, wenn der Teaser ohne Bild erscheint? --bjs 11:35, 17. Mai 2019 (CEST)

Wäre durchaus eine Überlegung wert. Fände das hier eine Mehrheit? LG, --NiTen ^(Discworld) 10:17, 18. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, ich habe ihn jetzt mal für montag mit letztem teaser und ohne bild eingetragen, auch ich denke, dass ohne bild man neugieriger wird. sollte es probleme mit der auswahl, dem teaser oder ähnliches geben, dann bitte auf meiner disk aufschlagen. danke an den autor. Donna Gedenk 08:40, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde den ausgewählten Teaser problematisch, weil der Tidyman die Abfalleimer eben nicht selbst füllt. --Dk0704 (Diskussion) 10:40, 16. Jun. 2019 (CEST)

habe den teaser gewechselt: "Fast jeder kennt den Tidyman, aber seine Herkunft ist unbekannt.". hoffe, es passt jetzt so. -- Donna Gedenk 11:42, 16. Jun. 2019 (CEST)

@Dk0704: Darf ich fragen, was deiner Meinung nach auf dem Piktogramm dargestellt ist, wenn nicht das Werfen von Abfall in einen Abfalleimer? —Niki.L (Diskussion) 06:26, 19. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Großaugenspinne (urspr. 14. Mai 2019) (erl.)

Weibliche Großaugenspinne

Fangtechnik

Zwar habe ich erst kürzlich einen von mir erstellten Spinnanartikel vorgestellt, doch ich denke, dass diese Art auch etwas Aufmerksamkeit verdient. Die Großaugenspinne ist zwar anders als die Brasilianische Wanderspinne nicht gefährlich, aber sie besitzt eine für Spinnen außergewöhnliche Fangtechnik: Ein von der Spinne geschaffenes Fangnetz wird über einem beliebigen Grund gespannt und, sobald ein Beutetier darunter läuft, auf dieses wie ein Kescher geworfen. Zuvor kann die Spinne mit dem gespannten Netz über Stunden regunlslos lauern. Zur Veranschaulichung zeige ich dieses Video einer verwandten Art, die die gleiche Fangtechnik anwendet. --Prianteltix (Diskussion) 12:19, 21. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Erster Vorschlag von mir: Mit einem gespannten Netz, das wie ein Kescher geworfen wird, fängt die Großaugenspinne Beutetiere. --Prianteltix (Diskussion) 12:19, 21. Mai 2019 (CEST)
• Zweiter Vorschlag von mir: Die Großaugenspinne lauert mit ihrem gespannten Fangnetz regungslos, ehe sie dieses auf ein darunter laufendes Beutetier wie ein Kescher wirft. --Prianteltix (Diskussion) 12:19, 21. Mai 2019 (CEST)
• Die Großaugenspinne geht mit einem Kescher auf die Jagd. (Dr.Lantis)
• Die Großaugenspinne benutzt ihr eigenes Netz als Fangkescher. (Dr.Lantis)

• Große Augen helfen Spinnen beim Keschern.--Caramellus (Diskussion) 16:25, 29. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Nicht zu fassen, diese Technik des Beutefangs. --Weners (Diskussion) 09:48, 22. Mai 2019 (CEST)

•  Pro für den geduldigen Spider-Man...jetzt auch hier bei uns im Netz.--Caramellus (Diskussion) 18:42, 22. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die Teaser 1 + 2 sind zu lang.--Dr.Lantis (Diskussion) 19:32, 22. Mai 2019 (CEST)

Naja, gut. Deine tun's auch. --Prianteltix (Diskussion) 19:36, 24. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für montag, mit bild und erstem teaser von dr. lantis. danke an den autor. Donna Gedenk 09:13, 16. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Unerwiderte Liebe (22. Mai 2019) (erl.)

Thema, mit dem wohl jeder schon mal in nähere persönliche Berührung gekommen ist, als ihm lieb war. Ziel beim Schreiben war es gewesen, dieses SLA-anfällige Lemma auf einer Basis wissenschaftlicher Fachliteratur so zu behandeln, dass Laien ihn trotzdem einigermaßen lesen können. --Stilfehler (Diskussion) 18:31, 22. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• (2) Vorschlag der Autorin: Obwohl sie fast jeden schon einmal unglücklich gemacht hat, ist die unerwiderte Liebe in der Sozialpsychologie noch kaum erforscht.
• (2) Unerwiderte Liebe ist einer der häufigsten Gründe für Liebeskummer, aber kaum erforscht.
• Unerwiderte Liebe ist für Betroffene schlecht, für Sozialforscher hingegen gut. (Dr.Lantis)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für die Einsamkeit der Zweisamkeit. Caramellus
•  Pro Sehr schöner Artikel. --NiTen ^(Discworld) 19:21, 22. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Interessant.--Dr.Lantis (Diskussion) 19:35, 22. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Schön emotional. --Prianteltix (Diskussion) 20:06, 24. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Wundervoller Beitrag, meinen Dank und ehrlichen Respekt für diese Arbeit.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:17, 24. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Danke, Caramellus, für den zweiten Teaservorschlag, der ist viel besser als meiner. --Stilfehler (Diskussion) 18:58, 22. Mai 2019 (CEST)
•  Pro zum zweiten Teaser von Caramellus. LG, --NiTen ^(Discworld) 19:21, 22. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heute auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 10:39, 16. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Schloss Branitz (28. April) (erl.)

Ein schöner Artikel von Benutzer:Rheinlausitzer. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:18, 12. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Schloss Branitz diente Fürst Pückler-Muskau als Alterssitz.
• Die Lieblingspferde des Fürsten waren auf Schloss Branitz luxuriös untergebracht.

Meinungen zum Vorschlag

• Einer der schönsten Orte von Cottbus. Das kann ja wohl nur ein  Pro von mir geben. --Redrobsche (Diskussion) 09:43, 13. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Das Schloss in dem Landschaftspark bekommt ein Pro. --Buendia (Diskussion) 18:32, 14. Mai 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:41, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 18. Juni, mit Bild und dem etwas umgestellten/ergänzten Teaser 2: „* Auf Schloss Branitz waren die Lieblings­pferde des Fürsten von Pückler-Muskau luxuriös untergebracht.“ Ich hoffe, die Kurzform des Namens „des Fürsten von …“ ist so richtig (oder „des Fürsten zu …“ oder schlicht „von Fürst Pückler-Muskau“? – m. E. ist das "von" nach Fürst damals noch elementarer Teil des Familiennamens). Bei Bedarf ggf. gerne ändern. Inhaltlich und formal ein gewohnt sehr schöner Artikel von Rheinlausitzer, umfassend bebildert und gut belegt, danke dafür, auch an Nicola für den Vorschlag hier. Dass bei einzelnen Bildern "stürzende Linien" entstehen, wie auf der Artikeldisk. angemerkt wurde, ist bei den räumlichen Verhältnissen (Baumbewuchs etc.) wohl kaum vermeidbar, noch bessere Bilder auf Commons offenbar nicht vorhanden und mir im Zweifel lieber als auffällige "Über-Korrekturen". --Roland Rattfink (Diskussion) 10:04, 17. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Leendert Hasenbosch (26. April) (erl.)

Ein Artikel von Benutzer:Alois136 über ein (vermutlich) tragisches Schicksal.--77.6.88.71 19:14, 3. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Leendert Hasenbosch wurde wegen seiner Homosexualität verurteilt und auf einer Insel im Atlantik ausgesetzt.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Mich erinnert der Artikel irgendwie an fiktive Personen wie Christian Rosencreutz oder Albert Julius. Ist denn geklärt, ob es Hasenbosch wirklich gab, oder haben die Texte seit 1725 immer wieder die gleiche alte Erbauungsliteratur paraphrasiert? Falls ja, sollte das zumindest erwähnt werden. --Den man tau (Diskussion) 16:04, 10. Mai 2019 (CEST)
• Na gut, Ok. Der Artikel sieht durchaus vorzeigbar aus. Zur Einordnung Fakt/Fiktion: Die Existenz von LH ist wohl belegt. Das Buch erschien 3 Jahre nach dem Markterfolg von "Robinson Crusoe", ähnliche Stoffe waren gerade gefragt. Ob das Tagebuch echt war, eifrig vom Lektor/Zensor überarbeitet, oder komplett von einem Kujau zu einem knappen lost-at-sea Logbucheintrag fabuliert? Der Verlag hat damals wie unser Stern die Einsicht ins Original angeboten. Überlassen wir es halt den Lesern. --Den man tau (Diskussion) 09:40, 9. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch - von der Insel auf die Hauptseite und Dank an Alois136 --1rhb (Diskussion) 16:20, 18. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Stöckchenverletzung (8. Mai) (erl.)

Ein tiermedizinischer Artikel von Benutzer:Uwe Gille.--95.116.75.45 16:42, 30. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Apportieren kann zu schwerwiegenden Stöckchenverletzungen bis hin zum Ersticken führen.
• Stöckchenverletzungen können zum Ersticken führen. (sp)
• Stöckchenverletzungen können tödlich enden.
• Stöckchenverletzungen sind die dunkle Seite des Apportierens.

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Der Gefahr sind sich vermutlich auch manche Hundehalter nicht bewusst; deshalb erscheint mir die Frage „Schon gewusst?“ angebracht. Im Artikel sollte allerdings geprüft werden, ob sich einige der vielen Fachbegriffe nicht durch deutsche Wörter ersetzen lassen. -- Lothar Spurzem 19:50, 30. Mai 2019 (CEST)

•  Pro...im Gegenteil Lothar, dieser Artikel könnte noch weiter ausgebaut werden...Fachbegriffe hin oder her...die werden dann halt verlinkt.--Caramellus (Diskussion) 20:26, 30. Mai 2019 (CEST)

@Caramellus: Was heißt „im Gegenteil“? Hättest Du gern noch mehr medizinische Fachbegriffe in den wenigen Sätzen? Ich empfinde es als störend, wenn ich in einem solch kleinen Artikel drei- oder viermal klicken und dann einen anderen Artikel lesen muss, um zu verstehen, was gesagt sein soll. Und wenn ich dann erfahre, dass zum Beispiel Nitruxhistal (frei erfunden) ein harmloser Schnupfen ist, empfinde ich das als ärgerlich. ;-) -- Lothar Spurzem 20:54, 30. Mai 2019 (CEST)

•  Pro Ich habe Übersetzungen der Fachbegriffe in Klammern eingesetzt. Mich hat es auch gestört, darauf klicken zu müssen. Okay so? Ansonsten finde ich das absolut wissenswert und passend für die Rubrik, --Siesta (Diskussion) 21:08, 30. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Wichtig für alle Hundehalter. --Dk0704 (Diskussion) 06:46, 31. Mai 2019 (CEST)
•  Pro, dito. Roxedl Disk 06:56, 31. Mai 2019 (CEST).

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Meinungen zu Bildern

Wenn der Teaser das Apportieren benennt, würde ich eines dieser Fotos (mit Stock) vorschlagen, auch wenn sie nicht das Lemma zeigen. Roxedl Disk 07:00, 31. Mai 2019 (CEST)

Vielleicht dieses als verletzungssichere Alternative. :-) --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 31. Mai 2019 (CEST)

Ich hab mal eines mit der klassischen Ausgangssituation ausgewählt, das auch genug Dynamik ausdrückt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:18, 31. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch mit Bild, Teaser 1 und Dank an Uwe Gille --1rhb (Diskussion) 16:22, 18. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Frauenmuseum Istanbul (18. April 2019) (erl.)

Ein Artikel von Neuautorin Mnemosyne2018, die mit einer Veröffentlichung einverstanden ist. Wegen der Grundstückspreise wird es kein Museum zum Anfassen geben, aber es ist die Mutter realer Frauenmuseen in der Türkei. --1rhb (Diskussion) 01:02, 19. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Das Frauenmuseum Istanbul ist ein virtuelles Museum. (1rhb)
• Das Frauenmuseum Istanbul ist das erste Frauenmuseum in der Türkei. (1rhb)
• Das Frauenmuseum Istanbul dokumentiert, wie Frauen die kulturelle Geschichte der Stadt geprägt haben. (f)

Meinungen zum Vorschlag

 Neutral Im Prinzip ist das ja ein interessantes Thema, aber in der jetzigen Form taugt mir der Artikel gar nichts, sprachlich verschwurbelt, redundant, abstrakt und nichtssagend. Gerne würde ich auch etwas über die Rezeption erfahren. Mir ist da zu viel Konzept-Gequatsche drin. --Siesta (Diskussion) 13:16, 19. Mai 2019 (CEST)

Abwartend +1 zu Siesta. Der Artikel müsste gestrafft werden. Konkretes und Interessantes ist im NZZ-Artikel zu finden.-- Fiona (Diskussion) 16:17, 20. Mai 2019 (CEST) Nun  Pro--Fiona (Diskussion) 12:17, 31. Mai 2019 (CEST)

 Kontra Das Projekt als solches ist ja ganz ordentlich. Die Selbstbezeichnung als Museum finde ich irreführend, was ebenso für den zweiten Teaser gilt. Es ist nichts als ein Onlineprojekt bzw. eine Website. Unter dem Lemma würde ich eine entsprechende in Istanbul verortete reale Institution erwarten, die dann tatsächlich etwas Besonderes wäre. In dieser Form (bezogen auf den Artikelgegenstand wie auf die Artikelgestaltung) stellt sich mir sogar die Frage nach der Relevanz.--Liebermary (Diskussion) 18:13, 20. Mai 2019 (CEST)

Info: Virtuelles Museum--Fiona (Diskussion) 21:08, 20. Mai 2019 (CEST)

Abwartend Die Relevanzfrage würde ich hier nicht stellen, da es bezogen auf die Türkei wohl ein Alleinstellungsmerkmal hat. Allerdings teile ich die Anmerkungen zur Artikelgestaltung von Fiona und Siesta. --Belladonna Elixierschmiede 18:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Virtuelle Museen sind heutzutage nichts Außergewöhnliches mehr. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:50, 20. Mai 2019 (CEST)

Inzwischen  Kontra, da der Artikel nicht verbessert wurde. --Siesta (Diskussion) 08:33, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich habe stark gestrafft und dafür Konkretes ergänzt.--Fiona (Diskussion) 10:55, 31. Mai 2019 (CEST)

 Pro -interessantes Projekt, brauchbarer Artikel, genau im Sinne dieser Rubrik. Die Kritik am Museumsbegriff ist sachlich falsch. Die Definition unseres Artikels Museum macht das recht deutlich. @Liebermary:, das Problem ist nicht das Lemma, sondern deine falsche Vorstellung von dem, was ein Museum ist. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:42, 31. Mai 2019 (CEST)

 Pro Auch wenn der Artikel für mein Geschmack fast ein wenig zu kurz ist. Besser aber eher kurz und qualitativ hochstehend als künstlich aufgebläht, was wohl Fiona zu verdanken ist, wie ich aus dem Diskverlauf schliessen darf (habe nur die aktuelle Version angeschaut). --Der Albtraum (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2019 (CEST)

 Pro Ein Pro für das virtuelle, türkische Museum. Buendia (Diskussion) 12:20, 10. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Alle drei Teaser sind OK, am sachlichsten finde ich aber den dritten. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 18:42, 31. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit 3. Teaser. Danke an die Autorin Mnemosyne2018. --Belladonna Elixierschmiede 07:40, 19. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Bewegungsnacheffekt (10. Mai 2019) (erl.)

Erstaunlich, dass diese vergleichsweise leicht zu reproduzierende optische Täuschung recht unbekannt ist (zumal schon in der Antike erstmals erwähnt). --Cactus26 (Diskussion) 08:56, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• (vom Autor) Eine eindrucksvolle Schilderung des Bewegungsnacheffekts stammt vom Loch Ness.

• (vom Leser) Der Bewegungsnacheffekt wird auch Wasserfall-Illusion genannt. (bitte mit Bild)

Meinungen zum Vorschlag

Ganz deutliches  Pro für diesen fast vergessen Effekt, den unsere Ahnen noch auf den Propellernasen tausender WWII-Jagdfugzeuge nutzten.--Caramellus (Diskussion) 15:27, 7. Jun. 2019 (CEST)

 Pro Schöner Artikel, interessant und keine Biografie.--Salino01 (Diskussion) 20:07, 10. Jun. 2019 (CEST)

 Pro Kaum zu glauben, dass es diesen Artikel noch nicht gab. --Carolin 11:05, 15. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Bin etwas zwiegespalten, ob es für diesen Effekt überhaupt einen so boulevardartigen Teaser braucht. Aber mir ist kein besserer eingefallen, ich hoffe ihr seid kreativer.--Cactus26 (Diskussion) 08:56, 31. Mai 2019 (CEST)

Finde Deinen Teaser gut. Bastele mal noch eine Alternative mit Verbindung zum Bild.--Caramellus (Diskussion) 15:58, 7. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für Donnerstag mit 2. Teaser und Bild. Danke an den Autor Cactus26. --Belladonna Elixierschmiede 07:42, 19. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag Kathedrale von Santo Domingo de la Calzada (10. Mai) (erl.)

Artikel zur vermutlich weltweit einzigen Bischofskirche mit nahezu 1000-jähriger Tradition der Kleingeflügel-Haltung im Gottesdienstraum. Die Kirche ist auch kunsthistorisch nicht unbedeutend. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:54, 10. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• In der Kathedrale von Santo Domingo de la Calzada werden zwar Hühner gehalten, sie ist aber keine Hühnerkirche. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:54, 10. Mai 2019 (CEST)
• Hühner bewohnen seit fast 1000 Jahren die Kathedrale von Santo Domingo de la Calzada. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:54, 10. Mai 2019 (CEST)
• Wer die Hühner in der Kathedrale von Santo Domingo de la Calzada anschaute, wurde mit Ablass belohnt. --Den man tau (Diskussion) 17:23, 12. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

Ganz klares pro für diesen Vorschlag. Aber magst Du vielleicht im Artikel das Bild mit dem Hühner-... Du weißt schon...durch das Bild im Artikel Hühnerwunder tauschen? Man erkennt dann wenigstens ein Huhn/Hahn im Käfig. Artgerechte Tierhaltung...in einer Kirche...naja...spannend. Was wird denn eigentlich aus dem real existierenden Geflügel später? Grundrente? Lebenslang? Würde mich schon sehr interessieren. Mit Pommes bitte! Caramellus

In einem Reiseführer wurde der Verdacht geäußert, die Hühner kämen anschließend in den Topf. Keine Ahnung, ob das stimmt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 20:26, 16. Mai 2019 (CEST)

Inhaltlich  Ok, aber auf meinem Bildschirm sind entweder die Bilder etwas zu groß oder der Text daneben ist zu kurz. --Den man tau (Diskussion) 17:23, 12. Jun. 2019 (CEST)

 Pro --Dk0704 (Diskussion) 07:45, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Bild ergänzt --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 17. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag mit leicht geändertem Teaser: In der Kathedrale von Santo Domingo de la Calzada werden Hühner gehalten. Das halte ich für ungewöhnlich genug und die Aussage würde ich nicht erweitern. Wenn es Einsprüche gibt, gerne, kein Problem. Info-@Reinhard Dietrich: Danke für den schönen Artikel. --Itti 13:51, 20. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Noah Pryłucki (22. April) (erl.)

ein Thema aus "Minderheitenkulturen in Europa", also nicht ganz einfach, das mit einer Person in einem Satz zu "thesen" und zu teasern. --Goesseln (Diskussion) 16:48, 13. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Seit der Czernowitzer Konferenz 1908 engagierte sich Noah Pryłucki für die Pflege des Jiddischen.

Meinungen zum Vorschlag

• Ich bin  Neutral und kann mir aus folgenden Gründen schwer ein Urteil bilden: Einerseits handelt es sich hier sicher um eine interessante Person, die etwas Würdigung verdient hat, anderseits scheint sie eben doch nicht so bekannt zu sein, zumal der Artikel im Vergleich über den von anderen eher knapp bemessen ist. Natürlich kann dies auch daran liegen, dass hier nicht viel an Informationen vorliegt. --Prianteltix (Diskussion) 17:14, 14. Mai 2019 (CEST)

 Pro Ich bin dafür, diesen Artikel auszuwählen, finde es aber seltsam, dass Jiddisch im ersten Satz wie eine ethnische Zugehörigkeit verwendet wird. --Siesta (Diskussion) 15:04, 20. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Eingetragen für Freitag, Danke für den Artikel, fand ich interessant und gut zu lesen. Info-@Goesseln: Viele Grüße --Itti 13:51, 20. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Möllenkotten (30. Mai) (erl.)

Großartiger Artikel über einen kleinen Ort von Benutzer:Hannoverscher. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:04, 30. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Möllenkotten liegt an der Kreuzung von Straßen, die schon seit römischer Zeit bedeutend sind. (nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro, gern mit Bild --Dk0704 (Diskussion) 07:22, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am Samstag 22.6.2019 mit Bild. Joel1272 (Diskussion) 13:41, 20. Jun. 2019 (CEST)

Vorschlag: Polina Gelman (28. Mai) (erl.)

• Ich fand es interessant, Hauptautor ist gefragt und einverstanden. --Siesta (Diskussion) 15:10, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Polina Gelman warf als „Nachthexe“ Bomben und Flugblätter hinter die Feindeslinie.
• Polina Gelman hatte mit Hitler eine Rechnung offen. (nic)

"mit Hitler eine Rechnung offen" sollte als Zitat gekennzeichnet werden. --Dk0704 (Diskussion) 08:10, 19. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 10:24, 1. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro --Dk0704 (Diskussion) 08:10, 19. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 22.6.2019 an Poisiton 2. Joel1272 (Diskussion) 13:45, 20. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Spandauer Prozession (14. April), Terminwunsch 23. Juni 2019 (alternativ: 20. Juni 2019) (erl.)

Ein historisches Ereignis des 19. Jahrhunderts, das im Berliner Raum im Rahmen der katholisch-protestantischen Spannungen im Vorfeld des preußischen Kulturkampfes bedeutsam war.

Zum Termin: Der 23. Juni ist in diesem Jahr der Sonntag nach Fronleichnam, an dem die Prozession seinerzeit stattfand. Auch 2019 wird es in Spandau an diesem Tag eine katholische Fronleichnamsprozession zu derselben Kirche (St. Marien am Behnitz) geben, die seinerzeit Ort der Feierlichkeiten war. Alternativtermin: Donnerstag, 20. Juni, Fest Fronleichnam.

Photos: Behnitzkirche alternativ: 1848 oder heutiger Zustand. Falls ein Bild für den Tag gebraucht wird. Teaser sollte aber auch ohne Bild funktionieren.-Der wahre Jakob (Diskussion) 17:38, 13. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Evangelische Zuschauer provozierten bei der Spandauer Prozession die katholischen Gläubigen durch „unstatthaftes Begaffen des Zuges und unanständiges Tabackrauchen“.--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:38, 13. Mai 2019 (CEST)
• Die Spandauer Prozession wurde „zufolge höherer Anordnung“ nicht gestattet. (dmt)
• Die Spandauer Prozession brachte dem Spandauer Schützenfest zusätzliche Besucher aus Berlin. (dmt)
• Bei der Spandauer Prozession provozierten Zuschauer durch „unstatthaftes Begaffen des Zuges und unanständiges Tabackrauchen“ die Gläubigen. (DwJ)
• Die katholische Spandauer Prozession ging durch eine Stadt, die mehrheitlich von Protestanten bewohnt war. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:06, 14. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Schöner Artikel. Den meisten Lesern wird zudem der "Kulturkampf" nicht so bekannt sein. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:23, 14. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Interessant, was es doch vor Bismarck schon mal gab. --Den man tau (Diskussion) 09:23, 14. Mai 2019 (CEST)
•  Pro --1rhb (Diskussion) 07:17, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• * Bisschen lang. Man könnte das Zitat auch weglassen. --AxelHH (Diskussion) 00:38, 14. Mai 2019 (CEST)
• * Fand ichiauch zu lang ich würde allerdings die "katholischen Gläubigen" weglassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:41, 14. Mai 2019 (CEST)

Das Zitat fand ich gerade pfiffig und witzig, darauf kam es mir an. Wenn klar oder unerheblich ist, dass die Prozession katholisch und die Gaffer überwiegend evangelisch waren, kann man die Konfessionsangaben auch weglassen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 08:56, 14. Mai 2019 (CEST)

• Was ist daran besonders? So erinnere ich die verdutzten Zuschauer der Fronleichnamsprozession über Wochenmarkt und Ubahnbaustelle im Berufsverkehr in Hannover ~1975. Erstaunlich ist eher, dass es das größte Event im evang. Spandau war.--Den man tau (Diskussion) 09:23, 14. Mai 2019 (CEST)

Nochmal zum Teaser Benutzer:Der wahre Jakob - ich bin der Meinung, dass man generell das Ziel der vermeintlichen Prozession weglassen kann. Ansonsten gefiel mir die Idee einer katholischen Prozession in einem evangelischen Stadtviertel - das hat ja fast was von Nordirland. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:23, 14. Mai 2019 (CEST)

Hups, das wäre ein Missverständnis. Ich will das Ziel gar nicht im Teaser haben. Die beiden Bildchen sind nur zur Auswahl für den Fall, dass an dem Tag noch ein Bild für SG benötigt wird. (N.B. Spandau war kein "evangelisches Stadtviertel", sondern Spandau war bis 1920 eine selbständige Stadt neben Charlottenburg und Berlin. Und alles weit und breit war zu mindestens 80 % evangelisch.)--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:55, 14. Mai 2019 (CEST)

Dann eben "mehrheitlich evangelische Stadt", das ist doch der eigentliche Knackpunkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:57, 14. Mai 2019 (CEST)

Ich weiß nicht, auf welche Texte du dich damit beziehst. Zu meinen beiden Teaservorschlägen passt deine Dreinrede irgendwie gar nicht...--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:03, 14. Mai 2019 (CEST)

Das sollte ja ein Vorschlag zu einem Teaser mit einer anderen Aussage sein - ich formuliere den jetzt mal, damit Du siehst, was ich meine. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:06, 14. Mai 2019 (CEST)

Das ist mir jetzt etwas zu "harmlos". Es waren nicht nur die Mehrheitsverhältnisse in der Bevölkerung, sondern bemerkenswert war die Konfrontation bis hin zu offener (gegenseitiger) Feindseligkeit und Provokation, die dann ja auch zum Kulturkampf eskalierte. Der Hinweis auf Nordirland war da gar nicht so verkehrt. Etwas von der Art sollte im Teaser vorkommen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:20, 15. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro 20. Juni = Fronleichnam, das ist der Prozessionstag in Deutschland, ausser ...! --1rhb (Diskussion) 07:17, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro 23. Juni = Sonntag nach Fronleichnam, das ist der historische Tag und auch in Spandau seit Jahren Tag der Fronleichnamsprozession, in diesem Jahr erstmals auf neuem Weg durch die historische Altstadt mit Ziel Behnitz-Kirche, dem seinerzeitigen Hauptschauplatz.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am Sonntag 23.6.2019 mit Bild. --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:25, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Gustav von Loeper (12. Mai) (erl.)

Teaservorschläge

• Für große Philologen verkörperte der Jurist Gustav von Loeper die angestrebte Vereinigung von politischer Nation und Kulturnation.--Mehlauge (Diskussion) 11:17, 13. Mai 2019 (CEST)
• Gustav von Loeper erforschte Goethe. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend Vielleicht sollte da erst noch ein bisschen was rein, bevor dieser Artikel auf der Startseite angezeigt wird. Interessant ist er allemal! --Prianteltix (Diskussion) 22:54, 14. Mai 2019 (CEST)
• Mir schlicht zu dürftig. Man erfährt gar nichts über den Mann außer Phrasen ("Vereinigung von politischer Nation und Kulturnation", Nachbarin, euer Fläschchen!). Dabei gäbe es genug, gerade zu seiner Goethe-Tätigkeit. Selbst der ADB-Artikel ist aufschlussreicher.--Mautpreller (Diskussion) 22:12, 2. Jun. 2019 (CEST)
• Nicht wirklich interessant zu lesen. --Dk0704 (Diskussion) 07:40, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ※Lantus 19:52, 23. Jun. 2019 (CEST): offensichtlich niemand, der sich getraut, diesen Artikel auszuwählen, daher geerlt.

Eigenvorschlag: Dieter Mueller-Harju (7. Mai 2019) (erl.)

Teaservorschläge

• Der (Lebens-)Künstler Dieter Mueller-Harju schrieb die Biografie seiner Mutter: Agnes Mueller – Mein erfülltes Leben ohne Bein und Hand. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:26, 19. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

 Kontra Beinahe ein Löschkandidat, nur als Sachbuchautor mit der Bücherzähl-Regel "relevant", obwohl jegliche reputable Rezeption fehlt. Eine nicht abgedruckte Pressemitteilung als Quelle eines Absatzes über ein Buch im Selbstverlag - alles klar. --Minderbinder 23:16, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

 Kontra Mit dem Teaser ist irgendwie schon alles Erwähnenswerte erzählt, mir ist der Artikel zu dünn, keine interessante Biografie meiner Meinung nach. --Siesta (Diskussion) 13:37, 18. Mai 2019 (CEST)

Zumindest sollte erstmal die Relevanz dargestellt werden, in diesem Fall die Verlage ergänzt werden im Abschnitt der Veröffentlichungen. Als Künstler sicherlich nicht relevant.--Berita (Diskussion) 09:15, 19. Mai 2019 (CEST)

Relevant als Sachbuchautor, der in Verlagen wie Springer veröffentlich hat, ist er ausweislich der DNB-Einträge. Doch der Artikel leider ist zu nichtssagend, um auf die HP zukommen.--Fiona (Diskussion) 21:10, 20. Mai 2019 (CEST)

Es ging mir darum, dass die Relevanz im Artikel dargestellt wird. Ansonsten stellt wieder mal jemand einen Löschantrag, egal was in der DNB steht. Der würde dann zwar wohl abgelehnt, aber das Theater kann man sich ja sparen, wenn man von Anfang an korrekte Literaturangaben macht.--Berita (Diskussion) 19:24, 24. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Halbwertzeit überschritten, dahe geerlt. Offenbar will sich niemand dieses Artikel annehmen. ※Lantus 23:18, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag (Übersetzung): Eternal Silence (24. Mai 2019) (erl.)

Dieser Teaser führte in der englischsprachigen Wikipedia zu rekordverdächtigen 71.800 Abrufen:--NearEMPTiness (Diskussion) 16:55, 24. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Wer in die Augen der Eternal-Silence-Statue schaut, kann sich seinen eigenen Tod ausmalen.
• Die Betrachtung der Eternal-Silence-Statue kann eine halluzinäre Vision des eigenen Todes auslösen.
• Eternal-Silence aus dem Jugendstil kann zu Todesvisionen führen. (Bitte mit Bild!)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro...für diese helle Seite der Macht. Darth Vader

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Teaser 2: Halluzination vs. Vision...aber beide Begriffe zugleich im Teaser finde ich einwenig bedenklich. Entscheiden! Caramellus

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Montag (mit Bild) ausgewählt. ※Lantus 19:57, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Kölner Keller (22. Mai) (erl.)

-- Nicola - kölsche Europäerin 07:44, 27. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

1. Im Köln sitzen Fußball-Schiedsrichter im Keller. (nic)

   In Köln sitzt nicht nur der 1.FC im Keller. Ergibt sich nicht aus dem Artikel. Und stimmt auch faktisch nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 15:48, 27. Mai 2019 (CEST)

   Wart mal drei, vier Monate ab ;-) --Dk0704 (Diskussion) 09:23, 30. Mai 2019 (CEST)

   Ey, wie frech :) Dann war der Artikel aber schon auf der HS - das passt also in keinerlei Hinsicht -- Nicola - kölsche Europäerin 09:31, 30. Mai 2019 (CEST)

2. Das Video Assist Center für den Videobeweis in der Deutschen Fußball-Bundesliga ist ein einem Kölner Keller untergebracht. (DwJ)
3. Im Kölner Keller wird Schiedsrichterkluft getragen. (It)
4. Im Kölner Keller sitzen Männer in kurzen Hosen im Dunkeln. (rx)

   Im Kölner Keller werden kurze Hosen getragen. (It)

5. Im Kölner Keller wird dienstlich Fußball geschaut. (dmt)
6. Im Kölner Keller wird nach den besseren Entscheidungen gegründelt. (Lantus)
7. Im Kölner Keller kukken Kautschkartoffeln Kurzfilme. (Wwwurm aka Kkkurm)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Nicht nur für Fußballbegeisterte interessant. -- Lothar Spurzem 13:04, 27. Mai 2019 (CEST)
•  Neutral, zu breit medial wahrgenommen. Und: Wäre das bessere Lemma nicht die offizielle Bezeichnung Video Assist Center? --Dk0704 (Diskussion) 13:46, 27. Mai 2019 (CEST)

Fußballbegeisterte mögen zwar den Kölner Keller längst wahrgenommen haben. Für Leute wie mich ist die Informaton aber neu und erlaubt die Frage: „Wusstest du das auch?“ Im Übrigen finde ich den „Kölner Keller“ im Teaser besser als das „Video Assist Center“, zum einen, weil es deutsch ist, und zum anderen, weil die Teaser grundsätzlich einigermaßen lustig sein sollen. -- Lothar Spurzem 13:58, 27. Mai 2019 (CEST)

•  Pro Eine hochaktuelle und äußerst wichtige Information, unbedingt für SG prädestiniert. Dem Einwand von Dk0704 kann ich allerdings auch etwas abgewinnen. "Video Assist Center" wäre als Lemma passender, da der Interessierte nicht nach Kellern in Köln sucht, wenn er Näheres über die Arbeitsweise des Video-Assistenten sucht. Jedenfalls habe ich erstmal einen Redir von dort auf den Keller angelegt. (nicht signierter Beitrag von Der wahre Jakob (Diskussion | Beiträge) 14:24, 27. Mai 2019‎)

Nun bin ich auf das Thema aufmerksam geworden, weil im TV mehrfach die Rede vom "Kölner Keller" war - und ich nicht wusste, was damit gemeint ist. Das mit der Weiterleitung wollte ich eigentlich gemacht haben, ist mir irgendwie dadurch gegangen. Der dritte „Teaser“ ist keiner, sondern eine Inhaltsangabe. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:36, 27. Mai 2019 (CEST)

•  Pro wusste ich irgendwie schon, aber den Begriff kannte ich nicht, das sie im Keller sitzen, wusste ich nicht und das sie in Schirikluft dort hocken, wusste ich auch nicht. Also super für SG?. Habe noch einen Teaser angefügt. --Itti 15:51, 27. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Schöner Artikel, danke! Ich wusste nicht, dass die Jungs im Keller sitzen. Als HSV-Fan kenne ich den Keller nur in anderem Zusammenhang...-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:27, 27. Mai 2019 (CEST)
•  Pro Trotz der korrekten Kritik von Dk0704 weiter oben ein prima Artikel. Aber es fehlt mir noch die saubere Abgrenzung zum Artikel Videobeweis (Fußball). Roxedl Disk 16:53, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich finde die Abgrenzung "sauber", da im Videobeweis der Beweis an sich behandelt wird, hier in diesem Artikel die rein praktisch-technische Durchführung. Sieht das noch jemand anders? -- Nicola - kölsche Europäerin 18:05, 28. Mai 2019 (CEST)

Hier geht es um den Ort/das Center/den Keller in Köln, Deutschland und nicht um den Beweis, der anderswo im Elfenbeinturm, in der Sauna oder im Kreml stattfinden könnte. --1rhb (Diskussion) 18:23, 28. Mai 2019 (CEST)

•  Pro zu Im Kölner Keller wird dienstlich Fußball geschaut. (#6). Kurze Hose ist zwar witzig aber der Bezug zu entfernt. -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:58, 30. Mai 2019 (CEST)
•  Pro für die 300 Bilder pro Sekunde! Achja...jeh...bin hier falsch. Macht aber dennoch Spaß. Caramellus
• Abwartend, das Lemma ist m.E. ungeeignet, siehe Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 07:07, 11. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Das Thema ist viel zu wichtig, um über "im Dunkeln sitzen" erledigt zu werden. Ich habe oben mal einen Teaser eingetragen, der dem tatsächlichen Informationskern (einer der wichtigsten Arbeitsplätze des deutschen Profifußballs ist in einem Keller in Köln untergebracht) Rechnung trägt. (nicht signierter Beitrag von Der wahre Jakob (Diskussion | Beiträge) 14:24, 27. Mai 2019‎)

@Der wahre Jakob: Und genau das sollte ein Teaser imho eben nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:39, 27. Mai 2019 (CEST)

Bitte den ersten Teaser nehmen und keine zusammenfassende Geschichte formulieren. -- Lothar Spurzem 15:46, 27. Mai 2019 (CEST)
Aber den neuen Vorschlag von Itti finde ich auch gut. -- Lothar Spurzem 16:05, 27. Mai 2019 (CEST)

+1 zu Teaser 1. Ein Teaser ist etwas anderes als die Einleitung eines Artikels.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:27, 27. Mai 2019 (CEST)

• Teaser 1 finde ich bislang am besten, auch wenn er nicht ganz korrekt ist. Abgedunkelt ≠ im Dunkeln bzw. hier wird von grellem Licht gesprochen (wenn sich das dortige "unter Tage" mit dem Teaser kombinieren ließe, wäre das evtl. auch reizvoll …). Roxedl Disk 16:53, 27. Mai 2019 (CEST)

@Roxedl: Das "grelle Licht" kommt aus den Monitoren, der Rest des Raumes ist dunkel - so verstehe ich das jedenfalls. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:58, 27. Mai 2019 (CEST)

Mag sein, ich habe Deinen ohnehin guten Teaser mal leicht abgeändert ergänzt. Wobei Männer auch nicht immer korrekt ist, wenn Frau Steinhaus da sitzt. Roxedl Disk 19:45, 27. Mai 2019 (CEST)

Wenn Frau Steinhaus denn diese Zusatzausbildung hat - auf den Fotos sah ich nur Männer. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:14, 27. Mai 2019 (CEST)

meine gehört zu haben, sie hat, also Männer raus   --Itti 21:39, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich musste jetzt meinen ersten Teaser korrigieren - ich hatte das "im Dunkeln" einem Artikel entnommen. Aber jetzt habe ich ein Video des DFB gefunden, das zeigt, dass sie in der Tat nicht im Dunkeln sitzen [2]. Habe deshalb meinen Teaser geändert. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:27, 27. Mai 2019 (CEST)

Zum letzten Teaser: Ich weiß nicht, ob man pauschal "Männer" schreiben kann, und ob die kurze Hosen tragen, weiß ich auch nicht, vielleicht gibts das Outfit ja auch mit langen Hosen - also, alles etwas spekulativ. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:38, 27. Mai 2019 (CEST)

Siehe oben, Frau Steinhaus oder Männer*innen (scnr) --1rhb (Diskussion) 18:23, 28. Mai 2019 (CEST)

Das heißt wohl jetzt Schiedsrichtende... --Dk0704 (Diskussion) 19:43, 29. Mai 2019 (CEST)

Oder auch Guillotine - ist auch weiblich   -- Nicola - kölsche Europäerin 19:49, 29. Mai 2019 (CEST)

Ich habe die Teaser mal nummeriert, damit man den Überblick behalten kann.

Aus meiner Sicht: 1) für mich ok (klaro) 2) zu ausführlich 3) ok 4) Männer, kurze Hosen - unklar, deshalb bin ich dagegen 5) ebenso nein 6) ok 7) verstehe ich nicht :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:11, 29. Mai 2019 (CEST)

Da du die 1) zweimal vergeben hast, macht das irgendwie keinen Sinn. Deine Restlichen Bemerkungen passen irgendwie auch nicht zu den Teasern. --Itti 10:07, 30. Mai 2019 (CEST)

@Itti: Ich hatte die "1" nicht zwei Mal vergeben, sondern die Zählung wurde durch die Nachbemerkungen zerschossen. Jetzt repariert. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:35, 30. Mai 2019 (CEST)

die Sportbekleidung im Fußball besteht aus einer kurzen Hose. Immer. Maximal wird, wenn es sehr kalt ist eine lange Strumpfhose darunter getragen. Also ist ein Teaser mit "kurzer Hose" richtig. Viele Grüße --Itti 10:39, 30. Mai 2019 (CEST)

Nein Itti, die VSR sitzen dort eigentlich immer als Langhosen, kurz nur auf'm Platz. --Wwwurm Ping mich nicht an! 10:49, 30. Mai 2019 (CEST)

Na dann, gestrichen und noch viel Spaß hier --Itti 12:59, 30. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am Sonntag 23.6.2019. --Der wahre Jakob (Diskussion) 08:24, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Oguzkhan-Präsidentenpalast (12.Mai) (erl.)

Aus meiner Sicht ein ganz interessanter Artikel. Außerdem sind Artikel aus Turkmenistan bei SG? eher eine Seltenheit.--Iceland09 (Diskussion) 18:33, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der marmorne Oguzkhan-Präsidentenpalast dient der Eindämmung eines Personenkults.
• Im Oguzkhan-Präsidentenpalast waren bereits Narendra Modi und Wladimir Putin zu Gast.
• Im Oguzkhan-Präsidentenpalast werden Staatsgäste in einem der isoliertesten Länder der Welt empfangen.
• Der Oguzkhan-Präsidentenpalast ist auf turkmenischen Geldnoten abgebildet. (nic)
• Der Oguzkhan-Präsidentenpalast soll einen Personenkult eindämmen, zugleich aber einen neuen begründen. (dk)

Meinungen zum Vorschlag

• Und um welches handelt es sich? :) -- Nicola - kölsche Europäerin 18:35, 31. Mai 2019 (CEST)
• Abwartend Mir scheint, als fehle dem Artikel eine klare Linie. Außerdem sehe ich einen Widerspruch, wenn es einerseits heißt, Berdimuhamedow habe den Personenkult eindämmen wollen, andererseits aber eine „stärkere Positionierung seiner eigenen Person“ angestrebt. Oder fehlt es mir nur mal wieder an der nötigen Allgemeinbildung, um zu verstehen, was da gesagt sein soll? -- Lothar Spurzem 00:06, 1. Jun. 2019 (CEST)

Es sollte zum Ausdruck kommen, dass der Personenkult um den vorherigen Präsidenten, Saparmyrat Nyýazow, zurückgedrängt werden soll und gleichzeitig der jetzige Präsident Gurbanguly Berdimuhamedow stärker wahrgenommen werden soll.--Iceland09 (Diskussion) 07:39, 1. Jun. 2019 (CEST)

@Iceland09: Demnach geht also der Personenkult weiter (?). -- Lothar Spurzem 00:06, 5. Jun. 2019 (CEST)

Ja, könnte man vermutlich so sagen, ziehe Teaser 1 damit zurück.--Iceland09 (Diskussion) 11:24, 5. Jun. 2019 (CEST)

 Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:27, 1. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die ersten drei Teaservorschläge finde ich alle nicht überzeugend, den ersten sogar mißverständlich. Zudem ist das im Artikel in diesem Sinne nicht wiedergegeben. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:27, 1. Jun. 2019 (CEST)
• Den vierten finde ich aber auch, mit Verlaub, etwas unspektakulär. Ich habe den Personenkult nochmal aufgegriffen für einen weiteren Vorschlag. --Dk0704 (Diskussion) 07:20, 17. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro Zum fünften Vorschlag, der weckt meiner Meinung nach durchaus Interesse.--Iceland09 (Diskussion) 16:06, 19. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: für Montag aus zweiten Vorschlag ausgewählt. ※Lantus 20:00, 23. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Ai To’os (29. Mai) (erl.)

Mal wieder ein kleines Angebot aus Osttimor: Ein Ai To'os, das osttimoresische Äquivalent zu Maibaum und Totempfahl. Zwei Bilder im Angebot. --JPF just another user 09:20, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Ein Ai To'os soll in osttimoresischen Dörfern für Schutz und Fruchtbarkeit sorgen.
• Was dem Bayern sein Maibaum, ist dem Osttimoresen sein Ai To'os.
• An der Wirkung eines Ai To'os kann man zweifeln, ein Schwein muss aber daran glauben.
• Heidnische Ai To'os stehen in Osttimor auch vor Kirchen. (nic)
• Animistische Ai To'os stehen in Osttimor auch vor Kirchen.

Meinungen zum Vorschlag

• Abwartend - Rückfrage auf der Artikeldisk. --Dk0704 (Diskussion) 13:04, 24. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Statt "heidnishc" vielleicht "animistisch", wobei diese Bezeichnung vereinzelt auch nicht als wertneutral angesehen wird. Aber ein besseres Adjektiv für die alte Religion fällt mir da auch nicht ein.

Da ich selbst eine Heidin bin, ist für mich dieses Attribut auch "wertneutral" :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:20, 1. Jun. 2019 (CEST)

Geht mir ja genauso, aber mancher Kirchenkritiker fühlt sich da gleich auf das Bärenfell... äh..., Schlips getreten. --JPF just another user 17:54, 5. Jun. 2019 (CEST)

Disk

@Altsprachenfreund: ... jedoch war das Apostroph richtig, denn dieses jetzige gibt es so in den auf Osttimor gesprochenen Sprachen nicht. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:28, 13. Jun. 2019 (CEST)

Naja, der Apostroph entspricht dem auf dieser Seite auf Tetum.

Gruß

Altſprachenfreund; 11:37, 13. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde die Teaser 2 und 5 gut! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:10, 24. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 25. Juni 2019, mit dem zweiten/linken Bild und dem zweiten Teaser. Danke an Benutzer:J. Patrick Fischer für den Artikel und den Vorschlag. Bild 2 wirkt auf mich im kleinen SG?-Format besser erfassbar; von Maibaum und Bayern steht zwar nichts ausdrücklich im Artikel, die Parallelen sind aber m. E. mehr als offenkundig: Baum, zentraler Platz, Tradition, gute Wünsche, …. Die Frage von Dk0704, die er gerade auf die Art.disk. gesetzt hat, steht m. E. der Präsentation nicht unbedingt entgegen: Bezeichnung und Verwendung sind für Osttimor belegt; ob das unter diesem oder einem anderen Namen auch im westlichen Teil der Insel, in weiteren Teilen Indonesiens oder gar Südostasiens auch üblich ist, kann ggf. noch im Artikel ergänzt werden oder ggf. in einem übergeordneten. Notfalls blieben noch über 10 Stunden zum Austauschen. --Roland Rattfink (Diskussion) 13:26, 24. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Camp Nelson Heritage National Monument (31. Mai) (erl.)

Artikel beleuchtet etwas die Situation schwarzer Soldaten im Sezessionskrieg.--Falkmart (Diskussion) 17:28, 31. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Im Camp Nelson Heritage National Monument wurden 10.000 afroamerikanische Soldaten angeworben oder ausgebildet.--Falkmart (Diskussion) 16:54, 31. Mai 2019 (CEST)
• Im Camp Nelson wurden Tausende Ex-Sklaven zu US-Soldaten ausgebildet.--Den man tau (Diskussion) 18:20, 8. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Vorschlag

• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Das Interessante am Thema ist mMn der Zeitrahmen im Sezessionskrieg. Ein polititisch korrekter, zeitneutraler Teaser klingt bei der heutigen Mannschaftszusammensetzung der Army nach Standard.--Den man tau (Diskussion) 18:20, 8. Jun. 2019 (CEST)
• ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erscheint am 29. Juni 2019 auf Pos. 2 --Joel1272 (Diskussion) 10:56, 27. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Peter Maier-Asboe (7. Mai), Terminwunsch: 30. Juni (erl.)

Ein neuer Artikel von mir zu einer Person, die in der öffentlichen Wahrnehmung heute (leider) weitgehend in Vergessenheit geraten ist und die in verschiedensten Bereichen tätig war: Architektur, Kunst, Design und - so bin ich auf sie gestoßen - Karosseriebau. Ein "enfant terrible" im besten Sinne, das sich nicht schonte und recht früh starb. Am 30. Juni wäre Peter Maier-Asboe 81 Jahre alt geworden, was ich gerne zum Aufhänger für den Terminwunsch nehmen möchte. Noch ein Wort zur Relevanz: Ursprünglich hatte ich selber etwas Zweifel; mit inzwischen 22 kB Inhalt, 4 Literaturquellen, 2 Weblinks und 16 verschiedenen, zumeist mehrfach genutzten Einzelnachweisen sollte diese Klippe jedenfalls über "sonstige breite Rezeption" umschifft sein. Als Teaser bietet sich m. E. eine Kombination aus den Zitaten zu seiner Kunst und seinem selbst gefertigten Coupé an. Weitere Ideen sind natürlich herzlich willkommen. Der Artikel hat zwar mehrere Bilder, für diese Rubrik wären sie mir aber zu assoziativ, um damit zu teasern. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:28, 29. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Peter Maier-Asboe schuf „gewittrige Collagen“ – und seinen eigenen Sportwagen. (RR)
• Peter Maier-Asboe war „ein junger Wilder, der seine ganz eigene Pop-Art schuf“ – und seinen eigenen Sportwagen. (RR)
• ...

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:34, 1. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro. Schöner Artikel zu einer bemerkenswerten Person. Das ist sicher kein Mainstream, aber gleichwohl (oder vielleicht gerade deshalb) interessant. Der Auto-Aspekt ist in Details wunderbar geheimnisvoll (what ever happened to...?). Roland hat das mit den verfügbaren Quellen so weit wie möglich aufgeklärt; ich glaube, mehr geht realistisch nicht. Muss aber auch nicht. Insgesamt wirklich schön. Dank an Roland für den Beitrag!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Die beiden bisherigen Vorschläge gefallen mir nicht wirklich, habe aber selbst noch keine Idee :) -- Nicola - kölsche Europäerin 09:34, 1. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zum Terminwunsch

•  Pro -- Nicola - kölsche Europäerin 09:34, 1. Jun. 2019 (CEST)
•  Pro -- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 09:36, 20. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingetragen für sonntag, mit teaser 1 (weniger sperrig) Donna Gedenk 17:56, 29. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg (6. Mai 2019) (erl.)

Am südwestlichen Ende der Pferdebahn vom Naphhaberg sieht es heutzutage leider ziemlich schwarz aus.--NearEMPTiness (Diskussion) 11:12, 17. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Die Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg beförderte den Brennstoff für die Dampflokomotiven in Turkestan.
• Die Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg beförderte den Ozokerit für die Feuerung der Transkaspischen Eisenbahn.
• Auf den tragbaren Gleisjochen der Decauville-Pferdebahn am Naphthaberg fuhren ursprünglich ölgefeuerte Dampflokomotiven.

Meinungen zum Vorschlag

• Vielleicht habe ich zu oberflächlich gelesen, dass ich nur wenig über Pferdebahn in dem Artikel entdecke. Oder liegt tatsächlich der Schwerpunkt auf den mit Dampflokomotiven befahrenen Strecken? Auch im Titelbild ist eine Dampflokomotive zu sehen. -- Spurzem (Diskussion) 13:56, 17. Mai 2019 (CEST)
• Ich halte nichts von diesen immer wieder neu hier vorgeschlagenen Fliegende-Gleis-Artikeln, die lediglich auf einer Trasse lose aufgelegt wurden und nach kurzer Zeit wieder abgebaut oder zumindest verändert (verlegt) werden konnten. Da ist mir zu wenig Bestand. ※Lantus 15:05, 17. Mai 2019 (CEST)

Die „fliegenden“ Gleise stören mich weniger. Die Frage ist zunächst, ob das Lemma richtig gewählt ist. Und als Nächstes müssten die Informationen deutlicher und umfangreicher sein. Geht es tatsächlich um eine Pferdebahn, sollte unter anderem ersichtlich sein, welche Art (Rasse) von Pferden eingesetzt wurde, wie viele Pferde es waren, wie viele welche Lasten zogen, wie lange sie im Einsatz waren, wie sie versorgt wurden. -- Spurzem (Diskussion) 15:11, 17. Mai 2019 (CEST)

Ich weiß auch nicht, warum diese 40 -60 cm Spurweite Feldbahnen aus aller Welt in schöner Regelmäßigkeit alle 2-4 Wochen hier vorgestellt werden, siehe auch Feldbahn von Changa Manga vom 3. Mai. --AxelHH (Diskussion) 23:20, 19. Mai 2019 (CEST)

• Bauzeitliche Feldbahnen sind Teil der Baustelleneinrichtung der Hauptstrecke. Hier verschwimmt die Verwendung als Pferdebahn mit der als Baustelleneinrichtung. Von zeitüberdauernder Bedeutung war offensichtlich keine der Verwendungen des Materials. Auch wenn der Artikel sorgfältig recherchiert und interessant zu lesen ist bin ich eher gegen eine Präsentation auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 07:38, 17. Jun. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Der dritte Teaser widerspricht den beiden ersten. -- Spurzem (Diskussion) 14:42, 17. Mai 2019 (CEST)

Meinungen zum Bild

• Man sollte eine Pferdebahn nicht mit einem Lokomotivbild teasern, das Bild ist rein assoziativ. --Dk0704 (Diskussion) 07:38, 17. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. eingetragen für Freitag ohne Bild. Etwas wenigr Bahnen fände ich für eine gute Mischung der Artikel jedoch auch besser. Info-@NearEMPTiness:. Viele Grüße --Itti 08:23, 26. Jun. 2019 (CEST)

Die Auswahl überrascht aufgrund des fast einhellig ablehnenden Diskussionsverlaufs. --Dk0704 (Diskussion) 09:09, 26. Jun. 2019 (CEST)

@Itti und Dk0704 - quasi als 3M: M. E. kann man das jetzt gut so lassen: Für den Artikel spricht: Turkmenistan ist hier sehr selten vertreten; Naphta als Grund-/Rohstoff ist für viele sicher neu und interessant; der Artikel selbst ist sehr sauber und mit viel Aufwand erarbeitet und gut bequellt; Bahnthemen haben hier immer hohe Abrufzahlen. Dem Auseinanderfallen von Lemma ("Pferde"bahn) und Bild ("Dampf"lok) wurde Rechnung getragen (Präsentation ohne Bild). Es bleiben die Kritikpunkte: Über die konkrete Haltung und Nutzung der Pferde vor Ort erfährt man keine Details; jedoch fragte damals wohl kaum jemand nach Tierwohl, diese Form des Antriebs war vielmehr Alltag, so dass sich vermutlich keine berichtenswerten Besonderheiten ergaben, die über das hinausgehen, was im übergeordneten Artikel Pferdebahn schon steht. Bliebe der Einwand der Kurzlebigkeit der konkreten Strecke und damit der geringen Bedeutung (Relevanz): Dem versucht der Hauptautor durch eine großräumige Einordnung entgegenzuwirken, mit dem Problem, dass der Fokus des Artikels etwas verwischt. Gerade der Aspekt, dass kurzlebige, provisorische, kostengünstige (Neben-)Strecken für die Verkehrserschließung weiter Regionen wichtig waren, erscheint mir durchaus allgemeiner interessant. Ich teile aber auch Ittis Einschätzung, dass letztlich eine breitere Mischung bei den Bahnartikeln (Zeit/Personen- und Güterbahnen/Antriebstechnik/längerfristige Erschließungen etc.) wünschenswert wäre. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:10, 26. Jun. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Francisco Cepeda (Radsportler) Terminwunsch 6. Juli oder 25. Juli (erl.)

Dann doch mal ein Radsportler :) Ist der Termin zu weit im voraus? Dann nehme ich ihn wieder heraus. Zeitlich passt das allerdings (wenn ich den Artikel erst in drei Wochen vorschlagen würde). 6. Juli ist der Start der Tour de France. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:17, 8. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der während der Tour de France tödlich verunglückte.(nic)
• Der Baske Francisco Cepedo war der erste Radsportler, der an Sturzverletzungen starb, die er bei einer Tour-de-France-Etappe erlitten hatte.(RR)
• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der bei der Tour de France tödlich stürzte.(nic)
• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der bei der Tour de France einen tödlichen Sturz erlitt.(nic)
• Für den Basken Francisco Cepeda endete die vierte Tour-de-France-Teilnahme tragisch.(RR)
• Die Umstände des Sturzes, die zum Tod von Francisco Cepeda während der Tour de France führten, blieben ungeklärt. (bd)
• Der Baske Francisco Cepeda war der erste Radsportler, der bei einer Tour de France durch einen Sturz zu Tode kam.(nic)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro für Vorschlag und Terminwunsch. --Belladonna Elixierschmiede 11:23, 8. Mai 2019 (CEST)
•  Pro, dto. Passt genau zum Datum und ist ein interessanter Artikel.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:13, 12. Mai 2019 (CEST)
• ...

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Kleine sprachliche Beckmesserei: Es müsste auf, nicht während heißen (siehe auch Adolphe Hélière war der erste Radrennfahrer, der während einer Tour de France verstarb). Und: Während der Tour de France versterben jedes Jahr Hunderttausende von Menschen, und das auf der ganzen Welt. Roxedl ^Disk 08:48, 8. Mai 2019 (CEST)

"auf"? Nein, das glaube ich nicht. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:51, 8. Mai 2019 (CEST)

„bei“ (gemäß Roland) wäre wohl weniger ugs. und korrekter, oder? Roxedl ^Disk 11:17, 8. Mai 2019 (CEST)

Erledigt. Teaser 3 und 4 von Nicola sind doch perfekt. BTW: Wenn sich jemand so engagiert, ist auch gegen einen „Überschuss“ an Radsportlern in SG nix zu sagen. Roxedl ^Disk 11:20, 8. Mai 2019 (CEST)

• Der Hinweis von Roxedl zu Hélière scheint mir im Kern richtig: Der verunglückte schon während der Tour de France 1910 tödlich, freilich an einem Ruhetag beim Baden im Meer, wie es ja auch im Artikel steht. Ich habe daher mal eine Teaseralternative dazugestellt - etwas länger, dafür m. E. präziser. Insgesamt  Pro zum Artikel und dem Terminwunsch, wobei mir zugegebenermaßen ein erfreulicheres Ereignis zum Tourstart lieber wäre. --Roland Rattfink (Diskussion) 10:53, 8. Mai 2019 (CEST) PS: Noch eine Teaservariante - kürzer, ohne Superlativ, m. E. Neugier weckend, ohne seinen Tod plakativ zu betonen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:12, 8. Mai 2019 (CEST)

Da ich den Artikel zu Hélière selbst geschrieben habe gestern, weiß ich das selbst wohl am besten  . Nun geht es ja um einen Teaser, der kurz und prägnant sein sollte. Ich warte auf weitere Vorschläge, finde nur, man sollte es nicht zu kompliziert machen - im Teaser eben. Und bei dem zitierten Satz fehlt hinten ein Stück. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:57, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich habe noch einen Fahrer gefunden, der "durch" die Tour gestorben ist: Carlo Tonon. Das ist so, wenn man mit dem Thema anfängt. Den "Radsportler"-Überschuss in dem Sinne sehe ich so nicht, da "meine" Radsport-Artikel in der Regel nicht wegen des Radsports interessant ist - außer im vorliegenden Falle. Da war ich eher erstaunt, dass es diesen Artikel noch nicht gab. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:24, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich würde aber schon darum bitten, einen Teaser zu nehmen, der darauf abstellt, dass Cepeda der erste "Tour-Tote" nach einem Sturz war. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:58, 8. Mai 2019 (CEST)

Frage: Muss es "die" Tour de France oder "eine" Tour de France heißen. Da bin ich mir unsicher. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:05, 8. Mai 2019 (CEST)

Ich fände den letzten Vorschlag "der erste Radsportler, der bei einer Tour de France durch einen Sturz zu Tode kam" sprachlich am elegantesten. Zur Frage von Nicola: "die TdF", eindeutig; es ist doch geläufig, dass "die" Tour jährliuch stattfindet.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:13, 12. Mai 2019 (CEST)

Ein alternativer Termin wäre der 25. Juli, dann führt die TdF über besagten Col du Galibier. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:37, 12. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel erscheint wie gewünscht am 6. Juli auf Position 2. --Joel1272 (Diskussion) 00:13, 4. Jul. 2019 (CEST)

Eigenvorschlag: Occussi-Ambeno (6. Mai) (erl.)

Der Artikel über eine Mikronation, die die Anerkennung von realen Staaten erlangte. --JPF just another user 15:34, 6. Mai 2019 (CEST)

Teaservorschläge

• Liechtenstein und Monaco erkannten Occussi-Ambeno an, obwohl es das Sultanat nie gab. (ist offenbar ein Teil des "Hoax")
• Briefmarken des Sultanats Occussi-Ambeno erfreuen sich einer gewissen Beliebtheit, obwohl man keinen Brief damit frankieren sollte.
• Im 18. Jahrhundert fand in Occussi-Ambeno die erste Schlacht zwischen Heißluftballons statt... Angeblich.
• Obwohl es das Sultanat Occussi-Ambeno nie gab, wurde es von Liechtenstein und Monaco anerkannt. (nic)
• Das Sultanat Occussi-Ambeno behauptete seine Anerkennung durch Liechtenstein und Monaco. (RR)
• Das Sultanat Occussi-Ambeno feierte die Erdumrundung seines Swiftair-Zeppelins mit einer Briefmarke. (RR)
• Eine der ersten Briefmarkenserien des Sultanats Occussi-Ambeno zeigte „stoned bears“. (RR)
• Das Sultanat Occussi-Ambeno erkannte die Republik Minerva an. (RR)
• Das Sultanat Occussi-Ambeno propagierte mit Briefmarken „Safer Sex“. (RR)

Meinungen zum Vorschlag

•  Pro Originell! --Roxanna (Diskussion) 15:58, 6. Mai 2019 (CEST)
• Abwartend, vor allem zu der angeblichen diplomatischen Anerkennung durch Liechtenstein und Monaco hätte ich gerne belastbare Belege. Die Briefmarken wurden in Sammlerkreisen immer als Schwindel bezeichnet, bei wem sollen die "beliebt" gewesen sein? Allenfalls bei Betrügern, die unwissenden Mitmenschen dafür Geld aus der Tasche zogen. Momentan sehe ich eher ein NPOV-Problem, weil hier ein offensichtlicher Betrug als orginelle Geschichte verkauft wird. --Diorit (Diskussion) 14:52, 29. Mai 2019 (CEST) in  Kontra geändert. Falls Occussi-Ambeno wirklich durch Monaco und Liechtenstein anerkannt wurden, sollte es solide Belege geben. Leute, wir machen uns unglaubwürdig, wenn wir Falschbehauptungen einer dubioser Website (vermutlich von Henderson selbst) als Tatsache auf die HS stellen. Und nein, die Briefmarken fanden unter Sammlern keinen reissenden Absatz oder waren "beliebt", vor dem Zeug wurde schon früh in Sammlerzeitschriften gewarnt (mal in einer Suchmaschine: 'Occussi Ambeno + bogus' eingeben, oder hier [3]. Solange der Artikel krasse Falschbehauptungen enthält, ist das eher ein Fall für die QS. --Diorit (Diskussion) 08:20, 1. Jun. 2019 (CEST)
• Abwartend. Der Artikel beruht im wesentlichen nur auf einer Quelle. Leider werden gerade "falsche Freunde" und ein offensichtlicher Tippfehler in der Übersetzung eifrig verteidigt. Auf der Hauptseite würde das peinlich.--Den man tau (Diskussion) 19:01, 30. Mai 2019 (CEST)
• Die Schlacht habe ich als Hauptautor aus dem Artikel entfernt. Danke für die Recherche. --JPF just another user 09:32, 31. Mai 2019 (CEST)
• Betreffs der Beliebtheit der Marken ist der Betrug irrelevant. Es drückt nur aus, dass die Marken einen guten Absatz fanden. und dann gibt es Cinderellas ja auch als Sammelgebiet. --JPF just another user 09:38, 31. Mai 2019 (CEST)
• Occussi-Ambeno war der Erinnerung nach ca. 1984 auch Thema auf einer Seite hinten im Spiegel. Falls jemand recherchieren mag.--Den man tau (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2019 (CEST)

• Krasse Falschbehauptungen?! Nun, das selbst ist auch irgendwie schon eine kühne Behauptung. Das soll also heißen, hier hätte der Artikelautor etwas erfunden oder trotz des Wissens darum, dass es eine falsche Behauptung ist, eingefügt? Nun, bzgl. Liechtenstein gibt da nicht nur die eher parteiische Website, es gibt da auch das eher neutrale Buch von B. Müller (Verschollene Länder - Eine Weltgeschichte in Briefmarken). --Roxanna (Diskussion) 19:03, 5. Jun. 2019 (CEST)

• ...und das Buch ist auch bereits als Beleg im Artikel mit aufgeführt. ;-) --JPF just another user 19:20, 5. Jun. 2019 (CEST)

wie gesagt, ein soliderer Beleg für die angeblichen diplomatischen Beziehungen sollte schon her, wenn wir das als Teaser verwenden wollen. Liechtenstein und Monaco haben doch sicher so etwas wie ein amtliches Bulletin oder Anzeiger, in dem ein völkerrechtlich bedeutsamer Vorgang wie die Aufnahme diplomatischer Beziehungen veröffentlicht werden. Ich kenne das Buch von Müller und fürchte, dass er bei seinen Recherchen (er ist Latein-Dozent, kein Völkerrechtler) den Schwindel-Webpages von Grenville zu sehr vertraut hat. Dass selbst erklärte Mikronationen von sich behaupten von XYZ anerkannt worden zu sein, kann man am Beispiel Sealand nachlesen. --Diorit (Diskussion) 09:19, 9. Jun. 2019 (CEST)

• Fakt und Fiktion verwischen hier zu sehr, um das ganze als Tatsachen auf der Wikipedia-Hauptseite präsentieren zu können, wie die Diskussion hier bezeugt. Im Zeitalter der Fake News haben wir da eine besondere Verwantwortung. Deshalb  Kontra --Dk0704 (Diskussion) 08:01, 19. Jun. 2019 (CEST)
• Ich habe mich erst jetzt intensiver mit diesem Artikel befasst, als die heutige Auswahl für morgen anstand. Mein Fazit: Eigentlich ein wunderbares, geradezu perfektes Thema für die SG?-Rubrik, aber in seiner derzeitigen Form m. E. so noch nicht präsentabel. Da müsste klarer herauskommen, dass das von Beginn als Hoax, als Scherz und Schwindel, vielleicht als Betrug gedacht war. Die Zusammenhänge werden wohl erst richtig klar, wenn man ein paar Sätze zu Bruce Ronald Henderson a.k.a. Bruce Grenville und Martin Renwick einarbeitet, künstlerisch ambitionierter, jedoch bis dahin wirtschaftlich erfolgloser Gestalter von Briefmarken, Lebenskünstler, Anarchist, eine Art Gauckler …. Immerhin gibt es auch zu ihm einen Personenartikel in mehreren Sprachversionen. Und das Prinzip der vorgeblichen Mikronationen scheint er ja mehrfach durchgezogen zu haben. Die vermeintliche Anerkennung des Sultanats durch Liechtenstein und Monaco scheint da nur ein Teil der Gaukelei gewesen zu sein, und Unternehmen und Philatelisten sprangen freudig auf das Phantasiegebilde auf …. Eigentlich bedarf es da nur ein paar prägnante Ergänzungen, etwas Arbeit an der Struktur, weitere Quellen, die es ja durchaus zu geben scheint. Also: M. E. zu schade zum Erlen. Gerne kümmere ich mich zeitnah drum, das könnte aber wegen RL ein paar Tage dauern. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:42, 24. Jun. 2019 (CEST)
• @Roland Rattfink: Ich freue mich immer über jede Hilfe! :-) --JPF just another user 08:10, 1. Jul. 2019 (CEST)
• Ich habe den Artikel inzwischen umfassend ausgebaut: Fakten und Fiktion sollten nun ausreichend klar getrennt sein. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:13, 15. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

• Falls Teaser 1, dann vielleicht eher so: Das Sultanat Occussi-Ambeno wurde von Liechtenstein und Monaco anerkannt, obwohl es dieses Sultanat nur auf Briefmarken gab.. Aber auch Teaser 3 ist gut. --Roxanna (Diskussion) 15:33, 8. Mai 2019 (CEST)

• Teaser 3 ist heikel. Ohne zweite Quelle könnte "the first human fight in balloons" auch die erste Prügelei an Bord eines Luftfahrzeugs beschreiben oder ein simpler Tippfehler von "flight" sein. Die entsprechende Briefmarkenausgabe war 1983, also 200 Jahre nach der Montgolfière, zufällig? --Den man tau (Diskussion) 21:15, 29. Mai 2019 (CEST)
  • Nachtrag: Auch auf der Marke steht "flight". Ein Tippfehler teast nicht.--Den man tau (Diskussion) 15:43, 30. Mai 2019 (CEST) (ist behoben. --Den man tau (Diskussion) 22:01, 2. Jun. 2019 (CEST))
• Veto zum Liechtenstein-Teaser: Das Fürstentum unterhält dipl. Beziehungen zu A, CH, D, EU, USA und dem Vatikan; alle weiteren Länder sind Sache der Schweiz. Gruss - noch aus Liechtenstein (WAF on Tour) --1rhb (Diskussion) 12:21, 11. Jun. 2019 (CEST)
•  Nein zum Briefmarkenteaser (Teaser 2) - Die Aussage zur Beliebtheit der Fake-Briefmarken findet sich nicht im Artikel wieder. Dort steht nur dass sie weltweit Absatz fanden, jedoch ist es naheliegend dass die Sammler nicht erfreut sind, durch nichtamtliche Fantasieausgaben getäuscht zu werden. --Dk0704 (Diskussion) 13:12, 11. Jun. 2019 (CEST)

erledigt|1=Zu viele Bedenkenträger und Contras, inzwischen zu alt. ※Lantus 16:00, 30. Jun. 2019 (CEST)

@Lantus: Deine Erle habe ich mal rausgenommen, da ich davon ausgehe, dass Du meinen obigen Post zum Vorschlag übersehen hattest. Aktuell sind wir ja recht knapp mit Vorschlägen und die Urlaubszeit steht bevor. Sollte ich die vorgesehene Ergänzung diese Woche nicht auf die Reihe bekommen, kann es ja immer noch gestrichen werden, aber wie gesagt: Mit ergänzendem Blick auf den Initiator sollte sich die Geschichte gut aufziehen lassen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:36, 1. Jul. 2019 (CEST)

@Dk0704: Ich war mal mutig und habe die Erle nochmal rausgenommen. Zwischenzeitlich bin ich relativ tief in diese für mich eigentlich fremde, gleichwohl faszinierende sowie sehr komplexe Materie eingestiegen und stricke außerhalb des ANR/BNR an einer umfassenden Überarbeitung. Wegen der Arbeit rund um den Adler Gropius letzte Woche ging es bei mir leider nicht so schnell wie erhofft, zumal dadurch im RL manches liegengeblieben war. Nun bin ich tiefer in der Materie Occussi-Ambeno drin als ursprünglich beabsichtigt. Hinzukommen wird ein eigener Abschnitt zum Initiator Bruce Ronald Henderson alias Martin Renwick alias Bruce Grenville, der in anderen Sprachversionen bereits einen eigenen Personenartikel hat. Zu Occussi-Ambeno als Teil der von Henderson initiierten "Fünften Welt" lässt sich fundiert etwas sagen, ebenso Details zu den Briefmarken für Sammler (Cinderellas), die tatsächlich schon ab 1968 entstanden. Eine nähere Erwähnung verdienen auch die speziellen Münzen. Klarer herausarbeiten möchte ich, was Teil der wilden, irren Selbstdarstellung im Rahmen dieser anarchistischen Kunstaktion ist und was einen realen Hintergrund hat (Vermeidung von Fake News). Die Quellenlage ist da in der Tat sehr heikel, teils oberflächlich, teils schlecht übersetzt, teils ist eine klare Einordnung nötig, was aus Hendersons/Grenvilles Umfeld bewusst lanciert wurde und was objektiv überprüfbar richtig ist. Lange Rede: Am Ende wird der Artikel sicher noch deutlich anwachsen und einige Quellen mehr erhalten, ich rechne mit 20 kB und damit dem dreifachen des jetzigen Inhaltes. Formal könnte man dies, wenn es fertig ist, auch unter „grundlegend überarbeiteter Artikel“ fassen, falls jemand Bedenken wegen der Fristen haben sollte. Morgen Nachmittag und Freitag sollte ich von der Zeit her den Rücken frei haben und will die Sache abschließen. Dann kämen auch weitere Teaservorschläge, die der veränderten Lage Rechnung tragen. Es würde mich freuen, wenn mein Vorhaben auf Zustimmung stoßen würde. Zugegeben: Es ist für die Rubrik atypisch, mit Blick auf das grundsätzlich amüsant-spannende Thema und die aktuell überschaubare Länge der Vorschlagsliste m. E. aber gut vertretbar. --Roland Rattfink (Diskussion) 00:35, 11. Jul. 2019 (CEST)

Roland Rattfink: Ich sehe keine Veränderung im Artikel seit vier Wochen und Dein Versprechen von vor zwei Wochen, innerhalb der nächsten Woche (welche?), den Artikel umzubauen, ist auch nicht erfüllt. Worauf warten wir? ※Lantus 06:46, 14. Jul. 2019 (CEST)

@Lantus: Ja, das zieht sich leider länger hin, als ich gehofft habe. Aber es soll heute fertig und in den bestehenden Artikel eingepflegt werden. Der Zwischenstand ist unter Benutzer:Roland Rattfink/Occussi-Ambeno abgelegt, der Rest vorbereitet und dann werden die Refs noch gezielt gesetzt. Das Urteil des ursprünglichen Autors und Osttimorkenners wäre mir dann sehr wichtig. Und wenn dann die Mehrheit sagt: Zu alt, zu essayistisch, zu verschwurbeltes Konzept von Hendersen etc. und der Daumen dann nach unten weist, kann ich auch gut damit leben und reiße niemandem den Kopf ab. Aber ich halte das Thema (weiter) für sehr interessant und für SG?-geeignet. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:56, 14. Jul. 2019 (CEST)

Einen Präzedenzfall zu schaffen befürchtend bin ich dafür, den Artikel zu archivieren, ohne ihn zu präsentieren, Eignung hin oder her. Deine Befürchtung, über den Sommer zu wenig Artikel vorgeschlagen zu bekommen, hat sich bisher zum Glück nicht bewahrheitet, sodass auch dafür kein Grund vorläge, ihn zu nutzen. Sorry. Aber auf jeden Fall schon mal Danke für Deinen Einsatz, auch wenn ich die Neuerungen noch nicht studiert habe. ※Lantus 10:09, 14. Jul. 2019 (CEST)

• Was lange währt …. Die Überarbeitung ist inzwischen von meiner Seite aus abgeschlossen. @J. Patrick Fischer: als Artikelinitiator und Kenner von Osttimor: Ist das so für Dich ok? @all: Ich will keinen Präzedenzfall schaffen, aber den Fall, dass ein Artikel hier länger in der Warteschlange war, um ergänzt und verbessert zu werden, bis eine Mehrheit ihn für HS-tauglich gehalten hat, hatten wir hier m. E. schon öfter. Bitte schaut also nochmal auf die aktuelle Fassung. Die bisherigen Teaser habe ich teilweise - da unbelegbar - gestrichen, dafür einige neue ergänzt. Ich selbst finde den Teaser mit den „stoned bears“ am charmantesten, weil ich den Eindruck habe, dass das viel über die Macher dieses „Kunstprojekts“ aussagt. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:13, 15. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erledigt, eingetragen für Freitag, mit dem Wunschteaser von Roland Rattfink. Herzlichen Dank für deine Mühe und Überarbeitung, so ist es doch ein schöner Artikel geworden. @J. Patrick Fischer: als Autor, eine Info. --Itti 07:17, 17. Jul. 2019 (CEST)