Discussion:Dépendance aux réseaux sociaux

?

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un «upright» adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

Utilisation des sources

Il s'agit des sources utilisées pour la définition du sujet (la distinction réseaux sociaux/internet justifiant un article séparé de Dépendance à Internet), d'autant qu'il existe déjà aussi Addiction au smartphone, Dépendance au jeu vidéo, et peut-être d'autres que je n'ai pas détecté.

Le titre est Dépendance aux réseaux sociaux, définie comme un problème médical lié à l'utilisation excessive des réseaux sociaux. Les trois sources indiquées parlent d'addiction et d'addiction comportementale, ce qui me parait plus précis. Cette définition est appuyée par des citations d'un auteur du JAMA, mais les sources ici indiquent une addiction à internet et au temps passé sur écran.

Toujours dans le résumé introductif, le TDAH est mentionné en rapport avec les réseaux sociaux, mais les sources parlent d'addiction à Internet, et d'utilisation des médias digitaux. Dans la section contexte, il est écrit Certains scientifiques ont montré que les filles et les femmes sont plus susceptibles que les garçons et les hommes de développer un trouble de surutilisation des réseaux sociaux, mais les sources parlent de smartphone et d'addiction à internet. La source indiquant une prépondérance féminine est celle sur le smartphone, mais cela n'est pas suffisant pour décréter (comme signalé en section conclusion) que l'on pourrait isoler une dépendance spécifique aux réseaux sociaux sur la base du genre par rapport à internet (ce qui me parait un TI, faute de source centrée sur ce sujet précis).

Dans la section Neurodéveloppement, il est écrit De la petite enfance à au moins 20 ans, en utilisant le processus neurogenèse et de neurolyse, les humains éliminent des milliards de synapses et neurones dans leur cerveau, à mesure qu'ils apprennent et développent des connexions18. ll existe actuellement une théorie selon laquelle les réseaux sociaux, pour les personnes sensibles, pourraient affecter ce processus19. Cela peut se manifester par les symptômes du TDAH, qui comprennent une dérégulation émotionnelle, une incapacité à se concentrer, une hyperactivité et une agitation20. Seule la première phrase me parait correctement sourcée. La source de la deuxième n'est pas accessible, et celle de la troisième n'indique pas de rapports avec les deux premières. Ce paragraphe me parait une synthèse inédite.

Au vu des quelques sources vérifiées, je n'ai rien vu qui puisse justifier un article séparé réseaux sociaux par rapport à internet et autres médias digitaux. Une fusion et un éventuel renommage me parait préférable.--Pat VH (discuter) 29 décembre 2018 à 13:32 (CET)

These are good points. There are many citations everywhere specifically stating that social media addiction is separate. If no one is willing to help I'll continue to do it myself. This cannot and should not be merged, because of the sex difference. I'm not quite sure why its not coming across to you in your language, that is because I do not speak it. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 29 décembre 2018 à 14:06 (CET)

Thanks again. I have entered further citations and explanations. We can see the differences between the diagnoses you mentioned now scientifically and neutrally I hope. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 29 décembre 2018 à 15:00 (CET)

Edits today, thankyou for your help

merci pour les modifications d'aujourd'hui. J'essaie vraiment de ne pas "modifier la guerre", c'était accidentel. Je demande depuis toujours un examen neutre et approfondi, car je ne parle pas français et j'ai déclaré conflit d'intérêts. comment est-ce qu'il regarde le moment? J'accepte la infobox devrait être parti. C'est POV et inacceptable. Je demandais un commentaire à ce sujet.

Est-ce que l’introduction est récupérable?

thanks for todays edits. I am truly trying not to "edit war" it was accidental. I ahve been asking for thorough neutral review the whole time as I do not speak french, and I have declared conflict of interest. how is it looking at the moment? I accept the infobox should be gone. It is POV and unacceptable. I was asking for comment on this.

Is any of the introduction salvagable? E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 12:19 (CET)

 E.3 : Votre point de vue n'est pas acceptable sur Wikipédia : tout votre argumentaire part du principe que l'addiction aux réseaux sociaux et le TDAH sont liés et vous tricotez ces deux aspects comme si c'était acquis, hors c'est une page SUR l'addiction aux réseaux sociaux. Merci donc de rester uniquement sur l'addiction aux réseaux sociaux, selon l'intitulé de la page et de ne pas tirer de conclusions sur un trouble médical, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 12:27 (CET)

 Pierrette13 : I agree very much. You can see that I have been asking for review this whole time. There is an association, but there is one large study that shows it the most and many small studies. Why do we delete that from the conclusion if it is the most robust study?

Je suis très d'accord. Vous pouvez voir que j'ai demandé à revoir tout ce temps. Il y a une association, mais il y a une grande étude qui montre le plus et beaucoup de petites études. Pourquoi supprimons-nous cela de la conclusion s'il s'agit de l'étude la plus robuste?E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 12:38 (CET)

Il a conclu que "chez les adolescents suivis pendant 2 ans, il existait une association statistiquement significative mais modeste entre une fréquence plus élevée d'utilisation des médias numériques et les derniers symptômes du TDAH". Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si cette association est causale "E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 12:38 (CET)

 Pierrette13 : ALso why do we delete several reputable peoples opinions on the issue? if we state the opposite point of view? Namely it is not in DSM. But Editor of JAMA says it is epidemic. Also the eminent psychologist from spain wanted the discussion about ADHD which the world is having, possibly stimulted by him.

De plus, pourquoi supprimons-nous les opinions de plusieurs personnes de bonne réputation sur la question? si on énonce le point de vue opposé? À savoir ce n'est pas dans DSM. Mais l'éditeur de la JAMA dit que c'est une épidémie.

L'éminent psychologue espagnol souhaitait également la discussion sur le TDAH que le monde est en train d'avoir, éventuellement stimulée par lui.E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 12:42 (CET)

WP n'est pas l'endroit où exposer un travail inédit, si vous voulez parler de l'addiction, parlez de l'addiction, pas d'autre chose, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 12:51 (CET)

Wikipedia is the place to cite robust scientific studies that are proving an association. It is not new work it is the most reputable people in the world. it is not contentious. the citations are the most reputable of them all. Why do you say they are contentious? Have you found criticism of them? There is none.

Wikipedia est le lieu idéal pour citer de solides études scientifiques qui prouvent une association. Ce n'est pas un nouveau travail, ce sont les personnes les plus réputées au monde. ce n'est pas contentieux. les citations sont les plus réputées de toutes. Pourquoi dites-vous qu'ils sont contentieux? Avez-vous trouvé des critiques à leur sujet? E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 12:54 (CET)

et nous sommes autorisés à dire quand il y a des corrélations entre les conditions quand les experts disent cela. ils le disent tout le temps. Pourquoi dites-vous que je ne dois parler que de dépendance? c'est un trouble médical ce n'est pas un phénomène. Je pense que vous avez POV. Où sont vos citations disant que c'est un phénomène? E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 12:58 (CET)

Si des sources écrivent qu'il y a une corrélation forte entre TDH/A et dépendances aux réseaux sociaux, vous pouvez effectivement l'insérer dans l'article. (en les citant). Par contre, il n'est pas souhaitable d'insérer l'infobox TDH/A parce que cette addiction n'est pas équivalente, ou pas reconnue comme telle. Même problème avec deux études sur le traitement médicamenteux des TDH/A, surtout dans une section "Contexte". Et plus largement, il ne faut pas confondre "corrélation" avec "conséquence" ou "identité -identique". --Pa2chant. (discuter) 4 janvier 2019 à 13:51 (CET)

Si cette page doit porter sur l'addiction, il faut parler de la littérature sur l'addiction. Or là, le constat que le DSM ne mentionne pas le phénomène d'addiction aux réseaux sociaux s'accompagne d'un autre diagnostic qui consiste à tricoter des données sur le TDAH et sur les réseaux sociaux pour faire apparaître une causalité. C'est ce qu'on appelle un travail inédit, et donc j'ai retiré les éléments qui avaient trait au TDAH de la page, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:01 (CET)

I am well aware that there is no causation proved. I am an expert on the issue. I cite the need for further studies which will investigate causation.

I cite many experts that are not me so that I do not self promote. We are allowed expert opinion, if we show the other point of view. We are allowed to show correlations. We do this all the time in medical articles. There is serious questions around bias - not just NPOV but "cognitive bias" around these edits, which is understandable, cognitive bias is natural. But your first instinctive thought on the issue is not necessarily the correct one. Thats what cognitive bias is. We need to question our opinions, and then listen to the experts, and then cite the other point of view, which is slowly being debunked in consensus in my opinion. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 14:13 (CET)

Je suis bien conscient qu'il n'y a pas de lien de causalité prouvé. Je suis un expert sur la question. Je cite la nécessité de nouvelles études sur la causalité.

Je cite de nombreux experts qui ne sont pas moi pour ne pas promouvoir moi-même. Nous avons le droit d’exprimer des opinions d’experts si nous montrons l’autre point de vue. Nous sommes autorisés à montrer des corrélations. Nous faisons cela tout le temps dans les articles médicaux. Il existe de sérieuses questions sur le biais - pas seulement NPOV, mais "biais cognitif" autour de ces contrôles, ce qui est compréhensible, le biais cognitif est naturel. Mais votre première pensée instinctive sur la question n'est pas nécessairement la bonne. C'est ce que les préjugés cognitifs sont. Nous devons remettre en question nos opinions, puis écouter les experts, puis citer l'autre point de vue, qui est lentement défait par consensus. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 14:13 (CET)

I will reinsert the citations of the experts and the expert opinion. I will try my absolute best to ensure that this remains neutral. I am not edit warring, this is not a reversion. I take your concerns extremely seriously. 4 janvier 2019 à 14:27 (CET)

You'd better tell here which parts and sources you intend to reinsert, it should avoid edit warring to everybody, and make your reinserts more comfortable. --Pa2chant. (discuter) 4 janvier 2019 à 14:33 (CET)

Si vous restez sur le thème annoncée de la page, c'est-à-dire sur la dépendance aux réseaux sociaux, pas de problème. Ce sont les contributions par lesquels vous tentez d'imposer un point de vue sur le TDAH qui n'y ont pas leur place et ne doivent pas y figurer, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:36 (CET)

I have put the introduction back but I have not called it a medical disorder. Can we please read it again? These are the most eminent experts in the world, and the most robust scientific study in the world. I think I can quote them, all other languages have allowed this. I respect your point of view though. Can we read that part as it stands? And then discuss it.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai remis l'introduction mais je ne l'ai pas qualifié de trouble médical. Pouvons-nous s'il vous plaît le relire? Ce sont les experts les plus éminents au monde et l’étude scientifique la plus solide au monde. Je pense pouvoir les citer, toutes les autres langues l’ont permis. Je respecte votre point de vue cependant. Pouvons-nous lire cette partie telle quelle? Et ensuite en discuter.E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 14:39 (CET)

Je recommence : si vous restez sur le thème annoncée de la page, c'est-à-dire sur la dépendance aux réseaux sociaux, pas de problème. Ce sont les contributions par lesquels vous tentez d'imposer un point de vue sur le TDAH qui n'y ont pas leur place et ne doivent pas y figurer, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:42 (CET)

Je recommence : vous induisez un lien entre deux éléments, l'addiction aux réseaux sociaux d'une part et le TDAH d'autre part. Ce n'est pas possible. Là vous venez de réintroduire les mêmes éléments, qui sont votre propre assemblage, ce n'est pas acceptable. --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 14:49 (CET)

Why do you think it is my own assembly? it is the opinion of the Journal of the American Medical Asssociation Editors for Paediatrics, Psychiatry, and also the other citations you are suppressing. This is NOT my assembly. This is consensus. Why is it not acceptable? You have provided no explanation. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 15:17 (CET)

C'est une page sur l'addiction aux réseaux sociaux, pas sur le TDAH, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 15:22 (CET)

They are correlated, and should be linked together. What is wrong exactly with the following paragraph? It shows both points of view. Parmi des spécialistes du monde entier, le professeur Dimitri Christiakis, éditeur de la JAMA Pediatrics la décrit (en ce qui concerne toutes les dépendances numériques); « sans être officiellement codifiée dans un cadre psychopathologique, (elle) grandit en fréquence dans la conscience publique en tant que condition potentiellement problématique avec de nombreux parallèles, aux troubles existants et reconnus », et il pourrait s'agir d'une « épidémie du XXI^e siècle ». Il déclare également que « nous sommes en quelque sorte dans une expérience incontrôlée pour la prochaine génération d'enfants ». Le diagnostic d'addiction aux réseaux sociaux n'est pas reconnu par Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. Toutefois, un consensus parmi les experts en matière de « Trouble du déficit de l'attention avec ou sans hyperactivité » (TDAH) est que la conséquence involontaire des réseaux sociaux pour certaines personnes serait des problèmes de neuro-développement durant l'enfance et l'adolescence. Ceci est particulièrement notable chez les enfants génétiquement prédisposés au TDAH. Partout dans le monde, des experts médicaux y travaillent d'un point de vue scientifique. En décembre 2018, l'Institut National de la Santé (The National Insitute of Health, États-Unis d'Amérique), a procédé au recrutement de 11 834 jeunes dans le cadre d'une vaste étude de neuro-imagerie. L'étude mesurera de nombreux aspects tout au long du développement de l'enfance, y compris les effets du temps d'exposition a un écran. Les réseaux sociaux ont souvent modifié de manière non intentionnelle la façon dont les enfants pensent, interagissent et se développent, certains de façon positive et d'autres de façon négative. Alors que des problèmes de santé mentale se sont manifestés au cours de l’histoire de l'humanité, les scientifiques ne savent pas vraiment pas pour l'instant s'il y a des liens directs entre les réseaux sociaux et les conséquences sur la santé mentale. Cela dépendrait de l’individu et de la plate-forme de réseau social utilisée. Il existe un lien prouvé entre les diagnostics de dépendance chronique à Internet et le Trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention. Les personnes présentant un risque de TDAH risquent de développer d'autres affections neuro-psychiatriques lorsqu'elles ne sont pas traitées, en particulier dans le contexte de manque de sommeil chronique.E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 15:22 (CET)

Je recommence d'une façon plus simple. C'est une page sur la dépendance aux réseaux sociaux, donc on doit y trouver des éléments sur la dépendance en lien avec les réseaux sociaux, et une bibliographie indiquant les auteurs qui ont parle de dépendance aux réseaux sociaux, voilà ce qu'on attend d'un article sur Wikipédia, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 15:51 (CET)

Ok. Simple question 1. Can we agree that social media addiction is a medical disorder. There are 7 citations that I have found for this, I can easily find many more.

Simple question 2. Do we consider the large study correlating ADHD symptoms and social media addiction to be relevant. Simple question 3. Do we consider the opinion of the editor of JAMA paediatrics to be relevant.
 ::::1. Pouvons-nous convenir que la dépendance aux médias sociaux est un trouble médical. Il y a 7 citations que j'ai trouvées pour cela, je peux facilement en trouver beaucoup plus. Question simple 2. Considérons-nous la grande étude mettant en corrélation les symptômes du TDAH et la dépendance aux médias sociaux. Question simple 3. Considérons-nous l’opinion du rédacteur en chef de JAMA Pediatrics?

Further citations: "Our results indicated that ADHD adolescents have more fake FB accounts, have their own accounts for longer time, are using FB for more motivation types and FB overuse is more frequent than in non-ADHD counterparts. According to the degree of FB use, we have shown that adolescents with FB overuse behaviour have more externalizing symptoms and have higher CASS:L and Barrat impulsivity scores than others. Risk factors for FB overuse are: having a fake FB account and having higher ADHD index scores; risk factors for FB addiction are: higher attentional impulsivity, higher conduct problems scores and higher ADHD index scores." https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/24750573.2017.1383706

"While the exclusion of social media addiction from the DSM-5 may give the impression that social media addiction is not a legitimate mental disorder, there is a growing body of evidence suggesting otherwise (Pantic, 2014, Ryan et al., 2014). Moreover, there is empirical evidence indicating that compulsive social media use is a growing mental health problem, particularly among adolescent smartphone users (Van Rooij & Schoenmakers, 2013). However, the absence of a clear definition and a measure for social media addiction hampers research on the prevalence of this type of disordered behavior, thereby obstructing vital next steps in the research field of social media addiction. Therefore, the present study aims to develop and validate a new instrument for measuring social media addiction – that is, the Social Media Disorder (SMD) Scale." https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563216302059 4 janvier 2019 à 16:22 (CET)

Our study found that social media addiction was associated with attention deficit/hyperactivity symptoms. "https://www.tci-thaijo.org/index.php/JPAT/article/view/57764E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 16:29 (CET)

" In the present study, 23,533 adults (mean age 35.8 years, ranging from 16 to 88 years) participated in an online cross-sectional survey examining whether demographic variables, symptoms of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), obsessive-compulsive disorder (OCD), anxiety, and depression could explain variance in addictive use (i.e., compulsive and excessive use associated with negative outcomes) of two types of modern online technologies: social media and video games. Correlations between symptoms of addictive technology use and mental disorder symptoms were all positive and significant, including the weak interrelationship between the two addictive technological behaviors. Age appeared to be inversely related to the addictive use of these technologies. Being male was significantly associated with addictive use of video games, whereas being female was significantly associated with addictive use of social media. Being single was positively related to both addictive social networking and video gaming. Hierarchical regression analyses showed that demographic factors explained between 11 and 12% of the variance in addictive technology use. The mental health variables explained between 7 and 15% of the variance. The study significantly adds to our understanding of mental health symptoms and their role in addictive use of modern technology, and suggests that the concept of Internet use disorder (i.e., “Internet addiction”) as a unified construct is not warranted. " Social media addiction is separate to internet addiction, it is correlated with ADHD especially, but also with other conditions. This is because as we can see on the CADDRA guidelines comorbidities develop to ADHD, potentially explaining the other conditions. However that is my own opinion. The connection is clear. It is everywhere, this was just another half hour of google scholar. Anyone can do this. It is not of moderate importance it is likely a 21st century epidemic and we are in the midst of an uncontrolled experiment on children

E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 16:40 (CET)

Merci de communiquer en français, c'est un peu fatiguant à la longue, si vous voulez écrire sur WP francophone avec des francophones, utilisez la langue française.

Merci d'arrêter d'envisager l'addiction uniquement en lien avec le TDAH c'est une perspective biaisée : ici, c'est une page sur l'addiction, pas sur le TDAH, ou bien allez écrire sur la page du TDAH. --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 16:49 (CET)

J'essaie très très fort de parler français. Mais je suis incompris tout le temps et je vais essayer plus fort. Ce que j'essaie de faire, c'est de montrer qu'il existe une corrélation ici. Nous disons que l'alcoolisme est un trouble médical. Pourquoi ne disons-nous pas que la dépendance aux médias sociaux est si les experts et les études le disent? Ce n'est plus controversé. C'est un consensus. Pourquoi ne suis-je pas autorisé à citer la plus grande étude qui l'indique? À mon avis, cette stigmatisation s’applique si nous n’avons pas le droit de dire qu’il s’agit d’un trouble médical lié au TDAH. C'est de la stigmatisation et c'est partial de ne pas le dire.E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 17:06 (CET)

Ce n'est pas parce que l'alcoolisme est une addiction que l'addiction relève du TDAH, ça n'a aucun sens. Je recommence : ici, c'est une page qui doit parler de l'addiction aux réseaux sociaux, vous ne pouvez pas exposer vos théorisations sur le TDAH car ce n'est pas la page pour cela. Vous devriez passer à autre chose, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 17:10 (CET)

ce n'est pas ma théorie. Vous ne me laissez pas montrer que ce n'est pas parce que les citations sont supprimées. Pourquoi ne le prenez-vous pas au sérieux? E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 17:22 (CET)

Tout n'était peut-être pas à jeter dans ce qui a été réinséré, mais il y a un problème de surextrapolation des sources. Exemple : « [...] survey examining whether demographic variables, symptoms of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), obsessive-compulsive disorder (OCD), anxiety, and depression [...]The mental health variables explained between 7 and 15% of the variance (in addictive technology use) » : on ne peut pas conclure de cela que la Dépendance aux réseaux sociaux (l'une des technos à usage addictif) soit liée à un TDAH (l'une des composantes de la santé mentale). Surtout quand ces deux grands ensembles ne sont corrélés que dans 7 à 15 % des cas. --Pa2chant. (discuter) 4 janvier 2019 à 17:25 (CET)

merci Pa2chant -Je connais. Il est très clair que je ne peux pas le faire moi-même. J'ai demandé de l'aide tout le temps. Mais je pense vraiment que nous devons le médicaliser, parce que les experts le sont. Ce n'est pas bon de continuer à utiliser "Dépendance" comme un terme non médical, quand ils disent que c'est un trouble médical. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 17:35 (CET)

Je me demande si vous avez compris mon explication sur ce qui ne va pas dans ce que vous avez réinséré ? Et comme le précise ci-dessous Pierrette13, les developpements sont à faire dans le texte, le RI ne venant que synthétiser tout ce qui est dit dans le texte. --Pa2chant. (discuter) 4 janvier 2019 à 17:49 (CET)

┌─────────┘
@Pa2chant. Merci de me rejoindre dans cette tentative d'explication de ce qui doit figurer sur une page intitulée "Dépendance aux réseaux sociaux", et donc ce que s'attend à trouver un lecteur dépendance et réseaux sociaux'. Ben si : le RI ne doit pas contenir de notes mais doit indiquer de façon succincte les points développés dans l'article. Il ne sert pas à développer une théorisation qui n'est pas en rapport avec l'intitulé. Comme ça fait un moment que j'essaye d'expliquer comment on fait sur WP, et que j'ai peu de succès, et que c'est le TDAH qui semble finalement l'objet principal d'intérêt du créateur de la page, j'essaye de lui indiquer qu'il se trompe de but, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 17:37 (CET)

e dois déclarer que je ne comprends pas à cause de malentendus linguistiques ce que nous communiquons au moins 40% du temps.E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 17:59 (CET)

Donc, pour être très simple 1. pouvons-nous développer un consensus qu'il s'agit d'un trouble médical. 2. Puis-je citer la grande étude prouvant la corrélation mais pas la causalité dans la conclusion?E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 18:02 (CET)

Non, si vous ne comprenez pas ce qu'on vous dit, et donc n'en tenez pas compte, c'est très problématique. Trop problématique. Je vois d'ailleurs que Pat VH vient de vous donner un avis exactement identique sur un autre exemple [1]. Commencez par apporter des éléments centrés, sourcés et fiables, et on verra ensuite s'il est possible d'en dégager un consensus quelconque. --Pa2chant. (discuter) 4 janvier 2019 à 19:22 (CET)

Ok merci pour l'avoir signalé. Je suis médecin et j'ai le droit de faire de la synthèse dans mes publications. C'est pourquoi mes publications sur d'autres sujets sont prises au sérieux et figurent dans les directives nationales. Ils sont cependant inaccessibles. Wikipeida est accessible. Les wiki anglais ne me laissent pas corriger, ils m'ont banni pour une erreur. la personne qui a suggéré sa fusion avec le trouble de la toxicomanie intenret l'a également proposée pour suppression et a été interdite. Personne ne commente plus, personne ne change. Voyez-vous à quel point le biais cognitif semble être fort? E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 5 janvier 2019 à 01:42 (CET)

┌────────────┘
On est surtout un certain nombre de contributeurs à vous dire que vos contributions sont très problématiques, vous semblez ne pas comprendre ce qu'est Wikipédia. Vous avez copié-collé un article identique qui défend votre théorisation sur le TDAH sur de multiples versions linguistiques, vous aviez déjà tenté un article sur un thème proche sur la version WP:en où le mot internet remplaçait réseaux sociaux, comme si la contestation d'une idée vous faisait modifier l'intitulé au lieu de revoir le contenu, vous demandez le label Bon article sur ces différentes versions sans tenir compte des remarques qui vous sont adressées et des réserves sur votre travail, vous proposez la création d'un projet sur ce thème d'addiction où vous mentionnez Wikipédia comme réseau social sur la base de ce seul article multipublié et déjà largement contesté [2]. Vous dites que vous êtes un nouveau contributeur alors que vous semblez avoir une histoire un peu chargée déjà sur les différentes versions [3] et sur Commons Discussion utilisateur:E.3 depuis 2010. Il me semble que vous devriez tenter d'éditer vos articles sur Wikiversité, qui accueille volontiers les travaux inédits, ce qui n'est pas le cas de Wikipédia. Merci de tenir compte de toutes les remarques qui vous ont été faites, parce que vous nous faites perdre un temps considérable et vous n'écoutez aucun des contributeurs. Vous êtes selon moi ce qu'on appelle un contributeur problématique et vous devriez vous arrêter, au moins sur la version francophone. Je notifie @Racconish à cet égard, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2019 à 08:51 (CET)

alcoolisme

L'alcoolisme, alcoolodépendance, ou éthylisme, est l'addiction à l'éthanol (alcool éthylique) contenu dans les boissons alcoolisées.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) reconnaît depuis 1978 l'alcoolisme comme une maladie et le définit comme des « troubles mentaux et troubles du comportement » liés à l’ingestion fréquente d'alcool éthylique2.

Cette perte de contrôle s'accompagne généralement d'une dépendance physique caractérisée par un syndrome de sevrage à l'arrêt de la consommation (pharmacodépendance), une dépendance psychique, ainsi qu'une tolérance (nécessité d'augmenter les doses pour obtenir le même effet).

La progression dans le temps est l'une des caractéristiques majeures de cette addiction. L'usage sans dommage (appelé usage simple) précède l'usage à risque et l'usage nocif (sans dépendance), puis enfin la dépendance. L'alcool est une substance psychoactive à l'origine de cette dépendance mais elle est également une substance toxique induisant des effets néfastes sur la santé. L'alcoolodépendance est à l'origine de dommages physiques, psychiques et sociaux.

Do you see how this is modeled on articles such as this? We do not need to use the DSM and the guideline as the Bible. We can use consensus expert opinion, because the DSM is extremely controversial around the issue and has been for a decade. 'Voyez-vous comment ceci est modelé sur des articles tels que celui-ci? Nous n'avons pas besoin d'utiliser le DSM et les directives comme la Bible. Nous pouvons utiliser l'opinion d'experts par consensus, car le DSM est extrêmement controversé autour de la question et ce depuis une décennie.

Are you suggesting that people with ADHD should not have relevant information because an extremely controversial document (that I still mention for balance) is the authority? Cos I can assure you they are no longer the authority. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 15:35 (CET)

Mais qu'est-ce que votre opinion sur l'alcoolisme vient faire sur cette page ???? --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2019 à 16:51 (CET)

Je suis vraiment désolé, je ne parle pas français. Mais je suis un expert sur cette question. J'ai copié et collé la page alcoolisme ici. Cela montre que nous reconnaissons que l’alcoolisme est un trouble médical. L'OMS le dit, et ils sont fiables. Je suggère simplement que le rédacteur en chef de JAMA pédiatrie et les études à très fort impact que j'ai montrées de partout à travers le monde soient également fiables. C'est un trouble médical, il est lié au TDAH. Lorsque nous le disons comme cela dans un article neutre, cela le rend plus neutre. Les gens n'aiment pas être étiquetés comme "toxicomanie", alors qu'en fait c'est un trouble médical très traitable. Je suis désolé si je semble controversé. C'est juste parce que le consensus est nouveau. Les experts le disent depuis longtemps, mais le consensus scientifique général est nouveau. Nous pouvons voir cela.E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 17:19 (CET)

Le point de vue opposé

Certains rédacteurs en chef semblent très convaincus qu'il ne s'agit pas d'un trouble médical ni d'un problème de santé mentale ni d'un problème de santé mentale, mais simplement d'une "dépendance". Je suggère à ces rédacteurs de créer une nouvelle section, avec des citations fiables indiquant cela. Je soupçonne qu’ils ne seront pas en mesure de trouver des sources scientifiques fiables à partir de 2017 qui appuient leur point de vue.E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 4 janvier 2019 à 17:31 (CET)

Je ne comprends pas la différence entre la "dépendance" de votre message, et la "dépendance" du titre de l'article. À ce jour, en 2019, ni l'OMS, ni le DSM-5 n'ont reconnu, ni défini une dépendance aux réseaux sociaux. Que des études soient en cours, que des chercheurs travaillent pour une reconnaissance, est un fait, mais vous ne pouvez pas présenter cela comme un fait déjà acquis, avec synthèse inédite de sources plus ou moins détournées.--Pat VH (discuter) 5 janvier 2019 à 16:15 (CET)

Nouveau premier paragraphe proposé pour lequel j'ai besoin d'aide

Dépendance aux réseaux sociaux est un trouble médical qui a été étudié pendant plus de 10 ans, mais reste mal compris. Dimitri Christiakis, qui est maintenant éditeur de la JAMA Pediatrics la décrit (en ce qui concerne toutes les dépendances numériques); « sans être officiellement codifiée dans un cadre psychopathologique, (elle) grandit en fréquence dans la conscience publique en tant que condition potentiellement problématique avec de nombreux parallèles, aux troubles existants et reconnus », et il pourrait s'agir d'une « épidémie du xxie siècle »1. Il déclare également que « nous sommes en quelque sorte dans une expérience incontrôlée pour la prochaine génération d'enfants »2. Le diagnostic d'addiction aux réseaux sociaux n'est pas reconnu par Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, toutefois de nombreux experts ont remis en cause cette décision.

Il existe une corrélation avérée entre les diagnostics de dépendance aux médias sociaux et de trouble d'hyperactivité avec déficit de l'attention, ainsi que d'autres diagnostics de santé mentale. De nombreux experts ont demandé une étude plus approfondie afin de déterminer si cela est causitif.

Partout dans le monde, des experts médicaux y travaillent d'un point de vue scientifique. En décembre 2018, l'Institut National de la Santé (The National Insitute of Health, États-Unis d'Amérique), a procédé au recrutement de 11 834 jeunes dans le cadre d'une vaste étude de neuro-imagerie. L'étude mesurera de nombreux aspects tout au long du développement de l'enfance, y compris les effets du temps d'exposition a un écran8. Les réseaux sociaux ont souvent modifié de manière non intentionnelle la façon dont les enfants pensent, interagissent et se développent, certains de façon positive et d'autres de façon négative9,10,11. Alors que des problèmes de santé mentale se sont manifestés au cours de l’histoire de l'humanité, les scientifiques ne savent pas vraiment pas pour l'instant s'il y a des liens directs entre les réseaux sociaux et les conséquences sur la santé mentale. Cela dépendrait de l’individu et de la plate-forme de réseau social utilisée.

English wiki m'a demandé d'avoir les opinions pour le rendre NPOV, et ils l'ont obligé à rester dans les opinions, plutôt que des déclarations non suivies

@Barkeep49:- thanks. This is current consensus, it is not my opinion. I can't really prove this without overciting again. Scientific papers and opinions are all over JAMA paediatrics, Neurology, Nature Neuroscience, JAMA psychiatry, psychology, anthropology, everywhere. They just aren't connected completely, because they are working on it. I'm trying to show what consensus is in a simple way. That the social media addiction crisis is extreme. E.3 (talk) 18:39, 12 December 2018 (UTC) @E.3: Then I would suggest you find someone who is a best source (e.g. a peer reviewed and high quality, like JAMA) and quote them rather than saying it in Wikipedia's voice. You cite facts from reliable sources about the severity and rate of addiction and then paraphrase that factually but neutrally in Wikipedia's voice. Best, Barkeep49 (talk) 18:47, 12 December 2018 (UTC)

@ Barkeep49: - merci. C'est le consensus actuel, ce n'est pas mon opinion. Je ne peux pas vraiment le prouver sans trop recommencer. Les articles scientifiques et les opinions sont partout sur la pédiatrie, la neurologie, les neurosciences naturelles, la psychiatrie, la psychologie, l’anthropologie, la JAMA. Ils ne sont tout simplement pas connectés complètement, car ils y travaillent. J'essaie de montrer ce qu'est un consensus de manière simple. Que la crise de la dépendance aux médias sociaux est extrême. E.3 (conversation) 18h39, 12 décembre 2018 (UTC) @ E.3: Ensuite, je vous suggérerais de trouver quelqu'un qui est une meilleure source (par exemple, un expert évalué par les pairs et de grande qualité, comme JAMA) et de le citer plutôt que de le dire à la voix de Wikipedia. Vous citez des faits provenant de sources fiables sur la gravité et le taux de dépendance, puis vous paraphrasez-les de manière factuelle mais neutre dans la voix de Wikipedia. Best, Barkeep49 (conversation) 18h47, 12 décembre 2018 (UTC)

Merci du fond du coeur

Merci beaucoup pour vos modifications à cet article. Je conviens que ce n'est pas un bon article tel quel. Je considère toutefois que vos modifications et vos suggestions ont été inestimables. J'essaie souvent de prendre en charge trop de projets à la fois, en les considérant tous comme "urgents". Thankyou very much for your edits to this article. I agree it is not a good article as it stands. I however consider your edits and suggestions to have been invaluable. I often try to take on too many projects at once, considering them all to be "urgent". Je ne cherche pas du tout à faire avancer le diagnostic médical du TDAH, j'espère que vous pourrez le voir dans mes modifications et suggestions en anglais. I am not trying to push the medical diagnosis of ADHD at all, I hope you can see this from my english language edits and suggestions. Je ne parle pas français et je n'ai aucun espoir de l'apprendre dans un proche avenir lorsque j'essaie d'apprendre l'espagnol et le tok pisin. Cependant, j'estime que votre langue est essentielle à l'humanité, car elle évolue et neutrifie constamment la langue dominante, une langue pleine de malentendus et de colère à mon avis. I do not speak French nor do I have any hope of learning it in the near future when I am trying to learn Spanish and Tok Pisin. However, I consider your language to be essential to humanity, as it consistently evolves and neutrifies the dominant language, a language full of misunderstanding and anger in my opinion. Je n'essaierai plus d'éditer du texte Wiki français, plutôt que d'insérer ce que je considère être des images encyclopédiques après une longue réflexion et une discussion avec les communes, comme j'en ai fait quelques-unes. I won't try to edit French Wiki text anymore, rather than just inserting what I consider to be encyclopedic pictures after much thought and discussion with the commons, as I have done a few. Enfin, je considère la wikificationFfrançaise, même lorsque je ne parle pas la langue, bien supérieure à la wikification anglaise en termes de lisibilité et de compréhension. Finally, I consider French wikification, even when I don't speak the language, to be far superior to english wikification in terms of readability and comprehension. E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 9 janvier 2019 à 04:46 (CET)

 E.3 : Oui en effet, vous êtes en ce moment-même engagé dans de multiples discussions, voire contestations, de vos propositions sur de plusieurs versions linguistiques de WP, notamment anglaise, chinoise, j'ai vu aussi que vous étiez en attente de réponse de Wikiversité. Beaucoup de questions vous sont soumises auxquelles vous devrez apporter des réponses éditoriales, il est sans doute temps d'attendre les modifications de vos textes et de lire les questions qui vous sont soumises. Nous sommes tous des bénévoles ici, et il vous faut prendre en compte cet aspect, avant de balancer des dizaines de milliers d'octets en demandant une réponse immédiate sur leur pertinence, sinon, effectivement, vous risquez le blocage, comme cela vous est arrivé sur un certain nombre de pages. Vous devez également respecter les règles de Commons concernant les droits d'image, pour éviter de voir vos photos supprimées, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2019 à 07:49 (CET)

 Pierrette13 :Tout à fait vrai. Je vous remercie :) E.3, Dr Peter James Chisholm (English speaker) (discuter) 9 janvier 2019 à 08:16 (CET)

Références

J'ai rajouté 1 référence.Romanc19s (discuter) 3 octobre 2021 à 17:25 (CEST)