Wikipédia:Le Bistro/30 août 2007

Le Bistro/30 août 2007

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
Arlempdes, premier château de la Loire
30 août 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

…

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 30 août 2007 à 00:02 (CEST)

`:Grmbl... je me sens vieux tout d'un coup. --Sixsous 話 30 août 2007 à 01:08 (CEST)

Refonte de Aide:Sommaire et amélioration de l'aide

Salut. Suite à plusieurs discussions ici, sur le Bistro ou avec d'autres contributeurs j'ai engagé l'import et commencé (à la suite de 16@r (d · c · b)) la traduction du sommaire de l'aide de la Wikipédia anglophone (en:Help:Contents). En effet, peu de gens semblent être totalement satisfaits de l'organisation actuelle, et surtout nous sommes nombreux à nous plaindre du comportement de certains nouveaux arrivants, complètement perdus. Sans compter les utilisateurs expérimentés incapables de retrouver une page dans ce capharnaüm. Les deux points qui me paraissent intéressants dans la nouvelle structure et qui font selon moi la différence :

• Une page d'accueil courte, synthétique avec la vingtaine de liens indispensables au premier abord. Juste l'essentiel, l'objectif étant que tout tienne en un écran de taille moyenne.
• Une organisation en sous-pages (même si elles n'existent pas dans cet espace de noms) qui permet en trois clics, à partir de n'importe quelle page de Wikipédia, d'accéder à l'ensemble des pages d'aide plus les autres pages méta intéressantes. Le tout ayant vocation à être un recensement exhaustif.

Pour voir le bouzin (à l'état d'ébauche): Aide:Sommaire/Traduction.

Je rencontre plusieurs difficultés :

• la correspondance des pages en: et fr: est assez faible,
• la qualité de nos pages d'aide est souvent faible, voire nulle,
• nos pages d'aide sont très peu "interwikifiées" sur en:
• la traduction n'est pas aisée compte tenu des usages respectifs.

1. Je voudrais votre avis sur le fond (la forme est de toute façon très temporaire). Pensez-vous que cette nouvelle structure du sommaire aille dans le bon sens ? (Ne rentrez pas trop dans le détail.)
2. Je veux bien un coup de main pour bleuir les liens que j'ai importés afin que la discussion puisse se faire à partir de quelque chose de presque complet même si encore à l'état d'ébauche. On fera les fioritures (charte graphique, logo, mise en page etc.) plus tard.

Rien à voir, mais quand même Adoptez une page d'aide (à partir de là) et essayez d'en faire quelque chose de lisible, utile et agréable. Et pourquoi pas : correctement catégorisé, joli, bien liés, palette-de-navigationnisé etc.

Il reste évidemment à essayer d'articuler tout ça avec Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants pour une plus grande cohérence et pour présenter un autre axe de découverte du projet.

Pour en discuter : Discussion Aide:Sommaire/Traduction

Merci de votre attention. Kropotkine_113 30 août 2007 à 00:02 (CEST)

Bonjour, et surtout bon courage... Juste une petite suggestion, il serait peut-être intéressant d'inclure un lien vers l'Atelier graphique dans la catégorie "Images et média", puisque cela permettrait aux visiteurs de découvrir l'atelier (et donc de poster des demandes ou de devenir wikigraphiste), tout en accédant également à certaines aides que l'on retrouve notamment sur la page de l'Atelier carte. Bonne soirée. Historicair 30 août 2007 à 01:08 (CEST)

Bon courage il faut avouer que l'on peu se perdre facilement dans les pages d'aides.--— Pako- 30 août 2007 à 13:56 (CEST)

Wikipédia:Signature

Celui là aussi on ne l'a pas. Pourtant c'est vachement important! On peut faire une traduction depuis :en ou on doit en faire tout un plat et recevoir le consensus de la communauté avant de poster la page de recommandation? Zouavman Le Zouave 30 août 2007 à 00:06 (CEST)

Aide:Signature. Kropotkine_113 30 août 2007 à 00:15 (CEST)

Oups, laissez tomber! ^^ Zouavman Le Zouave 30 août 2007 à 08:32 (CEST)

Après avoir passé bien trop de temps à me demander pourquoi quand je faisais un test sur ma page d'utilisateur le lien n'apparaissait pas, j'ai été voir sur la version de en et puis j'ai ajouté cette section sur la page francophone (la formulation peut être à revoir) [1] Erdrokan - ** 30 août 2007 à 10:38 (CEST)

Catégorie:Région productrice de café : Des limites de la catégorisation

Problème. A partir de Catégorie:Chimie -> Catégorie:Biochimie -> Catégorie:Biochimie appliquée -> Catégorie:Pharmacie -> Catégorie:Pharmacologie -> Catégorie:Classe pharmacologique -> Catégorie:Psychotrope -> Catégorie:stimulant -> Catégorie:café, on arrive à cette catégorie, qui elle, recense des catégories de Pays, avec d'innombrables sous-catégories, etc. Ma question d'aujourd'hui est : Ou est la limite dans la ramification des catégories ? Moi personnellement je ne vois pas de problèmes dans la catégorisation, et pourtant Catégorie:Cameroun se retrouve comme une sous-catégorie de Chimie. Une solution serait de convertir à un endroit de la chaine les catégories de catégories en catégories d'articles (car pour chaque catégorie il existe un article...). Mais pourquoi virer la cat. "stimulant" de Catégorie:café pour la mettre sur l'article café alors que dans le même temps, Catégorie:stimulant aurait le droit de conserver la catégorisation "psychotrope" ?

En faisant tourner un peu plus mon bot, je me suis rendu compte que de Catégorie:Chimie, en descendait via les catégories, on pouvait atteindre en moins de dix sauts toutes les catégories-Années. Je ne saurais pas retrouver les chemin, le cache de ma machine a fini par ne plus supporter ce que je lui imposais. (category.dump.bz2 > 4 Mo pour ceux à qui ça parle). Mais tout de même, Catégorie:821 fille de Catégorie:Chimie... Et bref, je vous passe toutes les aberrations que j'ai vu. Ou fixer les limites de la catégorisation ? NicDumZ ~ 30 août 2007 à 00:31 (CEST)

On trouve même des catégories qui se contiennent elles-mêmes (j'essaierai de retrouver les exemples demains)! Ce qu'il faudrait, c'est revoir complètement le système catégorie, qui mime vainement une structure arborescente (ce qui est simplement impossible à réaliser avec un corpus d'article aussi riche et hétérogène), et les tenir enfin pour ce qu'elles sont : des mots clés.--EL ✉ - ✍ 30 août 2007 à 01:18 (CEST)

C'est vrai qu'on est le cul assis entre deux chaises. Soit on utilise un arbre de catégorie (et il faut alors créer de nouvelle cat. pour chaque spécialisation) soit on utilise des mots clefs. La deuxième solution est clairement la meilleur, mais elle demande de pouvoir faire des recherches croisées (tout les « écrivain » « français » « né en 1945 »)... chose qui semble trop lourde pour nos « petits » serveurs. A☮ineko ✍ 30 août 2007 à 11:49 (JST) et 04:49 (CEST)

Mais, les recherches croisées ne sont-elles pas précisément ce qui est rendu possible par le nouveau moteur, ou ai-je loupé un épisode?--EL ✉ - ✍ 30 août 2007 à 09:54 (CEST)

Je ne vois pas le problème de ton premier exemple qui est tout à fait logique et attendu : le café contient de la caféine. Par contre les catégorie Années sous-catégorisées dans Chimie, je demande à voir. Il me semble que sur le Projet:WikiFourmi avait été montré que la catégorie Nazisme était sous-catégorisée de manière incongrue. Quelqu'un avait aussi proposé un outil pour repèrer les boucles de catégorisation. Désolé, mais je ne retrouve pas. — PurpleHz, le 30 août 2007 à 02:07 (CEST)

Catégorie:Chimie -> Catégorie:Mesure physique -> Catégorie:Mesure du temps -> Catégorie:Calendrier -> Catégorie:Siècle -> Catégorie:??e siècle . Et ca ne fait que sept sauts, on va donc jusqu'à Décès/Naissance en...

Et un outil pour repérér les catégories circulaires ? Bof. Ca me laisse réveur. A titre indicatif, avec donc une profondeur de 10, DumZiBoT a mis plus de 6h pour planter aux deux tiers du premier niveau de Chimie]], dans les années justement. (36 sous-catégories dans Chimie, 28 de faites. Cela ne veut pas dire que le tiers du travail avait été fait, les catégories n'ayant pas toutes la même taille.) Le serveur que j'ai utilisé pour l'opération... est plutot pas mal dans son genre, et sans aucune charge le soir, je ne suis pas sur que l'on ait accès à plus puissant. Je veux bien entendre que le framework Pywikipedia puisse être un peu amélioré, mais franchement trouver un circuit dans un graphe orienté, c'est une opération de complexité O(n+m), (n le nombre de sommets, donc de catégories !!, m la largeur maximum : le nombre maximum de ramifications en un saut à partir d'une catégorie) si au préalable, on dispose d'une matrice recensant "tel cat est fille de telle autre", ce qui n'est déjà pas aisé à faire, et encore moins à stocker (imaginez:une matrice n*n, n étant le nombre de catégories...) !! Euh, sérieusement... C'est le genre d'opérations qui, à la main, sont plus efficaces, parce que l'humain peut interpréter le sens des mots et se diriger à l'intuition, toujours mieux que la recherche systématique dans ces cas-là... NicDumZ ~ 30 août 2007 à 08:32 (CEST)

Je suis peut-être un peu impulsifico-pessimiste. Il faut que je réfléchisse à la question. NicDumZ ~ 30 août 2007 à 08:55 (CEST)

Les catégories ne sont pas organisées sous la forme d'une arborescence mais d'un réseau. Vouloir avoir une arborescence revient à tout écraser par une nouvelle architecture qui cesse de croître dès qu'il y a des croisements de catégories (donc très tôt dans l'arborescence) ce qui donne des super-catégories contenant chacune des milliers ou dizaines de milliers de pages. Rémi ✉ 30 août 2007 à 10:02 (CEST)

Je crois que personne ici ne veut d'arborescence. Au contraire, on dit qu'il faudrait reconnaître qu'il n'y a pas vraiment d'arborescence. Et effectivement, il faudrait alors créer des super-catégories qui pourraient être croisées avec le moteur de recherche.--EL ✉ - ✍ 30 août 2007 à 10:16 (CEST)

Cette discussion est déjà ancienne me semble-t-il. Pour ma part, j'y ai dit à plusieurs reprises ce qui suit : "Si personne ne veut d'une organisation des catégories sous forme d'arborescense, pourquoi le symbole "catégorie" est un arbre et êtes-vous certains que l'aide:catégorie est adaptée ?" Pour moi, le symbole induit en erreur et l'aide:catégorie fait faire fausse route. Cordialement. --brunodesacacias 30 août 2007 à 10:45 (CEST)

C'est vrai que ces histoires de catégorisation sont plus qu'ancienne, mais les choses ont récemment changé avec le nouveau moteur de recherche, qui permet un croisement eficace. Il est donc possible aujourd'hui d'envisager un véritable changement. Et je crois que le priorité n'est pas de modifier l'apparence pour la faire correpspondre à la réalité, mais plutôt de créer des "catégories-mots clés" pertinentes à partir des catégories existantes. Exactement dans le sens de ce que disait Aoineko : « écrivain français » deviendrait « écrivain » et « français » (mais Aoineko ajoute que cela ne serait pas gérable par les serveurs, il serait intéressant d'en savoir plus). Maintenant, concrètement, il y avait en juillet plus de 65000 catégorie. Le chantier est donc colossale, même s'il peut être semi-automatisé.--EL ✉ - ✍ 30 août 2007 à 11:19 (CEST)

Je suis peut-être naïf, mais moi je continue à penser qu'il faut en rester à une arborescence. En l'occurrence, c'est Catégorie:Région productrice de café qui est fautive, et on s'en rend compte immédiatement en observant que Catégorie:Angola est la petite-fille de Catégorie:Café, ce qui est incongru. Il faut donc la supprimer et la remplacer par un article Caféiculture. Thierry Caro 30 août 2007 à 12:09 (CEST)

Le problème, c'est que des erreurs de ce genre, il y en a des milliers au bas mot, et il s'en crée chaque jour de nouvelles. Mais il y a pire : le système permet de sur-catégoriser de plusieurs manière une même catégorie, et on ne s'en prive pas, ce qui en contradiction avec l'idée même d'arborescence (un tronc plusieurs branche, et pas une branche plusieurs troncs). Mais il y a pire que pire : c'est que cette possibilité d'un pluralité des sur-catégories est incontournable, sauf à adopter un point de vue singulier pour le classement (par exemple un classement thématique à la Dewey). Mais le pire du pire du pire, ce ne sont pas ces considérations théoriques, mais la réalité concrète de la catégorisation existante, tout simplement inutilisable, en particulier avec ces noms de catégories à rallonge, tout sauf intuitifs.--EL ✉ - ✍ 30 août 2007 à 13:50 (CEST)

EL, pas de panique ! Les catégories ne forment pas un arbre, mais simplement un graphe orienté. Ainsi, A peut avoir comme sous-catégories B et C qui ont pour sous-catégorie D.

Catégorie:Chimie -> Catégorie:Mesure physique -> Catégorie:Mesure du temps -> Catégorie:Calendrier -> Catégorie:Siècle Considérer que les mesures physiques relèvent de la chimie, c'est déjà douteux. Si le temps est une mesure physique ; la notion du temps ne fait pas partie de la physique. La Catégorie:Temps contient un grand nombre d'articles qui n'ont pas leur place en physique ! Et pourtant cette catégorie est sous-catégorie de Catégorie:Physique.

EL, le véritable problème est que les gens ne justifient pas la catégorisation ! Ils catégorisent un peu aléatoriement par association d'idées et on en arrive à n'importe quoi. Il y a de quoi s'arracher les cheveux. Chaque catégorie devrait commencer par un descriptif : par exemple, cette catégorie regroupe les articles dont le thème porte sur le temps, sur ses aspects sociologiques, sur les réflexions phylosophiques sur le temps et sur les conceptions physiques. Et à mon avis (ce n'est que mon avis), on devrait s'autoriser la possibilité de ne pas catégoriser certaines catégories, ce qui lèverait bien des problèmes. La Catégorie:Temps, du fait que la notion de temps recouvre plusieurs thématiques n'a pas à être catégorisé. Idem pour la Catégorie:Pays. Le problème n'est pas tant dans les terminaisons du graphe orienté que dans sa racine : le graphe des catégories ne comporte qu'une seule racione, il me semble que c'est une erreur ! Ekto - Plastor 30 août 2007 à 18:13 (CEST)

Euh ... En fait, il existe une Catégorie:Pays du monde. En effet, il existe aussi des pays de fiction ... Mais la Catégorie:Pays qui regrouperait les "pays du mone" et les pays de fiction n'a pas été créée. Pour cause : Où le catégoriser. C'est ce que je disais donc : on devrait s'autoriser de ne pas catégoriser certaines catégories trop générales. Ekto - Plastor 30 août 2007 à 18:18 (CEST)

Je soutiens complètement la position d'EL. Des mots-clés ou rien. C'est propre et ca évite les horreurs que les gens ci-dessus exhibent, sans compter les catégories du style Catégorie:Pianiste belge habitant Paris et possédant une murène. Sylenius 30 août 2007 à 18:37 (CEST)

Hélas, Ekto, un "véritable problème" insoluble n'est pas un véritable problème. Car on ne forcera pas les contributeurs à justifier leur catégorisation, encore à le faire selon tes propres canons. Déjà qu'on a du mal à rappeler qu'il faut catégoriser... Il vaudrait donc mieux trouver une solution plus pragmatique.--EL ✉ - ✍ 30 août 2007 à 19:27 (CEST)

Pourquoi les catégories devraient-elles être arborescentes ? Une fois encore, WP oblige à raisonner différemment des anciens média ; la notion de réseau, comme l'indique EL, est au moins aussi intéressante que celle d'arbre.--Manu (discuter) 30 août 2007 à 21:02 (CEST)

A mon humble avis, sauf le respect que je dois au bistrotier (et donc à moi-même), cette discussion mérite plus que quelques lignes d'un jour sur le bistro. Car il y a trois constats nouveaux : 1/ Nous disposons d'un nouvel outil pour, si j'ai bien suivi, faire des recherches en croisant plusieurs catégories 2/ Le classement actuel est ... parfois difficile à suivre 3/ Le projet Wikifourmi est en place et la discussion y a été ouverte ... par un autre. Voilà. --brunodesacacias 30 août 2007 à 23:04 (CEST)

Que fait le bot WP1.0?

Ce bot (et son dresseur), pourtant réputés rapides, ne m'ont pas donné de nouvelles depuis plusieurs jours après ma requête de prise en compte du Projet:Pays catalans/Évaluation.. Que fait-il? Est-il en Wikibreak? Le problême est que sans lui le projet ne peut plus avancer... Adrille - respondeu'm ! 30 août 2007 à 00:59 (CEST)

À priori le système est automatisé, même celui des ajouts de projet. Tu peux néanmoins contacter le dresseur directement comme certains font. 24/48 heures semble nécessaire entre les mises à jour. ThrillSeeker ^{-_-} 30 août 2007 à 09:26 (CEST)

L'enfant chez les Témoins de Jéhovah

J'ai passé ma soirée sur cet article, si certains voulaient y jeter un regard neuf (avec les commentaires qui vont bien), çà me ferait grand plaisir.Thesupermat 30 août 2007 à 01:12 (CEST)

Bravo pour ton courage, ce sera mon seul commentaire pour ce soir en tout cas ! --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 01:24 (CEST)

Un article aussi complet en à peine 12 heures, ça force le respect! Bravo aux contributeurs et bonne nuit. Vincent Lostanlen 30 août 2007 à 02:19 (CEST)

Il faudrait renommer l'article car le titre ne doit pas contenir d'article. [Enfant chez les Témoins de Jéhovah] sonne un peu bizarre donc je laisse le soin au créateur de trouver quelque chose de mieux. A☮ineko ✍ 30 août 2007 à 10:41 (JST) et 03:41 (CEST) _@v

Enfance ? ou mieux, Éducation chez les témoins de Jéhovah. Mica 30 août 2007 à 08:27 (CEST)

Première phrase de l'intro : Les Témoins de Jéhovah enseignent que les enfants doivent respect et soumission à leurs parents. Le vrai problème c'est que ce n'est pas un sujet. L'article est pour moi un TI basé sur des « sources » made in TJ. Mais peut-être me trompé-je... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 16:24 (CEST)

Un article de ce type sans biblio, ça me gêne aux entournures. DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 08:37 (CEST)

Pour le côté TI, ça fait un peu sourire quand on sait que le dernier rapport parlementaire sur les sectes "L'enfance volée", qui faisait partie des sources de l'article, a soigné les Témoins de Jéhovah. Mais bon, comme cette référence ne semblait pas visible, je l'ai rendue plus visible. Il y a plein de choses qui peuvent être rajoutées à l'article. Alors pour les courageux qui ont vraiment envie d'améliorer celui-ci, une adresse (rapport officiel, c'est valable pour wikipédia ?): Rapport n° 3507 (Commission d'enquête relative à l'influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs, Georges Fenech, Philippe Vuilque, 12 décembre 2006). Au boulot, bonne lecture à tous !--Coc 31 août 2007 à 14:07 (CEST)

J'ai rajouté, dans une section "Bibliographie", deux bouquins traitant (en partie) de ce sujet. Liberty 84 30 août 2007 à 18:47 (CEST)

Sans compter les énormes citations de "la tour de garde", la revue des T de Jéhovah et que dire d'une telle phrase: Cependant, certains pays ont une législation qui ne protège pas aussi bien l’enfant mineur et malheureusement aujourd’hui, des enfants meurent encore dans le monde, pour avoir refusé cette technique médicale. sans une seule source ni un seul exemple. J'ai neutralisé certain terme genre "malleureusement"....mais il reste un énorme boulot à faire.Thierry Lucas 30 août 2007 à 11:44 (CEST)

Effectivement, il manquait des sources je les ai rajouté : 20% de surmortalité néonatale chez les TJ, aux Etats-Unis où la liberté de culte est totale, l'L'affaire des sextuplés de Vancouver qui est une affaire médiatique largement couverte au Québec depuis plusieurs mois, et bien sûr, le rapport parlementaire qui évoque aussi ce problème (des volontaires pour la lecture de celui-ci Rapport n° 3507?).--Coc 31 août 2007 à 14:07 (CEST)

Je suis trés dubitatif sur la pertinence même de l'article. On va faire ça pour tous les mouvements sectaires ? --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 16:28 (CEST)

Idem. Un peu perplexe. Bradipus Bla 30 août 2007 à 18:46 (CEST)

Disons que la question qui se pose est la suivante:"pouvons écrire un article sur un mouvement religieux (ou politique...) explicitant la doctrine de ce mouvement (ici le rôle de l'enfant) d'un point de vue neutre?". J'avoue rester dubitatif?Thierry Lucas 30 août 2007 à 19:17 (CEST)

Je suis (un peu) moins perplexe que vous et je vous invite dans tous les cas à faire part de votre perplexité en PàS (il y a actuellement deux PàS sur le sujet). DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 20:51 (CEST)

Note, c'est pas le pire: Témoins de Jéhovah et homosexualité et Témoins de Jéhovah et pédophilie sont bieeeen pires. Mais ce n'est même pas la peine d'envisager la suppression: Discuter:Témoins de Jéhovah et homosexualité/Suppression. Bradipus Bla 30 août 2007 à 23:21 (CEST)

Je l'avais oublié celle-là ! Bof bof... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 23:31 (CEST)

Hallucinant qu'on puisse écrire des choses pareilles et les laisser sur wikipédia!Marianna 30 août 2007 à 23:58 (CEST)

Qu'est-ce qui est hallucinant, l'article ou ce qui se passe chez les TJ, dont je rappelle qu'ils sont pointés du doigt par trois rapports parlementaires et tous les rapports de la MILS et MIVILDES. D'ailleurs, le dernier rapport parlementaire évoque aussi le problème du traitement de la pédophilie dans la secteRapport n° 3507. Qui se charge de développer cette section ? Enfin, pour tous ceux qui a titre personnel ont vraiment envie de savoir ce qu'il en est, je leur conseille de visionner l'émission Suisse de Temps Présent consacrée au sujet :Temps présents : dissimulation des abus sexuels sur enfants au sein de la secte des Témoins de Jéhovah.--Coc 31 août 2007 à 14:07 (CEST)

Même s'il est maintenant courant de voir manifester chacun sa perplexité d'une manière récurrente sur le sujet du traitement des sectes et autres mouvements religieux ou politiques actuels dans Wikipédia, il est aussi bien de proposer clairement des solutions et ce générales, ce qui nous éviterait de nous investir dans un travail qui risque d'être perdu. En clair, s'il est impossible d'être neutre sur un sujet actuel, religieux comme politique, car il y a toujours des pro et des anti qui feront pencher l'article d'un côté comme de l'autre (encore faut-il éviter de confondre un anti avec un pro, et ironiquement en quelques temps sur le sujet des TJ, celà fait trois fois que celà arrive), faut-il limiter Wikipédia au passé pour ces catégories ? Sinon faut-il prévoir une limitation de taille ou de couverture du sujet à sa proportion dans la vie réelle, ici, les TJ étant une infime partie de la population mondiale, le développement de dizaines d'articles est disproportionné par rapport à leur importance réelle? Ou faut-il refuser les sujets polémiques (pourtant la majeure partie de l'actualité sur les TJ concerne bien leur côté polémique et ne pas en parler reviendrait à tomber dans un manque de neutralité évidente), bref il serait urgent d'une grande discussion sur le sujet. Savoir jusqu'où peut-on aller dans le compte-rendu des faits polémiques, par exemple rien que le sujet de la pédophilie qui fait bondir certains ici, il vient s'enrichir d'un livre majeur d'une ex-TJ détaillant par le menu pas moins de 14 procès aux USA, qui explique et dévoile avec documents de justice à l'appui, le fonctionnement interne des TJ jusqu'en 2000. Si c'est pour qu'un jour la page en question soit supprimée, je pense qui ni moi, ni un autre, ne se donnera la peine de résumer pas moins de 5000 pages de transcripts de cours fournis avec le livre. D'autre part dans ce scandale majeur, qu'entendez-vous par être neutre ? Aucun auteur jusqu'à ce jour n'avait fait un travail dessus, l'auteur en question maintenant est bien une ex-TJ (donc pas neutre) et pourtant les faits fournis par cet auteur sont tirés de transcript de cours de justice tout à fait officiels et la controverse médiatique et en justice dure depuis 7 ans maintenant!!! Perso, je préfère voir développer des pages sur ce problème de société même si le manque de neutralité est flagrant, sauf que j'aimerais avoir l'assurance que le travail fourni n'est pas contraire à Wikipédia, j'en ai un peu marre de sentir régulièrement une menace sourde au-dessus de la tête, du style, vos articles sont pourris, mais bon on arrive pas à les faire supprimer de Wikipédia, mais un jour peut-être on y arrivera. S'ils sont pourris alors on retourne en discussion, et on en parle et PAS EN TERME VAGUE, ou vous qui êtes dubitatifs,vous attaquez les pages en PàS, mais on crève l'abcès maintenant. Bon je ne rêve pas, mes propos vont se perdre dans la grande machine.

--Cchasson 31 août 2007 à 10:08 (CEST)

Schémas de lignes ferroviaires

Mes amis du projet:Ferrovipédia sont adeptes des logos de bus colorés, mais là, je crois que ceux qui hurlent contre ces logos vont faire une attaque ! Je vous laisse admirer le massacre : Ligne de Grande Ceinture. Je ne vous rassure pas, toutes les lignes sont progressivement concernées !
Bon, j'ai posté sur le projet pour demander les avis, mais j'avoue que si je comprends la position de ceux qui pensent que des couleurs ne sont pas forcément mauvaises et égaient un article, là c'est clairement abusif, impossible de caser la moindre image une fois le schéma complet mis en place et ça bouffe carrément la moitié de l'article au point de comprimer le texte en une colonne étroite ! Je n'ose même pas essayer en 800x600 (je suis en 1024x768). Si ça continue, je vais laisser tomber le ferroviaire sur Wikipédia, la démarche est trop tournée vers le clinquant à défaut de la qualité. Clicsouris ^[blabla] 30 août 2007 à 01:16 (CEST)

Perso, je vois pas ce qui est choquant, ça croque pas plus de place que toutes les infobox sur la largeur... Historicair 30 août 2007 à 01:22 (CEST)

Euh si tu trouves que ça prend la même place qu'une infobox de commune, on ne doit clairement pas avoir le même écran, pour moi, ça décale les quelques photos tout en bas au-delà du texte, et prend la moitié de l'écran. Tu connais beaucoup d'infobox de la longueur complète d'un article qui n'est plus une ébauche toi ? Clicsouris ^[blabla] 30 août 2007 à 01:42 (CEST)

j'aime bien le nouveau site de la SNCF. maintenant la question qui fache : quelle est la portée encyclopédique de cette oeuvre d'art post néo moderne ?Thesupermat 30 août 2007 à 01:59 (CEST)

La portée... quoi ? Clicsouris ^[blabla] 30 août 2007 à 02:16 (CEST)

Clicsouris, j'ai parlé de la largeur, pas de la longeur . Effectivement, en longueur, on a l'impression que ça va jamais finir, et ça pique un peu les yeux, , mais bon, ils ont pas trop le choix, je suppose. Si c'est plus petit, on ne voit plus la ligne et ses détails, alors que c'est le cœur de l'article. Après, il faudrait effectivement qu'ils rangent toutes les photos dans la galerie pour régler leur souci de mise en page. Sinon, est-ce encyclopédique ? Je crois que oui, on est sur un article traitant des transports, notamment de marchandises, donc c'est à la fois de la géographie, de l'économie... C'est toujours plus encyclopédique que Prison Break, article de qualité si je ne m'abuse... Historicair 30 août 2007 à 02:20 (CEST)

Il faut corriger le code du tableau, les « vers blabla » n'ont pas de raison d'être ainsi décalés. Marc Mongenet 30 août 2007 à 02:34 (CEST)

Un instant, j'ai cru qu'il s'agissait des modèles colorés pour les correspondances, qui sont assez moches et empêchent de savoir si l'article pointé existe ou pas (ou même s'il s'agit d'un article). — Poulpy 30 août 2007 à 10:16 (CEST)

Je partage l'avis de Clicsouris. Dans le cas de la grande ceinture je trouve que ce schéma interminable n'est pas très lisible, une carte de la ligne en plan serait plus explicite et permettrait mieux de se rendre compte des relations de cette ligne avec les radiales qu'elle recoupe. En outre sur ces schémas, il manque le nombre de voie qui est une caractéristique essentielle. Quant aux petits logos colorés, ils envahissent parfois le texte des articles sur les communes, personnellement je les supprime car je considère que le texte d'un article encyclopédique doit être écrit avec les 26 lettres de l'alphabet et les 5 signes diacritiques et rien d'autre. Spedona Papoter 30 août 2007 à 21:36 (CEST)

Ah? tu supprimes les images aussi?

Attention, les titres de tailles différentes ça passe pas non plus sur un VT100

Gonioul 30 août 2007 à 22:48 (CEST)

Wikiscanner (bis)

La version pour fr. Cet outil est généralisé peu à peu par Virgil. Je vous informe aussi que Brian McNeil est à la recherche de contributeurs (et de contributeurs francophones en particulier) pour faire avec lui l'état des lieux des différents projets de la WMF vis-à-vis des participations d'organisations ciblées. Cette demande est à la source d'une écriture d'un article pour WN en sur le sujet, et pourrait - bien sûr - faire l'objet d'une version en français. Au-delà de ça, elle présenterait deux avantages énormes :

• savoir quels articles sont susceptibles d'avoir été biaisés dans un sens ou dans un autre par une organisation (entreprises, partis, écoles, etc.)
• d'établir un début (et ce serait une très bonne idée) de collaboration suivie inter-projets (et inter-langues) afin de mieux coordonner les efforts.

Bonne journée à toutes et à tous Grimlock 29 août 2007 à 12:52 (CEST)

Je voulais le demander hier, mais j'ai oublié, c'est quoi, et ca sert à quoi ? Merci MagnetiK 30 août 2007 à 08:51 (CEST)

C'est un outil qui recoupe les éditions faites sans compte (donc signée par ip) avec des réseaux entreprises/agences reconnues. Par exemple, la version en: recoupait avec les IP appartenant à la CIA. Sur la version francophone, il y a les mairies, les rectorats, certains ministeres etc... schiste 30 août 2007 à 08:54 (CEST)

Merci ! MagnetiK 30 août 2007 à 10:23 (CEST)

Langue

Y'a une localisation qui déconne dans le suivi des liens: Special:Recentchangeslinked/Portail:Transports_en_Île-de-France/Suivi

« Changes related to Portail:Transports en Île-de-France/Suivi »

Gonioul 30 août 2007 à 10:02 (CEST)

Toi, tu cherches Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système ;) -Ash - (ᚫ) 30 août 2007 à 11:06 (CEST)

Image du jour

Je m'insurge contre l'image du jour. Un type a pris une photo de son hoorible lampe de chevet (Qui n'est même pas un original art nouveau/art déco) et deux immonds tôurterelles en mako moulage et nous la refile en image du jour!!!! Franchement. Shagada 30 août 2007 à 10:22 (CEST)

J'avais cru comprendre que seules des images de qualité de chez commons pouvait être image du jour, ça nous aurait évité ça ! Sanguinez 30 août 2007 à 10:27 (CEST)

En effet, la lampe Louis Comfort Tiffany de part son pied, ressemble furieusement à une contrefaçon de chez Mr Bricolage. ;-) -- Perky ♡ ✍ 30 août 2007 à 10:38 (CEST)

C'est vrai qu'elle est hideuse cette photo. Tout ça pour dire qu’on pourrait se passer d'image du jour... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 10:46 (CEST)

Je la trouve pas si moche cette lampe ... bon, d'accord, la photo ne lui rend pas du tout justice En tout cas, n'a rien à faire en image du jour ۞ Scarlatine ^{[Un p'tit brin de causette ?]} 30 août 2007 à 11:18 (CEST)

Et d'abord, qui est résponsable de l'image du jour? Un privilégié ou un Péon? Shagada 30 août 2007 à 11:39 (CEST)

Un comité artistique secret désigné par la cabale. --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 11:45 (CEST)

Outre le fait que cette photo n'a rien de spécial et ne mérite pas d'être image du jour, je ne comprends pas ce qu'elle fait sur Wiki fr dans la mesure où elle n'est même pas l'image du jour de Commons... Historicair 30 août 2007 à 11:52 (CEST)

. J'ai appliqué l'image du jour de commons à la place de cette affreuse lampe. --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 30 août 2007 à 12:59 (CEST)

Au fait, qui a décidé que nous devions être des petits chiens fidèles de Commons ? — Poulpy 30 août 2007 à 13:02 (CEST)

Ben trouves une autre image . Moi j'ai voulu rendre service en enlevant l'image précédente qui était: affreuse. Et j'ai pas le temps de m'amuser à chercher quelle image (de qualité) n'est pas encore passée par l'acceuil. --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 30 août 2007 à 13:07 (CEST)

Merci Creasy! On s'en fout d'être des petits bichous de Commons, tant qu'on a pas des images du jour horribles et ridicules. Shagada 30 août 2007 à 13:16 (CEST)

Ah, parce qu'il vous faut des photos artistiques, maintenant ? Le seul aspect encyclopédique ne vous suffit plus. Pouquoi ne pas fonder un partenariat avec deviantart, pendant qu'on y est ? — Poulpy 30 août 2007 à 13:22 (CEST)

Vraiment là tu cherches la m**** où y'en a pas! Dis moi ce qu'avait la précédente image de plus encyclopédique que celle que j'ai mise et si t'es convaincus ben t'as qu'à remettre l'ancienne au lieu de chercher des prétexte à lancer un troll grotesque. --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 30 août 2007 à 13:29 (CEST)

Ce n'est pas un troll grotesque : je voudrais juste qu'on m'explique sur quelles base tu supprimes une image qui, comme tu l'indiques, n'est pas moins encyclopédique que la nouvelle, visiblement sur de vagues critères artistiques. Personnellement, la nouvelle image me laisse froid, car je ne suis pas trop sensible aux insectes. :) — Poulpy 30 août 2007 à 13:58 (CEST)

Ben changes là au lieu de vouloir faire un proçès d'intention alors que je pensais rendre service! Je m'en tape moi de l'image d'accueil, j'y passe jamais! Alors tu me lâches et tu vas calmer tes nerfs en révertant ma modif au lieu de me chercher de poux! --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 30 août 2007 à 14:02 (CEST)

Excuse-moi, mais il faut avoir un peu de culot pour me dire « si t'es pas content, fais le toi-même » et se plaindre qu'on faisait ça pour le bien commun, juste parce que quelqu'un n'est pas d'accord. — Poulpy 30 août 2007 à 14:05 (CEST)

Bon ben j'ai remis l'image vu que l'argumentaire exposé à Poulpy (d · c · b) n'est pas à la hauteur de ses espérances (clairement « arguements à la con »). Vu aussi que ça partait seulement d'une bonne intention et qu'au fond, j'en ai rien à foutre de l'accueil vu que je n'y passe guère. Au passage, je rappele la page Wikipédia:Administrateur/Problème si vous pensez que j'ai utlisé mes outils pour voir privilégié mon seul avis (et oui je la trouvais moche et non encyclopédique (les gouts et les couleurs...)!). Maintenant je vais prendre un Wikipédia:Le_Bistro/Break et éviter les tentacules (qui à mon avis n'ont pas comprisent ma volonté (peut être mal exprimée) ou alors s'échinent à vouloir créer un conflit). Bonne après midi à tous . --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 30 août 2007 à 14:35 (CEST)

L'idée c'est pas d'être des petits chiens fidèles de Commons, mais simplement d'utiliser les spécificités de chacun. Commons, c'est la base de données multimédia de tous les wiki, donc autant en utiliser les ressources, d'autant que la plupart des utilisateurs de wiki fr uploadent sur Commons. Sinon, une encyclopédie, c'est bien, mais elle est pas obligée d'être moche, non ? Historicair 30 août 2007 à 13:35 (CEST)

Wharf ! -- Perky ♡ ✍ 30 août 2007 à 13:52 (CEST)

Bon, je vais pas en remettre une couche, parce que sur le fond, je m'en fous un peu, mais il y a quand même un point qui est clair sur la page de l'image du jour: L’image du jour est une image intéressante choisie parmi les meilleures du dépôt des projets Wikimedia Commons. Cette page est consacrée à l’organisation et à la maintenance du cadre Image du jour. Un modèle contenant l’image apparaît dans la page d’accueil. Il a pour but d’attirer l’attention sur des articles en relation avec l’image ou d’encourager à consulter Commons et à y importer des images. Je tiens à faire remarquer que la lampe du jour n'est pas considérée comme faisant partie des meilleures de Commons, donc d'après ce qui est écrit, elle n'a théoriquement rien à faire là... Historicair 30 août 2007 à 14:59 (CEST)

Bien, donc pourquoi on en parle? Pitié virez-moi cette lampe. Non seulement elle est hideuse mais en plus elle n'est 1/ni de qualité 2/ ni de commons 3/ni encyclopédique. Shagada 30 août 2007 à 15:07 (CEST)

À propos de petits chiens fidèles de Commons - l'expression est assez parlante - c'est bel et bien ce qui est en train de se dessiner avec Discussion catégorie:Image de Wikipédia/Suppression, où ce qui s'annonce est une destruction de la catégorisation indépendante en français pour privilégier une catégorisation faite uniquement dans la langue de Shakespeare. Teofilo ◯ 30 août 2007 à 14:57 (CEST)

Oulala, le syndrome NIH frappe fort dans cette discussion ! Marc Mongenet 30 août 2007 à 21:13 (CEST)

La page utilisateur du jour!

Celle d'Apoz. Mais franchement à quoi ça lui sert? Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 30 août 2007 à 13:21 (CEST)

Alors, je propose (au choix, à la carte) :

1. SI.
2. Bannissement de Wikipédia.
3. Lynchage.

Je propose également de lancer une PDD pour réguler la chose et imposer des critères d'admissibilité pour les pages utilisateur. — Poulpy 30 août 2007 à 13:24 (CEST)

Tu voulais parler d'une PDD pour interdire toutes les pages utilisateurs ? déjà qu'il n'y a aucune source ! C'est pas plus simple ? TigHervé@ 30 août 2007 à 13:33 (CEST)

Quel est le problème ? MagnetiK 30 août 2007 à 13:35 (CEST)

Il n'y en avais pas pour moi non plus, je trouvais juste marrant que cet utilisateur habite dans tous les pays du monde à la fois. Après si on ne peut lus rigoler... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 31 août 2007 à 00:36 (CEST)

Aucun. C'est juste un type qui s'amuse sur sa page. Mais si Poulpy ne trollait pas, il s'ennuyerait... Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 30 août 2007 à 13:38 (CEST)

Je parlais à Ayack (voir les deux points...), vus que je devine que ce qu'a dis Poulpy est ironique. MagnetiK 30 août 2007 à 13:40 (CEST)

J'avais compris, mais j'en profitais pour faire une remarque sur notre décapode préféré (vu que son troll, dans la discussion juste au-dessus, est en train de fonctionner...) Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 30 août 2007 à 13:45 (CEST)

Octopode — PurpleHz, le 30 août 2007 à 15:20 (CEST)

Oups ! Merci ! Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 30 août 2007 à 15:49 (CEST)

Une idée passe ...

Une idée d'assistance individualisée de contributeurs dans quel état j'erre, donc fatigués et désemparés mais pourtant non-débutants a été mise en forme de projet ce matin sous le nom de Wikipédia:Wikipsy par PlexusSolaris.

Malgré sa défense contre l'accusation de doublonner avec plusieurs autres services de WP fr: (Wikipompiers, etc), en plus du wikibreak, il vient d'être effacé suite au commun accord sur le Bulletin des administrateurs.

Pour info des peons. TigHervé@ 30 août 2007 à 13:29 (CEST)

Merky. -- Perky ♡ ✍ 30 août 2007 à 13:54 (CEST)

Balise HTML

En faisant des modèles je m'aperçois que des balises html ne fonctionnent pas, Pourquoi? et quel sont qui marche? --— Pako- 30 août 2007 à 14:00 (CEST)

Aucune balise HTML ne marche dans mediawiki ;)

Par contre, à côté de la syntaxe wiki du type * pour les listes, mediawiki reconnaît une seconde forme de syntaxe wiki, qui reproduit partiellement (parfois approximativement aussi) l'écriture de certaines balises HTML: <ul><li>... <ol><li>... <table><tr><td>... <p>... <br> et ses multiples variantes locales, <blockquote> et <cite>, <div> et <span> pour citer les principales. Cordialement, --Lgd 30 août 2007 à 14:07 (CEST)

Dommage qu'il n'accepte pas les balises <style> et les cartes-images.--— Pako- 30 août 2007 à 14:15 (CEST)

Les balises <style> n'ont pas franchement d'utilité :-/ Flying jacket 30 août 2007 à 14:24 (CEST)

Si, par exemple lors de la création d'un portail, si le fond du titre dans un cadre est foncé, on ne voi pas les liens, si la balise était activé on pourrai modifié la couleur.--— Pako- 30 août 2007 à 14:35 (CEST)

Certaines balises HTML marchent. Elles sont désactivées par défaut mais certaines sont autorisées, pour ceux qui connaissent un peu PHP, la liste est disponible sur svn:trunk/phase3/includes/Sanitizer.php puis en cliquant view et il faut regarder le début de la fonction removeHTMLtags (la première) qui donne la liste des balises autorisées. iAlex (Ici ou là), le 30 août 2007 à 14:36 (CEST)

Pour la petite histoire: il ne s'agit pas de support HTML : chacune des "balises" est retraitée par le parseur, et aucune n'est reproduite de manière transparente dans le code final. C'est un détail, mais qui m'a toujours amusé quand je tombe sur des gens qui s'indignent de trouver des <br /> dans les articles : la conséquence de ce qui précède est que le fait que ces <br /> seraient invalides en XHTML n'a absolument aucune importance ;) --Lgd 30 août 2007 à 14:41 (CEST)

<style> a été jugé inutile en raison de la possibilité d'éditer les feuilles externes du projet dans l'interface du wiki.

les images MAP ne sont pas supportées nativement car l'élément <img> en général est exclu, pour la même raison (les images sont gérées via le projet). Cela dit, il me semble bien qu'une extension permet de les reproduire. Elles seraient très utiles, en effet, pour éviter certains bricolages CSS plus que douteux (mettre des liens sur une carte, notamment). --Lgd 30 août 2007 à 14:41 (CEST)

En effet l'extension mw:Extension:ImageMap permet de les reproduire. Il y a même un outil Image map editor qui permet de génerer le code facilement. Voir à ce sujet la discussion ici même le 3 juin. Xavier Combelle discuter 30 août 2007 à 15:05 (CEST)

Mise au point

Visiblement, certains ont du mal à comprendre le concept, alors je précise.

Je ne trolle jamais.

Un troll est un type qui dit le contraire de tout le monde pour emmerder tout le monde.

Moi, je dis le contraire de tout le monde quand je pense le contraire de tout le monde.

Je sais qu'il est difficilement concevable pour une frange de la population qu'on puisse avoir l'outrance de s'exprimer quand on ne pense pas la même chose (généralement, ils ont le mépris facile et s'imaginent que je passe mes journées à noircir du texte sur le Bistro, sans jamais rien faire dans le reste de l'encyclopédie), mais ça veut bien dire ça : je ne trolle jamais. — Poulpy 30 août 2007 à 14:02 (CEST)

Un troll est un type qui dit le contraire de tout le monde pour emmerder tout le monde : je croyais que les trolls étaient sincères... Y aurait le white troll et le black troll alors... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 14:12 (CEST)

[Conflit d'édit] Alors, si c'est sérieux, je note juste que déconstruire systématiquement tout avis jusqu'à aboutir au néant ne me semble pas spécialement fécond. On peut contester la nécessité de la photo du jour (là, je vous suivrais, cher être maritime et mou) ; si on accepte cette présence, il est préférable que cette photo soit de bonne qualité car c'est une vitrine de WP et parce que cette qualité esthétique a des conséquences documentaires. Accessoirement, ne pas troller, c'est bien ; ne pas agresser les gens, c'est mieux. « Certains » (d · c). À Paris, ce 30 août 2007 à 14:13

Je ne déconstruis pas systématiquement tout avis. Je ne suis juste quasiment jamais d'accord avec toi. — Poulpy 30 août 2007 à 14:23 (CEST)

Dans ce cas, il faut venir en discuter (sur ma page de discussion, pas ici), au lieu de m'attaquer sur des choses que je n'ai pas dites (vieilles discussion) et de refuser tout rapprochement (main tendue dans laquelle vous avez craché). J'ai la faiblesse de penser qu'on serait au contraire d'accord sur pas mal de choses (sauf votre « humour »). Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 30 août 2007 à 14:30 (CEST)

Et qui te dit que j'estime devoir discuter sur le sujet ? — Poulpy 30 août 2007 à 14:36 (CEST)

Je vois bien que vous n'estimez pas, puisque vous ne le faites pas. L'idée venait seulement du fait que je préfère m'entendre avec les gens plutôt que m'engueuler avec eux. Après, faites comme bon vous semble : nous ne contribuons pas du tout sur les mêmes thèmes et on ne se verra pas en dehors du bistro. C'est juste dommage. Bon, on arrête de laver notre linge sale : on doit saoûler tout le monde. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 30 août 2007 à 14:41 (CEST)

Je confirme : on saoule tout le monde. Malheureusement, je suis celui qui saoule le plus tout le monde. — Poulpy 30 août 2007 à 14:43 (CEST)

on a la gloire que l'on peut! Thierry Lucas 30 août 2007 à 14:56 (CEST)

Non tu ne saoules pas tout le monde. Tout le monde n'a pas envie non plus de suivre tout le monde comme des moutons.--Guil2027 30 août 2007 à 18:05 (CEST)

Tu aurais pu ajouter de Panurge ! DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 18:59 (CEST)

Effectivement! --Guil2027 30 août 2007 à 19:11 (CEST)

Wiwe le wikilowe... --Serein ^[blabla] 30 août 2007 à 15:47 (CEST)

L'article qu'on n'a pas du jour

J'ai visité la partie "Le saviez-vous ?" de la page d'accueil et quand je suis tombé sur la page Championnats d'Europe de karaté 1976, j'ai remarqué qu'on n'avait pas Championnats d'Europe de karaté. On a par contre toutes les saisons de ces championnats. Je l'avais dit hier, sur le bistro mais il faut dire que mon message était particulièrement discret. Fabusnow 30 août 2007 à 14:37 (CEST)

j'ai fait pré-rempli l'article. Si qq'un veut se dévouer pour un quizz "dans quel pays est la ville?"

Xfigpower (pssst) 30 août 2007 à 15:05 (CEST)

Merci. Thierry Caro 30 août 2007 à 19:43 (CEST)

550.000ème article

Bonjour, la barre des 550.000 articles vient d'être passée, mais comment vérifier quel article est le 550.000ème crée? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 30 août 2007 à 14:56 (CEST)

À tous les accros du compteur d’articles et à la course avec la wikipédia anglophone, je dédie cette citation d’un grand penseur belge actuel : On n’a rien de moins que les Américains, on aurait même plus en comptant qu’on est moins - Ben2 30 août 2007 à 15:18 (CEST)

a priori ‎Championnats du monde de karaté juniors et cadets 2009 créé par Thierry Caro. PoppyYou're welcome 30 août 2007 à 16:03 (CEST)

Non, j'ai crée 36 articles sur les cratères lunaires en même temps alors que le compteur affichait 549970, et à la fin le compteur affichait 550008. Donc c'est un de ces cratères lunaires et pas ‎Championnats du monde de karaté juniors et cadets 2009! De plus, ce dernier a été crée à 12:30, le compte des 550.000 articles étaient déjà dépassés, car le 550.000ème article à été crée à 12:24 exactement. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 30 août 2007 à 16:08 (CEST)

Après décompte, je trouve Bouguer (cratère lunaire) comme étant le 550.000ème article de la wikipédia francophone. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 30 août 2007 à 16:36 (CEST)

Où l'on comprend que la seule passion de Guérin Nicolas (d · c · b), c'est d'attendre que le compteur d'articles approche d'un chiffre rond pour créer une trentaine d'articles sur des cratères lunaires simultanément. *rire* Meneldur 30 août 2007 à 16:39 (CEST)

Et bien non : j'ai passé du temps à peaufiner ces trentes articles (regardes toi-même), alors je pensais que si l'un d'entre eux pouvait être le 550.000ème cela serait une petite récompense. C'est tout. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 30 août 2007 à 16:44 (CEST)

Récompense en base 10... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 17:14 (CEST)

Petits joueurs... Moi je conserve mes articles pour la barre des 100 000 000 d'articles. Si je ne l'ai pas, je me pends ... .:|DS (shhht...)|:.

Vu que Wikipedia est une baignoire qui se remplie et se vide en même temps (on créé des articles et on en supprime d'autres) comment peut-on être sûr du rang d'un article ? Si je créé le 550002 ^e et que quelques minutes plus tard deux articles, créés depuis quelques temps, sont supprimés est-ce que je ne peux pas revendiquer le 500000^e pendant quelques minutes ou quelques heures ? --Yelkrokoyade 30 août 2007 à 19:29 (CEST)

Je préfèrerais savoir qui créera le cinq cent cinquante cinq mille cinq cent cinquante-cinquième , je trouve ça plus joli... GillesC →m'écrire 30 août 2007 à 23:30 (CEST)

De l'usage des abréviations sur une encyclopédie

À l'occasion d'une requête de bot — que j'avais vu venir avec mon 3^e œil — je me demande si mon traitement n'est pas un peu inexact.

Cette requête demande de transformer les pages liées à USA en pages liées à États-Unis. J'en profite également pour corriger une petite chose : USA signifie United States of America, ce qui n'est pas acceptable en langue française. L'abréviation qui me parait alors la plus correcte est alors simplement É.-U., pour États-Unis.

Or, en voyant un diff comme celui-ci, je me demande si, tout simplement, la solution ne serait pas de supprimer cette abréviation, purement et simplement, car elle n'est pas justifiée. Une abréviation étant interdite sur un devoir de niveau même collège (secondaire), je pense qu'une encyclopédie ne devrait pas s'autoriser cette fantaisie non plus.

Le bot est inactif dans l'attente de vos réponses. — ēɾåṣøft24 (d · m) 30 août 2007 à 15:18 (CEST) Ceci n'est pas un troll sur le titre de l'article sur ce pays qui n'a pas de nom.

d'accord avec toi, supprimons les abréviations (mais ça va pas poser un problème pour le LSD ?) فاب - so‘hbət - 30 août 2007 à 15:24 (CEST)

LSD n'est pas une abréviation pour le commun des mortels. DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 15:30 (CEST)

pourtant LSD est bien une abréviation venant du mot allemand Lysergesäurediathylamid ? Enfin, la tempête sur le nom de l'article s'étant calmée... فاب - so‘hbət - 30 août 2007 à 17:21 (CEST)

Oh je sais ! J'ai même suivi la tempête mais au sec... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 20:53 (CEST)

(conflit de modif) Sauf que LSD est le nom courant du N,N-diéthyllysergamide. Enfin, à mon humble avis. — ēɾåṣøft24 (d · m) 30 août 2007 à 15:35 (CEST)

É.-U. n'est pas admissible, donc on efface. Si c'est un bot qui s'occupe du changement, autant opter pour le remplacement le plus juste possible, à savoir États-Unis d'Amérique, puisqu' États-Unis tout seul avait fait polémique me semble-t-il (même si on le trouve dans tous les livres d'histoire-géo notamment). Historicair 30 août 2007 à 15:29 (CEST)

1. Pourquoi ce n'est pas admissible ?
2. États-Unis fait polémique ? Non. Voir également cette réponse de la FAQ, que je trouve assez définitive — ēɾåṣøft24 (d · m) 30 août 2007 à 15:35 (CEST) tout de suite, les gros mots.. et je répète : « Ceci n'est pas un troll sur le titre de l'article sur ce pays qui n'a pas de nom. »

Je remets le bot en marche. Toute abréviation USA sera désormais transformée en États-Unis. (exemple)— ēɾåṣøft24 (d · m) 30 août 2007 à 15:36 (CEST)

Perso, ça me va très bien. Historicair 30 août 2007 à 15:38 (CEST)

Pour un pays que les Etats-Unis (10 caractères) c'est vraiment idiot de mettre une abbréviation si longue (5 caractères + 11 pour le redirect). Autant mettre directement le nom complet. --GdGourou - °o° - Talk to me 30 août 2007 à 16:01 (CEST)

Faudrait faire attention. Il existe certains articles où USA a sa place, comme celui-ci: Bruce Springsteen...

PS: Disons que Born in the États-Unis, ça ne sonne pas aussi bien...— Bouchecl ^bla? 30 août 2007 à 16:05 (CEST)

Idem pour à peu près toutes ces pages là...--Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 16:18 (CEST)

Pas de problème : je ne modifie maintenant plus que ce qui est sous la forme [[USA]]. Pas de risque pour Born in the U.S.A.. Pas d'erreur dans les contributions précédentes. — ēɾåṣøft24 (d · m) 30 août 2007 à 16:20 (CEST)

Il me semble dangereux de modifier le style du français utilisé dans les pages par robot. Bon je veux bien croire qu'en moyenne ça fera une amélioration, mais il y a sûrement des endroits où ça peut donner des résultats vraiment bizarres. J'espère que ton robot se contente de modifier [[USA]] en [[États-Unis|USA]], laissant des vrais humains avec des vrais morceaux de cerveau dedans pousser jusqu'à [[États-Unis]] s'ils l'osent. Touriste ✉ 30 août 2007 à 17:40 (CEST)

É-U n'est pas une abréviation utilisée couramment (jamais dans les manuels scolaires par exemple, même les plus réçents) donc cela me parait une fausse bonne idée de faire cette modif. USA changé en États-Unis par contre ne pose pas problème au contraire, mais USA en É-U c'est une invention wikipédienne, sans compter la confusion possible avec U.E.. Petite précision Erasoft suite à ton premier message, certaines abréviations sont admises couramment dans des devoirs du secondaire (URSS,ONU, OTAN...) et USA en fait partie. La seule règle étant d'expliciter entre () l'abréviation la première fois qu'on l'utilise dans un devoir.Thierry Lucas 30 août 2007 à 16:17 (CEST)

Euh thierry, j'espère que tu ne compares pas WP à un devoir du scondaire ... --GdGourou - °o° - Talk to me 30 août 2007 à 16:30 (CEST)

malheureusement, certains articles ressemblent pourtant à de mauvais devoirs du secondaire... فاب - so‘hbət - 30 août 2007 à 17:26 (CEST)

Non je répondais à la phrase Une abréviation étant interdite sur un devoir de niveau même collège (secondaire)..... Thierry Lucas 30 août 2007 à 17:41 (CEST)

Ouf j'ai eu peur. mais il est vrai que Fabienkhan a raison. mais c'est logique avec les nombreux contributeurs du collège et du lycée et le niveau très bas des étudiants.--GdGourou - °o° - Talk to me 30 août 2007 à 18:02 (CEST)

Perso, quand un élève m'écrit USA dans un devoir, je mets son appréciation en anglais. La fois d'après, curieusement, il écrit États-Unis Historicair 30 août 2007 à 18:28 (CEST)

Oui cela m'arrive aussi et tu fais comment pour les copies de bac ou de brevet?. Thierry Lucas 30 août 2007 à 19:19 (CEST)

Je joue aussi... Pour l'instant, personne ne s'est jamais plait Historicair 30 août 2007 à 21:30 (CEST)

Dans Orthotypo — Orthographe et typographie française, dictionnaire raisonné p25-36 de Lacroux (lié dans Orthotypographie) il y a une discussion très intéressante sur les abréviations. L'auteur distingue notamment les abréviations vraies, qu'on lit toujours comme s'il n'y avait pas d'abréviation (M^me se lit « madame », pas « memeu ») et celles dont langage oral tient compte (CGT se lit « cégété »). « É.-U. » est dans le 1^er cas, tandis que « USA » est dans le 2^e. Mais je pense aussi que ces abréviations n'ont généralement pas leur place dans Wikipédia.
Accessoirement, il y a un chapitre sur les « Signes auxilliaires monstrueux » avec Tōkyō comme exemple. :-) Marc Mongenet 30 août 2007 à 21:03 (CEST)

Un article pour Shemale?

Un article nouveau pour Shemale ? voir page de discussion Androgyne. qu'en pensez vous ?

Utilisateur:Freddyz 30/08/07 18h50

Mensa

Salut, Qui connait Mensa ? En gros un club de surdoués. Je suis un wikipédien, membre de Mensa, et je voulais en faire un peu de pub. Le critère d'admission est une réussite au tests égale ou meilleure que 98 % de la population, soit une personne sur 50 ou un QI de 131. Ce qui veux dire que bien qu'il n'y ait par exemple que 800 membres en France, il y en a potentiellement 1,2 millons... Je me demande si parmi les wikipédiens, le taux de réussite ne serait pas beaucoup plus élevé que ça (peut-être un sur deux). Je n'ai pas envie de marquer mon pseudo d'une boîte utilisateur Mensa (qui d'ailleurs n'existe pas) donc ce message est sous IP. Des candidats ? 84.6.21.186 30 août 2007 à 19:54 (CEST)

Ça me fait penser que 51 % des Français se trouvent moins cons que la moyenne. --Yelkrokoyade 30 août 2007 à 19:58 (CEST)

Petites questions, pourquoi Mensa a-t'il établi son seuil à 131 et non à 130, 132 ou 111? Que pense Mensa des différences de résultats aux tests de QI observées selon les milieux sociaux et selon les groupes éthniques? Et petit mixe des deux questions, quelle peut-être la validité d'un groupe qui repose sur un seuil arbitraire basé sur les tests de QI? Sam002 30 août 2007 à 20:10 (CEST)

Le chiffre rond, c'est 2 %. Sauf erreur, avec un écart type fixé à 15 point, ça donne 131 ou 132 de QI. Mensa ne pense rien de spécial, ses membres pensent ce qu'ils veulent. Et puis pour la validité du groupe, eh bien ça regroupe des personnes assez variées, qui se trouvent néanmoins souvent des goûts ou des points communs. 84.6.21.186 30 août 2007 à 20:48 (CEST)

Le seul point commun des membres de base c'est donc un seuil arbitraire de 2% reposant sur des tests sujets à caution.
Si ces groupes étaient formés dès le départ sur un interet commun pour une matière précise, on pourait comprendre que des gens interessés dans une matière se réunissent. Mais la seule chose qui réunit les membres de Mensa semble être le sentiment d'appartenir à un hypothétique groupe de 2% de surdoués (dixit toi-même) que compterait la population, ce qu'ils ne sont probablement pas compte tenu des tests eux-mêmes. Sam002 30 août 2007 à 21:26 (CEST)

Quand on sait qu'au départ Alfred Binet avait inventé le QI comme simple test afin de différencier les enfants "normaux" des enfants dit "arriérés", et qu'ensuite on en à fait un instrument d'eugénisme (nottament pour selectionner les émigrants aux Etats-Unis),en ce qui me concerne je n'ai pas une grande confiance en ce genre de mesure. Kirtap ^{mémé sage} 30 août 2007 à 20:26 (CEST)

C'est une indication, à ne pas prendre comme un chiffre ayant une valeur essentielle, mais significatif quand même. 84.6.21.186 30 août 2007 à 20:48 (CEST)

... sauf que ça semble donner des droits d'entrée dans des clubs, ce qui est d'ailleurs probablement tout à fait illicite en France. Arnaudus 30 août 2007 à 21:09 (CEST)

Oui, pour être membre et participer aux activité de l'association, il faut passer la barre lors des tests d'admission. Ensuite c'est tout, on ne donne pas de chiffre de QI pour ne pas se classer entre nous. Arnaudus, c'est la première fois que j'entend que ça serait illégal en France, et ça m'étonnerait beaucoup ! Ensuite ça fait fantasmer, mais finalement, c'est comme Wikipédia, il n'y a pas de cabale . Pour moi, j'ai passé les tests pour voir si j'étais dans ce lot, parceque c'était moins cher qu'un psy et plus formel qu'un test sur internet ou sur un magazine, et puis ensuite j'ai adhéré à l'association (où comme je disais on a des activités secrètes et extraordinaires...) 84.6.21.186 30 août 2007 à 21:30 (CEST)

J'ai mes dossiers prêts pour l'inscription, mais j'attend mon prochain voyage en France pour pouvoir enfin rentrer officiellement. ^^ La Poste ne marche pas chez nous, c'est pour ca. Zouavman Le Zouave 30 août 2007 à 21:22 (CEST)

Sérieux ? T'es où ? 84.6.21.186 30 août 2007 à 21:30 (CEST)

Je suis résident à Casablanca, au Maroc. ^^ J'aurais le plaisir de vous rejoindre d'ici quelques mois, pendant les vacances scolaires! Zouavman Le Zouave 30 août 2007 à 22:58 (CEST)

Je trouve trés moyen le principe de venir recruter pour un club sur le bistro. --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 21:35 (CEST)

Si tu veux je peux aussi recruter pour Wikipédia auprès des mensans... 84.6.21.186 30 août 2007 à 21:50 (CEST)

Ben, c'est à dire que l'un est élitiste, et l'autre accepte tout le monde et refuse, voire combat, l'élitisme. Si on dessinait deux patates, y aurait pas d'intersection. Faut pas un QI élevé pour comprendre ça . Moez ^m'écrire 30 août 2007 à 21:59 (CEST)

Il a un QI de 132 et il demande où habite Zouavman Le Zouave alors que c'est sur sa page utilisateur? Ok, même quand on est intelligent, il faut connaître un peu Wikipédia. Bon, déjà, tu n'es pas à proprement parler un wikipédien tant que tu n'es pas inscrit (et je dirais même qu'il faut être inscrit avec 50 contribs dans main). Par contre, je suis plus optimiste que Moez: oui, des personnes "certifiées intelligentes par Mensa" seront probablement les bienvenues, à condition qu'elles ne pensent pas que le fait d'être mensans leur donne raison face aux autres en cas de désaccord. Mais je dis ça dans l'absolu, je n'ai pas de préjugé contre les mensans, je nen sait pas assez sur eux pour ça. Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2007 à 22:12 (CEST)

Comme tous les clubs fermés leurs membres doivent être snobs... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 23:19 (CEST) provocation gratuite bien sûr

Ce n'est pas un chiffre de QI qui est requis mais d'être dans le 1° décile et sur 2 tests dans les 2 premiers centiles. Ensuite à part des jeux débiles ...mais c'était il y a longtemps, ils ont peut-être évolué depuis. Le bon coté dans l'idée de départ c'est que les résultats universitaires ne sont pas un étalon ou le seul étalon de l'intelligence mathématique et logique ( puisque dans les tests c'est durtout la logique qui est en jeu) Donc, si cela fait plaisir, c'est pas nuisible mais n'a pas sa place sur le bistro --Rosier 30 août 2007 à 22:07 (CEST)

Wikipédia n'est pas une Géniocratie. Zouavman Le Zouave 30 août 2007 à 22:57 (CEST)

@Moez, il y a bien une intersection puisque je suis wikipédien et mensan. @Barraki, je suis inscrit, avec plus de 1000 contribs d'ailleurs. Seulement je me suis déconnecté pour être annonyme sur cette discussion (ce que je n'ai jamais fait avant) @Rosier, le QI est une construction statistique et il y a une correspondance directe entre les centiles et le QI. Merci de relever aussi le "bon coté". Difficile de dire que Mensa n'est pas élitiste à la base, mais après avoir passé les tests, les membres sont tous égaux Je ne pense pas que les mensans aient l'habitude de se servir de leur QI comme argument d'autorité, la plupart ne le mettent pas dans leur CV par exemple, et à mon avis ils ont plus de chance d'être en phase avec le fonctionnement de Wikipédia que des Assouline et co... 84.6.21.186 30 août 2007 à 23:57 (CEST)

Plûtot que Mensa vienne recruter sur Wikipédia vous n'avez pas l'impression qu'il faudrait faire l'inverse....Thierry Lucas 30 août 2007 à 22:38 (CEST)

On relit les messages au-dessus… Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2007 à 22:52 (CEST)

« L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. » (Pierre Desproges)

Gonioul 30 août 2007 à 22:45 (CEST)

Mieux : « La lucidité est la blessure la plus proche du soleil » René Char. DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 22:52 (CEST)

« L'intelligence, l'une des choses les mieux réparties chez l'homme : il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge...  » (Coluche) - citation de mémoire --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 22:56 (CEST)

C'était quoi l'autre chose la mieux répartie ? --Sixsous 話 30 août 2007 à 22:59 (CEST)

tsss... je ne sais plus, et puis c'est peut-être pas exactement ça. En tout cas, c'est vrai que c'était plus drôle quand c'était lui qui le disait. J'ai du foirer un truc --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 23:16 (CEST)

T'as pas mis ta salopette, forcément... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 23:22 (CEST)

Quand même, j'vous trouve un peu acides... ! NicDumZ ~ 30 août 2007 à 23:27 (CEST)

C'est parce que j'ai un QI à 129 et pas de salopette que je suis aigri. --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 23:34 (CEST)

T'inquiète pas, NicDumZ, moi aussi, avant de passer ce genre de test, ça me faisait bizarre que certains s'annoncent comme surdoués. Si je ne les avais pas passés ou pas eu, ça me paraîtrait probablement toujours prétentieux et irritant... 84.6.21.186 31 août 2007 à 00:13 (CEST)

Mensa, ça veut dire resto U en allemand. C'est tout ce que ce message m'inspire. Éclusette 31 août 2007 à 02:04 (CEST), qui a trouvé des interwikis à rajouter.

J'ai jamais eut aussi pitié d'un message sur le bistro. Un jour à marquer d'une pierre blanche. ThrillSeeker ^{-_-} 31 août 2007 à 02:11 (CEST)

Le portail qu'on a

Portail:Mascareignes

J'adore WP !--Manu (discuter) 30 août 2007 à 20:11 (CEST)

C'est vrai qu'il est bien. Il manque juste - si je peux me permettre - sur le portail ou la page mascareignes, une carte où on verrait l'ensemble des îles. --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 21:31 (CEST)

+1 mais c'est du joli boulot. Punx (Discuter) 30 août 2007 à 21:32 (CEST)

L'article Transsexualisme

Intrigué par un message précédent sur le terme Shemale, j'ai abouti sur la page Transsexualisme, une page très intèressante.

Je commence par avouer que je ne connais strictement rien au sujet, et après lecture je ne suis pas vraiment avancé, tant l'article utilise des termes vagues et flous, qui ont surement un sens précis pour cette communauté, mais pas pour moi.

L'article, symbole de la neutralité et de l'expertise démonte a peu près tous les préjugés qu'on peut avoir sur le sujet, nous autre simple lecteurs pour la plupart endoctrinés par l'opposition binaire homme/femme qu'impose la société, mais aussi les psychiatres, les tenants de certaines théories scientifiques : psychanalyse, behaviorisme...

Une phrase résume le ton de l'article :

« Ceci signifie que, contrairement à la vision stigmatisante et pathologisante de la transsexualité que s'acharnent à donner de nombreux psychanalystes et behavioristes, une transsexuelle est bien une femme avec un problème physique et un transsexuel un homme avec un problème physique. »

On trouve aussi de nombreuses phrases mystérieuses comme :

« D'autre part, des formes primitives d'opération de réattribution de sexe ont été pratiquées depuis l'Antiquité. »

Une lecture totale de l'article vient vous convaincre que la transsexualité est une chose anodine : pourquoi pas ? Evidemment je ne pense pas que c'est ce que dirait un sociologue par exemple.

En bref, on a un article très long, écrit probablement par une personne documentée et connaissant son sujet, mais qui en fait rédige un véritable pamphlet déguisé en article encyclopédique qui distribue les points entre les gentils tolérants qui disent que tout le monde il est normal, tout le monde il a le choix de son style de vie (et j'ai rien contre ça) et les méchants, qui ne sont cités que pour les démonter.

Le tout est principalement sourcé par un(e) ingénieur(e) informaticien(ne) elle même transsexuelle.

Personnellement, je pense que le principe de précaution implique de blanchir ce genre d'articles.--Aliesin 30 août 2007 à 22:20 (CEST)

Note que les deux phrases que tu donnes peuvent être inversées dans ta proposition, l'une étant autant dans le ton que l'autre est mystérieuse... DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 22:28 (CEST)

Ne dis pas des choses compliquées, il est tard (essaye de me réexpliquer quand même ).--Aliesin 30 août 2007 à 22:34 (CEST)

Je suis certain que tu as tout compris petit chenapan ! « formes primitives de réattribution de sexe » donne le ton et « une transsexuelle est bien une femme avec un problème physique et un transsexuel un homme avec un problème physique » est une proposition bien mystérieuse... Cela dit, entièrement d'accord avec ton analyse. DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 22:40 (CEST)

Le problème – si problème il y a – est il vraiment « physique » ou bien plutôt « psychologique » ? --Sixsous 話 30 août 2007 à 22:56 (CEST)

Tout le problème est là pour les trans (d'après ce que j'ai compris) : si c'est physique alors c'est la faute à pas de bol et si c'est psychologique on pourrait leur en vouloir (surtout les behavioristes apparemment) ! DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 23:21 (CEST)

J'ai viré de la liste plusieurs noms (Léonard de Vinci transexuel et puis quoi encore) mais je me demande si la solution n'est pas de supprimer cet article militant Thierry Lucas 30 août 2007 à 22:58 (CEST)

Ou simplement le ratiboiser à sa plus simple expression : une ébauche. DocteurCosmos - ✉ 30 août 2007 à 23:02 (CEST)

En même temps, il y a plein de choses intéressantes et valables dans cette page. Le problème est qu'il n'y a qu'un seul point de vue. --Ouicoude ^(Gn?) 30 août 2007 à 23:37 (CEST)

On pourrait le modifier en s'aidant de l'article anglais et espagnol....? Marianna 30 août 2007 à 23:50 (CEST)

Perso je n'aurai pas le temps pour l'instant mais c'est une bonne idée. --Ouicoude ^(Gn?) 31 août 2007 à 00:41 (CEST)

Pour limiter ce genre de problèmes : Special:Recentchangeslinked/Isme. Thierry Caro 31 août 2007 à 01:01 (CEST)

Pour moi, tenter de réécrire un article convenable sur une telle base, c'est construire sa maison sur le sable, il faut le supprimer et recommencer à zéro. Comment faire le tri de ce qui est valable ou non ? --Aliesin 31 août 2007 à 12:48 (CEST)

Avant de décider de blanchir un article qui semble documenté, ne faudrait-il pas chercher des sources le contredisant ? Et combien même, ne faudrait-il pas mieux enrichir l'article de ces nouveaux points de vue ?--Manu (discuter) 31 août 2007 à 18:47 (CEST)