Overleg gebruiker:Aart-Teun

Welkom

Aart-Teun, welkom bij Wikipedia! Ik heb je wijziging op Verraad op de Veluwe teruggedraaid; ik snapte namelijk niet goed waarom je de samenvatting verwijderd hebt. Het is de bedoeling dat er zoveel mogelijk informatie op Wikipedia zelf komt, en zo min mogelijk verwijzingen naar externe websites. Fruggo 6 aug 2004 19:16 (CEST)

Ook namens mij van harte welkom! RonaldW 6 aug 2004 20:41 (CEST)

Ook vanuit Bangkok, van harte welkom. Waerth 7 aug 2004 05:34 (CEST)

Reageren op reacties

Dank jullie wel. Ik heb Wikipedia pas net ontdekt en weet nog niet goed alle mogelijkheden, maar die lijken mij enorm. Ik weet bijvoorbeeld nog niet hoe ik kan reageren op een reactie van jullie, zodat jullie die reactie ook zien. Maar ik kom daar nog wel een keer achter. Ik hoop een bijdrage te kunnen leveren aan deze encyclopedie.

Op deze manier reageren werkt prima! Zeker als ik een vraag stel zoals hierboven, zet ik de pagina op mijn volglijst (bovenaan op 'volg' klikken), en dan zie ik in mijn volglijst (heb jij ook, zie rechtsboven 'volglijst') wanneer de pagina gewijzigd wordt. Datzelfde geldt voor andere overlegpagina's, bijvoorbeeld bij artikelen. Je kunt je opmerkingen trouwens ondertekenen door vier tildes (~~~~) te plaatsen, je krijgt dan iets als dit: Fruggo 6 aug 2004 21:11 (CEST). Dat maakt het makkelijker om te zien wie wat op een overlegpagina geschreven heeft (bijdragen in artikelen worden niet ondertekend, maar dat had je vast al gezien). Wikipedia heeft inderdaad heel veel mogelijkheden, probeer eens lekker uit zou ik zeggen. Als je vragen hebt kun je altijd bij mij of een andere gebruiker terecht. Fruggo 6 aug 2004 21:11 (CEST)

Medaillespiegel Olympische Spelen

Heel hartelijk bedankt voor je hulp op de medaillespiegel, ik waardeer dat zeer!!! Waerth 22 aug 2004 15:14 (CEST)

Die mededeling was alleen bedoeld om anonieme gebruikers af te schrikken. Die hadden namelijk een aantal keren de Nederlandse medailles aangepast en Nederland hoger geplaatst zonder de rest bij te werken. Waerth 23 aug 2004 12:17 (CEST)

Als ik tijd heb probeer ik het inderdaad in de NL ochtend te doen (is hier namelijk middag). Voel je verder vrij om het aan te passen zo vaak als je wilt (dan kan ik me weer concentreren op andere pagina's!) zo nemen we allemaal een klein beetje werk voor onze rekening. Waerth 23 aug 2004 12:58 (CEST)

Foutje bedankt Waerth 24 aug 2004 23:03 (CEST)

Verwijderen pagina's

Hallo Aart-Teun, Je vroeg hoe je de pagina Crooswijk kon verwijderen. Dat kun je niet zelf, maar je kunt wel aangeven dat ie verwijderd moet worden door {{nuweg}} in de pagina te zetten. Als je twijfelt of de pagina écht weg moet, kun je er {{weg}} neerzetten. Dan houdt je de discussie nog een beetje open... Vergeet niet om de pagina ook even onderaan toe te voegen op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's. (Ik heb beide dingen zojuist al even gedaan.) Kijk voor de officiele tekst hierover ook even naar punt 3.1 op Wikipedia:Veel_gestelde_vragen. - Dinx 1 okt 2004 11:35 (CEST)

Stamboom Huis van Oranje-Nassau

Hallo Aart-Teun,
Ik zag dat je veel werk hebt gestopt in een artikel over de stamboom Huis van Oranje-Nassau. Er is echter ook een ander artikel over min of meer hetzelfde onderwerp: Oranje-Nassau. Misschien kun je die informatie combineren. Je moet zelf maar bekijken of er dan nog een apart artikel stamboom Huis van Oranje-Nassau nodig is.

Een manier om dit soort 'dubbele artikelen' te voorkomen is, om naar enkele van de belangrijkste artikelen te gaan die er mee te maken heeft (bijv. de biografie van Willem van Oranje) en daar op de link "Referenties" te klikken. Dan krijg je een lijst met alle artikelen die een link naar 'Willem van Oranje' bevatten.

Je hebt ook het sjabloon {{wiu}} erbij gezet, maar het is de bedoeling dat dan op de verwijderlijst de reden van het eventuele verwijderen wordt geplaatst.

Het is misschien goed die sjablonen nog even toe te lichten.

• Eerst was er het {{weg}} sjablonen, voor artikelen die genomineerd werden om verwijderd te worden.
• Omdat dat sjabloon soms onvriendelijker overkwam dan het bedoeld was, is het {{wiu}} sjabloon erbij gemaakt. Dat is bestemd voor artikelen, waarvan we zeggen: "zó kan het artikel niet blijven, maar het was waarschijnlijk goed bedoeld, en het krijgt nog een kans op opgeknapt te worden". Als het artikel niet veranderd wordt het weggekieperd.
• Voor artikelen waar iemand in de komende uren nog aan wil werken, kan eventueel het {{wiu2}} sjabloon gebruikt worden. Dat betekent: "Okay, ik weet dat het er nog niet goed uitziet, maar ik ben er nog aan bezig en zal het vandaag nog verbeteren"
• Voor kleine beginnetjes is er nog het sjabloon {{beg}}.

Johan Lont 8 dec 2004 13:58 (CET)

Hallo Johan,

Bedankt voor je uitleg over "wiu". Dat had ik niet zo begrepen, maar ik ben dan ook nog niet zo lang actief op Wikipedia.

Allereerst weet ik niet precies waar ik moet reageren op je reactie op mijn overlegpagina. Ik kan dat doen op mijn eigen overlegpagina, maar hoe weet jij dan dat er een reactie op je bericht is? Ik kan ook op jouw overlegpagina reageren, maar dan staat jouw reactie er niet bij en is het niet voor iedereen duidelijk waar op gereageerd wordt. Daarom vraag ik je wat de normale methode is. Ik zal nu deze reactie op beide overlegpagina's plaatsen.

Wat hetreft mijn pagina over de Stamboom Huis van Oranje-Nassau: ik ben zelf zeer geïnteresseerd in genealogie. Toen ik de pagina Oranje-Nassau bezag, waren er twee dingen die me opvielen: allereerst, de genealogie is bij lange na niet compleet. Ten tweede, ik vond de lay-out niet mooi. Van die twee dingen uitgaande ben ik zelf aan de slag gegaan. Ik heb gegevens bij elkaar geschraapt over de familie van Oranje-Nassau en verder heb ik getracht om een lay-out te maken, die voldoet aan de eisen van een genealogie, namelijk ieder lid van de familie krijgt een eigen stamboomnummer: een romeins cijfer bepalende de generatie en een volgnummer. Ik ben steeds bezig geweest alleen bij mezelf zonder de pagina op te slaan, dus alleen door middel van "Toon bewerking ter controle". Iedere keer als ik afsloot heb ik de tekst op de bewerkingspagina gecopieerd naar een Word-bestand, zodat ik later door kon gaan, totdat ik per ongeluk een keer op "Pagina opslaan" klikte, Tja, en toen was de pagina dus opgeslagen en kon ik dat niet meer terugkrijgen. Ik wilde dus eigenlijk eerst de pagina geheel afhebben, voordat ik het zou samenvoegen met de pagina "Oranje-Nassau", of anderszins op Wikipedia te plaatsen. Ik zal het wiu weghalen, zodat de pagina niet verwijderd wordt, maar ik ben er dus nog mee bezig, alhoewel niet elke dag, omdat ik niet elke dag tijd heb. Aart-Teun 8 dec 2004 17:21 (CET)

Voor wat betreft de beste plaats om te reageren...

Er zijn heel veel manieren, maar de standaardmanier is toch

• op de overlegpagina van de geadresseerde, want dan weet je zeker dat die ziet dat je hebt gereageerd. Het nadeel is wel, dat de discussie over twee overlegpagina's verspreid wordt.
• Daarom zet ik soms het antwoord op een vraag op mijn overlegpagina rechtstreeks eronder. Vooral als ik weet dat de vraagsteller weet hoe 'volgpagina's' werken.
• Soms zet ik een opmerking op iemands overlegpagina, en zet erbij: "Je kunt hier antwoorden, ik hou je overlegpagina wel in de gaten. "
• En soms, als ik reageer op iemand's vraag, zet ik op de overlegpagina van die persoon alleen "Voor mijn reactie op jouw opmerking, zie [[Overleg:....]]" met een link naar de pagina waar de discussie staat.
• Discussies over een bepaald artikel kun je het beste op de overlegpagina van dat artikel plaatsen, dan kunnen andere geïnteresseerden het ook vinden. Daarom plaats ik de rest van mijn reactie op Overleg:Stamboom Huis van Oranje-Nassau. Johan Lont 14 dec 2004 11:34 (CET)

Stambomen

Hoi Aart-Teun, wat betreft die stambomen: waar ben je van plan op te houden? Want het lijkt me misschien handig om vanaf dat punt in de stambomen gewoon naar de persoon te link i.p.v. naar de stamboom van de persoon. Groeten Känsterle 2 jun 2005 17:43 (CEST)

Als aanvuling op de voorgaande spreker lijkt het mij nodig dat van elk persoon een extra link naar de biografie pagina komt. Evenzo zouden op de biografiepagina een link komen naar de stamboom pagina. Ziet er fraai uit! HenkvD 3 jun 2005 09:36 (CEST)

Ik vind ze ook erg mooi. Maar ik vraag me af of ze niet beter op de pagina's van de persoon in kwestie geplaatst kunnen worden. Daar staan ze ook wat meer "in het zicht". – Bearsuit dixit 6 jun 2005 10:44 (CEST)

Hallo Aart-Teun, ze zien er inderdaad mooi uit. Ik neem aan dat je ze aanmaakt met een soort sjabloon of een klein progrmammatje/macro of iets dergelijks. Momenteel zitten niet in een categorie, en om te voorkomen dat andere wikipedianen alles weer na gaan lopen om ze te categoriseren is het wellicht eenvoudiger om vanaf nu in dat sjabloon/programmatje/macro ook meteen een categorie mee te nemen. Alvast bedankt. Robotje 13 jun 2005 11:57 (CEST)

Ok, Wat voor categorie zal ik hanteren? Categorie:Oranje-Nassau? Of moet er een nieuwe categorie worden aangemaakt met Stambomen? Ik zal zelf alle nieuw aangemaakte stambomen even nalopen op categorieën.Aart-Teun 13 jun 2005 12:00 (CEST)

Momenteel zijn de stambomen gecategoriseerd onder twee verschillende categorieën: Categorie:Huis van Oranje en Categorie:Nederlands Koningshuis. Het lijkt zelfs een beetje willekeurig gebeurd te zijn. Hoe kunnen we dit het beste doen? Aart-Teun 13 jun 2005 12:06 (CEST)

Hallo Aart-Teun, Bovenstaande discussie over de vraag of in de stambomen gelinkt moet worden naar de stamboom of naar het artikel van de betreffende persoon is nog niet helemaal uit de verf gekomen. Mijn voorkeur gaat uit naar het linken naar het artikel van de betreffende persoon zodat je in dat artikel indien aanwezig weer door kan klikken naar die stamboom. De stamboom is immers een extraatje bij een persoon en geen doel op zich. Toch ?

Ik heb verder de stambomen [overigens lijkt kwartierstaat me een betere omschrijving] van Máxima, Maurits en Marilene aangepast dan wel gemaakt en heb daar tevens overgrootouders aan toegevoegd omdat, zeker bij de burgers die geen koninklijke voorouders hebben, een stamboom met alleen grootouders wat kaal overkomt. De overgrootouders van Máxima krijg ik trouwens niet helemaal netjes in beeld. Wellicht kun jij daar als maker van het sjabloon even naar kijken. Het mooiste zou zijn als het geboorte- en sterfjaar netjes onder de naam komt te staan.

Ton1974 9 aug 2005 22:23 (CEST)

Nog een dingetje over de stambomen: ik heb gezien dat er heel veel zijn en dat je er blijkbaar heel veel werk aan hebt gehad. Het ziet er allemaal leuk uit maar het valt me wel op dat niet elke stamboom even goed gevuld is terwijl genealogische gegevens uit koninklijke kringen relatief makkelijk te vinden zijn. Is het een idee om af te spreken om alleen een stamboom te maken als deze [tot groot- of overgrootouders] compleet is ? Ton1974 9 aug 2005 22:43 (CEST)

Categorie voor stambomen

Gezien het aantal artikelen lijkt het me voor de hand te liggen om ze in een nieuwe categorie te stoppen.

De categorie Huis van Oranje is een subcategorie van de categorie Nederlands koningshuis. Blijkbaar geldt voor alle personen die tot het Huis van Oranje behoren ook tot het koningshuis behoren maar niet altijd andersom. Voor de stamboom-artikelen gaat het dus om de vraag, betreft het soms ook personen die wel tot het Nederlands koningshuis behoren maar niet tot het huis van Oranje. In dat geval moeten de artikelen dus in categorie 'Stamboom Nederlands koningshuis' die aangemaakt moet worden als subcategorie van de categorie Nederlands koningshuis. Als het alleen gaat over personen die tot het Huis van Oranje behoren, is het beter om de nieuwe categorie 'Stamboom Huis van Oranje' aan te maken als subcategorie van de categorie Huis van Oranje. Robotje 13 jun 2005 14:33 (CEST)

Het aanmaken van de categorie Stamboom Nederlands koningshuis kan door op die rode link te klikken en daarin

[[Categorie:Nederlands koningshuis]]

te typen. Of voor de categorie Stamboom Huis van Oranje door op die rode link te klikken en daarin

[[Categorie:Huis van Oranje]]

te typen. Succes ermee. Robotje 13 jun 2005 15:02 (CEST)

---

Zo te zien is het gelukt. Bedankt voor het categoriseren. Robotje 13 jun 2005 17:15 (CEST)

Prins Bernhard

prins berhard is toch pas VAN lippe etc gaan heten toen hij genaturaliseerd werd? hoe kan je zijn eerder familie dan zo gaan noemen? groet Aleichem 15 jul 2005 17:58 (CEST)

Om dezelfde reden waarom allerlei Duitse adelijke families met "van" worden omschreven in Wikipedia, zoals bijvoorbeeld Frederik Frans II van Mecklenburg-Schwerin, Karel Alexander van Saksen-Weimar-Eisenach en Frederik Willem I van Pruisen. Aart-Teun 15 jul 2005 18:37 (CEST)

Lippe

Grappig, plaats ik net het artikel Ernst van Lippe-Biesterfeld, zie ik opeens dat jij een uur geleden over zijn zoon Bernhard van Lippe-Biesterfeld (1872-1934) hebt geschreven ;-) Känsterle 15 jul 2005 23:00 (CEST)

Hoi, mag ik je erop wijzen dat er nooit een Leopold IV van Lippe-Biesterfeld heeft bestaan? Er was een Leopold van Lippe-Biesterfeld die als Leopold IV vorst van Lippe was, vandaar dus de lemmanaam Leopold IV van Lippe. Groeten Känsterle 16 jul 2005 13:35 (CEST)

Muziek

Heel leuk wat je aan het doen bent met de top 40! Veel succes. 1 vraagje waarom bewaar je die top 40's niet? Waarom gooi je ze weg? Waerth In plaats van over een beginnetje te lullen kan je er ook 1 vullen^©2005 6 mrt 2005 09:46 (CET)

Eerlijk gezegd, omdat ik niet wist of dit wel encyclopedische waarde heeft. Maar als dat wel zo is, lijkt het me wel leuk om de Top 40 steeds te bewaren. Moet ik dan voor elke Top 40 een aparte pagina maken? Bijvoorbeeld met als titel iets als: Top 40 (2005 - week 9 - 5 maart)? Aart-Teun 6 mrt 2005 10:06 (CET)

Ja lijkt me wel zoiets, alleen hoe zit het met de copyright van de publicatie vraag ik me net af. Ook moet je je voorbereiden op veel weerstand want waar ik het heel leuk zal vinden zullen anderen het minder vinden :) Waerth In plaats van over een beginnetje te lullen kan je er ook 1 vullen^©2005 6 mrt 2005 15:09 (CET)

Hoe kom ik er achter of er copyright op zit? En hoe kom ik er achter wat andere Wikipedianen er van vinden? Aart-Teun 6 mrt 2005 15:25 (CET)

Die andere wikipedianen komen vanzelf wel klagen, maak je maar niet ongerust. Maak er 1 of 2 wacht dan even een paar daagjes. Als niemand klaagt kan je door gaan. Over copyright ik weet niet waar je dat zou kunnen uitvinden. Kijk eens bij de stichting top 40 .... Waerth In plaats van over een beginnetje te lullen kan je er ook 1 vullen^©2005 6 mrt 2005 15:36 (CET)

Ik kan nergens iets van copyright vinden. Ik kan überhaupt geen site vinden van de Stichting Nederlandse Top 40. Wel de hitlijsten op diverse sites zoals die van Radio 538 en Het Pop Dossier. Op 538 staat alleen: "De Top 40 is samengesteld door de Stichting Nederlandse Top 40 uit gegevens van handel en industrie". Omdat de lijsten vrijwel overal gepubliceerd worden, betekent dit dat de gegevens openbaar zijn? Misschien moet ik inderdaad gewoon beginnen met één of twee lijsten en dan krijg ik vanzelf commentaar van Wikipedianen, die wellicht kunnen uitvinden of er copyright op zit? Aart-Teun 6 mrt 2005 16:01 (CET)

Ik heb nu twee lijsten toegevoegd Top 40 (2005 - week 8) en Top 40 (2005 - week 9). Ik ben benieuwd naar reacties. Aart-Teun 6 mrt 2005 17:47 (CET)

Gio

Aart-Teun, zou je eens willen kijken naar Gio (artiest)? De genoemde datum van release is later dan de datum van binnenkomst. Het lijkt me echter dat een plaat eerst gereleased moet worden voordat hij binnen kan komen??? Alvast bedankt! Fruggo 20 mrt 2005 21:03 (CET)

Glennis

Hallo Aart-Teun, Ik vind je top-40 project een heel leuke bijdrage aan de wikipedia, vooral doorgaan! Alleen een vraagje: Bij Glennis Grace heb je opgenomen dat een liedje van haar in de Huidige Top 40 voorkomt. Dat moet je dus (wellicht) volgende week weer aanpassen. Ik ben bang dat dat op termijn niet gaat goedkomen, en zou dat dus ook niet doen... Groet, ²⁰⁰⁵Theo ^@ 25 mrt 2005 16:25 (CET)

Sjabloon

Dag Aart-Teun, complimenten voor je werk aan de top40-gegevens. Toch een puntje van kritiek: de kleuren van de tabellen die je maakt springen er naar mijn smaak wel erg uit. Nu lijkt het op het eerste gezicht alsof de top40 tabel het belangrijkste deel van het artikel over een bepaalde artiest is, en dat zal niet voor iedere lezer zo zijn. Een beetje bescheidener/saaier lijkt me dus prettiger. Ik wilde er op het artikel over André Hazes iets aan veranderen, maar ik zag dat je dezelfde tabel nog op heel veel andere plaatsen hebt gebruikt, en een standaardvormgeving van alle tabellen wil ik niet doorbreken. Als ik dus iets aan je kleurenkeuze zou willen veranderen, moet ik tientallen (honderden?) artikelen gaan bijwerken. Dat is nogal onhandig, en het wikipediasysteem om gezamelijk tot een resultaat te komen waarin we ons allemaal kunnen vinden, werkt op die manier niet goed. Volgens mij moet het mogelijk zijn dit soort tabellen in een sjabloon te verwerken, zodat de vormgeving van alle tabellen eventueel in één keer te veranderen is. Zoiets is bijvoorbeeld met Sjabloon:Muziekalbumtabel gedaan. Dat werkt echt een stuk prettiger. Misschien kunnen degenen die aan dat sjabloon hebben gewerkt je adviseren hoe je zoiets het best kunt aanpakken, of anders wil ik zelf wel proberen om erbij te helpen. Als je op deze manier door blijft werken voorzie ik in elk geval problemen in de toekomst, want ik ben vast niet de enige die de kleuren veel te opvallend vindt. (Misschien ben je ze zelf over een jaartje ook wel zat:)) Bart van der Pligt 27 mrt 2005 15:47 (CEST)

Ok, wat vind je precies storend aan de kleuren? Want ik heb juist zachte kleuren gebruikt, zodat het niet storend zou zijn. Maar goed smaken verschillen inderdaad. Het voorbeeld dat je geeft van Sjabloon:Muziekalbumtabel vind ik juist wel storend omdat het zo'n heldere kleur is. Bij artikelen waar dat staat valt dat het eerste op. Uiteraard wil ik niemand voor het hoofd stoten en het gebruik van een sjabloon staat me ook wel aan, maar inderdaad weet ik (nog) niet hoe ik dat moet doen. Ik probeer overigens om alle artikelen over artiesten een zelfde lay-out te geven, dus eerst Biografie, eventueel Bandleden, vervolgens Discografie en tot slot Externe links. Het viel me namelijk op, dat het niet overal hetzelfde er uit zag. Aart-Teun 27 mrt 2005 17:34 (CEST)

Het storendst aan de kleuren vind ik dat het hele blok met tekst een heldere kleur heeft. Alsof er extra de aandacht op moet worden gevestigd. Een gekleurd balkje bovenaan en verder bijvoorbeeld alleen een kadertje om de lijst heen ziet er volgens mij wat subtieler uit en zorgt dat het niet overkomt alsof de lijst meer aandacht verdient dan de rest van het artikel. De kleur van de muziekalbumtabel vind ik ook niet bijzonder geslaagd. Ik verwees daar alleen naar om duidelijk te maken wat ik met een sjabloon bedoel. (Als er op een dag veel bezwaren tegen dat geel komen, kunnen alle muziekalbumtabellen in één keer worden gewijzigd.)

Ik zal kijken of ik (vandaag of morgen) iets in elkaar kan knutselen om beter duidelijk te maken wat ik bedoel. Bart van der Pligt 27 mrt 2005 17:53 (CEST)

Ik heb Sjabloon:Singletop40tabel aangemaakt. Die bevat de, steeds terugkerende, openingsregels van de tabel. Op Gebruiker:Bart van der Pligt/klad kun je zien hoe hij te gebruiken is. (Gewoon het sjabloon oproepen, daarachter de rijen van de tabel beschrijven en tenslotte de tabel afsluiten.) Voor de albumlijsten zou je een tweede sjabloon kunnen aanmaken. Als je het op die manier doet, kunnen we altijd nog iets aan het uiterlijk van de tabellen veranderen (en het aanmaken van een nieuwe tabel is volgens mij ook makkelijker op deze manier). Bart van der Pligt 27 mrt 2005 18:18 (CEST)

Bedankt voor het aanmaken van het sjabloon. Kan ik even uitproberen op jouw kladpagina? Hoe roep ik het sjabloon snel op? En hoe voeg ik snel rijen aan een tabel toe? Nu doe ik dat door steeds de regels " |- align=center " en "|align=left|""|||||||||||| " toe te voegen en dan gegevens in te voeren. Misschien kan dit ook handiger? Aart-Teun 27 mrt 2005 18:58 (CEST)

Als je op mijn kladpagina op 'bewerk' klikt zie je hoe je het sjabloon kunt oproepen (sjabloonnaam met dubbele accolades). Een handigere manier om de rijen toe te voegen is er volgens mij niet. Misschien kun je in Wikipedia:De kroeg een oproepje plaatsen of iemand je kan adviseren. (Ik weet er zelf ook niet alles van.)

Ik weet niet precies hoeveel lijsten je al hebt aangemaakt. Als het erg veel werk is om ze allemaal handmatig door het sjabloon te vervangen, kan iemand die verstand heeft van bots het misschien sneller voor elkaar krijgen. Daar zou je ook in De Kroeg naar kunnen vragen.

Ik heb inmiddels ook een vergelijkbaar sjabloon voor de albums gemaakt: Albumtop100tabel.

Over een betere vormgeving van de tabel kunnen we ons later nog wel eens buigen. Voorlopig lijkt het me vooral belangrijk dat alle tabellen gebruik maken van het sjabloon. Bart van der Pligt 27 mrt 2005 20:15 (CEST)

(Ik heb inmiddels een verzoekje om technische bijstand aan Gebruiker:Andre Engels gericht. Volgens mij is hij hier behoorlijk deskundig in. Bart van der Pligt 28 mrt 2005 02:32 (CEST)

Ik kan behoorlijk wat met die sjablonen, maar het is mij niet helemaal duidelijk wat er precies gewenst wordt... - André Engels 28 mrt 2005 12:39 (CEST)

Na Sjabloon:Singletop40tabel en Sjabloon:Albumtop100tabel wil ik nu sjablonen hebben voor Sjabloon:Top40, Sjabloon:Tipparade en Sjabloon:AlbumTop100. Ik zal proberen om die nu zelf te maken.

Brian Wilson

Hoi, zou je op deze pagina 'Pet Sounds Live' aan de discografie toe willen voegen? Het ziet er allemaal wat ingewikkeld uit dus ik ga er liever zelf niet in knoeien. Fnorp 6 apr 2005 09:49 (CEST)

Bedankt! Fnorp 6 apr 2005 10:05 (CEST)

Prince

Beste Aart-Teun,
Zal je de volgende keer even op de overlegpagina willen kijken, alvorens mijn werk weer ongedaan te maken? Het is namelijk een gewoonte om engelstalige songtitels capitalized weer te geven. Ik had dit duidelijk aangegeven op Overleg:Prince. Bij voorbaat dank, -- Jeroen ... 19 apr 2005 22:31 (CEST)

Zie ook: en:Sentence case (let op "Title Case") -- Jeroen ... 19 apr 2005 22:38 (CEST)

Smiths

Hoi AT, volgens mij weet je meer van hitparades dan ik. Zou je eens naar The Smiths willen kijken? Ik heb daar geschreven dat die bands met twee nummers in de Nederlandse hitparade heeft gestaan, maar ik weet het eerlijkgezegd niet zeker. Bart van der Pligt 29 mei 2005 08:17 (CEST)

Top 40 informatie bij artiesten pagina's

persoonlijk vind ik het een beetje overdreven om elke week artiesten pagina's aan te passen met de huidige plaats in de top40 enzo. een top40 enzo lijst bijhouden ok, maar om dat nou ook nog op elke artiest pagina door te voeren -boneyard

Blokkade

Wikipedia:Vergaderruimte even stemmen aub. Waerth^©2005|overleg 30 mrt 2005 11:12 (CEST)

Is een moeilijke zaak. Kijk even op de pagina zelf. Er zijn er een aantal die vinden dat Wikix sockpuppets heeft gemaakt om de blokkade te omzijlen en dat daarom de blockverlenging van een week naar een maand terecht is.

Er zijn er een aantal die vinden dat dit Wikix onterecht aangerekend wordt en dat de blockverlenging geschrapt moet worden. Waerth^©2005|overleg 30 mrt 2005 11:26 (CEST)

Wikificeren biografieën

Hoi Aart-Teun,

Wellicht weet je het wel, maar ben je het in de gauwigheid even vergeten: ik zag dat je in het artikel Rob Thomas wel een geboortedatum en -jaar had gegeven, maar dat je geen link had geplaatst naar Rob Thomas vanaf 14 februari en 1972. Zou je er een gewoonte van willen maken om dat voortaan nog even te doen? Verder vind ik het trouwens leuk wat je doet met de top 40. Ik heb laatst bij Lumidee voor het eerst ook eens uitgeprobeerd hoe dat werkt met dat 'singletje toevoegen aan een tabelletje'. :-)

Meer tips voor het wikificeren van een biografie vind je trouwens op Wikipedia:Biografie_sjabloon.

Groetjes, Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 25 apr 2005 08:05 (CEST)

80.000!

Gefeliciteerd met het schrijven van het 80.000e artikel! Jcb - Amar es servir 17 jul 2005 15:07 (CEST)

Baas B, Lange Frans, Lange Frans & Baas B., D-men

Hoi Aart-Teun, jij hebt wel wat verstand van popmuziek, zo te zien. Je hebt het artikel Baas B aangemaakt, maar er zijn nog wat andere artikelen die daar verband mee houden. Er staan allerlei links (zie titel) die volgens mij gewoon bij elkaar horen, of misschien redirects zouden moeten zijn. Heb jij zin om er een beetje orde in aan te brengen? Groeten, Galwaygirl 19 jul 2005 11:27 (CEST)

Aparte artikelen voor stambomen?

Hoi Aart-Teun,

Ik zag dat je een artikel Stamboom Karel Lodewijk van Hessen-Kassel (1654-1730) had aangemaakt, en ook een artikel Karel Lodewijk van Hessen-Kassel. Waarom doe je dat? Is het niet handiger om de stamboom gewoon in het artikel over die kerel te plaatsen? Of heb je er een speciale reden voor?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 24 jul 2005 03:19 (CEST)

En nog iets, kun je aangeven waar Anhalt-Dessau ligt? Ik vind het leuk dat je artikelen maakt over de graven die over dat gebied heersten, soms zelfs met tekening erbij, maar wellicht is het ook interessant om wat te vertellen over het gebied waar ze dan wel over heersen mochten.

Verder geen gezeur meer van mijn kant. Ga vooral lekker door met je artikelen! :-) Sietske | _Reageren? 24 jul 2005 03:25 (CEST)

Hoi Aart-Teun,

Hier ik nog even. Ik snap je overweging, maar er bestaat een kans dat hier al (ongeschreven) regels voor zijn. Wellicht is het iets voor je om aan te kaarten in de Kroeg, voordat er later iemand anders tegen je aan begint te zeuren dat je dingen verkeerd doet. Maar dat laat ik over aan je eigen inzicht.

Groetjes, Sietske | _Reageren? 25 jul 2005 11:19 (CEST)

Lou Adler

Hoi Aart-Teun,

Weet jij toevallig of Lou Adler dezelfde is als in http://en.wikipedia.org/wiki/Lou_Adler ?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 7 aug 2005 12:22 (CEST)

Halma geen klassiek bordspel

Aart-Teun, waarom is Halma volgens jou geen klassiek bordspel? Lexw 9 aug 2005 13:01 (CEST)

Halma is geen nul-somspel. Halma hoort bij Andere bordspelen (staat het ook bij). Aart-Teun 9 aug 2005 13:03 (CEST)

Volgens mij is het dat nou juist wél...(?) En oké, ik had het bij andere spelen moeten verwijderen, dat klopt. Lexw 9 aug 2005 13:05 (CEST)

Dirt

Hallo Aart-Jan, ik zag dat je Dirt (Alice In Chains) (toen nog met andere titel) aanmaakte. Ik zou je willen vragen de volgende keer toch iets meer informatie dan alleen een sjabloon en een tracklist toe te voegen. In de huidige vorm past het beter in een wikidata-achtig project, en zou ik het ter verwijdering willen voordragen. In dit geval zal ik proberen er wat meer informatie bij te geven. Sander Spek ✉ 29 aug 2005 16:34 (CEST)

Suske en Wiske

Dag Aart-Teun. Bedankt voor je correctie! Ik heb een en ander rechtgezet. Houd je het artikel de komende tijd in de gaten? Ik wil proberen om meer "duidingen" in het artikel op te nemen. Nu zijn het - wat betreft de hoofdpersonen en de verhaallijnen - nog te veel weetjes die naar mijn idee niet veel toevoegen aan wat een doorsnee-lezer over Suske en Wiske weet. Hartelijke groet. Paul-MD 20 sep 2005 16:47 (CEST)

jaartallen bij overzicht van albums

Wordt het niet wat overzichtelijker als het jaartal bij het eerste album van dat jaar geplaatst wordt. En bij de overige weg wordt gelaten. Kan zo 1,2,3 geen voorbeeld geven maar op engelse pagina's wordt dat meer doorgevoerd.

Lou Adler

Hoi. Ik heb de informatie over het album The glory of Gershwin van de pagina over Lou Adler verwijderd; dit album is van Larry Adler e.a. . Groeten, Fnorp 23 sep 2005 14:40 (CEST)

Freddie Aguilar

Hoi. Ik wilde je even bedanken voor je artikel over Freddie Aguilar. Het bleek dat het nummer Anak het nummer was dat ik in 2003 op het strand van Borocay in de Filipijnen had gehoord. Ik kon maar nergens de naam van het nummer vinden. Het is ook zo lastig na te zingen ;) Magalhães 26 sep 2005 21:44 (CEST)

Lasgo

Hey,

op Lasgo heeft een anoniem een lijst van 'Belgische hits' toegevoegd. Echter nogal in een andere stijl dan de andere tabellen op de pagina. Kan jij even kijken of je dit wat kan opkuisen? Ik heb er voorlopig enkel een ongeordende lijst van gemaakt. 'k Weet niet of het de moeite is om hits dubbel te noteren als 'Nederlandse hit' én als 'Belgische hit'... alvast bedankt, Venullian 3 nov 2005 14:53 (CET)

Overigens hetzelfde probleem op Belle Perez... Venullian 3 nov 2005 15:03 (CET)

De woeste wespen

Hallo! Moet er bij De woeste wespen niet nog een jaartal in de eerste alinea worden toegevoegd? Of is dat onzeker? We El 2 jan 2006 15:22 (CET)

verhalen sus en wis

Kan je aan de artikels over de avonturen van Suske en Wiske eventueel (heel kort dan) het verhaal schetsen? Nu lijken al die artikels een beetje teveel bandwerk... MADe 3 jan 2006 15:35 (CET)

Auteursrechtenschending.....

Hoi Aart-Teun, wat je net deed op The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe is in zekere zin auteursrechtenschending te noemen. Probeer, als je tekst knipt uit een ander artikel, erbij te zetten in de omschrijving van het nieuwe artikel dat de tekst die je neerzet uit een ander artikel afkomstig is, zodat de plaatsers van de originele tekst te achterhalen zijn (en daarmee ook de eventuele toevoegers van onjuiste informatie). Maar vooruit, ik zal je deze keer niet aanklagen... :-) Let er de volgende keer gewoon wel even op. Groetjes, Sietske _Reageren? 17 jan 2006 16:44 (CET)

Goed idee trouwens, om het naar een nieuw artikel te verplaatsen. Scheelt weer wat categorietjes onderaan de tekst. Sietske _Reageren? 17 jan 2006 16:45 (CET)

Maas-Scheldekanaal

Hallo, kan je als maker van het artikel over Maas-Scheldekanaal hier even je licht op laten schijnen Wikipedia:Overleg_gewenst#Kanaal_Bocholt-Herentals_is_gelijk_aan_Maas-Scheldekanaal_.3F.3F ? Ik geloof dat het om dezelfde kanalen gaat en de artikelen dus best samengevoegd worden ? Groeten --LimoWreck 23 mrt 2006 14:32 (CET)

Stamboompagina's

Hallo, ik wil even mededelen dat iemand alle stamboompagina's van u heeft genomineerd voor verwijdering. Groeten Tuk 22 dec 2006 13:56 (CET)>

PS: Ziehier: [1]

titel naamgeving de rode ridder

Hallo Aart, ik heb de titel weer terug veranderd om de heel envoudige rede,

• verschillende titels van de rode ridder uitgaven zijn ook normale artikelen in de wikipedia, titels als nosferatu en vele anderen klinken dus naar het verkeerde artikel, ik heb zelf de serie compleet en ga zeker de beschrijvingen van de gehele reeks toevoegen, daarnaast is een andere gebruiker begonnen aan het toevoegen van informatie over de gelijkgenoemde uitgaven van de jeugdboeken reeks, we hadden afgesproken de titels van de rode ridder te schrijven als: titel (De Rode Ridder) | titel, graag zo laten, henkes 30 dec 2006 18:53 (CET)
• we gaan dit zo met alle stripboekenreeksen doen, er zijn namelijk erg veel gelijknamige titels, henkes 30 dec 2006 19:07 (CET)

dwarse sjablonen

Hallo Aart-Teun,

Van Teunie begreep ik dat jij nogal verstand hebt van sjablonen. En ik zag zojuist ook dat je er zelf een heel stel hebt gemaakt. Ik heb twee nieuwe sjablonen aangemaakt. Namelijk Sjabloon:Filmprijs en Sjabloon:Muziekprijs. Gebaseerd op Sjabloon:film, die van jou is zag ik net. Als eerste toegepast op Rob Lowe. Maar zoals je op het sjabloon van de muziekprijs kan zien, staat mijn uitleg ín het sjabloon, ik wil die eronder hebben. Als je het sjabloon afsluit met "|}", komt het wel goed, maar dan kan je het sjabloon niet meer gebruiken, want dat komt dan al afgesloten op een pagina te staan waardoor je er geen info meer in kan voegen. Bij filmprijs heb ik de uitleg maar even weggehaald, maar het lijkt mij wel handig om die erbij te zetten. Tevens hangt er, zoals op de pagina van Rob Lowe te zien is, een loze regel onder jaar titel categorie. Die krijg ik ook niet weg. Kan jij me verder helpen? alvast bedankt!! Wouter 27 jan 2007 00:28 (CET)

Lasgo

Hey Ik las dit artikel. Ik ken de hele groep niet, maar da's niet erg. Er wordt vermeld dat Medusa uitviel bij preselectie. Maar van wat? Kan je dat nog verwerken in het artikel?

Heb zelf geen overlegpag.

Eventuele reactie naar ceescamel@cs.com

Aero (groep)

Hallo Aart-Teun, je hebt ooit het artikel Aero (groep) aangemaakt. Mij zijn een aantal zaken niet duidelijk: je schrijft dat de naam een pseudoniem is van Adrian Baker. Maar het artikel is als "Britse band" gecategoriseerd. Kortom: hoe kan een collectief het pseudoniem zijn van één persoon? Zou het artikel niet "Aero (zanger)" moeten heten? Alvast bedankt voor je reactie. Groet, Alankomaat 18 jul 2007 19:04 (CEST)

Verwijderde links

Ik zag dat je in artikel De poenschepper gisteren een niet meer werkende link hebt verwijderd: [2]. Ik zie ook dat anderen in andere artikelen links aan het opschonen zijn. Heb je gezien dat door een kleine verandering die link had kunnen blijven staan? De link http://suskeenwiske.ophetwww.net/ werkt namelijk wel. (Geldt dus ook voor andere S&W verhalen.) VanBuren 22 aug 2007 11:34 (CEST)

De galmende kinkhoorns

Hallo Aart-Teun, ik bekeek dit artikel nog eens, en merkte op dat het kleine infoboxje onderaan nogal verwarrend leest. Via de bewerkingsgeschiedenis zag ik dat jij dit stukje een hele tijd geleden uitbreidde, ik weet niet of je kan helpen dit terug leesbaar te maken? --Narayan 16 nov 2007 13:38 (CET)

Lijst van verhalen van Suske en Wiske

Dag Aart-Teun, geweldig werk! Bedankt. Groeten - Paul-MD 16 mrt 2008 00:15 (CET)

Dag Aart-Teun, ik zie dat De macabere macralles (nu nr 211) en De begeerde berg (nu nr 215) niet op de goede plaats staan, volgens mij. Verder ontbreekt Nee, ik wil geen snoepje uit 1997. Groeten - Paul-MD 18 mrt 2008 14:41 (CET)

Aart-Teun/Sjabloon Suske en Wiske-verhaal

Hoi Aart-Teun, ik heb Aart-Teun/Sjabloon Suske en Wiske-verhaal verplaatst naar Gebruiker:Aart-Teun/Sjabloon Suske en Wiske-verhaal. Ik nam aan dat dat de bedoeling was. Het hoort namelijk niet in de hoofdnaamruimte. Groet, Erwin(85) 16 mrt 2008 21:52 (CET)

De gouden ganzeveer

Aart, ik heb wat dubbele links weggenomen op De gouden ganzeveer omdat die extra links het tekstbeeld onrutig maken. In het algemeen volstaat het één keer te linken naar een bepaald onderwerp. Vriendelijke groeten, -rikipedia 2 mei 2008 17:12 (CEST)

Mijn excuses Aart voor mijn belerend vingertje hierboven. Ik ben slordig geweest en had niet gezien dat jij het verhaal (en dus de extra links) niet had aangebracht. Mijn berichtje is dus in feite bij de verkeerde persoon terechtgekomen. Vriendelijke groeten, -rikipedia 2 mei 2008 18:27 (CEST)

Sjabloon:Albumuitgaven

Ik heb je sjabloon Sjabloon:Albumuitgaven20 hernoemd naar Sjabloon:Albumuitgaven, en universeel inzetbaar gemaakt voor tabellen met 1 t/m 20 rijen, en Sjabloon:Albumuitgaven1 t/m 20 zijn nu redirects naar idem. Je hoeft dus niet meer voor elke tabel met een afwijkend aantal regels een nieuw sjabloon te maken. Vraag: waarom is de tabel precies 700 pixels breed ? Dat komt namelijk helemaal niet goed uit: de tekst is vaak te lang om in een cel te passen, en op smalle schermen (< 800px) wordt de tabel breder dan het scherm. - test 15 mei 2008 00:58 (CEST)

Idem voor Sjabloon:PublicatiesX: 1 t/m 9 zijn nu redirects naar het universele sjabloon {{Publicaties}}. - test 15 mei 2008 01:32 (CEST)

Ziet er goed uit, nu. :-) - Erik Baas 15 mei 2008 16:56 (CEST)

infoboxen

Hoi Aart-Teun, ik zie dat je mooi werk vericht met je infoboxen op de s&w albumpagina's. Nu merk ik wel dat in sommige lemmas in Firefox de kadertjes elkaar overlappen. Zoals bv: De bronzen sleutel, ik weet niet hoe dat gefixt kan worden? De makkelijkste oplossing is wachten tot er tekst tussen wordt geschreven, maar toch.--Narayan 19 mei 2008 10:35 (CEST)

Het ziet er zo: [3] uit dus (even een screenshotje genomen). Ik vrees er een beetje voor, ik heb al eens dergelijke vraag gesteld, maar veel wijzer ben ik er niet van geworden. Nuja, eens er wat meer wordt geschreven in het lemma kom dit natuurlijk vanzelf in orde..--Narayan 19 mei 2008 17:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie Adrian (zanger)

Beste Aart-Teun, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Adrian (zanger). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080813 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 aug 2008 02:29 (CEST)

Informatie hitlijsten pré-top 40

Hallo Aart-Teun, Ik was het artikel over The Beatles aan het bekijken en zag dat in de singletabel ook informatie staat over pré-top 40 lijsten. Ik heb het in de geschiedenis van het artikel opgezocht, en jij was degene die dat toevoegde. Nu wilde ik hetzelfde doen in het artikel over Rob de Nijs, maar ik kan alleen een jaarlijst vinden, waar geen datum van binnenkomst vermeld wordt (en het aantal weken is in maanden). Wellicht heb jij wel informatie om dit te verbeteren. Zou jij er eens naar willen kijken? Met vriendelijke groeten, Robert 5 dec 2008 10:19 (CET)

Verwijderingsnominatie Flair (Belgisch tijdschrift)

Beste Aart-Teun, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Flair (Belgisch tijdschrift). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081219 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 20 dec 2008 01:03 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Ad van Hoorn

Beste Aart-Teun, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ad van Hoorn en Ad & Karin. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 dec 2008 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Stamboom Luana van Oranje-Nassau (2005)

Beste Aart-Teun, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stamboom Luana van Oranje-Nassau (2005). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 jan 2009 01:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Stamboom Carlos Klynstra (1997)

Beste Aart-Teun, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stamboom Carlos Klynstra (1997). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 20 apr 2009 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ingenieur Wargaren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ingenieur Wargaren dat is genomineerd door Narayan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 dec 2009 01:07 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Stamboom Leonore van Oranje-Nassau (2006)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Stamboom Leonore van Oranje-Nassau (2006) door een onbekende gebruiker, Stamboom Claus-Casimir van Oranje-Nassau (2004) door een onbekende gebruiker, Stamboom Eloise van Oranje-Nassau (2002) door Handige Harrie, Stamboom Amalia van Oranje-Nassau (2003) door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 jan 2010 01:08 (CET)

Lijst van verhalen van Suske en Wiske

Hoi Aart-Teun, ik stelde volgende vraag ook op het overleg van de lijst met s&w verhalen, maar denk dat jij het antwoord er wel op kent: Ik vraag me af waarop het kopje "datum" in de lijst eigenlijk precies wijst. Op een eerste albumuitgave of een eerste krantenpublicatie? mvg --Narayan 29 mrt 2010 17:12 (CEST)

Verwijderingsnominatie Scooter (danceact)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Scooter (danceact) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 sep 2010 02:08 (CEST)

Verwijderingsnominatie Liliane Govers

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Liliane Govers dat is genomineerd door Theo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 sep 2010 02:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pussycat Dolls

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pussycat Dolls dat is genomineerd door Thegreatcornholio. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jan 2012 01:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Negativ

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Negativ dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120222 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:35 (CET)

Albumlijst Suske en Wiske

Dag Aart-Teun, kan jij over deze vraag eens je licht laten schijnen? Ik ben te weinig op de hoogte om er zelf een goed antwoord op te geven. Vriendelijke groeten --Narayan (overleg) 6 aug 2012 21:36 (CEST)

Dag Aart-Teun, ondertussen heeft deze gebruiker nog een vraag gesteld. Mocht je nog wat tijd hebben, kijk je dan eens? vriendelijke groeten Narayan (overleg) 26 okt 2012 20:37 (CEST)

Albumlijst Suske en Wiske (2)

Dag Aart-Teun, mag ik nogmaals op je kennis beroep doen in het artikel Lijst van verhalen van Suske en Wiske? Ik zie dat een anonieme gebruiker enkele albums toevoegde, onder andere een stickeralbum (?). Kijk jij daar even naar? Vriendelijke groeten. --Narayan (overleg) 3 sep 2012 23:18 (CEST)

Mockin' Bird Hill

Aart-Teun, ik zag dat je Mockin' Bird Hill hebt aangemaakt. Op Albert West staat ook dat die met dat nummer in de top40 heeft gestaan. Kun je die versie ook nog aan het artikel toevoegen? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 8 okt 2012 11:32 (CEST)

Gedaan ! Aart-Teun (overleg) 8 okt 2012 12:08 (CEST)

Dank je. Goudsbloem (overleg) 8 okt 2012 13:35 (CEST)

Oude singles

Hoi, leuk dat je begonnen bent met de oude singles uit 1964. Ik heb er een aantal beschreven uit 1974. Voor grote successen in het VK plaats ik ook een staatje. De lijst kan je vinden op Chartstats. Pas op het werkt behoorlijk verslavend. Het punt is dat voor de EN alleen van belang is wat de hoogste notering is geweest, maar dat wordt hier niet als belangrijkste gezien. Ook het aantal weken (in geval van Jim Reeves 26 weken!) is belangrijk. Voorts is Marcel altijd geïnteresseerd in nummer 1's in welke lijst dan ook. Veel plezier verderCeescamel (overleg) 12 okt 2012 10:19 (CEST)

inderdaad zijn die oude nummers leuke onderwerpen. Zouden de lemma's tekstueel gezien misschien wel ietsje langer mogen? Inhoudelijk zitten ze nu zo'n beetje op de grens van wat onder een beginnetje verstaan wordt want daarbij tellen een infobox en tabellen niet mee. mvg Agora (overleg) 22 okt 2012 10:21 (CEST)

Hitnoteringen

Hallo Aart-Teun, Je bent goed bezig met het maken van artikelen van singles uit het heden en het verleden. Zou je echter de juiste tabellen bij de hitnoteringen kunnen zetten:

Naam lijst

Hitnotering: xx-xx-xxxx t/m xx-xx-xxxx
Week:	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
Positie:

Dit ook i.v.m. de verschillende lengtes van de diversen hitlijsten, een single staat normaal langer in een Top 100 dan in een Top 30. Een aantal jaren geleden is over het uiterlijk van de tabellen een flinke discussie geweest. En vooral tegenstanders van hitnoteringen gaan zich er dan mee bemoeien. Vandaar de tabel als hierboven. Zou je ook bij de hitlijsten in de infobox het #-teken kunnen vervangen door "Nr.". Alvast bedankt. En zoals Agora hierboven al vermelde mogen de lemma's tekstueel gezien wel ietsje langer worden. Anders is de kans dat ze genomineerd worden voor verwijdering. Ga zo door! Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 28 okt 2012 15:42 (CET)

Beste Mager112001, Kun je mij de discussie over de tabellen tonen? Zelf ben ik bij die discussie niet aanwezig geweest en zou willen weten wat uiteindelijk de reden is waarom de tabellen er uit zien, zoals ze er nu uitzien. Persoonlijk vind ik de tabel, zoals je hierboven laat zien, lelijk, met name wanneer er meerdere tabellen van verschillende hitlijsten onder elkaar staan. Vandaar dat ik een anderssoortige tabel heb ontworpen, waarbij je verschillende hitlijsten in één tabel kunt samenvoegen en waarbij je meteen een duidelijk overzicht hebt. Uiteraard verschillen smaken en wil ik niet tegen eerdergenomen besluiten ingaan, maar het draait bij Wikipedia volgens mij er ook om, om het steeds meer te verfraaien en om duidelijkheid en overzichtelijkheid.

Verder zal er ook wel eens een discussie zijn geweest over hoofdlettergebruik bij Engelstalige titels. Kun je me die discussie ook tonen? Persoonlijk vind ik het lelijk om hoofdletters te gebruiken (Het is niet-Nederlands om dit te doen), maar waarschijnlijk wordt er gekeken naar de Engelse Wikipedia. Aart-Teun (overleg) 28 okt 2012 16:00 (CET)

Beste Aart-Teun. Dat was toen het probleem. De lengte van de diverse hitlijsten is nu eenmaal niet gelijk. Bij bijvoorbeeld de album lijsten staat een album wel eens meer dan 100 weken in de lijst en dan heb je aan jou tabel niets. De discussie over de tabellen is hier te vinden (Sommige linken doen het nu niet meer). Ook Ik Ben Geen Voorstander Van Al Die Hoofdletters. Deze discussie is o.a. hier te vinden. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 28 okt 2012 16:29 (CET)

Nog een discussie hier gevonden betreft hoofdletters. Mager112001 (overleg) 28 okt 2012 16:43 (CET)

The Pied Piper (nummer)

Hoi, heb jij de cijfers voor deze single uit de Paroolhitlijst. Ik ben net als mager voorstander van kleine letters, alleen hier ging het niet. Er zijn teveel mogelijkheden (zie de dwp). Uitetaard in het artikel wel kleine letters. Groetjes,Ceescamel (overleg) 30 okt 2012 13:22 (CET)

Beoordelingsnominatie John Marks

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om John Marks dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 dec 2012 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie TrosKompas

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om TrosKompas dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130319 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 mrt 2013 01:07 (CET)

Verwijderingsnominaties

Verwijderingsnominatie Mexico (Elvis Presley)

Hallo Aart-Teun! Je artikel Mexico (Elvis Presley) is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat iemand het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover is hier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Beoordelingsnominatie Geschiedenis van scouting

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Geschiedenis van scouting dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jul 2013 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oh, pretty woman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oh, pretty woman dat is genomineerd door Zaheer12a. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130801 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 aug 2013 02:02 (CEST)

Ster

Hoi Aart-Teun. Hierbij geef ik je een ster voor jouw vele en langdurige inspanningen aan muziekartikelen. Dank je wel! Trijnstel_overleg 18 okt 2013 12:25 (CEST)

Wijziging Tsunami (DVBBS & Borgeous)

Om een bewerkingsoorlog te voorkomen vraag ik het eerst maar op je OP. Wat is de reden dat je alle referenties verwijdert? De meeste komen inderdaad op hetzelfde uit, maar laat er dan alsjeblieft eentje staan. Daarnaast zou ik graag weten waarom de volgorde is aangepast, deze was namelijk alfabetisch naar de naam van het land, nu lijkt het alsof de Nederlandse top belangrijker is dan bijv. de Franse. Verder wel bedankt voor de bijdrage. --Nick _(overleg) 24 nov 2013 15:55 (CET)

Ik heb deze pagina aangepast, zodat deze er hetzelfde uitziet als alle andere pagina's over singles. Daarbij worden eerst de Nederlandse en Belgische hitlijsten genoemd en vervolgens de buitenlandse hitlijsten op alfabetische volgorde. Zie bijvoorbeeld Scream & Shout of Blurred Lines. Indien de Nederlandse hitlijsten ook op alfabetische volgorde moetem, dan moeten er vele andere pagina's ook worden aangepast.

Verder zijn er op deze pagina's wat betreft de hitlijsten geen referenties, daar die mijns insziens niet nodig zijn. Aart-Teun (overleg) 24 nov 2013 17:29 (CET)

Daar kan ik wel iets in vinden, maar de site, waar naar gerefereerd werd, is makkelijk voor het up-to-date houden van de hitlijsten met name voor andere gebruikers die toevallig bij het artikel uitkomen en die zien dat het achterhaald is. --Nick _(overleg) 24 nov 2013 17:51 (CET)

Ik kan dat begrijpen. Het is wel zo, dat ik in ieder geval al die pagina's bij houd, wellicht niet iedere week, maar wel regelmatig, zodat de pagina's uiteindelijk up to date zijn.

Ja, ik probeer zelf dit artikel ook bij te houden Nick _(overleg) 24 nov 2013 18:37 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Aart-Teun, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:29 (CET)

Carolina Louise Frederica van Nassau-Weilburg

Hallo Aart-Teun, ik heb je artikel Carolina Louise Frederica van Nassau-Weilburg ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 21:21 (CEST)

Zelfde geldt voor Henriëtte Agnes van Anhalt-Dessau. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 21:34 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Stamboom Willem van Oranje-Nassau (1772-1843)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Stamboom Willem van Oranje-Nassau (1772-1843) door een onbekende gebruiker, Stamboom Wilhelmina van Pruisen (1774-1837) door een onbekende gebruiker, Stamboom Frederik van Oranje-Nassau (1797-1881) door een onbekende gebruiker, Stamboom Louise van Pruisen (1808-1870) door een onbekende gebruiker, Stamboom Louise van Oranje-Nassau (1828-1871) door een onbekende gebruiker. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140603 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 jun 2014 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Toprak

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Toprak dat is genomineerd door C69. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140613 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 jun 2014 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stichting Eureducation

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stichting Eureducation dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150402 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 apr 2015 02:10 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stamboom Carolina Louise Frederica van Nassau-Weilburg (1770-1828)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stamboom Carolina Louise Frederica van Nassau-Weilburg (1770-1828) dat is genomineerd door Ellywa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150612 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jun 2015 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Frederika Louise Wilhelmina Elisabeth van Pruisen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frederika Louise Wilhelmina Elisabeth van Pruisen dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150707 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jul 2015 02:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie Louise Sophie van Anhalt-Dessau

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Louise Sophie van Anhalt-Dessau dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150801 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 aug 2015 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oudste mens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oudste mens dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2015 02:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stamboom Henriëtte d'Oultremont de Wégimont (1792-1864)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stamboom Henriëtte d'Oultremont de Wégimont (1792-1864) dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151024 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 okt 2015 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Stamboom Henriëtte Agnes van Anhalt-Dessau (1674-1729)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Stamboom Henriëtte Agnes van Anhalt-Dessau (1674-1729) door Paul Brussel, Stamboom Maria van Pruisen (1855-1888) door Paul Brussel, Stamboom Elisabeth van Pruisen (1840) door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151025 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 okt 2015 01:20 (CET)

Discussie in De Kroeg

Hallo Aart-Teun,

Ik weet niet of jij discussies in De Kroeg volgt, maar er is er nu een gaande die over Stambomen van Oranje-Nassau (en ook iets algemener over genealogische overzichten), ziehier. Jij hebt je er lang geleden zeer intensief mee beziggehouden, en wellicht heb je ook nog suggesties. FredTC (overleg) 10 dec 2015 12:14 (CET)

Wikiproject: Strips

Beste Aart-Teun, een paar gebruikers waaronder ik hebben Wikiproject:Strips opgestart. Kandidaten om deel te nemen aan dit project kunnen hun naam hier bijzetten. Graag ook de overlegpagina (en dus ook de projectpagina) in je volglijst zetten indien je interesse hebt. Op de overlegpagina word je uitgenodigd om deel te nemen aan de discussie en coördinatie van een aantal zaken rond het project (zoals de gids). Nieuwe ideeën en suggesties zijn altijd welkom.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 dec 2016 23:35 (CET)

Oh, ik zie dat je weer wat bewerkt. Welkom terug! Mooi artikel overigens. Ik heb wel een paar kleinigheidjes aangepast.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 jan 2017 22:48 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Stamboom Filips Willem van Oranje-Nassau (1554-1618)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Stamboom Filips Willem van Oranje-Nassau (1554-1618) door The Banner, Stamboom Willem van Oranje-Nassau (1533-1584) door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170328 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 mrt 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stamboom Frederik V van de Palts (1596-1632)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stamboom Frederik V van de Palts (1596-1632) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170522 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 mei 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stamboom Friso van Oranje-Nassau (1968-2013)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stamboom Friso van Oranje-Nassau (1968-2013) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170618 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 jun 2017 02:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stamboom Cunegonda Jacoba van der Palts

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stamboom Cunegonda Jacoba van der Palts dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171102 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 nov 2017 01:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Willem van Oranje-Nassau (1833-1834)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Willem van Oranje-Nassau (1833-1834) dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 dec 2017 01:03 (CET)

Jubileumster 10 jaar

Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend! Rode raaf (overleg) 2 feb 2018 10:47 (CET)

Beoordelingsnominatie George Willem Belgicus van Nassau-Weilburg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om George Willem Belgicus van Nassau-Weilburg dat is genomineerd door HRvO. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 apr 2018 02:01 (CEST)

Top 2000

Stop even met het wijzigen van de Top-2000! Er komt zo een volledig nieuwe versie aan, waarbij alles wordt overschreven! m.v.g. ARTol (overleg) 23 dec 2018 13:14 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Stamboom Hendrik Lodewijk van Nassau (1639)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Stamboom Hendrik Lodewijk van Nassau (1639) (genomineerd door The Banner)
• Stamboom Isabella Charlotte van Nassau (1632-1642) (genomineerd door The Banner)
• Stamboom Elisabeth van Nassau (1630) (genomineerd door The Banner)
• Stamboom Henriëtte Amalia van Nassau (1628) (genomineerd door The Banner)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190520#Stamboom Hendrik Lodewijk van Nassau (1639) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 mei 2019 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Stamboom Anna van Nassau (1562-1588)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Stamboom Anna van Nassau (1562-1588) (genomineerd door The Banner)
• Stamboom Maurits van Nassau (1564-1566) (genomineerd door The Banner)
• Stamboom Maurits van Oranje (1567-1625) (genomineerd door The Banner)
• Stamboom Louise Henriëtte van Nassau (1627-1667) (genomineerd door The Banner)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190524#Stamboom Anna van Nassau (1562-1588) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mei 2019 00:55 (CEST)

Jubileumster 15 jaar

• 
  Voor jou die zich al 15 jaar, vijf maanden en acht dagen inzet voor Wikipedia. Porselein staat voor een 15-jarig jubileum.

Dik verdiend en collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  15 jan 2020 17:29 (CET)

Beoordelingsnominatie Elisabeth van Leuchtenberg I

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Elisabeth van Leuchtenberg dat is genomineerd door HRvO.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200930#Elisabeth van Leuchtenberg en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 okt 2020 00:56 (CEST)

Beste Aart-Teun, jammer dat bovenstaand artikel is verwijderd, maar dan heeft de stamboom ook geen zin meer om te behouden, ik had die geincludeerd in het artikel. Vandaar dat ik de stamboom Stamboom Elisabeth van Leuchtenberg (1537-1579) heb voorgedragen voor verwijdering. Ik ga het artikel over haar in de Engelse Wikipedia uitbreiden met het weinige dat ik over haar gevonden heb. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 5 dec 2020 09:48 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Cunegonda Jacoba van de Palts

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Cunegonda Jacoba van de Palts (genomineerd door HRvO)
• Johannetta van Sayn-Wittgenstein (genomineerd door HRvO)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201216#Cunegonda Jacoba van de Palts en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 dec 2020 23:56 (CET)

Beoordelingsnominatie Elisabeth van Leuchtenberg II

Het lemma Elisabeth van Leuchtenberg is door mij genomineerd voor verwijdering. Er is veertien dagen de gelegenheid om commentaar te geven en het lemma eventueel te verbeteren. De nominatieredenen vind je hier. Daar kan je ook reageren. mvg. HT (overleg) 24 jan 2021 21:33 (CET)

Beoordelingsnominatie van Stamboom Cimburga van Baden (1450-1501)

Hallo Aart-Teun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Stamboom Cimburga van Baden (1450-1501). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Deze stamboom voegt niets toe aan de gegevens die al op Cimburga van Baden staan. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, The Banner talk 3 sep 2021 16:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie van De Geheime Club van de Oude Wilg

Hallo Aart-Teun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over De Geheime Club van de Oude Wilg. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het boek bestaat, maar in het artikel wordt amper iets over het boek verteld. Het is vooral “het verhaal is geschreven door” en “de auteur is bekend van”. Iets over de inhoud van het boek komen we niet te weten. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 27 mei 2023 16:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Het geheim van de tombe

Hallo Aart-Teun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Het geheim van de tombe. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het boek bestaat, maar in het artikel wordt amper iets over het boek verteld. Het is vooral “het verhaal is geschreven door” en “de auteur is bekend van”. Iets over de inhoud van het boek komen we niet te weten. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 27 mei 2023 16:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie Stamboom Johannetta van Sayn-Wittgenstein (1561-1622)

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Stamboom Johannetta van Sayn-Wittgenstein (1561-1622).

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241107#Stamboom Johannetta van Sayn-Wittgenstein (1561-1622) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 nov 2024 23:55 (CET)