Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Ented/Archiwum 6

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Odp:Ad:Wikipedia:Szablony

Odp:Ad:Wikipedia:Szablony

Nie, nie idzie zima, po prostu tamten sposób był strasznie, ale to strasznie pracochłonny, nikt chyba nigdy nie nadążał go utrzymywać w porządku, ledwo co malarz i kilku innych ogarnia „stan faktyczny” szablonów, co dopiero mówić o aktualnych, regularnych opisach. Jeżeli chcesz, możesz nam pomóc – tylko tak mogę odpowiedzieć. Tar Lócesilion|queta! 23:40, 21 gru 2014 (CET)

Ależ tam jest okropny bałagan... na których stronach najbardziej Ci zależy? poprawię je priorytetowo i wstawię. Tar Lócesilion|queta! 23:47, 21 gru 2014 (CET)
Absolutnie nie są! Przykład: zauważ, że żadnych szablonów nie nazywamy „ogólnymi”, więc od razu nazwa strony jest zła. Strona ta podaje szablon „main”, od dłuższego czasu przemianowany na „osobny artykuł”, dalej „medal” ze starą ikoną Anm, którą nie posługujemy się od lat. Dół, który przerobiłem kiedyś, jest w miarę w porządku, tzn. ręczyłem za niego, kiedy go przerabiałem. Konserwacja jest OK. Popracuję nad tym wszystkim. Tar Lócesilion|queta! 00:10, 22 gru 2014 (CET)
OK, wstawiłem to, o co prosiłeś. Jeśli chodzi o porównanie do stron pomocy, tak mi przyszło na myśl – stron pomocy jest niewiele. 300, w badaniu jest przedstawionych 90. Da się linkować do poszczególnych. Natomiast szablonów są dziesiątki tysięcy. Tam nie liczą się pojedyncze strony, jak w przestrzeni pomocy, a całe kategorie. Nikt nigdy tego nie opisze w całości (chyba??). Na pewno jak do tej pory mamy z tym systemowe trudności. Chciałbym, żeby była ładna metadokumentacja szablonów, spędziłem nad nią dziesiątki godzin, ale zawodzi to, co zawodzi najczęściej: czynnik ludzki. Nie ma chętnych. Tar Lócesilion|queta! 02:36, 22 gru 2014 (CET)

John Dewey

Właśnie chciałem wycofać, nie tyle ze względu na źródła, co NPA ([1]). Piszę do edytora. Tomasz Raburski (dyskusja) 19:08, 28 gru 2014 (CET)

Napisałeś: Czy możesz wyjaśnić który z fragmentów wstawionej przez Ciebie treści uźródławia ta część bibliografii: ikonografia łódzkiej "Szkoły Pracy" w "Łodzi w Ilustracji": Powiem krótko i brutalnie: no zastanów się co uźródławia.... To jeden z absurdów tej Waszej Wiki... No ewentualnie można by: 1) przerzucić do przypisu, 2) w bibliografii utworzyć podstronę "źródła"... AusLodz (dyskusja) 08:59, 31 gru 2014 (CET)

Odp. Propozycja zmiany w „Standardy artykułów/biogram”

Witaj w Nowym Roku (oby jak najlepszym!)

Uważasz, że niezbędna „chwilka”, o której pisałeś, już minęła? Jeżeli tak, to bardzo proszę o pomoc. Może mógłbyś mnie wyręczyć jako „Ten użytkownik [który] jest jednym z administratorów polskiej Wikipedii i jest gotów udzielić wszelkiej pomocy”?

„Na moje oko” (nigdy nie podsumowywałam dyskusji w kawiarence) moja mała propozycja zmiany nazwy sekcji w standardzie została przyjęta bez protestów. Drugą propozycję, dotyczącą nazwy kategorii, zgłosił Alan ffm. Budziła pewne wątpliwości, więc chyba na zmianę jest za wcześnie. Chyba możemy przyjąć, że grupujemy mini-biogramy w kategorii Biografie, bo liczymy na to, że się za jakiś czas rozrosną (mam nadzieję, że już wkrótce).

Byłabym Ci bardzo wdzięczna, gdybyś wziął na siebie zadanie „3. zmiana w zaleceniu (zwykła edycja)”. Nie jest to nietakt?

Serdecznie pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 10:55, 4 sty 2015 (CET) (jeszcze ze swoich mini-wiki-wakacji)

Muzeum Tradycji Niepodległościowych w Łodzi

Witaj – mam problem techniczny – w tym haśle są dwa infoboksy; pierwszy dotyczy muzeum jako instytucji, drugi budynku przy Gdańskiej jako obiektu zabytkowego / w przeszłości do pierwszego infoboksu wstawiłem wsp. geog. „Gdańskiej” (tam jest główna siedziba muzeum), a do drugiego infoboksu nie wstawiałem nic / chyba po tej edycji, gdy bot zrobił coś takiego [2] w drugim boxie pojawiły się współrzędne kierujące na Teofilów Przemysłowy – i nie wiem jak się tego pozbyć, mógłbym cofnąć edycję bota, ale nie wiem, czy czegoś przy okazji nie popsuję – pozdrowienia – Darekm135 (dyskusja) 16:02, 3 lut 2015 (CET)

PS – taki sam problem z hasłem Parafia Chrystusa Króla w Łodzi / pierwszy infoboks dotyczy parafii, drugi budynku kościoła (obiekt nie jest zabytkowy, ani z żadnego innego powodu encyklopedyczny, więc tworzenie osobnego hasła nie ma uzasadnienia) – w pierwszym boxie nie wstawiłem współrzędnych geog. – obszar parafii ma kształt nieregularny, wybór współrzędnych byłby trochę subiektywny, a jednocześnie zbędny, ponieważ do drugiego boxu wstawiłem wsp. geog. kościoła / tutaj bot również „wykonał sztuczkę” i w pierwszym boxie pojawiły się współrzędne, dokładnie takie same jak przy muzeum, czyli znów Teofilów / ciekawe w jakich jeszcze „łódzkich” hasłach pojawiło się to 51,8°N 19,4°E i dlaczego akurat takie współrzędne, ani to środek geog. miasta, ani nawet centrum – Darekm135 (dyskusja) 16:36, 3 lut 2015 (CET)

Teoretycznie tak, bo @Darekm135 podał współrzędne kościoła jako parafii z dokładnością 1/1000 sekundy (3 mm?). Jednak optowałbym za poprawką w Wikidanych polegającą na zmniejszeniu dokładności do sekund i wskazaniu środka geometrycznego parafii jako jej współrzędnych. Nowe współrzędne już niekoniecznie muszą się pokrywać ze współrzędnymi kościelnymi. A po drugie wskazywanie punktu na mapie gdzie oczekiwany jest jakiś większy obszar też mija się z celem. Tam powinien być plan. Coś podobnego jak widok granic gminy na tle powiatu. Po trzecie widoczna mapa i punkt na niej są przez infobox promowane do współrzędnych na górze. Artykuł jest o parafii, a nie o kościele, więc jego współrzędne na górę trafiać nie powinny. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:09, 7 lut 2015 (CET)

odp.

Wiesze co "Ented". no po prostu wkur...asz" mnie na max swoimi ingerencjami. Nie żebym miał przesadne mniemanie o sobie, ale wystarczy wglebic się w ISTOTĘ zmian poczynionych przeze mnie.... No niestety myślenie - wbrew pozorom - ma przyszłość, i na prawdę nie mam parcia "na szkło", jak klikniesz zmiaznę pod swoim nawet IP to się nie pogniewam, bo dla mnie liczy się SPRAWA... 31.182.245.244 (dyskusja) 22:44, 5 lut 2015 (CET)

Kopalnia "Saturn"

Analizując ab ovo dołączone przeze mnie fotki do tego hasła, uznane przez Ciebie jako nie związne z treścią... Jak pisze o dyrektorach Kopalni, to dlaczego nie mam pokazać ich miejsca zamieszkania i aktualnego wnętrze, dającego pojęcie o tym jak mogło wyglądać, gdy tam mieszkali. Jak tam trafiłem, to też wzbudziło moje zdumienie, ale i podziw...

Jak piszę o pracownikach kopalni, to zaprezentowałem ARCHIWALNE foto członków średniego nadzoru, bo wyciągnięcie z Muzeum Saturna oryginału z całym tym korowodem zezwoleń jest dla mnie ponad siły....

Jak piszę o budynku zarządu Towarzystwa, to oprócz widoku zewnętrznego pokazuje jak to wygląda wewnątrz. Jak byś się nieco zastanowił nad SPRAWĄ a nie formą, to wystarczyło zmienić nieco podpis, a nie likwidować całą zmianę.... Typowe dla red. Wiki... cofnąć zmianę, bez wnikania w istotę zmian... I jak po raz enty powtarzam: tego rodzaju durnymi ingerencjami zrażacie ludzi do Wiki, którzy mogliby wnieść nieco "świeżego powiewu" w tę skostniałą strukturę... Znam kilka osób, które po takich przebojach, po prostu machnęły na was ręką... ~Bynajmniej nie ze szkodą, dla nich... AusLodz (dyskusja)

Ryszard Piątek

Cześć, dzięki za poprawki i uzupełnienie. Dodałem źródło w przypisach (tetraploid) Pozdrawiam ZbyszekB dyskusja

Odp. NK

Dzięki za informację, już zdjęte. Przyznam, że zupełnie przegapiłem upływ tego terminu i konieczność aktualizacji listy. Pozdrawiam Bukaj (dyskusja) 11:03, 24 lut 2015 (CET)

Ida (film)

Czy szanowny redaktor Ented, który szybciutko "załatwił" blokadę założoną przez pana Jańczuka, zechciałby odnieść się do kwestii poruszonych przez użytkowników Wikipedii w dyskusji z redaktorem Hoa binh odnośnie edycji w dniu 25 lutego 2015 roku?

Dla przypomnienia, dyskusję wklejam poniżej:

"Proszę o przywołanie do porządku redaktora Hoa Binh, który bezpodstawnie uzurpuje sobie prawo do decydowania, czy ktoś jest prawicowcem.

  • Jako autor tego hasła, który oglądał ten film półtora roku temu w kinie (zanim chłoptasie z Ruchu Narodowego dowiedzieli się z mediów że istnieje coś takiego jak sztuka filmowa i Oscary), stanowczo domagam się, by przynajmniej na Wikipedii nie robić chlewu i nie wypisywać że Ida jest antypolska, relatywizuje Holocaust i jakichś innych antysemickich bredni. Hoa binh (dyskusja) 22:48, 25 lut 2015 (CET)
    • Nie jestem "chłoptasiem z Ruchu Narodowego", ani z żadnej innej organizacji prawicowej (ani lewicowej), więc powyższe epitety są chybione. Zauważmy natomiast, że Wikipedia ma być miejscem możliwie obiektywnym. I w takiej sytuacji nie ma co udawać (poprzez usuwanie bez słowa wyjaśnienia edycji, z którymi ktoś się nie zgadza tylko dlatego, gdyż nie pasują do jego światopoglądu), że jakaś kwestia ma tylko jedną stonę i nie budzi kontrowersji. Wystarczy np. przyjąć do wiadomości ostatnią dyskusję w Muzeum Powstania Warszawskiego (http://wpolityce.pl/gwiazdy/234968-bronislaw-wildstein-o-idzie-to-swietny-film-ale-to-kultura-masowa-uczy-dzis-historii-wnioski-po-tym-filmie-beda-raczej-antypolskie). Unikanie debaty nie załatwi sprawy. Ida jest odbierana niejednoznacznie i to jest fakt. Autorstwo hasła na Wikipedii nie daje tu wyłącznego prawa o decydowaniu o jego treści. Nie ma też powodu, by się unosić i rzucać słowami typu "chlew", "relatywizowanie Holocaustu" (niby na czym to relatywizowanie polegało w omawianym przypadku edycji?), czy "antysemickie brednie" (i znów: co konkretnie było "antysemickiego" w uporczywie wycofywanej przez Hoa binh dzisiejszej dedycji?). I proszę, by Leszek Janczuk wskazał uprzejmie, na czym polegały "częste wandalizmy"? Maghreb/109.134.199.196 (dyskusja|wkład|rejestr|blokady|zablokuj|uprawnienia|CU|globalny wkład (uprawnienia na innych projektach)|licznik)
    • Trudno rozstrzygać o tym jak konkretne dzieło sztuki powinno być odbierane przez ludzi. Jeśli jest grupa, które postrzega film w taki sposób i znajduje to odpowiednie odzwierciedlenie w mediach i dyskursie publicznym, to niezależnie od sprzeciwu wobec takich postaw – nie tylko możemy akceptować tego typu interpretacje, co nawet powinniśmy o tego typu kontrowersjach wspomnieć. Dobrze byłoby zachować tylko odpowiednie proporcje, a tymczasem artykuł mamy w odniesieniu do spraw istotnych (artystycznych) bardzo, hm, zwięzły. Kenraiz (dyskusja) 23:09, 25 lut 2015 (CET)

Odpowiedź dla IP: Tutaj mogę się tylko odnieść do wstawienia szablonu "załatwione". Hoa prosił o zabezpieczenie hasła, a Leszek to hasło zabezpieczył. Stwierdziłem zatem, tylko i wyłącznie, fakt wykonania działania administratorskiego i oznaczyłem dla bota, że ten wątek jest skończony. Kolejny wątek (o tym samym tytule) na temat uzasadnienia zabezpieczenia nie został zakończony i tam się nie wypowiadałem, ani nie podejmowałem czynności kończącej dyskusję czekając na odpowiedź wywołanego Leszka. Tyle w tej sprawie. Ented, 15:37, 26 lut 2015 (CET)

Zmiana Kielanówka

Krótki opis Historyczny i aktualizacja danych pochodzą z głównej strony Gminy Boguchwała do której miejscowość należy http://archiwum.boguchwala.pl/solectwa/kielanowka/

  • Odpowiedź dla IP: Wstawienie opisu historycznego poprzez kopiuj-wklej to naruszenie praw autorskich. Proszę o przeredagowanie treści i dodanie źródła informacji w postaci przypisu. Danych odpowiadających wstawionym na podanej stronie nie znalazłem. Ented 22:04, 4 mar 2015 (CET)

sklep

ale nazwa jest akurat spoko. Pundit | mówże 11:39, 5 mar 2015 (CET)

Dla mnie jest całkowicie ok. Pundit | mówże 12:33, 5 mar 2015 (CET)

Listy i strony przeglądowe zawierające listy

Sławek Borewicz, zgłaszam się. A zobacz wątek wyżej u mnie w dyskusji, bo właśnie o to dzisiaj pytałem. Swego czasu pingnąłem ekspertów od umedalowiania list, ale na razie nikt się nie odezwał. Jeżeli widzisz różnice między tymi dwoma kategoriami, to prosiłbym o wstawianie chociaż szablonu {{opis kategorii}}. Podobnie jest w innych przeglądowych – podział na przeglądy, listy i tablice, a zawartość do tej pory niespecjalnie się różniła. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 15:22, 5 mar 2015 (CET)

No i z tego powodu, jeśli mam wybór, to wolę dać w nadkategorii. Najwyżej ktoś odpowiednio zaszereguje to do podkategorii. A w wikiprojekcie, jeśli zadaję pytanie, to dostaje uwagi, które trudno mi zinterpretować, bo akurat tym, o czym tam mowa, się nie zajmowałem. Po sprecyzowaniu zapytania, głucha cisza i prace nad rekategoryzacją stanęły. Bez egzegezy uwag administratora Alana ffm trudno będzie ruszyć dalej. Jeśli jednak wrzucanie haseł-zestawów dotyczących osób wymaga najpierw przestudiowania uwag zebranych i niezebranych na temat problematyki biograficznej w Wikipedii, to mogę się z tym wstrzymać. Nie ma problemu. Akurat chciałem przed kolejną edycją Batuty odsiać zestawy od innych obszernych artykułów. Sławek Borewicz, → odbiór 16:27, 5 mar 2015 (CET)
Śmiało wcinaj się. Tutaj zgromadziłem jakiś czas temu uwagi dotyczące nazewnictwa samych artykułów. Jakbyś znalazł jeszcze inne sposoby nazywania stron przeglądowych, dopisz. Wcześniej było tego więcej, ale parę haseł poleciało i kilka, z tego widzę, już przekierowano pod inne nazwy. Sławek Borewicz, → odbiór 17:50, 5 mar 2015 (CET)
Kategoria:Rankingi to jedna z kategorii wiszących w stronach przeglądowych, ale opisywane, a nie przedstawiane rankingi (Księga rekordów Guinnessa) nie są stronami przeglądowymi. Z drugiej strony nie wszystkie strony z kategorii "naj" są tam zamieszczane: Lista najwyższych szczytów Ziemi. Znalazłem też wcześniej artykuły nie będące stricte listami przeglądowymi, ale zawierające mniej lub bardziej rozbudowane tabele. Chyba na razie nie zostało określone, co jest a co nie listą przeglądową - dlatego też na razie zajmuję się hasłami o tytule "Lista XXX". Sławek Borewicz, → odbiór 22:31, 9 mar 2015 (CET)
Dokładam jeszcze jedną: Kategoria:Skróty i skrótowce (nie wszystkie artykuły w tej kategorii to strony przeglądowe). Sławek Borewicz, → odbiór 16:56, 12 mar 2015 (CET)

KA

Hej! Tak a'propos Twojego pytania do kandydatów – może dałoby się to jakoś tak zorganizować, by przy zgodzie obu stron stosować "krótszą ścieżkę" wniosku – bez żmudnego opisywania przez komarów tysięcy czasem diffów itd.? Taka luźna myśl, być może głupia, ale postanowiłem się podzielić nim ucieknie ;) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 01:08, 7 mar 2015 (CET)

Sudan Południowy

Zrozumiałem, w edycjach co idą zaraz zrobię :)

pozdrawiam --Lucznik (dyskusja) 22:16, 18 mar 2015 (CET)

Anomalie

A może to skonsolidować z Wikipedysta:Beau.bot/listy/daty z ewentualnym wyróżnieniem strony not? Aczkolwiek widzę, że lista beau jest programowo niepełna. Ewentualnie uzupełnić listę z anomaliami o te wyniki z kategorii i kalendariów. Sławek Borewicz, → odbiór 19:56, 19 mar 2015 (CET)

Re:Zorza

Spoko, trochę mi się pogubiło w tych rewertach, sądząc po porze ktoś się bawił na informatyce ;] Soldier of Wasteland (dyskusja) 16:20, 20 mar 2015 (CET)

Tramwaje w Łodzi

W uzasadnieniu cofnięcia zmian dokonanych przeze mnie napisałeś: "bibliografia dublująca przypisy i nieuźródławiająca większej części treści". No ręce opadają.... Co ma osobne wyszczególnienie bibliografii do przypisów ???? Czy ty w ogóle miałeś kiedyś książkę naukową w ręku ??? Są hasła na Wiki po kilkadziesiąt przypisów, pisane drobnym drukiem i jak tu szybko zorientować się z jakich pozycji korzystano.... "...nieuźródławiająca większej części treści..."? Przyjmij łaskawie do wiadomości, że gdyby nie te dwie pierwsze monografie dotyczące komunikacji miejskiej w Łodzi, to do tej pory poruszalibyśmy się w sferze mitów i bajek na ten temat. POWAŻNYM źródłem jest natomiast ta masa linków do publikacji internetowych... AusLodz (dyskusja) 10:47, 21 mar 2015 (CET)

Usuwanie artykułów o przystankach

Zainteresowały mnie Twoje ruchu w tym kierunku, bo o ile mogę zrozumieć wytyczne dotyczące tego typu artykułów, to nie mogę zrozumieć dlaczego np, przystanki w Polsce są encyklopedyczne, choć niczym się nie różnią i duża część takich artykułów zawiera to: Wągry (przystanek kolejowy). Czyżby były różne standardy? Rozumiem, że polska wersja Wikipedii nie może mieć tego typu artykułów, choć holenderska, angielska już może. Pozdrawiam, Moromar (dyskusja) 13:00, 21 mar 2015 (CET)

Domniemana lista

Sądzę, że "czepiasz się słówek i stylu"... Ja i kilka osób, którym pokazałem ten wpis nie widzą tej różnicy. Na stronie Muzeum jest to wyjaśnione według mnie jasno. Gdyby byli pewni nazwisk ofiar masakry, to po prostu napisaliby "Lista ofiar...". Ale, ok., zmienię to na "Lista domniemanych..." AusLodz (dyskusja) 12:55, 24 mar 2015 (CET)

Ad:Katastrofa_Germanwings_9525

Dzięki. --The Polish (query) 16:19, 24 mar 2015 (CET)

:)

Jeszcze raz dzięki.--Swd (dyskusja) 18:42, 24 mar 2015 (CET)

Wikiwidzący z Warszawy

Anieli Pańscy na niebiesiech! Dosyć to niesamowite! Mimo pomyłki o całe 2828... Pozdrawiam serdecznie! Wulfstan (dyskusja) 01:45, 1 kwi 2015 (CEST)

Paweł Daniel Zalewski

Witam. Teraz chyba będzie dobrze. Pozdrawiam (Wiwanow (dyskusja) 17:47, 1 kwi 2015 (CEST))

Paweł Daniel Zalewski

Witam ponownie. Się zaniebieszczył. Pozdrawiam (Wiwanow (dyskusja) 17:56, 1 kwi 2015 (CEST))

Paweł Daniel Zalewski

Witam. Tylko Stefaniak od ponad tygodnia nie odpowiada. Pisałem kilka razy do Niego, o poddanie ponownie wpisu do dyskusji i nie mam żadnego odzewu. Pozd. (87.207.202.52 (dyskusja) 18:17, 1 kwi 2015 (CEST))

Paweł Daniel Zalewski

No to sobie będę spokojnie czekać. Pozdrawiam (87.207.202.52 (dyskusja) 18:23, 1 kwi 2015 (CEST))

Odp:Odp:III Liceum Ogólnokształcące im. Marii Dąbrowskiej w Płocku

Odp:Odp:III Liceum Ogólnokształcące im. Marii Dąbrowskiej w Płocku

Zgoda, choć kto wie co się okaże po dopracowaniu artykułu. Ale masz racje - napisze na jego dyskusji --Jórczak (dyskusja) 20:32, 1 kwi 2015 (CEST)

Odp:Odp:Paweł Daniel Zalewski

Odp:Odp:Paweł Daniel Zalewski

Oczywiście, że nie ;) Rozumiem i doceniam. Darzę Cię ogromnym szacunkiem, stąd takie drobne przekomarzanko. Ciepło, Stefaniak ---> śmiało pytaj 22:39, 1 kwi 2015 (CEST)

Paweł Daniel Zalewski

Nie ma nic oczywiście za złe i nie chciałem abyś tak to odebrał. Pozdrawiam (Wiwanow (dyskusja) 22:48, 1 kwi 2015 (CEST))

pacynka

Moja pacynka jest tylko do testów i eksperymentów, a nie do zdobywania większych ilości głosów. Proszę, nie usuwaj jej. PrintScreenWiki13 (dyskusja) 09:59, 2 kwi 2015 (CEST)

III Liceum Ogólnokształcące im. Marii Dąbrowskiej w Płocku

  • Witaj. Mój błąd co do tej encyklopedyczności. Rozbuduję zatem hasło o te informacje o których piszesz. Możesz natomiast rozwinąć na temat tych źródeł, tzn czy książka opisująca historię szkoły nie jest odpowiednia?
  • Wiem, że jest to pozycja wydana "nakładem własnym", gdzie faktycznie jest trochę jacy to oni nie są itd. Jednak w części dotyczącej powstawania szkoły książka czerpie z rzetelnych opracowań historycznych dla miasta i są tam po prostu suche fakty. Ale dodam kolejne źródło. --Klisek (dyskusja) 00:06, 3 kwi 2015 (CEST)

Rogatka

  • Ad 1: Nie rozumiem zastrzeżeń co do rogatki w znaczeniu kolejowym/drogowym - przecież tego hasła nie przenosiłem/nic w nim nie zmieniałem, więc co miałem omawiać z tamtymi wikipedystami?
  • Ad 2: Natomiast co do rogatki miejskiej to jest to zupełnie inne pojęcie, więc powinno być wyodrębnione. Faktycznie rozumiem zastrzeżenie co do nazwy hasła Rogatka miejska, ale wystarczyło byś ją przeniósł do np Rogatka (budynek). Co o tym myślisz? --Klisek (dyskusja) 22:17, 3 kwi 2015 (CEST)
  • Ok, nie zrozumieliśmy się w takim razie, teraz rozumiem: ja chcę wyodrębnić z tamtego art rogatkę budynek, a Ty rogatkę zaporę. Wszystko jedno i tak trzeba rozdzielić. Druga sprawa to rogatka nie jest obiektem infrastruktury kolejowej, tzn jest to zapora drogowa. Tak jak szlaban - o nim przecież nie powiemy, że jest to infrastruktura kolejowa (choć niewątpliwie w niej wykorzystywany).--Klisek (dyskusja) 22:46, 3 kwi 2015 (CEST)
  • Zgadzam się. Ale czy w tej sytuacji, nie możemy chociaż unormować sytuacji z rogatką - budynkiem? W wypadku tego pojęcia w świadomości ludzi istnieją oba znaczenia rogatki: zapora jak i budynek. Tak więc chyba moglibyśmy wyodrębnić to drugie pod nazwą hasła Rogatka (budynek), zostawiając definicję rogatki-zapory do rozwiązania, tak jak jest teraz; pod obecną nazwą. W przyszłości jak ją będą poprawiać może dojdą do wniosku że zostanie pod tą nazwą, może przeniosą do Rogatka (zapora drogowa), a rogatka będzie ujednoznacznieniem (jak np Monitor, co wydaje mi się najsensowniejsze, z racji bardzo podobnej świadomości obu znaczeń rogatki). --Klisek (dyskusja) 23:20, 3 kwi 2015 (CEST)

Konto

Witaj, wczoraj przeniosłeś moją stronę z ze spisem haseł w miejsce, do którego teraz mam utrudniony dostęp. Napisałeś, że ta strona nie nadaje się do opublikowania w Wikipedii jako nowy artykuł i masz rację, bo to jest moja strona z hasłami, które zredagowałem, a nie jest to żaden artykuł. Dlatego nie rozumiem dlaczego zostało to skasowane i czekam na szybką odpowiedź. Pozdr Adek 4028 (dyskusja) 12:32, 7 kwi 2015 (CEST)

  • Teraz zrozumiałem w czym rzecz i muszę przyznać, że to, co zrobiłeś było właściwe, więc zwracam honor. Dla pewności możesz sprawdzić, czy na pewno zrobiłem to dobrze, ale myślę że tak. Dzięki za pomoc. Pozdr Adek 4028 (dyskusja) 12:48, 7 kwi 2015 (CEST)

Retraktor

Czy po wprowadzonych zmianach https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:MacPiek/Retraktor nadaje sie do opublikowania?

Odp: Retraktor cd.

Generalnie to są te same narzędzia (mają takie samo zadanie), różnica dotyczy głównie tego czy są to haki automatyczne czy ręczne. W literaturze jest trochę bałaganu jeśli chodzi o nazwy. Nazwa hak może być lekko myląca w przypadku haków automatycznych które są zbudowane jakby z kilku haków, więc nazwa rozwieracz wydaje się trafniejsza. Sprawdzę to jeszcze i odpowiem prawdopodobnie w okolicach weekendu.

Dodatkowo myślałem nad stworzeniem kategorii narzędzia chirurgiczne jak na angielskiej wersji i dodanie szablonu na dole każdej strony z narzędziami, żeby to uporządkować. Najpierw jednak sobie to przygotuję i wtedy się odezwę.

Pozdrawiam!

Opis

Tzn co tam pisać proszę o przykłady do moich edycji co powinno się tam znaleźć wg ciebie drogi kolego redaktorze :)

Aha dziękuję SKM Marek (dyskusja) 16:57, 17 kwi 2015 (CEST)

Edycje

Lubisz edytować wikię ? :)

Prepraszam

Moze nie dostrajam twojemu poczuciu humoru. Ale co/jak/dlaczego uwazasz za "wygup" w dyskusji Jeb Busza ? 70.194.75.54 (dyskusja) 20:48, 17 kwi 2015 (CEST)

Odp:Prepraszam

<cytac

Odp:Prepraszam

</cycat

bez sensu, ale trzeba uznac wmigana odpowiedz byla.

ok jeszce raz

<cytac Uwaga! Zamierzasz utworzyć stronę, która została wcześniej usunięta.

Upewnij się, czy ponowne utworzenie tej strony jest uzasadnione. Poniżej znajduje się rejestr usunięć i zmian nazwy tej strony:

20:41, 17 kwi 2015 Ented (dyskusja | edycje) usunął stronę Dyskusja:Jeb Bush (wpis usunięty – wygłup)

</cycat

ten slowo "wyglup" to jest opis powodu twojego usuniecia? prosze mnie upewnic bo chce zainicjalizowac dyskusje ( i chyba nalezy ignorowac wygupy adminow). Sadze ze wczesniejsze wpisy tez mogly byc wydezenfekowane by zapobiec dyskusji.

Inicjuj. Ented (dyskusja) 21:10, 17 kwi 2015 (CEST)

Odp:Ad:Dyskusja_wikipedysty:Czauaf

Odp:Ad:Dyskusja_wikipedysty:Czauaf

Ok. Warto wiedzieć :). --Devwebtel (query) 18:34, 23 kwi 2015 (CEST)

Odp:Ad:Dyskusja:Tożsamość_(logika)Ad:Dyskusja:Tożsamość_(logika)

Odp:Ad:Dyskusja:Tożsamość_(logika)Ad:Dyskusja:Tożsamość_(logika)

A... O to chodziło :). --Devwebtel (query) 17:14, 24 kwi 2015 (CEST)

Historia i zastosowania

Witaj

Czy tworzymy oddzielne hasła o historii i zastosowaniu urządzeń?

StoK (dyskusja) 22:50, 24 kwi 2015 (CEST)

Nie nabroiłeś, ale chciałbym uniknąć tworzenia nowych niekorzystnych układów artykułów. StoK (dyskusja) 23:15, 24 kwi 2015 (CEST)

Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Piotr Armengol i Wikipedysta:Robertkarpiakpl/Izabela de Coucy

cześć Ented mógłbyś zerknąć na te artykuły o świętym i księżniczce poprawiałem je ananimowo bo powiem ci szczerze dostałem blokadę bo skorzystałem translatora bardzo żałuję, że tak wyszło, wszystko mi jedno czy mi przedłużą blokadę proszę zobacz w wolnej chwili te artykuły nie jestem dobrym wikipedystą tak jak inni 95.41.107.131 (dyskusja) 10:50, 26 kwi 2015 (CEST)

Kamienica Antoniego Engela

Witaj – jak to jest z tymi kondygnacjami – dlaczego 2, a nie 3? – pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 18:16, 26 kwi 2015 (CEST)

Barok

Witaj! :) Takie edycje, warto ukryć. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:05, 28 kwi 2015 (CEST)

Każdemu może się zdarzyć żeby zapomnieć. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:31, 28 kwi 2015 (CEST)

Odp:Odp:Aramejski system liczbowy

Odp:Odp:Aramejski system liczbowy

Ok, zrobione. Stanko (dyskusja) 12:58, 4 maj 2015 (CEST)

Ad:Martyna_Jakubowicz

Ad:Martyna_Jakubowicz

Cześć. Czy aby na pewno źródło wskazuję tę właśnie Martynę Jakubowicz ? Doctore→∞ 23:17, 4 maj 2015 (CEST)

MediaWiki:Newarticletext

Dobra edycja, tylko „pole poniżej” było zamierzone. W VE jest jedno pole, normalne, do pisania, w WYSIWYG nikt chyba nie stosuje nazwy „pole edycji”. Tar Lócesilion (queta) 18:28, 6 maj 2015 (CEST)

Re:Dawid Bykow

OK, będę wiedział w razie czego, tylko że w moim przypadku ta fraza oznacza bardziej, że na rosyjskiej (lub innej) wiki też jest takie hasło, i że dobrze by było dodać interwiki, a nie że przetłumaczyłem to hasło z tej wiki. Freedon Nadd (dyskusja) 17:09, 7 maj 2015 (CEST)

Ene due Rabin

Która formacja / ugrupowanie / stowarzyszenie jest ency ? ZuzAnna Pawelec (dyskusja) 21:15, 12 maj 2015 (CEST)

Niestety Ciacho niczego nie wyjaśnił. Hasło jest ency, są podane źródło i są poważni ludzie je tworzące. Czy wiesz co to znaczy tytuł profesora i przez kogo jest nadawany ? ZuzAnna Pawelec (dyskusja) 21:22, 12 maj 2015 (CEST)
Widzę że nie masz absolutnie pojęcia, to chętnie wyjaśnię: W Polsce tytuł ten nadaje Prezydent RP po weryfikacji przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów wniosku uczelni macierzystej lub innej uprawnionej macierzystej jednostki organizacyjnej w sprawie nadania tytułu naukowego. Tytuł ten jest przyznawany w Polsce dożywotnio. ZuzAnna Pawelec (dyskusja) 21:27, 12 maj 2015 (CEST)
Czy założysz się ze mną że hasło: Wolność i Równość powstanie i będzie obecne w Wikipedii ? ZuzAnna Pawelec (dyskusja) 21:51, 12 maj 2015 (CEST)

Re:Ad:Nowa_podróż_naokoło_ziemi_odbyta_na_fregacie_Ermancyja_przez_dra_Antoniego_Zdanowicza

Tak. [3] [4] [5] malax5 (dyskusja) 22:38, 17 maj 2015 (CEST)

Prośba o przejrzenie artykułu Suchorze Asas (dyskusja) 21:59, 20 maj 2015 (CEST)Asas

Suchorze

== Odp:Ad:Sukno ==
Odp:Ad:Sukno

Witam. Za użycie narzędzia przepraszam. Od dość dawna nie zaglądałem na Wikipedię, stąd moja niewiedza. Pojawiło się kilka zmian, w których nieco się gubię. Oczywiście nie chodziło o to, ze edycję uznałem za wandalizm ale o merytoryczną nieprawdę. "Gałąź rzemiosła zajmująca się przerobem wełny i wyrobem tkanin wełnianych to sukiennictwo". To błędny zapis mimo, że PWN tak to definiuje. Rzemiosło a później przemysł włókienniczy zajmujący się wytwarzaniem tkanin wełnianych to wełniarstwo lub dział wełniarski. Dopiero część tego działu zajmujący się wytwarzaniem wyrobów wełnianych, spilśnianych jest sukiennictwem. Jest całe mnóstwo tkanin wełnianych, które suknem nie są. Jedynie część tkanin wełnianych wytwarza się w specjalny sposób w celu uzyskania wyjątkowych cech, później poddaje się spilśnianiu i te nazywa się suknem. Zajmowałem się tą dziedziną zawodowo przez kilkanaście lat, więc znam i procesy i nazewnictwo. Zatem przepraszam raz jeszcze i zechciej poprawić tę treść, ponieważ obecny stan zdrowia nie pozwala mi już na śledzenie zmian i ich poprawianie. Rzecz w tym, że włókiennictwo już niemal przeszło do historii i chciałem, by zachować choć część wiedzy o tym zawodzie (rzemiośle) w poprawnej formie. Pozdrawiam. Bastian (talk) 12:10, 23 maj 2015 (CEST)

W sekcji :Wytwarzanie" usunąłem tylko opis, który nie ma nic wspólnego z wytwarzaniem i to wszystko. Nie widzę zatem powodów, by dodawać jakiekolwiek przypisy.
Możesz, jeśli czujesz się na siłach, napisać oddzielny artykuł "Sukiennictwo" w którym ten opis będzie w sam raz, tyle, że musi być skorygowany. Dlatego dobrze byłoby poszukać literatury fachowej a nie encyklopedii, bo tam jest równie wiele bzdur, jak i w Wikipedii. Właśnie z tego powodu, że namawia się uparcie do wstawiania źródeł, efektem czego zaczęło się odwoływanie, szczególnie w artykułach o zawodach zanikających do tekstów, które często całkowicie zniekształcają wiedzę o nich, przestałem edytować. Z drugiej strony zasoby literatury fachowej są dość mizerne, są tylko osiągalne w dużych bibliotekach uczelnianych oraz szkół zawodowych, więc ostatnio dość gwałtownie maleją. Maleją, bo szkoły, czy kierunku już dawno nie ma, więc po co trzymać makulaturę. Właśnie po to, by zachować chociaż wiedzę o tym zawodzie, zacząłem pisać cały cykl artykułów z dziedziny włókiennictwa. No ale... Trudno jest nawet podawać je jako źródła, bo dotarcie do nich przez szarego czytelnika, jest wręcz niemożliwe. Zatem życzę udanych poszukiwań i pozdrawiam. Bastian (talk) 13:25, 24 maj 2015 (CEST)

Ad:Czerwona_Torebka

Ad:Czerwona_Torebka

Info o likwidacji spółki potwierdza komunikat na stronie Dyskontów. Dodałem źródło, aby nie było wątpliwości. Rzuwig► 21:08, 26 maj 2015 (CEST)

LKS Czarni Puszno Godowskie

Masz rację umknęło mi... Dziękuję za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 21:06, 28 maj 2015 (CEST)

No problem, co racja, to racja :) Pozdr. Staszek99 (dyskusja) 21:24, 28 maj 2015 (CEST)

Dziwne

Powinien być raczej konflikt edycji ;). ~Cybularny Speak? 21:42, 1 cze 2015 (CEST)

Ujednoznacznienie

Hello! Please restore the following pages: 66 (ujednoznacznienie), 67 (ujednoznacznienie), 68 (ujednoznacznienie), 69 (ujednoznacznienie), 70 (ujednoznacznienie). They have interwiki. And they similar to the other ujednoznacznienie-pages, like 13 (ujednoznacznienie), 65 (ujednoznacznienie), 149 (ujednoznacznienie), 200 (ujednoznacznienie) and other. Thanks! — Green Zero обг 10:54, 5 cze 2015 (CEST)

Alfred Grohman

Witaj – są Traugott, Ludwik i Henryk – czy na podstawie tej książki o rodach fabrykanckich mógłbyś napisać krótkie hasło o Alfredzie – przyczynił się znacząco do rozwoju straży pożarnej w Łodzi / jego kategoria w Commons już jest – choć bardzo uboga [6]. Pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 16:09, 5 cze 2015 (CEST)

Odp:Ujednoznacznienie

Odp:Ujednoznacznienie

Witaj,

Przywróciłem te ujednoznacznienia, choć moim zdaniem takie trzyelementowe mają raczej mierny sens. Podane inne w przykładach, poza jednym, są wieloelementowe. Istotnym argumentem przywrócenia były jednak interwiki. Zrobiłem to dopiero teraz, bo mój dostawca internetu pozbawił mnie z powodu jakiejś awarii dostępu na prawie trzy dni. Dziękuję za Twoją uwagę i pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 08:52, 6 cze 2015 (CEST)

Nagroda

Hej! :) Tak jak obiecałem – gwiazdka, za umilenie nam wieczornego spotkania na Konferencji swoimi niebanalnymi umiejętnościami instrumentalno-wokalnymi. (przerzuć ją sobie w dowolne miejsce, jeśli chcesz). :) Pozdrawiam! ptjackyll (zostaw wiadomość) 15:45, 16 cze 2015 (CEST)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 21:03, 17 cze 2015 (CEST)

Reper roboczy

Hej! Nie wiem czy już o tym pisałem kiedyś - może i tak. Byłem pierwotnym autorem artykułu reper roboczy. Artykuł był wyjątkowo słaby, a teraz można go pokazywać z dumą. Dzięki wielkie! Myślę, że to jest o tyle ważne, że to szczególny typ reperu i na próżno szukać konkretnych informacji na jego temat. Dobra robota, jak zwykle :) Krzysiu ✉ 19:38, 23 cze 2015 (CEST)

Odp:Ad:Joanna_Erbel

Osobiscie uważam że "hasła wrażliwe" powinny być zabezpieczone na zawsze przed IP. Skróciłem do miesiąca, okres wakacyjny powoduje wzmożony ruch znudzonych edytorów. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:56, 27 cze 2015 (CEST)

Małżeństwo (ujednoznacznienie)

Odpowiedź znajduje się tutaj--Trzecimaja (dyskusja) 02:25, 2 lip 2015 (CEST)

General War

Witam. Artykuł pod tytułem General War został usunięty przez Ciebie po zgłoszeniu użytkownika z powodem "nieencyklopedyczny" Przeglądając Wikipedię można znaleźć wiele artykułów, które nie odpowiadają w 100% modelowi "encyklopedyczny" a mimo to sa bardzo przydatne.

Mój artykuł zawiera podstawowe, rzetelne informacje na temat gry istniejącej na polskim rynku od początku tego roku. Zawarłam w nim informacje tylko niezbędne, tak by artykuł mógł stać się zalążkiem poważniejszego opracowania w przyszłości.

Nie mogę się zgodzić z usunięciem mojego artykułu w sytuacji gdy budząc wątpliwości mógł on zostać dodany do poczekalni w celu przedyskutowania jego encyklopedyczności. Proszę o przywrócenie artykułu i poddaniu go pod dyskusje.

Odpowiedź dla IP: Minął czas, kiedy Wikipedia przyjmowała z otwartymi ramionami każdy substub, w nadziei, że kiedyś się go rozbuduje. Obecne standardy to utworzenie encyklopedycznego hasła, które będzie zawierać wszystkie podstawowe informacje. Twoje hasło zawierało głównie opis jak grać i co można w niej zrobić (poza zdaniem: Memories jest przeglądarkową strategią MMO, wydaną w Polsce przez firme Mellongames), ale w żaden sposób nie odzwierciedlało encyklopedyczności - brak recenzji, zauważalności w necie, liczby grających/zainteresowania grą, porównaniem z innymi podobnymi encyklopedycznymi grami, etc. Przydatność hasła w Wikipedii nie może być miarą jego rzetelności oraz napisania go zgodnie z obowiązującymi standardami. Odmawiam przywrócenia hasła. Ented (dyskusja) 17:19, 2 lip 2015 (CEST)

Lotnicze Warsztaty Doświadczalne

Co do "urzędowej" nazwy Warsztatów porozumię się ze znanym historykiem łódzkiego lotnictwa Edwardem Kocentem-Zielińskim, ale nie sądzę, że gdyby nawet Łodzi nie było w oficjalnej nazwie było to szczególnie rażące "wykroczenie". Dodanie Łodzi jest z drugiej strony istotne, ponieważ LWD powstały w Lublinie, ale cała ich główna działalność odbywała się w Łodzi. Poza tym zwracam w ten sposób uwagę na Łódź, jako istotny ośrodek myśli technicznej. No i jest w tym nieco patriotyzmu lokalnego, że to miasto "sroce spod ogona nie wypadło"... :) AusLodz (dyskusja)

button

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Podobny zestaw już istnieje, ale mechanizm jakiś czas temu został chyba wyłączony. Wcześniej z tego korzystano - rezultaty tutaj (losowo kliknij w ok. 10 stron). W opisach zmian to wyglądało mniej więcej tak. Dla porównania rejestr sprzed 2 lat. →Odbiór 18:52, 7 lip 2015 (CEST)

Portale

Myślę, że ta sprawa po prostu nikogo nie interesuje, bo nawet @Tar Lócesilion, nanosząc zmiany w tym właśnie fragmencie, nijak nie odniósł się do tego w dyskusji. (air)Wolf {D} 15:00, 9 lip 2015 (CEST)

Motylek - PUA

Patrz pyt. nr 6 i nie stresuj dodatkowo kandydata ;-) Pozdrawiam. --Mozarteus (dyskusja) 18:56, 10 lip 2015 (CEST)

Dyskusja wikipedysty:Kkosiu

Czy ta strona nie jest przypadkiem, jako organ wojskowy (czy jak to nazwać) w jakiejś domenie publicznej czy coś takiego? Ciacho5 (dyskusja) 18:25, 19 lip 2015 (CEST)

Historia Polski

Dzień Dobry!

Wczoraj zamieściłem w dziale "Historia Polski" pewne poprawki które miały na celu poprawić jakość treści, automatycznie gdy moje dane zostały wprowadzone moje IP zostało zablokowane na kilka godzin za rzekome "Wandalizmy" chciałbym aby zapoznał się pan z moimi poprawkami a także ze źródłem z którego korzystałem aby je uwiarygodnić, bo jak już wczoraj zauważyłem to nikt nie zadał sobie trudu sprawdzenia informacji woleli walczyć z kimś kto poparł moją wiedzę na ponowne edycję tekstu i blokady kont.

Źródła:

"Kronika Galla Anonima" - Biblioteka Narodowa Warszawa 30001005354511 Wolno drukować, dnia 14 Października 1821 roku, Kruszewski N. Reff. S. Cenzor Dzieł Naukowych.

"Kronika Polska" - Spisana przez Biskupa Krakowskiego Wincentego Kadłubka który 20 lat studiował księgi na temat historii polski w bibliotece papieskiej, był również związany z kancelarią księcia Kazimierza Sprawiedliwego.

Śmiem twierdzić że nawet człowiek z tytułem magistra po studiach historii Polski nie może posiadać wiedzy z bibliotek papieskich które zostały zamknięte i są dostępne tylko dla Papieża i wyższych księży a Wincenty Kadłubek był jednym z ostatnich ludzi którzy uzyskali do niej dostęp i to na aż 20 lat!

Mam nadzieję że dziś po zdjęciu blokady z działu Historii Polski znów nie rozpocznie się małą wojna... Również chciałbym aby zablokowani użytkownicy przez te nieporozumienie stron zostali odblokowani, co to za pomysł żeby blokować kogoś na zawsze albo na 3 lata, za to że poparli wiedzę z podanych wyżej źródeł. 

                                                                                Pozdrawiam
Odpowiedź dla IP: Witaj. Wikipedia jest encyklopedią i (szczególnie w hasłach humanistycznych) opisuje stan wiedzy, np. historycznej, na podstawie opublikowanych wcześniej badań zawartych w recenzowanych książkach czy też publikacjach. Badania własne nie są dopuszczalne, gdyż zwykle wymagają interpretacji tekstów źródłowych, kwerendy i porównywania z innymi źródłami, a co za tym idzie krytycznej weryfikacji źródeł. Nie jestem historykiem i trudno mi ocenić podane przez Ciebie źródła wiedzy, ale jestem pewien, że jakiekolwiek zmiany w hasłach historycznych nie mogą być wprowadzane siłowo (jako kolejne anulowania i rewerty), a wymagają przedyskutowania w dyskusji hasła. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 21:22, 20 lip 2015 (CEST)

Ja nie próbowałem niczego na siłę nie ja jestem autorem anulowań i rewert aczkolwiek mogę przyznać bez bicia że obserwowałem całą tą farsę. Proszę sprawdzić te recenzowane książki i publikację oraz PUBLICZNIE napisać na jakiej narodowości kronikach wzorowali się autorzy działu o Historii Polski, ale wracając do tematu piszę pan że badania własne nie są dopuszczalne bo wymagają interpretacji tekstów źródłowych itd. Skoro samodzielne badania nie są akceptowane a podczas tej całej farsy poparło moją wiedzę trzech ludzi włącznie ze mną skąd oni wiedzieli że jest to prawdziwe źródło? ale to tylko taka zagwozdka. Nie trzeba być historykiem żeby przeprowadzić wszystkie czynności jakie pan opisał no chyba że się upadło na głowę i utrudnia to jakieś uszkodzenie mózgu a jak czytam to chyba nie ma pan uszkodzeń mózgu schludnie wszystko ładnie. Proszę przeprowadzić te czynności przysłuży się pan sobie i potomnym, wystarczy zdobyć wiedzę i pomyśleć to każdy jest w stanie zrobić a jak zrobi to ktoś Encyklopedystów Wikipedii tym bardziej ta wiedza zostanie uznana, proszę mi zaufać proszę zaufać ludziom którzy poparli tę wiedzę przecież takie przekonanie nie wzięło się znikąd, po tym jak przestudiuje pan CAŁĄ historię Imperium Lechickiego a potem nowej Polski powinien pan zrozumieć po której stronie barykady pan stał. 

             Takie studia powinny zająć panu mniej więcej tydzień zostawiam również link do człowieka który czyta kroniki różnych narodowości i porównuje je z Polskimi jak i także innymi, czyli praktycznie wykonuje za pana większość roboty ale niech pan dalej sprawdza również osobiście bo samo postawienie decyzji zależy od pana.

PS:. Proszę się nie zrazić tym człowiekiem jeśli powie coś nieadekwatnego do etykiety niech pan też nie sugeruje się komentarzami ludzi, "Ludzie zawsze będą gadać" a ten pan już stary jest to można mu to płazem puścić w końcu będzie go pan *mam nadzieję oglądać po to by dowiedzieć się czegoś o historii anie żeby dowiedzieć się jaki to jest ten człowiek. https://www.youtube.com/playlist?list=PLb6S-JbDo2qIuBaRoI-ZMFzFjXgnHLF2l

Panie Marku... To jest tylko i wyłącznie pana sprawa komu pan ufa, Ale skoro się pan domaga weryfikacji źródeł to proszę zajrzeć do kroniki "Herodot Dzieje" - Chyba nie muszę panu tłumaczyć kim był Herodot? Jeżeli będzie miał pan trochę więcej czasu proszę porównać również Kroniki Perskie które w połączeniu z Herodotem uwiarygodniają wiedzę zawartą w "Kronice Polskiej" - Wincentego Kadłubka.

Polecam też jako tako nowszą "kronikę Polską" którą nawet znalazłem w wersji internetowej "przypadkowo" :) spisanej przez Marcina Kromera biskupa warmińskiego. Oto i link:. https://books.google.pl/books?id=0lBKAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=kronika+polska&hl=pl&sa=X&ei=SFQFVa-aCYGrOpfvgIAN&ved=0CDkQ6AEwBA#v=onepage&q=kronika%20polska&f=false

Po sprawdzeniu tychże źródeł zaprzeczyć wypada wiedzę w dziale "Historia Polski" którą sam zmienić chciałem lecz na próżno, skoro i ty Panie Marku przeciwko źródeł stoisz winieneś sam zapoznać się z ich treścią i przyrównać do tej zagranicznej, dla przykładu ja podałem kroniki perskie ale nie są one jedynymi które twą i mą ojczystą historię wiedzę zachowały "Szukajcie a znajdziecie" Tylko szukajcie mądrze bo cóż to za pomysł żeby wiedzy o samym sobie u swego zaborcy szukać? Toż to nie logiczne.

Odp:Ad:Pius_XII

Odp:Ad:Pius_XII

Hej! :) Konstytucję Watykanu znam i sam to kiedyś poprawiałem na przytoczoną przez Ciebie wersję. Jednakże @Paelius wyraził sprzeciw. Która wersja jest poprawna – przyznam, że teraz sam już nie wiem. :) Pozdrawiam! ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:54, 23 lip 2015 (CEST)

No i teraz zasiałeś we mnie ziarno wątpliwości. :) Sam już nie wiem, jak powinno być, bo argumenty obu stron do mnie przemawiają. Może dobrze by było omówić temat w Kafejce? Ja, w każdym razie, idę teraz na urlop i na Wiki praktycznie mnie nie będzie, więc na razie nie zapoczątkuję dyskusji. :) Pozdrawiam! ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:36, 24 lip 2015 (CEST)

Ad cytaty

Pytam, bo już wiele razy pojawiała się taka sytuacja i nie uzyskałem do dziś odpowiedzi. Nie jest to w żadnym wypadku, jak to sugerujesz sztywne trzymanie się zasad, a zwykła troska o jakość i poprawność edycji ;). Ja starałem się po prostu sparafrazować czy to wywiady, czy recenzje, zamiast wprost tłumaczenia cytatów. Na przykład. I prosiłbym na przyszłość, żebyś unikał takich uogólnień. Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 01:40, 29 sie 2015 (CEST)

Nie ma problemu :). Również pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 20:45, 29 sie 2015 (CEST)

Strona dyskusji po usunięciu zbędnych szablonów

Dzięki, moje gapiostwo i mój brak doświadczenia! Przyrzekam poprawę i pozdrawiam :) Panna Wodzianna (dyskusja) 00:27, 31 sie 2015 (CEST)

Domowe Melodeie

Przejrzałeś tę edycję [7]. Wg Ciebie, Kostrzyn 'n' Odrą to skrót od niemieckiej (Kostrzyn und Odra) czy angielskiej (Kostrzyn and Odra) nazwy miasta? Pozdrawiam ;-) --Kriis (dyskusja) 14:45, 31 sie 2015 (CEST)

Superfortress

Niedopuszczalne jest tolerowanie administratora traktującego innych wikipedystów jak śmieci. Ale oczywiście rozumiem, że zmuszony byłeś postąpić zgodnie z zasadami w tej sytuacji. Pozdrawiam, godaidajesz 12:07, 3 wrz 2015 (CEST)

Ad:Parafia_św._Antoniego_Padewskiego_w_Łodzi

Ad:Parafia_św._Antoniego_Padewskiego_w_Łodzi 1) Witam, z jednej strony MASZ RACJĘ, tytuł chyba jest nieścisły... Z drugiej strony: "uwielbiam" Wasze redaktorskie interwencje, kiedy nie patrząc na ISTOTĘ wpisu, po prostu likwidujesz go... A nie można było po prostu poprawić tytuł i zatwierdzić !!!???

2) Co do Szwendrowskiego... Może to i ten cytat jest niezgodny z Waszymi ustalonymi zasadami Wiki, ale jakże pojemny informacyjnie o tej postaci.. Kilka zdań i wszystko o nim wiadomo... Oczywiście w Waszymi zasadami najprościej anulować edycję, bo rączka by uschła, jak by zwyczajnie przerobić te informację według Waszych zasad.... I wtedy i "wilk byłby syty i owaca cała", a czytelnik bogatszy o ciekawe info... Oj Redaktory, Redaktory, może byście zaczęli czytać ze zrozumieniem intencji uzupełnienia, a nie według zasad przez Was ustalonych. A jak nie, to w dalszym ciągu za Waszą Wiki będzie ciągnął się podejrzany smrodek... A tak a propos: z tym hasłem o kościele św. Antoniego w Łodzi to kompletne nieporozumienie... Jak znajdę czas i cierpliwość to ładnych kilka haseł trzeba by zmienić... AusLodz (dyskusja)

Synagogi w Łodzi

Witaj – z ostatnią edycją mam pewien problem – jest podane źródło w postaci przypisu, czyli wszystko OK, ale... tych siedem synagog jest określonych jako „Niegdysiejsze duże synagogi w Łodzi (zburzone przez Niemców pomiędzy listopadem 1939 a połową 1940; według obecnych adresów miejsc po nich)”. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że synagoga opisana jako „ul. Zgierska 17/21” jest obecną na liście pod „Z” synagogą Chila Abrama Feldmana i Dawida Rozencwajga; taki prywatny dom modlitwy raczej nie był „dużą synagogą”. W haśle o synagodze jest napisane: „hitlerowcy zdewastowali synagogę” – dewastacja to określenie mało precyzyjne, lecz nie jest synonimem zburzenia, a autorzy przewodnika z 1933 nie mogli tego opisać. Przy okazji zauważyłem, że szósta synagoga na tej krótkiej liście jest błędem. Synagoga w Łodzi (ul. Zachodnia 78) – według plwiki założona po 1945, zlikwidowana w 1998, zdjęcie z 2007. Nikt jej nie zburzył, a na pewno nie Niemcy „pomiędzy listopadem 1939 a połową 1940”. / Pozdrawiam, to już chyba koniec lata – Darekm135 (dyskusja) 13:48, 12 wrz 2015 (CEST)

KA

Gratuluję tak dużego poparcia ze strony Społeczności i ponownego wybrania do KA. :) Życzę powodzenia. Pozdrawiam,Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:35, 13 wrz 2015 (CEST)

Przyłączam się d gratulacji! W końcu właściwy człowiek na właściwym miejscu. :) Pozdrowienia, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:11, 14 wrz 2015 (CEST)

odblokuj

Odblokuj mnie, blokada miała minąć o 16:23 176.101.136.206 (dyskusja) 16:52, 16 wrz 2015 (CEST)Kacper3100 Nie jestem Kacprem, tylko jego kolegą

Rajmund Rembieliński

Witaj – wycofałem oznaczenie jako sprawdzone ponieważ ten przypis ma mały feler; jest informacja o artykule w DŁ z 3 lipca (nie czytałem, nie jestem w stanie sprawdzić jakie podaje informacje, ale ufam, że potwierdza dane w tym fragmencie hasła – choć uważam, że lepsze byłoby źródło napisane już po odsłonięciu pomnika; ciekawe, czy Darius to literówka), a link prowadzi do artykułu innego autora – Karolina Skubaczewska – na gazeta.pl, zapraszającego na uroczystość odsłonięcia, a datowany na 25 lipca. Gdybyś mógł przeczytać ten artykuł na gazeta.pl i zdecydować o jego wartości oraz co zostawić w przypisach: DŁ, GW, a może jedno i drugie w formie dwóch przypisów – ja niestety nie mogę tego zrobić – widzę tylko początek tekstu, a potem jest zdanie: „Wyczerpałeś już limit bezpłatnych artykułów w tym miesiącu” – pozdrawiam, jak poranne temperatury pokazują chyba już jesiennie – Darekm135 (dyskusja) 12:33, 29 wrz 2015 (CEST)

Odp:re: Ukryjesz?

Odptaszkowanie pomogło, wielkie dzięki, pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 12:59, 5 paź 2015 (CEST)

KA 4/2015

Ciekawa historia, i ciekawe jak sie zakończy.--J.Dygas (dyskusja) 13:40, 30 paź 2015 (CET)

...

Brawo Ented. Wreszcie pokazałeś, że orzeczenia i sankcje wydawane przez KA to nie w kij dmuchał. Nurtuje mnie tylko jeszcze jedna sprawa: dlaczego Ty oraz inni koledzy i koleżanki admini nie kiwnęliście palcem (przy klawiaturze), gdy inny „skazany” (w recydywie) przez KA redaktor w ostatnich kilku dniach hulał swoim POV-em i swoją „wikietykietą” w dyskusjach, w Poczekalni i na stronie jednego z bardziej doświadczonych i cenionych tu wikipedystów? Przecie chłopina tak się tam rozpędzał, że sam skreślał swoje wypowiedzi. Ale mimo tego, mimo stawianych tam zarzutów łamania NPOV i wikietykiety, nikt z adminów nie zareagował. Mimo takiej samej sankcji: „w przypadku powtórnego złamania zasad NPOV, WER lub Wikietykiety, Komitet uprawnia każdego administratora do natychmiastowego nałożenia trzymiesięcznej blokady”. Dlaczego dopiero teraz, wobec ducha winnego Kriisa? Dlatego, że teraz o blokadę tego niewygodnego Kriisa wystąpił koleżka i obrońca łysych i schludnych chłopców w mundurkach skreślił Nedops (dyskusja) 20:20, 13 lis 2015 (CET)? Są równi i równiejsi? Zeitgeist… Ps. Nie traktuj tego wpisu jako mego odwołania od blokady. Nie zamierzam się odwoływać. Nie zamierzam więcej edytować na wikipedii. Nie pozdrawiam. (ex) Kriis.

Brygady Międzynarodowe

witam. Gwoli ścisłości [8] - nie wpisałeś nic w dyskusji tego użytkownika, więc nie wie czemu cofnięto jego edycję. Chyba, że to pacynka? --Piotr967 podyskutujmy 13:17, 18 lis 2015 (CET)
Dziękuję --Piotr967 podyskutujmy 13:22, 18 lis 2015 (CET)

BM

Witam. Moja edycja nie miała nic w spólnego z powodami jakie mi przypisujesz. Poparłem jedynie wikipedystę który uznał, podobnie jak ja że art. jest na temat BM i jedynie takie informacje powinien zawierać, a o NKWD stosowna i potrzebna wzmianka w tym temacie została i nikt jej z hasła nie usunął, cyt. Brygady zostały utworzone przez Komintern, w odpowiedzi na apel Komunistycznej Partii Hiszpanii i znajdowały się pod nadzorem sowieckiego wywiadu NKWD. Pozdrawiam--Jan Kalinka (dyskusja) 14:12, 18 lis 2015 (CET)

JS

Hej. Pozwoliłem sobie usunąć zgodnie z Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2015:06:28:Jolanta Stopka. "Nowa" wersja powstała tego samego dnia i z tą samą treścią, z takim samym brakiem wykazania encyklopedyczności i "kwiatkami" jak ten, co mi wskazałeś :) Pani jest lokalną dziennikarką, wykonującą swój zawód, najpewniej bardzo dobrze, ale na hasło w encyklopedii to trochę za mało. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 17:18, 18 lis 2015 (CET)

Odp:Ad:Dyskusja_wikipedysty:Pnapora

Odp:Ad:Dyskusja_wikipedysty:Pnapora

Ojej! Oczywiście masz rację. :) Dzięki za zwrócenie uwagi! Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:52, 26 lis 2015 (CET)

Carewicz

Witam. Istnieją przynajmniej 3 filmy o tym tytule (patrz Carewicz (ujednoznacznienie)) . Pozdrawiam Gregok (dyskusja) 14:00, 26 lis 2015 (CET)

Główny Geodeta Kraju

Dodałeś ostatnio do artykułu dwa schematy, w tym File:Nadzór GiK w Polsce - diagram.jpg. Od ostatniego piątku jest on nieaktualny – weszła wtedy w życie Ustawa z dnia 19 listopada 2015 r. o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którą geodezja i kartografia przeszła pod ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. Aotearoa dyskusja 20:17, 29 lis 2015 (CET)

Nie wiem jak by tu inaczej nazwać zwierzchnika. A zmian wcale tak dużo nie ma – tu wynikła, bo zmienił się zakres działów administracji, a poprzednia w tym zakresie była chyba w 2007 (podległość pod konkretne ministerstwa zmieniała się znacznie częściej, lecz tego typu zmiany na szczęście diagram omijał). Aotearoa dyskusja 20:24, 1 gru 2015 (CET)

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne

Ee tam, tyle macie do roboty :) Zresztą, w tym przypadku przeszkadza mi global block więc musiałbym od razu na stewarda - zacznę się już uczyć :) Doctore→∞ 20:31, 30 lis 2015 (CET)

Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje - Plac Gwarków w Tarnowskich Górach

Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje#2 (Plac Gwarków w Tarnowskich Górach) Co myślisz o takiej wersji? W "Historii Tarnowskich Gór" pod red. prof. dr. hab. Jana Drabiny jest napisane dosłownie tak: W Tarnowskich Górach w miarę jak rozrastało się miasto powstawały kolejno trzy rynki. Pierwszy z nich, utworzony zaraz po założeniu miasta, znajdował się od strony południowo-zachodniej, z główną ulicą Gliwicką biegnącą na południowy zachód w stronę Bramy Gliwickiej. W momencie tworzenia się miasta był już gęsto zabudowany, tak że żaden z urzędów nie znalazł przy nim miejsca na swoją siedzibę (...) Gabriel3 (dyskusja) 21:12, 30 lis 2015 (CET)

Kriis

"uznałem za stosowne pomimo wszystko" - ależ ja tego w żaden sposób nie kwestionuję, wszystko było OK i zgadzam się z Tobą zarówno w PdA, jak i wpisie u mnie. Ale ponieważ wydało mi się prawdopodobne z powodów podanych przeze mnie u Mastiego, że IP to obchodzący blokadę Kriis, to niezaleznie od Twej odpowiedzi IP poprosiłem CU o sprawdzenie i okazało się, że miałem rację (patrz wpis Mastiego u mnie). Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 15:10, 3 gru 2015 (CET)

Hejka. Mam PdA (podobnie jak większość tego typu stron) w obserwowanych i chociaż rzadko się udzielam, nic mi zwykle nie umyka. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 16:40, 3 gru 2015 (CET)

ops, przepraszam za omyłkowy wpis, robiłem 3 rzeczy naraz i mi się pokićkało jaki guzik wciskam:) Już cofnąłem. --Piotr967 podyskutujmy 18:32, 3 gru 2015 (CET)

Komitet Obrony Demokracji

No problem. Nie nadinterpretacja tylko niedouźródłowienie. W odpowiednim czasie się uźródłowi. :)fugiel (dyskusja) 23:54, 13 gru 2015 (CET)

Sorry, moja skucha. Frasyniuk to gdzieś mówił. Nie sprawdziłem, mea culpa. fugiel (dyskusja) 00:08, 14 gru 2015 (CET)

  • Entuzjazm okej, groźby miały miejsce i jest na nie źródło, które usunąłeś, nie będę wszczynał wojny, ale wydaje mi się, że ukrywanie faktów jest nieency. Rozwaliłeś wydruk hasła, na dole pokazuje się błąd, przeglądaj proszę przed auto-zatwierdzeniem. fugiel (dyskusja) 13:28, 15 gru 2015 (CET)

odp. Aleksy Rżewski

Wiem, wiem, ale nie za bardzo mam czas na to. A to hasło w ogóle musze gruntownie przerobić... I zrobię to... :) :) :) AusLodz (dyskusja) 22:29, 15 gru 2015 (CET)

Ad: Ewa Danuta Białek

Witam,

Edytuję jako ja, osoba, której dotyczą informacje biograficzne. Jestem - jako Instytut Psychosyntezy wydawcą ksiązek. Mogę podać dodatkowe szczegóły dotyczące wydawanych książek i zgłaszanych do Biblioteki Narodowej, podobnie jak wydrukowanych w piśmiennictwie naukowym moich artykułów. Mogę podać całą listę - ksiązek jest obecnie 30-ci, jak i ponad 120 artykułów. W tej chwili ograniczę się do kilku ksiązek. Jeśli Państwo sobie zażyczą więcej, prześlę pozostałe dane, gdyż w tej chwili nie mam wglądu do zamieszczonego w biogramie spisu. Mogę go skopiować i uzupełnić o pozostałe dane. 1. Ewa Danuta Białek, Zdrowie od-Nowa, Warszawa, Instytut Psychosyntezy, 2015, ISBN 978-83-63428-66-2 2. Ewa Danuta Białek, Liderzy jutra. Nowa przedsiębiorczość w trakcie cywilizacyjnej zmiany, Warszawa, Instytut Psychosyntezy, 2015, ISBN 978-83-63428-68-6 3. Ewa Danuta Białek, Fibromialgia, Czy istnieje nadzieja na wyzdrowienie? Warszawa, Instytut Psychosyntezy, 2011, 978-83-63428-02-0 4. Ewa Danuta Białek, Kreatorzy zmiany. Budowanie społecznej synergii dla nowej jakości życia w świecie, Warszawa, 2014, ISBN 978-83-63428-41-9 5. Ewa Danuta Białek, Zrównoważony rozwój dziecka w świetle nowych wyzwań, Oficyna Wydawnicza IMPULS, Kraków ISBN 978-83-7587-067-1: wydanie drugie: Wychowanie dziecka. W kierunku zdrowia i harmonii w sobie i świecie, Warszawa, Instytut Psychosyntezy, ISBN 978-83-63428-65-5 6. Ewa Białek, Psychosynteza w edukacji. Wzrastanie samoświadomości człowieka, ENETEIA, Wydawnictwo Psychologii i Kultury, ISBN 83-85713-48-4 oraz Instytut Psychosyntezy ISBN 83-92158-00-8, wydanie drugie: Ewa Danuta Białek. Psychosynteza. Teoria i praktyka. Pomost do psychologii integralnej, Warszawa, Instytut Psychosyntezy ISBN 978-83-63428-63-1 7. Ewa Danuta Białek. Człowiek kwantowy. Budowanie fundamentów pod zintegrowane podejście do zdrowia i rozwoju człowieka, Warszawa, Instytut Psychosyntezy, 2013, ISBN 978-83-63428-01-3

Re:Ad:Pomoc:Pytania nowicjuszy

Odnośnie tego co napisałeś u Doctore: to może być prawdą – kiedyś żadna wiki nie miała systemu wersji przejrzanych. Jednak odkąd go mamy to o takie wandalizmy w hasłach bym się za bardzo nie martwił. Mechanizmy wiki czytelnikom wyświetlają tylko wersje stabilne, a wszystkie wersje oczekujące muszą być przez jakiegoś redaktora przejrzane (in redaktors we trust ;) Osobiście nie miałbym nic przeciwko gdyby nasi redaktorzy mieli możliwość podglądu tej listy. Ale to tylko takie moje tuforzaste gadanie ;) Pozdrawiam ciepło, tufor (dyskusja) 23:06, 17 sty 2016 (CET)

KOD

Hej! Na granicy :) Być może takie dokładne opisywanie kolejnych wydarzeń jest skutkiem ubocznym tego, iż hasło było w DNU - w ten sposób próbowano wykazać znaczenie KODu (to dość częsty mechanizm). Może się uda zerknąć wieczorem dogłębnie i coś tam skrócić :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 11:25, 20 sty 2016 (CET)

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły

Odp:Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły

Jestem jeszcze w trakcie :) Ale tak - dziś wszystko przynajmniej w tej nadrzędnej kategorii (Synagogi według państw) będzie wyczyszczone. Jestem pewien, że to będzie robota na kilka tygodni, ale cóż - może zostanie wykonana raz i będzie spokój :) Emptywords (dyskusja) 13:45, 20 sty 2016 (CET)

Ad:Jerzy_Zawieyski

Ad:Jerzy_Zawieyski

Nie rozumiem tego fragmentu, który dopisałeś. Ta uwaga w nawiasie "(co podkreślał zawsze w swoich życiorysach Zawieyski, a piszący o nim bezkrytycznie ten fakt potwierdzali)" jest głęboko niejasna. Czy poddajesz w wątpliwość to, co Zawieyski podawał o początku swojej znajomości z Trębaczkiewiczem? Jeśli tak, to na podstawie jakiego źródła? Siedlecka jest b. mało wiarygodna, jej książka jest głównie plotkarska, a do rozdziału, z którego czerpiesz, nie dała żadnego przypisu. Po prostu nie wiadomo, skąd to wie. Sam sobie zresztą porównaj: jej zdaniem Zawieyski miał zabrać kilkunastoletniego Trębaczkiewicza (ur. 1910) na wychowanie do Warszawy. Tymczasem Zawieyski w latach 1929-1932 był we Francji. To gdzie to wychowanie w Warszawie?

Gżdacz (dyskusja) 22:59, 31 sty 2016 (CET)

zapytanie

Sorry nie mam czasu na szukanie odpowiedzi na pytanie jak wygląda tłumaczenie hasła z innej Wiki (angielskiej) i zamieszczanie go na polskiej Wiki? AusLodz (dyskusja) 10:00, 4 lut 2016 (CET)

Miś z okienka

Zmiana daty pierwszej emisji to są "drobne zmiany"? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:55, 6 lut 2016 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Ented/Archiwum_6&oldid=73996476”