Википедия

Википедия:Форум/Предложения

< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая Dmidek (обсуждение | вклад) в 12:28, 3 декабря 2020 (→Реформа форумов: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-ПРЕ
Форум — Предложения
Добавить тему
Архив (последний)
Обсуждение предложений по работе Википедии, не связанных с правилами.
Изменение же правил Википедии обсуждается на форуме правил.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Список изменений в правилах

Реформа форумов

Предлагаю на форумах новые темы создавать на отдельных подстраницах. То есть чтобы, например, на ВП:ВУ тема Википедия:Форум/Вниманию участников#Кедрозвоны располагалась на странице Википедия:Форум/Вниманию участников/Кедрозвоны, а на самой странице Википедия:Форум/Вниманию участников#Кедрозвоны располагалась бы только ссылка на эту подстраницу. Аналогично и на других форумах. Преимущество такого расположения обсуждений вот в чём. Сейчас на любом достаточно активном форуме, например, на странице Википедия:Форум/Вниманию участников идёт параллельно сразу несколько обсуждений, и когда кто-то добавляет реплику в одно из обсуждений, то у всех, у кого страница форума находится в списке наблюдения, она выделяется жирным, показывая, что там есть новые сообщения. Если последний редактор оставил описание темы нетронутым, то тогда понятно, в какой теме он оставил сообщение. Но даже в таком случае, непонятно, не оставил ли кто-нибудь до него сообщение в другой теме. Если же реализовать моё предложение, то все, кто наблюдает за каким-нибудь форумом, будут видеть только появление новых тем в нём, а появление новых сообщений в каком-либо обсуждении они будут видеть только в том случае, если добавят это обсуждение себе в список наблюдения. В принципе, такой подход можно реализовать не только на форумах, но и на других страницах обсуждений — ВП:ЗКА, ВП:КУ, ВП:ВУС и т. д. Dmidek (обс.) 12:28, 3 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Красные ссылки

Добрый вечер. Предлагаю создать проект Красные ссылки и перенести туда все красные ссылки других проектов и порталов. А также подстраницу Википедия:К созданию/Информатика/Красные ссылки (старое название). В том числе Участник:Oleg3280/Красные ссылки по криптографии и Участница:Sudzuki Erina/Красные ссылки.

Не совсем понимаю, почему на этот проект ссылаются 6 страниц? Там только шаблоны Шаблон:Красные ссылки в категории и Шаблон:Недостающие статьи (который можно будет упростить в случае создания такого проекта).

Пример:

Оптимальнее будет исправить все ссылки на такие страницы с других страниц после создания.

Предлагаю на этом форуме, а не здесь, так как это затрагивает все проекты.

Пока нет чёткого понимания, что должно быть на основной странице такого проекта и как лучше её оформить, но точно будет удобнее. Oleg3280 (обс.) 20:50, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Надо бы переименовать подкатегории

В связи с тем, что женских медицинских институтов в было не один, может, корректнее будет переименовать подкатегории этой категории с прибавкой «Санкт-Петербургский»? С исправлением в соотв. персоналиях. Или ну его? — Gennady (обс.) 13:59, 28 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Шаблонизация проектных категорий

Предлагаю оформить все категории «статьи проекта X уровня N энной важности» через единый шаблон, сейчас они все оформлены вразнобой. Я в рамках изучения LUA накатал {{Проектная категория}} и для теста создал категории неактивного (чтобы никому не мешать) проекта Ленин, см. результат здесь: Категория:Статьи проекта Ленин.

Ну и поскольку все проекты категоризуются вразнобой, встаёт вопрос, в какую сторону унифицировать.
1. Самый спорный вопрос — считать ли списки статьями. В большинстве проектов сделано так: Категория:Списки проекта Музыка входит в Категория:Статьи проекта Музыка, однако остальное дерево независимо, то есть, например, Категория:Списки проекта Музыка высокой важности не входит в Категория:Статьи проекта Музыка высокой важности. В проекте «Компьютерные игры» и Категория:Списки проекта Компьютерные игры вынесли за пределы «статейного» дерева.
Между тем, технически, «список» — это лишь уровень статьи. На СО списков стоит шаблон {{Статья проекта XXX|уровень=Список|важность=энная}}, который категоризует их и в родительскую «Статьи проекта XXX», и в подкатегорию «Статьи проекта XXX энной важности». Поэтому я предлагаю относиться к уровню «Список» точно так же, как и ко всем остальным уровням. То есть, Категория:Списки проекта Музыка входит в Категория:Статьи проекта Музыка по уровню; Категория:Списки проекта Музыка высокой важности — в Категория:Статьи проекта Музыка высокой важности, и так далее.
2. В некоторых категориях стоит шаблон {{Статистика проекта}}, в некоторых — {{Индекс категории АБВ (удобный)}}. Шаблон пока ничего не ставит. Добавить не проблема, вопрос, нужно ли оно.
3. Очень многие категории «Статьи проекта XXX по уровню/важности» считались метакатегориями. Я это убрал, поскольку в них входит страница «Проект:XXX/Статистика», категорией не являющаяся. Возражений нет?
4. Я добавил ключи сортировки, чтобы важность сортировалась «высший→высокий→средний→низкий→неизвестный», а не «высокий→высший→неизвестный→низкий→средний», а уровни — как в шаблоне «Статистика проекта». Примеры, опять же, в проекте «Ленин»: раз, два.
5. Категории списков добавляются в Категория:Списки по проектам, а Категория:Статьи по проектам не практикуется. ИМХО, надо либо и то, и другое, либо ни того, ни другого. Не заметил Категория:Википедия:Статьи по важности / Категория:Википедия:Статьи проектов по уровню

Мнения? ~Facenapalm 18:29, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Унификация названий категорий

Так, выяснилось, что у проектов «Русский язык» и «Ботаника» статьи неизвестного уровня называются статьями неизвестного качества. Есть избранные статьи, есть статьи I уровня, есть списки, а есть Статьи неизвестного качества. Предлагаю всё унифицировать в сторону «уровня». ~Facenapalm 04:53, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Итог

Возражений не поступило, начну потихоньку шаблонизировать категории, заодно может какие-то подводные камни замечу. Табличку аналогичную {{Статистика проекта}} я в категорию добавил (только не включением подстраниц проекта — это распатрулирует страницу). Шаблон «Статистика проекта» со временем тоже на модуль переведу.
Проблему того, что «Статьи проекта XXX по уровню/важности» считаются метакатегориями, но содержат одну проектную страницу, решу исключением этой страницы из категории (одновременно с переводом шаблона на модуль). Это включение нужно для категорий а-ля «Избранные статьи проекта X неизвестной важности», так как без них они могут быть пустыми, а потому КБУшными; для метакатегорий этого не нужно.
По унификации «качества» в сторону «уровней» возражений также не поступило. ~Facenapalm 14:53, 1 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Фото Героев Советского Союза

В августе 2019 года участник Ymblanter одномоментно удалил 600 фотографий Героев Советского Союза. Большинство статей до сих пор не имеют изображений. Предлагаю организовать месячник по загрузке в русскую Википедию фейр-юз фотографий героев для приведения этих статей в приемлемое состояние. — 188.123.231.3 05:06, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]

  • предлагаю написать своему депутату госдумы, что из-за принятых ими законов, никто не может законно использовать фотографии времен войны. Причем чаще всего - никогда не сможет ShinePhantom (обс) 05:27, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • что за закон? А то я фотки из газет времен войны на викислад пощу. До этого момента анонимность автора либо автор умер до 1944 только отслеживал. — 83.220.237.153 11:21, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Гражданский кодекс :) Который ничего не говорит о сиротских произведениях, например. А фотки из газет то с чего вдруг свободные? Там чаще от автора зависит. ShinePhantom (обс) 12:02, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну вот один (правда, региональный) депутат этой проблемой озаботился: [1]. Правда, итог пока неясен. AndyVolykhov ↔ 11:29, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • это я читал, да. Хорошо, но надо бы уровня госдумы. ShinePhantom (обс) 12:04, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, всех обсудили — депутатов больших и маленьких, кого ещё — инопланетян из анекдота, которые одни только могут реально всё за нас сделать. А фантастический вариант — что мы сами загрузим — не будем обсуждать? Или месячники по племенам Нижней Эритреи проводить интереснее? — 188.123.231.3 12:30, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Хотите загрузить и не обсуждать — начните загружать и не создавайте обсуждений. А Эритрея и правда кому-то намного интереснее, у каждого в Википедии свои темы. — putnik 15:03, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
            • О да, стоит только попытаться вернуть обсуждающих к изначально заявленной теме, обязательно явится некто, считающий себя большим начальником, заткнет тебе рот и скажет, куда идти. Таких здесь хоть отбавляй, и мимо они никогда не пройдут. — 91.193.176.144 15:17, 20 ноября 2020 (UTC)[ответить]
              • еще больше тут желающих заставить кого=то что-то делать, вместо того, чтобы делать самому. ShinePhantom (обс) 06:21, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
                • @ShinePhantom: По себе людей не судят. В теме написано "предлагаю". Есть еще слова "попросить, побудить, мотивировать, вдохновить, уговорить, убедить". Не профессиональная ли деформация вызывает у вас ощущение, что любое предложение - это попытка "заставить" вас делать что-нибудь? — 91.193.179.187 08:12, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, за что досталось на орехи участнику, открывшему тему, и возможно ли какое-то формальное оформление этой инициативы в виде месячника или чего-то подобного, но меня этот вопрос тоже беспокоит, и я берусь загрузить до конца года не менее 20 изображений в эти статьи. А ещё лучше было бы попросить активных администраторов Викисклада организовать временное восстановление удалённых файлов и перенос их в рувики с оформлением как несвободных. @A.Savin, Well-Informed Optimist, Sealle, Андрей Романенко: коллеги, обратите внимание, пожалуйста. — VLu (обс.) 09:32, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Надо подумать. Коллеги Rubin16 и SerSem, ВП:FTCG же к этому можно приспособить для ускорения процесса? Sealle 10:56, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • А зачем для этого восстанавливать что-либо на Викискладе? Эти картинки, как я понимаю, брались с warheroes.ru - оттуда их и надо грузить в наш раздел по КДИ. Андрей Романенко (обс.) 11:23, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • тут такая беда, что warheroes не может являться местом правомерной публикации, как того требует КДИ п.4. ShinePhantom (обс) 14:15, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Это особенно интересно. И есть примеры удаления файлов по такому основанию? Насколько видел, среди имеющихся несвободных файлов примерно 95% просто где-то ранее опубликованных, без проверки на правомерность. — VLu (обс.) 14:45, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • есть вещи, которые администраторы не комментируют, потому что правила требуют одно, здравый смысл другое, но и ИВП применить не получится. И даже просто рассказывать нельзя. ShinePhantom (обс) 04:08, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Погодите, но тогда и разговаривать не о чем. Если эти фотографии попали на Викисклад с warheroes, а грузить их в рувики с warheroes нельзя - то что и зачем предлагается восстанавливать на Викискладе? Андрей Романенко (обс.) 23:10, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Восстановить можно с помощью Restore-a-lot, снова удалить -- с помощью скрипта на странице номинации, а вот как лучше переносить файлы в Википедию (если это таки позволяют КДИ) -- увы, не знаю. --A.Savin (обс.) 14:48, 21 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • @A.Savin, VLu: ответа от активных пользователей FTCG не дождался, но процедура обратного переноса с Commons в локальную вики описана здесь. Sealle 19:17, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Впрочем, попробовал сам — никакого ускорения это не даёт, разве что позволяет упомянуть на странице описания имя участника, изначально загрузившего файл на Commons. Sealle 08:16, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
          • Я с обратным переносом в инструменте не был знаком, мельком интерфейс глянул и не нашёл. Планировал глубоко полезть в конфиги, но не добрался просто, про этот метод не знал. В своё время очень давно, когда выносились изображения к удалению из за несвободы панорамы, я их с викисклада забирал через pywikibot, но там был костыль на костыле, и очень криво/сложно, так что удобного автоматического инструменте не знаю rubin16 (обс.) 09:12, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • «местом правомерной публикации…» - проверяю по первым из 60 страниц, напр. 1)десять фото ГСС«Журнал „Красноармеец Краснофлотец“ № 3 от 1938 год», 2)12 фото «Журнал „Огонёк“ № 45 — 46 от 1944 год», 3)20 фото «Журнал „Красноармеец“ № 3 от 1943 год» и т.д. Сканы/фото есть на Lidiya Reshidova PlanespotterA320 on Wikipedia. Вот пример оформл. Лицензии на Commons: «This work is in the public domain in Russia according to article 1281 of the Civil Code of the Russian Federation and article 6 of Law No. 231-FZ of the Russian Federation of December 18, 2006 (the Implementation Act for Book IV of the Civil Code of the Russian Federation) (details)…». S.M.46 (обс.) 07:08, 23 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • 20 обещанных загрузил, продолжу. VLu (обс.) 20:27, 24 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Работа для бота: Заслуженный (Народный) артист => заслуженный (народный) артист

После обсуждения на форуме "Грамотность" (см. Проект:Грамотность/Запросы#Заслуженный (Народный) артист или заслуженный (народный) артист?) предлагаю запустить бота для исправления выражений "Заслуженный (Народный) артист" на "заслуженный (народный) артист" во всех случаях, кроме использования в составе словосочетаний "звание Заслуженный (Народный) артист". — P.Fiŝo 🗣 09:26, 15 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Перенаправления

Есть идея. Разрешить перенаправления с падежей. Например: Нижнего Новгорода → Нижний Новгород. Сэкономит время участникам. И место на сервере. — Richard talk 20:09, 10 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Улучшенный удалятор

По мотивам обсуждения ниже, я переделал удалятор: вот новая версия. Но в итоге, кроме новых оповещений, пришлось сделать много других изменений. Фактически я там половину переписал, и исправил некоторые ошибки (например теперь шаблон КОБ ставится на обе страницы, или если статью уже удалил кто-то другой во время вынесения, выдаётся ошибка; и другое мелкое). Плюс некоторые стилевые правки. Я проверял в своём ЛП и на двух статьях в ОП, работает. Примеры оповещений: [2], [3].

В общем посмотрите, что у меня получилось, и что дальше с этом делать (понятно что это не косметическая правка, и влепить всё это обратно в ЛП участнику Higimo будет неправильно). Землеройкин (обс.) 09:18, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, потестю. — Hlundi (обс.) 10:36, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Имхо, нужно, чтобы у участников с установленным Удалятором он обновился до новой версии, но и была возможность использовать старую версию.
Предлагается сделать так:
@Higimo: что думаете? Викизавр (обс.) 21:48, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Сначала нужно Землеройкина сделать админом или АИ, иначе он не сможет править свой же гаджет. Достаточно перенаправить хигимовский на землеройкинский, без выноса в глобальные. MBH 05:57, 20 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • А зачем? Кого устраивает старая версия — пусть пользуется. ВП:НЕПОЛОМАНО. Кроме «учтивого» сообщения хотелось бы видеть более подробный список изменений. Только ради этого я особого смысла обновляться не вижу. Если там еще учтено описанное ниже, то я категорически против такого добровольно-принудительного обновления. — Aqetz (обс.) 05:38, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • В старом гаджете гора багов, например, он при оставлении ставит неправильную дату в шаблон - не дату номинации, а дату оставления (ссылка на страницу КУ поэтому не работает), и ещё куча других. Здесь они исправлены, как я понимаю. MBH 06:18, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Я думаю, что без спросу в личном пространстве Higimo не надо радикальных изменений делать. Наверное стоит как-то оповестить всех, а там пусть сами решают. Может этой темы даже достаточно. Но кажется, хранить в личном пространстве такой популярный скрипт неправильно, лучше в гаджеты. Флаг АИ мне конечно никто не даст, но может так даже лучше, в своём пространстве можно будет тестировать изменения, а потом обновлять по запросу. Землеройкин (обс.) 20:51, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Большинство людей пользуются удалятором изредка и никак не отреагируют на сообщение об обновлении с исправлением горы багов, лучше по умолчанию всё же изменить, это будет удобнее для среднего пользователя.
      Про «без спросу» — я пинганул коллегу Higimo, ждём. Надеюсь, возражений не будет.
      Для безопасности надо бы не только запихнуть в гаджеты, но и сделать, чтобы у людей вызывалось не из ЛП малоактивного коллеги, а из гаджетов (да хотя бы через личный common.js, коли мы не может менять включенные у людей гаджетв), но для таковой замены нужен бот-АИН. Сомневаюсь, что это сейчас реалистично — но хорошо бы сделать, чтобы в будущем было удобнее поправить. Викизавр (обс.) 11:21, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Землеройкин (обс.) 22:25, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Патрулирование

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Коллега Землеройкин, возможно ли сделать так, чтобы удалятор ставил автоматически отметку о патрулировании страниц, которые выносятся на КБУ, в соответствии с ВП:ТРЕКДЕПА? — Hlundi (обс.) 10:52, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Это усложнит код, поскольку потребуется проверка на наличие у номинататора соответствующего флага (АПАТ/ПАТ), но, вообще, это не невозможно. Вопрос — а так ли это надо. Также непонятно, как оценивать страницу на соответствие ВП:ПАТС — она как может быть патрулированной и не соответствовать требованиям, так и не быть патрулированной и соответствовать требованиям. Это явно должно оцениваться вручную. — Aqetz (обс.) 11:45, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Да нет, это несложно. Если нет прав, api просто вернёт ошибку. Страницы, которые выносятся на КБУ, вообще-то полагается патрулировать независимо от того, соответствуют ли они ПАТС — для того, чтобы не отвлекать других патрулирующих, ведь всё равно удалят. Землеройкин (обс.) 13:00, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
        • В удаляторе есть ещё медленное удаление. Считается, не помню уже почему, что его патрулировать не надо. Только все остальные, быстрые. Optimizm (обс.) 15:06, 16 сентября 2020 (UTC)[ответить]
        • Непонятно, зачем, кроме буквы правил, патрулировать статью, предлагаемую КБУ, которая уже по факту своего КБУ имеет довольно серьезные недостатки. Так можно весело патрулировать вплоть до спама и вандализма. Отговорка типа «в КБУ-шаблоне это учтено» тут несостоятельна — даже при наличии шаблона будет по факту отпатрулирован вандализм. Это неприемлемо. Также вы не ответили на вторую часть вопроса, которая предполагает несвойственные машинам (тем более в нашей довольно простой реализации бота) способности. — Aqetz (обс.) 05:37, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
          • Я вообще-то ответил на ваши вопросы, но видимо не очень понятно. Попробую ещё раз.
            1. Патрулирование — на самоцель. Это средство борьбы с вандализмом и др. грубыми нарушениями. Отметка о патрулировании нужна в первую очередь другим патрулирующим, чтобы не проверять второй раз то, что уже проверено. Для читателей она не играет особой роли (кроме стабилизированных статей, но это не наш случай).
            2. Да, вандальную статью с грубыми нарушениями СОВР и АП, после того как она вынесена на КБУ, надо отпатрулировать. Зачем? Затем, чтобы другие патрулирующие не видели её в списке непроверенных правок и новых статей и не тратили на неё время. Читатель же её всё равно будет видеть, пока не удалят.
            3. Следовательно, никакой ИИ здесь не нужен.
            4. И, наконец, я здесь лишь исполнитель. Я говорю, технически проставление отметки можно устроить. Если будет принято решение, что это не нужно — значит не нужно. Землеройкин (обс.) 07:07, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
            • Патрулирование не самоцель — это да. Однако, патрулирование статей со спамом, вандализмом, неустранимыми нарушениями АП и т. п. — это грубое нарушение ВП:ПАТС. За подобные действия флажок могут и отобрать. Зачем такие явное некорректное действие в довольно очевидной ситуации (КБУ), я не очень понимаю. Тем более, как вы пишете, читателю оно не видно, входит во «внутреннюю кухню» и вряд ли помогает создавать энциклопедию. Я не касаюсь технической стороны — если вы считаете, что это легко реализуемо — вам, конечно же, видней как техническому специалисту, тем не менее, введение подобной проверки — это какие-никакое, но усложнение кода. — Aqetz (обс.) 10:00, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
              • Да нет же, ничего отобрать не могут. ВП:ТДП предпоследний пункт прочитайте. Во всяком случае, пока. Землеройкин (обс.) 18:33, 17 сентября 2020 (UTC)[ответить]
                • В шаблоне {{rq}}, на который ссылается этот пункт, нет ничего о необходимости что-то делать со спамом, вандализмом и копивио. Этот шаблон вообще не про столь значительные недостатки, он в основном про статьи, которые даже на КУЛ бессмысленно выносить — снимут без рассмотрения или с формальным итогом. Также отмечу, что вынесенные на КБУ страницы, если вынесение не ошибочно, таки подлежат удалению, т.ч. данный пункт вообще не про это. — Aqetz (обс.) 05:09, 18 сентября 2020 (UTC)[ответить]
                  • Вы не туда смо́трите.

Страницы, выносимые на быстрое удаление, следует патрулировать [Это облегчает работу других патрулирующих, просматривающих непатрулированные страницы, а также помогает отслеживать действия участников-непатрулирующих в таких страницах (например, неоправданное снятие шаблона).]. В случае переноса с быстрого удаления на обычное, если страница не соответствует требованиям к патрулированным версиям, отметку патрулирования следует снять (если переносящий не имеет флага патрулирующего, нужно упомянуть о состоянии статьи в номинации или снять отметку каким-либо другим способом).
— Эта реплика добавлена участником Землеройкин (о • в)

Этот кусок удалён из правила, поэтому неактуально. Землеройкин (обс.) 08:05, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Текст сообщения

Может, всё же добавить в заголовок «номинирована на удаление» или «Удалятор» или что-то ещё? Сейчас очень удобно быстро находить на СОУ коллег номинации на удаление, потому что они начинаются с ужасного «Удалятор», а после обновления нарушения не будут так легко обнаружимы. Викизавр (обс.) 20:49, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Другие замечания

Сейчас уведомляет анонимов? Я вынес 2013/690 with stock 2313 Alu Color на КУ, галочку не убирал, но на Обсуждение_участника:95.67.60.198 ничего не появилось. Викизавр (обс.) 22:17, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Можно сделать, чтобы при переносе на КУ снимало шаблоны КБУ? А то при разборе С5 половину приносишь на КУ, неудобно делать лишнюю правку каждый раз. Идеально, если бы при этом как-то указывало, какие шаблоны были сняты. Викизавр (обс.) 22:19, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]

А можно сделать, чтобы в МНОГО КУ сразу отображалась текущая страница на первом месте? Викизавр (обс.) 22:26, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]

  • Анонимов не уведомляет, но так и было задумано. Снимать КБУ наверное можно, надо подумать, много там шаблонов бывает разных. МНОГО КУ сделаю. Землеройкин (обс.) 22:38, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Наверное, стоило бы уточнить это, вроде «Уведомить автора (если он не анонимен)». Иногда уведомить автора реально нужно, когда требуется не ругаться о значимости, а исправлять текст, и если думаешь, что автор уведомился, а на самом деле нет, получается плохо. Викизавр (обс.) 23:50, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Ну а как уведомить анонима, если у него на следующий день уже другой адрес? Он и не увидит ничего. Сделать ещё одну галочку «уведомлять даже анонимов»? Ну понятно, это всё легко, но стоит ли... Землеройкин (обс.) 20:42, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Предлагаю изменение: вместе с номинацией на КБУ помещать на СО участника и соответствующий шаблон. Например, при постановке шаблона {{db-vand}} на СО автоматически помещается шаблон {{вандализм}}. Radmir Far (обс.) 16:34, 20 сентября 2020 (UTC)[ответить]

  • Не нужно. Номинации КБУ далеко не всегда обоснованы. — Aqetz (обс.) 05:40, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
  • Мне тоже кажется, что это слишком. Такие вещи всё же лучше своей рукой ставить. А номинации бывают необоснованные, да. И кроме того, после удаления бот ставит автоматическое предупреджение. Землеройкин (обс.) 20:42, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]
    • Как связана необоснованность выноса на КБУ и шаблонное сообщение, если одно, сгенерированное скриптом, всё равно окажется на СО автора? Если ставить рукой, то сейчас получается два сообщения на СО автора + лишние действия. И после удаления никаких автоматических предупреждений нет. Пример: Обсуждение участника:Spad2020. — Hlundi (обс.) 02:45, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Шаблонное сообщение как бы более ПЗНное, оно исходит из того, что 1) статья действительно заслуживает КБУ и 2) автор не понимает, почему. А уведомление скрипта нейтральное: предложена к удалению, и всё. В принципе, можно вообще сделать чтобы на КБУ вместо уведомления ставилось шаблонное предупреждение. Но я не уверен что это всегда правильно. Может сделать галочку, для желающих. Автоматические предупреждения есть, может в вашем случае его не было, потому что вы уже предупредили. Землеройкин (обс.) 08:18, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]
      • Очень просто. Если КБУ ошибочна, ее просто закроют. А если вешать шаблоны удалятором, вы фактически наговариваете на, вероятно, ничего плохого не сделавшего автора. Если КБУ было правильное, сообщение на СОУ потом повесит бот, уже вполне обоснованно. — Aqetz (обс.) 08:19, 28 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Можно сделать, чтобы, если в тексте номинации есть ссылка из спам-листа, выдавало ошибку, а не проглатывало? А то я сейчас случайно узнал, что номинация не удалась. Викизавр (обс.) 11:13, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Ещё пишет «уведомлен создатель» даже тогда, когда галочка снята и никто не уведомлен. Извините, если замучил с мелкими багами, просто бесконечно рад, что появился человек, который понимает код Удалятора и к которому можно с этими багами обратиться! Викизавр (обс.) 15:34, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Мне нужны только вкладки ку, кбу, кпм, коб, кразд, как убрать остальные? Да, потенциально я знаю как, искать айдишники этих вкладок и дисплейнонить их, но пусть мне напишут готовое решение, самому немного лень вникать. MBH 18:41, 23 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега @Землеройкин, а можно ещё ставить {{КОБ-Навигация}} и другие подобные, если статья создаётся, чтобы не делать это руками? Викизавр (обс.) 09:11, 21 октября 2020 (UTC)[ответить]

«Это автоматическое уведомление, сгенерированное [[у:Землеройкин/remove.js|скриптом „Удалятор“]]» — коллега @Землеройкин:, может быть, сделать Википедия:Удалятор, перенаправляющее на эту страницу, вдруг скрипт переедет в гаджеты или к другому участнику? Скажем, старые ссылки на у:Higimo/remove.js теперь ведут на фрагмент непонятного кода без какого-либо текстового описания. Плюс потенциально, если у кого-то найдётся время, там можно будет написать краткую справку, типа Участник:Jack who built the house/Code Prettifier. Викизавр (обс.) 08:09, 27 октября 2020 (UTC)[ответить]

Обновление

Я ещё доработал скрипт, с учётом этих всех замечаний. Теперь:

  • Уведомления отправляются по очереди, поэтому конфликтов редактирования с самом собой быть не должно
  • Второе окно с номинацией не открывается (его всё равно легко открыть по ссылке в шаблоне)
  • Если во время правок скрипта произошли ошибки, они выводятся красным и страница не перегружается, чтобы можно было понять в чём дело
  • MBH, поправьте свой CSS: li#imp, li#mRm, li#recov, li#ret, li#noRnm {display: none;}, они должны убраться.
Землеройкин (обс.) 06:10, 2 октября 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Предложения&oldid=110852324