Användardiskussion:Fenix/Arkiv

Välkommen till Wikipedia! Tack för ditt/dina bidrag. Jag hoppas att du ska trivas här.

Visste du att Wikipedia bara har fem grundprinciper? Råd och tips hittar du i introduktionen. Om du har några frågor kan du ställa dem här eller kontakta någon av våra faddrar. Se även Wikipedia:Hjälp.

--\Mike 29 mars 2004 kl.08.55 (CEST)

Välkommen åter önskar RomanNose 22 maj 2004 kl.09.53 (CEST)

A message for The Phoenix

Hej, Fenix! There's an article up on Votes for Deletion on the English wiki that I thought you might be interested in commenting on. (I even thought you might possibly be the creator of the article, but that's just a long shot.) I left a note about it on your English Talk page yesterday, but when I checked out The Phoenix' recent contribs I realized maybe you didn't come by there very often. That's why I'm writing you here as well. Could you please take a look at your English Talk page, where I explain a bit more, and see if the question is of any interest to you? Best wishes. 130.238.7.41 20 augusti 2004 kl.09.43 (CEST) (I'm not a registered user on Swedish wiki, but I go by Username:Bishonen on the English.)

No, I didn't. See my english talkpage. —Fenix 25 augusti 2004 kl.18.19 (CEST)

Kinas historia

Hallåj. Jag var fräck nog att peta i mallen du upprättade. Jag gjorde den lite mer dikret och såg till att den liknar andra faktamallar.

Kolla malldiskussionen. - karmosin 3 mars 2005 kl.03.46 (CET)

Bildlicens och källa?

Hej! Någon/några bilder som du har laddat upp saknar information om licens och/eller källa. Du hittar dem här. Kontrollera upphovsrätten och märk bildsidan med licensinfo (ex. {{GFDL}} eller {{PD}}) samt uppge källan. Är det du själv som tagit bilden bör du skriva; Foto: [[Användare:Ditt användarnamn|Ditt namn]], eller annars bör du kontakta upphovsrättsinnehavaren samt lägga in en länk till godkännandet/källan. Är bilden uppladdad från annan wikipedia, interwikilänka till bilden ifråga. Bilder med oklar upphovsrätt kan komma att raderas. Se även Meddelanden för upphovsrätt. / Elinnea 1 juli 2005 kl.15.33 (CEST)

Jag hämtade bilden från nederländska wiki. Eftersom bilden inte fått några anmärkningar om att bryta upphovsrätten och har legat där ända sedan mars 2004 tror jag att det inte skall vara några problem. Iofs är jag inte så insatt i upphovsrättslagar och vet jag inte om nederländerna är friare på den punkten (fast wikipedia är väl internationell?). Så här står det om motsvarande bild (en lite annorlunda version dock) på den engelska wikin:

"This image depicts a seal, an emblem, a coat of arms or a crest. It may be ineligible for copyright or in the public domain. In other cases, it is believed that these images may be exhibited on Wikipedia under the fair use provision of United States copyright law."

Jag tolkar det som att statsvapen kan visas på Wikipedia, åtminstone på eng och då borde det väl även gälla här på sv. –Fenix 1 juli 2005 kl.16.39 (CEST)

På engelska wp har man varit mer tillåtande när det gäller sk. fair use-uppladdning av bilder, men Jimbo Wales har uttalat sig om att han egentligen tycker att alla de bilderna bör raderas [1] därifrån, och att man bör vara restriktiv med sådan uppladdning, något som vi på svenska wikipedia har har lyckats ganska bra med, genom att ha en restriktiv hållning och endast godkänna logotyper och liknande med sådan märkning, Kanske bör denna bild räknas som public domain, men jag vet inte. Jag har ställt frågan på bildens diskussionsida och förhoppningsvis är det ngn som vet. / Elinnea 1 juli 2005 kl.17.08 (CEST)

Moctezuma

Moctezuma är det namn som används i dagen Mexiko som förnamn. Detta är ett namn från nahuatl och har då inget att göra med spa monte = kulle, höjd. Vist är Montezuma en vanligt men felaktigt. AlexFlink

Jovisst är Montezuma en något arkaisk, västerländsk term som knappt återspeglar uttalet alls, men det är dock den vanligaste benämningen i svenskan (sökning i Google ger 763 träffar på Montezuma och endast 162 på Moctezuma). Dessutom är Moctezuma inte bra det heller. Nationalencyklopedin anger Motecuhzoma, men det ger endast 2 träffar (och dessa är på samma sida) på Google. Jag håller med om att Montezuma inte är vetenskapligt riktigt och jag skulle inte ha någonting emot att ändra namnet, men risken är att detta skulle uppröra vissa mer konservativa krafter här på WP. —Fenix 13 juli 2005 kl.22.38 (CEST)

Även om syster-wikis typ spanska, engeska, holändska, portugisiska (doch ej italienska) använder Moctezuma. ;Alex

Jodå. Vissa tycker om att hålla fast vid det gamla och är ganska envisa om det (jag säger inte att jag är bättre på den punkten :) ). Du kan till exempel titta här. –Fenix

(lägger mig i lite sent) Varför inte flytta artikeln och behålla relevanta redirects? Då hittar man ju vad man söker och lär sig samtidigt den rätta stavningen. /Grillo 25 juli 2005 kl.20.23 (CEST)

Jovisst, helt med på noterna... Jag var bara rädd att trampa någon på tårna. Jag gör det så fort jag kan, har lite stressigt just nu, öppna fönstren i raden längst ner (vad heter den nu igen?) tar upp två rader vid det här laget. Fenix 25 juli 2005 kl.20.28 (CEST)

Har vi kommit fram till vad det ska heta? Moctezuma eller Motecuhzoma? Fenix 25 juli 2005 kl.20.50 (CEST)

Aldrig funderat på att byta till en mer modern webläsare med tabbar? ;) Moctezuma är väl "kompromissvalet", jag hade lagt den där. /Grillo 25 juli 2005 kl.20.56 (CEST)

Antar att du menar motsvarigheten till flikar på Firefox? Har försökt men jag blir bara vansinnig av det. Det är svårt att lära gamla hundar sitta, vet du :)... Jo, Motecuhzoma är inte direkt det vanligaste användna (tror aldrig jag sett det förutom på NE) och inte heller direkt lättstavat. Fenix 25 juli 2005 kl.21.01 (CEST)

Ja, jag menar flikar. Förstår inte hur man klarar sig utan det, man blir ju snarare yr av att ha en massa fönster öppna samtidigt, för att inte tala om hur mycket datorkraft det tar... Försök iaf, du kommer också inse att det är bäst så. /Grillo 25 juli 2005 kl.21.12 (CEST)

Får väl gå i terapi... :) Datorkraften har jag aldrig märkt av (alltså, brist på den), men det beror väl på att de flesta fönster är firefox med wikipedia som inte tar så mycket prestanda... ЯFenix 25 juli 2005 kl.21.16 (CEST)

Undersidor

Alltså du behöver inte skapa en helt ny användare för att göra en undersida till din användarsida utan gör bara såhär: Användare:Fenix/Grottan, föreslår att du flyttar Användare:Fenix:Grottan dit. / Elinnea 24 juli 2005 kl.13.05 (CEST)

Välkommen in i diskussionen på Användardiskussion:Fenix:Grottan! Fenix 24 juli 2005 kl.13.09 (CEST)

Nu är den hur som helst flyttad (se vidare Användardiskussion:Fenix/Grottan). Fenix 24 juli 2005 kl.13.19 (CEST)

Jag såg först i efterhand att diskussionen pågick för fullt där. Bra att det löste sig. / Elinnea 24 juli 2005 kl.13.22 (CEST)

Fröderyd?

Hejsan. Alltså jag har inte skrivit artikeln om Fröderyd, men vad var det du reagerade på som föranledde att du la dit kvalitetskontrollen? Var det formuleringarna om "musikalisk resa" månne? I övrigt betraktar ju jag artikeln som ok och det finns avsevärt värre formuleringar som inte utsätts för "kvalitetskontroll" utan mer en stilla förfrågan... Eller såg du faktafel (jag vet ju inte ett skvatt om orten mer än att Lina föddes där...). --Damast 24 juli 2005 kl.20.05 (CEST)

Ojdå, glömde visst bort att skriva något på diskussionssidan. Sorry! Hur som helst: Jag vet inte vad "bjuder alla besökare på en musikalisk resa" är för något jams, men det är inte encyklopediskt! I övrigt är den i ganska dåligt wiki-format... Men jag antar att jag skulle ha ruskat upp den själv istället för att bara sätta upp den på kontroll. Jag går och fixar till den lite och tar bort markeringen. Fenix 24 juli 2005 kl.20.11 (CEST)

Nu blev den ju bättre ja! Själv susade jag ju bara förbi den i all hast när jag höll på med Linas psalmer och åtgärdade enbart det "värsta". Men nu fick du ju bort den "dubbla" informationen som återfinns i hennes egen artikel med. Reagerade mest på VAD du menade var kontroversiellt men vi kanske lägger olika bedömning i det ordet. Frid och fröjd i Fröderydartikeln nu i alla fall *ler*.--Damast 24 juli 2005 kl.20.30 (CEST)

Ja, det var nog en liten miss att sätta upp den på kontroll egentligen, men det spelar igen roll nu iaf. Kul att du gillade det, den blev iofs betydligt kortare, och jag antar att man borde leta reda på en sådan där tabell att fylla i, men jag har ingen aning om invånarantal eller något... Fenix 24 juli 2005 kl.20.44 (CEST)

inte jag heller, allts vet något om invånarantal, och jag tänker inte ens försöka ta reda på det! *ler*. Ska tugga mig igenom lite fler psalmförfattare en stund nu... tjolahoppsan! --Damast 25 juli 2005 kl.00.04 (CEST)

Psalmer

Hej igen. Vad jätteskoj att du ger dig på några av psalmerna och wikifierar dom! Känns verkligen alltid roligare när man ser att fler hjälps åt. Såg att du lagt in psalmkategorin igen på någon som är flyttad till wikisource men det behövs inte, för dom är kategoriserade i en egen underavdelning tills vidare. Men visst blir man lite konfys när man ser att det saknas kategori i en artikel! *ler* Vi behöver nog fortsätta hålla isär dem tills psalmerna är mer genomgångna och klara... och dom är många *pust* och ändå saknas ännu flera *skratt* --Damast 26 juli 2005 kl.11.01 (CEST)

Hejsan! Jag gick in på wikisourcepsalmkategorien och hjälp vad många psalmer det finns! Vet inte riktigt, men jag har en känsla av att de flesta av dem är i ganska dåligt skick? Hur som helst kan jag nog hjälpa till med wikiformateringen lite... Men är det verkligen bra att ha en kategori för psalmer på wikisource? Jag förstår att det är bra rent administrativt, men det är inte något särskilt vackert namn på en kategori... ЯFenix 26 juli 2005 kl.11.08 (CEST)

går du sedan in och kollar någon av psalmböckernas listor så ser du att de allra flesta som FINNS är rödlänkade. Håller med att det inte är vackert namn, men det är ju tydligt, och i konsekvens med dikterna. Men framför allt praktiskt ja. Ja, många är i dåligt skick, helt klart *skratt*. Så jag skulle bli jätteglad om du orkar gå igenom några emellanåt! Blir ju lätt olika typo när många olika skriver in artiklar på sitt eget vis liksom. Sett att du tar bort den extra radmatningen till melodiinfon i artiklarna och tycker nog att den kunde vara kvar. Finns nämligen ganska många psalmer där melodin finns en hel del att skriva om. Typ vilka andra psalmer som har samma, och när samma text kan ha olika melodier. --Damast 26 juli 2005 kl.11.20 (CEST)

Jag tycker nog att psalmer där det finns mycket att skriva om melodin kan få ett eget stycke om melodin, men annars bör det vara samma stycke. Jag är emot enmeningstycken så långt som möjligt men antar att jag kanske kunde göra ett undantag om du verkligen vill det. Hsh så lovar jag ingenting om att vara särskilt aktiv i psalmandet, men eftersom det helt klart ser ut som om det är mycket att göra så visst kan jag slänga ett öga på wikifieringen då och då... Är det något annat du tycker jag ska tänka på så att jag inte gör en massa fel? ЯFenix 26 juli 2005 kl.11.31 (CEST)

Jätteskoj om du gör ett ryck när andan faller på i alla fall! *LER GLATT* I princip håller jag ju med dig vad gäller "enmeningsstycken" men å andra sidan underlättar det läsande när man ser att liknande artiklar har samma "bildmässiga" struktur. Dvs man ser direkt, utan att egentligen läsa, att melodiinfon kommer i eget stycke och sist. Sen är jag nog mer benägen att göra nya stycken när innehållets art förändras, än många andra är kanske, en svit av min grafiska tid kanske *ler*. I övrigt så såg jag att det förekommer att du delar länken på psalmkaraktären och det är inte nödvändigt heller. Typ julpsalm, nattvardspsalm osv. Tror du sett nu av din övervakningslista att jag satt ihop dom orden i länkningen, sen går karaktärsordet genom en redirect till en förteckning i artikeln Psalmer. Annars har jag verkligen uppskattat dom wikifieringar du gjort. Tycker det är skoj att se hur andra läser texter och ser helt andra möjligheter i formuleringar än vad jag själv gör... så lycka till och hör av dig om du undrar något, eller var djärv, jag bevakar nog i stort sett alla psalmer så jag ser om vi har olika uppfattningar *LER* --Damast 26 juli 2005 kl.11.48 (CEST)

Visst! Nu när solen äntligen dykt upp ska jag ut och njuta av vädret... Vi hörs! ЯFenix 26 juli 2005 kl.12.41 (CEST)

Kul att du gjort ett ryck igen *ler*. Det ser jättefint ut! Härligt när du gör läsliga texter av innehållet med *ler*. Och dessutom kompletterar med nya fakta litegrann *ler*. En petitess i sammanhanget är möjligen att jag tror att vi kanske inte alltid behöver länka alla ord som Gud, Herre, Sverige och dom där alldeles självklara i sammanhanget... själv länkar jag inte alla årtal jämt heller, men är synnerligen inkonsekvent där *skratt*, gör det kanske bara om det är ett tänkbart intresse att sätta årtalet i sammanhang med texten. Men helheten är definitivt att jag tycker du gär jättefina redigeringar! Själv ska jag bort över helgen nu... --Damast 28 juli 2005 kl.23.59 (CEST)

Ja, jag länkar nog mest till sådana där självklara ord mest för att uppmuntra till fortsatt läsning på Wikipedia. En sorts marknadsföring kan man säga. Det är mycket lättare (psykologiskt alltså) att klicka på en länk än att skriva in ett sökord... Jag tänke själv ta en liten paus från wikandet i morgon (har varit upp till öronen med en del envetna diskussioner om ditten och datten) men hur som helst: Ha det och på återseende! Fenix 29 juli 2005 kl.00.07 (CEST)

Du har ju helt rätt i att det kanske lockar till vidare läsning förståss! Och det är ju absolut inget som helst fel du gör så, kör hårt. Gör det du tycker blir snyggt och bra absolut. Sa ju det var en petitess *ler*. Sett att det pågår en massa diskussioner som jag ögnat igenom men i övrigt struntar i... vill bli klar med psalmerna så jag får tid för annat i livet med *ler*. --Damast 29 juli 2005 kl.00.11 (CEST)

Det är alltid kul att något man gör blir uppskattat! Tack för det! Nu går jag hur som helst och lägger mig... gäsp! God natt! Fenix 29 juli 2005 kl.00.18 (CEST)

Flytta diskussion

Jag håller med om att demokratidiskussionen inte riktigt hör hemma där den uppstod. Har du något förslag på vart vi kan flytta den? Förslagsvis flyttar vi från och med ditt inlägg "Men när allt kommer omkring". Möjliga ställen att flytta till:

• Wikipediadiskussion:Vad Wikipedia inte är, eftersom den delvis handlar om en formulering på det motsvarande engelska sida
• Wikipediadiskussion:Tinget, eftersom det delvis handlar om Tingets funktion
• Din eller min diskussionssida. Om den ligger på min diskussionssida, kommer den att rätt snart försvinna in i nåt arkiv för mellan varven har jag hög trafik där.
• Skapa en ny sida, Wikipedia:Demokrati. Skriva något på själva sidan om olika uppfattningar om demokrati på wikipedia, och sen stoppa vår diskussion på dess diskussionssida.

Vad tycker du? Har du något bättre förslag? / Habj 27 juli 2005 kl.14.39 (CEST)

Det är en svår fråga, men att flytta den till en användardiskussion blir iaf helt fel, det är jag säker på. Isf är det lika bra att ha kvar den där den är nu. Jag tycker inte heller till tinget eftersom det faktiskt är kritik mot tinget (och egentligen inte enbart just tinget) och inte egentligen om tinget. Vad-Wikipedia-inte-är-diskussionen handlar mest om sakfrågor men där finns ett intressant inlägg av Dan Koehl. Jag tycker att en ny sida vore passande. Sedan tycker jag att vi borde flytta allt från "Nicke L och RomanNose har ovan talat..." för annars blir det lite taget ur sitt sammanhang och dessutom handlar inte det inlägget alls om just specifikt riktlinjen Namngivning (vilket iofs en hel del annat som sagts på den diskussionen inte heller gör). Fenix 27 juli 2005 kl.14.58 (CEST)

Förresten, är inte Bybrunnen det självklara stället? Joo, det borde det vara! Sen när det småningom är dags att arkivera diskussionen därifrån, då är det kanske dags att skapa en ny sida. Vad den ska heta, kanske beror på vart diskussionen tar vägen... OK, du har nog rätt i att man bör flytta från och med "Nicke L och RomanNose har ovan". Jag tänkte ett tag att man kunde dubblera det, men då riskerar man att få samma diskussion på två ställen. / Habj 27 juli 2005 kl.15.02 (CEST)

Jo, lägg ut det på bybrunnen men skriv en liten förklaring först så det inte blir förvirrande. Sedan tycker jag iaf vi ska skapa en ny sida men det kan vara bra att ha det där först... Jag låter dig sköta flytten, jag tror du är bättre på det. Jag tittar in där om ett tag, just nu måste jag lämna datorn... Hörs! Fenix 27 juli 2005 kl.15.08 (CEST)

Gjort. / Habj 27 juli 2005 kl.15.38 (CEST)

Adress

Kollar du mail på den adress du uppgivit här? / Habj 29 juli 2005 kl.10.34 (CEST)

I regel, ja. Har haft lite strul och kör f.n. med den jag fått med bredbandet (vet inte om det gör någon skillnad vad man använder egentligen) men jag har inte riktigt fått vanan inne än. I går kväll var jag nog för trött för att komma ihåg den... Fenix 29 juli 2005 kl.20.00 (CEST)

Arvanien

dtt finns ingen plats i Grekland som heter Arvanien L'Houngan 30 juli 2005 kl.14.21 (CEST)

Men varför skapades i så fall en artikel om den? Om du undrar varför jag har flyttat Arvania till Arvanien så beror det på att ia alltid blir ien eller dylikt i svenskan. Fenix 30 juli 2005 kl.14.25 (CEST)

det har av misstag skrivits Arvania... jag tycker att vi ska flytta artikel Arvaniter till Arbërorer eller Arberorer på svenska, för det är så folket kallar sig. ? --L'Houngan 30 juli 2005 kl.14.29 (CEST)

Det är mycket möjligt att du har rätt. Men det kan faktiskt vara så att folket kallas arvaniter på svenska trots att de egentligen heter Arbërorer. På svenska heter ju t.ex. tyskar just tyskar och inte Deutsche. Eftersom detta är en svensk Wikipedia bör vi använda det svenska namnet. Fenix 30 juli 2005 kl.14.35 (CEST)

Om denna stora och historiska albanska folkslag i Grekland har ett vedertaget namn på svenska har jag ingen aning om men troligen inte för det finns knappt något skrivet om dem i svenska böcker. Namnet Arberorer funkar därför lika bra. L'Houngan 30 juli 2005 kl.14.53 (CEST)

Jag tror nog mer på att arvaniter är en bättre svensk benämning. Om man söker i google på arbërorer eller arberorer så hittas inga sidor. Om man därimot söker på arvaniter finns det en svensk sida som använder den benämningen. Dessutom är det mycker vanligare att de svenska orden kommer från grekiskan än från albanskan (arvinitiskan). Jag tror att även om arbërorer är vad folket kallar sig så är det nog bättre att använda arvaniter eftersom det nog är ett vanligare svenskt namn. Gör gärna en redirect från arbërorer. Fenix 30 juli 2005 kl.15.07 (CEST)

Vi arbetar utifrån en fri och flexibel roll här på Wikipedia och behöver inte imitera andra sidor på nätet. Att använda benämningen arberorer för arvaniter är inget fel på det eftersom ingen av de två namnet är ett vedertaget på svenska. L'Houngan 30 juli 2005 kl.15.36 (CEST)

Jag kan ju hålla med om att den enda sidan inte är speciellt vetenskaplig, men eftersom det faktiskt fanns en sida på svenska med arvaniter och ingen med arbërorer måste vi faktiskt utgå ifrån att arvaniter är den vedertagna stavningen. Dessutom har vi inte alls en så fri och flexibel roll på Wikipedia som du kanske tror. Vi kan inte hitta på nya begrepp (jag säger inte att arbërorer är ett nytt begrepp, bara att det skulle vara nytt på svenska) så där bara. Fenix 30 juli 2005 kl.15.43 (CEST)

Raderas

(Eftersom texten blir obegriplig utan rubrikernas länkar lägger jag in dem igen) /RaSten 2 augusti 2005 kl.09.21 (CEST)

Bossica Malfoy

Vet du att det är påhittade uppgifter eller varför skulle den raderas? /RaSten 2 augusti 2005 kl.07.47 (CEST)

Nej, jag har ingen aning... Kanske handlade lite förhastat. Thuresson hade lagt den på faktakoll i maj och jag tycker inte den har något encyklopediskt värde oavs om faktan är sann. Men jag antar att gjorde fel som satte den på snabbgranskning. Förlåt! Fenix 2 augusti 2005 kl.09.16 (CEST)

OK då kanske Thuressons version får gälla tills vidare. /RaSten 2 augusti 2005 kl.09.21 (CEST)

IS

Kolla gärna vilka sidor som länkar till de sidor du föreslår för radering. /RaSten 2 augusti 2005 kl.08.22 (CEST)

Sidan var tom så jag trodde det var bra att lägga den på snabbgranskning i stället för på omröstning som den var på förut. Förhastat beslut igen tydligen, förlåt! Fenix 2 augusti 2005 kl.09.16 (CEST)

Den var ju inte lagd på omröstning, utan någon hade bara lagt in mallen. /RaSten 2 augusti 2005 kl.09.21 (CEST)

Det var nog det jag menade. Om den verkligen hade varit på omröstning hade jag absolut inte ändrat mallen. Fenix 2 augusti 2005 kl.09.27 (CEST)

Det är OK. Men kolla alltså länkarna till sidan också. /RaSten 4 augusti 2005 kl.09.45 (CEST)

Ha en bra dag!

Tack för informationen. Jag förstod vad du menade och tackar för att du rättade, nämligen som du kankse gissat är jag ny, och inte riktigt vet hur saker går till här. Ha en bra dag!

Kul att höra från dig! (PS: du kan signera dina inlägg genom att skriva ~~~~) Fenix 3 augusti 2005 kl.19.29 (CEST)

---

Tabeller

Hej. Jag ser att du använder en del tabeller. Har du sett Mall:Fintabell? Hur man använder den kan du läsa om på Malldiskussion:Fintabell... Ett tips, bara. Chrizz 10 augusti 2005 kl.11.05 (CEST)

Tack så mycket! Den ska nog kunna platsa någonstans... Fenix 10 augusti 2005 kl.11.12 (CEST)

sysop?

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Den fjättrade ankan 12 augusti 2005 kl.00.48 (CEST)

Jag har tackat nej till nomineringen. Jag kommer inte kunna tillbringa lika mycket tid här som jag gjort de senaste månaderna och anser mig därför inte lämplig som administratör för tillfället. Det är bättre att vänta ett halvår. ЯFenix 12 augusti 2005 kl.09.13 (CEST)

adlad

det ligger sas i sakens natu, när man lägger in kvalitetskylten att man skriver något på diskussionnsidan, det är den du länkar till nu. Berätta alltså gärna vad du tycker är fel/dålig kvalitet. Dan Koehl 17 augusti 2005 kl.17.51 (CEST)

Oj, det var värst vad du var snabb! Trodde jag med gott samvete kunde förvinna snabbt ett slag utan att någon skulle märka det, men icke... Hsh så bör väl sidan rimligtvis byta namn till "Lista över personer som blivit adlade" eller något? Sen behövs kanske lite layoutputs på sina ställen, men det är inget jag inte kan göra själv, så när jag tänker efter kanske det var onödigt att sätta kvalitetskontroll på den. Fast å andra sidan så hade jag ändrat hade du kanske i så fall frågat mig varför jag gjort si och så. Jag gör lite ändringar nu om du inte misstycker... /Fenix 17 augusti 2005 kl.18.27 (CEST)

En lista blir säkert fint, och ändringarna också. Jag kikade in snabbt, och såg en röd länk till diskussionen där jag skulle tagit del av synpunkterna. Det vara bara det jag saknade, en diskussion som länken går till. Finns ingen diskussion, faller sas märkningen. Och det finns då heller ingen att enas kring, om man kan ta bort märkningen. Erumé? Dan Koehl 17 augusti 2005 kl.18.55 (CEST)

Visst. Det föll bara ur huvudet för en stund. /Fenix 17 augusti 2005 kl.19.11 (CEST)

en:Template:Infobox IPA

God afton. Du har mejl.

En annan sak jag tänkte på var: Behöver vi den där IPA-infoboxmallen som de har på en:, och som egentligen är en transkriptionsinfobox? Exempel. De punkter jag möjligen vore intresserad av att lägga dit är IPA- och möjligen SAMPA-transkriptionen, kanske med IPA- och Unicode-värden, men att länka bilder för IPA-tecknen för varenda tecken känns som övermord. Kirshenbaum har jag aldrig stött på – det verkar vara gjort för Usenet, endast för engelska. Ljudexemplen vore i och för sig intressanta, men de ligger inte på Commons, och jag har inte lust att sitta och kopiera dem. Kvar är fyra punkter – en klen mall, men visst, den kan fungera och vara informativ för det. Synpunkter? —Caesar 17 augusti 2005 kl.22.35 (CEST)

Tycker vi kan strunta i framför allt Kirshenbaum, men även SAMPA. (Den enda fördelen med SAMPA är att det går att skriva under vilka förhållanden som helst, men det väger inte upp det dåliga.) Egentligen är det enda som behövs en bild på IPA-tecknet, anser jag (övermord eller inte), för även om det kanske inte är så svårt att se [p] så blir det kanske svårare för vissa att se [ɟ] korrekt. Bild är därför bra att ha så att alla kan se hur tecknet ser ut. Men du har rätt i att tabellen inte har något direkt med ljudet att göra utan transkriptionen så den är kanske inte helt nödvändig. Och även om vi ska ha en kanske den inte står överst på prioriteringslistan. Det gör nog iofs inte bilder på IPA-tecken heller. /Fenix 18 augusti 2005 kl.15.56 (CEST)

Jag håller med om att prioriteringen inte är den högsta för info-lådan, men det vore bra om allt var på sin plats när vi skapar resten av artiklarna så att vi slapp gå igenom alla 70 konsonantartiklarna + alla andra som kanske har hunnit skapas då :-/ —CÆSAR 18 augusti 2005 kl.19.50 (CEST)

Jag upptäckte ett problem med mina konstruktion av IPA-infolådan. Det går inte att skriva kombinerade tecken, eftersom den förväntar sig ett enda hexkodat Unicode-tecken. Tur att jag upptäckte det innan jag skrev alla artiklarna... :-) Jag fixar det sen, men rutan kommer av denna anledning att saknas i bilabial approximant. —CÆSAR 27 augusti 2005 kl.16.02 (CEST)

Ta det lugnt: det finns alltid någon (dvs undertecknad =) som kan städa upp efter dig! /Феникс 27 augusti 2005 kl.16.04 (CEST)

Panik, handelsförlamning, ctrl+alt+delete ...! Tröttnat på Woodstock, förresten? ;-) —CÆSAR 27 augusti 2005 kl.16.08 (CEST)

Nja, jag spelar in det... Ctrlaltdelete, varför? /Феникс 27 augusti 2005 kl.16.21 (CEST)

Det är sånt som händer, vet du, när man får panik. Sånt man inte får göra, men som blir så lockande när man inte tänker klart.

Jag återkommer när jag behöver byta ut mallen. Den var nog inte så genomtänkt, trots allt. —CÆSAR 27 augusti 2005 kl.16.26 (CEST)

Göteborgskravallerna

För en tid sedan gjorde du en snabbåterställning av artikeln om göteborgskravallerna. Jag anser att det sättet att hantera andras arbete i Wikipedia är oacceptabelt. Det syns tydligt att Användare:Agneta lagt ned möda på att förbättra texten. Din redigering är summarisk och uppenbarligen utan detaljerad analys. Det framgår av att åtminstone en av de ändringar du tar bort är en rättning av ett uppenbart språkfel, ett fel som du alltså återinför. Wikipedia är en myrstack, vi drar hit och dit åt olika håll. Även du ska självklart delta i den mån du vill och dra åt de håll som du tycker är lämpliga. Men snabbåterställningen måste reserveras för klotter och oseriösa editeringar. Agnetas bidrag till Wikipedia hör definitivt inte till denna kategori. Jag föreslår att du tar en titt på de ändringar du gjorde och återställer den hälft som du har lättast att acceptera. Ett anständighetens minimum tycker jag är att du tar bort det språkliga fel som du återinförde. --Etxrge 31 augusti 2005 kl.15.00 (CEST)

I regel hade även jag varit ytterst kritisk mot snabbåterställning, men just i det här fallet måste jag ändå säga att Agnetas beteende åtminstone till viss del rättfärdigade mitt. Rapvatten försökte föra en seriös dialog på diskussionssidan, men Agneta körde över detta fullständigt. Artikeln har även ett meddelande högst upp där det påpekas för alla och envar att "redigeringar som ej först diskuterats på diskussionsidan riskerar att återställas". Agnetas ändring hade inte bara inte diskuterats på diskussionssidan utan gick rent totalt emot alla försök till att uppnå konsensus genom att föra en dialog på sagda diskussionssida. Jag kommenterade även anledningen till att jag återställde på diskussionssidan så att alla skulle kunna läsa mina anledningar till att göra sålunda, och där har ingen invänt mot mitt agerande än.

Vidare tänker jag tänker inte återställa den hälft som jag har lättast att acceptera eftersom det inte finns någon sådan hälft. Mig veterligen skulle jag mycket väl kunna acceptera alla hennes ändringar. Återställning var inte på grund av att något av det hon skrivit var felaktigt utan för att det var felaktigt att göra så stora ändringar utan att först diskutera detta. Jag har alltså inga åsikter om det hon skrev, men att skriva om texten vid den tidpunkten, när en seriös dialog faktiskt hade börjat ta form efter all pajkastning från både hennes och Rapvattens sida, var alldeles oförsvarligt. Agnetas vägran att delta i en sansad diskussion anser jag definitivt vara ett oseriöst sätt att förbättra artikeln.

Att återställa språkrättning var givetvis en stor miss från min sida. Jag ångrar detta och jag ska kolla upp det snarast. /Феникс 31 augusti 2005 kl.16.24 (CEST)

Jag måste tillstå att detta var betydligt mer komplicerat än jag insåg när jag skrev den förra kommentaren. Jag ser också att du i övrigt uppträder sansat och vettigt och verkligen försökte medla i denna infekterade debatt. Men vi verkar ändå ha motsatta uppfattningar i en principfråga som jag tycker är mycket viktig. Wikipediprocessen bygger på mångas bidrag. Det ligger i sakens natur att det då och då uppstår meningskiljaktigheter om hur saker ska beskrivas. Det är viktigt att vi då agerar så att artiklarna blir fler, bättre och mer innehållsrika. Ett problem i detta sammanhang är att det är mycket lättare att ta bort än att förbättra och lägga till. Därför finns en ganska väl etablerad princip att det arbete som lagts ned på artiklarna ska vårdas och skyddas. I det fall vi diskuterar är det uppenbart att Agneta arbetat med att försöka förbättra texten. Hennes ändringar har t ex inte karaktären av redigeringskrig. Du kan då, om du vill, arbeta vidare med texten, dvs ändra och lägga till. Men du ska inte förstöra hennes arbete rakt av. Jag anser inte att dina motiveringar för detta agerande är tillräckliga. Jag håller med om att det hade varit bättre om Agneta tagit diskussionen först. Men det procedurfel som du anser att hon begick är inte tillräcklig motivering för de ändringar du gjorde. De ändringar vi gör i artiklarna ska göras endast när vi har goda skäl att anse att de är förbättringar. (Jag märker att jag nu liksom flera gånger tidigare låter väl skarp. Det blir så när jag är ivrig att vara tydlig. Hoppas att vi ändå kan vara överens om den sista meningen.) --Etxrge 31 augusti 2005 kl.17.09 (CEST)

Självklart håller jag med om att de ändringar vi gör i artiklarna ska göras endast när vi har goda skäl att anse att de är förbättringar. Det var därför jag återställde. Goda skäl var precis det (åtminstone enligt mitt tycke) som Agneta saknade. I vanliga fall ska man undvika återställning, men det faktum att hon har gjort liknande saker förut (något som endast ledde till redigeringskrig, låsning av sidan och mer pajkastning) och inte drar sig för att göra samma sak igen, trots att en diskussion faktiskt inletts, tycker jag visar att hon verkligen inte har någon önskan att delta i en seriös och sansad dialog och därför mycket väl kan beskrivas som redigeringskrigsaktiga karaktäristika. Om inte jag hade återställt hade Rapvatten gjort det, något som Agneta nog skulle ha svårare att acceptera än när jag gjorde det och då hade vi varit tillbaka på ruta ett. Och vad ska kontroversiellt-mallen vara bra för om odiskuterade stora ändringar i texten ändå inte återställs? Är det bara ett tomt hot? (Och ja, det händer lätt att man blir stel när man ska vara tydlig, så även för mig). /Феникс 31 augusti 2005 kl.17.41 (CEST)

Övriga redigeringar

Nu har en massa kontroversiella redigeringar gjorts i artikeln. Redigeringar som inte diskuterats. Hur blev det med medling och diskussion? Det känns som redigeringskriget har återuppstått. --Rapvatten 18 september 2005 kl.15.42 (CEST)

Ja, det verkar som om det spårat ur igen, tyvärr. Jag vet dock inte om jag kan göra något för att på ett konstruktivt sätt förbättra situationen. /Феникс 18 september 2005 kl.18.17 (CEST)

Jag föreslod en låsning. Men det verkar inte funka då en av de nya som är inne i "kriget" verkar vara administratör. --Rapvatten 18 september 2005 kl.19.59 (CEST)

Alkohol och etanol

Jag såg i irc-loggen att du frågat om skillnader. Vi kom fram till nuvarande upplägg efter diskussion som gick ut på att etanol är det som i dagligt tal kallas alkohol, men att det behövs en liten artikel om ett mer allmänbetydande ord "alkohol" förutom gruppnamnet "alkoholer". /RaSten 1 september 2005 kl.00.39 (CEST)

Alkohol kan väl även syfta på alkoholdrycker? Det jag var mest undrande över var nog annars alkohol (kemi) som av vad jag förstår inte riktigt tjänar något syfte. /Феникс 1 september 2005 kl.07.30 (CEST)

#REDIRECT[[Alkoholer]], säger jag. —CÆSAR 1 september 2005 kl.08.40 (CEST)

Eller kanske en gaffel -> alkoholer (i kemin) respektive etanol (vardagligt). Båda är ju relevanta. --Etxrge 1 september 2005 kl.09.59 (CEST)

Sorry, jag läste slarvigt. Det jag menade att föreslå var gaffel från alkohol. Håller med om att Alkohol (kemi) är ett onödigt uppslagsord. (Något uns av innehållet kanske bör räddas till alkoholer). --Etxrge 1 september 2005 kl.10.04 (CEST)

Det var nog så jag tänkte också, men det är nog bra om någon som kan sin kemi ser till att inget förvinner när Alkohol (kemi) görs om till redirect. Sen håller jag nog med att man kan överväga att göra en gaffel av alkohol som länkar till etanol, alkoholer samt alkoholdrycker. /Феникс 1 september 2005 kl.15.18 (CEST)

Mall:Religionsstub

Hej! När det gäller Mall:Religionsstub så håller jag med om att den fiskliknande symbolen inte är den bästa. Den är kopplad till kristendom. Tar man bara bort bilden helt blir mallen värdelös istället. Den förlorar sin tydlighet då den bara blir en ruta med lite text. Det bästa vore därför att försöka få tag på en ny bättre bild istället för att bara radera befintlig bild. Vet du någon lämplig bild någonstans? Vi kan i alla fall inte ha mallen bildlös eftersom den tappar sin funktion. /E70 8 september 2005 kl.21.21 (CEST)

Jag förstår inte riktigt varför bilden är så viktig. Specialiserade stubbar finns till för att underlätta att hitta stubbar inom speciella områden och till det behövs väl ingen bild? Att ha en POV-bild kan väl knappast vara bättre än att inte ha en bild alls? /Феникс 8 september 2005 kl.21.33 (CEST)

Problemet är nu löst. Det har lagts in en ny bild som ersättning. Jag tror att den nya bilden passar alla och är inte heller POV. /E70 8 september 2005 kl.21.49 (CEST)

Japp, såg det. RaSten ritade en bild och lade in den. Problem solved. /Феникс 8 september 2005 kl.21.55 (CEST)

Decennier

Hej! Jag såg, att du, liksom jag, har engagerat dig i artiklarna om decennier. Det vore bra, om du inte lade in kategorin Decennier på dem, eftersom de redan ligger i sina decenniekategorier, d.v.s. det är ganska dumt, om 220-talet finns med dubbelt i kategorin Decennier. Det räcker, om kategorin 220-talet finns där och att sedan artikeln 220-talet finns i kategorin 220-talet. /Anders E "Ludde" Lundin 10 september 2005 kl.22.50 (CEST)

Jag förstår inte riktigt varför varje decennium ska ha en egen kategori, men nu när de väl har det kan jag ju hålla med om att det kan vara bra att inte dubbelkategorisera dem. /Феникс 10 september 2005 kl.23.05 (CEST)

Underrubriker

Hej! På några sidor (bland annat Muhammad I (umayyaddynastin)) har jag ändrat underunderrubriker till underrubriker, vilket du sedan har ändrat tillbaks. Du kanske tycker att det räcker med den mindre rubrikstorleken på så korta artiklar, men i så fall vill jag påpeka att valet snarare borde vara strukturellt än typografiskt. Tänk dig att sidan har en innehållsförteckning, i så fall skulle det bli "0.1. Se även" med din rubriksättning och "1. Se även" med min.

Om det bara förekommer en sorts rubrik i en artikel anser jag alltså att det ska vara == Rubrik ==, inte === Rubrik ===

--kaj@kth.se 11 september 2005 kl.22.26 (CEST)

Ojdå. För det första måste jag säga att det inte alls var meningen att ändra tillbaka det som du redan ändrat. Jag hade ingen aning om att du hade ändrat det precis innan. Jag bytte bara Kategori:Spaniens historia mot Personer i Spaniens historia och bytte rubrik av bara farten. Sedan brukar jag köra steg 3-rubriker eftersom det ser så fult ut med en linje som går rakt igenom artikeln, iaf när den är så kort. Och jag undrar om det verkligen blir någon skillnad i innehållet? Jag har för mig att det inte är så utan att den räknar ut hur numreringen ska ske. Annars borde väl steg 2-rubriker bli 0.1 och steg 1-rubriker bli 1.? Oavsett det så när det är tillräckligt många rubriker för att det ska bli ett innehåll kan man byta till steg 2-rubriker. /Феникс 11 september 2005 kl.22.41 (CEST)

Numreringen utgår ifrån den högsta nivå som finns före (och inklusive) rubriken i fråga på sidan. Om det bara finns nivå 3 så kommer det att bli den högsta nivån i innehållsförteckningen. Om den första rubriken är nivå 3 och nästa är nivå två så kommer båda att hamna på samma nivå. Se Magnus Uggla för exempel på det.

# 1 Utmärkelser (nivå 3)

# 2 Diskografi (nivå 2)

   * 2.1 Album (nivå 3)

—CÆSAR 12 september 2005 kl.09.18 (CEST)

Lilla pusselbiten!

Den lilla pusselbiten tilldelas Fenix för hans hedervärda arbete med att förbättra kvalitén i Albanien-relaterade artiklar! /Grillo 17 september 2005 kl.15.31 (CEST)

Tack, Grillo! :) /Феникс 17 september 2005 kl.15.36 (CEST)

Francesco Crispi

Vad var det du som påstod om att Francesco Crispi inte hade arberesjiskt ursprung? Det finnas övervägande bevis att Francesco Crispi faktist hade arberesjiskt ursprung. Jag får repetera mig själv lite;

Albanian Identities: Myth and History skriven av Schwandner-Sievers, Stephanie och Fischer, Bernd Jurgen: Francesco Crispi (himself of Italo-Albanian origin)

Geopolitical and Economic Changes in the Balkan Countries skriven av Nicholas V Gianaris: Francesco Crispi, twice primier of Italy, was a descendant of Albanian immigrants

Rome in America: Transnational Catholic Ideology from the Risorgimento to Fascism skriven av Peter R D'Agostino: Crispi came from a Greek orthodox family that had been part of an Albanian migration to western Sicily in the fitteenth century.

Praeger Studies of Foreign Policies of the Great Powers skriven av Benjamin D. Rhodes: Albanian community in southern Italy, Crispi supposedly belonged to it

The Balkans Since 1453 skriven av Stavrianos, L.S. (Formerly, Professor of History, Northwestern University, USA: Franceso Crispi, twice primier of Italy, was a descendant of these emigrants

Francesco Crispi, 1818-1901: From Nation to Nationalism skriven av Christopher Duggan: And he may have used Albanian a bit in his dealings with his family and his fellow seminarists, and when visiting Palazzo Adriano.... who had Sicilian and Albanian blood in his veins [2], [Crispi's] instinct is to conceal everything & he answers all questions with the impulse to mislead, not viciously but diplomatically, as an Albanian [3]

Mera hjältemod än vete: en dokumentärskildring om albanernas historia och samhällsliv under 1900-talet, skriven av Ullmar Qvick:

Det var en albansk köpman, Muhammed Ali, som gav upphov till den kungliga dynastin i Egypten. Den italienska statsmannen Crispi, av albanskt ursprung, gjorde en stor insats för Italiens enande. Den ungturkiska rörelsen inleddes av en alban. En annan alban, Karl Gega, åstadkom ett tekniskt storverk med Semmeringbanan i de österriskiska alperna.

The Albanians: An Ethnic History from Prehistoric Times to the Present, skriven av Edwin E Jacques:

Francesco Crispi, also an Arbëreshë from Sicily, who signed himself an "Albanian by blood and by heart"

L'Houngan 18 september 2005 kl.18.52 (CEST)

L'Houngan, det där har jag redan sett på diskussion:Francesco Crispi, och jag kan ju säga att jag inte direkt är glad att du klottrar ner min diskussionssida med det också.

För det första anser jag att det mycket väl kan nämnas i artikeln att han enligt vissa källor hade arberesjiskt ursprung. Dock anser jag inte att de källor du listat är tillräckligt auktoritativa för att vi ska skriva ut den som varande en allmänt accepterad sanning. Detta speciellt eftersom det inte nämns i NE o.dyl.

Att du har presenterat många källor gör dem inte nödvändigtvis mer auktoritativa. Det räcker med att en skriver om det, sedan skriver alla samma sak och refererar till den första. Att en av de nämnda författarna är ordförande i svensk-albanska föreningen, och en annan verkar vara en före detta professor i historia, ökar inte precis deras trovärdighet. Jag vet inte vad de övriga har för akademiska befattningar, men mycket tyder på att de inte har några över huvud taget.

Slutligen ogillar jag att denna debatt fortsätter här. Dels för att denna fråga bestämt hör hemma på diskussion:Francesco Crispi och dels för att jag inte har någon vidare lust att ha det här på min diskussionssida (också). Och det hjälper föga att tjata. /Феникс 18 september 2005 kl.19.22 (CEST)

Bulgarien

Hej Fenix! Du som är påläst på osmanska riket kanske kan kolla om det som står i Bulgariska ortodoxa kyrkan#Osmanskt styre verkar stämma. Jag har översatt från engelska WP en:Bulgarian Orthodox Church och förkortat och försökt ta bort det som ser lite POV ut, men kanske har något blivit kvar. Har du någon uppfattning om hur engelska WP beskriver den osmanska perioden i Bulgarien-artiklarna i övrigt? /Nicke 21 september 2005 kl.13.24 (CEST)

Jag tycker det ser bra ut, möjligen med undantag av "gick under" som känns lite oklart. När det gäller Bulgariens historia är jag lite fundersam över att det på Bulgariens_historia#Osmanska_riket står att Osmanska riket skulle vara en teokrati, vilket jag inte är säker på att jag håller med om. Även andra saker i det stycket verkar vara lite underliga; "i regel inte tvingades till omvändelse" får det att verka som om tvångsomvändelse var normen, "ortodoxa kristna, armenier" är jag osäker på eftersom armenier var en ortodoxt kristen etnicitet (möjligen kan armenska kyrkan ansyftas, men då bör det inte stå ortodoxt kristna innan), att "kristna fick betala högre skatt" kan mycket väl stämma eftersom muslimerna inte fick beskattas alls (hurvida detta följdes är jag inte helt säker på dock), men den främsta orsaken till att man konverterade var snarast karriärsskäl; samt "eller diskriminerades på andra sätt" som är lite väl intetsägande. Engelska wp har ett stort stycke, en:History_of_Bulgaria#Bulgaria_under_Ottoman_rule, men det verkar handla mer om Osmanska rikets administrativa uppdelning rent allmänt än om just Bulgarien, åtminstone de två första styckena. Detta är även fallet med stycket på Bulgariens historia. /Феникс 21 september 2005 kl.23.37 (CEST)

?MUF-kritiken

Jag kontaktade MUF och frågade om det där påstådda Lenin-citatet, var de publicerat det och vilken källa de angett. Har det verkligen ingått i någon av deras kampanjer? Vilka är det som framfört kritken mot MUF och påstår att de använt detta citat och denna källa? Likaså undrar jag över den kritk mot MUF, att de säljer medlemskap till minderåriga tillsammans med fester med alkohol. Om sådan kritik framförs (om olagligt beteende och direkt omoraliska handlingar) så bör väl inte den som framför kritiken få stå namnlös. Det bör stå t.ex. "Agneta har framfört kritik mot MUF för att de rekryterat minderåriga till medlemmar under fest där alkohol serverats." Annars är det ju fullständigt lösa påståenden utan grund, alltså rent skitprat. Skvaller har ju en annan karaktär än att man direkt insinuerar eller talar illa om någon. Kanske vore det bättre att framföra de etablerade partiernas politiska kritik mot MUF?Agneta 22 september 2005 kl.20.47 (CEST)

Citatet förekom i ett flygblad bland annat jag tilldelades, exakta referensen minns jag så klart inte. Ang. festerna har jag själv blivit inbjuden till en sån även om jag inte gick dit. Då var jag kanske runt 17. Jag kan ju självklart inte veta om alkohol serverades, men jag skulle bli förvånad om det inte gjorde det. /Grillo 22 september 2005 kl.20.55 (CEST)

Vidare förstår jag inte varför du, Agneta, frågar mig detta. Jag har inte skrivit något om det (vad jag vet i alla fall) och endast återställt efter en anonym användare som tog bort meningen om och om igen. /Феникс 22 september 2005 kl.21.01 (CEST)

(Rättelse för tydlighetens skull: Jag har skrivit på diskussionen, ja, men det hade inte att göra med fester och sprit till minderåriga. Och vidare brukar man nog kunna lita på vad DN skriver.)

Jag bara funderade på det, för jag var inblandad i att utreda Lenin-citatet och jag kunde inte hitta det i mitt ex. av Valda verk 1956. Men jag kunde inte heller hitta det på MUF:s sidor och jag mailade MUF centralt och lokalt utan framgång. Med ovan svar så hamnar vi i läget att "Grillo har kritiserat MUF för ..." och i "DN den xxYY år ZZZZ har MUF beskrivits ha ...". Jag tog upp det på din sida för att du gjort den senaste korrigeringen. Ingen "anklagelse" alltså om att du skrivit det. Bara en önskan om att saken ändras. Personliga erfarenheter som bas för en encyklopedi är väl OK, bara man skriver vem som erfarit vad när. Agneta 22 september 2005 kl.21.28 (CEST)

Tack!

Hej Fenix! Tack för att du korrigerade mina pinsamma slarvfel i artikeln bulgariska!/Nicke 1 oktober 2005 kl.10.56 (CEST)

Varsågod! :-) Det är ju en wiki! ;-) ... En translittereringstabell kunde göra artikeln gott också förresten; jag kanske knåpar ihop en utifrån NE om inte någon förekommer mig. Sedan undrar jag bara lite över bulgariska språkets historia; räcker det inte med bulgariskans historia? /Феникс 1 oktober 2005 kl.11.04 (CEST)

Det kanske räcker med bulgariskans historia men jag tyckte det lät snyggare med bulgariska språkets historia. Du kan flytta den om du tycker det blir bättre. Det diskuteras lite om hur de bulgariska palataliserade konsonanterna ska betecknas på en:Talk:Bulgarian language#Palatal plosives. Det står till exempel i artikeln att tonlös palatal klusil skrivs med IPA-tecknet [kʲ], men om man följer länken ser man att den skrivs [c]. Frågan är om det är samma ljud eller inte. Jag kan då inte avgöra det, men du och Caesar verkar ju vara rätt insatta i fonetik. Jag har lite problem med att komma ut på IRC:n just nu, så därför kommunicerar jag på detta viset idag. /Nicke 1 oktober 2005 kl.11.29 (CEST)

Hm, jag har inte inte heller varit på ircn förens alldeles precis nyss (det brukar vara rätt dött där på lördagsförmiddagar). Vad är det för fel med ircn eftersom den stänger ute dig? Hur som helst, bulgariska språkets historia låter lite svengelskt eller gammaldags i mina öron, inte för att det är så farligt egentligen, men jag tror ändå jag flyttar. Vad gäller fonetiken så är nog egentligen Caesar den man ska fråga i första hand, men för mig tycks [kʲ] snarast vara något i stil med muljerad (=palataliserad) tonlös velar klusil, dvs inte detsamma som tonlös palatal klusil ([c] är ett eget ljud medan [kʲ] är en variant av [k]). --Феникс 1 oktober 2005 kl.11.52 (CEST)

Det är jag som måste betala eller ladda ner ett nytt program och det har jag inte orkat göra, så det är mitt fel och inte IRC:ns. Jag funderade på om man kunde byta ut den här kolumnen "X-SAMPA" i bulgariskaartikeln mot en kolumn med svensk translitterering, för det där X-SAMPA verkar inte användas på svenska Wikipedia ändå, men det kanske är bättre att göra en helt ny tabell istället./Nicke 1 oktober 2005 kl.12.05 (CEST)

Mozilla Firefox' chatprogram finns att ladda ner här: [4] Vad gäller SAMPA så används det öht på svenska eller i något akademiskt sammanhang alls vad jag vet (förutom möjligen i USA), så att ersätta den låter megabra. /Феникс 1 oktober 2005 kl.12.20 (CEST)

När jag gjorde mitt examensarbete om talsyntes för ett par år sedan så användes SAMPA och ad hoc-varianter därav flitigt vid datorkommunikation. Fonemidentifieringsprogram och transkriberingsprogram spottar ut det, och talsyntesprogram och taligenkänningsprogram tar emot det. Det är visserligen inget skäl att ta med det (jag är rent av för att låta bli), men jag vill bara påpeka att det visst används i akademiska sammanhang och även i produktion i kommersiella produkter. —CÆSAR 1 oktober 2005 kl.13.08 (CEST)

Fast det måste väl ändå vara på utgång nu när man kan skriva IPA överallt? /Феникс 1 oktober 2005 kl.15.45 (CEST)

Kan skriva och kan skriva – IPA-tecknen saknas på mitt tangentbord, i alla fall. —CÆSAR 1 oktober 2005 kl.16.03 (CEST)

Och jag som trodde att tecknet på skärmen inte hade något att göra med tecknet som syns på knappen :-P Ska prova med att måla mina tangenter vita och se vad som händer ;) /Феникс 1 oktober 2005 kl.16.15 (CEST)

Tillägg: palataliserad tonlös velar klusil skiljer sig från tonlös palatal klusil genom att den har två artikulationsställen, varav den palatala inte är lika trångt förträngd, så att säga. Det skulle inte förvåna mig om fonetiker är oense om hur man klssificerar just det fonemet, ungefär som med det svenska sje-ljudet, som ju också ska vara både velart och palatalt. —CÆSAR 1 oktober 2005 kl.13.17 (CEST)

Bulgariska

Jag gjorde en ny tabell med alfabetet och svensk translitterering, eftersom det blev lättare och mer överskådligt än att införa det i tabellerna över fonem. Det känns lite förargligt att de palataliserade konsonanterna är felaktigt beskrivna i artikeln nu. Om jag försöker ändra kanske du och Caesar kan kolla att det blir rätt? /Nicke 2 oktober 2005 kl.12.20 (CEST)

Sådärja, nu borde benämningen stämma överens med IPA-symbolen iaf, om det sedan stämmer överens med det faktiska uttalet har jag ingen aning om :). Man borde kanske dubbelkolla med Caesar också; "palataliserad alveolar tremulant (palatal tremulant; palatoalveolar tremulant)" är jag lite förvirrad över. Jag har petat lite i tabell-layouten också; du får gärna komma med synpunkter. /Феникс 2 oktober 2005 kl.12.52 (CEST)

Det ser snyggt ut, tack för hjälpen! Jag är ingen tabellkille direkt, så att få till en så snygg tabell är lite över min ambitionsnivå. Man skulle ju kunna ta med alternativa sätt att translitterera, men då kanske man borde göra en specialartikel om det så det inte blir för förvirrande i artikeln. Jag ska nog skriva ett meddelande på Caesars diskussionssida om fonetiktermerna./Nicke 2 oktober 2005 kl.13.11 (CEST)

Gör du det. Sedan är det ju bara att skriva fotnötter under tabellen om alternativa translittereringar och kanske några meningar ovanför den (specialartiklar ska man vara sparsam med tycker jag) men det är ju inte direkt något brådskande. /Феникс 2 oktober 2005 kl.13.19 (CEST)

Naturreservaten

Hej. man kanske ändå ska lägga de svenska naturreservaten i en egen kategori och under Sverige på något vis, så lägger man andra reservat i huvudgruppen för naturreservaten? --Damast 4 oktober 2005 kl.19.42 (CEST)

Javisst, en underkategori om svenska naturreservat som låg under dels kategori:naturreservat samt under kategori:Sverige skulle ju vara bra! /Феникс 4 oktober 2005 kl.19.59 (CEST)

Fixar du det eftersom du införde förändringen som tog bort reservaten från Sverige liksom? --Damast 4 oktober 2005 kl.21.09 (CEST)

Sådär, nu ska det nog vara fixat. /Феникс 4 oktober 2005 kl.22.01 (CEST)

Bosnjak

Varför håller du på och ändrar "bosnjak" för. Jag vet varifrån mitt efternamn kommer och jag känner väldigt många med det och vem som helst av de kan intyga att det antingen är kroatisk eller serbiskt. Det är alltså ett slaviskt efternamn.

[5] Är det wikiformateringen som är historieförfalskande? Det skulle vara väldigt intressant att få veta varför namnet Bosnjak inte alls har med bosnjakerna att göra fastän det rör sig om samma namn i samma geografiska område. /Феникс 11 oktober 2005 kl.23.35 (CEST)

Sagokung

Såg att du delat upp mellan Sagokung och Svenska sagokungar. Det är väl rimlgt i sig. Men det har blivit ganska många länkar som nu pekar fel. Flera av dem är avsedda att peka mot kungalängden. IN433 23 oktober 2005 kl.18.55 (CEST)

Så många länkar är det inte. Jag tar hand om dem någon gång snart om ingen förekommer mig. /Феникс 23 oktober 2005 kl.19.59 (CEST)

Från FenixII

Tja! Jag uppmärksammade att du var inne och pillade på min artikel om Hermeto Pascoal... Nice! =)

tufft att vi har samma namn (nästan) Jag har använt Fenix (eldfågeln) som en bild av mitt självdestruktiva & ständigt återskapande jag sedan 96.

Jag kommer skriva mestadels om musik på wiki, och började med det i mars i år... nu började jag lite idag igen... få se hur kontinuerlig jag blir framöver.

Ha det!

/FenixII

Låter lovande! Ha det så trevligt på wikipedia! :) /Феникс 24 oktober 2005 kl.14.43 (CEST)

Intonation och intonering

Vi kämpar med gaffelsidan intonation. Intonation (musik), som handlar om att träffa en ton, måste döpas om då intonation kan vara flera olika saker inom musik... använder språkfolket även ordet "intonering", eller är det specifikt för musikfolket? I så fall kan sidan om att träffa en ton kallas intonering. / Habj 25 oktober 2005 kl.18.28 (CEST)

Layout

Fenix, jag ser att du trots att du så vitt jag vet inte fick gehör för det, utarbetar en egen layout-standard med parenteser runt persondata, i strid med svensk skrivpraxis. Det är bättre att alla artiklar är lika, och framför allt ska man inte ändra något om inte riktlinjen (?) för hur layouten ska vara för biografiska artiklar verkligen har ändrats.//--IP 3 november 2005 kl.09.17 (CET)

Vi följer alltså svenska skrivregler här, inte engelska.//--IP 3 november 2005 kl.09.19 (CET)

Jaha. När man nu rättat grammatiskt vedervärdiga artiklar utan vare sig subjekt eller verb i meningarna kommer genast någon och klagar på att man inte följer svenska skrivregler för att man har ändrat ett komma till en parantes... /Феникс 3 november 2005 kl.10.01 (CET)

Det kallas inskjuten bisats. Se även Wikipedia:Biografier, där är vår gällande standard.//--IP 3 november 2005 kl.10.02 (CET)

Bosniaker och historia

Jag vet inte om jag har missförstått dig i sammanhanget men det verkar som om du tror att Bosniaker är en nyligen påhittad nationalitet som först började att existera efter kriget. Om du tror detta så måste jag säga att du inte kunde ha mer fel, återigen måste jag förklara för dig att bosniaker har existerat ända sedan Bosnien placerades på kartan dvs sedan 900-talet. Men dock så hette bosniakerna inte riktigt bosniaker då utan snarare "Bosnianer" men uttrycket kom att bytas till Bosniaker alltså Bosnianer = Bosniaker = Bosnier (dock har efterkrigs politiken kommit att inräkna kroater och serber som bosnier för att legitimisera deras krigförande på bosnisk mark). Således kan jag sammanfatta allt med att Bosniaker är de legitima bärarna av Bosnien, utan bosniaker skulle bosnien inte ha existerat idag utan skulle ha varit en del av serbien och kroatien på samma sätt som sverige inte hade existerat utan svenskar. Ankan Från Lund

För det första, Sveriges nuvarande läge i historien bygger mycket på starka finansiärer från Nederländerna, och ett starkt inflytande från Tyskland och Frankrike. De svenska kungarnas betydelse för Sveriges historia är starkt överskattad.

För det andra, bosnier och bosniaker, NE säger om bosnier: "bosnier, personer från Bosnien och Hercegovina. I svenskt språkbruk har benämningen alltmer kommit att betyda detsamma som bosniaker.". Notera "från Bosnien och Hercegovina", dvs personer födda där, helt oavsett var deras förfäder kommer ifrån. NE säger om bosniaker följande: "bosniaker (av bo{njak, 'person från Bosnien'), den slavisktalande befolkningen av muslimskt ursprung i Bosnien och Hercegovina, tidigare kallad muslimani (muslimer), som hade status som folk i det forna Jugoslavien. Som bosniaker räknas ofta också muslimer från andra delar av det forna Jugoslavien med serbokroatiska som modersmål." Något om etniskt "sanna" bosnier nämns inte, och den typen av nationalism och gränsande till rasbiologi slipper vi gärna.

Fö undrar jag över betydelsen av förfäder. Med den här logiken vore exempelvis alla vita australier kriminella, då de i stort sett utan undantag härstammar från de britter som deporterades till Australien under tiden det var en fängelseö. /Grillo 6 november 2005 kl.14.20 (CET)

Här står ord mot ord; Nationalencyklopedin mot en person helt utan referenser som är jävig i frågan då h*n försöker påvisa sitt eget folks rätt att vara "legitima bärare" av ett land. /Φοινιξ 6 november 2005 kl.16.07 (CET)

Till att börja med Australiens hitosria är sällsynt och kan inte appliceras på diskussionen i fråga. Och för det andra så måste jag säga att ni verkligen har missförstått mina avsikter jag hoppas bara att ni inte gör detta med flit. Jag är inte på något sätt ultraradikal eller extrem i politiska sammanhang och nationalism ligger mig inte alls nära hjärtat. Men däremot så försöker jag bara att klara upp den förvirring som uppstått bland vissa i den bosniska frågan, sen ber jag er att inte missförstå mig och anklaga mig för rasbiologi, vi är alla människor och jag ogillar starkt när någon bedriver en rasistisk politik. Och uttrycket etnisk är inte rasistiskt om ni ser på engelska wikipedia så kan ni se artiklar om tex. etniska engelsmän. Ankan Från Lund

Ordet etnisk är inte rasistiskt. Det är när man säger att en etnicitet är bättre och har mer rätt till något än en annan etnicitet som det är tal om rasism. /Φοινιξ 7 november 2005 kl.16.26 (CET)

Glömde nästan att påpeka en sak, varför tror "ni" att jag är av bosnisk nationalitet. Jag har inte uttalat mig att vara detta och således kan jag säga er att jag inte är bosnier/bosniak utan se det snarare som att jag skriver och korrigerar för att jag känner medlidande med bosniakerna efter det de fick utstå i kriget (srebrenica 8000 bosniaker mördade, sarajevo belägrat 45000 bosniaker mördade, vapenembargo: hindrade bosniaker från att ha vapen och därigenom förvägrade deras rätt att försvara sig) Ankan Från Lund

Om du är bosniak eller annan bosnier eller inte spelar ingen roll; du skriver inte mer neutralt bara för att du inte är det. Och om det dog många bosniaker under kriget är det ju förstås tragiskt, men det är inget argument för att man ska få skriva utifrån något annat än en neutral synvikel. /Φοινιξ 7 november 2005 kl.16.26 (CET)

Jag skriver utifrån en neutral synvinkel till fullo, bara för att vissa här inte tål att höra sanningen så är det deras problem. Tack för mig Ankan Från Lund

Årgång

Duger Mall:firningsdag och Årgång? /RaSten 7 november 2005 kl.08.21 (CET)

Visst, fast jag förstår inte riktigt varför det ska vara en mall över huvud taget. /Φοινιξ 8 november 2005 kl.15:10 (CET)

Bildlicens och källa?

Hej! Någon/några bilder som du har laddat upp saknar information om licens och/eller källa. Kontrollera upphovsrätten och märk bildsidan med licensinfo (ex. {{GFDL}} eller {{PD}}) samt uppge källan. Är det du själv som tagit bilden bör du skriva; Foto: [[Användare:Ditt användarnamn|Ditt namn]], annars bör du kontakta upphovsrättsinnehavaren samt lägga in en länk till godkännandet/källan. Är bilden uppladdad från annan wikipedia, interwikilänka till bilden ifråga. Bilder med oklar upphovsrätt kan komma att raderas. Se även Meddelanden för upphovsrätt. Det gäller denna bild: Bild:Polpot.JPG, / Elinnea 8 november 2005 kl.01.45 (CET)

Eftersom Polpot.jpg inte har någon licens på en-wp ska den väl raderas. /Φοινιξ 8 november 2005 kl.15:10 (CET)

Parisupploppen 2005

Hej. Är lite fundersam över några ändringar du gjort i artikeln Parisupploppen 2005. Man kan säkert ha många olika åsikter om huruvida nutid eller dåtid passar bäst för att beskriva händelserna, men håller du inte med om att det bör vara en enhetlig form genom hela texten? Jag är tacksam för all hjälp jag kan få på området, jag har nämligen svårt för bakåtsyftande tempusformer. Samtidigt har jag en kort lista på några åtgärder som jag tycker att du ska kolla på, vilket kan förbättra din redigering av artikeln avsevärt. Att jag inte gör dem själv beror helt enkelt på att jag inte har tillräcklig koll.

• 28/10: "Ett skott sägs ha avfyrats" - borde det vara sades?
• 31/10: "I Clichy-sous-Bois blir natten mycket lugnare" - borde det vara blev?
• 3/11: "då en buss i Sevran stoppas" - borde det vara stoppades?
• 7/11 dag: "Mannen har legat i koma" - borde det vara hade?
• 7/11 dag: (Bra att härrör står kvar i presens, det är ju ett citat.)
• 7/11 kväll: "i ett framflyttat regeringsmöte på tisdagsmorgonen kom regeringen att besluta" - borde inte kom stå i någon sorts futurumform, antingen kopplad till en dåtid eller helt enkelt simpel futurum? Det är ju onsdag ännu och beslutet kommer fattas först dagen därpå.
• 7/11 kväll: "Totalt 192 personer hade eller kom inom kort att ställas inför" - jämför föregående punkt, de kom mycket riktigt att ställas inför domstolen så småningom men det har ju inte hänt ännu. Borde det inte vara en futurumform av något slag, exv skulle komma att?
• 7/11 natt: "om våldet i Paris nu "bara" håller takten, medan det i övriga landet fortfarande trappas upp." - borde det vara höll respektive trappades?
• 8/11 dag: "Brott mot dessa ordningsregler kom dock inte att straffas" - är inte det här samma fråga som ovan vad gäller futurum? Reglerna träder i kraft nu, vilket kan skrivas om till dåtid, men straffen kommer utmätas i en framtid även om vi skriver om händelsen i dåtid. Alltså borde det väl minst vara en sammansatt futurumform, eller till och med enkel futurum?
• 8/11 dag: I stycket finns orden debatteras, finns, kvantifieras och påbörja - borde det inte vara debatterades, fanns, kvantifierades och påbörjades? Även "framgår" står i presens, men där tror jag inte man ska göra någon ändring. Vad tror du?
• 8/11 natt: "Myndigheterna noterar" - borde det vara noterade?
• 9/11 och framåt: Här har du inte alls justerat tempus, eller hur? Borde inte det göras om det ska bli enhetligt?

Jag har försökt hålla en lättläst och levande stil när jag skriver, jag tror det beror på att jag är van att skriva för tidning snarare än encyklopedi. Jag är alltså tacksam för din hjälp. Tyvärr är jag som sagt för osäker på tempusböjningar för att ge mig på ändringsförslagen ovan. Jag är inte helt säker på om dina korrigeringar är korrekta för de verkar blanda olika dåtidformer. Det kan ju också vara något att se över. Jag fortsätter skriva i samma stil tills du fixat resten. Ge gärna tips och råd på min diskussionssida eller lägg dit ett meddelande om du svarar här. // Din nybörjare i Wikietern. OJH 13 november 2005 kl.16,48 (CET)

Wikipedia bör skrivas i dåtidsform, så jag gav mig in på att skriva om alla verb, men det var ett jättejobb så det blev redigeringskonflikt och jag delsparade och hann sen aldrig klart. Märker nu att jag glömt ett och annat också :) Jag fortsätter nu och kollar upp det ovan också... /Φοινιξ 13 november 2005 kl.18,40 (CET)

OK, tack för tips. Jag har varit väck från Wikin ett tag men hoppas kunna ta tag i att fullfölja artikeln också. Jag kör på ditt sätt då. (Men kolla Maj Bylock - om jag förstår rätt är hon inte död, ändå skriver man i dåtid. Det ger en konstig effekt tycker jag, lite väl mycket dödsruna?) OJH 29 november 2005 kl.23.02 (CET)

Det som står i dåtid i Maj Bylock är det som inte händer utan har hänt. Hon är gift och belönades med Astrid Lindgren-priset. Den dag hon dör bör det ändras till var gift. —CÆSAR 30 november 2005 kl.08.38 (CET)

Kan inte annat än instämma med Caesar. Det som har hänt är i dåtid, men det som fortfarande händer är i nutid. /Φοινιξ 30 november 2005 kl.17.55 (CET)

Befolkning i Kinas städer

Hej,

Jag har nyligen uppdaterat lite befolkningsuppgifter för en del städer i Kina, och märker att du går in och ändrar tillbaka en del missvisande uppgifter som jag redan fixat till om t.ex. invånarantal i centralorter och storstadsområden. Definitioner av Kinas städer och storstadsområden är en liten djungel i sig (det finns ett antal olika varianter), men jag har ägnat ganska mycket tid åt att fördjupa mig i vilka definitioner som kan anses rättvisande om man jämför med normala internationella definitioner. En annan sak är att när det gäller Kina så är uppgifter från folkräkningarna mycket mer trovärdiga än t.o.m. senare officiella uppskattningar av invånarantalen; dessa bygger i huvudsak på "stickprov" där man kollar invånarantalet i ett mindre område och räknar ut invånarantalet för det större området utifrån detta. Detta sätt ger ibland en del konstiga resultat om man jämför med resultaten från folkräkningen. Min uppfattning är att folkräkningsresultaten bör ges förtur framför senare "officiella uppgifter", i alla fall när det gäller städer och kommuner.

Ett exempel: du har ändrat staden Jinans invånarantal till 5,9 miljoner invånare (2004), och jag tror nog också att det är vad uppgifterna säger på t.ex. stadens eller delstatens hemsida; men detta inkluderar förutom stadens kommun (som även den inkluderar glesbyggd) en del runtomkringliggande kommuner som står under Jinans jurisdiktion (rättstavat?). Detta ger ingen rättvis bild om hur många invånare som bor i staden Jinan; skulle någon som läst att det bor nästan 6 miljoner invånare i staden faktiskt resa dit skulle denne person upptäcka att där faktiskt "bara" bor ungefär hälften; om man är så snäll att man räknar in hela stadskommunen vill säga. Räknar man kommunens tätort får man nästan halvera detta antal ytterligare en gång. Bara ett exempel på "snårigheten" ;-).

Jag har ganska bra koll på Kinas befolkningsstatistik, så jag hoppas att du kan låta de uppgifter som jag skriver in stå kvar framöver. Hör väldigt gärna av dig om du har några frågor eller förslag.

MVH, Pjred

Okej, men när det finns två motstridiga uppgifter kan det ju vara bra att nämna båda och att säga var båda kommer ifrån. Det kan vara bra att ange en källa om man ändrar, eftersom det nu stod som det gjorde på engelska wikipedia. /Φοινιξ 15 november 2005 kl.20,49 (CET)

Jag ska tänka mer på detta framöver! Pjred

Slobodan Milošević och Franjo Tudjman

Jag såg att du tog bort Kategori:Diktatorer från Franjo Tudjman men lät samma kategori ligga kvar på Slobodan Milošević. Detta är inte speciellt lämpligt och heller inte enligt NPOV. Det finns förövrigt skrivet på diskussionssidorna att det är lämpligast att sådana benämningar ska vara lika för båda dessa ledare från Balkankrigen under 1990-talet. Båda dessa personer var nämligen symboliska ledare för var sin sida i Balkankonflikterna. Därför bör de också tillhöra samma kategorier. /E70 19 november 2005 kl.19.16 (CET)

Den kategorin bör emm strykas från båda två. En miss av mig att låta den vara kvar på Milošević. Förstår att det såg olämpligt ut. /Φοινιξ 19 november 2005 kl.19,21 (CET)

Gör vad du tror är bäst. Bara båda har samma kategorier och behandlas lika. /E70 19 november 2005 kl.19,29 (CET)

Jönköping

Hej! Jönköping är inte en tätort, se Jönköping (tätort). Jag tänkte skriva om inledningen av artikeln, men kom inte på någon bra formulering. Jönköping är en stad (om än inte officiellt längre), och det är en kommundel (fast det begreppet är inte allmänt bekant). Försök gärna hitta på någon lämplig formulering om du vill. --Boivie 22 november 2005 kl.18.47 (CET)

Vore det inte lämpligt att lägga tätorten under Jönköping eftersom det väl är den man menar med Jönköping? /Φοινιξ 22 november 2005 kl.19.03 (CET)

Det känns onödigt att ha en artikel om kommundelen Jönköping och en om tätorten Jönköping, dessutom är det normalt, som fenix säger, att leta efter tätorten (staden) Jönköping när man söker på Jönköping. /Grillo 22 november 2005 kl.19.56 (CET)

Nej, för enligt SCBs definitioner så ingår Huskvarna i samma tätort som Jönköping. Och ingen i Jönköpingstrakten skulle få för sig att seriöst säga att Huskvarna ligger i Jönköping. Huskvarna är (var) en egen stad. När man säger Jönköping, så menar man det området som förut var staden Jönköping. Alternativt kan man mena hela Jönköpings kommun, men aldrig tätorten. --Boivie 22 november 2005 kl.20.32 (CET)

Okej. Jönköping ska naturligtvis behandla det som vanligtvis kallas Jönköping. Men begreppet 'kommundel' använder man väl inte så ofta? När man pratar om Jönköping, vad är det för begrepp det anses vara? /Φοινιξ 22 november 2005 kl.20.40 (CET)

Nej, begreppet 'kommundel' används förståss inte i vanligt tal. Då menar man Jönköping som 'stad', vilket heller kanske inte är perfekt att ta med i en encyklopedi... --Boivie 30 november 2005 kl.21.47 (CET)

---

Sysop?

Vill du bli sysop på Svenska Wikipedia? (Se Wikipedia:Administratörer och Wikipedia:Manual för administratörer för information om vad en sysop har för befogenheter). Svara på Wikipedia:Begäran om administratörskap om du accepterar nomineringen eller ej. / Grillo 13 december 2005 kl.17.45 (CET)

Tack för nomineringen! /Φοινιξ 13 december 2005 kl.19.08 (CET)

Grattis, du är nu administratör och har fått några nya funktioner att använda med sans och omdöme. Thuresson 19 december 2005 kl.16.44 (CET)

Tackar! /Fenix 19 december 2005 kl.16.51 (CET)

Gratulerar! Väl arbetat. :-) Riggwelter 19 december 2005 kl.16.49 (CET)

Tack, tack! :) /Fenix 19 december 2005 kl.16.51 (CET)

H.H. Holmes

Tack! Ibland ser man inte skogen för alla träd när man språkvårdar... :-) Riggwelter 16 december 2005 kl.15.00 (CET)

Mm, sånt händer. :-) /Fenix 16 december 2005 kl.15.03 (CET)

Wikinews:Copyright

Wikinews bytte licens den 1 juli 2005 och använder nu CC-BY. Du tillhör dem som gjort bidrag på Wikinews före detta datum. På n:Wikinews:Copyright försöker man nu bringa klarhet i frågan hur dessa bidrag ska behandlas. Titta gärna förbi där.
Med vängliga hälsningar
/ Mats Halldin 16 december 2005 kl.18.06 (CET)

Har svarat där nu. Eftersom det tydligen bara rör sig om en enda artikel (som jag knappt kommer ihåg) är det klart att jag går med på det, även om jag inte riktigt är insatt i vad det egentligen innebär. :) /Fenix 17 december 2005 kl.19.11 (CET)

Nemrut Dagi

Hej. Jag flyttade Nemrud dağı till Nemrut Dağı för det felstavades. Värför reverterar du? Fragwürdig 16 december 2005 kl.20.49 (CET)

Det stavas Nemrud dağı enligt NE, vilket jag skrivit på artikelns diskussionssida. /Fenix 16 december 2005 kl.20.50 (CET)

Vad är NE? Fragwürdig 16 december 2005 kl.20.52 (CET)

Nationalencyklopedin, den i särklass mest auktoritativa svenskspråkiga encyklopedin i nutid. Problematiken kring turkiskans finala konsonanter, huruvida de ska vara tonande eller inte, är känd, och den hänger delvis ihop med Turkiets språkpolitik; det är bäst att utgå från NE. /Fenix 16 december 2005 kl.20.56 (CET)

Tack. Men jag tänkte bara att det om man skriver dağı i stället för -berget skulle det också vara Nemrut vilket enligt Google verkar vara rätt på turkiska. Fragwürdig 16 december 2005 kl.21.00 (CET)

Hm, om jag inte minns fel har det varit vissa kontroverser om man ska skriva om finala konsonanter så att de följer uttalet de får när de efterföljs av andra konsonanter av samma sort. NE har valt att inte skriva om, och inte heller engelska wikipedia (som å andra sidan inte heller har någon turkisk ortografi på namnet utan följer en anglifierad version). De andra wikipedierna skriver dock Nemrut, så jag antar att det inte kan vara fel. Jag förhastade mig nog lite när jag flyttade tillbaka, det finns anledning att ha den på Nemrut, så du kan flytta tillbaka igen; det viktigaste är att det finns redirecter från alla olika namnmöjligheter som pekar rätt. /Fenix 16 december 2005 kl.21.27 (CET)

Bra, nu är det Nemrut Dağı igen. Liksom du är jag perfektionist ibland ;) -- Fragwürdig 16 december 2005 kl.21.49 (CET)

:) /Fenix 16 december 2005 kl.22.02 (CET)

Sverige och svenska

Jag ser att det har blivit redigeringskrig om svenska i artikeln Sverige. Jag funderar på att göra en kompromiss här. Man kanske kunde skriva svenska efter Officiellt språk men med fotnot där det förklaras? Då kanske alla blir nöjda? /E70 18 december 2005 kl.14.37 (CET)

Nej, svenska är inte officiellt språk i Sverige. Att ha en kompromiss som skulle innebära att svenskan står som officiellt språk vore detsamma som att fara med osanning. Det finns en fotnot för ändamålet och till och med en kommentar i tabellen att man ska se till fotnoten först, innan man ändrar. Jag har skrivit till Filipman och hoppas att han inser detta. /

Fenix 18 december 2005 kl.14.44 (CET)

Vilket är då den officiella språket i Sverige om det är inte är svenska? Är det Latin, Engelska, Danska, Franska, Tyska, Norska, Ryska, Fornengelska, Vitemiska eller Spanska? Om svenska är inte officiella språket i Sverige, Vad är det för språk du skriver då? Filipman 18 december 2005 kl.14.57 (CET)

Hoppas ekot duger åt dig för jag hittar inte protkollet just nu http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=749316 /Grön 18 december 2005 kl.15.38 (CET)

Sverige har inget officiellt språk (dock ett antal erkända minoritetsspråk, däribland samiska). Jag skriver för närvarande på svenska, but I can also switch to English; now does that make English an official language of Sweden just because I happen to be in Sweden while writing this? /Fenix 18 december 2005 kl.15.43 (CET)

Hej Fenix, jag fyllde på i Svenska om den senaste riksdagsomröstningen om svenskans officiella status. Kanske du vill förtydliga om varför det är som det är? //Knuckles...wha? 19 december 2005 kl.10.42 (CET)

Jag tycker det står ganska bra som det gör nu: "Även om svenskan har varit officiellt administrativt och liturgiskt språk sedan tidigt 1500-tal har det inte ansetts nödvändigt att i lag fastställa svenskans status som officiellt språk i Sverige.". Sen vet jag inte, det var väl den 7e beslutet togs i riksdagen? /Fenix 19 december 2005 kl.10.49 (CET)

Ändra inte tillbaks innan det är utrett

Ändra helst inte tillbaks till den variant du själv förespråkar innan situaionen är utredd och vi gemensamt har kommit på en lösning. Oavsett om du har rätt eller fel så ser det inte bra ut. Det ger ett intryck av att du bara skulle kunna vara en person som tycker dig ha rätt i allt och andra har fel. Det ser ut som om du skulle envis också om man gör på det viset. Sånt slutar illa här. Ha tålamod istället och se vad andra tycker så kommer vi till slut att lösa detta. Det är möjligt att den variant som du förespråkar vinner till sist. Men ta det lugnt med den hur som helst. Det var bara ett gott råd från min sida. Jag har förut haft problem med envisa användare så jag vet vilket intryck man får. Ta inte illa upp. /E70 18 december 2005 kl.17.52 (CET)

Jag var djärv, och jag hoppas att du inte tog illa upp av att jag återställde ditt kompromissförslag. Jag hoppas att du förstår varför jag nu satt faktakoll på artikeln - att skriva att svenska är officiellt språk är fel. Däremot är jag helt öppen för att i stället för att ha en fotnot skriva som det nu står i USA, som Gunnar föreslog. /Fenix 18 december 2005 kl.17.58 (CET)

Jag tar inte alls illa upp. För mig gör det detsamma vilket förslag det blir till sist. Men jag bara försökte att lösa det här problemet. Hur som helst kommer vi till slut att komma på något. Mallen för faktakoll får vi ha kvar till vi har kommit fram till något. /E70 18 december 2005 kl.18.04 (CET)

KK Vandaler

Jag undrar varför vandaler är kk-märkt. Om det inte är motiverat vill jag ta bort den märkningen. // OlofE 19 december 2005 kl.19.54 (CET)

Jag kan tyvärr inte på rak arm svara på varför jag lade till KK-mallen i juli, men jag har snabbkollat artikeln nu och åtminstone inledningen kan gott skrivas om en hel del, men det motiverar nog inte en KK-skylt. Ska försöka skriva om lite om jag ids, men det låter rimligt att ta bort KK tills jag får mig till att göra det. /Fenix 19 december 2005 kl.20.15 (CET)

Jag såg er diskussion så jag passade på att snabbläsa igenom artikeln och ta bort KK-mallen. /E70 19 december 2005 kl.20.18 (CET)

Tack båda två. Det är någon el. några till av de folkvandringstida artiklarna som välsignats med KK-skyltar (inte av dig Fenix) utan motivering, jag tänkte försöka få bort dem pö om pö. // OlofE 20 december 2005 kl.07.32 (CET)

Φοίνιξ

Såg att det står: Φοινιξ på din användarsida. Du tror inte att Fenix stavas Φοίνιξ på grekiska? Själv kan jag ingen grekiska, men de flesta google-träffar jag hittade har den stavningen. --Boivie 21 december 2005 kl.17.01 (CET)

Nej, det ska vara med cirkumflex på iota./Nicke L 21 december 2005 kl.17.03 (CET)

Jag litar på Nicke, Φοῖνιξ alltså (fast diakriten över i:et är egentligen en tilde nu). Jag ändrar. /Fenix 21 december 2005 kl.17.09 (CET)

Kap Verde-artikeln

Jag har just kommit hem från Kap Verde och var nyfiken att se vad som står om landet på Wikipedia. Jag trodde inte mina ögon när jag läste den svenska versionen. Någon sabotör klistrade in en kapitel om Bermudas i texten om Kap Verde. Jag raderade bort den igår men bara en halvtimme senare Fenix återställde den felaktiga versionen. Är det han som är sabotören ?

Om man raderar ett stort stycke text som vid första anblick ser ut att gå helt i linje med den övriga texten utan att lämna någon redigeringskommentar [6] bör man inte bli förvånad om det tas som sabotage. Här framgår det att 217.213.137.130 har skrivit in den felaktiga texten. /Fenix 22 december 2005 kl.11.12 (CET)

Vad är "första anblick" ? Läser du överhuvudtaget och förstår det du läser ? Eller bara agerar "ordningsvakt" ?

Om du med "agerar "ordningsvakt"" menar att återställa ändringar som är (eller i alla fall i allra högsta grad ser ut som) omotiverade raderingar av text, så ja. Att ta bort ett helt stycke utan att motivera varför i sammanfattningen räknas som omotiverad radering. Nu var det egentligen rätt att ta bort den felaktiga texten, men man kan inte ta bort ett helt stycke utan motivering och hoppas att andra bidragsgivare är så pålästa om Kap Verde och Bermuda att de omedelbart ser att den text som raderades handlade om Bermuda och inte Kap Verde när texten var skriven så som den var (helt integrerad i den övriga artikeln och utan att nämna Bermuda). Jag tänkte ta upp det på din diskussionssida när jag återställde och fråga varför du raderade, men detta glömde jag tyvärr; dock ligger det i sakens natur att skriva sammanfattningar när man tar bort stora stycken av texten (något så enkelt som "detta är Bermudas historia" hade varit tillräckligt). /Fenix 22 december 2005 kl.13.01 (CET)

Jag vill tillägga att det är en viktig funktion på Wikipedia att "agera ordningsvakt", eftersom det förekommer mycket sabotage. Om man tydligt ser att en ändring är motiverad blir det mycket lättare för "ordningsvakten"./Nicke L 22 december 2005 kl.13.08 (CET)

Tyvärr saknas det tydliga och lättbegripliga anvisningar om hur man redigerar texter och bilder på Wikipedia. Jag är nybörjare och hittar inte alls någon information om t.ex. hur man kommenterar eller lägger bilder i ramer och skriver texter till bilder. Jag försöker läsa Redigeringshjälp men förstår nästan ingenting. Det kan bero på att jag kan inte s.k. ordbehandlingsterminologi och svenska är mitt tredje språk.Kotoviski 23 december 2005 kl.10.41 (CET)

Testa gärna nybörjarkursen. Om du känner dig mer säker på engelska angående terminologin kan du även läsa här. /Fenix 23 december 2005 kl.10.46 (CET)

Vidarelänk

Är det inte bra om en vidarelänk till en annan sida är lite tydligare tänk på den som söker Merkuius i myologin om den texten är fet syns den bättre det var därför jag gjorde den fet --Draken-Albert 22 december 2005 kl.15.43 (CET)

Vidarelänkarna i sidhuvudet brukar alltid anges i kursiv stil; jag tycker det är bra, för då står det inte ut så mycket från den övriga artikeln. Att ha det i fetstil tycker jag sticker i ögonen och eftersom det är högst upp syns det inte sämre för att det är i kursiv och inte fetstil. /Fenix 22 december 2005 kl.15.49 (CET)

Rysk transkription

Avbryt prinskorvsätandet omedelbart och kolla om Alfred Schnittkes mellannamn är rätt transkriberat! ;-) (Det var inte jag som skrev det.) —CÆSAR ☢ 24 december 2005 kl.14.42 (CET)

Garrijevitj är nu transkriberat, men jag rörde inte Schnittke för jag antar att det går under pommf; annars är det egentligen 'Sjnitke'. God jul! :) /Fenix 24 december 2005 kl.18.47 (CET)

Det var det jag misstänkte. Ja, där har du ju några nya redirecter förresten :-) Se det som min julklapp till dig. Tack för hjälpen och gul jod på dig med! —CÆSAR ☢ 24 december 2005 kl.21.44 (CET)

Tävlingsvinnare

Grattis till (den inte helt oväntade) segern i omdirigeringstävlingen!

/ Habj 26 december 2005 kl.01.40 (CET)

Tackar! :) /Fenix 26 december 2005 kl.09.45 (CET)

Lite hjälp?

Hej, Skulle du kunna hjälpa mig genom att ta en titt på Användare:81.225.31.32:s redigeringar och avgöra vad som är korrekt och vad som är mindre korrekt? Jag har återställt en del som är uppenbara åsikter eller konstigheter, men det behövs mer faktakoll. Tack på förhand, Hannibal 1 januari 2006 kl.17.52 (CET)

Personen verkar även ha gjort detta. Redigeringarna är underliga men svåra att avgöra. Jag kan nog inte hjälpa så mycket, åtminstone inte med bilartiklarna, för dem har jag ingen aning om. Angående "00-tal" vet jag inte om det finns språkkonventioner för detta eller om skribenten bara tyckte att det lät bäst. Men det mesta verkar nu redan vara återställt. /Fenix 1 januari 2006 kl.18.07 (CET)

Jo, jag vet att det mesta är återställt eftersom jag har varit med och återställt det. Men vet du någon som kan det här med bilar som kan kontrollera det som är kvar? Hannibal 1 januari 2006 kl.18.15 (CET)

Användare:Boivie är ett hett tips! :) ¤ Torvindus ¤ 1 januari 2006 kl.18.19 (CET)

Tack! Hannibal 1 januari 2006 kl.18.20 (CET)

Torvindus förekom mig; jag rekommenderar Boivie. /Fenix 1 januari 2006 kl.18.24 (CET)

Jag har redan frågat :-) Hannibal 1 januari 2006 kl.18.29 (CET)

Bos o Kro

Jag är smickrad. :) Men har inte tid just nu för att ge mina synpunkter, men jag återkommer om ungefär en vecka eller så. Något snabbt jag reagerar på är exemplet med ordet "vacker" i Bosniska artikeln, att det är olika beror på vilken dialekt som talas och inte på språken, lijep är ij-dialekten kallat ijkavca, lep är ekavca och lip är ikavca, i kroatien i dalmatien använder man ikavca så i Kroatien är Lip kroatiskt lika mycket som Lijep är det i Zagreb. Siffrorna om antalet talare stämmer inte, det är siffror för hur många muslimer/bosnjaker det finns i landet, medans även kroater talar samma språk som bosnjaker så siffran borde vara hela landets befolkning egentligen, språket... Om kroaternas ursprung skulle vara från persien tycker jag inte stämmer, ska återkomma varför jag tycker det... Det stämmer att det inte var ett innbördes krig även om det i kroatiska medier ibland betecknas som sådant eftersom kroatien rent lagligt kunde lämna jugoslavien när det ville, när det lämnar jugoslavien är det inte ett innebördeskrig utan ett frigörelsekrig eller liknande. Men därför passar inte "bröt sig" ur federationen, snarare "då landet lämnade federationen". Om Istrien vet jag inte om det verkligen finns italienska skyltar där... så det utalar jag mig inte om... återkommer. :) Okrugla Lopta 2 januari 2006 kl.17.57 (CET)

Nu har bosniska blivit redigerad så att den ser bättre ut, men du får självklart komma med synpunkter. Ändring på Kroatien är dock oputsad; detta har även tillkommit, men det verkar handla bara om mat. /Fenix 9 januari 2006 kl.15.56 (CET)

Kognat i artikeln om Santiago

Vad avses med "Santiago är ett spanskt namn som är kognat till Sankt Jakob." i artikeln om Santiago? Saken kunde uttryckas tydligare, eller borde artikeln Kognater kompletteras? Magma 8 januari 2006 kl.23.59 (CET)

Vad jag syftade på var den lingvistiska betydelsen av engelska cognate, men jag blir nu osäker på om det kanske är svengelska att skriva 'kognat'. /Fenix 9 januari 2006 kl.15.39 (CET)

[7], så nu är det att länka till kognat (lingvistik). /Fenix 20 januari 2006 kl.08.46 (CET)

Ayman az-Zawahiri ?

Ursäkta, men jag måste fråga: hur många gånger har du stött på translittereringen az-Zawahiri i medierna, inklusive de svenska ??? al-Zawahiri är betydligt vanligare, och dessutom känt.
belairroad 15 januari 2006 kl 22.25 (CET)

az-Zawahiri är NE:s transkribering och det torde därmed vara den vetenskapliga normen. Vidare är detta fullt logiskt, då den finala konsonanten i prefixen i de flesta fall assimileras av ordets begynnelsekonsonant. /Fenix 16 januari 2006 kl.14.10 (CET)

Hjälp mig :)

Wienkongressen är förmodligen totalt fullproppad av fel, fixa :) /Grillo 16 januari 2006 kl.06.47 (CET)

Fixat! Hittade bara ett fel. :) Men ska allt det här som försvann verkligen tas bort? /Fenix 16 januari 2006 kl.14.28 (CET)

"Allt det här" är det knappast, det handlar om ett par rader fluff, väldigt osammanhängande... Men lägg gärna in det på nåt sätt, jag hittade inget sätt att få det att se bra ut. /Grillo 16 januari 2006 kl.15.48 (CET)

Visst kan det anses fluffigt, men jag skulle tro att det inte är några större faktafel i texten (en del omformulering och omformatering bara). /Fenix 16 januari 2006 kl.17.14 (CET)

Allmoge

Angående relevansen av Alice Sommerlaths status som allmoge så menade jag att kanske raderingsförslaget kom på tal beroende på att Alice inte själv är kunglig eller adlig. Annars kryllar ju databasen av en massa prinsessor o.dyl. som ingen någonsin vill radera. Alltså: Vill man radera svenska kungamodern på grund av bristande blåblodighet? // Rudolf 20 januari 2006 kl.00.04 (CET)

Inte för att jag tror att så var fallet med det här raderingsförslaget, men då förstår jag din kommentar, tack. /Fenix 20 januari 2006 kl.08.41 (CET)

Dags att spärra "Sebastian"...

...det kontot kommer aldrig att börja göra vettiga redigeringar. - Tournesol 20 januari 2006 kl.09.13 (CET)

Thuresson har blockerat i en månad. /Fenix 20 januari 2006 kl.09.34 (CET)

Xanadu

Du som är bra på gamla kungar och sånt långt bortifrån för länge sen: kasta gärna ett öga på Xanadu, som jag skapat mha enwikis artikel. // Habj 30 januari 2006 kl.01.39 (CET)

Det ser nog bra ut, är dock lite undrande över stavningen av Kubla Khan på artikeln Coleridge. /Fenix 30 januari 2006 kl.13.18 (CET)

Jag tror att dikten stavas så... det var väl den transkribering de körde med då, typ. "Tango i Nizza" av Taube heter fortfarande så, den har inte döpts om till "Tango i Nice"... // Habj 30 januari 2006 kl.18.50 (CET)

Italienska provinser

Hej Fenix, jag noterade att du flyttade artikeln Torino (provins) till Turin (provins). Jag tycker att det var en onödig förflyttning, jag och de andra som skapat artiklarna har tänkt som så att provinserna behåller sina italienska namn med "provins" inom parentes, för att skilja det från stadens italienska namn, som är en redirect till stadens motsvarande svenska namn där sådant finnes. Därför är alltså Genua huvudartikel för staden, med Genova som redirect. Genova (provins) visar provinsen. Kan du gå med på detta? hilsen //Knuckles...wha? 11 februari 2006 kl.10.25 (CET)

Nej, jag förstår faktiskt inte alls varför provinsen ska ha det italienska namnet men staden det svenska. /Fenix 11 februari 2006 kl.10.30 (CET)

Vid närmare eftertanke så är Diskussion:Italiens regioner och provinser ett bättre ställe att föra diskussionen på, så kan flera vara med. //Knuckles...wha? 11 februari 2006 kl.10.55 (CET)

Signatur

Skulle uppskatta ifall du kunde sluta sätta upp mina signaturer där jag självmant inte valt att göra det, detta på grund av att jag inte vill dra uppmärksamnhet till mitt konto genom mindre viktiga saker. Tack Ankan Från Lund 11 februari 2006 kl.22.16 (CET)

Inlägg ska signeras. Om du inte vill kännas vid dina inlägg så skriv dem inte. Läs Wikipedia:Signera diskussionsinlägg. /Fenix 11 februari 2006 kl.22.19 (CET)

Självklart är det som du säger, men det jag undrar är om det inte räcker att kanske bara skriva sitt namn (skriva sin signatur) istället för att att tvunget länka till det. Ankan Från Lund 17 februari 2006 kl.21.12 (CET)

Blockering

Hej,

Har du lust att blockera Användare:212.181.90.18 några timmar? Jag har varnat, men utan effekt. - Tournesol 15 februari 2006 kl.09.00 (CET)

Fixat. /Fenix 15 februari 2006 kl.09.03 (CET)

Tackar. - Tournesol 15 februari 2006 kl.09.03 (CET)

Makedonien

Hej! Det kanske är dags att få en flytt av artiklarna Makedonien och Republiken Makedonien? Din idé har fått stöd och jag tror att det kanske har blivit dags att detta genomförs i praktiken också. /E70 19 februari 2006 kl.10.54 (CET)

Instämmer. Jag har väntat några dagar för att se om det kom några mothugg, men det har det inte gjort så jag flyttar artikeln nu. /Fenix 19 februari 2006 kl.10.55 (CET)

Det är bra att du har väntat lite för att se reaktionerna. Men jag tror att detta blir bra så här nu. Jag ska nu fixa länkningarna till Makedonien i olika sidor så att rätt länk går till rätt artikel. /E70 19 februari 2006 kl.11.00 (CET)

Bra jobbat Fenix :) /Grön ✉ 19 februari 2006 kl.19.29 (CET)

Mall:Aktuellt

Du tog bort nyheter om svenska OS-medaljer med hävisning till "POV", och för all del... Men var finns konsekvensen i att ta bort detta och låta nyheten om en svensk deltävling i Melodifestivalen stå kvar? // Tysen 19 februari 2006 kl.12.23 (CET)

Nej, egentligen inte. Jag har nu putsat den något. /Fenix 19 februari 2006 kl.12.28 (CET)

en:Miyeegombo Enkhbold

Hi, you were the first to notice the NPOV in en:Tsakhiagiyn Elbegdorj. Someone now fills en:Miyeegombo Enkhbold with mudslinging along the same lines. I need a second opinion before I file a RfC, care to comment? --en:User:Latebird 19 februari 2006 kl.23.44 (CET)

Actually, I wasn't the one who marked it as POV [8], though I did comment it on the talk page, firstly because it would be sort of improper to leave the talk page blank, secondly it was important to note that other language editions had also been tampered with (I also suspect that this is the work of the very same user). If you believe RfC is the best way to solve this, I think you should proceed; I must admit that I am not very familiar with the way of dealing with matters such as this on the English Wikipedia. /Fenix 20 februari 2006 kl.15.25 (CET)

Ändringar på huvudsidan

Hej, jag såg att du uppdaterade huvudsidan för ett tag sedan och jag kollade lite i koden. Jag hittade en inaktuell länk samt fixade lite med mallarna. Uppdatera huvudsidan med den nya koden (se källkoden här) så fixar jag mallarna när jag ser att huvudsidan uppdaterats. / MartinHagberg 20 februari 2006 kl.21.49 (CET)

Du verkar inte vara online nu, jag bifogar även mallkoderna som ska uppdateras i samband med huvudsidan. / MartinHagberg 20 februari 2006 kl.22.11 (CET)

Fixat. /Fenix 21 februari 2006 kl.14.59 (CET)

Orchonskrift

Bra jobbat med Orchonskriftsidan. Jag hade druckit för mycket whisky igår när jag skrev ihop sidan. /Hedning 11 mars 2006 kl.21.13 (CET)

Tackar! Jag tyckte det var bäst att låta Orkhon vara redirect till floden, och att ha inskriptionerna och skriften i olika artiklar. Faller andan på kanske jag utökar lite, mer om vad stenarna beskriver och om gökturkarnas historia och så. Kul att det är någon som intresserar sig för gammal turkiska hur som helst :) /Fenix 11 mars 2006 kl.21.29 (CET)

Grottan / Huvudsidan

Hej!

Råkade av någon anledning komma in på din undersida Grottan. Jag måste säga att den var mycket vacker, och passar på att fråga om du ska föreslå den som ny huvudsida? :-O / twincinema 19 mars 2006 kl.12.46 (CET)

Jag gillar upplägget på ditt förslag, men jag tycker att typsnittet och färgerna är snyggare på den nuvarande huvudsidan./Nicke L 19 mars 2006 kl.12.49 (CET)

Designen bygger dels på en-wp:s nya huvudsida, dels på de-wp:s upplägg. Lite färg tycker jag inte skadar (den nuvarande huvudsidan är emm väldigt grå); typsnittet är väl detsamma?. /Fenix 19 mars 2006 kl.12.55 (CET)

Såg nu att typsnittet är detsamma. Jag gillar grått :) Nicke L 19 mars 2006 kl.13.04 (CET)

Gillar man grått så ;) Visst håller jag med om att det lätt kan bli för mycket färger. Den här designen har ändå ganska diskreta toner. Jag är absolut inte färdig med den; ska försöka få portalerna mer främträdande (och så återstår att skapa dem...). Tar hur som helst gärna emot förslag. /Fenix 20 mars 2006 kl.15.32 (CET)

Tack så mycket :) Den ska nog bli lite färdigare först, men det är tanken. /Fenix 19 mars 2006 kl.12.55 (CET)

Transkribering av ryska

Tydligen finns inte ett ord om detta på Wikipedia:namngivning. Du kanske skulle skapa Wikipedia:Transkribering så kan vi samla ryska, japanska med mera där? // habj 13 april 2006 kl.16.14 (CEST)

Wikipedia:Översättning och transkription finns./Nicke L 13 april 2006 kl.16.15 (CEST)

Aaah. Då ska man bara se till så den går lätt att hitta från Wikipedia:Namngivning... på sikt vore det bra med någon sida i namnrymden WP, dock. // habj 13 april 2006 kl.16.43 (CEST)

Det var lite väl oåtkomligt från Wikipedia:Namngivning tidigare, bra att det blev tydligare. Visst borde man röja upp lite bland sidorna någon gång; imo skulle man kunna infoga informationen från transkribering av ryska i ryska och sedan även ha en förenklad tabell i Wikipedia:Transkription. /Fenix 13 april 2006 kl.20.31 (CEST)

ifall du inte glömmer

http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Skanderbeg#turkiska_namn --L'Houngan 14 april 2006 kl.20.10 (CEST)

Novgorod

Är Nizhny Novgorod sp?) samma stad som Novgorod, eller en annan? Jag undrar på grund av commons:Нижний Новгород och commons:Великий Новгород. Antar att de kanske inte är det, men i så fall borde det förtydligas på de commons-sidorna. Det vore även värt att lägga till en mening om det i Novgorod i så fall, eller kanske en "se även". // habj 15 april 2006 kl.15.22 (CEST)

Den här också commons:Category:Velikiy Novgorod. Jobbigt när det inte finns nån engelsk beskrivning. // habj 15 april 2006 kl.15.25 (CEST)

Velikij Novgorod är densamma som Novgorod (och bör imo ligga under det sistnämnda). Nizjnij Novgorod är däremot en helt annan stad. Jag fixar lite förtydliganden här, men commons rör jag inte. /Fenix 15 april 2006 kl.15.41 (CEST)

Tack! Jag ska försöka fixa det där på Commons, men inte idag. // habj 15 april 2006 kl.16.01 (CEST)

MediaWiki:Boardvote entered

Varför ändrar du en text som hör till det officiella röstningssystemet? Jag hade ju tagit på mig att översätta texterna i somras, och den ändring du gjorde blir ju inte exakt samma betydelse som originalet. /RaSten 9 maj 2006 kl.08.30 (CEST)

Mer koncist, mindre fluff. Att säga (vem är det förresten som säger? wikipediaprogramvaran?) 'tack' till någon som lagt en röst i ett val är emm ytterst egendomligt. Är det officiellt att översättningen måste vara exakt efter den engelska? Om så är fallet kan översättningen fortfarande förbättras. /Fenix 11 maj 2006 kl.17.58 (CEST)

Det var valförrättarna som tackade de röstande. Vad gäller huvuddokumentet var det extra viktigt att noggrant följa valförrättarnas text, och det är ju egentligen självklart. Jag minns inte att du var aktiv i somras i samband med valet, men du kan ju kika igenom texterna, och starta med m:Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation, 2005. /RaSten 13 maj 2006 kl.01.48 (CEST)

ang. artikel Illyrer

flyttat till http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Illyrer#ang._artikel_Illyrer

Bohdan Khmelnytsky

Hej, den transkriberingen kan du nog göra nåt åt... /Grillo 14 maj 2006 kl.01.38 (CEST)

Och när du väl håller på kan du kanske ta en titt på Rysslands generalguvernement, om inte Nicke har fixat alla dålig- och hemskheter innan du hittar den :) /Grillo 16 maj 2006 kl.00.11 (CEST)

Det mesta är fixat, men då kan du ju titta på Judiska autonoma länet också, varför län och inte oblast? /Grillo 16 maj 2006 kl.01.44 (CEST)

NE använder län just här, möjligtvis på grund av att oblast är svårt att sätta i bestämd form. Chmelnytskyj är fixad och generalguvernmenten ser bra ut. /Fenix 20 maj 2006 kl.11.33 (CEST)

Följdfråga: Hur böjer man oblast och kraj? Ett oblast, det oblastet, flera oblaster, de oblasterna, samt ett kraj, det krajet, flera kraj, de krajen känns rätt för mig. /Grillo 28 maj 2006 kl.18.04 (CEST)

Svår fråga. Flera oblast, de oblasten skulle jag nog använda. /Fenix 28 maj 2006 kl.18.13 (CEST)

Din övervakningslista

Hej, här kommer en överraskning till din redan för stora arbetsbörda :) [9] /Grillo 6 juni 2006 kl.17.05 (CEST)

Voj, öde... ;) Jag ska se vad jag kan göra, men jag är inte direkt insatt i Somalia. /Fenix 6 juni 2006 kl.17.13 (CEST)

Amasya

Hej Fenix! Jag glömde tipsa dig om Amasya, som jag hade tänkt göra, men du upptäckte den tydligen ändå! Som du ser är den en snabböversättning. Jag tror att jag hoppade över någon moské från något i stycket om byggnadsverk så där kan du gärna fylla på om du vill. Görüşürüz! Nicke L 25 juni 2006 kl.13.22 (CEST)

Selam! Tack vare Amasya fick jag igår för mig att göra en snabböversättning av ilkhanatet från norska, som i sin tur var en snabböversättning från engelska, så du får gärna bättra på den artikeln om du vill :). "Ilhanli" måste syfta på ilkhanerna, men jag blir osäker på om de verkligen var så långt norrut, åtminstone på 1300-talet. Jag utökade hur som helst artikeln nu med historia från de-wp (hoppas översättningen blev rätt). Günaydın! /Fenix 26 juni 2006 kl.10.36 (CEST)

Adminhjälp

Hej Fenix, ser att du är här. Skulle du vilja vara snäll och utföra vad jag bett om på Diskussion:Advent (högtid)?//--IP 16 juli 2006 kl.11.58 (CEST)

Javisst, nu är det gjort. /Fenix 16 juli 2006 kl.12.00 (CEST)

Tack!//--IP 16 juli 2006 kl.12.01 (CEST)

Residensstäder i Japan

Jag motsäger inte dina redirects av japanska residensstäder (jag vet inte vad svenska Wikipedia har för riktlinjer exakt kring det), men jag undrar vad det är som får dig att säga att "Staden har företräde framför prefekturen"? I mina ögon är prefekturen viktigare.

Måste säga att formuleringen "Wakayama' är residensstad i Wakayama prefektur i Japan. " låter riktigt dåligt också. Låter styltat, tycker du inte?124.97.146.172 19 juli 2006 kl.18.39 (CEST)

Städer är vanligtvis det som åsyftas. Om man säger Stockholm, visst menar man oftare staden än länet? Jag skulle tro att av de gånger "Stockholm" sägs är antalet då Stockholms län menas ganska få. Och jag förstår inte hur "Wakayama är residensstad i Wakayama prefektur i Japan." skulle kunna låta mer styltat än "Wakayama, residensstad i Wakayama prefektur, Japan.". Den förra är ju åtminstone en riktig mening med predikat och använder preposition i stället för det anglicistiska kommat. /Fenix 19 juli 2006 kl.18.43 (CEST)

Ja, i Sverige är det så men vad säger att det nödvändigtvis är så i Japan? I Japan menar man ofta prefektur snarare än staden när man säger exempelvis "Jag vill åka till Wakayama!". Sen, det som gör att det låter styltat är att residensstad låter dåligt i formen "är residensstad", om du vill skriva på det sättet tycker jag "huvudort" låter mycket bättre.124.97.146.172 19 juli 2006 kl.18.51 (CEST)

Sen använder väl exempelvis NE formen "Wakayama, residensstad", snarare än "Wakayama är residensstad", så att säga att det inte är en riktig mening tycker jag inte är mycket till ursäkt.124.97.146.172 19 juli 2006 kl.18.54 (CEST)

Det har blivit en sorts svensk konservativ encyklopedisk tradition att utelämna det första verbet i en artikel. Ursprungligen berodde det väl på platsbrist i pappersencyklopedier. Så är inte fallet med Wikipedia, och hela meningar skrivs ut, liksom förkortningar. Sen kanske bestämd form av residensstad eller att skriva huvudort är bättre i stället. Att utelämna predikat är dock inte korrekt. Namngivning av artiklar utgår ifrån vad som är det allmänt svenskspråkigt vedertagna (principen om minsta möjliga förvåning), och även om det kanske är osäkert om vad man kan säga är vedertaget i just det här fallet torde det nog vara staden man vill åt då man söker på uppslagsordet. Hur som helst är det viktigt att se till att det finns tillgängligt från uppslagsordet. /Fenix 19 juli 2006 kl.19.10 (CEST)

"Torde det nog vara staden man vill åt", jag förstår inte var du får det ifrån. I många fall är det nog just prefekturen man vill åt. I vilket fall, är det inte bättre att ha en "gaffelsida" på exempelvis Yamaguchi med länk till både prefektur och residensstad?124.97.146.172 20 juli 2006 kl.05.31 (CEST)

Att Nationalencyklopedin inte har någon artikel om prefekturen Wakayama, utan endast en artikel om staden Wakayama, visar på att det är staden som anses som det viktigaste. När något har företräde till ett uppslagsord är det bättre att lägga gaffeln under en separat sida med tillägget '(olika betydelser)' efter uppslagsordet, eller om det bara finns två betydelser skriva en hänvisning till den andra betydelsen i sidhuvudet. /Fenix 20 juli 2006 kl.09.21 (CEST)

Énsi

Det är kanske nånting du kan göra nåt åt? :) /Grillo 20 juli 2006 kl.17.35 (CEST)

Nä, inte mycket, dock det finns lite att översätta från de-wp. Är mycket tveksam till om det verkligen ska vara accent på e:et. /Fenix 20 juli 2006 kl.17.44 (CEST)

Jag tror att accenten ska vara på s-et, men det är bara en gissning./Nicke L 20 juli 2006 kl.18.33 (CEST)

överensstämmelse mellan artikeln illyrer och illyrism

Artikeln illyrer överenstämmer inte med artikeln illyrism. Artikeln illyrer som du redigerade, enligt den senaste redigering står följande att läsa: sydslaver, har i modern tid hävdat illyriskt ursprung.

Förutom att du måste understöda ditt påstående, finns ett hårt motargument att ovannämnda påstående raderas ut eftersom inte överensstämmer med artikeln illyrism, där står följande att läsa: Sammanhållningen mellan kroater och serber blev dock kortvarig, och termen "illyrisk", som på 1840-talet officiellt förbjöds genom ungerskt inflytande, försvann av sig själv efter 1848." --L'Houngan 5 augusti 2006 kl. 19.58 (CEST)

Illyrismen finns väl beskriven i Nationalencyklopedin (utöver Nordisk familjebok som redan nämns som källa i artikeln), och jag ser inte hur det första påståendet skulle utesluta det andra eller vice versa. /Fenix 5 augusti 2006 kl. 20.04 (CEST)

Det är nu rätt tidpunkt att du ska understryka påståendet för att avsluta detta kapitel. Huruvida du grundar ditt påstående på den sydslaviska nationalistiska väckelserörelsen, illyrismen, under 1830- 1840-talet, som försvann efter 1848, är det felaktigt, ej godtagbart och överänstämmer inte att sydslaver, har i modern tid hävdat illyriskt ursprung. --L'Houngan 5 augusti 2006 kl. 20.35 (CEST)

1800-talet är modern tid. Nästa! /Grillo 5 augusti 2006 kl. 20.47 (CEST)

Om det är som Grillo säger, att det är huruvida 1800-talet är modern tid som skon klämmer, är det så att till modern tid räknas 1800-talet, i alla fall i jämförelse med antiken. Om det inte är detta som är problemet bör det förklaras bättre. Påståendet torde hur som helst vara styrkt av NE. /Fenix 5 augusti 2006 kl. 21.09 (CEST)

Modern tid inleddes i slutet av 1800-talet, Läs noggrant artikeln en:Modern Times (history).

Den sydslavisk nationalistisk väckelserörelsens verksamhet skedde under 1830- och 1840-talen, den förbjöds av kungariket Ungern men försvann av sig själv efter 1848, Läs noggrant artikeln illyrism.

Ni behöver hålla er informerad om vad som är aktuellt!--L'Houngan 6 augusti 2006 kl. 17.53 (CEST)

"Modern tid" är ett relativt begrepp, men visst skulle man kunna ändra artikeln så att det blir tydligare vad som avses. /Grillo 6 augusti 2006 kl. 18.00 (CEST)

I den engelska artikeln står klart att modern tid började i slutet av 1700-talet, inte i slutet av 1800-talet som ni tycks vilja påskina. Likaså nämns i artikeln modern tid franska revolutionen som starten på modern tid. Men framför allt är det så som Grillo skriver, att begreppet modern tid knappast är exakt, utan ska ses som en jämförelse, i detta fall med antiken. Att illyrismen försvann av sig själv gör inte att den inte funnits, och tempusformen i gällande artikel ger utrymme för detta. Vad det är jag ska hålla mig informerad om får ni gärna klargöra. /Fenix 6 augusti 2006 kl. 18.06 (CEST)

Nej, tyvärr är det felaktigt och grundar sig på dålig jämnförelse. Eftersom artikeln behandlar en aktuell vetenskaplig teoretisk fråga, modern tid är i vetenskapligt hänseende 1900/2000-talet.

Jag kan vara överens med användare Grillo om att redigera artikeln för att förtydliga fakta.--L'Houngan 7 augusti 2006 kl. 18.31 (CEST)

Men innan stödde du dig ju på artikeln på engelska Wikipedia som säger att "modern tid" inleddes i slutet av 1700-talet? Bestäm dig! /Grillo 7 augusti 2006 kl. 19.15 (CEST)

Jag undrar dels, precis som Grillo, över denna plötsliga svängning, dels över vad som stödjer den här nya definitionen av vad modern tid är. /Fenix 7 augusti 2006 kl. 19.50 (CEST)

Tillbedjan

Tack för ändringen, jag fick inte riktigt till det med flyttarna... --O.R 12 augusti 2006 kl. 22.57 (CEST)

Javisst. Jag tog och flyttade ihop det hela till adoration, vilket är det begrepp som NE använder. Tror det blir bäst, för det finns nog inga egentliga skillnader mellan dyrkan och tillbedjan. /Fenix 12 augusti 2006 kl. 23.02 (CEST)

Kolahalvön

Hej, jag gjorde ett försök att översätta den här artikeln från enwiki, den kan nog behöva lite svenskifiering av blandningen av engelsk och grilloitisk transkribering. Jag gjorde faktiskt mitt bästa att följa transkriberingen som beskrivs i Transkribering av ryska men ibland blev det helt enkelt inte bra :/ /Grillo 26 augusti 2006 kl. 04.35 (CEST)

Har fixat lite. Lovozerotundran var lite klurig, eftersom det ryska namnet använder adjektivformen av "sjö", ozero (dvs. i Lovozero), som är lite oregelbunden och blir -ozioro-, men det är nog bättre att på svenska (liksom på engelska) inte adjektivisera namnet utan bilda det av sjönamnets grundform. /Fenix 26 augusti 2006 kl. 09.59 (CEST)

Krim

Hej!

Vad jag förstod var du hjärnan bakom artikeln om Krim här på Wikipedia. Kanske lite sent, men jag måste säga att det var en imponerande syn :D / twincinema ♡ 27 augusti 2006 kl. 14.01 (CEST)

Tack så mycket! :) /Fenix 27 augusti 2006 kl. 17.36 (CEST)

Eurasien

Ledsen för tjat, men jag räknar inte med att du stalkar mina användarbidrag :P Blev det rätt med transkriberingen? /Grillo 12 september 2006 kl. 17.03 (CEST)

Och efter den snälla inledningen är du säkert i form för att slåss mot grilloismerna i Sacha... /Grillo 12 september 2006 kl. 17.44 (CEST)

:) Eurasien såg bra ut; jag petade lite i Sacha. Historiaavsnittet i den senare verkar dock lite förvirrande, vilket för övrigt även gäller den engelska artikeln. /Fenix 15 september 2006 kl. 18.10 (CEST)

Jo, jag vet... Jag blev lite småförvirrad när jag översatte historiken, den kan nog rensas upp här så den blir mindre konstig... /Grillo 16 september 2006 kl. 12.55 (CEST)

Förresten kan du ta en titt på Karelen också... Passa på att skapa substubbar om alla ryska städer med korrekt transkribering så man alltid hittar dem här :P /Grillo 16 september 2006 kl. 13.50 (CEST)

Det skulle man ju kunna överväga. ;) /Fenix 17 september 2006 kl. 13.02 (CEST)

Warhammer

Hej Fenix. Jag undrar varför du flyttade tillbaka artikeln Warhammer från Warhammer Fantasy Battle. Det senare namnet är ju mer korrekt eftersom det är så spelet heter som just artikeln (som nu heter Warhammer) behandlar. --claes 11 oktober 2006 kl. 22.55 (CEST)

Tror att termen "Warhammer" är vanligare än den längre (och alltså var det en POMMF-flytt), men eftersom det finns två olika typer av spelet så visst, flytta tillbaka. /Fenix 12 oktober 2006 kl. 08.07 (CEST)

Ottomanska riket och sånt

Ottomanska riket och sånt är väl dina domäner? Bozcaada är i stort sett en översättning från enwiki - jag har bara beskurit lite samt lagt in lite lite från NE. Du får väldigt gärna kolla igenom den efter dumheter. De där frederna vet jag inte om de brukar kallas exakt så, men om det inte finns artiklar om dem kanske det vore bättre att skapa omdirigeringar till artikeln om respektive krig? i de fall freden ifråga finns någorlunda beskrivet i artikeln, då. // habj 14 oktober 2006 kl. 00.03 (CEST)

Jag petade lite nu (enda egentliga felet var nog förväxlingen av civil law med civil war :). Frederna bör nog ha egna artiklar; det är dessutom svårt att länka samman dem med enskilda krig. /Fenix 14 oktober 2006 kl. 10.05 (CEST)

Grillo hann före dig, och rensade ut ottomanerna. ;-) // habj 14 oktober 2006 kl. 17.19 (CEST)

Delad seger i Veckans tävling

Grattis till den delade segern i Veckans tävling! Här har du en grön medalj att utsmycka användarsidan med. Hoppas du känner dig inspirerad att gå igenom flera kungaartiklar och förbättra dem! Du delade segern med Thuresson och Tulo!

Karakalpakstan

Tack, det gick lite fort där... Rotsee 25 oktober 2006 kl. 15.42 (CEST)

Lätt hänt. /Fenix 31 oktober 2006 kl. 11.36 (CET)

Albanien

Angående din redigering av artikeln Albanien i inledningen, redigeringen känns lite överarbetad. Kan vi inte byta ut Apenninska halvön med italienska halvön med anledningen att beteckningen kan syfta på Italien som behandlar ämnet landets grannländer.

Tack för din redigering förresten,

--L'Houngan 30 oktober 2006 kl. 22.33 (CET)

Apenninska halvön är emm bättre än Italienska halvön, men jag förstår vad du menar. Man skulle kunna lägga till "och därmed Italien" eller något i den stilen. /Fenix 31 oktober 2006 kl. 11.36 (CET)

Bra att du förstår mig. Nå tror du kan fixa det? Hör av dig, Med vänlig hälsning L'Houngan 21 november 2006 kl. 09.07 (CET)

Eriatlov

Hej Fenix! Situationen med Användare:Eriatlov är ohållbar. H*n gör sig skyldig till personangrepp, redigeringskrigar och POV-pushar. Har du någon lösning? Se även WP:BOÅ. torvindus 2 november 2006 kl. 13.20 (CET)

Jag har inte satt mig in i situationen, men som alltid bör det råda nolltolerans mot personangrepp. Att få fler uppmärksamma brukar vara ett bra sätt att till en början hantera sådana här frågor, och jag ser att det redan tagits upp på Bybrunnen. /Fenix 2 november 2006 kl. 14.04 (CET)

jurta

Snyggt jobb! --Ettrig 6 november 2006 kl. 16.47 (CET)

Tack! /Fenix 6 november 2006 kl. 18.19 (CET)

Nominering till skiljedomskommittén

Hej Fenix! Jag har nominerat dig till skiljedomskommitté-valet. Jag hoppas du överväger noga och sen ger ett svar på WP:AAB om du accepterar att kandidera eller inte. --Boivie 6 november 2006 kl. 22.50 (CET)

Hej! Tänkte bara påminna dig om att idag är sista dagen för att tacka ja till att kandidera i valet. --Boivie 9 november 2006 kl. 14.05 (CET)

Jag tackade nej, men tack ändå för nomineringen. /Fenix 9 november 2006 kl. 21.01 (CET)

Lausitz

Hej, jag vet inte hur haj du är på de tyskpolska gränstrakterna, men jag hittade den här artikeln om den såg lite tyskpov ut. Jag försökte utveckla och neutralisera den, men vet inte hur bra jag lyckades. Lausitz verkar hur som helst vara pommf, och jag undvek att lägga in den sorbiska flaggan från enwiki, som jag inte såg hur den var relevant. Men det vore hur som helst bra om du tog en koll, eftersom jag litar på dig när det gäller sånt här :) /Grillo 11 november 2006 kl. 23.47 (CET)

Inte haj alls skulle jag nog säga :) Artikeln ser okej ut nu, men jag kan inget om detta så jag kan nog inte vara till så mycket hjälp. /Fenix 12 november 2006 kl. 11.27 (CET)

Ett språk

Hej! Jag fick tips om att du skulle vara duktig på språkartiklar. Kanske kunde du göra något med artikeln Friuliska?--Bruno Rosta 19 november 2006 kl. 01.37 (CET)

Artikeln har blivit utvidgad. /Fenix 17 december 2006 kl. 16.47 (CET)

Problem med bild

Jag har ett bildproblem. I artiken asiens historia försöker jag lägga upp en bild från common: Jiaguwen.jpg med koden Bild:Jiaguwen.jpg‎|thumb|right|Orakelbenen från Shangdynastin i Kina men istället för bilden ser det ut så här (se högra sidan): [[Bild:Jiaguwen.jpg‎|thumb|right|[[Orakelbenen]] från [[Shangdynastin]] i Kina]] Kan du se varför den inte funkar?Markus a 17 december 2006 kl. 16.09 (CET)

Nicke L rättade till det, tydligen var det något fel med formatsuffixet, men exakt vad det var kan jag inte utläsa av diffen. /Fenix 17 december 2006 kl. 16.47 (CET)

Sjusja

Hittade den nyss, den verkar vara i behov av viss språkvård... Kanske lite avfluffning? Du brukar ju gilla den delen av världen så... /Grillo 19 december 2006 kl. 20.57 (CET)

Har språkputsat. Fluff tyckte jag det inte fanns så värst mycket av. /Fenix 19 december 2006 kl. 21.19 (CET)

Länder i statistisk

Hej Fenix,

Jag fick en idé som går ut på att skapa artiklar om statistisk presentation av länder, t ex Sverige i statistisk. Landguiden.se, [10], har statistiskt information om ländernas geografi, demografi, ekonomi m.m. Vad tycker du om idén och om den kan genomföras? Med vänlig hälsning, --L'Houngan 20 december 2006 kl. 09.52 (CET)

Jag tycker det är bättre att dela upp sådan statistik enligt ämne, det vill säga att lägga in lämplig information i Sveriges geografi, Sveriges demografi respektive Sveriges ekonomi, m.fl., i stället för ha all statistik på en speciell sida. /Fenix 20 december 2006 kl. 19.55 (CET)

Dessutom ska inte svenska Wikipedia direktplanka CIA Factbook (bara för att det är tillåtet är det inte bra...), CIA Factbook finns bara ett par klick bort. /Grillo 20 december 2006 kl. 22.11 (CET)

Fenix, tack för feedbacken! Återkommer!

Grillo, du är off topic!

L'Houngan 21 december 2006 kl. 00.10 (CET)

Som jag alltid är när jag skriver något som du inte håller med om. /Grillo 21 december 2006 kl. 13.17 (CET)

Läs noga ditt eget inlägg om du inte är glömsk, du är definitivt off topic! Med vänlig hälsning, --L'Houngan 21 december 2006 kl. 20.30 (CET)

Lite för snabb

Bra att du reagerade så snabbt på mitt önskemål om uppdatering av kapitlet Politik under Nya Zeeland. Men det blev väl inte riktigt rätt. I första stycket är Satyanand generalguvernör, i andra Carthwright. Kanske bäst att kolla att hela kapitlet blir rätt. Själv vet jag inte vad som är rätt, jag bara noterar att något inte verkar stämma. Blériot 30 december 2006 kl. 11.18 (CET)

Jag skrev om det uppenbarligen utdaterade "Carthwrights mandatperiod går ut den 4 augusti 2006", men slarvade visst och glömde se till det andra stycket. Jag har nu skrivit om på ett sätt som torde vara rätt. /Fenix 31 december 2006 kl. 12.43 (CET)

---

ditt administratörskap

Hej! Jag jag tänkte bara påminna dig om att ditt administratörskap löper ut den sista januari. Så om du önskar kvarstå som administratör efter det, så är det lämpligt att titta förbi Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet någon gång i januari. Antingen för att nominera dig själv för en ny period, eller för att acceptera om någon annan har nominerat dig. -- boivie ^d 31 december 2006 kl. 15.29 (CET)

Jag tänker nominera dig om du inte har något emot det./Nicke L 2 januari 2007 kl. 22.35 (CET)

Visst, jag har inget emot att fortsätta vara administratör. /Fenix 3 januari 2007 kl. 07.18 (CET)

Okej, du är nu nominerad för omval!/Nicke L 3 januari 2007 kl. 13.08 (CET)

Tack för förtroendet! /Fenix 16 januari 2007 kl. 19.24 (CET)

Grosnyj

Jag nämnde på IRC att "den där artikeln borde man kasta på Fenix". Så... *kastar* Gör nåt åt substubben är du vänlig :) Artikeln på enwiki saknar dock tyvärr källor... /Grillo 13 januari 2007 kl. 00.21 (CET)

Jo, den kan ju minst sagt utökas. Jag ska se om jag kan ta mig tid till det snart. (Fixade rätt tjetjenska namn nu så länge.) /Fenix 16 januari 2007 kl. 19.24 (CET)

Slaget om Iwo Jima/Iojima

Har lagt in en fråga i diskussionen. Den kan ha diskuterats tidigare på annan plats. Om inte, så kan ett klarläggande vara av värde //Gregers 19 februari 2007 kl. 09.27 (CET). Har även lagt in frågan i Diskussion:Iojima. //Gregers 19 februari 2007 kl. 10.12 (CET)

Tjenis

Vad sägs?... läs igenom Antiochos den store, markera eventuella ändringar om allt e ok, nominera den. så e det dax för nästa artikel... ha det! :-) Fenrir 24 februari 2007 kl. 09.22 (CET)

Kan du arabiska?

I så fall, ta en titt på Diskussion:Qasr Azraq och intilliggande artiklar :) Ökenslotten är samlingsartikeln. Jag syftar på transkriberingen. /Grillo 24 februari 2007 kl. 11.46 (CET)

Kan inte arabiska och är inte helt inne i transkriberingen av det, men försökte svara ändå; vet inte om det var till så mycket hjälp. /Fenix 4 mars 2007 kl. 15.31 (CET)

Angående citat

på din användarsida... just nu ser det lite ironiskt ut. Se Wikipedia:Anslagstavlan/Mars 2007/Jimbo ber enwiki-skiljeman att avgå efter lögner samt ungefär två ton diskussionsinlägg på minst fyra olika ställen på enwiki, samt wikien-l. // habj 4 mars 2007 kl. 03.48 (CET)

Jo, har tänkt på det. Citatet är ju bra i sig, men jag funderar på att plocka bort namnet. /Fenix 4 mars 2007 kl. 09.16 (CET)

Ja citatet är bra. Jag följer verkligen inte alltid vad som står där... (jo jag är mycket väl medveten om att jag knappast är den optimala wikipediaanvändaren) // habj 4 mars 2007 kl. 10.31 (CET)

Fast å andra sidan kanske det ska till ooptimala användare för att motverka ännu ooptimalare, mer destruktiva (och envetna) krafter som man som exopedian inte vill ta i med tång. Jag har hur som helst tagit bort namnet nu. /Fenix 4 mars 2007 kl. 15.31 (CET)

Fråga inför IRC-konferens

Detta meddelande postas av KnucklesBot, på uppdrag av habj.

Med anledning av den IRC-konferens om skiljedomskommittén som planeras, ställs följande fråga till alla administratörer.

• Har du sett något som du tolkat som brott mot skiljedomen i Wikipedia:Begäran om skiljedom/Hebefili och som borde kunna leda till blockering, men inte själv ingripit? Om nej, kan du ignorera hela frågan men om ja: varför valde du att inte ingripa? Skriv in varför på Wikipedia:Frågor apropå uppföljande av skilkombeslut#Administratörerna.

Frågan kan förmodligen kräva lite eftertanke. Tack för medverkan! //habj.

Hej

Hej Fenix, kan du tyska? Med vänlig hälsning, --αδριατικο 9 mars 2007 kl. 12.12 (CET)

Jag kan hjälpligt förstå tysk text i vissa sammanhang, men jag skulle inte säga att jag kan språket. /Fenix 11 mars 2007 kl. 18.41 (CET)

Jag tänkte om du kunde översätta den här artikel till svenska!? --Adriatiko 12 mars 2007 kl. 01.06 (CET)

Bulgariens historia

Tjenix Fenix! Bulgariens historia har blivit nominerad till utvald artikel. Jag undrar om du vill kolla på den om du har tillfälle, eftersom du har kunskap på området och har haft synpunkter på artikeln tidigare. /Nicke L 22 mars 2007 kl. 12.50 (CET)

Faijum till al-Fayyum?

Hej Fenix! Jag funderar på att flytta artikeln Faijum till al-Fayyum, för att följa TT:s namnrekommendationer. Sidan al-Fayyum finns redan, som omdirigering till Faijum - en omdirigering som du gjort tydligen. Jag är osäker på ett par saker, dels om det går att flytta tillbaka utan hjälp av en administratör samt om Faijum är en så pass inarbetad svensk form att det hela kanske bör stå kvar, trots vad TT rekommenderar. Jag kollade i NE och där ligger huvudartikeln under Fayyum (utan al-) men där står även en kort artikel under Faijum, med hänvisning till Fayyum. Vad är din syn på saken? Jag håller på att bli kollrig av alla varianter av namn på egyptiska platser (inte ens dom själva verkar vara konsekventa vid transkriberingar till det latinska alfabetet) så all hjälp och alla förslag mottages tacksamt! --Pjred 26 mars 2007 kl. 19.01 (CEST)

Anatoliy Golitsyn

Mer transkriberingsspam... Du kanske kan kolla om den är korrekt? /Grillo 9 april 2007 kl. 11.57 (CEST)

Albaner

Är du villig att ta en titt på redigeringshistoriken i artikeln albaner och återställa det borttagna information utförd av användare Gentius. Information som användare Gentius tog bort är omotiverad, dessutom är information korrekt och innehåller inte felaktigheter. Med detta sagt, tycker jag att Gentius agerande är ett klart övertramp av Wikipedias policy. --FireFly 16 april 2007 kl. 19.05 (CEST)

Uråldrigt Sverigefluff

Hejsan, hittade det här fluffet som jag strök. Det hade kanske varit ok som kuriosa i en längre artikel, men känns rätt så malplacerat nu... Plus att det är sjukt fluffigt skrivet. Men 2 år snart är kanske en hyfsat preskriptionstid...? Vad tycker du att vi ska göra med texten? Infoga i svenskar istället? Eller i USA under demografi vore kanske allra bäst? /Grillo 24 april 2007 kl. 23.31 (CEST)

Hm, jag gjorde tydligen en manuell flytt (se [11]), men utan att ange det. Tycker att det kan vara okej att ha kvar informationen i bearbetad form i en längre artikel, men i "artikelns" nuvarande utformning tycker jag att det varken gör till eller från. Kanske kunde man infoga i USA:s demografi, och visst kan man även nämna det i svenskar. Att göra artikeln amerikaner till en gaffel kanske strider lite mot POMMF, men eftersom det ju faktiskt kan syfta på andra än invånare i USA borde man kanske åtminstone nämna detta och låta USA:s demografi få huvudansvaret. /Fenix 25 april 2007 kl. 13.08 (CEST)

Vietnamesiska

Nu finns det ett förslag till riktlinjer för skrivning av vietnamesiska. Kom gärna med synpunkter på ovanstående sida inom en vecka.--Theander 1 maj 2007 kl. 23.55 (CEST)

Nominering till skiljedomskommittén

Hej Fenix! Jag upptäckte att du blivit nominerad till skilkom, utan att någon meddelat dig på din diskussionssida. Jag hoppas du hinner ta ställning till ifall du önskar kandidera, och meddela det på WP:AAB innan nomineringstiden tar slut vid midnatt ikväll. -- boivie ^d 10 maj 2007 kl. 15.49 (CEST)

Wikipedia:Möjligen felstavade rödlänkar

(varför känns det som om hälften av inläggen på den här sidan kommer från mig?) Hur som helst, du gillar ju redirects, så kolla in Wikipedia:Möjligen felstavade rödlänkar om du inte sett den redan. /Grillo 17 maj 2007 kl. 18.11 (CEST)

Från Gentius

Jag ville bara påpeka att användaren Pro har till sitt förfogande en del externa länkar som har väldigt lite att göra med verkligheten, jag skulle vara tacksam om du åtminstone tar upp det med han. Länk 1 i artikeln Makedoner; http://www.historyofmacedonia.org/ Denna sida påstår att FYROM Makedoner är de gamla Grekisk/Thrakiska makedonerna som Alexander den Store härstammar ifrån. Länk 2 i artikeln Dardanerna http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/7681/origins_7_i_dardanians.html Den här sidan är en dement serbisk sida som hittar på historier om Albanerna och GrekernaGentius 7 juni 2007 kl. 18.14 (CEST)

Jag har bara skummat igenom sidorna, men dylika påståenden är knappast trovärdiga. Visserligen ansåg väl de antika grekerna inte att makedonerna var greker, men den slaviska majoritetsbefolkningen i den nuvarande staten Makedonien torde vara övervägande just slavisk till sitt ursprung, även om en viss substratpåverkan väl förekommit. Det är i högsta grad vedertaget att albanskan är ett indoeuropeiskt språk; huruvida det sedan är besläktat med illyriskan är dock mer tveksamt. Det är dock onödigt att använda omotiverade skällsord. /Fenix 7 juni 2007 kl. 18.38 (CEST)

Jag bara påpekade att dessa två länkar har lagts till av Pro på Artikeln Dardanerna (http://www.geocities.com/CapitolHill/Lobby/7681/origins_7_i_dardanians.html) och artikeln Makedoner (http://www.historyofmacedonia.org). Den förstnämnda är en serbisk hemsida (ren fiktion) och den andra påstår att Alexander den store var Slavisk Makedon. Jag har tagit bort dem men ta upp det med Pro. Jag förstår inte hur vi hamnade i diskussionen albanskans relation till Ilyriskan???MHVGentius 8 juni 2007 kl. 12.58 (CEST)

Det stod på sidan som länk nummer två ledde till att albanskan inte var ett europeiskt språk, på vilket jag svarade att det är ett fullt vedertaget indoeuropeiskt språk; sidan nämde även illyriskan, som jag tog upp eftersom det är relevant i sammanhanget. /Fenix 9 juni 2007 kl. 11.44 (CEST)

Antingen så tar du bort det och ger Pro en varning eller så kommer du att skapa fler Albanau MHVGentius 9 juni 2007 kl. 15.38 (CEST)

Din användarsida

Hej!

Citatet på din användarsida ("Everytime you click "save this page," be completely convinced that what you are saving will make Wikipedia a better, more friendly, and more successful project, and if what you've typed won't do that, don't click save.") har Jimmy Wales sagt, eller? Leo 8 juni 2007 kl. 13.00 (CEST)

Nä, det var en användare på en-wp som det senare framkom hade ljugit om sina akademiska meriter, vilket figurerade i amerikanska media för ett tag sedan. Citatet är bra i sig, men jag plockade bort namnet eftersom det gav ett felaktigt intryck (se stycket härovan). /Fenix 9 juni 2007 kl. 11.44 (CEST)

Okej. Leo 9 juni 2007 kl. 11.47 (CEST)

Suc???

Okej..så vad är den rätta stavningen på Sukhoi/Suchoi/Suchoj igentligen? Vore ju bra om vi alla kunde bestämma oss för samma. Walle 21 juni 2007 kl. 15.54 (CEST)

Suchoj är den rätta stavningen. Det ryska namnet Сухой transkriberas så på svenska. På engelska transkriberas det Sukhoi, men det är just på engelska. /Fenix 22 juni 2007 kl. 09.58 (CEST)

Turkiska

Hej! Artikeln en:Turkish language blev utsedd till Featured Article ganska nyligen, och jag har påbörjat en översättning av den. Jag brukar ha pågående översättningar på en undersida till min användarsida, Användare:Nicke L/Översättning, numera. Jag har inget emot att andra redigerar den, så om du vill rätta något är det välkommet. Jag tror att du har skrivit det mesta av den nuvarande artikeln och du kanske har tillgång till litteratur också? Det verkar nämligen vara några enstaka saker som skiljer. I alla fall skriver enwp att turkiskan kom till Anatolien på 1000-talet, och svwp skriver 1200-talet. enwp har en referens till en bok, men jag vet inte alls hur pålitlig den är. Eventuella problem tas väl lämpligast upp på Diskussion:Turkiska, men nu är du i alla fall informerad om att jag planerar att bygga ut artikeln. /Nicke L 9 juli 2007 kl. 18.33 (CEST)

Trevligt, ska se om jag kan bidra lite. Litteratur har jag tyvärr för tillfället inget vidare med, endast en ganska undermålig grammatika. Vad gäller 1000-talet låter det något generaliserande: seldjukerna började sprida turkiskan i Anatolien först efter Manzikert 1071, med det verkar otroligt att det hann få genomslag snabbt därefter. Bättre är att skriva att det först kom till Anatolien 1071 med seldjukerna och sedan successivt utbredde sig (den torde inte ha kommit till västligaste Anatolien, som förblev bysantinskt, förrän på 1300-talet). NE skriver "Språket etablerade sig fr.o.m. 1100-talet successivt i Anatolien". /Fenix 9 juli 2007 kl. 19.01 (CEST)

Andrey Lavrov

Kanske inte riktigt ditt gebit rent ämnesmässigt... Men det är en ryss och jag tror transkriberingen är den engelska. Om du orkar kan du läsa igenom och se om jag missade nåt fluff (eller rensade ut för mycket). /Grillo 27 augusti 2007 kl. 21.45 (CEST)

Jag hann före! /Nicke L 27 augusti 2007 kl. 21.49 (CEST)

Jo, en sak förresten... Sovjet, "Förenade laget" och Ryssland är väl knappast tre olika nationer? /Grillo 27 augusti 2007 kl. 21.45 (CEST)

Nej, OSS är knappast en nation. Kanske kunde man skriva landslag, men detta är som sagt inte mitt ämne. /Fenix 28 augusti 2007 kl. 17.19 (CEST)

Radering

Tjena, undrade om du som adminstratör kan hjälpa mig med att radera en äldre Användare som var verksam från samma IP, nämligen Användare:AraM, den aktiva användaren är Kalaskotte och jag vill inte skapa en illusion om att jag redigerar från två håll. Mvh Kalaskotte 2 september 2007 kl. 13.48 (CEST)

Jag har flyttat din tidigare presentation från AraM till Kalaskotte, samt blockerat det gamla kontot. På detta sätt blir det lättare att följa användarnamnsbytet om någon vill kommentera något AraM-kontot skrivit. - Tournesol 2 september 2007 kl. 13.55 (CEST)

Mallhjälp

Jag kladdade till Mall:Japansk prefektur och vet inte riktigt hur man fixar till detta. Kan du hjälpa mig? Innan jag började ändra så fanns det en rad som hette Kommuner {{{Municipalities}}} som jag skulle vilja ersättas med en rad för Städer. --Pjred 9 september 2007 kl. 13.35 (CEST)

|'''Städer'''||{{{Städer}}} är rätt, men i så fall måste variabeln Municipalities ändras till Städer i samtliga artiklar där mallen används. Jag lade tillbaka variabeln Municipalities i stället för att ändra i alla artiklar, eftersom detta endast syns i wikikoden och inte har någon verkan på utseendet. /Fenix 9 september 2007 kl. 15.16 (CEST)

Det verkar som det gjorde susen - "städer" syns nu i artiklarnas tabeller. Tack för hjälpen! --Pjred 9 september 2007 kl. 16.40 (CEST)

Azap

Tja, lite 200 år gamla turkar till dig. Det vore mycket lättare att kasta sånt här på dig om du kunde bli aktiv på IRC igen :) /Grillo 15 oktober 2007 kl. 00.51 (CEST)

Borttagna verb

Hej, tack för kommentaren. Jag har inte läst stilguiden så noggrannt men det är väl dags för det. Jag håller i och för sig inte med men böjer mig självfallet för enhetlighetens (och enighetens) skull. Humulus 22 oktober 2007 kl. 22.02 (CEST)

Din radering av Dnister

Flyttad till Wikipediadiskussion:Återgivning_av_främmande_språk#Ukrainska_ortsnamn av Grillo den 27 oktober 2007 kl. 12.43.

Abchazien/Landsfakta

Hej Fenix, Jag såg att du backade Abchazien, men föreslår i alla fall att landsfakta-mallen används för Abchazien eftersom det nu bara är en tidsfråga innan det landet blir internationellt erkänt av Ryssland och ett tiotal länder till. Det är ett himla liv om Kosovo just nu och det är redan ett antal länder som kommer att erkänna det när så fort de utropar sin republik. När Kosovo erkänns, så kommer Ryssland, Venezuela, Cuba och några till att erkänna Abchazien m.fl. i sin tur. Då är Abchazien egentligen redan de facto självständigt sedan juli 1992, jag anser dock att man måste gå efter vad som gäller i verkligheten. Nu finns mallen ändå på plats och om det är ok så är det bara att backa en version. Nu måste jag ta itu med nästa grej på min dagordning.

Cheers /d-5-r --Den-femte-ryttaren 19 november 2007 kl. 16.54 (CET)

Visserligen kan det stämma att Abchazien i framtiden kan komma att erkännas internationellt som självständigt, åtminstone av Ryssland, men Wikipedias artiklar ska beskriva det nu rådande förhållandet, inte något som kan komma att gälla i framtiden; även Ryssland anser ännu Abchazien som en del av Georgien. Detta är dock inte det viktigaste argumentet för att inte använda mallen: poängen med att ha specialanpassade tabeller är att man inte behöver rätta sig efter en standardiserad mall. Därför finns det ingen anledning att använda en standardiserad mall för ett sådant specialfall som Abchazien när det redan finns en specialanpassad tabell för ändamålet. I denna tabell kan man sedan lägga till fler uppgifter som inte finns med i landsfaktamallen. Jag återställde heller inte helt till den tidigare versionen, utan lade även till några uppgifter i tabellen som inte fanns där tidigare men som finns i landsfaktamallen. Om fler uppgifter behöver läggas till kan detta göras i de specialanpassade tabellerna. /Fenix 20 november 2007 kl. 21.02 (CET)