بحث کاربر:Huji/بایگانی ۳۳

نظر شما

سلام لطفا اینجا نظر بدهید ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

مقاله برگزیده

درود، بهتر بود مقاله باشگاه فوتبال چلسی به عنوان مقاله برگزیده در صفحه اصلی قرار میگرفت، باشگاه چلسی هم فینالیست لیگ قهرمانان اروپا است و هم قهرمان جام حذفی فوتبال انگلستان شده است. --Kasir ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

عوض کردنش هیچ ایرادی ندارد. الان عوضش می‌کنم ▬ حجت/^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

درود. اگر اشتباه نکنم قرةالعین هنوز به عنوان مقاله برگزیده صفحه اصلی نرفته و چند هفته‌ای است که برگزیده شده. هفته دیگر بهتر نیست این مقاله را در صفحه اصلی گذاریم؟--Aliℜeza / ㋡ ‏۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

برای این کار نیاز به نظر یا دخالت من نیست. خودتان به وپ:مپه بروید و در فهرست، نسخهٔ کوتاه شدهٔ مقاله را در جای مناسب بگذارید (مثلاً برای هفته ۲۰ و ۲۱ امسال). ▬ حجت/^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

سپاس. صرفا جهت اجازه‌گیری از شما بود.--Aliℜeza / ㋡ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

متوجه هستم. منظور من هم این بود که نیازی نیست از من اجازه بگیرید. آخر روز، همهٔ ما در ویکی کاربر هستیم و مجاز به ویرایش. مادامی که کارمان منجر به بهبود ویکی بشود، هر که انجامش بدهد ارزش آن یکسان است ▬ حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

درخواست راهنمایی

درود بر شما حجت گرامی. من در گذشته صفحهٔ «سازگاری (زیست‌شناسی)» را نوشتم و امروز متوجه شدم که عنوان نادرستی را به کار بردم و آن را به «توانایی زیستی» منتقل کردم. ولی می‌خواهم از عنوان «سازگاری (زیست‌شناسی)» برای صفحهٔ نو دیگری استفاده کنم. اگر می‌شود مرا راهنمایی کنید که چگونه بدون به هم زدن تاریخچهٔ صفحهٔ گذشته، می‌توانم از این عنوان برای صفحه‌ای دیگر استفاده کنم به گونه‌ای که تداخلی هم در آنها ایجاد نشود. با سپاس Arado1 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

وقتی شما صفحه‌ای را منتقل کنید، تاریخچه‌اش هم منتقل می‌شود. در نتیجه بدون نگرانی، سازگاری (زیست‌شناسی) را ویرایش کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

سپاسگزارم Arado1 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

پیوند کمک مالی

سلام، مثل اینکه پیوند «کمک مالی» نوار کنار صفحه به صفحه‌ای منتهی می‌شود که دیگر مورد استفاده نیست. پیوند. اگر لازم است، اصلاح بفرمایید.پیوند در صفحات وبگاه بنیاد. با سپاس:Maadikhah (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

دیروز درستش کردم ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

ممنون، آن موقع به پیام جواب ندادید، فکر کردم دیوانسالاران دیگر درست کرده‌اند... ارادتمند:Maadikhah (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

جعل نام

درود به حجت! شخصی با ساخت حساب کاربرانی که تغییر نام داده‌اند، امضا و هویت آن‌ها را جعل می‌کند و در صفحات بحث پیام می‌گذارد. نمونه‌اش این و این و امشب هم این است. آیا راهی دارد که از این کار جلوگیری کرد؟ می‌توان از کاربر درخواست‌دهنده خواست تا پس از تغییرنام حساب قدیمی را نیز بسازد یا دیوانسالار پس از انتقال، حساب قبلی را بی‌پایان ببندد؟ دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

زمانی که کاربری تغییر نام می‌دهد، تمام جاهایی که قبلاً امضا زده کماکان به نام کاربری قبلی‌اش پیوند می‌شوند. در نتیجه بهتر است که خودش نام کاربری قبلی را از نو (و در شرایطی که با نام کاربری جدید وارد سیستم شده است) ایجاد کند و تغییرمسیری به نام کاربری جدیدش بگذارد.

اگر کسی این کار را نکرد و کاربری دیگر نام قدیمی را ثبت کرد، به خودی خودی مغایر سیاست‌ها نیست به شرط آن که کاربر جدید مدعی نباشد که همان شخص قبلی است، و از این استفاده مجدد از نام سوء استفاده نکند. اگر کرد (که ظاهراً در مثال‌هایی که لینک کردید همین رخ داده) به نظر من باید بسته شود. اگر حساب فقط (یا عمدتاً) با هدف سوء استفاده ساخته شده، باید بستن بی‌پایان باشد. اگر کاربری که قبلاً صاحب حساب بود مایل است که آن حساب را دوباره ثبت کند، می‌شود کاربر سوء استفاده کننده را تغییر نام داد و به کاربر قدیمی‌تر اجازه داد که آن نام کاربری را ثبت کند و تغییر مسیر مناسب را ایجاد کند (و حتی اگر خواست درخواست محافظت کند).

اما ثبت نام کاربری که قبلا استفاده می‌شده و تغییرنام داده شده، به خودی خود ممنوع نیست. از لحاظ فنی هم جلوگیری از آن مقدور نیست.

دست آخر این که اگر لینک‌ها را بهتر بدهید (لینک تفاوت بدهید) ممنون می‌شوم. در فکر آن هستم که برای این کاربر درخواست بازرسی در متا کنم چون ممکن است ارتباطش با کاربرهای دیگر کمک کننده باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ مه ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

ممنون از شما. لطفاً بنده را از نتیجه بازرسی آگاه کنید. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

لینک تفاوت را زحمت می‌کشید بدهید؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

خدمت شما؛تام،در بحث تارانت و صفحه بحث من. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

نتیجه حاضر است. شم بازرسی ما هنوز کار می‌کند! ▬ حجت/^بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

واو! درود به شم بازرسی‌تان. لطفاً اقدامات مقتضی را مبذول فرمایید. امیدوارم کاربر خاطی رویه‌اش را دگرگون کند. دوستدار و متشکر درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

جناب Huji در بحث درفش کاویانی سوالی پرسیده‌ام و خوشحال میشوم اگر راهنمایی کنید. اترک ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

پرچم جماهیری لیبی

سلام. دستور {{flagicon|Libya|1977}} در ویکی انگلیسی پرچم سبز جماهیری را نشان می دهد ولی همان دستور اینجا پرچم 1951 را نشان می دهد، چه باید کرد؟ Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

رفع شد (از اینجا تنظیم می‌شود) --Z ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

ممنونMarvolo Gaunt (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

بستن

این کاربر زاپاس کاربر سرزمین (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) است ، لطفاً ببندیدش --Espiral (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

نخیر من زاپاس نیستم! بلکه یکی از زاپاسهای آن کاربر هستم.--Dahan service (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

نمونه‌ای از «ادبیات» زاپاس کاربر سرزمین. Gnosis (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

نمونه‌ای از فاشیسم سلطنت طلبی Gnosis--Dahan service (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

وپ:منبر را بخوانید. Gnosis (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

توسط درفش رسیدگی شد ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

جنگ ویرایشی بر سر بن لادن

سلام. در صفحهٔ اسامه بن لادن مدت‌هاست که دعواییست سخت بی‌ثمر که از قِبَلش قوانین چندی هم زیر پا رفته. ماجرا این است که کاربری به‌اصرار مطلبی دربارهٔ رابطهٔ بن‌لادن و بوش از خبرگزاری مهر می‌گذارد و دیگران پیاپی برش می‌دارند (به‌گمانم بیش از ده بار، تاریخچهٔ را بنگرید و همچنین تاریخچهٔ صفحهٔ بحثش را). تذکرات من در صفحهٔ بحث آنجا و خودم کارگر نیفتاده است. آیا می‌توانید ماجرا را به صلح و صفا ختم کنید؟ سپاس--Bruno (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

کاربر طرد شده‌ای که بی‌مهابا انواع فحش‌های ناموسی و جنسی و نژادی را سر می‌دهد، اصرار به قراردادن مطالبی خلاف قوانین دارد، که عکس‌العمل طبیعی دیگر کاربران فعال در واگردانی مطالب افزوده‌شده توسط ایشان را در پی دارد. لازم است توجه داشته باشید که در ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری یک اصل است. این‌که ادعا کنیم که شخص بوش و بن لادن با هم رفیق بودند و این‌ها همه توطئه است که نمی‌شود دانشنامه‌نویسی! مدارک برای تئوری توطئه هم در اینترنت زیاد پیدا می‌شود، اما اصل این‌جا قوانین است و بر اساس وپ:اثبات و وپ:زندگان نمی‌شود هر چرتی را سرهم کرد و به عنوان افشای توطئه جهانی و استکبار آمریکا و اسراییل تحویل خواننده داد. Gnosis (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

توسط درفش رسیدگی شد ▬ حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

درخواست رسیدگی

کاربر:جنگولک

کاربر:TruthBeethoven

سلام

همانطور که می دانید آلمان قانون استفاده منصفانه ندارد و قرار دادی هم با آمریکا در این باره ندارد ، بر این اساس نمی توان تصویر روی جلد آثار را در ویکی بر اساس استفاده منصفانه بارگذاری کرد و در صورت مشاهده هم باید پس از رویت بلافاصله بر اساس Wikipedia:Image use policy پاک شود. (درس پس می دهم خودتان واقفید :-) ) من بر همین اساس در این مقاله اقدام کردم اما متاسفانه تصویر توسط دو کاربر تازه کار که ظن زاپاس بودن هم می توان داشت اضافه شد که بر اساسا http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blocking_policy (بند نقض حق تکثیر) موجب قطع دسترسی است. تذکر من هم با توهین و تمسخر و حمله شخصی مواجه شد. هر دو کار در این کار سابقه داشته و قبلا هم تذکراتی دریافت کرده بودند. http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر:جنگولک&diff=6801441&oldid=6801388

همچنین هر دو کاربر مطالب منتشر شده در وبسایت های بازتاب امروز و جرس را که شامل مقالات مهدی جامی و ... است را پاک کردند.

و در اینجا نیز مرتکب جعل منبع و افزودن دیدگاه شخصی که در منبع نیست شدند. http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=نقی_(ترانه)&diff=6801667&oldid=6801650

به هر حال تصور می کنم اغلب قوانین محتوایی و رفتاری توسط این دوستان نقض شده و بر نقض ان نیز اصرار دارند. با تشکر

Delarama (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

این جور موارد را در وپ:تام بنویسید تا مدیران بیشتری ببینند و به موقع اقدام کنند. صفحهٔ بحث من جای مناسبی نیست ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

چون به بیطرفی شما اعتقاد داشتم اینجا نوشتم ،منتقل می کنم به تام گرچه می دانم و می دانید که رسیدگی نمی کنند .Delarama (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

ایمیل

ببخشید من چرا نمی توانم به کاربران ایمیل بزنم؟ Marvolo Gaunt (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

برای فرستادن ایمیل باید اول ایمیل خودتان را در سامانه ثبت کنید. این کار را کرده‌اید؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

بله و قبلاً ها بالای صقحه بعضیها می نوشت زدن ایمیل به این کاربر ولی دیگر این را نمی بینم. 123 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

فهمیدم آمده جزو جعبه ابزار. 123 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

پای ویکی

سلام اگر وقت کردید به اینجا هم سری بزنید. نمونه باگ اینجا هسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

حوصله درست کردنش را ندارم اما تشخیص شما کاملاً درست است و این یک باگ است. فکر می‌کنم بد نباشد که فعلا صفحه‌های رده‌ای که منتقل شده‌اند را برچسب nobot بزنیم تا ربات‌ها در آن دست نبرند. راستی اگر صفحه حذف شود ربات چه می‌کند؟ ایجادش که نمی‌کند؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

اگر nobot بزنیم ربات تغییرمسیر رده دیگر نمی تواند در آن کار کند.اگر حذف شود ربات میان ویکی جدید را در نظر می‌گیرد و میان ویکی‌ها را اصلاح می‌کند.داشتم فکر می‌کردم اگر این مورد درست شد الگو:ادغامت را نیز به آن بیافزائیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

من قبل از MerlIwBot همان رده را توسط MSBOT بررسی کرده بودم. این باگ مربوط به کد جاوای ربات است. در پای‌ویکی‌پدیا تابعی به نام isCategoryRedirect وجود دارد که تغییرمسیر بودن رده‌ها را چک می‌کند. ربات‌های میان‌ویکی مبتنی بر پایتون چنین مشکلی ندارند. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

فضولی

با سلام . می خواستم بدونم زاپاس کاربر Atrak (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) کیست ؟ --Espiral (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

یک ترول!--Mehdi^Talk ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

زاپاس

با درود. با دیدن این نتایج شگفت‌انگیز به واقع شوکه شدم. ممنون از پیگیری‌هایی که برای بازگرداندن آرامش به ویکی‌فارسی انجام دادید. در ضمن خواستم بدانم که چرا هنوز کاربر:Vyatana بسته نشده است؟ با احترام Gnosis (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

چرا باید بسته شود؟ ویاتانا نام جدید کاربری است که «قربانی» این جعل شده، نه کسی که عامل جعل بوده ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

ضمناً ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای طرد کاربر:Stetar را هم ببینید ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

اوه. الان متوجه شدم. ممنون. Gnosis (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

حجت عزیز اگر پرسشم نابجاست ببخشید، اما تحریم این کاربر(یا هر کاربر دیگری) عملاً چه نتایجی دارد؟ جلوی ساخت مجدد حساب کاربری توسط او را می‌گیرد؟Vyatana^T ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

بهرحال هرچی بود گذشت و دوستان اشتباه بزرگی مرتکب شدند. من در قالب کاربر:Atrak اثبات کردم که هرچند درگذشته مسائلی وجود داشته اما من میتوانم یکی از تاثیرگذارترین و مفیدترین و باارزشترین کاربران ویکیپدیا باشم بگونه‌ای که در همان روزهای اول ویرایش با حساب Atrak، دو مدال باارزش گرفتم و دسترسی واگردانی نصیبم شد (یعنی اعتماد به من شد) و همان اوایل، سه مقاله مهم ترجمه کردم و چند صفحه ابهام‌زدایی ساختم و مقالات بسیاری را سر و سامان دادم! دوستان خودشان را به کوری زدند و در گذشته هم همین بوده و مثلا کاربر:Mehdi را بر من ترجیح دادند (درحالی که اگر ویرایشهای من و ایشان را بنگرند نباید چنین شود)! شاید فکر میکنند اینگونه بهتر است ولی در آخر بگویم که ویکیپدیا جای من نیست و زندگی و وقتم باارزشتر از این حرفهاست و دیگر حسابی نخواهم ساخت بویژه اینکه مشکلات زندگی من هم دارد شروع میشود و امروز فرداست که باید راهی خدمت مقدس سربازی شوم. خود دانید دوستان. 213.159.241.191 ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

هر جور خودت راحت تری ، ولی اگه از همون اول درست رفتار می کردی به این سرنوشت دچار نمی شدی --Espiral (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

خدمت بروید درست می‌شوید. امیدوارم در ارتش خدمت کنید تا حسابی مرد شوید و ادبیات کلامی‌تان نیز درست شوند. در ضمن مشارکت در ویکی تنها بالا بردن آمار ویرایش نیست. کارهای رباتیک و ترجمه در پروژه‌های مختلف بنیاد نوعی فعالیت مفید هستند. به طور مثال ایجاد یک نوشتار صوتی خود 5 روز از وقت بنده را گرفت. چند روز صرف ضبط صدا و یک روز تمام صرف نویز گیری و ادیت شد. آنوقت در مشارکت‌های بنده فقط یک چیز نمایش داده میشود. یک پرونده توسط کاربری مهدی بارگذاری شد. اینجا ضرب المثلی داریم که نمیتوانم بگویم و الا حسابی بحث نقل و نبات و بهایشان را برایتان تشریح میکردم.--Mehdi^Talk ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

به Vyatanah: جلوی ساخت حساب را نمی‌گیرد. اما تحریم نکردن هم جلوی ساخت حساب را نمی‌گیرد! هدف از تحریم آن است که جامعهٔ ویکی‌پدیا به اتفاق نظر برسد که نمی‌خواهد آن کاربر در ویکی ویرایش کند. یعنی ما ویرایش‌های خوبش را می‌بینیم اما به خاطر این که نمی‌تواند (مثل همه) فقط ویرایش خوب بکند، به خاطر این که دست به توهین و تهدید می‌زند، نمی‌خواهیم در بین ما باشد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

به Huji: "(مثل همه) فقط ویرایش خوب بکند"؛ آیا از این بابت مطمئنید؟

به Mehdi: من هم امیدوارم که پس از بازگشت از خدمت، دوباره با این Mehdi روبرو نباشم و مهدی‌ای را ببینم که حداقل یکبار وپ:نزاکت را سرسری خوانده باشد. اگز میبینی به بی‌ادبی‌ها و مبالغه‌گویی‌های Gnosis توجهی نمی‌شود بخاطر اینست که از همه، همه چیز را نمی‌توان انتظار داشت ولی شما که نوشتار صوتی میسازید چرا؟

به Espiral: دوست من؛ این من نیستم که به سرنوشت بدی دچار شدم بلکه ویکیپدیاست که بدون کمکهای من و کسانی مثل من فلج و بی‌ارزش میشه! مطمئن باش اگر بخواهم دوباره حساب نو بسازم و مشغول به ویرایش شوم، مشکلی پیش نخواهد آمد همانطور که هنوز 70% کاربری‌هایم برای شماها ناشناخته مونده! 213.159.241.191 ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

بله مطمئن هستم که بسیاری کاربران در ویکی فقط ویرایش خوب می‌کنند. ویرایش خوب کردن یک ترول، باعث نمی‌شود که از ویرایش‌های بد و اخلالگرانه او گذشت کنیم. ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

ربات‌کاری

برای انتقال رده‌ی انبوه اگر صلاح می‌دانید به حسابم یک ساعت پرچم ربات بدهید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

چه انتقال رده‌ای؟ ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

ترکیبات * -> ترکیب‌های * که قبلاً برچسب رده‌ی بهتر خورده‌اند -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

موقتاً ربات شدید. در این مدت فقط ویرایش‌های انتقال رده را انجام دهید. زمانی که تمام شد در صفحهٔ بحث من یا یکی دیگر از دیوانسالاران بنویسید تا پرچم را برداریم ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

ممنون! بخش عمده‌ی رده‌ها منتقل شد. لطفاً پرچم را واستانید. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

توسط آرش ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

مدیریت ناموفق

با درود؛ بگمانم در جریان‌اید که این را پیش از پایان بستم. بنظرتان بدینجایش بیافزاییم؟--آرش ツ‏ ۲۶ شهریور ۱۴۰۳/ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

بله. و این مورد جدید را هم اگر خواستید ببندید از نظر من موردی ندارد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

مالیات امسال

سلام من از طرف اداره مالیات بر درآمدافزوده آمدم با توجه به اینکه حقوق دیوانسالاری به درآمد شما افزوده شده لطفا به جای خمس یا مالیاتش در ویکی‌پروژه ساخت شهرها کمک کنید فعلا ۷-۸ تا تفنگدار و سواره نظام (ربات) برای جنگ، جور کردیم ولی هنوز نیاز به کمک داریم اگر بتوانید در اینجا نام شهرهای دو-سه تا کشور را ترجمه کنید. قول می‌دهم تا سال دیگر مزاحم نشوم :) می دانم کارهایتان زیاد هست ولی جوانان و امید و آرزو :) ارادتمند (ببخشید بدون مقدم شوخی کردم)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

والا ما از وقتی دیوانسالار شدیم به خاطر پست جدید قسط وام‌های‌مان را زیاد کرده‌اند در نتیجه دریافتی‌مان این قدر کم شده که از مالیات معاف شده‌ایم! اما اگر رسیدم کمک می‌کنم؛ باشد که مشمول باقیات صالحات گردد ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

درخواست نظر دیوانسالارانه

درود؛ لطفاً نظر دهید. با احترام--آرش ツ‏ ۲۶ شهریور ۱۴۰۳/ ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

نظر شما

سلام لطفا این را به ابرابزار بیافزائیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

وپ:خودگشت

با درود و سلام، مدتی قبل، چند خطی از سیاست en:Wikipedia:Autopatrolled - Wikipedia, the free encyclopedia گشت خودکار ویکی انگلیسی را در وپ:خودگشت ترجمه کردم، اما مطمئناً ویکی فارسی با انگلیسی تفاوت دارد. آنجا گفته شده که دسترسی به کسانی داده شود که با سیاستها آشنایی دارند، من عبارت قابل قبولی را آنجا آوردم، چون آشنایی با سیاستها، در حدی که کاربر تخلف را از کار صحیح تشخیص دهد، به نظر کافی است و عدم تسلط در حد قضاوت و... باعث اشکال در مقاله نویسی نمی‌شود. (نظر شما چیست؟) همچنین در صفحه ویکی انگلیسی آمده که‌استاندارد اعطای این دسترسی ۵۰ مقاله‌است که به نظر زیاد است چون ممکن است کسی این تعداد مقاله را نداشته باشد، اما ویرایشهایش با سیاستها مطابقت داشته باشد. بررسی کنید و بفرمایید باید چگونه باشد تا هم سیاست اصلاح شود و هم بنده چیزهایی یاد بگیرم. ببخشید که طولانی شد. بااحترام:Maadikhah (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

نگاه می‌کنم. «قابل قبول» به نظرم لازم نیست. کاربری که دسترسی گشت خودکار می‌گیرد باید سیاست‌های محتوایی را بشناسد. به همین سادگی.

استاندارد را می‌شود کم کرد. می‌شود آمار گرفت و نمودارهای تعداد مقالات ایجاد شده توسط کاربران در ویکی ما و ویکی‌پدیای انگلیسی را مقایسه کرد و بعد به تناسب یک عدد انتخاب کرد. یا این که همین‌جوری با توافق عمومی یک عدد برگزید. پیشنهاد من آن است که زیر ۱۵ نباشد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

ممنون، درباره نظرخواهی یا استخراج آمار (هرکدام که صلاح می دانید) خودتان لطف می‌کنید؟Maadikhah (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

من ترجیح می‌دهم بگذاریم همان ۵۰، هر وقت چند نفر احساس کردند این زیاد است و باید کم شود اقدام کنیم. الان جلو جلو فایده ندارد. باید «احساس نیاز شود» تا منتهی به اجماع شود ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

حق با شماست. اما اگر ۵۰ باشد که یعنی دسترسی نباید به ما داده می‌شد؟ :)) Maadikhah (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

قانون عطف به ما سبق نمی‌شود ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

پرچم

حجت جان لطفا!--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

درخواست تغییر نام

با درود.من از جناب آرش خواستم نام کاربری من را به مهرشاد تغییر بدن اما متاسفانه این نام 7 سال قبل در یک روز خاص چند ویرایش کوچک انجام داده و دیگر هرگز لاگین نکرده.آیا با این شرایط میتوان نام را تغییر داد؟جناب آرش گفتند با شما درمیان گذارم.شاید درکل این کار اخلاقی نباشد اما در این مورد خاص با این غیبت طولانی فکر نکنم دیگر برگردد.اگر صلاح دونستین تغییر دهید. سپاس--یا علی (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

بحث مرتبطی در وپ:تاد دارم ایجاد می‌کنم ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

سوال

این عکس با کدام یک از مجوز های استفاده منصفانه بارگزاری شده است ؟ برایم جای تعجب دارد که استفاده از عکس آنلاین (غیر مجله ، روزنامه ، ژورنال،جلد آلبوم) در ویکی انگلیسی مجاز شمرده می شود --Espiral (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

برای این که تصویری مورد استفاده منصفانه قرار بگیرد، نباید قبلا در یک رسانهٔ کاغذی (مجله، روزنامه، ...) چاپ شده باشد. اگر در رسانه‌ای غیر کاغذی منتشر شود هم می‌شود (با رعایت شرایط قانونی) از آن استفاده منصفانه کرد. نمونه‌ها عبارتند از: تصویری از صحنهٔ یک فیلم یا برنامهٔ تلویزیونی، تصویری از صحنهٔ یک بازی کامپیوتری، تصویری از لوگوی یک شرکت اینترنتی، و تصویری که مستقلاً به صورت آنلاین منتشر شده است.

تصویر مورد نظر شما اصالتاً آنلاین منتشر شده. اینترنت هم یک جور رسانه است. از تصویر هم فقط برای معرفی موضوع آن (ترول‌ها) استفاده می‌شود، امکان اخذ تصویر رایگانی از این موضوع هم وجود ندارد. در نتیجه با قوانین منصفانه سازگار است ▬ حجت/^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

حق تکثیر

سلام و درود فراوان به شما! میخواستم بپرسم . من یه عکسی دارم که مربوط به ۵۰ یا ۴۰ سال پیش میشه . عکاس شم تو سال 1354 درگذشته . فقط چند اثر از ایشون مونده . بقیش نابود شده. این عکس هیج کجا انتشار نیافته . یعنی بنظرم کسی این عکس نداره.حالا آیا امکان بازگذاری یا همون آپلود تو ویکی پدیا داره.یانه. اگه از مجوز عکس های مربوط به ۳۰ الی ۷۰ سال پیش - مالکیت عمومی . میشه؟ Mboukani! Contact ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

الان قانونش دقیق خاطرم نیست اما تصور می‌کنم که از زمان «انتشار» عکس باید ۳۰ سال (یا ۷۰ سال، بسته به مورد) گذشته باشد، نه از زمان گرفتن عکس ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

انتشار تو کجا؟؟ من عکسهای که دارم مال 1330 هست. یعنی دهه30. به دوست گلم درفش کاویانی گفتم . اونم گفت دقیق اطلاع نداره از این موضوع به همین دلیل شمارو به من معرفی کرد.واسه یه مقاله میخوام آپلودش کنم . Mboukani! Contact ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

انتشار به هر شکل و هر جا. مهم اولین انتشار است. اگر مثلا در روزنامه منتشر شده یا در یک کتاب به کار رفته یا ... ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

با اجازه از صاحب صفحه.عکس ها در چه موردیه؟آیا در اینترنت موجود هستن؟--یا علی (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

برای مقاله ی هست که قراره ایجاد کنم .من که توهیچ جا ندیدم تو اینترنتم ندیدم . دیگه نمیدونم. یکی از دلایلم برای آپلود این عکس اینه که . مقالم در مورد یه عکاس هست . که عکسی ازش ندارم متسفانه و نیست. به همین دلیل میخوام یکی از آثارش رو بزارم تو مقاله .البته بنظرم خودم اشکالی نداره چون هم عکس قدیمه . هم خیلی وقته این عکاس هم درگذشته .ودر اینترنت و سایت های درباره این عکاس این عکس رو ندیدم . تو صفحه دوست گلمون درفش کاویانی در این مورد بحث کردم . وحالا منتظر تائید مقالم از ایشون هستم. وهم تائید عکس ازشما . البته اگه آپلودش کردم . به شما میگم . آدرس عکس رو میدم به شما که مشکلی داشت . میتونید حذف کنید. من فقط هدفم اینه که مقاله کامل باشه. Mboukani! Contact ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

اگر عکس در اینترنت به هیچ وجه موجود نباشه شما خود به خود مالک اون عکس محسوب میشید و تا اونجایی که میدونم میتونید اون عکس را در فلیکر آپلود کنید و مجوز کریتیو کامانز بدهید و سپس بیاورید در ویکی پدیا.(اگر اشتباه میگم جناب حجت تصحیح کنید)منتها باید مطمئن بشید در اینترنت وجود ندارد.میتونید عکس را در یک جا اپلود کنید و لینکش را قرار دهید اینجا به شما خواهم گفت--یا علی (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

گفتهٔ شما غلط است. لطفاً از دادن راهنمایی غلط خودداری کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

دوستان اینم عکس مال شهره بوکانه.حدودامال۵۵سال پیشه.نظرروتونو بگید بعد یه سری توضیحات از عکاسشم هم میدم. Mboukani! Contact ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

این عکس در این سایت قبلا منتشر شده و بنابراین اگر به اون طریق که گفتم اپلود کنید پاک خواهد شد.آیا شما منبعی دارید که ثابت کند عکاس فرخی سال 54 درگذشته؟ طبق قانونی که در ویکیپدیا وجود دارد اگر عکاس پیش از 31 شهریور 1359 درگذشته باشد حق تکثیر شامل آثارش نمی شود. بنابراین اگر منبعی برای اثبات سال درگذشت عکاس دارید به نظرم مشکلی نباید برای اپلود وجود داشته باشد.--یا علی (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

درضمن یادم نبود اصلا. این عکس رو چندروز پیش آپلود کردم ویکی پدیا . اصلا یادم نبود بگم . ببخشید بچه ها!! بخدا یادم نبودبگم. درضمن برای اینکه ثابت کنم عکاس سال 53 درگذشته میتونه آدرس وبلاگ روزنامه شهری بوکان رو بدم . چون اون هفته نامه رسمی هست .اونجا هم مطالبی درمورد این عکاس نامی هست . فرخی به خیلی از شهرهای ایران-سفر کرده مثل تبریز - تهران - و... ولی متسفانه آرشیو عکاس های تاریخی وی به طور مشکوکی از نابود و ناپدید شده تو تبریز . اگه این عکس ها الان بودن . کل تاریخ شهرهای که ایشون سفرکردند و عکس گرفتندازشون بازگو میکرد و واقعا جالب میشد. Mboukani! Contact ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

لینک معرفی این عکاس از هفته نامه رسمی کوشا.این عکاس مشهور و تاریخ سازی بوده برای مناطق کُردستان .البته مستفانه همون طور که گفتم . آرشیو عکس هاش تو تبریز ناپدیدشده.نابودشده.که به احتمال زیاد تو آرشیو این عکاس بزرگ شهرها و مکان های تاریخی نقاط دیگر ایران هم بوده.من صفحه برای معرفی این فرد ایجاد کردم که هنوز در دست بررسی مدیران هست اونم بدلیل کمبود منبع متسفانه !! ولی من این عکاس رو خیلی تاریخ ساز و مشهور میدونم. امیدوارم با همکاری شما دوستان بتونیم مقاله این عکاس رو ایجاد کنیم . اینم صفحه تست (مقاله در حال بررسی) از این هنرمند.سعی کردم از انشای خودم استفاده کنم و همینطور دوباره بازنویسی شده توسط خودم .آدرس اینجا Mboukani! Contact ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

وبلاگ بلاگفا منبع معتبری نیست. اگر واقعاً ایشان ۱۳۵۳ درگذشته باشد (ممکن است منابع دیگری لازم داشته باشید) در آن صورت تصاویر مورد نظر در مالکیت عمومی قرار دارد و باید در زمان بارگذاری از برچسب {{مالکیت عمومی-ایران}} استفاده کنید.

با این حال به این نکته توجه داشته باشید که برای ایجاد مقاله نیاز به اثبات سرشناسی موضوع مقاله هم دارید. ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) را بخوانید ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

من میدونم که وبلاگها منابع درستی نیستند. ولی اون آدرسی که دادم یه وبلاگ شخصی نیست که بگم ماله من یا شما هست . اون وبلاگ اطلاع رسانی اون روزنامه که عرض کردم هست.پس تاحدی میتونه اثبات کنه اون عکاس 1353 درگذشته . البته درفش کاویانی زحمت کشیدن و مقاله رو بررسی و تائید کردن ازم.ولی من باز سعی میکنم منابع بیشتری پیدا کنم.ایشون معلومه خیلی وقته درگذشتند گه اینطور نبود الان کلی منبع براش بود.درضمن اگه فرض کنیم سال57 یا 58هم درگذشته طبق قوانین بازمیتونم از عکس تو ویکی پدیا استفاده کنم. یکی از دلایلی که منابع کاملی دردست نیست میتونه حذف آرشیو و زندانی شدنش تو سالهای آخر زندگیش تو تبریز باشه. Mboukani! Contact ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

اینم تصویر تو ویکی پدیا Mboukani! Contact ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

به هر حال هر موضوعی اگر به اندازه کافی مهم و سرشناس بوده باشد، منابع مختلف در موردش می‌نویسند. کم نبوده‌اند کسانی که زندانی شده‌اند و ... اما در موردشان منابع زیادی داریم. گذشته از منبع داشتن، خود بحث سرشناسی هم خیلی مهم است. یک نفر به صرف عکاس بودن و زندانی شدن سرشناس نمی‌شود. برای هنرمندان، معیارهای سرشناسی بر می‌گردد به این که مثلاً جایزهٔ بزرگی برده باشد، تحول بزرگی در حوزهٔ هنری خودش ایجاد کرده باشد، و مانند آن. اگر ایشان چنین کرده باشد، آیندگان در موردش می‌نویسند و منبع می‌شود پیدا کرد. اگر منبع پیدا نشود، می‌شود فرض کرد که کارهای ایشان آن قدر مهم نبوده که سرشناس‌اش کند. ▬ حجت/^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

تغییرمسیر چندزبانه

سلام و خسته نباشید. امکان دارد فهرستی از صفحات تفییرمسیر که حداقل یک میان‌ویکی دارند را برایم تهیه کنید؟ برخلاف انتظار چنین صفحاتی وجود دارند.
تشکرات فراوان -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

حتماً. ▬ حجت/^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

با اجازهٔ حجت عزیزتغییرمسیرهای میان‌ویکی‌دار. خدمت شما من با این کد گرفتم اگر اشتباهی دارد بفرمائید تا تصحیح کنم

SELECT /*SLOW OK */ page_title  FROM page  JOIN langlinks ON page_id = ll_from WHERE page_namespace = 0 AND page_is_redirect = 1 GROUP BY page_title ORDER BY count(ll_from) DESC;

رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

دستتان درد نکند. انگار جواب می‌دهد. من یکی-یکی تاریخچه‌ها را چک می‌کنم تا اگر نیاز بود با مقاله اصلی ادغام شود. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

به رضا: دستورتان درست است. تکهٔ آخرش لازم نیست (به جای GROUP BY کردن، همان اول می‌شد بگویید SELECT DISTINCT) اما مطمئناً خودتان هم به این واقفید ▬ حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

وپ:فنی

سلام لطفا در اینجا نظر دهید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

▬ حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

پاسخ دادم لطفا محل قرارگیری ابزارهای پیشرفته را بعد از wikiEditor-ui-toolbar قرار دهید تا مانند گذشته از نظر موقعیت قرارگیری نزدیک‌ترین ابزار به کادر پنجره ویرایش باشدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

استفاده از Infobox به جای جعبهٔ اطلاعات

درود و سلام به جناب حجت. آیا تبدیل جعبه‌های اطلاعات به Infobox به نظر شما کار درستی است؟ ([۱][۲][۳]) ما که نفهمیدیم آیا این کاربر ربات است یا نه و اگر ربات است چرا پرچم ندارد. متاسفانه به هیچ‌یک از موارد صفحهٔ بحثشان نیز پاسخ نمی‌دهند :) دوستدار -- دالبا^(گفتگو) ۱۶ خرداد ۱۳۹۱/ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

خیر درست نیست. جعبه‌های اطلاعات راه را برای دسته‌بندی بهتر صفحه‌ها (با گرفتن «پیوندها به این صفحه») فراهم می‌کنند، که اینفوباکس نمی‌کند. نتیجه ظاهری هر دو یکی است اما فایدهٔ جانبی جعبهٔ اطلاعات به این شکل از دست می‌رود.

کاربری که اخلالگری کند، به هشدار هم توجه نکند معمولاً برای مدتی کوتاه بسته می‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

تصویر

سلام آقا حجت. یه عکس دارم برای مقاله جدیدم میخوام آپلودش کنم . البته این با قضیه اون تصویری که قبلا بحث کردیم باهم فرق میکنه . من دارم روی مقاله کولبران کار میکنم.یه نقشه داشتم.البته ماله خودم نیست. من اومدم بخش کُردستان و آذربایجان غربی چندتا آدمک البته طراحی شده از کولبران بهش اضافه کنم که بیانگر موقعیت محدوده کولبران مرزی باشه . ببینیم میتونم آپش کنم تو ویکی برای مقاله جدید. Mboukani! Contact ‏۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

من متوجه سوال نشدم. دقیقاً چه سوالی پرسیده شده؟

ضمناً «ماله خودم نیست» غلط است، «مال خودم نیست» درست است. ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

منظورم خودم طراحیشم کردم.درضمن اون اشتباه است نه غلط است، Mboukani! Contact ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

در مورد قسمت اول: اگر درست متوجه شده باشم، شما یک نقشه که مال خودتان نیست (کس دیگری طراحی کرده) را برداشته‌اید و رویش طرحی جدید را اضافه کرده‌اید. در طرح جدید هم از آدمک‌هایی استفاده کرده‌اید که طراحی‌اش کار شخص سومی است. این اثر سه حق تکثیر خواهد داشت: مال نقشه، مال آدمک و مال خودتان. آخری را می‌توانید ببخشید (مالکیت عمومی) یا آزاد بگذارید (مثلاً گنو). اولی و دومی را باید از صاحبان اصلی اثر به دست آورد. اگر آن‌ها هم کارشان را آزاد منتشر کرده باشند می‌شود کل اثر را با مجوزی ازاد بارگذاری کرد.

در مورد قسمت دوم، فرق «غلط» و «اشتباه» چیست؟ از نظر معنا عرض می‌کنم. ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

ممنون.ولی شخص سومی درکار نیست.اوناروهم خودم طراحی کردم .مارو دست گرفتی عزیز Mboukani! Contact ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

متوجه شدم. در این صورت فقط می‌ماند نقشه. نقشه آیا آزاد منتشر شده بوده؟ ▬ حجت/^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

دروغ چرا بگم. والله از این یکی زیاد اطلاع ندارم.ولی فکرکنم اشتراک آزاد بود.دقیق یادم نیست. Mboukani! Contact ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

در آن صورت تصویر را بارگذاری نکنید. اگر حق تکثیر تصویری را ندانید، فرض بر ان است که حق تکثیر دارد و آزاد نیست ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

نقشه ی که هیچی توش نباشه و فقط یه طرح آماده باشه میتونه چه حق تکثیری داشته باشه ؟ من که خودم قسمتی از نقشه ی رو طراحی کنم . آیا باز حق تکثیر اون به خودم برنمیگرده؟؟، به هرصورت من این تصویر رو آپ میکنم چون چندتا از دوستان دیگه هم تو ویکی بامن موافق بودند و باز اونا گفتن چون خودت طراحی کردی ؛پس حق تکثیر باخودته . من برای مقاله کولبران به این تصویر نیاز دارم،درضمن من نیتم هیچ وقت بدنیست . ولی نمیدونم چرا بعضی وقتا احساس میکنم شما همچین چیزی درمورد من فکر نمیکنید. Mboukani! Contact ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

خیر حق تکثیر آن به شما «بر نمی‌گردد». اثر مورد نظر شما «دو تا» حق تکثیر دارد. یکی مال نقشه و یکی مال چیزی که شما اضافه کرده‌اید.

مثل این است که یک شرکتی بیاید یک طرح خلاقانه بزند برای تولید فنجان، بعد شما بیاید روی بدنه‌اش یک نقاشی بکشید و بگویید حالا این طرح حق تکثیرش مال من است. خیر، اثر اشتقاقی، بیشتر از یک حق تکثیر دارد.

این مساله هیچ ربطی به نیت شما ندارم. من هم فکر نمی‌کنم که نیت شما بد است. من فکر می‌کنم که آگاهی شما از قانون حق تکثیر ناکافی است، و فکر می‌کنم که «چند تا از دوستان» که سراغشان رفتید هم از همین عدم آگاهی رنج می‌برند. اگر تصویر را بارگذاری کنید مجبور به حذفش هستیم.... مگر آن که نشان دهید تصویر نقشه، آزاد بوده است. ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

استفاده از زاپاس برای دور زدن قانون سه برگردان

درود. مشکلی پیش آمده. نیاز بود که با شما درمیان بگذارم.

بنده شکایتی را در تام مطرح کرده بودم که توسط مدیران بررسی و کاربر خاطی (کاربر:civilaut) قطع دسترسی شد. اما گویا کاربر قطع دسترسی شده برای دور زدن قانون سه برگردان با استفاده از حسابی دیگر (کاربر:Hagh91) دوباره همان ویرایش‌ها را تکرار می‌کنند. ملاحظه بفرمایید: نمونه ویرایش Hagh91 و نمونه ویرایش civilaut.

می‌خواستم بپرسم که آیا تشابه آشکار این دو ویرایش برای دور زدن قانون سه برگردان دلیل کافی‌ای برای درخواست بازرسی کاربر هست یا خیر؟ (البته بنده نمونه‌هایی دیگر از ویریش‌های خرابکارانهٔ مشابهی که توسط این دو کاربر انجام شده سراغ دارم.)

و اینکه آیا ممکن است شما قبول زحمت کرده و درخواست بازرسی کاربر را در متا مطرح کنید؟ (اینکه آیا Hagh91 زاپاس civilaut است؟) محمدرضا • بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

مواردی که آشکارا زاپاس هستند را می‌توان بدون بازرسی بست ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

با تشکر از توجه شما. اگر ممکن است بنده را راهنمایی بفرمایید که چگونه می‌توانم این موضوع را پی‌گیری کنم. آیا اگر بنده دلایل کافی را ارائه دهم شما رسیدگی به این موضوع را برعهده می‌گیرید یا اینکه لازم است در جای خاصی شکایت‌ام را مطرح کنم؟ محمدرضا • بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

در وپ:تام مطرح کرده‌اید؟ ▬ حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

خیر. پس در آنجا مطرح می‌کنم. ممنون. محمدرضا • بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مبارزه با خرابکاری
	"رهنمود یک خطی سرشناسی" شما بسیار آموزنده و رساست! Regard (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

ممنون از حسن نظر شما. امیدوارم کاربران بیشتری ان را بخوانند ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

حذف دائمی یک بخش

سلام خدا قوت پیشتر یک سوال پرسده بودم : حذف دائمی یک بخش چطور میتونم تو ویکی خودم اینکارو بکنم که تو سیاهه حذف نره ؟ اینم ویکی ما : docs.aiapir.com ممنون میشم راهنمایی کنی. Aiapir (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

من متوجه سوال شما نمی‌شوم. اگر هدف حذف کردن است، که هر کسی با دسترسی مدیریت می‌تواند انجام دهد. اگر هدف آن است که هم حذف شود و هم عمل حذف در سیاهه نمایش داده نشود، که مدیری که حذف کرد بعدش می‌تواند آن مورد را در سیاهه پنهان کند. در هر حال دسترسی مدیریت کافی است ▬ حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

سلام با تشکز توضیحتان. اگر به ویکی ما سر بزنید شاید بهتر متوجه منظورم شوید. خوب این حذف از بانک اطلاعاتی استفاده میکند میخواهم دیگر در ویکی کلا نباشد که قابل احیا باشد. نه پنهان کنیم.

یا علی مدد... Aiapir (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

برای همین گفتم که «متوجه سوال شما نمی‌شوم». آیا هدفتان این است که محتوایی را از ویکی خودتان حذف کنید، به شکلی که قابل احیا توسط مدیران نباشد؟ اگر بله، آن وقت باید از دسترسی «پنهانگر» استفاده کنید. این ویژگی به طور عادی در ویکی‌پدیای نسخه ۱٫۱۶ به بعد وجود دارد اما غیر فعال است. باید آن را فعال کنید (ر.ک. پیوندی که دادم) و به گروه دلخواهتان (مثلاً «پنهانگران») دسترسی فرونشانی بدهید ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

نظر شما درباره دو صفحه یکسان

صفحات مفصل خاجی-خاصره‌ای و مفصل خاجی-تهیگاهی یکی هستند. با توجه به اینکه صفحه دوم دیرتر ایجاد شده آیا بهتر نبود برای ایجاد چنین صفحاتی درخواست انتقال داده می‌شد؟ البته من خودم هم نمی دونم کدام صفحه باید مقاله اصلی باشد. خاصره ظاهرا عربی است ولی رایج تر است. باسپاس - Barzkar (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

والا باید از کسانی که در زمینهٔ آناتومی مطلع هستند بپرسید. در این که مقاله‌ها باید یکی شوند شکی نیست اما این که کدام باید عنوان اصلی باشد، من نمی‌دانم ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

حذف پرونده

درود. شما پرونده:90th-established-kharazmi-university.JPG و پرونده:Kharazmi-university.jpg را که در صفحه دانشگاه خوارزمی استفاده شده‌بود و با حق انتشار لوگوی سازمان یا شرکت، بارگذاری شده‌بود را حذف کردید! این در حالی است که این دو پرونده به خاطر خرابکاری یک کاربر از مقاله دانشگاه خوارزمی حذف شده بودند و این حذف فقط در چند ساعت رخ داده بود و پس از آن مقاله به حالت قبل بازگشت. شاید هم همان کاربر خرابکار دستور حذف سریع این پرونده ها را در صفحه آن قرار داده است. خوب بود قبل از حذف به بنده که بارگذار این پرونده‌ها بودم اطلاع می‌دادید. من مدت هاست که مقاله دانشگاه خوارزمی را ویرایش می‌کنم و مدتی است که یک کاربر به ویرایش‌های غیر‌اصولی در مقاله مذکور ادامه می‌دهد ببینید حتی به شما گزارش داده شده‌است [ملاحظه کنید] . من واقعا از حذف این دو پرونده که به عنوان نماد دانشگاه خوارزمی و نشان‌دهنده تاریخچه دانشگاه خوارزمی بودند متاسفم. لذا تقاضا دارم دو پرونده مذکور بازگردانی شوند تا بتوان مانند قبل در مقاله مذکور از آن‌ها استفاده کرد. در ضمن قبلا خرابکاری این کاربر به جناب مانی گزارش داده شده‌بود. باتشکر جلیل شریعت (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

احیا کردم. متوجه این که ناشی از خرابکاری بوده نشده بودم ▬ حجت/^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

مچکرم و باید بگویم که کابر مذکور پرونده پرونده:Kharazmi Logo.png را به جای پرونده:Kharazmi-university.jpg بارگذاری و جایگزین کرده‌بود که اولا به عنوان اثر شخصی بارگذاری کرده‌است! و دوم اینکه احتیاجی به بارگذاری این پرونده نبوده‌است و اینکه دارای کیفیت بسیار پایین است و همچنین در لوگویی که از طرف دانشگاه به طور رسمی منتشر شده‌است و در وبگاه رسمی دانشگاه وجود دارد،تفاوت دارد. جلیل شریعت (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

متوجه شدم ▬ حجت/^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

نظر شما

سلام لطفا در بحث کاربر:Taranet#پرونده:مجید جمالی فشی.jpg نظر دهید .ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

«تاریخ مرگ + ۵۰ سال» به جای «۳۰ سال پس از زمان انتشار»

آیا کتاب دو قرن سکوت مرحوم زرین‌کوب مشمول قانون «۳۰ سال پس از زمان انتشار» است یا قانون «تاریخ مرگ + ۵۰ سال» ؟Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

قانون حمایت حقوق مؤلفان و مصنفان و هنرمندان را ببینید. تنها آثار عکاسی و سینمایی و آثاری که مالک حقوقی دارند مشمول قانون ۳۰ سال می شوند. کتاب دو قرن سکوت مصداق این موارد نیست در نتیجه قانون ۵۰ سال بر آن اعمال می‌شود. ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

مدیاویکی:Coll-community book prefix

سلام لطفامدیاویکی:Coll-community book prefix را به عبارت کتاب: تغییر دهید تا در ویژه:کتاب مانند ویکی انگلیسی شود یعنی به جای ویکی‌پدیا به خود فضای نام کتاب پیوند داده شود (در پائین صفحه سمت چپ، ویکی‌پدیا:کتاب‌ها/ بشود کتاب: ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

میثم انجام داد ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

بازبحث

 یادآوری: درود ؛وقتی در صفحه کاربری شخصی به بحث،راهنمایی،هشداری میپردازدید.لطفا صفحه بحث ایشان را تیک پیگری بزنید .قطعا جوابی خواهید داشت.به صفحه بحث من بروید Mboukani! Contact ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

من مدتی به ویکی سر نزدم. معمولاً وقتی پیغامی می‌گذارم بعد از چند روز خود به خود سر می‌زنم ببینم جوابی هست یا نه. ممنون از یادآوری ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

چاپ کتاب

درود. طبق بحثی که با رضا داشتم، آیا امکان این وجود دارد که در کنار درخواست سفارش چاپ از پدیاپرس، شرکت دیگری را هم به آن اضافه کرد؟ من با یک شرکت چاپ آنلاین گفتگو کردم و اگر موافقت نهایی را اعلام کنند، کاربران درون ایران هم می‌توانند از این خدمات بهره ببرند. آیا از نظر فنی و قانونی منعی نداریم؟ دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

مطمئن نیستم به همین راحتی باشد. اولاً که mw:Extension:Collection#Source را ببینید؛ افزونهٔ کتاب‌ساز اگر چه منبع‌باز است اما تحت کپی‌رایت پدیاپرس هم هست. در حال حاضر هم کد افزونه امکان شخصی‌سازی آن را در حدی که بتوان از چاپخانهٔ دیگری استفاده کرد نمی‌دهد. لازم است با سازندگان افزونه صحبت کنید ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

ممنونم. اگر فرصت داشتید و این عمل را موثر تشخیص دادید، بی‌زحمت با سازندگانش ارتباط برقرار کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

من چرا؟ خودتان انجام دهید. من نه سر پیازم نه ته پیاز. ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)

در پاسخ به چرا؛ چون شما زبان انگلیسی را بهتر از من می‌دانید، از ساز و کارهای فنی آگاهید، بایدها و نبایدهای بنیاد و صدالبته ویکی‌فا را بهتر از من می‌دانید ولی این پاسخ‌تان دلسردم کرد، خودم از مجراهای دیگری پیگیری خواهم کرد، چون با پیاز ارتباط خوبی دارم! درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

من متوجه منظور شما نشدم. اگر مشکل زبان و دانش فنی است، در حد توانم کمک می‌کنم. اما توجه داشته باشید که من در این ماجرا ذی‌نفع نیستم ولی این ماجرا از نظر اقتصادی ذی‌نفعانی دارد (مثلاً همان شرکتی که کار چاپ را انجام می‌دهد) و ورود من به بحث در حمایت از آن ذی‌نفعان، با بی‌طرفی ذاتی من نسبت به این قضیه تناقض دارد. ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

عجالتاً متنی که می‌خواهد به سازندگان آن افزونه بفرستید را به من ایمیل کنید تا اگر از نظر نگارش انگلیسی مشکلی داشت اصلاحش کنم ▬ حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

حذف زمان‌دار

سلام الان رده:حذف‌های زمان‌دار منقضی شده مشکل دارد به این صورت که باید حتما مقاله میانگیرش خالی گردد تا الگو رده را بیافزاید مثلا به آلوسترون با خالی کردن میانگیر رده منقضی شده را افزودم ولی نمی‌دانم چرا در رده دیده نمی‌شود! مسلما در رده:صفحه‌های حذف زمان‌دار هنوز مقالاتی هستند که منقضی شده‌اند ولی رده افزوده نشده‌است. این و این تغییراتی که دادید باعث می شود مانند ویکی انگلیسی رده تاریخ‌دار نداشته باشیم مزیت این رده‌ها در این بود که مدیر بعد از منقضی شدن تاریخ کل رده و محتویاتش را حذف می‌کرد الان خیلی از مقالات منقضی شده‌اند ولی در رده نمی آیند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

تغییرات را من را می‌توانید واگردانید. فکر این که مشکلات را نمی‌کردم. البته واگرداندن مشکل میانگیر را حل نمی‌کند. فقط یک راه حل جایگزین ایجاد می‌کند: سر زدن روزانه به رده‌های مربوط به روزهای قبل. ▬ حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

ممنون رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

مجوز

سلام حجت جان و خسته نباشی. لطفا یک سری به اینجا بزنید. در ادامه راستای اجرای مرتب سازی رده در فضای نام مقاله ها. میخواهم مرتب سازیشان را در فضای نام رده هم انجام دهم. ممنون میشوم نظرتان را بدانم./مهدی^گپ‍ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

یادکرد

نظرتان در مورد چنین تغییری برای دوجهته نوشتن در الگوی یادکرد چیست؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

با اجازه به نظر من اگر الگو را به تحوی تغییر دهید که هر زمانی به جز ۱۵ زیان راست به چپ در مقابل متغییر |زبان= بود آن را چر کند البته اگر متغییر زبان هم نبود همین متغییر |جهت مناسب هسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

به نظرم استفاده‌ی زیاد از این حالت خوب نیست. زیرا span را از حالت inline به block تغییر می‌دهد. هنگامی که بیشتر یادکردها چپ‌به‌راست هستند، می‌توان کل پانویس‌ها را چپ‌به‌راست کرد و به آنهایی که لازم است، |جهت=رچ را افزود. -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

به نظرم دست نگه داریم بهتر است. افزونهٔ Cite را داریم تغییری می‌دهیم که بر اساس آن بتوان کل پانویس را (از جمله شماره‌اش را) چپ به راست کرد. این کار، مشکل بالا را هم حل می‌کند ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

درخواست پرچم برای YasBot

سلام Huji عزیز، به تازگی رباتی ساختم،و اولین مجوزش را که خوش آمد گوییست را از دوست عزیزمان رضا گرفتم، درخواست دارم پرچمش دهید تا تغییرات اخیر را تسخیر نکند :) امید آنکه بزودی یادش دهم در کنار شما و دوستهای خوبم بسیار فعال باشد، دوستدارت پسر یاس ^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

انجام شد▬ حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

ممنون حجت عزیز پسر یاس ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

کوتاه‌نویسی بازبردها

با سلام بر جناب حجت عزیز؛ آیا ممکن است برای پیش‌گیری از شلوغی و تزاحم نشانه‌ها در بخش پانویس، ارجاعات مسلسل را کوتاه‌نویسی کرد؟ مثلاً در اینجا برای شمارهٔ ۲۴ فقط نوشته شود: (۲۴٫۰۰ - ۲۴٫۱۹). صرفاً پیشنهاد است. با احترام ـ رستگاری ^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

خیر. اما روش درست ارجاع‌دهی به نظر من اینی نیست که در اینجا می‌بینید. اگر بیشتر دقت کنید، منبع شماره ۱ و منبع ۳۶ هم همان ۲۴ هستند! روش درست ان است که ارجاع کامل، فقط در بخش «منابع» بیاید (که همین الان هم آمده) و در پانویس، ارجاع به صورت کوتاه و با ذکر شماره صفحه بیاید (مثلاً یک بار ارجاع شود به «شهبازی، ص ۲۵۵» و دفعه بعد به «شهبازی، صص ‎۲۵۰-۲۵۲»). این‌طوری آن حجم عظیم پیوندها را در یک جا نخواهیم داشت▬ حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

فرمایش شما درخصوص کتاب درست است؛ اما در جایی که منبع مطالب یک لینک اینترنتی باشد (که معمولا بیشتر موارد این‌چنین است)، دیگر امکان تفکیک ارجاع‌ها به صفحات مختلف وجود ندارد. ناگزیر باید ـ فی‌المثل ـ ۱۵ ارجاع را به همان یک لینک حواله داد. آنجا تکلیف چیست؟ ـ رستگاری ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

بله، در آن حالت راه حلی نداریم. آن پیوندها همه‌شان لازم هستند (برای دستیابی به تک تک ارجاعات) و مخفی کردنشان ضررش از فایده‌اش بیشتر است ▬ حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

به کمک شما نیازمندم

با سلام.

مقاله مهدی کوچک‌زاده رو چند مرتبه با رعایت کامل اصول ویکی‌پدیا ویرایش کردم و دو بخش خلاصه زندگی و دوران نمایندگی مجلس شورای اسلامی را به آن افزودم. متأسفانه کاربران مختلف که نام آنها در تاریخچه مقاله موجود است، بدون ارائه دلیل آن را واگردانی کردند و در نهایت توسط Grim reaper خنثی‌سازی و محافظت شد. لطفا اگر ویرایش من ایرادی دارد بفرمایید که آن را برطرف کنم یا با اجازه‌های خاصی که دارید جلوی حذف مطالب بنده را بگیرید یا هر اقدام دیگری که در این شرایط معمولا انجام می‌گیرد لطف بفرمایید و اعمال کنید.

سپاسگزارم Haghighat madar (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

سلام. قدم اول آن است که با خود مدیر واگرداننده صحبت کنید. من در صفحهٔ بحثش پیغام می‌گذارم اما درست آن است که خودتان پیغام بگذارید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

ممنون از راهنمایی و اقدامتون Haghighat madar (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)