Uitleg

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Deze pagina is bestemd voor het melden van pagina's die naar uw mening, in de huidige vorm, van Wikipedia verwijderd zouden moeten worden. Dit kunnen pagina's zijn waarvan de inhoud verplaatst is, waar overbodige informatie op staat, waar geen of onjuiste informatie op staat, enzovoorts. Dit hoeft dus niet altijd bezwaar tegen het onderwerp zelf in te houden.

Staat er op deze lijst een pagina die u wilt verbeteren, dan kan dat: Verbeter de pagina en geef dan op deze lijst aan wat u heeft veranderd. De pagina kan dan mogelijk behouden blijven. Wanneer (een deel van) de inhoud van een pagina beter kan worden ingevoegd in een andere bestaande pagina, doe dit dan voordat na twee weken het artikel wordt verwijderd. Een pagina die verwijderd is, wordt in het logboek verwijderde pagina's vermeld. Wilt u over een onderwerp op een later moment een artikel schrijven, maak die pagina dan opnieuw aan. Probeer daarbij dan te voldoen aan de richtlijnen.

Bent u het oneens met de verwijderingsnominatie van een pagina op deze lijst, geef dat dan ook in de lijst aan, met een motivatie.

Een moderator beslist na een periode van twee weken op basis van inhoudelijke argumenten en toetst aan criteria wat er met het artikel gebeuren gaat. Artikelen die na twee weken verbetertijd en beoordelingstijd nog niet behoudenswaardig zijn, worden verwijderd.

Pagina nomineren

Aanbevolen wordt om een net aangemaakt artikel niet binnen één uur na plaatsing te nomineren, omdat degene die het artikel aanmaakte het misschien zelf nog aan het verbeteren is. Als er op een artikel een {{meebezig}}-sjabloon staat is het verstandig om de aanmaker van het artikel eerst de kans te geven het schrijven van het artikel af te ronden.
Als het onderwerp naar uw mening wel geschikt is voor Wikipedia, maar niet in de huidige vorm, overweeg dan of u zelf in staat bent het artikel te verbeteren.

Een nieuwe kandidaat voor beoordeling plaatst u onderaan deze lijst, bij de dag van vandaag, en vermeld waarom de pagina is genomineerd. Onderbouw uw nominatie goed, zodat het voor de aanmaker, meelezers en moderators duidelijk is waarom de pagina niet in orde is en eventueel zou moeten worden verwijderd. Het werkt daarbij constructief om enkele voorbeelden te noemen van zaken of zinnen die niet in orde zijn. Als het om volledige onzin gaat (of uw eigen fout), dan kan het helemaal onderaan, onder de kandidaten voor directe verwijdering. Wanneer u een pagina op deze lijst zet, moet u ook op de genomineerde pagina zelf vermelden dat deze op de nominatie voor beoordeling staat. Dit kunt u doen door bovenaan een van de sjablonen uit de volgende paragraaf te plaatsen. Plaats slechts één sjabloon; een combinatie met een sjabloon als {{wikify}}, {{beginnetje}} of {{nocat}} is in dit stadium overbodig en zal onervaren gebruikers afschrikken. Verder is het attent - en werkt het vaak ook constructief - om de aanmaker van een artikel op diens eigen gebruikers-overlegpagina met eventuele verbetertips persoonlijk te wijzen op de nominatie.

Overweeg ook of plaatsing elders dan op de beoordelingslijst beter is - zoals op Wikipedia:Dit kan beter (voor lemma's die overduidelijk wel encyclopedische waarde hebben) of op de samenvoeglijst. Voor het samenvoegen van twee artikelen plaats je op beide artikelen de sjablonen {{samenvoegen|[[lemma]]}}. Voor het invoegen van een artikel in een ander artikel plaats je op het te verplaatsen artikel het sjabloon {{samenvoegen naar|[[lemma]]}} en op het andere artikel het sjabloon {{samenvoegen van|[[lemma]]}}.

Nomineer een pagina

Nominatiesjablonen

Artikelen kunnen worden voorzien van een van onderstaande sjablonen; tevens komen de artikelen dan in de erachter vermelde categorie. Met uitzondering van een nuweg-nominatie, blijven genomineerde artikelen twee weken beschikbaar voor verbetering voordat een moderator een besluit neemt voor behoud of verwijdering. Een artikel met nuweg-nominatie wordt in de regel zo snel mogelijk verwijderd.

{{weg}}: een algemene tekst voor de verwijderingsnominatie. (Categorie Wikipedia:Weg). Onderbouw de nominatie duidelijk op de beoordelingslijst en houd er rekening mee dat nieuwe gebruikers niet altijd bekend zijn met wiki-jargon.
{{nuweg|<commentaar>}}: voor pagina's die meteen verwijderd kunnen worden. Dit zijn enkel pagina's met onleesbare onzinteksten, zandbakachtige experimenten, maar ook die met beledigende teksten of anderszins aanstootgevend materiaal. Let daarbij op de geschiedenis van de pagina: het kan om een goede pagina gaan die is gevandaliseerd. In dat geval moet de correcte versie worden teruggezet. (Categorie Wikipedia:Nuweg)

Geef bij schending van het auteursrecht zo mogelijk ook een link op.
Artikelen kunnen onder bepaalde voorwaarden ook in aanmerking komen voor directe verwijdering.

Gebruikte afkortingen

(kan ook in kleine letters)

AUT: schending van auteursrechten
E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn); EW: Encyclopediewaardig
NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg)
POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt)
WB: woordenboekdefinitie
WIU: van onvoldoende kwaliteit (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering")
ZP: (zelf)promotie

Het toevoegen van een nieuwe dag

Als het goed is, wordt elke dag om 00.00 uur een nieuw sjabloon voor die dag toegevoegd door een botje (Gebruiker:nlwikibots). Als dit niet gebeurd is, moet deze pagina gewijzigd worden: boven het commentaar  moet het correcte sjabloon vanuit de queue (die eronder staat) gekopieerd worden. Let erop dat je de  die om het sjabloon staat wegneemt.

Als er geen pagina's meer in de queue staan, moet een nieuwe pagina worden aangemaakt. Gebruik hiervoor de instructies op Sjabloon:Te beoordelen pagina's nieuwe dag.

Onterecht verwijderd?

Heeft een moderator na twee weken een artikel in uw ogen onterecht verwijderd? Vraag dan eerst de moderator die de lijst afgehandeld heeft om toelichting op diens overlegpagina. De naam van de moderator die het artikel heeft verwijderd vindt u terug in het Verwijderingslogboek. Doe pas na de navraag een eventueel terugplaatsingsverzoek op Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Recente beoordelingssessies

Hier staan de afgehandelde subpagina's van de laatste week gearchiveerd. Deze dienen als archief van beoordelingsnominaties. De moderator die als laatste een dag afhandelt of afmaakt dient deze hier, na de nodige controles, te archiveren.

Toegevoegd 03/09; af te handelen vanaf 17/09

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Rijden de Treinen

NE/RECLAME - bronloze websitereclame; zie ook hier voor de zusterwebsite van dit bedrijf. Hoyanova (overleg) 3 sep 2024 07:50 (CEST)[reageren]

Reclame is het in mijn ogen niet, anders had ik het na het opknappen wel genomineerd. 😉 En er zijn bronnen. Mijns inziens is het een twijfelgeval. Mondo (overleg) 3 sep 2024 17:56 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de bronnen gaan over treinvertragingen en niet over de website. Niet elke informatiebron die in media wordt gebruikt, is zelf ook meteen relevant. Door het gebrek aan goede secundaire bronnen is het huidige artikel ook niet veel meer dan het napraten van de eigen website (en dat kan wat promotioneel overkomen). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2024 12:46 (CEST) [reageren]

Megane Moerenhout

Was genomineerd als nuweg als expliciete promotie. Na verwijdering van die promotie staat er een heel summiere tekst. De oorspronkelijke tekst claimt dat Moerenhout in een hoop dingen heeft geacteerd, maar ik kan daar weinig over terugvinden. Momenteel staat er niet meer in dan dat er al op LikeMe staat. Sum ^?urai8^? 3 sep 2024 08:26 (CEST)[reageren]

Opmerking na vijf plaatsingen en ook al twee keer als NE verwijderd te zijn na twee weken beoordelingstijd recent in 2020 en 2022 lijkt me dit niet behoudbaar. Wat er nu opnieuw geplaatst werd is van hetzelfde laken een pak. Hoyanova (overleg) 3 sep 2024 08:44 (CEST)[reageren]

Heb het artikel opgeknapt op basis van geschreven bronnen. Meerdere bronnen van Het Nieuwsblad vermelden Moerenhout, alleen aangezien ik zelf niet uit België kom weet ik niet hoe gezaghebbend deze bron wordt gezien en of dit enige encyclopedische relevantie aantoont. BasFCT (overleg) 3 sep 2024 13:13 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen De neutraliteit van dit artikel is ver te zoeken. Neem nu de alinea: In 2021 waagde Moerenhout haar kans om een van de nieuwe leden van K3 te worden in de talentenjacht K2 zoekt K3.[6] Ze wist de juryleden Gordon Heuckeroth, Ingeborg Sergeant, Natalia Druyts en Samantha Steenwijk voldoende de overtuigen om in de vierde aflevering op een van de golden seats te geraken.[7] Moerenhout wist echter niet door te stoten naar de bootcamp. Dat is niet-encyclopedisch taalgebruik en POV bovendien. Fred (overleg) 3 sep 2024 14:43 (CEST)[reageren]

De geparafraseerde passage is inderdaad niet heel bangelijk, maar niet neutraal? Je kan het natuurlijk herschrijven (na het raadplegen van de bronnen, liefst). Kuddekop (overleg) 3 sep 2024 14:48 (CEST)[reageren]

Ik heb de door jou genoemde passage herschreven. Ben het met jou eens Kuddekop, Moerenhout is eerder niet heel relevant en daardoor ontbreken voldoende onafhankelijke bronnen die het mogelijk maken om een goede biografie over haar te kunnen schrijven. Daarom zit ik waarschijnlijk weer moeite te doen om niks aangezien ik de kans klein acht dat een moderator Moerenhout relevant genoeg vindt voor een opname in de encyclopedie. BasFCT (overleg) 3 sep 2024 15:36 (CEST)[reageren]

Ik had begrepen dat de bronnen doorslaggevend zouden zijn, en HLN is dan een twistpunt, maar doorgaans is Het Nieuwsblad toch een serieuze bron. Maar ik heb ze nog niet gelezen, dus mogelijk dat het daar toch op afketst. Het is altijd lastig hoe Belgische bronnen worden geïnterpreteerd. Kuddekop (overleg) 3 sep 2024 16:51 (CEST)[reageren]

Welnee. Het zijn goede bronnen of het zijn slechte bronnen. Net als bij andere landen. HLN kan prima zijn, maar ook inhoudsloze niemendalletjes of nagekletste persberichtjes produceren. Idem met het Nieuwsblad: prima artikelen, maar dikwijls ook slechts bladvulling. Vooral de lokale pagina's van kranten zijn vaak ondermaats - net als bij de lokale pagina's van het AD, die ook bol staan van de komkommernieuwsartikeltjes over Mien die op tv was en Karel die een opmerkelijke hobby heeft.

Het Nieuwsblad betreft de lokale pagina voor Sint-Genesius-Rode, en heel diepgaande journalistiek is het dan ook niet: een vrolijk verhaaltje over hoe leuk de plaatsgenoot het wel niet deed bij de audities. Maar goed, wie weet, alles bij elkaar opgeteld..... Thieu1972 (overleg) 3 sep 2024 17:21 (CEST)[reageren]

Herlezen en wat er nu staat geeft geen encyclopedische relevantie aan - speelde een jeugdbijrol in het ensemble van een studio10 musical, een bijrol van een meisje in een groep in een tvserie en deed mee aan een talentenjacht waarin ze niet werd geselecteerd en poogt nog steeds gezien de participaties als "zichzelf" in youtubefilmpjes door te breken. Hoyanova (overleg) 5 sep 2024 12:37 (CEST)[reageren]

Ik heb nog geprobeerd er wat van te maken maar eigenlijk was het gedoemd om te mislukken. Na de laatste bewerkingen van de aanmaker is het me nog meer duidelijk geworden dat het artikel aangemaakt is ter promotie van Moerenhout en deze graag mensen wil strikken om te komen bewerken op een fandom wiki over Moerenhout. Mede daardoor absoluut

Voor verwijderen BasFCT (overleg) 5 sep 2024 13:31 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: ik lees vooral veel namedropping: ze werd voor een rol (maar welke dan? geen idee...) in een musical geselecteerd, en dat wordt dan toegelicht met een onnodige beschrijving van de beroemde juryleden (oftewel: kijk eens wat voor belangrijke mensen haar uitkozen...). Een bijrol in een serie wordt nog even gekoppeld aan Camille Dhont, maar zij heeft er natuurlijk niks mee te maken. De poging om in K3 te komen liep op niks uit, en ja, het zorgde voor wat lokale persaandacht, maar meer ook niet. En die vooral lokale aandacht komt ook bij de andere rollen naar voren. Al met al is dit een artikel over een persoon die het nog niet echt heeft gemaakt, maar die in ons artikel wordt neergezet als een gevierd actrice/danseres. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 10:44 (CEST) [reageren]

Christina van Salm

NE: bronloos artikel over 'vrouw van' zonder verdere E informatie: ze kan gewoon genoemd worden in artikel van haar man (wat dan ook gebeurt). Rode Boekje (overleg) 3 sep 2024 11:10 (CEST)[reageren]

We kunnen hier ook gewoon een doorverwijzing naar het artikel van haar man van maken. 🙂 Immers, de kans dat ze in de toekomst ineens E wordt lijkt me bijzonder klein, dus een rood linkje lijkt me geen toegevoegde waarde hebben. Mondo (overleg) 3 sep 2024 17:55 (CEST)[reageren]

Er zijn veel interwikilinks. Maar als ik de bronnen genoemd in het artikel op EN WP afloop, komen die ook niet verder dan "dochter van", "gehuwd met" en "moeder van". Johanraymond (overleg) 3 sep 2024 21:20 (CEST)[reageren]

Als de beslissers met deze argumentatie akkoord gaan, dan mogen de meeste artikelen over vrouwen in de geschiedenis worden geschrapt. Ik geef als voorbeeld een artikel over een tijdgenote Margherita Gonzaga. Ik noem dit artikel een knooppuntartikel samenvoeging van elementen, die je inderdaad in andere lemma's terugvindt. Stambomen zijn belangrijk voor de geschiedenis en zijn de basis van vele conflicten, denk maar aan successieoorlogen. En helaas is de vrouw daar maar een schakel in. Wat de bronnen betreft, het artikel bestaat in veertien andere talen en hebben bijna allen dezelfde bron.(Peluba (overleg) 4 sep 2024 04:41 (CEST))[reageren]

Elk artikel wordt op eigen encyclopedische waarde beoordeeld: onafhankelijke en gezaghebbende bronnen dienen dat encyclopedische belang aan te tonen. Dat belang lijkt hier niet te zijn: ze heeft zelf niets encycloepdisch gedaan; trouwen en kinderen krijgen deed ze, en die informatie staat ook al bij haar man. Volgens WP:NIET is wikipedia er niet voor genealogische stambomen. Dus inderdaad: vele artikelen over vrouwen die niet meer hebben gedaan dan trouwen en kinderen krijgen verdienen geen zelfstandig encyclopedisch artikel. Rode Boekje (overleg) 4 sep 2024 10:28 (CEST)[reageren]

Dit heeft niks te maken met vrouwen. Sterker nog: dat zou in mijn geval al helemaal raar zijn, daar ik onderdeel ben van Project Gendergap en me juist hardmaak voor meer vrouwen op Wikipedia. Maar dat wil niet zeggen dat iedere vrouw per definitie e-waardig is. En datzelfde geldt voor mannen, transgenders, etc. Als het hier genomineerde artikel over een man zou gaan, had ik precies hetzelfde gereageerd. Mondo (overleg) 4 sep 2024 11:27 (CEST)[reageren]

Neutraal Door haar toedoen is het graafschap Salm-Badenweiler ingekapseld in het hertogdom Lotharingen. Van Duitse invloedsfeer naar Franse invloedsfeer. De naam van de hoofdstad Badenweiler werd Badonviller. Ik laat het aan bovenstaande wikipedianen over of deze verschuiving voldoende E is. Andere opmerking: haar leven heeft toch een zekere game-of-thrones gehalte cfr pagina's van man, schoonbroer, schoonvader, oom, zoon en schoondochter. Philemonbaucis (overleg) 4 sep 2024 21:49 (CEST)[reageren]

Hmm, dat maakt het al heel anders. Het probleem is alleen dat dat niet uit ons artikel blijkt. Maar door jouw informatie kijk ik nu wel anders tegen haar e-waarde aan, dus bedankt daarvoor. 🙂 Mondo (overleg) 4 sep 2024 22:11 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen - Zie ook deze discussie e.a. Dat het artikel hier geen duidelijke bronnen geeft, zegt op zich niets over het onderwerp; de ervaring leert dat als er – zoals ook hier – al veel w's zijn, het bijna altijd zo is dat er via de artikelen op andere WP's alsnog een en ander aan bronmateriaal over al dit soort personen te vinden is. De stap die hier in het uiterste geval genomen zou kunnen worden is op wiki-overstijgend niveau (bijv. op Meta) gedaan proberen te krijgen dat artikelen over adellijke telgen die in hun leven helemaal niets bijzonders hebben gedaan, afgezien van evt. zich voortplanten en een gezin onderhouden uit alle WP's geweerd moeten worden, ongeacht of externe bronnen de nodige aandacht aan hen besteden en zelfs als er ook al eigen pagina's op Commons over hen zijn. Maar de kans dat zoiets gaat lukken lijkt mij verwaarloosbaar.

Samengevat: dit soort nominaties met alleen "NE" als argument hebben feitelijk heel weinig zin. Ik zou Rode Boekje eigenlijk willen adviseren om zijn/haar tijd weer op andere manieren aan WP te besteden. De Wikischim (overleg) 5 sep 2024 12:34 (CEST)[reageren]

Het probleem is niet de bronnen, want die kunnen - zoals je al zei - via een interwiki alsnog worden meegerekend (al lijkt me dat op EN:WP wat lastig, aangezien sommige bronnen boeken zijn die niet direct kunnen worden ingezien). Het probleem is dat uit het artikel bij ons niet blijkt wat de persoon in kwestie heeft gedaan om e-waardig te zijn. Er staat nu alleen dat ze vrouw was van en kinderen had, maar een groot deel van het artikel gaat over haar man en kinderen. Philemonbaucis geeft hierboven wat voorbeelden van wat zij gedaan heeft en als die in het artikel worden verwerkt, ben ik ook tegen verwijderen, want dan is ze zonder meer E. 🙂 Mondo (overleg) 5 sep 2024 12:39 (CEST)[reageren]

In feite is ook dát weer eigen interpretatie: wij bepalen toch niet of iemands levensloop voldoende spannend is om een artikel te rechtvaardigen? Als er bronnen zijn die een persoon beschrijven ondanks dat die persoon oersaai was, dan is die persoon gewoon E-waardig. Misschien is jouw leven wel veel interessanter dan van die adellijke types van weleer, maar zonder bronnen over jouw leven wordt het niks qua artikel.

Ik weet niet waar Philemonbaucis de kennis vandaan haalt dat door Christina het graafschap naar de Franse kant overhelde. OK, ze was erfdochter en waarschijnlijk door haar huwelijk verschoof het zwaartepunt, maar welke bron kan dit bevestigen?

Over de bronnen: nadeel van de huidige bronnen is dat het om boeken gaat die niet online staan. Je kunt het dan echter het voordeel van de twijfel geven. Thieu1972 (overleg) 5 sep 2024 12:59 (CEST)[reageren]

Nuja, ik heb wel eens kritiek gezien en/of zelf gekregen om precies die reden. Maar als volgens jou alleen de bronnen doorslaggevend zijn, prima, dan geef ik de niet-inzichtelijke bronnen het voordeel van de twijfel en ben ik

Tegen verwijderen. 🙂 Mondo (overleg) 5 sep 2024 13:13 (CEST)[reageren]

Dat lijkt me hier en in het algemeen juist. WP:VER stelt: Op zich maakt het niet uit of een publicatie makkelijk beschikbaar is; het gaat in de eerste plaats om de betrouwbaarheid en de gepastheid van een publicatie. Een bepaalde website mag dan makkelijk toegankelijk zijn, maar is daarom niet beter dan, of ook maar vergelijkbaar met, een naslagwerk dat hoofdzakelijk in universiteitsbibliotheken te vinden is. "Ik kan dit niet op internet vinden" is daarom geen valide argument om informatie van Wikipedia te verwijderen. KatVanHuis (overleg) 5 sep 2024 13:33 (CEST)[reageren]

Daar heb je helemaal gelijk in. 🙂 Ik gebruik zelf ook wel eens bronnen die anderen niet makkelijk niet kunnen inzien; dat is gewoon toegestaan. Mondo (overleg) 5 sep 2024 13:34 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen E-waarde in onafhankelijke gezaghebbende bronnen is in dit lemma niet aangetoond. Het basale feit dat zij de echtgenote was van een e-waardig persoon en hem kinderen baarde, is geen reden tot enige e-waarde die een eigen lemma rechtvaardigt. Informatie over haar kan prima verwerkt worden in het lemma van haar echtgenoot, iets dat al gedaan is. De Wikischim beweert hierboven geheel ten onrechte dat "de ervaring leert" dat als er anderstalige Wikipedia's met ook een lemma zijn, dat daarin dan informatie te vinden is die de hoofdpersoon toch e-waardig maakt. Dat is zeker niet het geval, doch slechts wishful thinking. Ook wat Thieu1972 hierboven stelt is geen argument voor behoud. Het is namelijk geheel terecht dat zij in bronnen genoemd wordt, maar dat wil niet zeggen dat iemand dan automatisch een eigen lemma kan krijgen. Wikipedia is namelijk geen database van alle personen die ooit ergens genoemd zijn. Wikipedia is ook geen genealogische site. Van Salm heeft helaas op eigen gezag niets gepresteerd, in elk geval niet iets dat uit bronnen blijkt. Erfeniskwesties maken haar op zich zelf ook niet e-waardig. Ze heeft daar namelijk geen enkele invloed op gehad. HT (overleg) 5 sep 2024 20:44 (CEST)[reageren]

Opmerking — Zoeken op "Christine de Salm" in het gedigitaliseerde boekenbestand van het Internet Archive levert maar liefst 414 resultaten op, verdeeld over diverse eeuwen. Daar zullen vast naamgenoten tussen zitten, en simpele vermeldingen als "vrouw van" of "moeder van". Maar iemand die tijd en zin heeft om in die resultaten te gaan spitten, kan daarnaast wellicht toch ook nog een paar bronnen vinden die wat meer over haar weten te vertellen.

Zelf heb ik inmiddels ook al een paar resultaten bekeken, en hier las ik dat een zekere François Langney bij haar dood een uitgebreide grafrede heeft geschreven, die in 1628 ook in boekvorm is uitgegeven. Na eerst wat te hebben gezocht in de catalogi van diverse bibliotheken, bleek er tot mijn grote verrassing een integrale fotokopie van dat boek op internet te staan. Ik heb er al vluchtig in gebladerd en uiteraard staat het vol met voorspelbare gemeenplaatsen – bijvoorbeeld dat Christine de Salm zich gedroeg als een vraye Chrestienne (p. 19) – maar wellicht valt er bij nadere bestudering toch nog waardevolle informatie uit dat geschrift te peuren. — Matroos Vos (overleg) 6 sep 2024 04:46 (CEST)[reageren]

Eeen lofdicht door iemand die zeer waarschijnlijk door de familie financieel dan wel anderszins wordt ondersteund kan natuurlijk nooit als onafhankelijke, gezaghebbende bron gebruikt worden voor een encyclopedisch artikel: zo'n gedicht is in de eerste plaats hagiografisch zonder enig oog voor de werkelijkheid. Rode Boekje (overleg) 7 sep 2024 19:31 (CEST)[reageren]

Dat voorbehoud maakte ik zelf ook al ("uiteraard staat het vol met voorspelbare gemeenplaatsen"), maar dat neemt niet weg dat die grafrede een beter inzicht in haar eventuele e-waardige bezigheden kan bieden. Het gaat overigens niet om gedicht, maar om een prozatekst van zo'n 45 pagina's. — Matroos Vos (overleg) 7 sep 2024 19:40 (CEST)[reageren]

Acht je dat nu echt waarschijnlijk als de titelpagina al aangeeft dat het hier een grafrede betreft over de 'zeer machtige' Christina van Salm zoals, eveneens daar aangegeven, verzorgd door haar eigen drukker? Rode Boekje (overleg) 7 sep 2024 19:56 (CEST)[reageren]

ik ben tegen verwijderen. Heb 2 bronnen toegevoegd en de intro wat herschreven. Inktaap (overleg) 7 sep 2024 19:01 (CEST)[reageren]

Dat ze in bronnen wordt vermeld, wordt uiteraard niet tegengesproken, namelijk als 'vrouw van'. Dat noemen als 'vrouw van' maakt nog niet dat zijzelf enige E-waardige activiteiten heeft ontplooid die een zelfstandig artikel over haar rechtvaardigen. Rode Boekje (overleg) 7 sep 2024 19:31 (CEST)[reageren]

Maar met die redenering kan je toch de helft van wikipedia gaan verwijderen? Inktaap (overleg) 7 sep 2024 19:57 (CEST)[reageren]

Die conclusie deel en volg ik eerlijk gezegd niet. Er zijn talloze (adellijke) vrouwen die 'op eigen kracht' een E-waardige bijdrage aan de 'wereld' hebben geleverd en ik heb recent nog als voorbeeld van zo iemand Marie Catherine Josephe van Merode genoemd. Rode Boekje (overleg) 7 sep 2024 20:00 (CEST)[reageren]

@Gouwenaar Ik ping jou ook even. Mondo (overleg) 7 sep 2024 21:34 (CEST)[reageren]

Mondo beweert hierboven: "Het probleem is niet de bronnen". Hallo, zeg. Dat is het natuurlijk wél. En wat zijn die bronnen dan? Christina heette overigens "Christine" en ze had nog een twee voornaam: "Katharina". Beide namen komen niet eens in dit lemma terug. Een grafrede is natuurlijk vsn zichzelf geen bruikbare onafhankelijke bron. HT (overleg) 7 sep 2024 23:03 (CEST)[reageren]

Ik heb niet gezegd dat er niets mis is met de bronnen. Dat zou ook raar zijn, want ik kan de bronnen op EN:WP - waar ik hierboven naar verwees - niet eens inzien, daar ik niet over die boeken beschik. Ik zei alleen dat er op de interwiki's voldoende bronnen genoemd staan en dat er dus geen gebrek is aan bronnen. Of de bronnen goed zijn of niet, heb ik me niet over uit gelaten. Mondo (overleg) 7 sep 2024 23:11 (CEST)[reageren]

Nou, je stelt dat de bronnen niet het probleem zijn, maar dat het artikel zo weinig om het lijf heeft. Maar dat komt dus omdat de bronnen zo mager zijn. Ook in de anderstalige wiki's.

Ik heb zojuist opnieuw geprobeerd iets te vinden over haar, en wederom kom ik niks verder dan 'geboren - getrouwd - kinderen gekregen - overleden'. Niemand heeft ooit iets inhoudelijks over haar geschreven kennelijk. Ze heeft natuurlijk allerlei gebiedsdelen in een ander adellijk huis ingebracht door haar huwelijk, maar daar had ze zelf niks mee van doen: dat was inherent aan de fase 'getrouwd', een ongetwijfeld gearrangeerde fase ook nog. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2024 23:16 (CEST)[reageren]

En jij stelde hierboven dat we de bronnen op anderstalige wiki's - ondanks dat we ze niet kunnen inzien - het voordeel van de twijfel kunnen geven. Kom op, laten we nu niet op een specifieke bewoording gaan katten, maar het over de daadwerkelijke inhoud hebben en hoe te verbeteren. Mondo (overleg) 8 sep 2024 09:50 (CEST)[reageren]

Opmerking In deze staat imo een terechte nominering vanwege het ontbreken van encyclopedische relevantie. Wellicht zijn er betrouwbare bronnen te vinden die haar relevantie aan kunnen tonen. Maar tot dusver ontbreken dergelijke bronnen. Gouwenaar (overleg) 8 sep 2024 07:55 (CEST)[reageren]

Volgens het lemma zou haar zoon "Nicolaas" in 1636 hertog van Lotharingen zijn geweest, maar dat was twee jaar eerder. Het lemma Christina van Salm is een vertaling van het Engelstalige WP-lemma, maar daar komt geen jaartal voor. In de aanhef staat dat Christina hertogin-gemalin was van "25 november tot 1 december 1625". Er wordt een bron uit 1861 (!) aangevoerd. Daarin staat slechts dat haar man enkele dagen in november 1625 hertog was en kan dus nooit de bron voor de data in de aanhef zijn geweest. Verderop in het lemma staat: "Na de dood van haar zwager Hendrik II van Lotharingen in 1624 werd haar man kortstondig Hertog van Lotharingen. In 1625 trad haar man af..." Daar lijkt het toch echt dat hij van 1624 tot ergens in 1625 hertog was, veel langer dus. Elders achterhaalde ik dat hij hertog was van 21 tot 26 november 1625. Ook wordt geschreven over "Marquis de Hattonchâtel" i.p.v. over "markies van Hattonchâtel". Enkele bronnen in het lemma lijken niet online in te zien. Ik heb sterke twijfels dat die door de aanmaker offline zijn bekeken, iets dat verplicht is. Eigenlijk moet echt elk gebracht feit in dit lemma ook nog eens gecontroleerd worden en dan blijkt veel niet te kloppen. Dat is echt te vermoeiend. De vraag komt zelfs nu al bij mij op of de aanmaker Peluba gestopt moet worden met het "vertalen" van WP-lemma's. HT (overleg) 8 sep 2024 08:41 (CEST)[reageren]

In het lemma staat dat haar man aftrad als hertog van Lotharingen, maar hij werd gevangengezet en vluchtte uiteindelijk. Hij is gewoon afgezet. Het lemma begint nu met "Gravin Christina van Salm", maar bij dergelijke adel komt de titel na de voornaam. A.U.B. weg met dit lemma. HT (overleg) 9 sep 2024 09:56 (CEST)[reageren]

Rwt-pabo

NE Een wiskundetoets voor een bepaald soort onderwijsinstelling, Dit jaar voor het eerst ingevoerd als vervanging van weer een andere toets. Zo blijft het onderwijs -dankzij het vruchtbare werk van onderwijshervormers- voortdurend in beweging. Het schijnt iets landelijks te zijn, maar wélk land wordt bedoeld mogen we slechts raden. Ik vermoed echter dat het een Neerlandocentrisch artikel is. Fred (overleg) 3 sep 2024 11:54 (CEST)[reageren]

Als WisCAT mag blijven dan deze ook, maar ik weet niet of elke toets bij elk soort onderwijs hier een artikel verdient. Hobbema (overleg) 3 sep 2024 18:51 (CEST)[reageren]

Mischien moet WisCAT (toevallig het enige andere artikel van aanmaker) óók worden genomineerd. Fred (overleg) 3 sep 2024 21:35 (CEST)[reageren]

Het verschil is dat WisCAT al 18 jaar bestaat en RWT pas 1 week. Dus wie weet is er over WisCAT wat meer te vinden dan het huidige rijtje laffe (want betrokken) bronnen. Zo niet, dan zijn ze beide niet veel meer waard dan een voetnoot bij de Pabo denk ik. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2024 23:23 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: een artikel met WIU-problemen, en een niet aangetoonde relevantie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2024 13:13 (CEST) [reageren]

S.V. Koko

NE Het is weer studentenintrotijd. Dus zijn de studentenverenigingen weer volop actief. Maar studentenverenigingen die disputen hebben en activiteiten organiseren hebben doorgaans geen E-waarde, ook al hebben ze een studentenlied. Fred (overleg) 3 sep 2024 14:48 (CEST)[reageren]

Zelfs niet als er commissies, herendisputen, damesdisputen, jaarclubs of sub-verenigingen zijn?
Das dan eeuwig jammer …. PAvdK (overleg) 3 sep 2024 17:54 (CEST) Sorry, soms wordt ik wat melig. PAvdK (overleg) 6 sep 2024 11:08 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: veel studentikoos gebabbel over disputen, commissies, een liedje en een conciërge, maar enige bronnen om de relevantie aan te tonen én er een behoorlijk artikel van te brouwen, ontbreken dan weer. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2024 13:08 (CEST) [reageren]

Een van ons

WIU - grotendeels overgenomen van https://www.canalplus.nl/eenvanons/?gad_source=1&gclid=CjwKCAjw59q2BhBOEiwAKc0ijRQlvAeZ8utgZ4R3Vo0cTaH17DR9zEfuFnLuGBUayiOaLCsCIowCfBoCMEMQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds - vis → )°///< ← overleg 3 sep 2024 15:14 (CEST)[reageren]

Ook de afbeelding komt daar vandaan. auteursrechtenschending = nuweg. Hoyanova (overleg) 3 sep 2024 17:12 (CEST)[reageren]

Mwa, grotendeels valt wel mee - slechts één alinea en daarmee 21%. Dat kan prima worden herschreven, waarna de gewraakte versies kunnen worden verborgen. Mondo (overleg) 3 sep 2024 17:51 (CEST)[reageren]

Auteursrechtenschendende tekst herschrijven is het creëren van een afgeleid werk en daarmee nog steeds auteursrechtenschending. Maar Agora heeft de alinea verwijderd en inmiddels zijn alle foute versies verborgen. Mbch331 (overleg) 4 sep 2024 08:59 (CEST)[reageren]

Ik bedoelde dat het artikel prima kan worden herschreven, niet de auteursrechtschendende tekst. Excuses als dat niet helemaal duidelijk was. Mondo (overleg) 4 sep 2024 11:29 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: opvallend: nergens is dit artikel wordt verteld waar de serie eigenlijk over gaat en op welke gebeurtenis de serie is gebaseerd. Lijkt mij toch echt cruciale info. Verder is de serie 'vanaf 2024' te bekijken, maar wat betekent dat? Hoeveel afleveringen? Reacties? En erg neutraal komt de tekst ook niet over. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2024 13:04 (CEST) [reageren]

Eerste Maastrichtse Dahliavereniging

Enige opmaak ontbreekt, vereniging is mogelijk relevant, maar in de huidige vorm leest het teveel als een promopraatje – Mbch331 (overleg) 3 sep 2024 19:06 (CEST)[reageren]

Dahliaverenigingen zijn heel leuk en nuttig. Maar wat er in het artikel staat geldt voor élke dahliavereniging en niet enkel voor de Maastrichtse. Mij lijkt het nuttiger om het lemma Dahliavereniging aan te maken en daarin uit te leggen wat een dergelijke vereniging doet. Fred (overleg) 3 sep 2024 21:38 (CEST)[reageren]

De vereniging wordt genoemd op Sterreplein (Maastricht)... Hobbema (overleg) 3 sep 2024 22:08 (CEST)[reageren]

Er bestaat een Nederlandse Dahliavereniging (NDV), opgericht in 1918. Vast E-waardig, maar de informatie op de website is nogal summier en ik krijg het niet voor elkaar daar een fatsoenlijk artikel over te maken. Ze brengen een tijdschrift uit. Daarnaast zijn er -alleen al in Nederland- tientallen, zo niet honderden, lokale dahliaverenigingen. Of deze onder de NDV vallen weet ik niet. Fred (overleg) 4 sep 2024 15:59 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt op dit moment nergens uit. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2024 12:47 (CEST) [reageren]

Toegevoegd 10/09; af te handelen vanaf 24/09

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Hanno Pondaag

NE. Gister al verwijderd als expliciete reclame. Deze versie bevat geen reclame, maar ook helemaal niets waaruit ook maar iets van relevantie blijkt. Zelf nog gezocht naar bronnen, maar dit is met recht 'een man met baan'. MatthijsWiki (overleg) 10 sep 2024 07:48 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - relevantie ontbreekt. Nietanoniem (overleg) 10 sep 2024 10:32 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - Ik ben meestal voor behoud, maar er zijn zoveel pianisten die conservatorium hebben gedaan, die geen artikel hebben of kregen. - Inertia6084 - Overleg 10 sep 2024 12:56 (CEST)[reageren]

Opmerking zie ook het lemma over diens vader, Rogier Pondaag, Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20240909#Maitreya_van_Nazareth. Hoyanova (overleg) 11 sep 2024 07:45 (CEST)[reageren]

Ik had hem gisteren voorgedragen. Deze zou ook NUWEG mogen wat mij betreft. Harmendewind (overleg) 11 sep 2024 17:44 (CEST)[reageren]

Tsja. Op 9/9 geplaatst door 85.149.80.79 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (die ook het lemma over de vader plaatste) en wel direct verwijderd na verzoek van collega Harmendewind en gelijkaardig geplaatst een dag later op 10/9 door 2a02:a44d:f96f:0:894a:254a:5761:5a2b (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en hier wel bekleven... Eens met collega. Hoyanova (overleg) 11 sep 2024 17:52 (CEST)[reageren]

En momenteel is hij een onzichtbare pianist achter een Steinwayvleugel

. Hoyanova (overleg) 12 sep 2024 16:57 (CEST)[reageren]

Je bedoelt: een onzichtbare Pianist. ;-) ErikvanB (overleg) 12 sep 2024 17:02 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 sep 2024 20:47 (CEST) [reageren]

Talitha Sluman

WIU/NE. Bijna alle resultaten zijn junior of nog jonger, maar wat ze bereikt heeft als senior komt nu maar moeilijk naar boven. Het is ook niet duidelijk welke bronnen er zijn gebruikt, zelf kan ik geen goede bronnen vinden over haar. Tot slot lijkt het artikel nog half af aangezien er nog een halve zin staat. MatthijsWiki (overleg) 10 sep 2024 09:07 (CEST)[reageren]

Het artikel is inmiddels flink bijgewerkt. Volgens mij gaat ie zo wel? ツ Chescargot (overleg) 23 sep 2024 20:06 (CEST)[reageren]

Met respect voor het bijwerken - artikel is totaal uit balans. Allemaal uitslagen en lyrische vermeldingen over deelnames in jeugdklasses en deed tot op heden eenmaal mee aan de NK clubkampioenschappen waar het team waarin ze zat won. Hoyanova (overleg) 24 sep 2024 08:26 (CEST)[reageren]

Naar het lyrische aspect zal ik nog eens kijken dan. Maar betreffende het NK (voor volwassenen dus), daaraan doet ze sinds 2020 mee en heeft ze er in 2022, 22023 en 2024 medailles gewonnen. Dat lijkt me ook wel duidelijk weergegeven (zie met name infobox)? ツ Chescargot (overleg) 24 sep 2024 09:55 (CEST)[reageren]

Al die verhalen over meedoen aan jeugdwedstrijden en de uitslagen ervan kunnen wmb weg. Bij andere sporters staan ze ook niet. Ik zou het echt drastisch aanpassen - dus gewoon vermelden dat ze meedeed met succes in de jeugd met wellicht enkele titelvermeldingen in de tekst en dan focussen op haar volwassen uitslagen en deelnames aan toernooien. Hoyanova (overleg) 24 sep 2024 10:10 (CEST)[reageren]

Aanpassingen doorgevoerd. Misschien niet zover gegaan als Hoyanova zou willen, maar ik denk dat op deze manier duidelijk is dat het om een vermeldenswaardig talent gaat in de Nederlandse schermwereld (overigens een m.i. onderbelicht sport op NLWP), die al sinds haar dertiende (!) aan de NK voor volwassenen deelnam. Als met de jaren haar prijzenkast verder uitbreidt, kunnen haar prestaties in de jeugdcategorieën tot voetnoot gereduceerd worden. ツ Chescargot (overleg) 25 sep 2024 15:45 (CEST)[reageren]

80% van de tekst en tabellen bevatten nog steeds alleen maar informatie over de junioren-tijd. Op senioren-niveau is er een bronzen medaille op individueel niveau en wat resultaten in team-verband. Ik vind het nog steeds mager en nog veel te veel gaan over de periode als junior. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2024 15:02 (CEST)[reageren]

Eerlijk gezegd weet ik niet wat nog beter kan aan het artikel. Ja, veel gaat over Slumans prestaties in de jeugd - niet verrassend, aangezien ze nog maar 17 is, maar het is allemaal verifieerbaar in de diverse media die over haar geschreven hebben en het illustreert haar succesvolle pad naar de top. Het feit dat ze al op haar 13e aan de Nederlandse Kampioenschappen van (volwassen) vrouwen meedeed en sinds dat jaar ook Nederland vertegenwoordigd in internationale wedstrijden, lijkt me tekenend voor haar talent, evenals de medailles die ze bij de volwassenen gehaald heeft, individueel en met een team. Encyclopedisch relevant? Het spat er misschien niet van af, maar ik denk het wel. Verifieerbaar? 100%. ツ Chescargot (overleg) 9 okt 2024 16:28 (CEST)[reageren]

Als schermer, actief in de schermwereld en bekend met Talitha zou het mij niet verbazen als dit is geschreven door haar ouders. Deze zijn namelijk erg actief in de promotie van hun kind. Wat ik daar ook tekenend voor vind is dat er voor de andere schermers van Talitha's niveau die naast Talitha ook worden genoemd in verschillende nieuwsartikelen (nog) geen wikipedia-pagina hebben. Ik ben daar altijd wat afstandelijk van geweest door mijn betrokkenheid. Daarom ben ik voor verwijdering, met als reden ZP. Sn0wp0ps (overleg) 12 nov 2024 10:59 (CET)[reageren]

Als insider van de schermwereld, hoe relevant schat jij in dat Talitha al sinds haar 13e aan het NK voor volwassenen deelneemt? Is het uitzonderlijk? En die eerste prijs in dat Parijse toernooi, is dat bijzonder? ツ Chescargot (overleg) 12 nov 2024 14:04 (CET)[reageren]

Het is niet echt uitzonderlijk, haar resultaten zijn redelijk goed maar er zijn uberhaubt maar (met een beetje geluk) een stuk of 15 vrouwlijke schermers actief die zin hebben om aan zo'n NK mee te doen. In Nederland is schermen zo'n kleine sport, iedereen die er een beetje aanleg voor heeft wordt al snel door de trainer aangemoedigd om mee te doen aan een NK, ookal zijn ze nog jong. Dat toernooi in Parijs was een goed resultaat, qua niveau niet te vergelijken met de grotere wereldwijde toernooien maar alsnog best goed. Sn0wp0ps (overleg) 13 nov 2024 16:16 (CET)[reageren]

Als topsportmanager van een team in een andere sport op het hoogste nationale niveau heb ik een gloedhekel aan van die pushy sportouders. Die verpesten het plezier in de sport voor hun telg heel vaak. Dat gezegd hebbend - deze jonge sporter is wel encyclopedisch relevant maar enkel en alleen omdat ze op het hoogste niveau bij de senioren met haar club het Nederlands kampioenschap behaalde én omdat ze individueel bij de senioren op het hoogste nationale niveau uitkomt en uitslagen haalde. Al die jeugduitslagen zijn mooi voor in het plakboek van de ouders en om haar elders (bij de bond en sponsoren) te promoten wellicht maar horen niet in dit lemma thuis. Ik kan kijken of ik dit lofzangverhaal drastisch kan editten. Is dat een idee Chescargot? Hoyanova (overleg) 12 nov 2024 17:50 (CET)[reageren]

Alhoewel het 'hoogste nationale niveau' niet erg hoog is in Nederland (als in, het is niet lastig om eraan mee te doen). Het NK is voor elke schermer toegankelijk en bij de vrouwen deden er 2 seizoenen geleden (kan de gegevens van afgelopen seizoen niet meer vinden) maar 13 mensen mee.

Ook ik heb een hekel aan dat soort ouders maar als jullie dit EW vinden vind ik dat editen een prima idee, wellicht kan ik/iemand anders de andere schermers van Nederland met een vergelijkbaar niveau ook toevoegen.

Side note: de Yvonne van Gennip Talentfonds paginas worden geschreven door de schermers/ouders zelf, ik zie dat niet als betrouwbaar/objectief bronmateriaal Sn0wp0ps (overleg) 13 nov 2024 16:26 (CET)[reageren]

Voor de duidelijkheid, hoewel het artikel oorspronkelijk door vermoedelijk betrokkenen geschreven is, is het geheel herschreven door ondergetekende, op basis van online en papieren publicaties en is van ZP derhalve geen sprake meer. Verder overigens alle waardering voor de gegeven inzichtgevende kritiek en nuanceringen. ツ Chescargot (overleg) 13 nov 2024 18:56 (CET)[reageren]

Frans van Ernst

WIU/NE. De tekst is behoorlijk lovend en het lijkt dus wel door een fan/insider geschreven. De vraag is dan ook vooral of er over dit onderwerp ook onafhankelijke gezaghebbende bronnen zijn. En de opmaak kan ook nog wel verbeterd worden. MatthijsWiki (overleg) 10 sep 2024 09:13 (CEST)[reageren]

Inderdaad nogal lovend. Is de tekst niet overgenomen uit het clubblad of een plaatselijke krant? Nietanoniem (overleg) 10 sep 2024 10:33 (CEST)[reageren]

Ik vermoed dat dit artikel wel gebruikt is, maar het is dan wel enigszins herschreven. MatthijsWiki (overleg) 10 sep 2024 13:24 (CEST)[reageren]

Maar dat is dan wel herschreven auteursrechtenschending, toch? Want onderaan die site staat een copyrightlogo. Mondo (overleg) 10 sep 2024 20:22 (CEST)[reageren]

Tja, we verwachten dat bij het schrijven van nieuwe artikelen er bronnen worden gebruikt, maar dat de informatie dan in eigen bewoordingen in het artikel wordt gezet. Dit is in ieder geval geen letterlijke overname, maar de opbouw van het artikel is wel gelijk aan de bron. Waar precies dan de grens ligt van auteursrechtenschending weet ik niet. MatthijsWiki (overleg) 11 sep 2024 07:39 (CEST)[reageren]

Ik heb altijd begrepen dat herschreven auteursrechtenschending ook niet mag. @Thieu1972, in hoeverre vind jij dat daar hier sprake van is? Mondo (overleg) 11 sep 2024 11:49 (CEST)[reageren]

De tekst volgt het In Memoriam, maar het is m.i. onvoldoende letterlijk een overname. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 13:14 (CEST)[reageren]

Zie trouwens ook nog deze opmerking van je collega @Mbch331: Auteursrechtenschendende tekst herschrijven is het creëren van een afgeleid werk en daarmee nog steeds auteursrechtenschending.

Uiteraard heeft Thieu1972 hier al laten weten dat het onvoldoende is, maar dan weet je dat even voor toekomstige zaken, @MatthijsWiki. 🙂 Mondo (overleg) 17 sep 2024 13:58 (CEST)[reageren]

De infobox en tabel met statistieken zijn toegevoegd SCPEC1910 (overleg) 16 sep 2024 09:38 (CEST)[reageren]

Hij heeft niet bij een profclub gespeeld. Wageningen is slechts een amateurclub. Het was niet de club FC Wageningen waar hij speelde die in het verleden in de eredivisie hebben gespeeld. 83.85.101.71 1 okt 2024 12:54 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: over de relevantie kan op basis van het niveau van de club zeker worden getwijfeld. Het totale gebrek aan onafhankelijke, secundaire bronnen voedt die twijfel alleen maar. De huidige inhoud is ook niet al te neutraal geschreven, en lijkt vooral afkomstig van een (niet in het artikel genoemd) in memoriam. Relevantiegevend is zo'n in memoriam op de clubwebsite in ieder geval niet, en als enige bron is het ook al niet geschikt. Kortom, er is niet aangetoond waarom Van Ernst in een encyclopedie thuishoort, en bovendien is de tekst ongeschikt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 13:17 (CEST) [reageren]

European Ford Event

NE (Niet encyclopedisch). Dit artikel bevat geen bronnen, een snelle zoektocht leverde ook alleen websites/facebookprofielen e.d. van de organisatie. Is dit evenement wel encyclopedie-waardig? Volgens het artikel zelf trekt het evenement 1.500 bezoekers. Nietanoniem (overleg) 10 sep 2024 10:21 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Relevantie onvoldoende aangetoond. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 25 sep 2024 08:22 (CEST)[reageren]

Herman Georg van Limburg Stirum

NE: artikel zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze persoon over wie nu alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 10 sep 2024 11:44 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen. Historisch figuur. De man was graaf in een periode dat die positie nog effectief macht inhield. MLTRock (overleg) 12 okt 2024 04:50 (CEST)[reageren]

Geen woord te vinden over wat hij deed met die macht, behalve huwen en kinderen krijgen. Historisch: ja, de man is gestorven. PAvdK (overleg) 16 okt 2024 10:33 (CEST)[reageren]

Niet iedereen met een titel stelde ook daadwerkelijk iets voor. Menigeen kwam niet boven het maaiveld uit en kwam niet verder dan een officiële titel en het verkrijgen van nageslacht. Je komt deze graaf dan ook eigenlijk nergens in de bronnen tegen: het is geen man die daadwerkelijk indruk heeft gemaakt met politieke of militaire functies. Thieu1972 (overleg) 16 okt 2024 10:47 (CEST)[reageren]

Georg van Limburg Stirum

NE: artikel zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze persoon over wie nu alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 10 sep 2024 11:55 (CEST)[reageren]

Walburga van den Bergh

NE: artikel zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze persoon over wie nu alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 10 sep 2024 11:57 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: een rommelig artikeltje dat vrijwel niks vertelt. Bronnen lijken er inderdaad niet te zijn, afgezien van de doorsnee genealogiesites. Om de naam als zoekingang te behouden, heb ik er een RD van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 8 okt 2024 18:44 (CEST) [reageren]

ASCII (kraakpand)

WIU - in slecht Nederlands geschreven - heb al wat aangepast, maar kom er niet goed uit - vis → )°///< ← overleg 10 sep 2024 12:38 (CEST)[reageren]

Dit is wel relevant, maar ik heb hetzelfde, ik kom er ook niet uit. Dus voor behouden, mits het opgeknapt wordt. Wie dat doet: succes ermee en alvast dank. - Inertia6084 - Overleg 10 sep 2024 12:59 (CEST)[reageren]

Bij deze wat opgeknapt, hopelijk voldoende om het artikel te behouden. 2001:9E0:8554:A301:BDFF:A98A:2C1F:4E6F 10 sep 2024 15:43 (CEST)[reageren]

Dank je. Ik voelde me wat fitter nu en heb het flink opgeknapt, ook de categorieën toegevoegd, de links aangepast e.d. (taal, etc.).

Dus kan blijven, wat mij betreft, misschien nog iemand die het nog goed kan nalopen?

Tegen verwijderen - Inertia6084 - Overleg 10 sep 2024 17:37 (CEST)[reageren]

heb de nominatie doorgehaald - vis → )°///< ← overleg 10 sep 2024 18:10 (CEST)[reageren]

De Bobbel 1576

NE/PROMO - Een plaatselijke gezelligheidsvereniging voor mannen uit een stad. Ai gegenereerde bronloze promo ook - "De Bobbel blijft een levendige en invloedrijke vereniging die zijn historische erfgoed in ere houdt terwijl het zich aanpast aan de moderne tijd. Ondanks de uitdagingen van de digitale era, blijft de vereniging een centraal punt voor gemeenschap en cultuur in Maastricht." Hoyanova (overleg) 10 sep 2024 15:36 (CEST)[reageren]

Even de tekst gescand, maar als je alle open deuren en platitudes eruit haalt blijft er alleen over dat het een gezelligheidsvereniging is. Liefst direct verwijderen. Dit soort aanvullingen tonen de noodzaak van een soort ballotagesysteem voor nieuwe artikelen wel aan. Nietanoniem (overleg) 11 sep 2024 09:30 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: promoverhaaltje in verkeerde opmaak. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 sep 2024 20:55 (CEST) [reageren]

Verdegro

NE: artikel zonder onafhankelijke, gezaghebbende bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen (alle bronnen nu zijn van het bedrijf zelf). Op 5 september nog verwijderd na gewone TBP-procedure. Rode Boekje (overleg) 10 sep 2024 15:40 (CEST)[reageren]

Doodleuk herplaatst zonder terugplaatsverzoek door dezelfde account zonder ook maar op de gekregen uitleg acht te slaan. Zie hier voor de verwijdering na sessiebeoordeling zeer recent. Hoyanova (overleg) 10 sep 2024 16:28 (CEST)[reageren]

Onaf artikel zonder secundaire toonaangevende bronnen gebleven - een bedrijfspresentatiepagina waar nu de promo wel uit is maar relevantie totaal onhelder. Bovendien zijn de inleidingszinnen dubbelop met de zinnen in het hoofdstukje "historie" ook. Hoyanova (overleg) 24 sep 2024 08:32 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen. NE en het artikel overstijgt het niveau van een bedrijvengidspagina niet. MLTRock (overleg) 12 okt 2024 04:54 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: per bovenstaande discussie dit artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 nov 2024 22:29 (CET) [reageren]

Sporters in senioren (30+) categorieën o.a Harry Pardijs

NE / wiu - sporters die enkel resultaten behaald hebben in de incourante senioren categorieën (masters) van 30+ etc. Oftewel niet de reguliere categorieën. Hiervoor geldt hetzelfde als met sporters die enkel succes hadden bij de junioren; namelijk dat ze enkel op basis daarvan niet relevant zijn voor opname. De toernooien (zoals Winter World Master Games kunnen op zich prima opgenomen worden met medaillewinnaars daarbij genoemd, maar voor een individueel lemma als sporter is dit onvoldoende. Daarnaast mag er over de hele linie, dus ook de toernooien en sporters die naast de reguliere senioren categorie ook hier aan deelnamen, nog wel een flinke neutraliteitsslag overheen. Agora (overleg) 10 sep 2024 16:21 (CEST)[reageren]

V.w.b. Wies de Jong is er weer een nieuwe bron toegevoegd aangezien Wies wederom heeft bewezen met de allerbeste in haar leeftijd mee te kunnen, nu op het WK Gravel te Leuven. Wederom een AD artikel. Ze heeft nu dus 2 gouden titels, erkende UCI titels en 1 zilver binnen en is totaal geen eendagsvlieg gebleken. De wielergemeenschap te hebben gehoord is zij echt een inspiratiebron geworden voor de niet profrijder, die op latere leeftijd haar hoogtepunt kan bereiken. Benieuwd of moderatoren nu wel openstaan voor zo'n opname van Lemma. Feit wil sowieso dat met de verhoogde zichtbaarheid van Paralympische spelen, vrouwen sporten (WK Voetbal, wk wielrennen) er veel profielen de komende jaren bijgaan komen die andersoortig zijn (Inclusieve kampioenen) en ook andere groepen gaan inspireren. Er wordt op dit moment geschiedenis geschreven, de basis van een nieuw waarderingssysteem in de sport. Masterchampioninsports (overleg) 8 okt 2024 13:05 (CEST)[reageren]

Volgens mij is het argument om juniorenkampioenen te 'weren' met name dat ze minderjarig zijn, en we heel terughoudend willen zijn met betrekking tot de privacy van minderjarigen. Dat argument past niet bij seniorensporters. Overigens is de bovengrens van een junior en de ondergrens van een senior ook erg sportafhankelijk. Waar ik bij hockey al meer dan mijn leven senior ben (en zelfs al een tijdje veteraan), ben ik bij bridge zeker nog geen senior (maar ook geen junior meer). Ik denk dat er niets mis is met de prestaties op wereldniveau van deze sporters.

Een Jolanda Voskamp die ook inspirator geweest is voor haar dochter, dat past mooi bij een leesbare encyclopedie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 nov 2024 10:11 (CET)[reageren]

,SearchTerms:'winter%20world%20masters%20games',SortField:!n,SortOrder:0,TemplateParams:(Scenario:,Scope:Default,Size:!n,Source:,Support:,UseCompact:!f),UseSpellChecking:!n))) Results : Winter World Masters Games Lombardia 2024 : 11-21 January 2024 / International Masters Games Association - Olympic World Library

RonnieV zijn argument omtrent junioren kampioenen is een plausibel argument waarom zij niet vaak voorkomen op wikipedia: een stuk privacy dat hen gegund wordt. Een mooi compliment van Ronnie over 'leesbare encyclopedie" , een master die inspirator is voor de jeugd. Nog interessant te vermelden qua ontwikkeling voor de Master kampioenen, is dat de Winter World Masters Games 2024 nu ook zijn opgenomen in het Olympisch register van het IOC voor het eerst in de geschiedenis. Juist voor een stuk inspiratie voor de toekomst om na 30+ ook een hoger doel te stellen i.p.v. in de vergetelheid te hoeven presteren heeft IOC dat besluit genomen. Kunnen wij hier op wikipedia dus concluderen dat tenminste goudwinnaars van een WK Masters of de Olympische Spelen voor Masters voldoende basis hebben voor een pagina mits er enkele secundaire andere bronnen de prestaties bevestigen? Vandaar uit hebben we structuur en een lat om langs te meten. Graag een eindoordeel, liefst positief, over de pagina's van Jolanda Voskamp, Harry Pardijs, Wies de Jong e.d. Masterchampioninsports (overleg) 1 nov 2024 14:09 (CET)[reageren]

Wikipedia is niet bedoeld om te inspireren, om mensen uit de vergetelheid te halen/houden, of om prestaties te eren. Dat is aan kranten, schrijvers, journalisten, historici etc. Pas als zij over een onderwerp schrijven, kunnen wij dat ook.

Ook houden we junioren niet weg uit wikipedia vanwege hun leeftijd, maar domweg omdat er zelden voldoende bronmateriaal voorhanden is om relevantie aan te ontlenen én een behoorlijke biografie mee te schrijven.

Er is in feite maar één lat: komt een onderwerp meer dan triviaal voorbij in secundaire publicaties van enig gezag? Zo nee, dan heeft een onderwerp hier niks te zoeken. Persoonlijke redenen doen er niet toe, net zo min als arbitraire grenzen als 'gouden plak'. Thieu1972 (overleg) 1 nov 2024 14:22 (CET)[reageren]

Jan H. Spaas

PERSOONSPROMOTIE - artikel werd op 30 augustus op en-wiki geplaatst als weesartikel en nu bij ons zonder herkomstvermelding. Promotint cv over een dierenarts die aan de weg timmert maar wat veel erger is is dat er op grote schaal bronvervalsing in staat. Referenties 1 2 3 en 17 (en wellicht meer) gaan helemaal niet over wat in de tekst staat. Gegronde reden om dit artikel te nomineren. Hoyanova (overleg) 10 sep 2024 17:53 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen De betere bronnen in dit artikel zijn uit De Tijd (België), en dat zegt ook veel over de relevantie: veel geld ≠ veel e-waarde. Inktaap (overleg) 14 sep 2024 14:25 (CEST)[reageren]

Niets meer aan gebeurd, promotioneel cv over een man en diens zakelijke activiteiten gebleven met bronvervalsing tevens. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 08:10 (CET)[reageren]

Bo Klappe

NE/PERSOONSPROMOTIE - aanprijzend artikel met reclamelinkspam zonder bronnen over een hoogbegaafd iemand die momenteel een hbo-opleiding volgt en die haar ervaringen wil delen. Eindigt met lyrische aanprijzing "Bo Klappe's missie is om mensen te inspireren hun eigen kwetsbaarheid te omarmen en taboes rondom mentale gezondheid te doorbreken. Door haar eigen ervaringen te delen, hoopt ze anderen aan te moedigen hetzelfde te doen en zo een veilige ruimte te creëren waar open gesprekken mogelijk zijn. Ze gelooft sterk in de kracht van kwetsbaarheid en ziet elke tegenslag als een kans voor groei." Hoyanova (overleg) 10 sep 2024 18:57 (CEST)[reageren]

Schuurt nogal met WP:BLP, zeker als er wordt opgenoemd welke stoornissen/psychische problemen deze persoon allemaal heeft (gehad). Op dit moment wordt het voor mij nog niet helemaal duidelijk wat deze persoon E-waardig maakt, er zijn heel veel ervaringsdeskundigen die taboes willen doorbreken en hun verhaal willen vertellen. - TheGoodEndedHappily (overleg) 10 sep 2024 19:07 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Een goede en zeer belangrijke missie, maar het artikel is onvoldoende neutraal en schuurt inderdaad met WP:BLP, zoals TheGoodEndedHappily al zegt. In de huidige vorm ben ik daarom helaas voor verwijderen. Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:06 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de relevantie blijft onduidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 sep 2024 20:52 (CEST) [reageren]

Toegevoegd 11/09; af te handelen vanaf 25/09

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

José Eugenius van Beieren en Bourbon

NE: artikel zonder gezaghebbende bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze persoon over wie nu alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 00:36 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: mooi opgeknapt. Qua bronnen biedt de Spaanstalige wiki wel een inkijkje, dus de E-waarde lijkt me ook wel in orde. Behouden. Thieu1972 (overleg) 7 nov 2024 22:41 (CET) [reageren]

Maria del Pilar van Beieren en Bourbon

NE: artikel zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze 5-jarige (!) persoon over wie nu alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 00:41 (CEST)[reageren]

Voor weg: geboren in 1912 en als belangrijkste feit vermeld dat ze afstamt van Lodewijk I van Beieren, geboren in 1786. Maarten1963 (overleg) 11 sep 2024 22:11 (CEST)[reageren]

Oorsprong is geen criterium van betekenis. Deze prinses leefde slechts 5 jaar en was niet de troonopvolger. Ik ben voor verwijdering. RobertVikman (overleg) 14 sep 2024 19:32 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Geen bronnen en verder weinig informatie over de persoon zelf. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 11:04 (CET)[reageren]

Maria de la Paz van Bourbon

NE: artikel zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze persoon over wie nu alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 00:48 (CEST)[reageren]

Als ik kijk naar het Engelstalige artikel lijkt deze Maria wel encyclopedisch genoeg voor opname, ze schreef een aantal boeken bijvoorbeeld. Wel denk ik dat niet dat het aangeraden daarom het Engelstalige artikel direct te vertalen. Deze is echt veel te gedetailleerd waardoor je niet in een opslag lees wat haar meer maakt dan alleen gewoon een persoon van hogere stand en wat haar interessant maakt om erover te lezen. Buggymam (overleg) 11 sep 2024 07:55 (CEST)[reageren]

Met dank aan Gebruiker:Thieu1972: nominatie doorgestreept. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 09:57 (CEST)[reageren]

Het was even zoeken naar bronnen, maar ik heb er enkele gevonden. Het blijkt dus dat ze een zeer interessante persoonlijkheid was die haar uiterste best deed om de wereld wat mooier te maken. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 10:36 (CEST)[reageren]

Maria Adelgonde van Hohenzollern

NE: artikel zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze persoon over wie nu alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 00:53 (CEST)[reageren]

Ik ben het volledig eens met de vorige mening. Een artikel zonder bronnen en encyclopedische betekenis. RobertVikman (overleg) 14 sep 2024 19:28 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 11:10 (CET)[reageren]

Paardenommegang Mere

Dit geldt voor enkele andere pagina's geplaatst door dezelfde gebruiker. Deze zijn ontegenzeggenlijk afkomstig van de site erfgoedceldenderland.be (in dit geval https://erfgoedceldenderland.be/erfgoedveld/immaterieel-erfgoed/paardenommegang-mere), maar de teksten zijn wel onder CC-BY-SA vrijgegeven, een met Wikipedia compatibele licentie. (scroll naar onder in de tekst). Nu is de vraag: Volstaat een sjabloon met de herkomst, of vinden we dat het verwijderd en opnieuw aangemaakt moet gaan worden, en dan meteen met de juiste vermelding van de afkomst? @Hoyanova:, @Jana De Bie:. Milliped (overleg) 11 sep 2024 13:46 (CEST)[reageren]

Op 22 augustus j.l. stond CC BY-SA er inderdaad nog niet: https://web.archive.org/web/20240822082341/https://erfgoedceldenderland.be/erfgoedveld/immaterieel-erfgoed/paardenommegang-mere Mondo (overleg) 11 sep 2024 17:24 (CEST)[reageren]

Neu en de doorlink en uitleg staat er ook niet. en verder staat er weer wel bij "© cover door Shana De Neve"... Hoyanova (overleg) 11 sep 2024 18:31 (CEST)[reageren]

En om het nog onhelderder te maken - op de overlegpagina van de plaatser staat nu "Hallo, Er zijn inderdaad grote delen van de tekst overgenomen van erfgoedceldenderland.be. Zelf ben ik rechthebbende van deze originele tekst. Op de pagina staat deze dan ook aangeduid met de Creative Commons licentie. Jana De Bie (overleg) 11 sep 2024 12:34 (CEST)" - En dat terwijl deze persoon echt -tig keer uitleg heeft gekregen. Als ze zelf rechthebbende is als copywriter voor de organisatie en de rechten heeft overgedragen moet die organisatie dat aan Wikipedia mailen - dus haar vrijgave aan hen en dan hun vrijgave aan Wikipedia. Hoyanova (overleg) 11 sep 2024 18:36 (CEST)[reageren]

Duidelijk, Hoyanova. Wat mij betreft

Voor verwijderen en eventueel zelfs nuweg. Mondo (overleg) 11 sep 2024 20:14 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: dit is me te onduidelijk. De website claimt copyrights, de losse teksten hebben spontaan een licentievermelding gekregen (en niet helemaal zoals het hoort), de gebruiker vindt het zo wel prima. Maar wij zitten met teksten die niet geheel passen in wikipedia én een onduidelijke status hebben qua licentie. Ook wordt in het artikel op geen enkele wijze vermeld dat het allemaal copy-paste is van de website. Dan maar het artikel per direct verwijderen. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 22:02 (CEST) [reageren]

Uniform Pensioenkostenoverzicht

Reclame voor commercieel product dat al eerder via normale TBP-procedure is verwijderd en niet via WP:TERUG is teruggeplaatst. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 15:28 (CEST)[reageren]

Het is weer hetzelfde als de vorige keer: proberen koste wat het kost dit onderwerp te pushen, en dan bronnen gebruiken van direct belanghebbenden of bronnen die UPKO niet of slechts zijdelings noemen. Tekstueel is dit artikel wat anders dan het voorgaande, maar de problemen rondom promo en E-waarde blijven gewoon overeind.

Wat mij betreft mag dit per direct weg. Ik word wat misselijk van die pogingen om producten te promoten... Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 16:08 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - voor informatie hierover zou ik niet in de eerste plaats in Wikipedia zoeken - en als je dan ook nog met ambtelijke taal om de oren wordt geslagen ... - vis → )°///< ← overleg 11 sep 2024 17:26 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen En zelfs ook nuweg, per Thieu. Mondo (overleg) 11 sep 2024 20:12 (CEST)[reageren]

Beste Rode Boekje,

Je bent zo negatief. Het lijkt erop dat je reageert op Thie1972, die zich laatdunkend - zonder enige poging tot waarheidsbevinding - uitlaat over een gerespecteerde Nederlandse onderneming die al meer dan 10 jaar onafhankelijk benchmarking verleent aan de Nederlandse pensioensector.

Ik meen ergens te hebben gelezen dat overleg op Wikipedia respectvol zou moeten zijn. Je beukt erin. UPKO wordt niet zijdelings genoemd. Het is een belangrijk onderwerp voor inderdaad een zeer ingewikkeld en deels academisch probleem: hoe betrekken we in Nederland > 10 miljoen pensioengerechtigden bij de grootste pensioenhervorming in het 6de grootste pensioenland ter wereld. De Wet toekomst pensioenen (Wtp) brengt een stortvloed aan veranderingen met zich mee. Klanten zitten met vragen: wat betekent dit voor mijn pensioen?

UPKO is tot stand gekomen als gezamenlijk project met medewerking van IBI, BISS, de Universiteit van Maastricht, prof. dr. Lisa Brüggen en wordt expliciet vermeld als oplossing in Netspar Design Paper 226. ALLEN OP HAAR GEBIED ZEER GERESPECTEERDE INSTITUTEN.

Wtp is een van de allerbelangrijkste veranderingen in de manier waarop wij in Nederland de oudedag gaan financieren en voor heel veel mensen een verschrikkelijk belangrijk en ingewikkeld onderwerp. Hier zijn talloze instituten, de Tweede Kamer, de Eerste Kamer, adviseurs en consultants bij betrokken. En terecht. Als dit fout gaat, zitten we allemaal goed in de put. En als jij niet onafhankelijk vermogend bent, dan geldt dit ook voor jou. Het is niet voor niets zo’n heet hangijzer in de politiek.

UPKO levert een belangrijke schakel (of zoals je wilt een belangrijk schakeltje) in de rapporteringsketen rondom pensioenvoorzieningen en de individuele pensioenreserves en vult UPO aan daar waar dat praktisch inzicht en perspectief geeft aan de deelnemers. Het is niet zomaar uit de lucht komen vallen, maar zeer zorgvuldig tot stand gekomen zoals hiervoor omschreven. Dit was de expliciete vraag van de AFM!

Mag ik je vragen het artikel met een positieve bril op te bestuderen, je even te verdiepen in de materie, de links en de referenties te volgen en het idee van het artikel tot je te nemen. Daarna, als ik een fout heb gemaakt met betrekking tot het geplaatste artikel, dan hoor ik het graag. Ik ben ook hier om te leren. Als ik zaken onjuist heb ingevoerd of andere zaken verbeterd kunnen worden, dan zou ik het op prijs stellen om dat samen met je te doen.

Het is van belang dat de Nederlandse deelnemers, bestuurders en politici kennis kunnen nemen van UPKO via Wikipedia zodat zij weten dat er rapportages beschikbaar zijn waarmee ze inzicht kunnen krijgen in de kosten en de totstandkoming van hun eigen gereserveerde pensioenvermogen, dat straks zo belangrijk gaat worden.

Over BISS Het Brightlands Institute for Smart Society, een gerenommeerd instituut verbonden aan de Universiteit van Maastricht, en de professoren, hoogleraren en studenten bij BISS en UM, hebben hard gewerkt aan de totstandkoming van UPKO.

Over Netspar Netspar is een denktank en kennisnetwerk op het gebied van economische en sociale gevolgen van pensioenen, vergrijzing en ‘de oude dag’. Het netwerk is divers en wordt gevormd door overheid & sociale partners, pensioenfondsen en -uitvoerders, toezichthouders, verzekeraars, adviesbureaus en wetenschap. Naast partners, die financieel en inhoudelijk bijdragen, maken ook circa 300 onderzoekers (fellows, uit binnen- en buitenland) onderdeel uit van het kennisnetwerk.

Over IBI

IBI is een kennisinstituut dat wordt geraadpleegd over vraagstukken rondom de uitvoeringskosten in de Nederlandse pensioensector. IBI is helemaal geen eenmanszaak zoals laatdunkend door Thie1972 wordt beweerd zonder enige poging tot waarheidsbevinding - en nooit geweest - maar een normale Nederlandse vennootschap waar meer dan 10 (en groeiende) enthousiaste, hooggeschoolde onderzoekers zich bezighouden met de optimalisatie van het Nederlandse pensioensysteem. IBI levert hoogwaardige kwaliteitsproducten aan meer dan 70 Nederlandse pensioenfondsen die samen meer dan 70% van alle Nederlandse pensioendeelnemers vertegenwoordigen.

Over Lisa Brüggen

Lisa Brüggen is hoogleraar financiële dienstverlening aan de Universiteit Maastricht, School of Business and Economics (SBE) en Principal Investigator bij BISS, het Brightlands Institute for Smart Society en internationaal erkend expert in financiële dienstverlening, financiëel gedrag, keuzebegeleiding en pensioencommunicatie.

Aan de moderator:

Ik heb dit artikel opnieuw geplaatst vanwege het belang dat het dient. Het zal wellecht een gebied zijn waar de meeste mensen in het dagelijks leven (nog) niet echt raakt. Dat maakt he sociaal maatschappelijk niet minder relevant. Integendeel! Ik heb het open en transparant geplaatst zonder omwegen, refererend aan mijn eerdere poging – in de hoop dat ik nu wel aan de technische vereisten voldoe die Wikipedia van een artikel verlangt.

UPKO is inderdaad tot stand gekomen na een serie van gesprekken met de AFM en wordt expliciet vermeld in de Netspar Design Paper 226. Dit alles is in het artikel voorzien van de juiste referenties.

Ik heb nu de juiste referenties opgegeven (denk ik) zijnde onafhankelijk van elkaar genormeerde bronnen we verwijzingen. Helaas is dit niet en onderwerp waarover heel veel wordt gepubliceerd. We moeten het doen met wat er is.

Ik vraag de moderator om, zij die een bijdrage willen leveren aan Wikipedia en aan deze pagina, op te roepen tot diligence, toewijding en nauwkeurigheid alvorens er zomaar zaken worden gelanceerd in het luchtledige. Fyn Guide (overleg) 12 sep 2024 09:44 (CEST)[reageren]

U plaatste eerder een reclamepagina over wat u omschrijft als "een gerespecteerde Nederlandse onderneming die al meer dan 10 jaar onafhankelijk benchmarking verleent aan de Nederlandse pensioensector." Dit werd verwijderd. Nu herplaatst u de afgeleide produktpromo over een dienst die die onderneming levert en adstrueert u dit met zaken er bij halen. Wij wensen die onderneming veel succes toe maar hier hoort dit toch echt niet thuis. Dat produkt in de markt zetten kan beter via de eigen website en social media kanalen. Hoyanova (overleg) 12 sep 2024 09:48 (CEST)[reageren]

U stelt dat dit reclame is. Dat is het niet. Het is informatie over een zeer belangrijk sociaal-maatschappelijk onderwerp (voor sommigen). Ik heb u in mijn bovenstaande reactie gevraagd om u zich te verdiepen in de materie alvorens van de heup schietend te reageren. UPKO is geen product. Het is niet te koop. Het wordt aangeboden door deelnemende pensioenfondsen aan deelnemers opdat zij zich volledig kunnen informeren over iets dat ZIJ wel belangrijk vinden. U blijft hangen in een bericht dat eerder door een ongeïnformeerde “overlegger” is geplaatst. Ik vraag u uw blik te openen en u te verdiepen in het artikel en mij indien nodig te voorzien van opbouwende kritiek in plaats van een eenvoudige kreet die ONWAAR is en waar ik dus verder niets mee kan. Fyn Guide (overleg) 12 sep 2024 10:31 (CEST)[reageren]

> U blijft hangen in een bericht dat eerder door een ongeïnformeerde “overlegger” is geplaatst.

Ik ken collega Hoyanova als een eerlijk persoon met een sterke eigen mening. Mondo (overleg) 12 sep 2024 12:22 (CEST)[reageren]

Wikipedia is geen platform om zaken onder de aandacht te brengen, hoe belangwekkend ze ook zijn of misschien worden. Een artikel is pas een optie als er over het onderwerp in voldoende mate is gepubliceerd in onafhankelijke (secundaire) bronnen. De betrokken partijen zijn ongetwijfeld heel deskundig en gezaghebbend, maar zolang er geen onafhankelijke bronnen zijn die het product serieus bespreken, doet het er allemaal niet toe: een encyclopedie is volgend, niet leidend. Als je het UPKO onder de aandacht wil brengen van de Nederlandse bevolking, dan gebruik je daarvoor de geëigende kanalen i.p.v. wikipedia.

Uiteindelijk gaat het dus om de bronnen. En dat levert het volgende op:

in deze bron komt het UPKO welgeteld 1x voor, in een korte vermelding.
in deze bron komt het UPKO helemaal niet voor.
in deze bron komt het UPKO helemaal niet voor.
de overige bronnen zijn van de betrokken partijen zelf.

Kortom, ik zie vooralsnog geen enkele onafhankelijke, secundaire bron die in enige mate over het UPKO heeft gepubliceerd. Dan blijf ik er dus bij dat je gewoon je eigen product zit te promoten hier, onder het mom van deskundigheid en maatschappelijk belang. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2024 10:18 (CEST)[reageren]

Beste Thieu1972. Er wordt niets onder de aandacht gebracht. Waar in het artikel probeer ik dat te doen. Ik heb zeer zorgvuldig er voor gekozen een zo goed mogelijk neutrale tekst te plaatsen. Het is vergelijkbaar met met er op Wikipedia over UPO wordt geschreven. De referenties in het artikel leiden tot de instituten die aan UPKO hebben meegewerkt. Een document als UPO of UPKO komt niet zomaar uit de lucht vallen. Jullie zijn allemaal zo negatief en blijven hangen in een verkeerde "mood" als je dit artikel leest. Fyn Guide (overleg) 12 sep 2024 10:36 (CEST)[reageren]

Het hele artikel is een vorm van 'onder de aandacht brengen'! Wat denk je nu eigenlijk dat Wikipedia is? Een verlengstuk van pensioenfondsen? Een plakbord om maatschappelijke issues onder de aandacht te brengen? Een voorlichtingssite? Het doet er niet toe hoe belangwekkend een onderwerp is: eerst bekendheid krijgen in bronnen, dan pas een artikel. Niet andersom. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2024 10:50 (CEST)[reageren]

https://www.biss-institute.com/biss-ibi-launch-uniform-pension-costs-overview-for-participants/

duidelijker kan het toch niet ? Fyn Guide (overleg) 12 sep 2024 11:03 (CEST)[reageren]

Een website van een betrokken partij die de betrokken partijen vermeldt? Nou, lekker onafhankelijk zeg. Dat noemen we 'wij van WC-eend....' Thieu1972 (overleg) 12 sep 2024 11:12 (CEST)[reageren]

Tja als de Universiteit van Maastricht niet meer voldoet, dan weet ik het niet meer. Je hebt duidelijk een missie jouw gelijk te halen. Dat is echt geen eigenschap om trots op te zijn. Ik stop met deze conversatie en richt mij op een bredere groep "overleggers".

@ moderator: ik vind de toon van Thie1972 niet passen bij een open dialoog die Wikipedia nastreeft. Fyn Guide (overleg) 12 sep 2024 11:19 (CEST)[reageren]

NB: ik heb bij mijn weten nooit ergens gemeld dat het bedrijf een eenmanszaak is. Niet dat het er iets toe doet overigens, maar toch. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2024 10:18 (CEST)[reageren]

Jawel. In reactie op mijn eerste poging om Uniform Pensioenkostenoverzicht te plaatsen (wat inderdaad achteraf bestuderend wellicht niet helemaal aan de Wikipedia-vereisten heeft voldaan, vandaar mijn nieuwe poging - met open vizier!) heb je IBI weggezet als eenmanszaak (niet dat het belangrijk is maar het geeft aan dat er niet heel veel research in is gestoken - enfin water under the bridge) die goedkoop reclame probeert te maken. Reclame voor wat? Door wie? Het artikel gaat over de totstandkoming van UPKO door een samenwerking van wetenschappelijke en niche-spelers, net als Uniform Pensioenoverzicht en ontelbare andere initiatieven tot stand komen en waar Wikipedia vol van staat. Dit is geen heel groot onderwerp waar ontelbare zaken over zijn gepubliceerd. De betrokken instituten zijn niet de huishoudnamen als Harvard of Microsoft van de wereld. Dat maakt UPKO niet minder belangrijk. Het kan niet zo zijn dat Wikipedia alleen maar openstaat voor de grote multinationals zoals Aon Corporation van deze wereld en dat kleinere instituten onmiddellijk worden verdacht van eigenbelang. Fyn Guide (overleg) 12 sep 2024 11:01 (CEST)[reageren]

Ik zie hier toch echt geen opmerking van mij over een eenmanszaak. En hier ook niet. Thieu1972 (overleg) 12 sep 2024 11:16 (CEST)[reageren]

Ik ook niet. @Fyn Guide U vraagt hierboven om geen “kreten te roepen die onwaar zijn”. Dan vraag ik van u hetzelfde. Mondo (overleg) 12 sep 2024 12:25 (CEST)[reageren]

In reactie op mijn eerste poging (2022) zet Thieu1972 IBI laatdunkend weg als een eenmanszaak (zonder onderzoek, klaarblijkelijk) die zichzelf wil promoten en reclame maken. Kijk in de geschiedenis van 2022 van en je ziet de reacties van Thieu1972 van destijds. Overigens gaat het niet om een eenmanszaak. Het gaat om het toevoegen van een artikel waar mensen met een vooringenomen standpunt - zonder research - voor gaan liggen. UPKO is een academisch en met vele iteraties tot stand gekomen overzicht - gericht op de deelnemers - dat door gerenommeerde Nederlandse pensioenfondsen wordt afgenomen en gedistribueerd aan haar deelnemers (zie voorbeeld: https://www.bpfschilders.nl/media/1977/ibi-upko-benchmark-2021.pdf) ter informatie over voor vele een gecompliceerde materie. Als je alle opruiende taal (koste wat het kost pushen, promo, ik word wat misselijk van die pogingen om producten te promoten) even laat voor wat het is en je richt op de inhoud van het artikel en de instituten die daar bij betrokken zijn, dan ontvouwd zich een ander beeld. Overigens, ik heb een een normale dayjob, dus ik houd op met deze kinderachtige argumenten. Ik vind het eigenlijk niet langer een zakelijke noch een wetenschappelijk discussie. Beoordeel het artikel. Ik laat het over aan de moderator.

IBI is geen IJscoman die van promo’s afhankelijk is. IBI is een gerenommeerd instituut dat jaarlijks onafhankelijke informatie verstrekt aan miljoenen deelnemers.

Referenties IBI

https://pensioenpro.nl/onduidelijkheid-over-hogere-kosten-slecht-voor-vertrouwen-in-nieuwe-stelsel/

https://pensioenfondsdetailhandel.nl/content/pdfs/PFDH-Jaarverslag-A4-Sep2022-SPREADS_2023-09-07-112141_ngse.pdf Pagina 55

https://www.pwri.nl/client/pwri/upload/pdf/Novum%20okt%202015%20Xander%20PRI.pdf Pagina 6

https://www.financialinvestigator.nl/nl/research-detailpagina/2020/01/21/Eisen-verslaglegging-pensioenfondsen-aangescherpt-IBI-Benchmarking-stelt-survey-opnieuw-open

Referenties BISS

https://www.maastrichtuniversity.nl/research/brightlands-institute-smart-society

https://www.maastrichtuniversity.nl/nl/nieuws/master-biss-voor-de-data-architecten-van-de-toekomst

Referenties Lisa Bruggen

https://www.actuarieelgenootschap.nl/kennisbank/onder-professoren-lisa-bruggen-1

Wij van WC eend …. Kom op zeg ! Fyn Guide (overleg) 13 sep 2024 11:40 (CEST)[reageren]

Opmerking - zie hier over het hier niet behouden bedrijf International Benchmarking Institute en de kanttekening van gewaardeerde collega Neeroppie die veel over bedrijven schrijft en van weet is denk ik veelzeggend. Dit bedrijfje helpt bij het maken van pensioenoverzichten en wil graag dat iedereen zo'n universeel overzicht gaat gebruiken en het bedrijf ervoor inhuurt. That's all. Hoyanova (overleg) 13 sep 2024 11:46 (CEST)[reageren]

een belangrijke vraag mbt eventuele aanwezige relevantie is : wordt er over het onderwerp in onafhankelijke bronnen geschreven. Het antwoord is nee. De bronnen die nu opgevoerd zijn reppen niet eens over het onderwerp. Het UPKO is een tool, ontworpen door deskundige mensen /instanties zo blijkt. Is het zinvol? Vast en zeker want het geeft inzicht. Maar..is het dusdanig relevant voor outsiders dat het een plek op Wikipedia moet krijgen? Ik denk van niet.Maar ik ben niet de enige. Bronnen uit de media bijvoorbeeld zijn er niet, het is blijkbaar niet interessant genoeg. Dan rest de vraag: moet het dan Wikipedia zijn dat, vanwege haar enorme bereik en zoekresultaten, een middel kan zijn om aandacht /naamsbekendheid te genereren richting bedrijfsleven want daar zit vermoed ik de doelgroep Neeroppie (overleg) 14 sep 2024 13:19 (CEST)[reageren]

Dank u wel Neeroppie. Dat maakt een en ander voor de afhandelend moderator een stuk inzichtelijker nog. Hoyanova (overleg) 14 sep 2024 17:24 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Encyclopedishce relevantie blijkt niet uit onafhankelijke bronnen van enig gezag. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 6 okt 2024 11:57 (CEST)[reageren]

Dennis Elting

NE/reclame: artikel zonder maar enige bron die het encyclopedische belang van deze persoon zou kunnen aantonen. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 16:09 (CEST)[reageren]

Voor verwijderenBevat taalfouten en info die in een medisch dossier maar niet in een encyclopedie thuishoort. Als Dennis het niet zelf geschreven heeft dan is het privacyschending. Seksuoloog? Word je dat tegenwoordig ook al na een studie aan de hotelschool?? Fred (overleg) 11 sep 2024 17:53 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de spaarzame bronnen die ik vond bevestigen het werk van hem, maar over de zeer persoonlijke zaken kon ik zo snel niks terugvinden. Omdat ik ook geen onafhankelijke, secundaire bronnen tegenkom die hem enige E-waarde kunnen geven, verwijder ik dit artikel per direct. Deze privacyschending moeten we hier niet laten staan. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 18:04 (CEST) [reageren]

Gerben van der Veen

NE - Gerben van der Veen over Gerben van der Veen. Twijfel over encyclopedische relevantie. DirkVE overleg 11 sep 2024 16:25 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Niet aan gedaan sinds nominatie. Relevantie niet aangetoond. Mbch331 (overleg) 28 sep 2024 10:27 (CEST)[reageren]

Non-Church Movement

Wiu - Op zich is het onderwerp encyclopedisch, maar het huidige artikel rommelt te veel. Het zijn feitelijk twee artikelen in 1. Het ene over de geloofsbeweging en de tweede over de oprichter van die geloofsbeweging. De reden dat het rommelt is is dat het voor een deel een halfslachtige vertaling is van het Engelstalige artikel over de persoon en andere lijken vertalingen/samenvatting van de genoemde bronnen. Bij de vertaling is duidelijk feiten zo vervormt dat het feitelijk niet meer klopt. Zo leest het alsof Clark zelf Uchimura liet kennis maken met het geloof, dat is niet het geval. Clark was een jaar voor hem actief op die school, en liet een theologische studiegroep na waar later dan Uchimura mee in aanraking kwam. Het leest verder niet al te neutraal, het is niet overdreven gekleurd, maar toch is iets teveel vanuit de geloofspunten zelf geschreven. Het kopje kritiek is wel erg oppervlakkig gesteld, waardoor je als lezer toch weinig inzicht krijgt hoe zwaarwegend die kritiek was. De eerste versie staat ook vol met je's. Ook met een conclusie, van wat ik vermoed een van de auteurs van de boeken; 'Hieruit kunnen we constateren'. Ook is er de vraag wat de Nederlandstalige of juiste benaming is voor deze beweging, ik kwam onder meer Mukyokai Beweging tegen, meer dan Non-Church Movement in het Nederlands. Buggymam (overleg) 11 sep 2024 19:38 (CEST)[reageren]

Wolfgang Römer

De man lijkt mij NE. Duitse onderzeebootcommandant tijdens WO II met 0 (jawel) oorlogspatrouilles. Geen artikel op de Duitstalige en Engelstalige Wikipedia en geen enkele relevantie voor het Nederlandse taalgebied naar wij dachten. Maarten1963 (overleg) 11 sep 2024 21:22 (CEST)[reageren]

Dat laatste is nooit een argument. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 22:09 (CEST)[reageren]

Natuurlijk wel, anders kunnen we alle Cambodjaanse quizmasters en Chileense wethouders ook wel opnemen. Maarten1963 (overleg) 11 sep 2024 22:14 (CEST)[reageren]

En dat mag dus ook gewoon. Nergens staat dat iets relevant moet zijn voor het Nederlandse taalgebied. Elk onderwerp mag - mits het maar in bronnen voorkomt. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 22:17 (CEST)[reageren]

Precies, Thieu. Sterker nog: eerder deze week vroeg ik hier nog eens specifiek naar op de Helpdesk en ook daar was het antwoord eenduidig: het mag gewoon. Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:29 (CEST)[reageren]

Wat jullie willen. Maar dat neemt niet weg dat een Duitse onderzeebootcommandant die niets encyclopedisch relevants gepresteerd heeft hier niet thuishoort. Maarten1963 (overleg) 11 sep 2024 23:01 (CEST)[reageren]

Als ik kijk naar het aantal weergaven van beide heren dan is er blijkbaar toch interesse. Als ik die van september wegdoe (door de nominatie) dan heeft Römer er meer dan 200 en de heer hieronder er +-50. Dat is niet heel erg veel te verklaren door de niche maar er blijkt toch interesse te zijn dus die relevantie zal er dan toch wel zijn. Themanwithnowifi (overleg) 12 sep 2024 07:28 (CEST)[reageren]

Dat is meer dan een gemiddeld artikel van mijn hand, dus dan heeft de aanmaker toch iets goed gedaan. 😁 Mondo (overleg) 12 sep 2024 12:27 (CEST)[reageren]

Heel eerlijk gezegd: ik twijfel ook enigszins aan de E-waarde/het precieze belang van al dit soort individuele personen (een Duitse officier die in WOII is gesneuveld, ja, dat zal ongetwijfeld met meer Duitsers in die tijd zijn gebeurd). Niettemin: als veel externe bronnen aandacht aan deze Römer besteden, heeft hij blijkbaar om een bepaalde reden voldoende E-waarde. Dat er op bijv. de Engelse of Duitse WP nog geen artikel over hem is, zegt hoegenaamd niets; vaak is men daar ook gewoon wat trager met aanmaken van al dit soort onderwerpen (zij het over het algemeen minder traag dan hier). Al helemáál geen geldig argument hier op WP is "geen enkele relevantie voor het Nederlandse taalgebied " (zie ook Thieu1972's opmerking hierboven); sterker, dit gaat lijnrecht in tegen Wikipedia:Wikiproject/Systematische bias.

Overigens @Maarten1963: je had noch een verwijdersjabloon geplaatst noch de aanmaker verwittigd, idem trouwens voor de nominatie meteen hieronder. Weet je eigenlijk wel wat de standaardprocedure bij het nomineren van artikelen is? Zo nee: lees dit dan nog eens keer heel goed door en hou je er in het vervolg s.v.p. gewoon aan, zoals iedereen. Zo ja: waarom negeer je de richtlijnen dan blijkbaar op dit punt? Zoals je ziet heeft Mondo trouwens je nominaties hier inmiddels alweer doorgehaald. De Wikischim (overleg) 12 sep 2024 12:52 (CEST)[reageren]

Erich Lilienfeld

Idem. Maarten1963 (overleg) 11 sep 2024 21:25 (CEST)[reageren]

Deze man bracht met zijn wolfpack meerdere schepen tot zinken. Daarnaast zijn beide nominaties niet naar behoren uitgevoerd, geen sjabloon aanwezig en de aanmaker niet op de hoogte gebracht. Themanwithnowifi (overleg) 12 sep 2024 07:21 (CEST)[reageren]

Maxime en Sophie

WIU – Zo te zien wel aardig wat abonnees op YouTube (541.000) en ook het aantal weergaven per video ligt voor een Nederlands kanaal doorgaans rond het gemiddelde (even een greep uit de video's gedaan; niet allemaal aangeklikt). Dat geeft wel enige e-waarde. Echter, die blijkt niet uit het artikel: verder dan dat ze een YouTubekanaal hebben en influencers zijn gaat het niet. Ook de opmaak ontbreekt en er zijn geen onafhankelijke bronnen gegeven. Wat ze precies doen op het kanaal is onduidelijk.

Weliswaar binnen het uur genomineerd, maar dat komt door het nogal lange dossier van de aanmaker. Dan maar wat sneller op TBP. – Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:16 (CEST)[reageren]

De twee persoonlijke links zijn RD's naar het artikel 'Maxime en Sophie'. En die links staan dan ook weer in het artikel. Verwarrend. Eindeloze loops dus. Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 22:25 (CEST)[reageren]

Dat is aan mij te wijten: er stond in de oorspronkelijke artikelen van de persoonlijke links alleen dat ze dat YouTubekanaal hadden. Heel even op internet gespiekt en ze leken me afzonderlijk NE. Omdat er zo goed als niks anders stond dan dat ze een YouTubekanaal hadden (met linkje) en BFF's waren, heb ik er maar RD's van gemaakt. Maakte het nomineren bovendien iets eenvoudiger. Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:27 (CEST)[reageren]

Ah, ik zie het. Nou waren die twee artikeltjes ook al inhoudelijk zwaar onder de maat. Terechte nominatie(s). Thieu1972 (overleg) 11 sep 2024 22:30 (CEST)[reageren]

Ik heb mijn best gedaan om het artikel uit te breiden op basis van geraadpleegde bronnen. Aanvullingen zijn natuurlijk welkom. Ik weet dat Maxime & Sophie onder mijn generatie zeer bekend zijn en ze lijken mij dan ook zeker e-waardig, alhoewel het bronmateriaal mij wel ietwat tegenviel. Ik vermoed dat we zeker nog wel meer over deze meiden gaan horen in de toekomst, maar dit gaat uiteeraard om een beoordeling in het hier en nu.BasFCT (overleg) 12 sep 2024 01:31 (CEST)[reageren]

Heel erg bedankt voor het uitbreiden en opknappen - nominatie doorgehaald! 🙂 Mondo (overleg) 12 sep 2024 12:34 (CEST)[reageren]

CRUM

Weg - Een dp ten behoeve van een artikel dat niet bestaat, met daarop ook nog iemand die Crum (niet CRUM) heet. ErikvanB (overleg) 11 sep 2024 22:30 (CEST)[reageren]

Hernoemd naar Crum en aangevuld. Nu klopt het wel. ~~Tegen verwijderen~~ Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:32 (CEST)[reageren]

Ik ben wel nog steeds voor verwijderen van CRUM, wat nu een redirect is geworden. Niemand schrijft namelijk 'CRUM' als hij de achternaam van een persoon bedoelt (tenzij de Capslock-toets is blijven hangen). CRUM kan dus alleen een redirect worden naar een toekomstig artikel Computational Representational Understandings of Mind.

Crum mag blijven. ErikvanB (overleg) 11 sep 2024 23:06 (CEST)[reageren]

> Ik ben wel nog steeds voor verwijderen van CRUM, wat nu een redirect is geworden. Niemand schrijft namelijk 'CRUM' als hij de achternaam van een persoon bedoelt (tenzij de Capslock-toets is blijven hangen).

Hahaha, daar heb je gelijk in. In dat geval wijzig ik mijn voorkeur in

Voor verwijderen Mondo (overleg) 12 sep 2024 12:38 (CEST)[reageren]

:) ErikvanB (overleg) 12 sep 2024 14:13 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Inderdaad een zinloze redirect. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2024 11:08 (CEST)[reageren]

Ben Crum (hoogleraar)

NE – Een hoogleraar aan de VU die een onderzoeksinteresse heeft, promotieonderzoek deed en een paar baantjes als hoogleraar heeft gehad. Verder deed hij nog eenmaal mee aan de verkiezingen, maar hij stond op een onverkiesbare plek.

Misschien dat hij wel wat kenmerkende dingen heeft gedaan in zijn leven die een artikel rechtvaardigen, maar uit de huidige tekst blijkt dat geenszins. – Mondo (overleg) 11 sep 2024 22:37 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Onduidelijk wat nu deze persoon relevant maakt. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2024 11:14 (CEST)[reageren]

Richard E. Korf

Wiu/NE - Nu Ben Crum hierboven is genomineerd, nomineer ik toch ook maar deze meneer, waar ik eerder vanavond al over twijfelde omdat alleen zijn academische graden opgesomd zijn en verder niks. Ik had er eerder vanavond beginnetje onder gezet. ErikvanB (overleg) 11 sep 2024 22:55 (CEST)[reageren]

Houdt zich bezig met het optimaliseren van "Packing Problems"??? Maarten1963 (overleg) 11 sep 2024 23:10 (CEST)[reageren]

Zie en:Packing problems. Misschien wordt dat hier Inpakprobleem genoemd. Hobbema (overleg) 12 sep 2024 09:11 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per nominatie, geen informatie in het artikel die relevantie aantoont. MatthijsWiki (overleg) 4 okt 2024 11:11 (CEST)[reageren]

Ride4Change

Reclame/ZP/NE: artikel 'met een missie' zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen. Rode Boekje (overleg) 11 sep 2024 23:52 (CEST)[reageren]

De zoveelste ai-promotekst eindigend met het kenmerkende hallucinerendpromopraatje "Ride4Change blijft zich richten op het organiseren van eenwielertochten en het steunen van goede doelen. De organisatie wil haar activiteiten verder uitbreiden en meer mensen betrekken bij haar missie om fondsen te werven. " Hoyanova (overleg) 12 sep 2024 09:42 (CEST)[reageren]

Beste, Jonasvda (overleg) 12 sep 2024 11:29 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Genoemde problemen zijn onvoldoende opgelost. Mbch331 (overleg) 28 sep 2024 10:32 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 21/09; af te handelen vanaf 05/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Gold Apollo AR924

Weg - Een rommelig artikel doordat het vooral bestaat uit het navertellen van nieuws. Het is tevens onduidelijk wat dit product relevant maakt voor de encyclopedie. Het meeste van de aanslag gaat over aantijgingen en ontkenning van het bedrijf. Dat heeft weinig met het product zelf te maken. Als er relevantie zou zijn zou het beter beknopt zijn, maar ik zie niet informatie over het product zelf dat het relevant zou maken voor de encyclopedie. Er staat ook een tegenstrijdigheid in, naast dat de opmerking over waar het niet te koop is wat gek is, staat dat het niet te koop is in VS en vervolgens staat er dat geëxporteerd wordt naar de VS zonder verdere duiding. Er zou beter een artikel aangemaakt worden over het Taiwanese bedrijf zelf dan een product van ze, die al dan niet door hen zelf is gemaakt die in het nieuws gekomen. Buggymam (overleg) 21 sep 2024 07:52 (CEST)[reageren]

Mee eens dat het artikel niet is geschreven vanwege de relevantie van dit specifieke model. ErikvanB (overleg) 22 sep 2024 00:05 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Het artikel vermeldt en beschrijft de kenmerken, en is relevant, beetje bij beetje kunnen er meer beschrijvingen van het product worden opgenomen, de nominator vermeldt dat omdat het bedrijf niet is opgericht, ik het eenvoudigweg niet kon creëren, ik spreek geen Nederlands, maar dit artikel heeft relevantie en bekendheid, ze hoeven niet tot het uiterste te gaan door het te elimineren omdat er een nominatie op de Engelse Wikipedia staat, het is onwerkelijk, mijn standpunt is om vol te houden, het kan blijven. 181.197.42.150 22 sep 2024 00:22 (CEST)[reageren]

Op deze Wikipedia staan artikelen Huawei Ascend D2 met triviale en nieuwsvermeldingen en ik zie niet de wens om ze te elimineren, en zelfs met onbetrouwbare bronnen. 181.197.42.150 22 sep 2024 00:25 (CEST)[reageren]

Ter aanvulling, degene die het artikel oorspronkelijk aanmaakte geeft op diens overleg aan dat het slechts om een test ging van de vertaalfunctie die eigenlijk niet in de encyclopedie-ruimte behoefte.

Veder voor de bühne; je kan moeilijk voor ieder product dat ooit is gemaakt en is gebruikt bij een aanslag of serie van aanslagen een artikel aanmaken. In dit geval gaat het te weinig over product zelf en meer over het bedrijf. Overigens wat doe je als het in bepaalde jas was verwerkt, maken we dan een apart artikel aan voordat model van die jas? Of bij een schoen, handtas, stroomstootwapen, pepperspray, aansteker, enzovoorts..... Natuurlijk als het product zelf relevant genoeg is, vaker is dat niet het geval. Productspecificaties zonder verdere context zeggen weinig verder over de relevantie. Welke afmetingen een jas heeft, waarvan het gemaakt is, en waar, en of er kap op zit die afneembaar is te weinig om ieder model van een jas online te gooien, om een voorbeeld te noemen. Buggymam (overleg) 24 sep 2024 16:48 (CEST)[reageren]

Of op Mes en Auto alle aanslagen waarbij een terrorist een mes of een auto als moordwapen heeft gebruikt... ErikvanB (overleg) 24 sep 2024 16:59 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: als variatie op 'behandel de gebeurtenis, niet de persoon' hanteer ik hier 'behandel de gebeurtenis, niet het middel'. Het apparaatje is immers van zichzelf kennelijk niet relevant voor een artikel, maar kwam alleen in het nieuws vanwege de ontploffingen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2024 18:51 (CET) [reageren]

Knooppunt De Aar

NE - Een mijns inziens niet bestaand knooppunt maar een gewone oprit/afrit bij de N281. Het artikel zegt zelf: "Knooppunt De Aar is een afslag-knooppunt" maar nergens kan ik iets vinden over dit knooppunt. Bronnen over dit knooppunt lijken niet te bestaan. De situatie zoals geschetst klopt ook niet. De A79 begint of eindigt niet hier maar een eindje verderop bij Knooppunt Kunderberg. Van daaruit loopt de Welterlaan in het verlengde verder tot deze aansluiting op de N281. Aan de beschrijving van een knooppunt voldoet het ook niet. Het is een standaard op- en afrit van een provinciale weg met onderaan de op- en afrit een gewone kruising met een lokale weg (Welterlaan). LeeGer 21 sep 2024 09:24 (CEST)[reageren]

Knooppunten hebben in Nederland namen; afslagen volgens mij niet. Het is dus de vraag waar überhaupt die naam 'De Aar' vandaan komt. Dan bedoel ik niet de genoemde boerderij, maar een officiële bekendmaking hoe deze af- en oprit aan die naam zou zijn gekomen.

Erik Wannee (overleg) 21 sep 2024 10:51 (CEST)[reageren]

Die naam komt van die boerderij, daar is daarna een horecagelegenheid in gekomen. Het is niet ongebruikelijk dat een afslag in de volksmond de naam van een nabijgelegen herkenningspunt krijgt. Dat is hier in de buurt niet anders. Maar dat maakt het nog geen officiële naam, laat staan een knooppunt.

LeeGer

21 sep 2024 10:59 (CEST)[reageren]

De term "Afslag-knooppunt" kom ik verder ook nergens tegen. Dat lijkt een zelfverzonnen term.

LeeGer

22 sep 2024 12:45 (CEST)[reageren]

Oftewel: OO. Mondo (overleg) 22 sep 2024 12:54 (CEST)[reageren]

Afslag-knooppunt en turborotonde-knooppunt dingen zwaar mee naar de prijs voor neologisme van het jaar, schijnbare tegenstellingen altijd spannend.. maar dit kan direct in de prullenbak. Wat Mondo zegt. 87.211.188.37 22 sep 2024 20:42 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: per bovenstaande discussie verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2024 18:58 (CEST) [reageren]

Marie van Schaumburg-Lippe

NE - De betekenis van het artikel wordt niet getoond. Alleen genealogische informatie. RobertVikman (Overleg) 21 sep 2024 10:10 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen : bovendien feitelijk bronloos want ook de gegeven 'bron' geeft niet meer dan genealogische informatie. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 16:48 (CEST)[reageren]

Knooppunt Avantis

NE - Soortgelijk aan het hierboven genomineerde Knooppunt De Aar. Hier betreft het alleen geen oprit/afrit maar een rotonde. Nergens iets te vinden dat dit behalve een rotonde ook een officieel knooppunt is. LeeGer 21 sep 2024 11:38 (CEST)[reageren]

Op Google Maps staat het knooppunt erop, maar ja, helaas is Google niet altijd even nauwkeurig met het invullen/nakijken van bewerkingen, dus het kan net zo goed een onjuiste toevoeging zijn. Verder vind ik er op internet ook niks over dat deze naam officieel zou zijn. Mondo (overleg) 21 sep 2024 12:45 (CEST)[reageren]

Bij de genoemnde Google Maps link (door @Mondo), is het de vraag hoe oud de kaart is en inderdaad of het gecontroleerd is. Ik vond wel deze link die het over Avantis heeft en over de N281 zoals in de infobox staat. Misschien is dit bruikbaar? (Ik vond overigens ook nog deze link die het over de in het artikel genoemde N281 en N300 hebben) - Met vriendelijke groetjes, AT (overleg) 21 sep 2024 13:33 (CEST)[reageren]

Helaas AT, daar wordt zo te zien geen knooppunt genoemd. De naam slaat waarschijnlijk op het nabijgelegen bedrijventerrein Avantis. Waar ook nog een straat Avantisallee te vinden is. We hebben echt een bron nodig die deze rotonde als een officieel knooppunt benoemd. Bijvoorbeeld van Rijkswaterstaat. Want ieder druk kruispunt kan in potentie een knooppunt genoemd worden.

LeeGer

21 sep 2024 13:44 (CEST)[reageren]

Hoihoi @LeeGer, helaas dan. Ik gaf alleen de links die er wat over benoemde, zodat iemand er wellicht iets mee kon op hoe de pagina er nu op staat of eventueel met hernoeming en verandering. Mocht het inderdaad zo blijven staan dan zou er idd een duidelijke bron moeten zijn die dit bevestigd. Na nog een keer gegoogled te hebben kan ik verder ook niets vinden en lijkt dit daarmee een soort van spookknooppunt te zijn die niet bestaat. - AT (overleg) 21 sep 2024 14:04 (CEST)[reageren]

Rijkswaterstaat wordt lastig bij provinciale wegen. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 16:33 (CEST)[reageren]

De wegbeheerder, provincie Limburg, spreekt niet over een knooppunt Avantis. Zie deze pagina: https://www.limburg.nl/onderwerpen/verkeer-vervoer/provinciale-wegen/n281-heerlen/. En, google ook maar binnen hun webdomein. 87.211.188.37 22 sep 2024 20:35 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: er is geen bewijs dat het bestaat en zo heet, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2024 19:26 (CEST) [reageren]

SMS Wiesbaden (1)

WIU – Uit de tekst wordt niet duidelijk wat dit precies was. Ook qua taal en opmaak is er het een en ander op aan te merken. – Mondo (overleg) 21 sep 2024 11:45 (CEST)[reageren]

Heb hier wel de nodige informatie gevonden, ook voor de infobox https://www.worldwar1.co.uk/cruisers/sms-wiesbaden.html JonasB 7 (overleg) 21 sep 2024 18:23 (CEST)[reageren]

A, dat maakt het al iets duidelijker, dank! 🙂 Nu moet het alleen nog wat duidelijker in het artikel komen. Ik heb hier niet zoveel verstand van, dus ik laat dat aan iemand anders over. Mondo (overleg) 21 sep 2024 19:40 (CEST)[reageren]

Kon het niet laten en heb het zelf gemaakt tot een e-waardig artikel. Dit zou meer dan genoeg informatie moeten zijn om de pagina te behouden.🙂 JonasB 7 (overleg) 22 sep 2024 21:47 (CEST)[reageren]

Topperdetop! Wat een mooi artikel heb je ervan gemaakt. 🙂 Ik zet een dikke viltstripstreep door de nominatie! Mondo (overleg) 22 sep 2024 22:18 (CEST)[reageren]

Knooppunt Kathagen

NE - Soortgelijk aan de hierboven genomineerde knooppunten De Aar en Avantis. Hier betreft het ook een rotonde. Nergens iets te vinden dat dit behalve een rotonde ook een officieel knooppunt is. Aangemaakt door dezelfde anoniem als de andere twee "knooppunten". Aanmaker lijkt ieder punt waar twee wegen samenkomen als knooppunt te beschouwen. Dat lijkt mij niet de bedoeling. LeeGer 21 sep 2024 11:51 (CEST)[reageren]

Niet alleen NE, ook fout. Dit is afrit Nuth (5) van de A76. 87.211.188.37 22 sep 2024 20:39 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: zonder bewijs dat het een knooppunt is, heeft het hier niks te zoeken, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2024 19:24 (CEST) [reageren]

Ottokaji Iroke

Lijkt een computervertaling van een Wikipedia zusterproject, gezien de Engelstalige categorieën, maar ik kan de bron niet vinden. De kunstenaar is mogelijk wel E. Maar artikel moet in ieder geval opgeknapt worden: opmaak, interne links, bronnen en categorieën. Look Sharp! 21 sep 2024 12:42 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Mogelijk een vertaling van een Koreaanstalige Wiki, maar niet noodzakelijk Wikipedia. In ieder geval duidelijk vertaald, dus auteursrecht onzeker. Afgezien daarvan zijn er geen bronnen die zijn belang aangeven, en schuurt het met de richtlijnen voor levende personen. Joostik (overleg) 21 sep 2024 13:30 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2024 19:21 (CEST) [reageren]

Broekhovense Triathlon

WIU – Het artikel is totaal niet neutraal. Verder ontbreken wikilinks en onafhankelijke bronnen. – Mondo (overleg) 21 sep 2024 13:11 (CEST)[reageren]

Onzinartikel, kan ook nuweg

LeeGer

21 sep 2024 13:25 (CEST)[reageren]

Nergens iets over te vinden, dus ofwel onzin of een weinig relevant buurtfeest. Joostik (overleg) 21 sep 2024 13:33 (CEST)[reageren]

Helene Adelheid van Sleeswijk-Holstein-Sonderburg-Glücksburg

NE: artikel zonder bronnen die maar enig encyclopedisch belang kunnen aantonen van deze persoon over wie nu vrijwel alleen genealogische informatie wordt gegeven. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 15:45 (CEST)[reageren]

Bij prinsessen die een band met Denemarken hebben, loont het de moeite om op de Deense wiki te kijken. Ik heb het artikel op basis van Deense bronnen verder uitgebreid. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 17:35 (CEST)[reageren]

Doorgestreept met dank aan Thieu1972. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 17:47 (CEST)[reageren]

Halcyon No. II. 1940

NE: artikel zonder bronnen die encyclopedisch belang aantonen. Artikel vermeldt evenmin waar dit nu eigenlijk over gaat. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 16:55 (CEST)[reageren]

Dat is helaas volkomen normaal bij deze gebruiker: zijn passie voor papiersoorten, drukkers, afmetingen en andere typografische wetenswaardigheden is zo groot dat hij het absoluut niet nodig vindt om iets over het boek of de boekenserie zelf te vertellen. Als lezer moet je dus maar raden waar het over gaat. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 17:51 (CEST)[reageren]

~~Ik had er zelfs een nuweg op gezet, maar kennelijk is die niet opgeslagen omdat Rode Boekje tegelijkertijd deze nominatie plaatste.~~ De aanmaker van dit stukje tekst vertoont, zoals Thieu1972 al aangaf, een patroon. Hij is buitengewoon hardleers en niet gevoelig voor enige feedback. Ik citeer Thieu: "De hele wereld is fout en onaardig, behalve gebruiker Cornelisse." Voor wie er niet van op de hoogte was: Veel hierover is te lezen op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Bewerkingsoorlog over A.A.M. Stols en gerelateerde artikelen en de pagina's waarheen van daaraf gelinkt wordt.

Erik Wannee (overleg) 21 sep 2024 18:08 (CEST)[reageren]

O nee, nu zie ik het: ik had de nuweg geplaatst op een sterk gelijkend stukje, namelijk Halcyon No. I, 1940.

Erik Wannee (overleg) 21 sep 2024 18:18 (CEST)[reageren]

@Matroos Vos: kun jij chocola maken van dit artikel? Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 18:12 (CEST)[reageren]

Nuweg mag voor mij ook. Ik zag pas later het andere aangemaakte artikel over Halcyon No. I. Misschien moet deze 'hardleerse' gebruiker dan maar eens definitief geblokkeerd worden want zo zorgt deze voor te veel werk, en weinig plezier. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 18:14 (CEST)[reageren]

Het gaat kennelijk over Halcyon (literaire reeks). Ik zie ook dat er 12 afleveringen Halycon bestaan, dus als die allemaal op deze manier in een artikel worden gegoten..... Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 18:23 (CEST)[reageren]

Ik ben voor verwijdering van Halcyon No. I, 1940 en Halcyon No. II. 1940. Dat gezegd hebbende, ik denk wel dat het nuttig zou zijn om een nieuw artikel Halcyon (tijdschrift) aan te maken, met de tekst daarover uit het artikel Halcyon (literaire reeks) plus nieuwe bronvermeldingen die het encyclopedisch belang van het tijdschrift op zich aangeven. Ik zal dat een dezer dagen doen. Ruud Buitelaar (overleg) 21 sep 2024 19:01 (CEST)[reageren]

Goed voorstel. Probeer het in elk geval te doen voordat Cornelisse het gaat doen. Ik heb de doorverwijspagina alvast voor je aangepast.

Erik Wannee (overleg) 22 sep 2024 11:19 (CEST)[reageren]

Dank! Ik heb een beginnetje gemaakt. Ruud Buitelaar (overleg) 23 sep 2024 05:10 (CEST)[reageren]

Opmerking I Deel I, dat ik voor onmiddellijke verwijdering had voorgedragen, is inmiddels verwijderd. Nu deze deel II dus nog.

Erik Wannee (overleg) 22 sep 2024 11:11 (CEST)[reageren]

Opmerking II De aanmaker van dit stuk tekst is voor een dag geblokkeerd wegens het overtreden van beide aan hem door de ArbCom opgelegde regels.

Erik Wannee (overleg) 23 sep 2024 08:23 (CEST)[reageren]

Ondertussen zijn op dezelfde wijze ook Halcyon No. IX-X, 1942, Halcyon No. VIII, 1941, Halcyon No. VII, 1941, Halcyon No. VI, 1941, Halcyon No. V, 1941, Halcyon No. III & IV, 1940 en Halcyon No. I, 1940 aangemaakt. Hardleers? Joostik (overleg) 23 sep 2024 15:49 (CEST)[reageren]

Inderdaad verrekte hardleers, om maar een onparlementaire term te gebruiken. Hoe meer hij erop gewezen wordt dat de stukjes tekst die hij produceert, onbruikbaar zijn in een encyclopedie, des te meer raakt hij ervan overtuigd dat de wikipedia-gemeenschap geen benul heeft van de literaire kwaliteiten van Stols.

Erik Wannee (overleg) 23 sep 2024 17:58 (CEST)[reageren]

Ik heb de hele handel genomineerd. Thieu1972 (overleg) 23 sep 2024 17:42 (CEST)[reageren]

Opmerking III De aanmaker van dit stuk tekst is opnieuw, nu voor voor drie dagen, geblokkeerd. Hem inmiddels een beetje kennende, schat ik in dat hij daarna onverstoorbaar zijn werkzaamheden zal hervatten. Hij heeft namelijk een hoger doel, en laat zich daarbij niet dwarsbomen door een paar van die Wikipedianen die nul verstand hebben van boekdrukkunst, papiersoorten enzovoorts.

Erik Wannee (overleg) 24 sep 2024 07:00 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Simpelweg totaal onleesbaar en onduidelijk. Geen enkele context. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2024 10:48 (CEST)[reageren]

En ja hoor, meteen na de verwijdering kwam de reactie weer, in de richting van de afhandelend moderator, met hetzelfde narratief: "Waarom zou ik geen informatie mogen delen? En dat alle betweters op deze site maar niet begrijpen dat er aan mijn vaardigheden niets te verbeteren valt."

Erik Wannee (overleg) 9 okt 2024 08:48 (CEST)[reageren]

Het leverde hem voor de derde keer in korte tijd een blokkade op, ditmaal voor een week.

Erik Wannee (overleg) 9 okt 2024 13:45 (CEST)[reageren]

Martin Knaapen

WIU – Het artikel is niet geheel neutraal, met bewoordingen als cultureel manusje-van-alles en Een bundel persoonlijke gedichten die mij volgens uitgever Ton van 't Hof […], wat erop lijkt te duiden dat het artikel door de aanmaker zelf geschreven is.

Ook wordt hij overal bij voornaam genoemd. Ik had dat vanmorgen reeds vervangen door diens familienaam en verteld dat we op Wikipedia personen bij de achternaam aanspreken, maar dat heeft de aanmaker nadien teruggedraaid.

Verder wordt tegenwoordige en verleden tijd door elkaar gebruikt, zijn er wat taalfouten en ten slotte ontbreken bronnen in het kader van de richtlijnen omtrent levende personen. – Mondo (overleg) 21 sep 2024 17:02 (CEST)[reageren]

Het artikel stond trouwens ook vol met externe links in de tekst, maar die zijn gelukkig al door @Moiikke weggehaald, waarvoor dank. 🙂 Mondo (overleg) 21 sep 2024 17:19 (CEST)[reageren]

terechte opmerkingen die ter harte zijn genomen. Teksten afkomstig van zijn gebiste als ook van website petrichor MartinKnaapen (overleg) 22 sep 2024 10:13 (CEST)[reageren]

aanvullend hierop: ik ben zelf de auteur, dat klopt. Echter, ik ben ook de uitgever en ik ben een van de auteurs die petrichor uitgeeft. Kijk op uitgeverijpetrichor.nl en zie dat het niet slechts een 'eigen uitgeverijtje' is maar veel meer dan dat. MartinKnaapen (overleg) 22 sep 2024 12:02 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: promo-artikel van de auteur over zichzelf. Dat hoort niet thuis in wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2024 19:20 (CEST) [reageren]

Descart

NE – Door @Rode Boekje voor nuweg genomineerd o.v.v. bronloos (reclame-)artikel over waarschijnlijk NE onderwerp en al eerder direct verwijderd; wordt al genoemd in St-Gregorius College. De reclame zie ik echter niet en dat een onderwerp elders al genoemd wordt is geen nuwegreden. Daarbij: als ik de tekst moet geloven, bestaat de andere school niet meer, dus dan zouden we moeten kijken hoe we e.e.a. kunnen samenvoegen. Maar voor nu maak ik er een TBP van, want dat is de gebruikelijke procedure als je een nuweg weghaalt.

UPDATE 19:53: Als ik naar de site van het Gregorius ga, dan wordt inderdaad doorverwezen naar Descart, dus in zoverre klopt het wel dat het Gregorius niet meer bestaat.– Mondo (overleg) 21 sep 2024 19:44 (CEST)[reageren]

'In 2020 faseerde Descart in op het gebouw aan de Van Asch van Wijckskade'. Huh? Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 19:46 (CEST)[reageren]

Voor nuweg: (reclame-)artikel zonder bronnen die het encyclopedisch belang kunnen aantonen over waarschijnlijk NE onderwerp en al eerder direct verwijderd; wordt al genoemd in St-Gregorius College. Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 19:48 (CEST)[reageren]

Als ik naar de site van het Gregorius ga, dan wordt inderdaad doorverwezen naar Descart, dus in zoverre klopt het wel dat het Gregorius niet meer bestaat. Mondo (overleg) 21 sep 2024 19:49 (CEST)[reageren]

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. De scholenstichting benoemt ze nog als Gregoriuscollege, met twee aparte afdelingen. De school is niet opgeheven, maar de twee afdelingen lijken een soort semi-onafhankelijk hun eigen weg te zijn gegaan. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 21:29 (CEST)[reageren]

https://descart.nl/nieuw-schoolgebouw-voor-descart/

De site van de scholenstichting loopt dus achter, want die twee locaties zijn volgens de eigen website één locatie geworden. Mondo (overleg) 21 sep 2024 21:49 (CEST)[reageren]

Dat een deel van de school verhuist, betekent niet dat het overkoepelende College automatisch is opgeheven. Zowel de stichting als het Gregoriuscollege zelf (zie linkedin) melden dat Descart nog onder het College valt. Alleen doen de twee leerwegen alsof ze een aparte school zijn. Juridisch bestaat het St-Gregoriuscollege dus nog. Ik ag toch aannemen dat niet én de school én de stichting het zelf niet weten? Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 22:05 (CEST)[reageren]

Het gaat erom dat de scholenstiching nog steeds de oude adressen heeft staan, terwijl ze dus samen in een nieuw pand op een nieuw adres zijn gegaan. Mondo (overleg) 21 sep 2024 22:50 (CEST)[reageren]

Een verhuizing betekent toch niet dat de school is opgeheven? Overigens gebruiken ze nog gewoon de oude mailadressen, en de Waldorf-afdeling zelfs de oude url (deze school zit trouwens nog op een oude Gregoriuslocatie en is dus niet verhuisd).

Je kunt niet zelf besluiten dat de school is opgeheven omdat een van de onderdelen is verhuisd en een eigen website heeft. Geen enkele bron vermeldt dat het Gregorius is opgeheven, dus dat kunnen wij dat ook niet doen. Ik geef toe, het is een heel gepuzzel met al die organisatiewijzigingen en verhuizingen, maar enkele officiële kanalen van de school vermelden nog gewoon dat het Gregorius bestaat. Daarom heb ik je voorbarige wijzigingen op het lemma St-Gregorius College teruggedraaid en geprobeerd om in de tekst uit te leggen hoe en wat. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 23:30 (CEST)[reageren]

Maar nogmaals: dat was het punt niet. Het punt was dat jij veel vertrouwen in de stichtingsite legde, terwijl die duidelijk verouderd is, omdat de scholen volgens die site nog niet “verhuisd” zijn, terwijl dat toch echt gebeurd is. Dat is het enige wat ik hierboven duidelijk probeerde te maken. Mondo (overleg) 22 sep 2024 01:21 (CEST)[reageren]

Ik reageerde op jouw opmerking hierboven 'dat het Gregorius niet meer bestaat'. Je hebt vervolgens het lemma over die school in de verleden tijd gezet inclusief een ophefdatum. Ik probeer je allen maar duidelijk te maken dat je veel te voorbarig was met die conclusies: het Gregorius is niet opgeheven maar bestaat uit twee deellocaties met een eigen schoolnaam.

En kijk eens goed naar de stichtingssite: de twee vermelde adressen zijn gewoon correct. Er staat een nieuw adres voor Descart (Grebbeberglaan), terwijl Waldorf nog op een oude locatie zit (Van Asch van Wijckskade). De twee websites vermelden dat ook netjes: Descart en Waldorf. Thieu1972 (overleg) 22 sep 2024 09:34 (CEST)[reageren]

NB De school communiceert zelf: Descart en Waldorf hebben een eigen identiteit en visie maar vormen samen het St-Gregorius College Utrecht (vwo, havo, mavo). Dat lijkt me toch vrij duidelijk. Thieu1972 (overleg) 22 sep 2024 09:37 (CEST)[reageren]

Oké, maar dan is Descart zelf heel onduidelijk, want in wat ik hierboven linkte staat:

Descart heeft momenteel twee prachtige gebouwen in het centrum van Utrecht. Het hoofdgebouw is aan de Van Asch van Wijckskade. Aan de Laan van Puntenburg ligt de kunstdependance voor beeldende vormgeving, dans, drama en muziek. In 2024 verhuist Descart naar de steeds populairder wordende westkant van Utrecht. Op maandag 21 augustus opende Descart het schooljaar bij het nieuwe gebouw aan de Grebbeberglaan […]

Dan lijkt het net alsof het gebouw aan de Van Asch van Wijckskade dus niet meer in gebruik is. Maar je hebt gelijk dat mijn andere bewerking te voorbarig was, excuses. Mondo (overleg) 22 sep 2024 11:27 (CEST)[reageren]

De school vermeldt het niet verkeerd in het linkje dat jij geeft: die pagina betreft een nieuwsartikel uit DUIC van 31 augustus 2023.

Maar bijster duidelijk zijn die onderwijsinstellingen niet..... Thieu1972 (overleg) 22 sep 2024 13:18 (CEST)[reageren]

Het is geen reclame, en al helemaal niet volgens de RVM. Thieu1972 (overleg) 21 sep 2024 19:50 (CEST)[reageren]

Duidelijk!

Voor verwijderen dan wegens genoemde reden. (Vrijwel alle scholen, en dus wat mij betreft ook deze, zijn gewoon NE.) Rode Boekje (overleg) 21 sep 2024 19:54 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Uiteindelijk is er maar 1 bron en dat is LinkedIn. Als er geen onafhankelijke bronnen over deze school schrijven dan is de relevantie niet aangetoond. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2024 10:44 (CEST)[reageren]

Frans-Oceanië

WEG - Onzinartikel, aangezien Frans-Oceanië OO is. Dit is door De Maghrebijn aangemaakt, ik heb hem hierover op zijn OP aangesproken, er kwam niets steekhoudends terug maar deze fout laat hij vervolgens reeds lange tijd staan. 87.211.188.37 21 sep 2024 20:39 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Deze vind ik wat problematischer dan Duits-Afrika hieronder, omdat niet naar voren komt wat het artikel Franse overzeese gebieden laat zien: dat deze voormalige koloniën verschillen in de manier waarop ze verbonden zijn met Europees Frankrijk. Het overzichtsartikel mist dan weer locatie-informatie, kennelijk ervan uitgaande dat iedereen wel weet waar Wallis en Futuna ligt. Samenvoegen dus.

Moet de titel dan als redirect gehandhaafd blijven? Het is een handige zoekingang, maar het is niet wenselijk ernaar te linken, omdat het geen gangbare term is, wat door Leo de Beo nogal zwaar aangezet wordt als oorspronkelijk onderzoek →bertux 21 sep 2024 22:23 (CEST)[reageren]

Op zich komt dit als geografische term gewoon voor buiten WP, zie bijv. hier (de kans dat ze het daar vanaf hier is afgekeken – wat weleens gebeurt – is klein, aangezien het artikel hier pas recentelijk is aangemaakt). Onduidelijk is dan weer of "Frans-Oceanië" elders precies de invulling heeft die er hier op WP aan wordt gegeven (dat is immers een basisvoorwaarde, anders is het alsnog OO). Ik zeg dus zeker niet meteen dat dit artikel helemaal in orde is. De Wikischim (overleg) 21 sep 2024 23:49 (CEST)[reageren]

De postzegelliefhebbers kennen de term ook. Maar belangrijker: de Winkler Prins gebruikte de term in 1947 óók. Volgens deze bron zijn Frans Oceanië en Frans-Polynesië overigens hetzelfde. Thieu1972 (overleg) 22 sep 2024 00:03 (CEST)[reageren]

Zie voor achtergrond bij Thieu's bijdrage fr:Établissements français de l'Océanie. In 1946 werd deze kolonie een TOM (Territoire d'outre-mer) (in het Nederlands Frans overzees gebied) en in 1957 wijzigde de naam in Polynésie française.-- 87.211.188.37 22 sep 2024 02:28 (CEST)[reageren]

Niet hetzelfde als Frans-Polynesië: Nieuw-Caledonië behoort tot Melanesië. Joostik (overleg) 23 sep 2024 16:13 (CEST)[reageren]

Duits-Afrika

WEG - Onzinartikel, aangezien Duits-Afrika OO is. Dit is door De Maghrebijn aangemaakt, ik heb hem hierover op zijn OP aangesproken, er kwam niets steekhoudends maar deze fout laat hij vervolgens reeds lange tijd staan. 87.211.188.37 21 sep 2024 20:43 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Kan hernoemd worden naar Duitse koloniën in Afrika, analoog aan Duits-Oceanië van dezelfde schrijver, dat recent hernoemd is tot Duitse koloniën in de Stille Oceaan. We hebben ook al Duitse koloniën, dus aandacht voor de afbakening is dan nodig.

De term Duits Afrika is kennelijk niet gangbaar, ook niet in Delpher-kranten (20 hits), daar heeft Leo de Beo wel een punt.

Met de inhoud lijkt net veel mis en als hij gewoon in zou loggen in plaats van zijn privacy te grabbel te gooien, had hij het kunnen hernoemen. Een verzoek aan een collega had ook gekund. Een beetje een onzin-nominatie dus, die ongetwijfeld kadert in de meningsverschillen of stijlverschillen van hem met De Maghrebijn →bertux 21 sep 2024 22:03 (CEST)[reageren]

Het probleem is breder dan dat. De Maghrebijn doet dit vrij stelselmatig. Alleen Leo zegt er wat van en krijgt nu door bertux min of meer de deksel op de neus. In het verleden ben ik door Maghrebijn ervan beschuldigd hen weg te pesten (nav een zelfde soort geval waarbij een term werd verzonnen: post-joegoslavische staten). Bertux stelt dat er "niet veel mis lijkt met de inhoud". Dat is natuurlijk een beetje een wassen neus opmerking, want de pagina behelst niet meer dan een opsomming van linkjes zonder enig begeleidend schrijven, behalve een algemene openingszin. Labrang (overleg) 23 sep 2024 15:17 (CEST)[reageren]

De Maghrebijn is er geregeld op aangesproken overigens. Labrang (overleg) 23 sep 2024 15:19 (CEST)[reageren]

Elk artikel wordt op zijn eigen merites beoordeeld. Wel zou het goed zijn om een mechanisme te hebben voor het bijsturen van gebruikers die in hun favoriete fouten volharden, of betere ondersteuning voor mensen die daar iets aan willen doen. Hiervoor lijkt me een van de overlegcafés meer aangewezen dan TBP →bertux 23 sep 2024 16:11 (CEST)[reageren]

Zeg, je komt zelf aan met allerlei niet ter zake suggesties over stijl fricties tussen nominator en auteur en komt mijn nu de les lezen? Nou, succes er maar mee. De deur valt voor mij steeds meer dicht. Labrang (overleg) 23 sep 2024 23:04 (CEST)[reageren]

Snap ik niet. Kun je even mij de les lezen over waar ik jou de les gelezen zou hebben? Ik dacht eigenlijk dat ik gewoon een vriendelijke suggestie deed aan Leo de Beo →bertux 24 sep 2024 18:49 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: artikel hernoemd. Probleem opgelost. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2024 11:57 (CEST) [reageren]

Le Moyne College

WIU - tweeregelige schoolgidsvermelding geplaatst vanuit school zelf. Hoyanova (overleg) 21 sep 2024 22:02 (CEST) Hoyanova (overleg) 21 sep 2024 22:02 (CEST)[reageren]

De vraag is alleen: waarom? Ik bedoel: er mag best een artikel op NL:WP over deze school, maar waarom vanuit de school zelf? Ik denk niet dat er veel potentiële leerlingen te halen zijn in Nederland voor deze school… Mondo (overleg) 21 sep 2024 22:56 (CEST)[reageren]

Via het beurzenstelsel zeker. Dit soort instellingen willen graag bekendheid genereren om meer buitenlandse studenten te werven. Hoyanova (overleg) 22 sep 2024 08:58 (CEST)[reageren]

Nou, een beetje marketingafdeling zal echt wel wat beters produceren hoor. En dan ook met meer promoteksten en linkjes. Het lijkt meer op een leerling die een experimentje deed. Wellicht een Nederlander die daar op school zit? Kortom: een hoop gespeculeer waar we niks mee kunnen. Thieu1972 (overleg) 22 sep 2024 09:41 (CEST)[reageren]

Precies, dat ook. Kijk, als het nu ging om een bekende school, oké. Maar een Jezuïetencollege is al redelijk niche, en meer nog voor Nederlanders, dus ik vraag me af hoeveel ze hier dan te halen hebben.

@Hoyanova Excuses als mijn reactie gisteravond niet helemaal duidelijk was. Ik vroeg me dat bijkomend af, dus ik ben het zeker niet oneens met je dat dit artikel slechts een schoolgidsvermelding is. Ik ben dus wel

Voor verwijderen in de huidige staat. Mondo (overleg) 22 sep 2024 12:29 (CEST)[reageren]

We zien wel of het wat wordt. Is overigens wel encyclopedisch relevant - over dit soort Jezuïetencolleges is vaak veel te vertellen in een historische contekst. Hoyanova (overleg) 22 sep 2024 11:35 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Artikel heeft een aardige facelift gehad. Inmiddels staat er wel relevante informatie in. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2024 10:36 (CEST)[reageren]

SMS Wiesbaden

Na het opknappen eerder op de dag kloppen te veel feiten niet; ervoor misschien ook niet, dat weet ik niet →bertux 23 sep 2024 21:37 (CEST) Hernominatie van hierboven. Oorspronkelijke nominatie en overleg overgenomen voor context. WIU – Uit de tekst wordt niet duidelijk wat dit precies was. Ook qua taal en opmaak is er het een en ander op aan te merken. – Mondo (overleg) 21 sep 2024 11:45 (CEST)[reageren]

Heb hier wel de nodige informatie gevonden, ook voor de infobox https://www.worldwar1.co.uk/cruisers/sms-wiesbaden.html JonasB 7 (overleg) 21 sep 2024 18:23 (CEST)[reageren]

A, dat maakt het al iets duidelijker, dank! 🙂 Nu moet het alleen nog wat duidelijker in het artikel komen. Ik heb hier niet zoveel verstand van, dus ik laat dat aan iemand anders over. Mondo (overleg) 21 sep 2024 19:40 (CEST)[reageren]

Kon het niet laten en heb het zelf gemaakt tot een e-waardig artikel. Dit zou meer dan genoeg informatie moeten zijn om de pagina te behouden.🙂 JonasB 7 (overleg) 22 sep 2024 21:47 (CEST)[reageren]

Topperdetop! Wat een mooi artikel heb je ervan gemaakt. 🙂 Ik zet een dikke viltstiftstreep door de nominatie! Mondo (overleg) 22 sep 2024 22:18 (CEST)[reageren]

Ik heropen de nominatie, want ik heb in de eerste alinea's te veel fouten aangetroffen, zie mijn aanpassing. Mijn indruk is, dat JonasB 7 te haastig gewerkt heeft en te weinig oog heeft gehad voor de mogelijke valkuilen. Enkele voorbeelden:

Het is godsonmogelijk dat zo'n schip een klein jaar na de kiellegging operationeel is, dus die datum in de infobox is strijdig met de Zeeslag bij Jutland.
Ook de vermelding dat "de proefvaart te snel gedaan werd" was met wat nadenken te voorkomen. Je kunt best bedenken dat zo'n groot schip in die tijd en bij de toenmalige stand van de techniek niet één proefvaart had. Bij zulke oorlogsschepen was een klein jaar gebruikelijk en nodig; die paar maanden die de Wiesbaden kreeg zijn zonder meer als afraffelen te kenschetsen.
In de infoboxen hadden de Engelse decimale punten vervangen moeten worden door onze decimale komma's.
De benaming High Sea Fleet is blijkbaar overgenomen zonder na te gaan wat dit is; erg verwarrend, want in een Nederlandse tekst krijg je dan de indruk dat het om een Engelse vloot gaat; het is echter de Hochseeflotte.
Dat er bij Yarmouth geen doden vielen klopt niet.

Van schepen en militaire dingen heb ik geen verstand, maar als ik zoiets aanpak trek ik er uren voor uit om niet alleen de kale feiten te controleren, maar ook om de context in me op te nemen en te zien waar strijdige informatie gegeven wordt, bijvoorbeeld door veertig pagina's op tien à twintig sites over de zeestrijd in de Eerste Wereldoorlog goed door te lezen. If you don't know what you're doing, do it carefully. En dan heb ik ten opzichte van een student nog veertig jaar algemene ontwikkeling extra…

Als ik tijd en energie heb zal ik de stofkam ook door de rest van de tekst halen, anders moet de nominatie maar blijven staan →bertux 23 sep 2024 21:02 (CEST)[reageren]

Einde overname →bertux 23 sep 2024 21:37 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de genoemde fouten lijken opgelost. Of er nog meer fouten in staan: geen idee. Maar dat ga ik ook niet zelf napluizen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 okt 2024 19:03 (CEST) [reageren]

Toegevoegd 28/09; af te handelen vanaf 12/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Rikki Borgelt

NE - Herplaatste pagina over een zangeres in een band die in in november 2022 nog na twee weken beoordelingstijd als niet encycopedisch relevant is verwijderd. De conclusie aldaar "maakt in de huidige staat geenszins duidelijk waarom voor deze zangeres een eigen artikel zinvol is. Het lemma over Rondé informeert me op alle vlakken beter." is gezien de tekst nog steeds valide. Aangemaakt vanaf een internetaansluiting en daarna bewerkt door Samklin (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die een auteursrechtenschendende afbeelding van de band waarin ze zingt uploadde. Daarna werd het enkel afwisselend bewerkt vanaf twee one-issue accounts Jurredunemgmt (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Jurrealtevogt (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die ook steeds maar auteursrechtenschendende afbeeldingen blijven plaatsen. Info kan kort toegevoegd worden aan lemma over band en dan kan dit een doorverwijzing worden. Mocht ze ooit eigenstandig beroemd worden dan kan er wellicht een artikel komen. En er staan ook dingen in waar de band (opgericht op HBO-opleiding muziek door de leden) wellicht minder blij mee zal zijn als "Sinds 2015 is zij medeoprichter en een centraal figuur in de band RONDÉ, waarin zij niet alleen verantwoordelijk is voor de songteksten en zanglijnen maar ook de leadzangeres is." In het lemma van de toetsenist van Rondé van 2015-2020 Adriaan Persons staat echter te lezen "Naast zijn werk als toetsenist, was hij ook een van de belangrijkste songwriters van de band. Hij heeft bijgedragen aan het schrijven van veel van de nummers van de band, waaronder hun hit Run"... Hoyanova (overleg) 28 sep 2024 09:22 (CEST)[reageren]

Haar deelname aan Beste Zangers (zonder de rest van de band) pleit wat mij betreft voor haar mogelijke relevantie, al gaat het in haar biografie op de site van dat programma ook voornamelijk over de band. Yannick1 (overleg) 29 sep 2024 09:42 (CEST)[reageren]

Mijns inziens idd NO 2A02:A467:33B0:0:8403:E4DC:A7D8:4246 12 okt 2024 20:44 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Uit het artikel en de bronnen blijkt inderdaad onvoldoende wat Borgelt (nu nog) zelfstandig encyclopedisch relevant maakt. Doorverwijzing naar Rondé van gemaakt. StuivertjeWisselen (overleg) 13 okt 2024 11:44 (CEST)[reageren]

Sociëteit ter Navigatie op Essequebo en annexe Rivieren

AUT? Overgenomen (zonder de introductie) van https://www.encyclopedievanzeeland.nl/Hoofdpagina_Encyclopedie_van_Zeeland , maar daar is nergens iets over de auteursrechten te vinden. De Engelse versie is overigens ook een letterlijke vertaling. Joostik (overleg) 28 sep 2024 10:35 (CEST)[reageren]

Vermoedelijk heeft dezelfde auteur ook de tekst van de Encyclopedie van Zeeland geschreven. Dat maakt het vermelden van de auteursrechten niet minder belangrijk. Joostik (overleg) 28 sep 2024 10:44 (CEST)[reageren]

Net als op wikipedia geldt ook voor de wiki Encyclopedie van Zeeland dat er geen auteursrecht op rust. Wel zijn de auteurs daar vermeld omdat de redactie dit wel zo netjes vond. Van een auteursrecht is geen sprake. Dat is wel het geval bij bepaalde afbeeldingen die daar worden gebruikt en van ZB of verwante instellingen afkomstig zijn. Die kunnen niet altijd zonder meer worden overgenomen. Dat is binnen dit lemma evenwel niet het geval, zoals te zien in Wikimedia Commons bij de afbeeldingen of meer in het bijzonder de algemene richtlijnen die Wikimedia hierbij hanteert. Johan Francke (overleg) 1 okt 2024 07:47 (CEST)[reageren]

Op teksten rust standaard auteursrecht. Ook op de teksten op de Encyclopedie van Zeeland. De teksten worden onder een specifieke licentie vrijgegeven, die hergebruik mogelijk maakt. Echter zitten er wel voorwaarden gekoppeld aan die licentie. Voor Wikipedia is dat de oorspronkelijke auteur(s) aangegeven moeten worden en dat de tekst (of afbeelding) op een vergelijkbare licentie vrijgegeven moeten worden, Op dit moment geeft de Encyclopedie van Zeeland nergens aan welke licentie zij hanteren en dus rust op de teksten auteursrechten en zijn de teksten niet vrijgegeven voor hergebruik. Er vanuit gaande dat u inderdaad de auteur bent van beide teksten, dan kunt u de tekst probleemloos op Wikipedia plaatsen, aangezien u er dan voor kiest om uw eigen tekst vrij te geven onder de CC-BY-SA 4.0 licentie van Wikipedia. Mbch331 (overleg) 1 okt 2024 09:21 (CEST)[reageren]

Dat leek mij wel zo praktisch, dat identieke lemma's qua tekst niet van elkaar afwijken of dat in de ene taal meer info wordt gegeven dan in de andere. Ik zie in deze je bezwaar dan ook niet. Johan Francke (overleg) 1 okt 2024 07:43 (CEST)[reageren]

Er is geen bezwaar tegen het plaatsen van een vertaling. Alleen, dat moet wel vermeld worden. Momenteel vermeldt het artikel op enwiki niet dat het een vertaling betreft en ook niet dat het oorspronkelijk Nederlandse artikel is overgenomen van de Encyclopedie van Zeeland. Dat is niet zoals het hoort. Maar het lijkt me verstandig om eerst het resultaat van de beoordeling hier af te wachten voordat we het enwiki artikel onder de loep nemen. Dit terzijde natuurlijk, want hier gaat de discussie over het artikel op nlwiki. Ruud Buitelaar (overleg) 4 okt 2024 17:41 (CEST)[reageren]

Ik weet het niet meer. De versie op enwiki is aangemaakt op 20 september om 09.17 uur. Die op nlwiki op dezelfde dag maar om 10.40 uur. De versie op de Encyclopedie van Zeeland is aangemaakt op 25 september. Dat zou betekenen dat de engelstalige versie als eerste is gepubliceerd. Echter, er is nog een gepubliceerde versie, namelijk paragraaf 3 en 4 van deze post op de digitale collectie van de Bibliotheek van Zeeland. Ik zie niet zo gauw wat de publicatiedatum is. Het lijkt aannemelijk dat alle versies door dezelfde auteur zijn geschreven. Ik ben

Tegen verwijderen mits de auteur van deze teksten dezelfde persoon is, de publicatiegeschiedenis van de tekst opheldert, dwz aangeeft waar en wanneer dit voor het eerst is gepubliceerd, verklaart dat hij de auteursrechten heeft (dwz niet heeft afgestaan aan de Bibliotheek van Zeeland) en de tekst vrijgeeft onder de licentie van Wikipedia. Of zie ik iets niet goed?Ruud Buitelaar (overleg) 7 okt 2024 03:31 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: het artikel meldt nu het volgende: "De eerste versie van dit artikel is overgenomen uit de Encyclopedie van Zeeland' (EvZ). Maar de gegeven link leidt ons alleen naar het huidige artikel en niet naar de specifieke versie die is overgenomen. Aangezien er meerdere bewerkingen zijn gedaan in de EvZ, is dat niet handig. Verder is de EvZ aangemaakt op 25-09, en ons artikel op 20-09, dus daar klopt ook al iets niet: wie heeft nu wat overgenomen? De EvZ zegt trouwens onder het kopje 'Auteur': "-J. Francke, 2021". Komt de tekst dan uit 2021? En waar stond die tekst dan oorspronkelijk? Kortom: alles spreekt elkaar tegen. Verder meldt de EvZ nergens iets over licenties, dus strikt genomen is overname niet toegestaan. Dat de gebruikersnamen overeenkomen is geen bewijs: iedereen kan een dergelijke naam aanmaken. In dit geval geloof ik de aanmaker wel, maar daar kunnen we officieel niet van uit gaan. Conclusie: een interessant artikel, maar van de overnames en licenties klopt m.i. helemaal niets, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 18:24 (CET) [reageren]

Willy Lux

NE – Uit het artikel haal ik niet waarom deze Poolse soldaat relevant is. Alleen omdat hij naar Engeland is gegaan? Dat maakt hem niet relevant. Omdat hij mogelijk deelnam aan D-Day? Evenmin. Kan zo geen bronnen vinden die hem überhaupt noemen. – Mbch331 (overleg) 28 sep 2024 12:01 (CEST)[reageren]

Er bestaat wel deze Willy Lux, maar dit artikel is waarschijnlijk als humor bedoeld. Joostik (overleg) 28 sep 2024 13:03 (CEST)[reageren]

Ik heb jaren geleden eens het lef gehad om een artikel over een soldaat uit WO II te nomineren voor verwijdering. Ik herinner me nog goed hoeveel shit ik toen over me heen kreeg. Hoe ik het in mijn hoofd haalde. Of ik me wel realiseerde dat die voor onze vrijheid hebben gevochten. Kennelijk is het feit dat iemand voor onze vrijheid heeft gevochten, al voldoende voor relevantie.

Erik Wannee (overleg) 29 sep 2024 18:21 (CEST)[reageren]

Vooralsnog is het de vraag of hij überhaupt heeft bestaan. Volgens mij is dit gewoon een onzinartikel. Joostik (overleg) 29 sep 2024 23:45 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen. Waarschijnlijk een hoax. MLTRock (overleg) 12 okt 2024 05:00 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per nominatie verwijderd. Uit niets blijkt enige encyclopedische relevantie. StuivertjeWisselen (overleg) 13 okt 2024 11:41 (CEST)[reageren]

Dayna Schra

Reeds in 2022 verwijderd als NE. Online zijn er geen nieuwe bronnen te vinden. – Rwzi (overleg) 28 sep 2024 13:41 (CEST)[reageren]

@BasFCT Kun jij wat met dit artikel? 🙂 Mondo (overleg) 29 sep 2024 12:15 (CEST)[reageren]

@Mondo, heb de nominatie gezien en ben al bezig geweest met wat bronnen bij elkaar te zoeken. Deze zijn ondertussen ook al aan het artikel toegevoegd. Eentje van de Meppeler Courant, twee Spaanse bronnen van haar tijd bij Rayo Vallecano en twee van OnsOranje als jeugdinternational. Of deze bronnen ook daadwerkelijk de relevantie aantonen laat ik uiteraard aan een moderator. Daarnaast kon ik niks vinden over of ze nog steeds als voetbalster actief is. In het seizoen 2022/23 speelde ze nog bij sc Heerenveen, maar sindsdien is het onduidelijk waar ze speelt of dat ze is gestopt.

Mijn mening:

Tegen verwijderen - Ze lijkt me wel degelijk relevant genoeg om in een encyclopedie op te nemen. Ben het met Rwzi eens dat het bronmateriaal meer had kunnen zijn, maar begrijp niet helemaal waarom specifiek deze speelster is genomineerd. En als mijn mede vrouwenvoetbalkenner @SCPEC1910 een artikel aanmaakt, is deze naar mijn mening altijd van een goede kwaliteit en voldoende relevant om hierin op te nemen. BasFCT (overleg) 29 sep 2024 12:29 (CEST)[reageren]

In de huidige versie zijn er veel bronnen maar de kwaliteit is belangrijker en die valt tegen.

Bron een is zeer beperkt en voldoet niet aan de meer dan triviaal beschrijven-eis.
Bron twee is een samenvatting van een interview. Kritische vragen of hoor en wederhoor ontbreekt. Waarom zou dit een gezaghebbende bron zijn?
Bron drie is een bericht op twitter van de werkgever. Onbruikbaar voor de relevantie maar versterkt mijn twijfels over bron twee. Blijkbaar was de soep toch niet zo heet.
Bron vier is een bericht van unionrayo.com, naar eigen zeggen tussen 2012 en 2016 de officiële clubradio. In hoeverre ze nu onafhankelijk zijn is de vraag. Momenteel word het gebruikt als onderbouwing van de zin "Na de degradatie in 2022 keerde ze terug in Heerenveen." maar dat staat niet in de bron wat niet verwonderlijk is want het is gepubliceerd op 19 januari 2021. Wel staat er dat haar contract voortijdig ontbonden zou zijn en ze nul minuten gemaakt heeft.
Bron vijf is een database en dus ongeschikt om E-waarde mee aan te tonen. Er staat dat ze in 2021/2022 bij de Spaanse club was...
Bron zes is het sufferdje. De vorige keer was ik nogal negatief maar ze hebben van hun fouten geleerd. Helaas hebben ze geen herstelrubriek. Dit onderbouwd de tekst niet.
Bron zeven is een lijst van de KNVB. Er staat alleen haar naam en haar club als zijnde in de "Voorlopige selectie Vrouwen onder 19". Het onderbouwd de tekst niet.
Bron acht is een database op de site van de KNVB.
Bron negen is een persbericht van de KNVB. De bron onderbouwd de tekst niet.
Bron tien is een database op de site van de KNVB. De bron onderbouwd de tekst niet.

Kortom: De bronnen tonen geen E-waarde aan.

Ik heb dit artikel genomineerd omdat dit NE is en omdat ik ergens moest beginnen. Rwzi (overleg) 30 sep 2024 18:23 (CEST)[reageren]

Is destijds in een (ik denk toch onterechte) massa-nominatie verwijderd, toen heel sc Heerenveen van Wikipedia werd gehaald omdat vrouwenvoetbal niet voor iedereen meetelt, en de eredivisie vrouwen als niet relevant werd weggezet. Zon beetje alle toen verwijderde artikelen zijn weer terug aangemaakt, maar blijkbaar moet deze dan toch weer per se verwijderd worden. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 29 sep 2024 16:30 (CEST)[reageren]

Ze zijn niet verwijderd omdat vrouwenvoetbal niet voor iedereen meetelt, en de eredivisie vrouwen als niet relevant werd weggezet maar omdat over de betrokkenen onvoldoende was gepubliceerd in onafhankelijke, secundaire bronnen. Thieu1972 (overleg) 13 okt 2024 12:38 (CEST)[reageren]

Quique

Artikel leest niet neutraal. Bijv. "In zijn tienerjaren ontwikkelde hij een passie voor muziek" "In 2018 brak Ebbink door na het winnen van de FunX talentshow Fuego, wat zijn carrière in een stroomversnelling bracht. " "Ebbink zijn eerste grote hit kwam met de single Bici, gevolgd door de succesnummers Camino en Energía, die beiden miljoenen streams vergaarden op platforms zoals Spotify" (3 nummers zitten boven de 1 miljoen streams, maar bij miljoenen, denk ik niet aan 2-5 miljoen) – Mbch331 (overleg) 28 sep 2024 15:35 (CEST)[reageren]

Artikel is sinds nominatie flink verbeterd en het niet neutrale gedeelte is er uit gesloopt. Op dit moment tegen verwijderen. S9H (overleg) 12 okt 2024 10:50 (CEST)[reageren]

Eens. JaflaumS05 (overleg) 14 okt 2024 18:39 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: voldoende zo. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2024 05:58 (CEST) [reageren]

Aleida Guevara

Als activist is ze mogelijk relevant, maar ik mis de bronnen die de relevantie aantonen. – Mbch331 (overleg) 28 sep 2024 15:38 (CEST)[reageren]

Als ik anderstalige artikelen over haar lees, zijn die bronnen wel beschikbaar. Ze moeten dan wel aan het artikel toegevoegd worden.

Erik Wannee (overleg) 30 sep 2024 08:36 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen MLTRock (overleg) 12 okt 2024 05:01 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen. Ik heb ook maar gelijk het artikel wat uitgebreid en een aantal (van de zeer vele beschikbare) bronnen opgenomen. Ruud Buitelaar (overleg) 19 okt 2024 04:35 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2024 05:55 (CEST) [reageren]

Qinghu

NE - Artikel zegt dat het een "plaats" is, en de locatie van Station Qinghu. Echter, geen van de andere taalversies zegt iets over de oorsprong van de naam "Qinghu", of dat het een plaatsnaam is. Volgens Google Translate betekent Qinghu gewoon "helder meer". Er zijn bij Wikidata meerdere plaatsen genaamd Qinghu te vinden, maar geen daarvan kan hiermee geïdentificeerd worden. -- Joostik (overleg) 28 sep 2024 16:41 (CEST)[reageren]

Hier wordt een Qinghu Village genoemd. Hobbema (overleg) 28 sep 2024 19:02 (CEST)[reageren]

En hier wordt Qinghu Old Village besproken. Hobbema (overleg) 28 sep 2024 19:07 (CEST)[reageren]

Misschien gaat het om Qinghu Community (d:Q14341342). Hobbema (overleg) 28 sep 2024 20:10 (CEST)[reageren]

~~Inderdaad, dat moet het zijn!~~ Dat is deel van Qinghu Town, d:Q14298543. Ik zal de Wikidata-items samenvoegen. Joostik (overleg) 29 sep 2024 16:42 (CEST)[reageren]

Dat is verkeerd. Qinghu Town ligt in de provincie Zhejiang maar Qinghu Community in de provincie Guangdong. Hobbema (overleg) 29 sep 2024 19:52 (CEST)[reageren]

Volgens Wikidata ligt Qinghu Community in Qinghu Town, maar dat is zo te zien een fout bij Wikidata. Het moet dus inderdaad Qinghu Community zijn. Joostik (overleg) 29 sep 2024 23:42 (CEST)[reageren]

Dolph Starbeam

NE Een personage in een serie. Op geen enkele wijze wordt de E-waarde van dit personage duidelijk gemaakt. Hij is een student op de lagere school, straks hebben ze ook studenten op de kleuterschool, neem ik aan. Deels in de je-vorm gesteld, dus niet-encyclopedisch taalgebruik (zie ook: niet echt oké, cool). Fred (overleg) 28 sep 2024 18:23 (CEST)[reageren]

Ter kennisgeving: Zie deze categorie.

Erik Wannee (overleg) 30 sep 2024 08:41 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: geen hoogtepunt, maar voordeel van de twijfel en behouden. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 18:24 (CET) [reageren]

Paul R. Jones Collection of African American Art

NE – Ik vraag mij ten zeerste af of dit encyclopedisch genoeg is. Ik nomineer hem vooral omdat het vrijwel niks verteld over de collectie, en ik denk dat het beter is om op de pagina van de universiteit er een stukje over te schrijven, dan het een eigen pagina te geven. – JonasB 7 (overleg) 28 sep 2024 21:13 (CEST)[reageren]

Mee eens.

Voor verwijderen MLTRock (overleg) 12 okt 2024 05:03 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: op dit moment is het artikel onterecht gekoppeld aan University Museums at the University of Delaware, dat álle musea van deze universiteit behandelt. Eens met bovenstaande suggestie om de deelcollectie op een andere wijze te beschrijven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 18:09 (CET) [reageren]

Toegevoegd 29/09; af te handelen vanaf 13/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Union Army

Wiu - Dit is een heel lang artikel, en een klein stukje gezien hebbend schiet de vertaling tekort. Zinnen lopen soms niet, en de tekst heeft wat Google Translate-achtigs, bijvoorbeeld signed in = "tekenden in" in plaats van "schreven zich in". Misschien kunnen mensen helpen omdat de tekst zo lang is, want ik weet niet of dit zo behouden kan worden. ErikvanB (overleg) 29 sep 2024 01:41 (CEST)[reageren]

De vertaalde artikelen van deze gebruiker vertonen gebreken: vertaalfouten, maar soms ook linkfouten. Ik herinner me een artikel waar een Zuidelijk legeronderdeel werd genoemd maar verwezen werd naar het gelijknamige legeronderdeel van de Noordelijken. Ik heb al enkele artikelen van de hand van deze schrijver nagekeken. De grote omvang van dit artikel schrikt af om hier aan te beginnen. Johanraymond (overleg) 29 sep 2024 22:24 (CEST)[reageren]

In het lemma zijn alle bronnen van WP:EN overgenomen. Zonder deze te hebben ingezien en op inhoud te hebben gecontroleerd. Het is te veel gedoe hier iets van te maken. Er is gewoonweg niet voldaan aan de minimale voorwaarden voor vertalen van WP:EN. Hetzelfde probleem van deze aanmaker heeft het lemma Army of Tennessee. En er zullen er meer zijn. Eigenlijk is dit iets voor een moderator om in te grijpen. En dit dus

Voor verwijderen. HT (overleg) 29 sep 2024 22:48 (CEST)[reageren]

De gebruiker is aan de lopende band artikelen aan het aanmaken, zie diens edits Het soms taaie kost om te lezen. Je moet al haast ingelezen zijn om het een beetje te snappen, er lijkt veel vanuit te gaan dat je zelf even moet voorstellen dat je de visuele voorbeelden zelf erbij moet denken, dus dat je het slagveld voor je ziet op het moment dat je de tekst leest. Ook soms rare kromme zinnen, neem nu 'Johnstons leger arriveerde in de komende dagen per trein. Johnston had een langere staat van dienst en nam het bevel op zich van beide legers'. en 'De aanval van Early’s brigade rond 16.00u op de Noordelijke rechterflank brak het vijandelijke leger. De Noordelijken sloegen op de vlucht.' Dit was uit het artikel Confederate Army of the Potomac. Waarom al die artikelen zo snel goed gekeurd worden door de markeerders is mij een raadsel. De gebruiker verwijderde doodleuk het sjabloon van de pagina ook vanmorgen. Ik heb het maar weer teruggezet. Buggymam (overleg) 30 sep 2024 18:06 (CEST)[reageren]

algemene reactie op de verschillende standpunten/commentaren van de auteur:

- nakijken bronnen: alle bronnen worden nagekeken. Verwijzingen naar boeken worden nagekeken. Deels heb ik deze boeken in bezit. Andere boeken zijn gemakkelijk terug te vinden op internet.

- Lengte van artikel: ik heb al veel langere artikels gelezen waar geen commentaar gegeven werd over eventuele problemen met de lengte of omvang.

- Er worden in de artikels steeds verwijzingen ingebouwd naar andere lemma's betreffende aanverwante onderwerpen (waarin dan wel kaarten e.d. opgenomen zijn) en er wordt verwezen naar het oorspronkelijk artikel uit de Engelstalige wikipedia.

- betreffende lopende band werk. Alle vertalingen worden zonder vertaalrobots uitgevoerd. Mijn ervaring met Wikipedia was dat er (indien nodig) correcties op uitgevoerd worden. En ja, ik werk graag in Wikipedia waar ik een zekere systematiek gevonden heb om artikels te vertalen.

- indien er suggesties zijn om artikels te verbeteren... GRAAG. Daarvoor bestaat de overlegtab bij alle artikels. Ik vind het spijtig dat er onmiddellijk overgegaan wordt tot een nominatie voor verwijdering zonder eerst te overleggen en vragen te stellen over werkwijze, keuzes en diens meer. Johnfc (overleg) 30 sep 2024 19:43 (CEST)[reageren]

Als ik de alinea's overloop die ErikvanB heeft verbeterd, is duidelijk dat een taalpoets nodig is. Vraag is of de taal- en andere fouten zo erg zijn dat verwijdering zich opdringt. Johanraymond (overleg) 30 sep 2024 22:42 (CEST)[reageren]

Goed om te weten dat je de bronnen inderdaad kan nakijken. Dat is altijd een plus. Het is inderdaad misschien wat kou op het dak voor je dat er nu aan de rem wordt getrokken via eerst de beoordelingspagina in plaats van jouw overleg of die van de artikelen. De reden waarom ik aanhaalde over het snel markeren van de artikels ligt daarin ook verborgen. Het zou mooi geweest zijn als een van hen aan je had teruggekoppeld om het taalgebruik nog even na te gaan, zodat de kwaliteit van de artikelen omhoog gaan.

Ik heb zelf het idee dat nu de artikel iets te letterlijk zijn vertaald, iets wat botvertalingen ook vaak last van hebben. Een idee kan zijn eerst het in je kladblok te plaatsen en de redactie te plegen door het een paar keer zelf na te lezen. Je kan ook wat hulp vragen door wat vertaaltips en algemene taaltips te vragen. Het Engels en Nederlands hebben soms andere woordvolgorde of algemeen bewoordingen en zinsconstructies om iets te beschrijven, dus is net even anders. Dat heeft een beetje met taalgevoel te maken. Een idee daarbij is bij grotere stukken tekst het zelfs in kleinere secties te doen.

Ook kan je kijken of niet verstandig is om het wat minder taai te beschrijven, meer duiding te geven. Er vanuit gaan dat niet alle lezer al de voorgaande pagina's hebben gelezen of daarin bezig waren en dan door hebben geklikt naar het nieuwe onderwerp. Het minder taai maken kan ook met taalverschil en taalgevoel te maken hebben. Juiste bewoordingen en context kunnen veel doen. Het idee is ook dat iedere pagina een op zichzelf staand artikel behoeft te zijn.

Zoals je misschien merk aan de opmerkingen is de bereidheid om je teksten wat aan te passen ook alleen aanwezig als het kort genoegen teksten zijn en dan nog is het aangeraden zoveel mogelijk zelf te doen. Het is wel een samenwerkingenproject, maar dat houdt nog niet in dat je matig of slecht werk altijd maar door andere laat opknappen. Bij grotere artikelen zal de lust er nauwelijks zijn omdat er veel tijd in gaat zitten voor de andere. Bedenk ook dat iedereen het vrijwillig doet en diens eigen (vrije)tijd erin steekt.

Ik stel voor je eigen al gemaakte werk eerst even na te lopen en aan te passen, zodat het voor de lezer maar ook voor jezelf later begrijpbare teksten zijn. En dat ingeslopen foutjes eruit worden gehaald. En misschien is het idee langere artikelen als deze en die ik hierboven aanhaalde te verplaatsen naar je gebruikersruimte om het daar stapsgewijs aan te pakken. Dan kan het later, als voldoende is opgeknapt alsnog verplaatst worden naar de encyclopedie-ruimte. Je kan ook om hulp vragen daarbij. Het is aangeraden als het verplaatst is naar je eigen ruimte om de later verbeterde versie eerst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen aan te geven, dan kunnen andere bekijken of het inderdaad voldoende gereed is. Buggymam (overleg) 1 okt 2024 09:26 (CEST)[reageren]

Beste Buggyman. bedankt voor de feedback en bruikbare tips. ik zal dit zeker meenemen naar de volgende projecten!! Johnfc (overleg) 1 okt 2024 13:26 (CEST)[reageren]

en zal ook toegepast worden op dit artikel. Johnfc (overleg) 1 okt 2024 13:44 (CEST)[reageren]

Nog even een reactie op John's eerder punten. Ten eerste, het probleem is niet dat het artikel te lang is, maar dat het voor mij te lang was om te verbeteren (vrijwel onbegonnen werk dus). Ten tweede, de reden om niet te overleggen was dat er niet te overleggen valt over vele tientallen, en waarschijnlijk een paar honderd, zaken die verbetering behoeven. ErikvanB (overleg) 1 okt 2024 14:11 (CEST)[reageren]

Beste Erikvanb. Bedankt voor de verduidelijking, maar toch vind ik nog altijd correcter/professioneler (hoe je het ook wil benoemen) dat u eerst de persoon aanspreekt voordat er overgegaan wordt tot zo'n (drastische) beslissing. Johnfc (overleg) 1 okt 2024 14:22 (CEST)[reageren]

Beste HT. De enige externe link die niet meer geldig was in dit artikel werd weggehaald. De andere artikels van mijn hand zullen de komende dagen nagekeken worden. Johnfc (overleg) 1 okt 2024 14:34 (CEST)[reageren]

@Johnfc: Dank voor je reactie. Bij het controleren van de bronnen van een anderstalige Wikipedia-site bedoelen we eigenlijk dat ze inhoudelijk gecontroleerd worden: of de tekst in de hoofdnaamruimte volledig gedekt wordt door de toegevoegde bron. Daar gaat het eigenlijk om. Heb je dat gedaan? Bijvoorbeeld het lemma Army of Virginia lijk je in een half uur te hebben aangemaakt. De bronnenlijst geeft alleen een compleet boek. Dan is het moeilijk om dat in een half uur te controleren en dan ook nog in die tijd het lemma te vertalen en te wikificeren. ErikvanB is overigens een expert op het gebied van vertalen van Engels naar Nederlands. Hij heeft het wat betreft het lemma Union Army over "vele tientallen, en waarschijnlijk een paar honderd, zaken die verbetering behoeven". Ga er alsjeblieft vanuit dat dit klopt. Hoewel het inderdaad mogelijk is dat wikicollega's lemma's van jou verbeteren, lijkt dat hier te veel energie te kosten. Voorgesteld wordt om in het vervolg lemma's eerst in je kladblok aan te maken. Ik zou er dan eerst anderen naar laten kijken, voordat je overgaat tot publicatie. Zo zie ik zelf taalfouten die je zelf had kunnen oplossen door nauwkeuriger te lezen wat je schreef. Dan moeten sommige fouten je opvallen. Naar mijn eigen mening gaat het publiceren van je vertaalde lemma's te vlot. Er staan gewoon te veel oneffenheden in. Je zult daar hoofdzakelijk zelf een oplossing voor moeten vinden. Je hebt een punt dat het goedkeuren van je lemma's ook te snel gaat. Ik zal nagaan wie de laatste nieuwe lemma's van jou goedgekeurd hebben en die personen daarop aanspreken. Wel fijn dat je belangstelling hebt voor de Amerikaanse burgeroorlog en daaraan aandacht wilt besteden op de Nederlandstalige Wikipedia. Top! mvg. HT (overleg) 4 okt 2024 10:27 (CEST)[reageren]

Beste HT. Eveneens bedankt voor uw mening. Ik zal je verbeterpunten en voorstellen met veel plezier meenemen in mijn toekomstige bijdrages. Voor ik opnieuw artikels (op een tragere en zelfkritische manier) vertaal, zal ik de voorgaande artikels van mijn hand opnieuw bekijken en aanpassen waar het kan en moet. Nogmaals bedankt! Johnfc (overleg) 8 okt 2024 15:03 (CEST)[reageren]

Wiki Wel of Wiki Niet

NE/PROMO - nul google hits en het zogenaamde programmaonderdeel begint morgen. Aangemaakt vanuit de omroep zelf. Hoax of promo. Hoyanova (overleg) 29 sep 2024 07:54 (CEST)[reageren]

"De luisteraar die over een bepaalde maand gezien de meeste vragen correct beantwoordt, wint een speciale prijs: een vermelding op deze Wikipedia-pagina." Dat gaat dus sowieso niet gebeuren. Wikipedia is geen spelletjes-site maar een encyclopedie.

Erik Wannee (overleg) 29 sep 2024 18:13 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: wikipedia wordt als communicatiekanaal gebruikt voor een nog niet bestaand programma-onderdeel. Dat gaan we dus niet doen. Ik heb 'm per direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 sep 2024 18:41 (CEST) [reageren]

Arabieren in Nederland

WIU – Op dit moment is het artikel niet veel meer dan een dooddoener. Het is vertaald van enwiki, maar het belangrijkste stuk van enwiki is niet vertaald. – Mbch331 (overleg) 29 sep 2024 10:25 (CEST)[reageren]

Frappant dat het culturele aspect niet genoemed wordt* voor de Berbers die cultureel Arabisch zijn. In de Engels artikel dan Arend M, Janssen (overleg) 29 sep 2024 14:00 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Slecht vertaald van ENWP. De titel is dus: "Arabieren in Nederland" en dan staat er: "zijn Nederlanders van Arabische afkomst". Arabieren in Nederland zijn Arabieren in Nederland. Niet meer dan dat. Dat hoeven niet per se Nederlanders van nationaliteit te zijn. Dan staat er: "Er zijn ook aanzienlijk gemeenschappen uit andere landen waaronder Egypte, Tunesië, Algerije, Libanon, Palestina en verschillende Golflanden." Het begrip "aanzienlijk" is relatief. Maar volgens mij zijn ze niet "aanzienlijk". Het hele lemma geeft een indruk van de situatie van dit jaar, maar dat is geen omschrijving die encyclopedisch geschikt is. De situatie van vandaag doet er niet toe, want over enkele jaren kan het weer anders zijn. En hoe was de situatie in het verleden? En hoe en waarom komen die allemaal in Nederland terecht? Het is domweg, gewoonweg, sowieso geen encyclopedisch lemma. Het is eigenlijk - sorry - drie keer niets. HT (overleg) 29 sep 2024 20:03 (CEST)[reageren]

Tsja, en wat zijn Arabieren precies? Arabisch sprekende mensen, neem ik aan, want mensen uit Arabische landen zijn natuurlijk niet allemaal Arabieren, denk aan Koerden bijvoorbeeld. Fred (overleg) 29 sep 2024 22:59 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: artikel is te kort door de bocht. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2024 19:01 (CET) [reageren]

Sloveense minderheid in Italië

WIU - tekst uit onbekende bron zo te lezen een vertaling ergens vandaan met vertaalfouten en andere fouten. Niet alle Slovenen wonen in de genoemde regio, de genoemde "provincies" zijn in werkelijkheid steden en een heeft een spelfout ook (toegevoegde e zomaar). De minderheid is niet beschermd maar wordt beschermd, een verdrag is onvertaald gebleven en heet hier ook een artikel - Verdrag van Londen (1954) en verder totaal bronloos ook. Hoyanova (overleg) 29 sep 2024 11:54 (CEST)[reageren]

Beste Hoyanova, er werden bronnen toegevoegd en de foutjes werden rechtgezet.

Niet alle Slovenen wonen in de genoemde regio ==> enkel de Slovenen in Friuli-Venezia Giulia worden officieel beschermd als minderheid

de genoemde "provincies" zijn in werkelijkheid steden ==> het zijn wel degelijk provincies (sinds 2019 regionale decentralisatie-eenheden genoemd, wiki-links toegevoegd)

Mvg FrDr (overleg) 29 sep 2024 12:06 (CEST)[reageren]

Volgens mij is het inmiddels best een net artikel? Thieu1972 (overleg) 11 nov 2024 18:58 (CET)[reageren]

CityTV.nl

Van een nuweg (wegens Engelstalige reclametekst) omgezet naar een reguliere nominatie, want het is nu in het Nederlands. Maar het blijft een promotioneel aandoende tekst, in een opmaak en formulering die niet op wikipedia passen. Ook zijn onafhankelijke bronnen welkom om de encyclopedische waarde te bepalen. – Thieu1972 (overleg) 29 sep 2024 15:36 (CEST)[reageren]

In zijn huidige vorm onvoldoende. Beweringen zijn niet onderbouwd met deugdelijke secundaire bronnen. Als die bronnen alsnog kunnen worden toegevoegd, kan de encyclopedische waarde beter beoordeeld worden. Want misschien is die er wel. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 00:51 (CEST)[reageren]

zoiets?

CityTV.nl opgericht in 2004 in Eindhoven is een Nederlands platform voor live internetuitzendingen. Het platform richt zich op culturele en educatieve content en was een van de eerste in Nederland die livestreams aanbood. CityTV.nl werd mogelijk gemaakt door het Kenniswijk-project, dat glasvezel introduceerde in de regio Eindhoven, wat snelle internetverbindingen faciliteerde. Het platform werkte samen met lokale instellingen zoals de Technische Universiteit Eindhoven en de Design Academy Eindhoven.

CityTV.nl werd opgericht door Marc van den Berg en Hein Kuiper, met als doel live video streams van evenementen via internet mogelijk te maken.

(Onafhankelijke bronnen en verdere details over de impact van het platform zijn wenselijk om de noemenswaardigheid aan te tonen.)

https://slideplayer.com/slide/13726310/

https://www.ed.nl/eindhoven/live-tv-vanaf-de-markt~a2ab21fe/ Heinkuiper (overleg) 30 sep 2024 10:23 (CEST)[reageren]

De opmaak is niet in orde, de claims zijn niet onderbouwd, en de bronnen overtuigen niet. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2024 18:56 (CET)[reageren]

Het Tussenuurtje

NE/RECLAME - Bronloze tekst over een podcast die je via open spotify kan beluisteren van vier middelbare schoolvrienden. Reeds driemaal eerder verwijderd. Hoyanova (overleg) 29 sep 2024 16:40 (CEST)[reageren]

Kan dat niet nuweg?Fred (overleg) 29 sep 2024 17:53 (CEST)[reageren]

Als de tekst geheel of grotendeels identiek is aan een eerder verwijderde versie dan kan dat. Dat zal dus door een moderator moeten worden bekeken.

Erik Wannee (overleg) 29 sep 2024 18:16 (CEST)[reageren]

Dat was drie jaar geleden. Er kan theoretisch dan best veel gebeuren qua E-waarde. Thieu1972 (overleg) 29 sep 2024 18:39 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Leuk, zo'n podcast van vier vrienden. Maar gezaghebbende, onafhankelijke bronnen die deze podcast beschrijven ontbreken. HT (overleg) 29 sep 2024 20:23 (CEST)[reageren]

er zijn geen bronnen te vinden, want alle informatie vertellen zij in de podcast, en die is gelinkt. 62.45.66.171 29 sep 2024 22:57 (CEST)[reageren]

Als je wat beter je best doet, dan vind je bronnen bij Omroep Brabant, Funx en RTL. Vermoedelijk te weinig om de podcast als relevant voor wikipedia te beschouwen - het lijkt immers vooral tijdelijke nieuwswaarde - maar het is in ieder geval beter dan het nakletsen van de vier heren zelf. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 08:25 (CEST)[reageren]

zuur 62.45.66.171 29 sep 2024 22:58 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Alleen primaire bronnen. Gelijk een slager die zijn eigen vlees keurt. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 00:47 (CEST)[reageren]

Dit kost allemaal zo verschrikkelijk veel energie. Wat voorkomen zou moeten worden is dat dit lemma voor de vijfde keer terugkomt. HT (overleg) 30 sep 2024 07:45 (CEST)[reageren]

Ik denk dat deze titel zich goed leent voor semi-beveiliging. Als een niet-ingelogd iemand dan toch een artikel wil aanmaken onder deze titel dan zal eerst opheffing van die blokkade aangevraagd moeten worden, en dat zal alleen lukken als een voorstel wordt gedaan voor een deugdelijk artikel.

Erik Wannee (overleg) 30 sep 2024 08:28 (CEST)[reageren]

Maar dan moeten we ook gelijkaardige pagina's meenemen in de beveiliging, anders maken ze hem opnieuw aan als Het tussenuurtje of het Tussenuurtje (met invoeg van sjabloon kleine letter), of Tussenuurtje o.i.d. Mondo (overleg) 30 sep 2024 12:29 (CEST)[reageren]

Ik meen dat dat 'cascade-beveiliging' heet. Ook dat is technisch mogelijk.

Erik Wannee (overleg) 30 sep 2024 17:17 (CEST)[reageren]

oké maar een vraag, gewoon oprecht: wat zou het jou uitmaken als deze wikipedia pagina bestaat, vind je dat echt zo erg? 62.45.67.253 2 okt 2024 22:55 (CEST)[reageren]

We streven op wikipedia naar het maken van een kwalitatieve, serieuze encyclopedie. Dan is er een zekere ondergrens voor artikelen. Op deze pagina’s met te beoordelen artikelen proberen we die ondergrens te bewaken. Dus ja, het maakt ons inderdaad uit welke pagina’s er wel of niet bestaan, en wat daarvan de inhoud is. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 3 okt 2024 06:06 (CEST)[reageren]

Eens met Sietske. Inmiddels heet een van die jongens Messi. Laten ze elders voor hun heropgestarte podcast bekendheid gaan genereren. Dit is een encyclopedie. Hoyanova (overleg) 18 okt 2024 07:53 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd (en beveiligd). Thieu1972 (overleg) 18 okt 2024 08:40 (CEST) [reageren]

Trox (Familie)

NE – Ik zie geen reden waarom deze familie meer encyclopedisch is dan de families Jansen of de Boer. – Zoetermeerder (overleg)‍ 29 sep 2024 20:29 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Bron lijkt genealogie.nl te zijn, maar dat is een notoire onbetrouwbare bron, gemaakt door goedwillende liefhebbers. Het artikel is van zichzelf echter bronloos en dat is ook ongewenst. Het artikel is verder niet encyclopedisch geschreven. HT (overleg) 29 sep 2024 20:37 (CEST)[reageren]

@Gouwenaar, @Rode Boekje, wat denken jullie ervan? Mondo (overleg) 30 sep 2024 12:30 (CEST)[reageren]

Over die familie in Groningen (er bestaat overigens ook een familie met die naam in Nederlands Limburg), die veelal werklieden en arbeiders leverde, zal niets noemenswaardigs gepubliceerd zijn wat encyclopedische waarde zal kunnen aantonen. En wat HT meldt: die genealogie-website is volstrekt onbetrouwbaar en kan dus hier ook niet gebruikt worden. Rode Boekje (overleg) 30 sep 2024 14:01 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - o.a. vanwege ontbreken enclopedische relevantie en het ontbreken van betrouwbare gepubliceerde bronnen. Gouwenaar (overleg) 30 sep 2024 14:07 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de tekst past prima op de eigen website, maar niet in een encyclopedie. Wikipedia is geen plek om je eigen, originele archiefonderzoek te plaatsen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 okt 2024 07:46 (CEST) [reageren]

Toegevoegd 30/09; af te handelen vanaf 14/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Sonoflex

Eerder verwijderd als nuweg wegens: "Hoax, onzin. Platenlabel bestaat niet, youtube uploads zijn van de laatste 2 dagen gelijk met de aanmaak van dit artikel, geen van de artiesten terug te vinden. De Britse invasie is een jaren 60 iets niet jaren 50, net als beatmuziek en de Yé-yé". Echter volgens de aanmaker op Speciaal:PermanenteVerwijzing/68185410 is het geen hoax. Daarom teruggeplaatst en omgezet naar een reguliere beoordelingsnominatie. – Mbch331 (overleg) 30 sep 2024 10:12 (CEST)[reageren]

Er is werkelijk niks te vinden erover dan wat de laatste dagen is geplaatst online. Nog steeds zeer sterke twijfel. Als het werkelijk bestaan zou hebben en 'hits' hebben gehad zoals het artikel beweerd zou het echt wel een spoor hebben achtergelaten. Lokale radio bestond nog niet in de jaren 50. Britse Beatmuziek evenmin, als iemand met kennis was zou toch niet zo'n fout maken? Daarnaast als het dan geen hoax is dan is in ieder geval Wikipedia:Origineel onderzoek annex eerste publicatie, gezien het ontbreken van werkelijk bronnen buiten deze eigen nog niet gepubliceerde boek en onderzoek voor dat boek. Natuurlijk zegt een mogelijk toekomstig boek uitbrengen over de echtheid niet meteen dat het waar is. Dat moeten andere bronnen aantonen. Dus het lijkt mij sowieso veel te vroeg voor zo'n artikel. Buggymam (overleg) 30 sep 2024 11:14 (CEST)[reageren]

Direct al dit gevonden: https://www.youtube.com/watch?v=7Z-ykfDgUW8 . Het is dus geen hoax, het label bestond echt. Joostik (overleg) 2 okt 2024 17:11 (CEST)[reageren]

Eh, nee. Dat is dus zo goed als gelijktijdig neergezet als de bovenstaande artikel, geen bewijs dat het bestaat omdat er daarvoor dus niks te vinden is. Ook is het zeer twijfelachtig of het echt is. De persoon heeft zelf aangegeven degene te zijn die deze op youtube heeft geplaatst voor de duidelijkheid. Buggymam (overleg) 2 okt 2024 19:16 (CEST)[reageren]

Klopt, en ik zal in de nabije toekomst meer muziek digitaliseren, ofwel van originele bandopnames als van 7" singles. Deze zullen dus online komen (youtube) en opzelfde datum in de wikipedia pagina worden geplaatst. Het feit dat muziek niet online staat betekend niet dat de muziek of de artiest niet bestaat... mijn platenkast bestaat uit 75% 'obscure' singels die nergens online staan, zelfs niet op de uitgebreide discogs-database-verkoopsite. 91.182.103.153 4 okt 2024 03:45 (CEST)[reageren]

Over de vrije radio's waarnaar verwezen wordt, ik verwijs niet naar de jaren '50, maar wel naar de jaren '60. Hoewel zowat algemeen bekend is dat de 'vrije radio's' ontstonden in het begin van de jaren '70, bestond dit fenomeen al veel langer. Ik ga niet in detail, maar ik geef graag het voorbeeld van Radio Antwerpen, dat was een Belgische radiozender die aanvankelijk uitzond vanuit Antwerpen, en in 1962 vanaf zendschip Uilenspiegel voor de kust van Zeebrugge. In Gent volgde Radio Atlantis dat voorbeeld (actief tussen1962-1965). https://vrijeradio.be/manifest-piraatradio.php#UILENSPIEGEL Deze 'lokale radiozender' verzorgden uitzendingen op de middengolf. Verschillende radio's waren te beluisteren op 194m - 1564 kHz en in de buurt van de 187m. Eerst gebruikten de radiopiraten benamingen zoals 6QR7 en 5AR6. Het waren referenties van radiolampen. Later gebruikten ze benamingen zoals Radio Atlantis 1, Radio Atlantis 2,.... Ze waren toen allen actief rond de 195m. De uitzendingen waren enkel 's avonds en in het weekend hoorbaar. De avonduitzendingen waren hoofdzakelijk bedoeld om de zenders beter af te stellen, soms tot diep in de nacht. Eerst werd uitgezonden met een vermogen 10 tot 15 watt maar later werd geëxperimenteerd met 100 Watt. Omdat soms antennes van 50m en meer werden gebruikt, kon men regelmatig de uitzendingen ontvangen in de ganse provincie Oost-Vlaanderen. De initiatiefnemers kregen zelfs luisterrapporten uit Middelburg en Noordwijk. (Bron: https://vrijeradio.be/manifest-piraatradio.php#UILENSPIEGEL). En nee, dt zijn geen hoax-en, enkel feiten en weetjes die niet meteen algemeen bekend zijn. :) Fragment Radio Antwerpen Uilenspiegel : https://www.youtube.com/watch?v=bL4ED8H3p6I. Dit was trouwens geen louter Belgisch fenomeen, ook in andere landen ontstonden er kleine en grotere 'lokale of vrije radio's', zelfs al vanaf 1955, Radio Luxemburg en RMC, die hun programma's na de oorlog hervatten in 1955 een nieuw perifeer radiostation (zo werden radiostations genoemd die uitzonden vanuit landen aan de rand van Frankrijk) opgericht: Europe^no 1, dat later Europe 1 werd. De moderne, op jongeren gerichte toon (waaronder het beroemde programma Salut les Copains) was een enorm succes, zozeer zelfs dat het al snel Radio Luxembourg en Paris Inter overtrof, die toen de bijnaam “radios à papa” kregen van de jongere generatie die dol was op Angelsaksische muziek, met name de rock-'n-roll die op Europe 1 werd uitgezonden. Deze radiostations reageerden in de jaren 1960 door te moderniseren en hun naam te veranderen (Paris Inter werd France Inter in 1963 en Radio Luxembourg werd RTL in 1966). 91.182.103.153 4 okt 2024 03:21 (CEST)[reageren]

Origineel Onderzoek met hoaxtrekken. En wat erger is - allemaal mensen die in het artikel staan bestaan echt en zijn beslist niet wat er over ze wordt beweerd. Google maar eens op Lise Dufresne - dat is niet "een vurige roodharige met een stem die net zo gedurfd is als haar haar, probeerde de speelse charme van yé-yé te versmelten met de rauwe energie van Amerikaanse rock-'n-roll. Haar single “Amour, Amour, Réveille-moi” werd een lokale dancehall-favoriet." Hoyanova (overleg) 3 okt 2024 08:12 (CEST)[reageren]

Na dit commentaar is de tekst wat aangepast zie ik. Niet dat het beter wordt. De Beat-explosie was er ook nog niet rond 1961. Félix-Robert Faecq hield zich bezig met de jazz, als promotor en later mede-oprichter van een eigen platenlabel en was bij Decca 30 jaar voor de oprichting van dit zogenoemde platenlabel. Les Serpents Noir kregen pas wat succes/bekendheid rond 1963/64,ze heten eerst nog anders ook. Het is verder toch ook knap dat er geen spoor is van die ster Coco. Ik ken wel een Belgische Collette Dubios, maar dat is een kunstcritica. En nog steeds die doodstille muziekverzamelaars. Duimgehalte is te groot. Buggymam (overleg) 3 okt 2024 17:52 (CEST)[reageren]

Dank voor alle opmerkingen, het artikel zal worden bijgewerkt zodra ik er tijd voor heb. Op dit moment bezig met de uitgave van oa Bloody Belgium (overzichtsboek van Punk in Belgïe). Ik wil graag even meegeven dat 'het internet' niet de allesomvattende gegevensbank is zoals men wel eens meent te denken, voor de biografie van Hélène Dutrieu, waar ik meer dan 10 jaar heb gewerkt, is 95% van het boek gebaseerd op primair bronnenonderzoek, een heel groot deel van de online biografiëen over haar stonden bomvol fouten. (zie ook www.helenedutrieu.be) 91.182.103.153 4 okt 2024 02:22 (CEST)[reageren]

Enkele detailaanvullingen: Les Serpents Noirs zijn opgericht in 1959 (inderdaad onder een andere naam, vanaf 1961 traden ze op onder de naam 'Les Serpents Noirs'). Hun eerste single (https://www.discogs.com/release/21144373-Les-Serpents-Noirs-Exciting-Twist-Le-Train-DAlcatraz) kwam uit op het (vergeten) Belgische label 'Victory', dat werd geleid door Jacques Kluger en Felix Faecq (https://www.discogs.com/label/245547-Victory-5?page=1) . Vandaar de link met Felix Faecq. 91.182.103.153 4 okt 2024 02:30 (CEST)[reageren]

Nog even verder merkte ik dat de wikipedia van Hélène Dutrieu nog steeds fouten bevat, zo staat er "In 1897 en 1898 werd ze wereldkampioen en vestigde ze een werelduurrecord." Dat zou moeten zijn "In 1896 en 1897 werd ze wereldkampioene (op de piste) en vestigde ze een meerdere werelduurrecorden." en nog wat andere, ik pas dat graag aan. 91.182.103.153 4 okt 2024 02:33 (CEST)[reageren]

Over de 'beat'-explosie. Hier moeten we onderscheid maken tussen de 'beat'-muziek (die ontstond tussen de late jaren '50 en begin jaren '60) en de 'British Invasion' (in vnl. de VS en deels Europa rond 1963 en 1964). De term 'beat' duikt ook op als 'beatniks' en 'beat-poets' aan het eind van de jaren '50. Valt ook aan te stippen dat België altijd een voorloper was bij introducties van nieuwe muziekgenres, o.a. omwille van de makkelijke verbindingen met Londen. Idem voor de Yé-yé muziek die al ontstond in 1959, met als voorbeeldje het bekende 'Tintarella di Luna' van de Italiaanse Mina (https://www.youtube.com/watch?v=TbbNSc13yew), dat vele jaren later ook zou gecoverd worden door Jo Lemaire & Flouze op een split-single met The Kids (https://www.discogs.com/release/1134377-Jo-Lemaire-Flouze-The-Kids-Tintarella-Di-Luna-Louie-Louie). Dit voorbeeld om even aan te geven dat al voor 1960 er op het Europese vasteland een nieuwe muziekstroming ontstond, die ik benoemde als 'beat'-explosie. 91.182.103.153 4 okt 2024 03:05 (CEST)[reageren]

Het 'even googelen van namen' kan men moeilijk beschouwen als diepgaand onderzoek, als ik mezelf google ben ik evenzeer een overleden rijkswachter, een boekhouder, houtbewerker en een jonge hippe conceptuele kunstenaar :) Ik zal zo snel mogelijk meer detailinformatie met bronmateriaal op de wikipedia-pagina plaatsen. Eén van de redenen om de Sonoflex wikipedia pagina aan te maken was onderandere om aanvullende informatie te kunnen ontdekken, aanvullingen, correcties, enz. Een jaar na publicatie van de biografie van Hélène Dutrieu – die zoals eerder gezegd een werk van járen was – en waarvoor ik alle research op m'n eentje heb gedaan (uiteraard onbezoldigd) kreeg ik een mail van één Zweedse 'wielerhistoricus' die me nog een schat aan extra informatie heeft bezorgd, (die info is trouwens verwerkt in de vertalingen van het boek https://lesiles.be/?s=helene+dutrieu&post_type=product). Met het opzetten van deze Sonoflex pagina hoop ik dat ik sneller extra aanvullende informatie en feedback kan verzamelen, ik hoop dan ook van harte dat jullie deze zoektocht dan ook ondersteunen. Ik heb ondertussen een groot deel van de research gedaan en een eerste ruwe versie van het boek geschreven (±100,000 woorden), dat is desgewenst beschikbaar op aanvraag. 91.182.103.153 4 okt 2024 03:38 (CEST)[reageren]

Wikipedia is niet bedoeld voor publicatie van dingen die via primaire bronnen komen, Wikipedia gaat uit van feiten die publiek terug te vinden zijn. Daarom gaat het om secondaire en onafhankelijke bronnen die hun primaire bronnen en andere bronnen samenvoegen met hun oordelen en verslag ervan.

Wat opvalt hier is dat je eerst beweerd dat naar eigen onderzoek is. Je plaatst dit met een soort van zekerheid van waarheid. Vervolgens als iemand daarin duidelijk gaten schiet, zeg o, ik pas het wel even aan en verander verschillende dingen. Het komt niet echt geloofwaardig over wanneer eerst standvastig zeg, het klopt wat er staat en vervolgens zeg, ik pas het nog even aan want ik ben er nog mee bezig uit te zoeken hoe het echt zit. Je geeft eigenlijk zelf al aan waarom ongewenst is op deze manier te werken. Je introduceert zelf feiten die uiteindelijk niet kloppen.

Je eigen interpretaties van zaken spelen hier een grote rol in, zo blijkt uit de verschillende opmerkingen. Dat liedje van Mira is gewoon rock n' roll in het Italiaans. Er zijn geen bronnen die het als voorloper noemen zelfs. De beatnik heeft weinig vandoen met het ontstaan van de beatmuziek zelf, die connectie komt pas in de loop van de jaren 60. Je doet veel beweringen die op je eigen mening zijn gestoeld. Je geeft geen enkele bron voor al je beweringen, en bronnen die je noemt gaan over heel andere dingen gaan. Je maakt connecties die niet te bewijzen zijn. Ook in het artikel is dat terug te zien. Er staan boute beweringen over vermeende artiesten en het label. Niemand beweerd ook dat het internet alles weet, maar gezien de beweringen in het artikel mag het echt heel vreemd worden genoemd dat er zelfs geen enkel klein spoortje van terug te vinden is.

Mijn welgemeend advies is, werk lekker aan je boeken, zorg dat op orde zijn met duidelijke bronnen ook uiteraard. En wie weet dat het in de toekomst via die weg het plaatsje hier krijgt. En anders kan iemand altijd nog je boeken kopen. Buggymam (overleg) 4 okt 2024 07:42 (CEST)[reageren]

Sonoflex staat op Discogs, weliswaar recent aangemaakt naar het schijnt ("2 submissions pending"), maar wel serieus bestaand, zij het een klein label. ErikvanB (overleg) 5 okt 2024 06:20 (CEST)[reageren]

Dat is dus het probleem, alle informatie rondom dit label die nu online is te vinden komt allemaal van dezelfde bron, diegene die hier dus ook plaatste. Zie ook de tekst-informatie die erbij staat, die is gelijk aan de tekst die hier is gepost. Discoqs is net Wikipedia afhankelijk van vrijwilligers en eventueel artiesten en pr's zelf om informatie te plaatsen. De persoon maakt connecties die in bronnen niet terug te vinden zijn. Zo is er totaal niet te lezen dat Lise Dufresne die Ariane is, noch is er iets over een schandaal te lezen, noch iets over een conflict rond haar contract. Ook in deze post niks erover. Het was Jean-Paul Wittemans, haar latere man die haar ontdekte. De demo die ze maakte werd door Jean Kluger gehoord die uiteindelijk verantwoordelijk was voor de naamsverandering van de band. Daarvoor zong ze dus ook in een koor. Als dat noemenswaardig was dan had een eerdere muziekpoging toch echt wel gepast te noemen.

Jean Kluger is de zoon van Jack, met jack was het dat Félix Faecq een aantal labels had opgericht. Er worden dus dingen bijgehaald waar geen bewijzen voor zijn, om zo zogezegd aan te kleden als echt. En zoals eerder gezegd, zelfs als het waar zou zijn gaat het om eerste publicatie, wat niet gepast is voor Wikipedia. Maar wegens de makkelijkheid waarmee met feiten om wordt gegaan betwijfel ik het zeer. Buggymam (overleg) 5 okt 2024 17:21 (CEST)[reageren]

Ik volg je best hoor, maar als je zegt "Wikipedia gaat uit van feiten die publiek terug te vinden zijn" dan merk ik dat dit dikwijls gaat over het klakkeloos overnemen van bestaande informatie – of die correct is of niet – en met het gevaar dat er door copy/paste fouten in sluipen. (Ik heb dit zelf gemerkt toen ik research deed voor de biografie van Hélène Dutrieu en overal dezelfde fouten tegenkwam – data, inhoudelijke fouten enz – in die mate dat ik door jullie commentaar die wikipedia pg nog eens heb aangepast), en die correcte info kan je echt alleen maar vinden als je primaire bronnen opzoekt. Het klopt dat ik in een iets te enthousiaste bui begonnen ben aan dit artikel, met excuus, ik ben een newbie hier. Verder: over Mina: ik schrijf niet dat ze een 'voorloper' was, wel dat Belgie "voorloper was bij introducties van nieuwe muziekgenres". Mina was de eerste Italiaanse 'rockster' (zoals ook op de wikipedia pagina over YéYé staat: "Although originating in France, the yé-yé movement extended over Western Europe. Italian singer Mina became her country's first female rock-and-roll singer in 1959. In the following few years, she moved to middle-of-the-road girl pop. After her scandalous relationship and pregnancy with a married actor in 1963, Mina developed her image into that of a grown-up "bad girl". An example of her style may be found in the lyrics of the song "Ta-ra-ta-ta": "The way you smoke, you are irresistible to me, you look like a real man." By contrast, her compatriot Rita Pavone cast the image of a typical teenage yé-yé girl; for example, the lyrics of her 1964 hit "Cuore" complained how love made the protagonist suffer." https://en.wikipedia.org/wiki/Y%C3%A9-y%C3%A9 Ook Arnold Rypens schreef er over in zjn boek the originals: "Mina was de populairste Italiaanse zangeres van de 20ste eeuw (and counting); geen vrouw die ginder meer hits op haar naam heeft staan dan zij, ook nu nog. Hoe komt dat? Mina was de eerste "moderne" Italiaanse zangeres: een beetje rauw, een beetje wild, 19 jaar, de Monica Vitti-look en een stem die iedereen duidelijk maakte waar de jukebox stond. Mina was de eerste schreeuwerd van het Italiaanse lied, "La Urlatrice"." Om het even te dateren: Mina's eerste rock'n'roll/YéYé hit scoorde ze in 1959, het nummer 'Protest Rock' van The Seabirds uit 1960 staat geboekstaafd als de eerste vlaamse (nederlandstalige) rock'n'roll song, en voordien hadden Will Tura (met Bye Bye Love), Dann Ellery en Burt Blanca ook al enkele rock'n'roll singles uitgebracht in die periode. De opmerking dat ik commentaar op commentaar breng is deels ook het gevolg dat ik opmerkingen moet weerleggen met bronnen (ik heb meer werk met jullie dan met mijn vrouw...) Over BEAT: ik heb ook nergens geschreven dat 'Beat'-muziek gelinkt is aan 'Beat (poetry)' of 'Beat(niks)', wel gaf ik gewoon even de oorsprong van het woord mee (van 'beatnik' ('nietsnut'). Letterlijk schrijf ik "De term 'beat' duikt ook op als 'beatniks' en 'beat-poets' aan het eind van de jaren '50." Al wat er voor of na komt vergeet je te vermelden. Maar ik begrijp je/jullie sceptiscisme en ik applaudisseer daar zelfs voor! Als onbekende informatie opduikt wekt dat zeker argwaan op, ik zou 'jullie' dan alleen ook graag zien loos gaan op andere zaken (die misschien iets meer gewicht in de schaal leggen dan oude rock'n'roll muziek). Verder: wat er over Kluger en Facq wordt geschreven klopt helemaal met ik vermeld, dus ik weet niet waarom dat hier wordt aangehaald (geef gerust aan als ik het fout heb). 2A02:1810:2508:C400:7198:C66F:F6D5:B9AC 8 okt 2024 21:22 (CEST)[reageren]

Vind het wel interessant wat je zegt over "zorg dat op orde zijn met duidelijke bronnen". Tja, als je een nieuw artikel begint waar weinig of geen directe bronnen van bestaan is dat niet evident. Dan is het hele wiki gewoon een cross-linked bronnenbank die allemaal naar zichzelf verwijzen. Ik geef zo veel mogelijk extra bronnen. 2A02:1810:2508:C400:7198:C66F:F6D5:B9AC 8 okt 2024 21:25 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: qua opmaak is het artikel WIU en daarmee verwijderbaar. Los daarvan is er nu nog te veel onduidelijk over het onderwerp en de inhoud. Het is kennelijk een onderwerp 'waar weinig of geen directe bronnen van bestaan' en dan lijkt het al snel ongeschikt voor een encyclopedie. De paar bronnen die er nu staan (voornamelijk Discogs, al dan niet door betrokkene zelf gevuld) zijn in ieder geval ongeschikt. Wellicht komt de E-waarde van Sonoflex nog wel als er daadwerkelijk goed bronmateriaal beschikbaar komt (NB: niet zijnde primaire bronnen), maar in de huidige vorm is het te veel een (niet erg neutraal geschreven) concepttekst, voortgekomen uit origineel onderzoek. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2024 06:05 (CEST) [reageren]

Lol, ok, ik ga nog enkele andere artikels op wikipedia plaatsen die jullie er dan ook maar afhalen... vreemd hoor, ik zorg hier voor bijdrage van nieuwe artikels. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.103.153 (overleg · bijdragen)

Kelnerbeurs

Google geeft flink wat resultaten, maar dat zijn vooral sites waar je zo'n ding kunt kopen. Zijn er ook bronnen die het onderwerp daadwerkelijk beschrijven? Vinvlugt (overleg) 30 sep 2024 11:05 (CEST)[reageren]

In delpher vind ik slechts twee bronnen waarin het object genoemd wordt (1978 en 1982), in het kader van een diefstal. Dus we hebben in elk geval de bevestiging dat het een langer bestaand woord is. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 19:46 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Door de banaliteit van het onderwerp zijn de secundaire bronnen niet dikgezaaid, maar dat hoeft bij het beschrijven van een gebruiksvoorwerp geen belemmering te zijn. Over het boterhamzakje en de keukenrol zijn die bronnen er tenslotte ook (nog) niet. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 23:23 (CEST)[reageren]

Eens met Sietske. Het zou mooi zijn als het iemand lukt om er een foto van te maken en die bij te voegen. Eén foto zegt meer dan duizend woorden.

Erik Wannee (overleg) 1 okt 2024 22:41 (CEST)[reageren]

Contentspam met direct aanspreken van de lezer voor produkten van deze webshop - Leon Design voor al jouw horecalederwaren.. De auteursrechtenschendende afbeeldingen kwamen daar ook vandaan. De pagina portemonnee kan beter uitgebreid worden analoog aan en-wiki met diverse types beurzen. Hoyanova (overleg) 3 okt 2024 13:32 (CEST)[reageren]

Inmiddels is dat gebeurd met behulp van de-wiki en dit synoniem wordt daar keurig behandeld nu. Ik stel voor om hier een doorverwijzing van te maken. Hoyanova (overleg) 3 okt 2024 14:16 (CEST)[reageren]

Eens. Mooi opgelost zo. Sietske | _Reageren? 3 okt 2024 14:37 (CEST)[reageren]

Dan doe ik dat als de nominator zich daar ook in kan vinden @Vinvlugt:? Hoyanova (overleg) 3 okt 2024 14:51 (CEST)[reageren]

Ja hoor, ik vind het prima! Vinvlugt (overleg) 4 okt 2024 09:53 (CEST)[reageren]

Mooi. Dan gaan we dat zo oplossen. Inmiddels is het hoofdartikel door collega Sietske en mezelf uitgebreid onder meer met een nieuwe afbeelding van een pasjeshouder van Sietske ook

. Hoyanova (overleg) 4 okt 2024 10:15 (CEST)[reageren]

Baby mol

WIU – Het onderwerp is e-waardig, al is de vraag of dit niet in het hoofdartikel over mollen kan worden vermeld. Echter is de tekst qua opmaak nog niet in orde en taalkundig kan het ook wat beter. – Mondo (overleg) 30 sep 2024 12:43 (CEST)[reageren]

Kan niet wachten op het artikel Baby paard, Baby hond of Baby vogel. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 12:47 (CEST)[reageren]

Hahaha, we hebben wel al Baby Shark, maar om een andere reden. ;-) Mondo (overleg) 30 sep 2024 12:49 (CEST)[reageren]

Maar dat is dan ook Baby Shark en niet Baby haai.😉 Mbch331 (overleg) 30 sep 2024 13:15 (CEST)[reageren]

In de huidige vorm gewoon inpassen in mol (dier), zonder redirect. Mbch331 (overleg) 30 sep 2024 13:16 (CEST)[reageren]

In de huidige vorn "nuweg" wegens geen zinvolle inhoud.

DirkVE overleg 30 sep 2024 16:56 (CEST)[reageren]

Peter Beerman

WIU – Lijkt mogelijk e-waardig, maar het artikel is nog niet in orde: zo is de opmaak niet in lijn met hoe we die hier willen hebben, staat er een externe link in de inleiding en zijn niet alle zinnen even neutraal. Bovendien ontbreken bronnen in het kader van WP:BLP en andere uitingen zouden ook een bron mogen hebben, zoals dat hij herkend werd als links radicaal zonder partij. – Mondo (overleg) 30 sep 2024 12:48 (CEST)[reageren]

Hm: "deze biografie is een autobiografie in de hij-vorm stijl en is naar waarheid geschreven". Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 12:51 (CEST)[reageren]

Dat ook nog… Mondo (overleg) 30 sep 2024 12:52 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Oeverloos gebabbel met zinnen als, bijvoorbeeld: Hij koos voor verschillende parkeerbanen. Banen waarvan hij zeker was van een inkomen en die hij achter zich zou laten bij beter perspectief op zijn toekomst. Leuk voor in een stuiverroman, maar nietszeggend voor een encyclopedie. Fred (overleg) 30 sep 2024 15:18 (CEST)[reageren]

Beste Fred

In hoeverre is een biograaf in staat een duidelijk beeld te geven van degene die een biografie schrijft. Zonder specifieke eigenschappen te benoemen? De stroom van feiten vinden een halte bij een specifieke eigenschap. Bovendien beschrijven ze een belangrijk aspect van het levensproces. Een biografie beschrijft het levensproces van een persoon en zijn karakter. Persoonlijk is hier, en dat heb ik niet beschreven, dat ik een sociale uitkering weigerde, Ik behoorde tot de mensen die vlak na school ieder werk aannamen om maar niet in een uitkeringssiutatie te komen. Gewoon realiteit. Geen Herman Heiermans (toneelschrijver), eerder het leven van een acteur uit een off off Brodway productie. Velen in New York die naar de actor studio gaan hadden banen als schoonmaker, en taxi chauffeur. Marlon Brando. Dit is echt een heel persoonlijke mening die ik ook niet zie passen in een biografie. Dank voor je reactie... Razdoma (overleg) 30 sep 2024 16:43 (CEST)[reageren]

Beste Fred

Misschien heb je inderdaad gelijk. Ik dacht dat het een proces aanstuurt in de richting van het proces een ideologiecriticus te zijn. Uiteindelijk. Of dit verband wordt opgepikt, zou ik niet weten, nog niet. Het zou er uit kunnen. Maar dan valt ideologiecriticus uit de lucht of groeit niet uit het zaadje dat parkeerbanen heet. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 17:06 (CEST)[reageren]

Beste Fred

Ik heb vermeden al mijn relaties te vermelden. Het is de beste privacy beveiliging. Ook voor mezelf. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 17:26 (CEST)[reageren]

Beste Fred

Ik zal de zinnen eruit halen die jij noemt. Trouwens op alle krittiek zal ik reageren met de veranderingen.Ik zal alles herlezen en herschrijven waar kritiek op is. Ik zal niet schromen zinnen weg te laten.

Nogmaals dank Razdoma (overleg) 30 sep 2024 23:42 (CEST)[reageren]

Beste Fred

Ik zal inhoud die gelijkt op een stuiver roman weghalen. Veel zinnen kunnen prozaischer en minder wollig.

Razdoma Razdoma (overleg) 30 sep 2024 23:47 (CEST)[reageren]

Tenzij Razdoma een en dezelfde is als Peter Beerman, is het auteursrechtenschending/plagiaat. Mbch331 (overleg) 30 sep 2024 15:26 (CEST)[reageren]

Afhankelijk van of het is overgetypt of een autobiografie speciaal voor Wikipedia geschreven. Maar goed punt: is er iemand die weet of kan achterhalen of dit uit een boek afkomstig is? Mondo (overleg) 30 sep 2024 15:43 (CEST)[reageren]

Beste Mbch331

Inderdaad Razdoma is de naam waarmee ik Peter Beerman inlog. Dank. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 16:28 (CEST)[reageren]

Dan is er geen sprake van auteursrechtenschending/plagiaat. Mbch331 (overleg) 30 sep 2024 16:55 (CEST)[reageren]

Beste Mondo

Ik ga mijn (auto)biografie overschrijven waarbij ik de genoemde kritieken in aanmerking zal nemen. Ik zal niet schromen zinnen te schrappen. Misschien moet ik wel het hele artikel weghalen. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 23:45 (CEST)[reageren]

Een persoonlijke biografie schrijven - wikiHow Razdoma (overleg) 9 okt 2024 10:57 (CEST)[reageren]

WikiHow is leuk, maar wij hebben hier onze eigen richtlijnen die gevolgd moeten worden. Mondo (overleg) 9 okt 2024 11:47 (CEST)[reageren]

Beste Mondo

staat er een externe link in de inleiding

De externe link in de inleiding kan eruit.

- hij herkend werd als links radicaal zonder partij.

Het is niet de partij die bepaalt wat links radicaal is. Dat blijkt uit wat je doet bij politieke acties. Hoe sta je tussen alle andere activisten en welke “bruggen ” zouden geslagen moeten worden voor zover die er liggen en de beoordeling of die bruggen geslagen zijn door rechts conservatieven. Mijn zin is een conclusie uit de gegeven omstandigheden, de communicatie en interacties met andere activisten. Geen persoonlijke opvatting over mezelf. Een persoonlijke mening betreft dat als in een discussie blijkt dat mensen je voorzichtig een progressiveling vinden, zij meestal zullen vermijden te zeggen dat je links radicaal bent. Bij het schrijven van een biografie onderzoek je ook meestal omwille van de nauwkeurigheid wat de omgeving vindt van de man wiens biografie je schrijft. Als ik mijn biografie door een biograaf had laten schrijven, zou hij in het voorafgaand interview van mij vernemen dat ik die zin opgenomen zou willen zien. Ik ben bereid dit op te geven als hiermee de plaatsing bedreigd wordt. Het is niet echt belangrijk voor de feitelijke weergave van een biografie die mijn autobiografie is. De zin geeft wel een beeld van mij in een context. Het is biografisch. Ik wil eentonigheid van de opsomming van feiten vermijden. Mijn hartelijke dank voor je reactie. Ik ben er blij mee dat ik een kans krijg te reageren 87.212.76.141 30 sep 2024 16:24 (CEST)[reageren]

Waarom zou je in een encyclopedie moeten staan eigenlijk? Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 16:27 (CEST)[reageren]

Beste Thieu

Ik vond het nuttig een plattegrondje te hebben van mijn leven. Dat plattegrondje wil ik delen. Er kunnen mensen zijn zoals vroegere vrienden in binnen en buitenland, familie, andere theatermensen die zich afvragen wie ik ook weer was. Het is ook makkelijk bij het daten. Als iemand meer van je wil weten kun je deze verwijzen naar de theaterencyclopedie en wikipedia. Bij sollicitaties kan het een nuttige rol hebben als dit op prijs wordt gesteld en als het relevant is. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 16:54 (CEST)[reageren]

Hallo beste Thieu

Nog ff dit: Het zou voor mijn nageslacht en mensen uit de vakgebieden waarin ik mij ook bevind, in een verdere toekomst dan nu, van belang kunnen zijn iets over mij te weten te kunnen komen. Als wiki in 3000 nog bestaat dan kan opgezocht worden wie ik was in het belang van het passende en het geheel van andere persoonlijke geschiedenissen. In het algemeen zou er een trigger kunnen zijn voor iemand in 3000 die wil weten wie ik ben. Razdoma (overleg) 5 okt 2024 12:29 (CEST)[reageren]

Beste Mondo

ontbreken bronnen in het kader van WP:BLP

De link naar de Theaterencyclopedie is een betrouwbare bron. Die heb ik toch vermeld? Razdoma (overleg) 30 sep 2024 16:58 (CEST)[reageren]

Ik hoop dat je dat niet al te serieus bedoel, gezien Theaterencyclopedie een wiki is zoals Wikipedia waar iedereen iets aan kan toevoegen. Dus naar je eigen CV/pagina aldaar is niet betrouwbaarder dan wijzen naar Wikipedia. (zie bijvoorbeeld Wikipedia:Betrouwbaarheid_van_bronnen#User-generated_content.) Ik denk dat je LinkedIn zoekt al wil je zelf presenteren voor werk op je eigen voorwaarden. Buggymam (overleg) 30 sep 2024 17:12 (CEST)[reageren]

Dat ook. Bovendien schreef ik bronnen en TE is maar één bron (nog los van de relevantie). Mondo (overleg) 30 sep 2024 17:32 (CEST)[reageren]

Beste Mondo

Ik heb een klein netwerk nodig om mijn biografisch profiel wereldkundig te maken. Objectieve bronnen zijn genoemd waar het de genoemde feiten betreft. Ik zou kunnen liegen over mijn politieke activiteiten die mij wel gevormd hebben. Een biograaf zou dit opmerken. Wie zou liegen over dat hij politiek actief was? Wie zou verzinnen dat hij een politiek actief leven had. Ik noemde een aantal kenmerken van demonstraties en acties die er contorleerbaar waren. Is het waarschijnlijk dat iemand liegt over deelname aan vredesdemonstraties, de acties tegen de Basf banden fabrieken die de Rij vrvuilden...etc....Het is niet uitgesloten. Zoals ik schreef ik was partijloos, maar nam wel standpunten in die beoordeeld zijn als links radikaal. Er was een advocaat die een zaal behandelde inzake mijn politieke attitude. Hij is overleden. Hem ga ik niet noemen... Razdoma (overleg) 30 sep 2024 17:46 (CEST)[reageren]

Mijn biografie hier komt overeen met wat ik vond in WikiHow.

Een persoonlijke biografie schrijven - wikiHow Razdoma (overleg) 9 okt 2024 10:54 (CEST)[reageren]

De social media hebben mijn voorkeur niet. Wie zou er nou Peter Beerman willen heten met de in zijn biografie genoemde eigenschappen? Iemand die zijn profiel wil vervalsen zal dat toch wel proberen maar dan zal diegene een biografie schrijven die hem gunstiger zal doen uitkomen dan die van mij. Bijvoorbeeld een leraar, of bedrijfschef. Dus een beroep dat hoog wordt aangelagen in de samenleving. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 17:34 (CEST)[reageren]

Wikipedia is niet bedoeld om je levensverhaal op te schrijven en jezelf te presenteren. Je hoort pas in een encyclopedie als er in onafhankelijke, secundaire bronnen over je is gepubliceerd. Zijn die er niet? Begin dan een blog of website. Maar gebruik wikipedia niet als plek om je persoonlijk profiel te plaatsen.

En sowieso: schrijf nooit over jezelf. Dat gaat altijd mis en levert ongebalanceerde egodocumentjes op. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 18:20 (CEST)[reageren]

Beste Thieu

Mijn levensverhaal loopt inderdaad parallel aan mijn biografie. Wat in mijn biografie staat staat ook in mijn levensverhaal. Ik bekijk ook andere auto en biografieen van personen en die zie ik persoonlijker zijn. Mag in een biografie het levens verhaal zich niet weerspiegelen? De soorten gegevens die ik in andere biografieen zie, zie ik ook in mijn biografie. Ik schets niet meer dan een profiel. Er zijn onafhankelijke bronnen die over mij hebben gepubliceerd. Kritieken op mijn optreden. Maar de vele mensen die ik heb ontmoet, zoals belangrijke regisseurs, toneelspelers, politici, vermeld ik niet als bron. Ik heb juist veel rekening willen houden met de privacy. Of is de biografie afdeling alleen maar bedoeld voor mensen die belangrijk zijn? Veel hebben gedaan. In de theaterencyclopedie kun je niet zelf voorstellingen opgeven. Dagblad Trouw zou gezien miijn publicaties een bijdragen een objeciteve bron kunnen zijn. De afdeling is er niet meer. Bovendien schreef ik onder een pseudoniem, werd mijn echte identtiet beschermd en later gewist. Andere biografieen in Wiki heb ikbestudeerd en waren model voor het mijne. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 19:26 (CEST)[reageren]

Dag Razdoma, graag zou ik als tip willen meegeven om bij het schrijven van biografieën alleen de biografieën als model te nemen die te vinden zijn in de Wikipedia:Etalage. Op deze pagina vind je artikelen waarvan de wikipediagemeenschap vindt dat ze bovengemiddeld goed zijn. De biografieën in deze lijst betreffen steevast personen die ofwel iets bijzonders gepresteerd hebben waardoor we ons deze mensen over 100 jaar nog willen herinneren, ofwel die algemeen bekend verondersteld mogen worden. Biografieën over personen die aan geen van de laatste twee voorwaarden voldoen, lopen een groot risico om vroeg of laat van wikipedia verwijderd te worden. Ik hoop dat je iets aan deze info hebt. Groetjes, Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 21:09 (CEST)[reageren]

Beste Sietske

Dank voor je reactie die ik zeker ter harte zal nemen. Als Wiki besluit mijn pagina te verwijderen vanwege wat je zou kunnen noemen: van weinig belang, of onbetekenend in verhouding tot biografieen van mensen met de door jou genoemde kenmerken, dan zal ik daar dan op reageren, zonder hard feelings overigens. Ik vraag me wel af of dit terechte motieven zijn.aangezien ik niemand in de weg zit. Het kan zijn dat belangrijke mensen bang zijn dat ik mij op een lijn met hen zet. Dat ik zou profiteren van hun aanzien omdat ik als relatief futiel onbelangrijk figuur mij onder hen mag scharen. Er zijn wat biografieen van mensen die ik van nabij ken. Is een vergelijking met bijvoorbeeld Einstein of Abert Schweizer redelijk? Of met een vrijiwliiger die zijn of haar leven heeft opgeofferd aan hulp aan mensen die het slechter hebben. Razdoma (overleg) 30 sep 2024 23:38 (CEST)[reageren]

Beste Sietske

Mijn motief zou kunnen zijn dat ik eer betoon aan schrijvers die in Wiki ook hun biografie hebben staan. Zij hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan mijn opinievorming en wording tot ideologiecriticus. Dan zijn er enkele biografieën van mensen uit mijn vakgebieden die altijd blij waren met mijn aanwezigheid in hun midden. Zij zouden aangenaam verrast zijn mij met mijn biografie hier in Wiki te zien. Razdoma (overleg) 1 okt 2024 14:29 (CEST)[reageren]

Ik vond in WikiHow regels voor het schrijven van je eigen BIOGRAFIE. Mijn biografie komt overeen met die regels. Een persoonlijke biografie schrijven - wikiHow Razdoma (overleg) 9 okt 2024 10:52 (CEST)[reageren]

Beste Thieu

Mijn autobiografie waar ik mee bezig ben, is veel uitgebreider. Mijn (auto) biografie hier maakt maar een klein en zelfs onvolledig deel uit van mijn echte autobiografie. De grens tussen de biograaf als tweede persoon die ‘in de hij vorm schrijft over de ik’ van een ander en degene die die ik is en over zichzelf schrijft als hij kan onzichtbaar zijn. Corruptie met feiten over de ik figuur in de hij stijl door een professionele biograaf als tweede persoon, is zeker niet uitgesloten. Ik heb 'mijn hij als ik' volledig in eigen beheer. Het is een punt van discussie of een biografie niet altijd een ego doku is en niet bepaald door wie het schrijft. Is een biografie niet al een ego document als beschreven wordt met wie de persoon getrouwd is, bij wie hij kinderen heeft. Ziektes. Welke rechtszaken speelden! Ik ben net als in andere biografieën uitgegaan van de handelingen maar in menig opzicht zonder vermelding van persoonlijke zaken die ik in vele andere biografieën wel tegenkwam. Ik dank voor je aandacht die mij ook verder in de materie doet duiken van wat een biografie is Razdoma (overleg) 1 okt 2024 14:12 (CEST)[reageren]

Mijn biografie hier komt overeen met de regels die WikiHow beschrijft inzake het schrijven van je eigen BIOGRAFIE. Razdoma (overleg) 9 okt 2024 10:50 (CEST)[reageren]

WikHow is geen site met regels die op Wikipedia gelden. Een biografie voor een encyclopedie is iets anders dan een biografie die je op een eigen website plaatst. WikiHow heet niet zo, omdat het verband houdt met Wikipedia, maar omdat het net als Wikipedia een Wiki is. Een site waar iedereen zijn eigen kennis aan bij kan dragen. Mbch331 (overleg) 9 okt 2024 11:04 (CEST)[reageren]

Beste Mondo

Ik ga het artikel herschrijven. Niet meer wollig en wat prozaischer. Ik ga morgen verder en hoop dat het dan niet al verwijderd is.

Razdoma Razdoma (overleg) 30 sep 2024 23:50 (CEST)[reageren]

Beste @Razdoma, bedankt dat u aan de slag gaat met de kritieken. 🙂 U heeft twee weken de tijd, dus het artikel gaat vandaag sowieso niet verwijderd worden (tenzij een moderator een gegronde reden voor directe verwijdering ziet, maar dat verwacht ik niet). Mondo (overleg) 1 okt 2024 12:53 (CEST)[reageren]

Ik ging er van uit dat de Wiki gemeenschap het waardeert als mensen die in het belang van maatschappelijke doelen en culturele progressie actief zijn en een duidelijk omlijnd profiel tonen, dat profiel als biografisch kunnen publiceren. Razdoma (overleg) 5 okt 2024 16:57 (CEST)[reageren]

Alles wordt gewaardeerd, op voorwaarde dat het hoofdonderwerp (hier: Peter Beerman) onderbouwd wordt met secundaire bronnen van enigszins gezaghebbende statuur, een strenge voorwaarde voor biografieën. Die bronnen lijken vooralsnog geheel te ontbreken... Als je die nu eerst aanvoert, zul je vermoedelijk ook meer hulp van anderen krijgen bij het op orde krijgen van het artikel. ツ Chescargot (overleg) 11 okt 2024 14:11 (CEST)[reageren]

Het artikel in huidige vorm is zo toch helemaal niet houdbaar? Wat mij betreft gaat het direct naar het kladblok van Kladblok van Razdoma, waar Razdoma in alle rust verder kan werken totdat het in presentabele vorm.ツ Chescargot (overleg) 22 okt 2024 14:19 (CEST)[reageren]

Nee, uiteraard is het artikel niet houdbaar. De chaos die nu is gecreëerd ziet er niet uit: drie mogelijke varianten van artikelen, met een persoonlijke inleiding van betrokkene zelf, en wij moeten dan maar kiezen of zo? Dit gaat nérgens over.

En nog steeds ontbreekt een goede bronvermelding waaruit blijkt dat Beerman relevant genoeg is voor wikipedia. Zelf is hij helemaal vol van zijn verdiensten. Maar zolang hijzelf de enige bron is voor deze hagiografie, hecht ik er geen waarde aan. Prullenbak, wat mij betreft. Thieu1972 (overleg) 23 okt 2024 23:18 (CEST)[reageren]

Beste Thieu ik heb twee nieuwe kortere versies ingediend. Sta mij toe jou hiervan op de hoogte te stellen. Ik waardeer jouw aandacht voor de hele kleintjes onder de groten. Helemaal onder de guillotine ga ik niet. Nog niet. Ik wil wel even kwijt dat het belang van allergrootsten uit de wereldgeschiedenis, ook gemarginaliseerd kan worden in iedere voorstelbare relevante relativerende context. Ook Napoleon liet zichzelf tot keizer tronen, kwam met naamgeving. Ja, ja. Mijn families hadden de man niet nodig hiervoor want onze namen waren er al in 800...De echte lolbroeken kregen nu naam: bloot geboren in het gras....de familie Kutjes...Dus Napoleon, generaal die van de Russen verloor, de sukkel, is ook maar een kereltje. In gunstige politieke omstandigheden was ik Hoofdkabouter en Minister President van de Republiek van de Lage Landen geworden. Jouw relativering en marginalisering van mijn bijdrage zou heel nuttig kunnen zijn voor mijn imago elders. Ik betreur het maar zal niet sterven aan het mislopen van deze kans vereeuwigd te worden. Een punthoofd had ik al. Doei, bloei en oei...

Peter Razdoma (overleg) 24 okt 2024 09:25 (CEST)[reageren]

Hallo

Inderdaad ik heb geen autoriteit gevonden die de publicatie van mijn biografie ondersteunt. Wel heb ik hier de autoriteit opgemerkt die de bijdrage kan weigeren. Andere bijdragen die wel geplaatst zijn, blijken dus wel een autoriteit te kennen die bereid is de bijdrage dwingend te ondersteunen. Zelfs met verhaaltjes over ziekte en kinderen, aantal huwelijken en met wie. Nou ja, mag best hoor, leuke versiersels.

Hoe delete ik mijn bijdrage? Mag ik de brontekst verwijderen? Razdoma (overleg) 5 nov 2024 15:51 (CET)[reageren]

Als u met "Hoe delete ik mijn bijdrage" het verwijderen van het artikel bedoelt, hoeft (en kunt) u niks (te) doen, want dat wordt gedaan door een moderator gedaan die deze nominatie afhandelt. ツ Chescargot (overleg) 5 nov 2024 15:55 (CET)[reageren]

Dank voor deze informatie... Razdoma (overleg) 6 nov 2024 14:38 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: ik denk dat we hier maar eens een end aan moeten breien. Ondanks dat ik me inhoudelijk met de discussie heb bemoeid, ga ik dan toch maar op de verwijderknop drukken, want anders staat het hier over 2 maanden nóg, en daar wordt ook niemand blij van. Het artikel is niet in orde, en onafhankelijke, secundaire bronnen óver Beerman ontbreken. Volgens mij twee zeer belangrijke redenen om het artikel te verwijderen. Niet mee eens? De weg via WP:TERUG staat altijd open. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 16:21 (CET) [reageren]

Mariëtta Feltkamp

NE: (al gemarkeerd door S9H) gewoon orkestlid waar niets bijzonders over te melden valt (ook wel: persoon met baan). Rode Boekje (overleg) 30 sep 2024 14:06 (CEST)[reageren]

Inderdaad, persoon met baan. Een vrouwelijke contrabassist is echter nog steeds bijzonder. Van de bijna 60 contrabassisten die het CO heeft gekend zijn er slechts drie vrouwen. Zeker in combinatie met haar geboortejaar is sprake van een zeldzaamheid (de andere twee zijn veel later geboren). Als ik het zo kan bekijken was ze de eerste vrouwelijke contrabassist van genoemd orkest. Bovendien zaten haar vader en moeder in de muziek, haar oom was musicus, haar grootvader schreef over muziek en haar overgrootvader was promotor van het muziekleven in Rotterdam. Ergens zit ook nog een muzikale oma, maar die heb ik niet kunnen terugvinden,Ceescamel (overleg) 30 sep 2024 15:25 (CEST)[reageren]

~~Ik vind haar wel bijzonder genoeg voor Wikipedia, gezien wat Ceescamel schrijft en wat ik in het artikel lees.~~ Daarbij had even overleggen met Ceescamel voorafgaand aan de nominatie ook gekund.

En tenslotte ping ik @S9H even, aangezien Rode Boekje hem genoemd heeft, maar vergeten is een ping te plaatsen (kan gebeuren 🙂). Mondo (overleg) 30 sep 2024 15:46 (CEST)[reageren]

De persoonlijke mening ven Ceescamel is natuurlijk van geen enkel belang. Het gaat er om wat anderen van haar werk vinden, en ik zie nu geen enkele bron die niet aan haar werkgever is verbonden. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 15:54 (CEST)[reageren]

~~Maar ik mag het wel eens zijn met zijn mening, toch? Dat is wat ik bedoelde te zeggen.~~ Een paar extra bronnen kunnen we vast wel vinden. 🙂 Mondo (overleg) 30 sep 2024 15:56 (CEST)[reageren]

Natuurlijk mag jij een mening hebben, maar ook daarvoor geld: De persoonlijke mening ven ~~Ceescamel~~ Mondo is natuurlijk van geen enkel belang. Waarom zou je die dan geven? Waar denk je die bronnen te kunnen vinden? Delpher heeft niets. Rwzi (overleg) 30 sep 2024 20:23 (CEST)[reageren]

~~Waarom ik mijn mening zou geven? Wellicht omdat dit een democratie is en ik het recht heb om mijn mening (over een artikel) te uiten?~~

~~Sorry hoor, maar wat een bizarre opmerking.~~ Ik wilde graag nog helpen met bronnen, maar als het zó moet, ben ik hier weg. Mondo (overleg) 30 sep 2024 21:31 (CEST)[reageren]

Van mij mag je een mening hebben hoor ;-) en je mag het ook eens zijn met andermans mening. Alleen hangt relevantie niet af van een mening van een gebruiker hier, maar van muziekcritici, journalisten, biografen etc. Het zou mooi zijn als iemand anders dan het Concertgebouw of anonieme wikipediagebruikers haar werk als relevant beschouwen. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 22:11 (CEST)[reageren]

Klopt, ik bedoelde ook niet te zeggen dat de mening van een gebruiker doorslaggevend is. Maar we hadden het over of ze “bijzonder was om te vermelden” - dat was immers de nominatiereden. Er wordt in de nominatie niet gevraagd om bronnen; er wordt getwijfeld aan haar bijzonderheid. Ik vind haar bijzonder genoeg voor Wikipedia. Oftewel: onderwerp = E/NE vs geen bronnen = E/NE. In mijn geval dus onderwerp = E. Geen bronnen is een ander verhaal. Mondo (overleg) 30 sep 2024 22:21 (CEST)[reageren]

@Mondo Wikipedia is geen democratie en ook geen plek om je eigen mening over het onderwerp te geven. Wat is hier bizar aan? Rwzi (overleg) 1 okt 2024 13:06 (CEST)[reageren]

Lees eens even de inleidende sjablonen van deze pagina. Je mag je mening geven over een onderwerp, zo simpel staat het er of jij het nou leuk vind of niet doet er niet toe. Je opmerking richting @Mondo druist geheel in tegen de bedoeling van deze pagina en de uitleg. Kappen dus, klaar. - AT (overleg) 1 okt 2024 16:47 (CEST)[reageren]

In geen enkel aangedragen element zie ik maar enige aanleiding om haar E te verklaren, integendeel. Gender maakt niet E, geboortejaar ook niet, familie ook niet. Zoals Thieu1972 al aangeeft: alleen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen kunnen encyclopedisch belang aantonen, en die lijken er vooralsnog niet te zijn. Rode Boekje (overleg) 30 sep 2024 19:56 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen - Gewoon E. Er is vast nog wel een onafhankelijke bron te vinden. - Inertia6084 - Overleg 30 sep 2024 18:33 (CEST)[reageren]

Ge-wel-dig argument. Gewoon, daarom, omdat jij het vindt, is het zo! Mooi hoor. Thieu1972 (overleg) 30 sep 2024 20:09 (CEST)[reageren]

Ook al zeg ik 'keep', op zijn Engels. Jij hebt niets te maken met wat ik schrijf. Schrijf ik onder jouw commentaar? (dit soort reacties uitgezonderd) Ga toch een keer weg jij. - Inertia6084 - Overleg 30 sep 2024 23:03 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Niets over haar gevonden op Delpher noch in het NRC-archief. Wel enorm veel bronnen over/met haar fluitende vader tegengekomen. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 21:51 (CEST)[reageren]

Toch even wakker worden voor degenen die naar Delpher verwijzen; Haar loopbaan (het is een laatbloeier) begon ergens in de jaren negentig, de tijd dat delpher ermee ophoudt; dus dat daar niet over te vinden is, is niet zo vreemd. Een klassieke contrabassist zal bovendien niet snel solistisch werk afleveren, dus zal minder bekend zijn dan bv violist. Bovendien vind ik dat ik mijn stuk mag verdedigen,Ceescamel (overleg) 1 okt 2024 11:05 (CEST)[reageren]

Ik heb een digitaal abonnement op Trouw en het NRC. In hun archief, dat loopt t/m vandaag, kan ik met de zoekterm “Feltkamp” niets over haar vinden. In Digibron, het Delpher voor christelijke kranten (met ook artikelen van een paar jaar terug), vind ik wel een Mariet Feltkamp, maar die is viroloog in het LUMC. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 11:25 (CEST)[reageren]

Waarom en wanneer zouden Trouw of NRC - met alle respect voor deze kranten - over individuele leden van (niet de minste) orkesten schrijven? Waarom en wanneer zouden dergelijke kranten - met meer dan een "terloopse vermelding" - schrijven over individuele teamleden van welk willekeurig professioneel sportteam? Of kamerlid? Of... etc. Het punt is een beetje dat er toch - met misschien heel goede historisch gegroeide redenen - met dubbele maten wordt gemeten als het gaat om personen in bepaalde "disciplines". Een kamerlid dat nooit in de Kamer zijn of haar werk komt doen is automatisch wikipedia-waardig. Een profvoetballer die 1 minuut op het veld staat is dat ook. Een lid van een orkest niet. Het is allemaal uit te leggen en verklaren en tegelijkertijd voelt het meer dan scheef. En ja, dat is gewoon een niet relevante mening. Labrang (overleg) 1 okt 2024 14:23 (CEST)[reageren]

Een deel van de antwoorden zit natuurlijk in het feit dat NRC en Trouw, wederom met alle respect, ik lees ze zelf ook, geen vakbladen zijn. Encyclopedische relevantie van vakmensen afmeten aan een krantenvermelding is zo ongeveer het slechtst denkbare argument om het gewicht van encyclopediewaardigheid te bepalen. Labrang (overleg) 1 okt 2024 14:27 (CEST)[reageren]

Tsja, artsen redden levens maar zijn zelden relevant genoeg voor wikipedia. Iemand die achter een bal aanrent en daar voor betaald krijgt, heeft kennelijk meer waarde hier. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 14:28 (CEST)[reageren]

Echteen eliteclub dat wikipedia. Labrang (overleg) 1 okt 2024 14:53 (CEST)[reageren]

Je bedoelt andersom. Voetballers en hardlopers: allemaal relevant. Artsen en musici: alleen relevant als er goede bronnen zijn. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 14:56 (CEST)[reageren]

Het was dan ook spottend bedoeld. Sommigen klagen wel eens dat wikipedia een elitair clubje is. Dat blijkt. Labrang (overleg) 1 okt 2024 15:14 (CEST)[reageren]

Sorry, ik had 'm niet door. Dus we zijn het eens :-) Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 15:39 (CEST)[reageren]

> Echteen eliteclub dat wikipedia.

Alweer een mening. ;-) Mondo (overleg) 1 okt 2024 15:08 (CEST)[reageren]

Ik snap dat het oneerlijk voelt, ook de meeste profvoetballers hebben geen encyclopedische waarde; objectief gezien zijn de meesten gewoon “mensen met een baan”. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 15:22 (CEST)[reageren]

Neutraal Het m’n eerdere oordeel “voor weg” teruggetrokken, omdat er de tussentijd meerdere bronnen zijn toegevoegd. Ik heb weinig met het klassieke wereldje en kan daarom op basis van de gegeven bronnen niet beoordelen hoe prestigieus de geleverde prestaties zijn, of hoe gerenommeerd ze is binnen de niche van concertliefhebbers. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 15:52 (CEST)[reageren]

De nu vermelde bronnen en referenties zijn of niet onafhankelijk of zeggen werkelijk niets over de betreffende persoon (veelal wordt ze ergens alleen genoemd, zonder verdere inhoudelijke informatie), noch dat zij maar enige encyclopedische prestatie heeft geleverd, en daar wordt dan ook niets over gemeld: een orkestlid is een gewone werknemer, net als de meeste nog werkende bijdragers aan wikipedia, en van hen is zo goed als 100% ook NE. Rode Boekje (overleg) 1 okt 2024 16:33 (CEST)[reageren]

Inderdaad zijn de nieuwe bronnen van geen enkele toegevoegde waarde. Ze zijn er echt krampachtig met de haren bijgesleept omdat haar naam in wordt genoemd - maar meer dan dat is het gewoonweg niet. Alleen deze podcast beschrijft haar, maar mijn hemel, wat een ondermaats stukje tekst is dat zeg.... Als dit nu nog Podium Klassiek was of Klara, dan hébben we het tenminste ergens over.

Het is heel spijtig voor betrokkene en haar ongetwijfeld grote verdiensten en knappe prestaties, maar niet iedereen is Jaap van Zweden, Herman Krebbers of Isabelle van Keulen. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 18:39 (CEST)[reageren]

Dit is m.i. een typische nominatie waar de richtlijnen in extreme mate naar de letter genomen wordt en niet naar de geest van Wikipedia: het verschaffen van informatie. In dit geval vermoed ik dat de begunstigden een aanzienlijke groep van klassieke muziekliefhebbers zijn. Namen van orkestleden en dat met name specialisten als Feltkamp komen in vele programma’s terug, wat bij het publiek de vraag roept wie de personen zijn die achter die namen zitten. Daar wordt met de gegeven publicaties c.q. dit lemma aan voldaan. De publicaties komen weliswaar voor een groot deel van een enkele ‘betrokken’ bron i.e. het Koninklijk Concertgebouw Orkest, maar dat is een gezaghebbende instituut waar je u tegen zegt. Ik denk dat daarmee in lemma’s als deze – waar geen bias in is te lezen - coulant mee omgegaan mag worden. ツ Chescargot (overleg) 1 okt 2024 15:20 (CEST)[reageren]

(Stokpaardjes-alert!) Het gaat er inderdaad niet om of wij iemand belangrijk genoeg vinden, maar of er meer dan terloops aandacht wordt besteed aan het onderwerp door (enigszins) gezaghebbende bronnen. Vinvlugt (overleg) 1 okt 2024 15:31 (CEST)[reageren]

Wat een vreemde redenering. Hieruit zou dan volgen dat tienduizenden orkestmusici encyclopedisch zijn? Dat zijn ze volgens mij helemaal niet. Ook in concertprogramma's staat zelden of nooit meer specifieke informatie over individuele orkestleden, en terecht; er staat hooguit iets over het orkest als geheel. Wikipedia is trouwens geen 'dienst' om concertbezoekers van dienst te zijn maar een encyclopedie waar encyclopedisch geachte onderwerpen of personen een plaats (kunnen!) vinden. Rode Boekje (overleg) 1 okt 2024 15:34 (CEST)[reageren]

Hm, dan zal ik maar gauw een lemma over mezelf aanmaken. Want mijn werkgever is ook gezaghebbend, en mijn werk ook bijzonder. OK, geen publicatie over te vinden behalve van mijn werkgever dan, maar dat maakt dus niet uit: we doen immers aan informatievoorziening.

Kan ik ook meteen al die musici uit mijn omgeving gaan beschrijven. Uiteraard op basis van wat ze zelf te vertellen hebben, want onafhankelijke publicaties zijn er niet. (zo, en dat was weer even genoeg sarcasme voor vandaag...) Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 15:43 (CEST)[reageren]

Ik wacht op een pagina 'Het concertgebouworkest in het seizoen 2024-2025'. Het leidt toch geen twijfel dat ze spelen in de Premier League van orkesten? En dan met een lijst van (wissel)spelers natuurlijk. Hobbema (overleg) 1 okt 2024 19:09 (CEST)[reageren]

Marvin Sikkema

NE - Twee bronloze zinnen over een musicalacteur die twee bijrolletjes gespeeld heeft in grote producties. Op dit moment encyclopedisch (nog) niet relevant. DirkVE overleg 30 sep 2024 16:55 (CEST)[reageren]

Inderdaad beide bijrollen, die maken hem niet relevant. Helaas is het qua bronnen niet echt dik bezaaid. Te mager voor behoud. Mbch331 (overleg) 30 sep 2024 17:15 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen, laat hem eerst maar wat bekender worden, want vooralsnog vond ik alleen een artikeltje van Omroep Flevoland als enigszins zinnige bron. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 22:30 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 okt 2024 09:30 (CEST)[reageren]

Nationale Offline Dag

Reclame Een blatante advertorial die reclame maakt voor een coach, trainer en facilitator en dat met een link in de tekst doet. Hij heeft ook een bedrijf waarvoor hij eveneens reclame maakt. Bronnen aangaande het nationale belang van deze nationale dag worden echter niet gegeven. Dit zit op (of over) het randje van nuweg wegens expliciete reclame voor NE-bedrijf. Fred (overleg) 30 sep 2024 18:36 (CEST)[reageren]

Het was een eerste concepttekst. Inmiddels zijn resultaten uit recente onderzoeken toegevoegd. Gocvert (overleg) 30 sep 2024 19:20 (CEST)[reageren]

Wat doen onderzoeksresultaten in een encyclopedisch artikel over een Nationale Offline Dag? Het artikel moet beschrijven wat de Nationale Offline Dag is, en vooral vermelden wat secundaire betrouwbare bronnen schrijven over het onderwerp. Onderzoeksresultaten zijn leuk voor een wetenschappelijke verhandeling, een blog, een eigen website. Maar niet een encyclopedie. Mbch331 (overleg) 30 sep 2024 19:31 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen, het is geen officiële Nederlandse feestdag, niet eens een officieuze feestdag à la Sint Pannenkoek, en als ik de beschikbare bronnen op nieuwssites erop na lees is het vooral een handige dag voor schrijvers van reclameteksten, omdat ze er met hun stukjes zo makkelijk op kunnen inhaken. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 23:05 (CEST)[reageren]

Bedankt voor je reactie. Het is inderdaad geen feestdag. Het is een dag om aandacht te vragen voor een thema met maatschappelijk nut. Gocvert (overleg) 30 sep 2024 23:19 (CEST)[reageren]

Wat maakt dat deze dag, die amper 5 jaar geleden bedacht is, nu al zoveel eeuwigheidswaarde heeft dat hij opgenomen zou moeten worden in een encyclopedie? Vooralsnog heb ik niets kunnen vinden waaruit blijkt dat deze dag actief beleefd wordt of dat het zoden aan de dijk zet. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 00:35 (CEST)[reageren]

Ter vergelijking: keti koti en de dag van de arbeid. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 11:29 (CEST)[reageren]

Elke dag is er wel wat. Hobbema (overleg) 1 okt 2024 12:39 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen, de enige bron is die van het 'Netwerk Mediawijsheid', dat overigens geen commerciële club is, maar een samenwerkingsverband van o.a. HUMAN, Kennisnet en de KB. (Er staan meer bronnen op de pagina, maar die gaan niet over die dag.) Het initiatief komt van iemand die daar wel commercieel belang bij heeft. Er moeten veel meer en betere bronnen komen van openbare, onafhankelijke, betrouwbare, gezaghebbende bronnen, anders kan de pagina beter weg. Laurier (xij/die) (overleg) 1 okt 2024 13:51 (CEST)[reageren]

Citaat: om aandacht te vragen voor een thema met maatschappelijk nut Daarvoor is een encyclopedie niet bedoeld. Gebruik daarvoor een huis-aan-huis-folder of sociale media. PAvdK (overleg) 1 okt 2024 14:19 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de E-waarde is niet aangetoond (de bronnen gaan niet over de Offline Dag, maar over de problemen met te veel schermtijd), en daarmee komt het artikel vooral over als een poging naamsbekendheid te genereren. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2024 06:08 (CEST) [reageren]

Juanita Biegbudu

NE; Geen geschikte bronnen kunnen vinden. Online vind ik vooral databases en betrokkenen. Qua lokale pers kom ik niet verder dan "waarin Libertas door een eigen doelpunt van Juanita Biegbudu de leiding nam." wat op dit persbericht gebaseerd was. – Rwzi (overleg) 30 sep 2024 19:52 (CEST)[reageren]

Even voor de duidelijkheid, het gaat hier om een speelster die nog onderdeel uitmaakt van het beloftenelftal van sc Heerenveen. Vorig seizoen heeft ze mogen ruiken aan het eerste elftal en afgelopen maart is ze uiteindelijk gedebuteerd, maar ze heeft in het huidige seizoen nog geen vaste overstap naar het eerste elftal gemaakt. Het artikel is puur aangemaakt op basis van haar Vrouwen Eredivisidebuut. Dat onafhankelijke bronnen ontbreken kan ik je alleen maar gelijk in geven, maar mijn bedoeling met dit soort artikelen is om alvast een artikel aan te maken die ik vervolgens aanvul met onafhankelijke bronnen zodra deze worden gepubliceerd. Het is namelijk voor mij onmogelijk om alle onafhankelijke bronnen in de gaten te houden voor iedere eredivisiespeelster en zodra er eentje over een speelster schrijft, op basis hiervan een artikel aan te maken. Het is nog speculeren en gissen of ze gaat doorbreken bij sc Heerenveen, wat vrijwel zeker tot onafhankelijke bronnen zal leiden. Prima als het artikel op basis van een gebrek aan onafhankelijke bronnen wordt verwijderd, maar als ik voortaan voor elke speelster in de gaten moet houden of er al onafhankelijke bronnen zijn gepubliceerd is het voor mij onbegonnen werk met het hoeveelheid speelsters dat in de competitie actief zijn. En meestal leidt een debuut tot onafhankelijke bronnen, maar hier is dat duidelijk niet het geval geweest. Ik besef dat deze punten geen argumenten tegen verwijdering zijn, maar ik hoop dat je nu een beetje begrijpt hoe mijn werkwijze in elkaar steekt :) BasFCT (overleg) 1 okt 2024 00:15 (CEST)[reageren]

Je moet eerst wachten tot je bronnen hebt, en dan pas gaan schrijven. Niet andersom. We schrijven niet over mensen die veelbelovend zijn en misschien doorbreken - en misschien ook wel nooit. Waarom denk je dat we ons baseren op onafhankelijke, secundaire bronnen? Ik weet het, sporters zijn heilig, maar waarom moet die grens voor een voetballer (m/v) zo vreselijk laag dat een persberichtje of werknemerslijstje al voldoende is? Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 06:55 (CEST)[reageren]

Ik zit hier nu lang genoeg dat ik dat inmiddels wel begrijp. Daarentegen ben ik lang niet de enige die op deze wijze te werk gaat. Ik weet dat het geen excuus is maar bij het aanmaken van pagina's over voetballers worden wel vaker geen secundaire bronnen toegevoegd of deze zijn simpelweg nog niet beschikbaar omdat niet iedere voetballer/voetbalster dermate interessant is om over te schrijven. En wat ik zei het is gewoon onbegonnen werk om maar van iedere speler in de gaten te houden of er nou is een keer een onafhankelijke bron is verschenen. Maar prima, ik begrijp nu dat dat nou eenmaal de werkwijze is en met tegenzin zal ik me er maar aanhouden. Verwijder dit artikel dan maar, er heerst nog teveel onzekerheid over of deze speelster ook daadwerkelijk gaat doorbreken (je kunt het ook nog even zijn tijd geven, maar dat terzijde aangezien de beoordeling al over minder dan twee weken zal zijn) BasFCT (overleg) 1 okt 2024 09:20 (CEST)[reageren]

Vergelijk het met een artiest die een album uitbrengt. Misschien wordt het zijn doorbraak, misschien ook niet. Toch gaan we liever niet 'alvast' een artikel aanmaken. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 09:28 (CEST)[reageren]

Er zijn ook mensen die letterlijk halve pagina’s over mannelijke voetballers aan maken (wat naar mijn mening “ook” niet wenselijk is). Als je goed (en eigenlijk makkelijk) kijkt, zie je dat deze halve pagina’s dagelijks worden aangemaakt. Halve pagina’s over buitenlandse spelers met één bekerwedstrijd in het buitenland zonder enige compititiewedstrijd etc. Maar afijn dat staat los van deze specifieke nominatie. - AT (overleg) 1 okt 2024 17:25 (CEST) (toevoeging: En onafhankelijke (dus geen transfermarkt en/of soccerway) die ontbreken.) AT (overleg) 1 okt 2024 19:01 (CEST)[reageren]

@Antonius6317: Als je die tegenkomt kan jij die ook nomineren. Ik begrijp dat een TBP-nominatie over (N)E-waarde veel tijd kost om uit te zoeken dus doe ik een aanbod: Als jij een dergelijk slecht artikel vind kan je het op mijn overlegpagina melden en dan kijk ik rustig of ik bronnen kan vinden en nomineer ik het als ik ze niet kan vinden. Dan glipt dat artikel niet door het net. Rwzi (overleg) 1 okt 2024 20:03 (CEST)[reageren]

Stel dat ze het niet redt, dan staat ze wel vereeuwigd op wikipedia als aanstormend talent die het uiteindelijk nooit gemaakt heeft. Moet je dat met het oog op haar privacy eigenlijk wel willen? Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 okt 2024 11:32 (CEST)[reageren]

Dat zou kunnen, maar daar is het voor iemand uit 2005 uiteraard nog te vroeg om over te oordelen. Het team van sc Heerenveen is na AZ en PEC Zwolle het jongste van de Vrouwen Eredivisie en er zijn al verschillende dames op dezelfde leeftijd daar doorgebroken, bijvoorbeeld Vivianne Miedema, Sherida Spitse en Lieke Martens die alledrie bij sc Heerenveen zijn begonnen en nu drie van de grootste Oranje Leeuwinnen zijn geworden. Nou gaat het een beetje ver om dat van Juanita Biegbudu ook te verwachten, maar om maar aan te geven dat sc Heerenveen echt een talentenvijver is en ze zeker nog kans maakt om door te breken. De nominatie is wat mij betreft dan ook wel terecht en Sietske, je hebt zeker een punt zodra ze niet blijkt door te breken, maar daarvoor is het nu nog te vroeg om over te oordelen. En je zadelt mij op met veel extra werk met het opnieuw aanmaken van artikelen mocht ze wel een vaste kracht bij sc Heerenveen worden + onafhankelijk bronnen die over haar schrijven. Vooral het moment van nomineren vind ik daarom te vroeg en ik zal daarom het artikel wel ergens in mijn cloud opslaan zodat ik jullie straks het tegendeel kam bewijzen zodra ze wel blijkt door te breken. BasFCT (overleg) 1 okt 2024 15:52 (CEST)[reageren]

Je draait het om: de nominatie is niet te vroeg, maar het artikel is te vroeg. Je zegt 'je hebt zeker een punt zodra ze niet blijkt door te breken, maar daarvoor is het nu nog te vroeg om over te oordelen', maar gaat volslagen voorbij aan het feit dat jij degene bent die al veel te vroeg hebt geoordeeld: Biegbudu staat nog aan het begin van haar carrière en wordt nog nergens serieus beschreven, maar jij gaat er zelf alvast van uit dat ze een glanzende carrière tegemoet gaat. Tsja, dat dachten wel meer voetbaltalenten, en vervolgens verdwenen ze in de vergetelheid.

Het is niet de taak van wikipedia of te bedenken wie de volgende voetbaltopper, popidool of bestsellerschrijver wordt. We wachten af totdat onafhankelijke bronnen iets te melden hebben. Niet eerder. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 18:49 (CEST)[reageren]

Heb ik ergens gezegd dat ik er vanuit ga dat ze een glanzende carrière tegemoet gaat? Dat maak jij ervan. Ik heb alleen het artikel alvast aangemaakt in de veronderstelling dat er onafhankelijke bronnen over de betreffende voetbalster zouden verschijnen. Nou oké dat is een jaar na dato nog steeds niet het geval en daarvoor mag het artikel gerust worden verwijderd, maar dat betekent niet dat ik maar aanneem dat een voetbalster doorbreekt. Ik volgde de lijn die wel meer voetbalaanmakers hier volgen: een artikel van een voetballer die aangemaakt kan worden zodra hij of zij is gedebuteerd op het hoogste niveau. En jij legt de schuld nu bij mij terwijl hier betere richtlijnen voor moeten zouden komen betreffende de relevantie van een voetbalspeler. Verander dan op Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp bij voetbalspelers dat een voetballer nog zeker niet relevant is zodra deze: minimaal een officiële wedstrijd op het hoogste niveau hebben gespeeld voor een voetbalclub uit het betaald voetbal. Want daar klopt dus helemaal niks van. En nu weet ik ook wel, zoals ik jou ook al vaker heb horen zeggen, dat dit slechts een ruwe richtlijn is maar hiermee creëer je het probleem: gebruikers zoals mij hanteren dit als maatstaf voor wanneer een artikel over een voetballer kan worden aangemaakt. Je kunt mij wel gaan verwijten dat ik het artikel te vroeg heb aangemaakt, maar ik ben, zoals @AT hierboven ook al schetst, lang niet de enige die hiermee de fout in gaat. En jij als moderator bent de persoon die daar (o.a.) wat aan kan doen door duidelijker te maken wanneer een pagina voor een voetballer pas dient te wordem aangemaakt. BasFCT (overleg) 1 okt 2024 19:33 (CEST)[reageren]

Jij hebt het artikel aangemaakt in de veronderstelling dat er bronnen zouden verschijnen. Hierboven schreef je (00:15) "Het is nog speculeren en gissen of ze gaat doorbreken bij sc Heerenveen, wat vrijwel zeker tot onafhankelijke bronnen zal leiden." Blijkbaar verwachtte je wel een doorbraak. Wikipedia:Mogelijke relevantie per onderwerp is een voorstel omdat er geen steun voor is en die zal er ook niet komen. Waarom Thieu1972 verantwoordelijk zou zijn voor die pagina begrijp ik niet. Hij is hier best wel duidelijk: "Je moet eerst wachten tot je bronnen hebt, en dan pas gaan schrijven. Niet andersom." om 06:55. "Toch gaan we liever niet 'alvast' een artikel aanmaken." om 09:28 en "We wachten af totdat onafhankelijke bronnen iets te melden hebben. Niet eerder." om 18:49. Hem verwijten dat hij het nog duidelijker moet maken lijkt mij niet terecht. Rwzi (overleg) 1 okt 2024 20:49 (CEST)[reageren]

Dan hebben jullie beiden mijn woorden verkeerd geinterpreteerd. Ik bedoelde dat als ze doorbreekt dit vrijwel zeker tot onafhankelijke bronnen leidt. Niet dat het al zeker is dat ze doorbreekt, zoiets is voor mij als buitenstaander natuurlijk niet te voorspellen. Als Thieu niet over de richtlijnen hier gaat, laat hij dan diegene die er wel over gaat deze aanpassen of duidelijker aanscherpen, want er speelt duidelijk een groter probleem dan enkel deze pagina. In plaats van mij op de regeltjes te wijzen en mijn foutieve woorden te citeren zouden jullie de kern van het probleem moeten aanpakken: duidelijkere richtlijnen creëren en deze aan elke voetbalbewerker hier mededelen. Ik bewerk hier natuurlijk ter goede trouw en had daarom in dat geval dit soort artikelen nooit aangemaakt. Rwzi, ik wens je veel succes met je verdere zoektocht naar al deze NE-artikelen, en aan de betreffende moderator: verwijder ze gerust, ik zit er niet mee en ga de discussie ook niet meer aan BasFCT (overleg) 1 okt 2024 23:00 (CEST)[reageren]

Het feit dát je alvast een lemma aanmaakt, zonder de gewenste bronnen, en dan gaat zitten afwachten tot het moment waarop ze er hopelijk wél komen, zegt genoeg. Uit je zin '...om maar aan te geven dat sc Heerenveen echt een talentenvijver is en ze zeker nog kans maakt om door te breken...' maak ik op dat je het lemma met opzet prematuur hebt aangemaakt omdat je nog wel iets verwacht (of hoopt) in de toekomst. Je stelt: '...aangemaakt in de veronderstelling dat er onafhankelijke bronnen...' komen. Niet de nominatie is dus te vroeg, maar het artikel is te vroeg. Je stelt inderdaad niet dat je die doorbraak sowieso wel verwacht, maar toch maak je alvast het artikel aan van een niet doorgebroken talent, in de hoop dat het later wel goed komt..... En wat als het niet goed komt en Biegbudud stopt met voetballen en iets anoniems met d'r leven gaat doen? Zie Sietske.

Vergeet die RPO verder. Niemand neemt die pagina meer serieus. Wat mij betreft mag dat onding de prullenbak in, want er wordt slechts selectief in gewinkeld. O.b.v. die RPO kun je elke youtuber afserveren, want sociale media worden überhaupt niet eens genoemd. We hebben een peiling waarin de meerderheid heeft aangegeven dat het meer dan zijdelings beschrijven in bronnen het uitgangspunt voor relevantie is, en dat is een betere graadmeter. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2024 07:04 (CEST)[reageren]

Ik wilde eigenlijk niet meer reageren omdat het nu uitdraait op een welles nietes discussie die niemand gaat winnen (en daarnaast heb ik geleerd van wat ik fout heb gedaan en zal dit in de toekomst niet weer gebeuren), maar ik wil jullie nog even meegeven dat als jullie nou ook zoveel tijd en moeite zouden steken in het verduidelijken van aan welke inhoudsvereisten een artikel over een voetballer dient te voldoen als de tijd dat jullie erin hebben gestoken om mijn teksten te citeren en mij ervan te verwijten een lemma aan te maken dat ongeschikt is, je pas echt de kern van het probleem aanpakt. Het is zeker terecht dat mij mag worden verwijt dat ik dit ongeschikte artikel heb aangemaakt, maar als de inhoudsvereisten duidelijker waren geweest dan was dit nooit geweest. En om nou iemand die normaalgesproken keurig een artikel onderbouwt met onafhankelijke bronnen helemaal hier hard op aan te spreken, vind ik te ver gaan. Spreek de gebruikers die weigeren om onafhankelijke bronnen in hun artikel toe te voegen hier op aan, want dat doe ik wel degelijk. Enkel in uitzonderlijke gevallen zoals bij dit artikel, dat zoals ik al meerdere keren heb aangegeven gerust mag worden verwijderd. Fijn dat we het eens zijn dat RPO een onding is, maar het creëert veel verwarring dus in de prullenbak gooien lijkt me inderdaad de beste optie. Vervang het met een uitleg per onderwerp hoe deze dient te worden beschreven door onafhankelijke en secundaire bronnen of creëer een sjabloon die je gemakkelijk op een overlegpagina van een onwetende gebruiker kan droppen wanneer deze zich hier niet aan houdt. BasFCT (overleg) 2 okt 2024 10:42 (CEST)[reageren]

Ik herken je verbolgenheid wel een beetje hoor. Tenminste twee van mijn eerste paar artikelen, waar ik 20 jaar geleden best wel m’n best op had gedaan, zijn ook rücksichtslos verwijderd. Maar wanneer je hier wat langer rondhangt, vooral op de pagina’s met te beoordelen artikelen, word je vanzelf kritischer op kwaliteit, encyclopedische waarde en - met name bij biografieën van levende personen, zeker als ze nog jong zijn - privacy. Ik zou zeggen: laat dit artikel voor nu los, probeer eens wat andere, reeds bestaande artikeltjes op te poetsen en waag - zodra deze dame wél algemeen bekend is, of iets bijzonders heeft gepresteerd waardoor we ons haar over 100 jaar nog moeten herinneren - opnieuw een poging voor een artikel. Sietske | _Reageren? 3 okt 2024 11:23 (CEST)[reageren]

Precies, zo sta ik er nu ook in. Het artikel voldoet niet en daarvoor mag het worden verwijderd. Ik hang hier nu inmiddels alweer meer dan een jaar rond dus weet wel een beetje hoe de vork in de steel steekt. Mijn verbolgenheid kwam meer door het feit dat we nog niet weten of ze gaat doorbreken en door een leek werd besloten dat dit ook niet zal gebeuren, maar daar zal ik verder geen uitspraken meer over doen aangezien ik het tegenovergestelde heb aangenomen en me dat niet in dank werd afgenomen. Ik kijk nu een stuk kritischer naar wanneer een voetbalster echt relevant is, zodat artikelen als deze niet meer zullen worden aangemaakt. Zo zijn afgelopen weekend ook een aantal dames gedebuteerd maar deze zullen pas een artikel krijgen zodra er voldoende onafhankelijke bronnen over ze hebben geschreven. Op die manier hoort het, en daar hebben ik en de overige voetbalbewerkers zich aan te houden alhoewel het nog steeds verrre van altijd gebeurt. BasFCT (overleg) 3 okt 2024 23:26 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over het onderwerp schrijven. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 okt 2024 09:29 (CEST)[reageren]

Aleksandar Sasja Trajkovski

WIU/NE -- Cross-Wiki-spam die op de Engelse Wikipedia al meermalen verwijderd is wegens promo. Afgezien daarvan is dit geen artikel maar slechts een lijst van publicaties. Joostik (overleg) 30 sep 2024 19:53 (CEST)[reageren]

Er staat voldoende voor een beginnetje. Mondo (overleg) 30 sep 2024 19:59 (CEST)[reageren]

Een probleem is dat de bronnen e.d. niet te verifiëren zijn, behalve als je Macedonisch kent. Wie o wie? Fred (overleg) 30 sep 2024 22:22 (CEST)[reageren]

Mij niet bellen. 😁 Mondo (overleg) 30 sep 2024 22:27 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen in zijn huidige vorm. De biografie zou moeten worden uitgebreid met bebronde argumentatie waarom de beste man in een encyclopedie hoort te staan. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 30 sep 2024 23:11 (CEST)[reageren]

De plaatser hier,Herzbot (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), is ongetwijfeld een nieuwe sok van deze promosokkenboerderij. Wordt ook bewerkt vanaf de internetaansluiting 2A02:8071:5A10:17C0:0:0:0:0/64. Op fr wiki en en-wiki is de heraanmaak ook al geblokkeerd. Hoyanova (overleg) 1 okt 2024 08:49 (CEST)[reageren]

De nu geplaatste bron geeft een biografie weer. Die gaat voornamelijk over zijn opleidingen als dokter/arts, wat zijn voornaamste beroep lijkt te zijn. Daarnaast is hij vertaler waarin hij zich ook heeft gespecialiseerd. Zo heel af en toe, zo staat er te lezen schrijft hij zelf wat werk, deze werden soms gepubliceerd. Ik heb niet gekeken hoe onafhankelijk de boeken zijn uitgeven (zo op het eerste oog lijkt het (soms) een lokale uitgever te zijn). De tweede bron is een gesponsord artikel over vertaalwerk, dus wat we daar mee moeten. Ik denk dat het artikel onvoldoende weergeeft wat zijn werkelijk werkzaamheden zijn. De Bitola News-bron die veel gebruikt wordt is een lokale bron, de nieuwsartikelen hebben vaak wel een erg lyrische ondertoon van reclame voor de persoon zelf en heeft inderdaad veel weg van promotiewerk om zichzelf nog bekender te maken. Buggymam (overleg) 3 okt 2024 09:53 (CEST)[reageren]

Oké, dan ben ik

Voor verwijderen Sokkenboerderijen moeten we inderdaad niet faciliteren. Mondo (overleg) 5 okt 2024 12:14 (CEST)[reageren]

De hele boerderij is geblokkeerd en globaal gelockt inmiddels en staat hier en de engelse checkuser file hier, De zogenaamde "bronnen" bleken zelfgeschreven te zijn en op promotionele SEO-sites geplaatst werd op en-wiki uitgezocht Hoyanova (overleg) 6 okt 2024 08:29 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 okt 2024 09:25 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 01/10; af te handelen vanaf 15/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Rijsmandje

Onderwerp is wel Ew, maar de tekst is niet neutraal en doet promotioneel aan door woorden als essenteel, cruciaal. Artikel mag ook behoorlijk gesnoeid worden, zo essentieel is een rijsmandje niet. De laatste rijzing kan prima in een bakvorm. Ik heb daarnaast het vermoeden, dat de tekst een copy paste is. Ldhank (overleg) 1 okt 2024 13:22 (CEST)[reageren]

Komt ook weer erg AI-erig over. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 13:29 (CEST)[reageren]

Inderdaad wat wollige tekst met herhalingen. PAvdK (overleg) 1 okt 2024 14:00 (CEST)[reageren]

Onderaan staat een lijstje van 7 bronnen. De eerste 'bron' is een website waar je een pakket incl. rijsmand kunt kopen. De bij deze bron genoemde auteur, ene B. Frissen, wordt op die pagina niet genoemd, maar een google-actie leert dat Brecht Frissen marketeer is en eigenaar van die commerciële website. Michzondag (overleg) 1 okt 2024 14:14 (CEST)[reageren]

Zucht. Waarom toch altijd dat onsympathieke commerciële gedoe om je rommel hier te willen verkopen. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2024 14:25 (CEST)[reageren]

Dit is inderdaad ai-gegenereerde klassieke contentspam (=advertorial-inhoud+spamlink-verpakt-als-nep-bron). Een neutraal feitelijk artikel staat nu hier. En op mijn volglijst om te voorkomen dat de Frissen, B, Doughie - Zuurdesem-starter-set-rond-spam er in gaat belanden

. Hoyanova (overleg) 1 okt 2024 18:20 (CEST)[reageren]

Ik maak er een doorverwijzing van. Dank voor het aanmaken en weer wat geleerd. Een rijsmand heeft dus nut bij een nat deeg. Ldhank (overleg) 1 okt 2024 20:07 (CEST)[reageren]

Wist ik ook niet maar al googlende en schrijvende leert men bij. Hoyanova (overleg) 2 okt 2024 08:05 (CEST)[reageren]

Dat is een mooie leus voor op een tegeltje. 🙂 Mondo (overleg) 2 okt 2024 17:12 (CEST)[reageren]

Totaal off-topic natuurlijk, maar op de Wikipedia:Hotlist gewenste artikelen staat momenteel een verzoek tot het schrijven van een artikel over een reismandje. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 okt 2024 10:16 (CEST)[reageren]

Dav Pilkey

WIU – Informatie in het artikel klopt en gezien de interwiki's is hij wel relevant, maar het artikel is op dit moment ondermaats. – Mbch331 (overleg) 1 okt 2024 13:52 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen in deze vorm. Nietanoniem (overleg) 1 okt 2024 13:52 (CEST)[reageren]

@Mbch331, ik heb het ietwat aangevuld maar wel erg minimaal. Ik hoop dat iemand die thuis is in dit onderwerp het nog verder wilt/kan aanvullen, gezien de andere Wiki’s zou dat best moeten lukken/kunnen. - AT (overleg) 1 okt 2024 16:50 (CEST)[reageren]

Mag inderdaad best nog wel uitgebreid worden, maar in de huidige staat hoeft het van mij niet meer weg. Mbch331 (overleg) 1 okt 2024 20:05 (CEST)[reageren]

Lijst van transistors

NE - onduidelijk waarvoor deze lijst is en wat er precies in staat. Bestaan al die transistors nog of is dat iets van 20 of meer jaar geleden? Waar komen de namen vandaan, en waarvoor zijn al die parameters nuttig? Hobbema (overleg) 1 okt 2024 19:02 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Het gaat, naar eigen zeggen, om een sterk verouderde lijst van de meest courante transistoren. Ik noem het een willekeurige greep uit een zeer groot aantal transistoren zonder enige context. En, waar zijn de vermogenstransistoren bijvoorbeeld. Germanium, silicium, FETs enz. we komen er niets van te weten. Volslagen zinloos deze3e sterk verouderde lijst. Fred (overleg) 1 okt 2024 21:53 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: per bovenstaande argumenten de lijst verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 okt 2024 05:55 (CEST) [reageren]

Johanna De Vloed

WIU – Pagina staat al een tijd op ongecontroleerd. Ondanks dat ze relevant lijkt is de opmaak niet in orde (heb zelf al tweemal de naam aangepast naar de naam die een link in het artikel zelf geeft), ook bronnen ontbreken nog. Er staan rare zinnen in en sommige dingen zijn niet neutraal (en/of verleden tijd) geschreven. Ondanks dat ze best encyclopedisch relevant lijkt te zijn, is dit momenteel onvoldoende. – AT (overleg) 1 okt 2024 19:08 (CEST)[reageren]

Beste Antonius6317,

Ik ben de levenspartner van Johanna De Vloed en heb de pagina gemaakt.

Over de naam: Johanna staat op haar paspoort, en de naam op haar laatste roman. Vroeger heeft ze geschreven onder de naam Joke De Vloed. Zo kennen we haar allemaal. Laat me eerst opmerken dat ze 72 jaar oud is, en compleet digibeet. Totaal niet bezig met haar eigen biografie. Hierdoor zijn datums en bronnen van veel van haar oude prestaties niet meer te achterhalen. Van de NNC prijs heb ik een krantenartikel liggen (jaren '80!). De foto hiervan zal ik als bron nog toevoegen. Over die rare zinnen zou ik graag wat meer info weten. Wellicht doelt u op de tekst op de achterflap van 'Broos Graniet'. Ik vergat te vermelden dat het over dit soort tekst gaat.

Is dit voorlopig info waar u iets mee kan?

Ik kan u ook mijn of Joke's mailadres en telefoonnummer geven indien u mijn beweringen zou willen verifiëren.

Groeten,

André. André Schuermans (overleg) 1 okt 2024 20:07 (CEST)[reageren]

Hallo André. Belangrijk om te weten: op Wikipedia schrijven we over personen/onderwerpen aan de hand van secundaire bronnen. Niet wat mensen over zichzelf zeggen, maar wat anderen over haar hebben geschreven. En dat zijn dan liefst gezaghebbende bronnen. Dan is de recensie over haar eerste roman in Ons Erfdeel een betere bron dan de recensie van de tweede roman op een blog. Maar het gaat dus over Johanna De Vloed; haar werk mag en moet genoemd worden, maar geen korte inhoud van een roman en zeker geen tekst van een achterflap. Dan zit je gelijk ook met auteursrechtenschendingen. Het krantenartikel dat je noemt, zou een goede bron kunnen zijn. Gebruik het als leidraad maar kopieer niet letterlijk. En vergeet niet de gebruikte bron onderaan als referentie te vermelden. Op je overlegpagina is een welkomsttekst geplaatst over de werking van Wikipedia. Je kan ook gerust met je ogen stelen bij een goed artikel over een andere Vlaamse of Nederlandse schrijver. Zo weet je wat er ongeveer verwacht wordt en hoe een artikel wordt vormgegeven. Succes. Johanraymond (overleg) 1 okt 2024 21:36 (CEST)[reageren]

Dank je, Johan, dit is informatie waar ik iets mee kan. Het is de eerste keer dat ik iets op wikipedia plaats. Ik moet alles nog leren. André Schuermans (overleg) 2 okt 2024 11:14 (CEST)[reageren]

@André Schuermans: steel niet alleen met je ogen, druk ook her en der op bewerken en brontekst bewerken om 'onder water' te kijken. Verbeter ook her en der iets in andere artikelen; actief leren werkt het beste. Wat je artikel betreft: gebruikelijk is om te linken: Gent; 7 mei; 1952; Belgische (maak hiervoor een link aan naar België); schrijfster (schrijver); sociologe (sociologie); roman (Roman (literatuur)); kortverhalen; toneel; jeugdliteratuur en nog heel wat meer. Je maakt zo'n link via de werkbalk ∞, of met Ctrl-K. Toneel trouwens wel erg ruim; schreef ze toneelteksten, speelde ze, regisseerde ze, was ze intendant?

Nog een vraagje: op welke openbare bron is Schrijven is een steeds voortdurende onweerstaanbare aantrekking gebaseerd? Zonder bron is het een loze bewering, dus ik zou de bron graag vermeld zien. (Cursor achter die zin plaatsen en klikken op Refereer).

Verder: vermijd informatievrije tekst zoals na vele omzwervingen, maar geef minstens een indicatie: was ze fysiek op reis, probeerde ze van alles (wat zoal?), had ze meerdere banen, of waren het vooral mentale omzwervingen? Ook onweerstaanbare is informatievrij: schrappen maakt de tekst beter →bertux 2 okt 2024 11:37 (CEST)[reageren]

Dank je, Bertux, Ik begon met je goede feedback toe te passen, maar onderweg zie ik dat Elly reeds verregaande verbeteringen aangebracht heeft aan de pagina. Het ziet er nu inderdaad beter en professioneler uit. André Schuermans (overleg) 2 okt 2024 12:11 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen, relevante schrijfster. Het moet mij van het hart dat jeugdliteratuur en toneel voor jeugd zo slecht gewaardeerd worden dat daar geen bronnen over te vinden zijn, zelfs niet bij de KB worden opgenomen, maar romans dan weer wel. Maar dat terzijde. Verder zal ik een paar vragen stellen aan de schrijver van het artikel, zie diens OP. Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 2 okt 2024 11:53 (CEST)[reageren]

Dank je Elly, het ziet er veel beter uit nu. Langs welke weg zou dat 'verwijder-sjabloon' bovenaan nu kunnen verdwijnen? Je ziet, ik moet nog veel leren. Erg bedankt voor de hulp, ook van de andere bereidwillige feedback gevers. André Schuermans (overleg) 2 okt 2024 12:14 (CEST)[reageren]

Gewoon geduld hebben, na twee weken wordt het verwijderd. Maar ook kan degene die het sjabloon plaatste, @Antonius6317, het sjabloon verwijderen. Ik ping hem daarom even, ik denk dat de bezwaren tegen het artikel inmiddels zijn weggenomen. Groet, Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 2 okt 2024 12:23 (CEST)[reageren]

Hallo @Ellywa (en @André Schuermans), ik had nog niet (genoeg) de tijd gehad te reageren. Echter had ik meerdere specifieke bezwaren dan ik hier volgens mij benoemde in de nominatie, echter deze bezwaren zijn ook al opgelost. Nog twee cosmestische dingetjes kan ik uitvoeren en dan lijkt mij de nominatie zoals die hierboven staat niet meer nodig en overbodig.

Aan de heer @André Schuermans, gebruikers @Bertux en @Johanraymond en natuurlijk Elly, hebben je al het e.e.a. aan tips meegegeven, er nu nog een heel verhaal

aan toevoegen is overbodig en verwarrend. Als er nu of in de toekomst nog vragen zijn stel ze een van ons dan gerust als je dat wilt. :) - Met vriendelijke groetjes, AT (overleg) 2 okt 2024 12:44 (CEST)[reageren]

Overigens een aanvulling; @Ellywa, bedankt voor het opknappen en bewerken van de pagina! En gebruikers @Bertux en @Johanraymond, bedankt voor jullie bijdrage in dit gesprek! En @André Schuermans, jij ook bedankt voor het stellen van je vragen! :) - Met vriendelijke groetjes, AT (overleg) 2 okt 2024 12:47 (CEST)[reageren]

Ribo

NE – Er zijn op dit moment nog geen onafhankelijke bronnen die over deze artiest schrijven. Op dit moment nog te vroeg voor een artikel. – S9H (overleg) 1 okt 2024 19:59 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen. Geen gewonnen gerenommeerde muziekprijzen of andere algemene bekendheid die een artikel rechtvaardigen. Maar hij is nog heel jong, dus er kan nog van alles gebeuren, en dan komt dat artikel tegen die tijd wel. Seasick Steve brak tenslotte ook pas echt door na z’n 50ste. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 okt 2024 12:52 (CEST)[reageren]

En vergeet Susan Boyle niet. :-) Mondo (overleg) 2 okt 2024 17:51 (CEST)[reageren]

Precies! Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 okt 2024 18:38 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 okt 2024 05:55 (CEST) [reageren]

DJ Khalid

NE – AI-tekstdump van een NE-persoon. Geen onafhankelijke bronnen die over haar schrijven. – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:05 (CEST)[reageren]

"Deze Wikipedia-artikel komt overeen met elke richtlijn van Wikipedia en kunnen voor zowel informatief als entertainment doeleinden gebruikt worden." Hoe bedoel je AI gegenereerd.

Voor verwijderen. Mbch331 (overleg) 1 okt 2024 20:08 (CEST)[reageren]

Eh, Mbch331, AI schrijft weliswaar inhoudsloze teksten, maar gewoonlijk in heel behoorlijk Nederlands, veel beter dan dit. Ik vermoed dat hier iemand aan het woord is die opgevoed is door mensen die Nederlands niet als moedertaal hebben. Voor het artikel maakt het niet uit,

Voor verwijderen, maar veel auteurs kunnen er slecht tegen om AI genoemd te worden en zij willen graag fair behandeld worden →bertux 1 okt 2024 21:22 (CEST)[reageren]

Of het is een vertaling van een anderstalige AI tekst Mbch331 (overleg) 1 okt 2024 22:56 (CEST)[reageren]

Blijkbaar ook een mede-oprichter van Al Qaida...

Voor verwijderen - XXBlackburnXx (overleg) 1 okt 2024 20:10 (CEST)[reageren]

Mogelijk is het een cyberpestartikel. Wat bij betreft zouden we het ook kunnen sneeuwballen. S9H (overleg) 1 okt 2024 20:55 (CEST)[reageren]

@S9H, dan zou je je eigen tbp beslissing moeten herzien. Inpricipe kan DJ Khalid iedereen zijn maar de specificatie naar zijn - als oorspronlijke - werk zou je dit ook als privacyschendend markeren, aangezien het niets voor niets zou zijn dat hij onder pseudoniem aan een hobby doet, maar natuurlijk ook voor pesten en eigenlijk alles. Naast dat alles heeft gebruiker als ik de link van @XXBlackburnXx zie een aardig grote duim. Dus mijn steun voor een verzoek tot directe verwijdering heb je.

Voor verwijderen - AT (overleg) 1 okt 2024 21:40 (CEST)[reageren]

Aanvulling: Er wordt naar een website gelinkt waar je een persoon en naam ziet maar niks over de hobby-beweringen word genoemd (het verhaal lijkt me ook niet waar). Dit ziet eruit alsof een leerling of een random persoon een website met naam en foto heeft gebruikt om een verhaal te maken. - AT (overleg) 1 okt 2024 21:47 (CEST)[reageren]

De aanmaker heeft de pagina leeggehaald. Nuweg? →bertux 2 okt 2024 06:25 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: per direct verwijderd. Dit riekt me te veel naar cyberpesten. Thieu1972 (overleg) 2 okt 2024 07:11 (CEST) [reageren]

Haagse Schaakbond

NE – Mogelijke relevant, maar in huidige staat is het artikel nog niet voldoende. Er staat in de tekst niks dat de relevantie aantoont en er zijn ook nog geen bronnen die dat wil doen. – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:08 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen in zijn huidige vorm. Het verbaast me dat een 98-jarige bond blijkbaar zo weinig te vertellen heeft. Of is de schrijver van het stukje gewoon nog niet klaar met schrijven? Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 okt 2024 13:00 (CEST)[reageren]

De oorspronkelijke auteur heeft er drie dagen in een stuk of twintig versies aan gewerkt, dat zal het probleem niet zijn. Het organisatorisch verband zal wel verduidelijk mogen worden; is het bijvoorbeeld vanaf het begin een onderbond van de (K)NSB geweest of was hij in het begin zelfstandig? Niet-schakers zullen ook niet weten hoe de organisatorische verhouding is met de clubs. Wat de 98 jaar betreft: tja, wat is er nu over een van de vele onderbonden te melden? Niettemin vind ik bijna drieduizend artikelen in Delpher; de meeste zullen wel uitslagen zijn. Interessant is dat Te Kolsé initiatiefnemer was en dat Discendo Discimus een van de oprichtende clubs was. Er is trouwens eerder een Haagschen schaakbond geweest, die in 1902 zijn vijftigjarig jubileum vierde, maar die zal allicht officieel een andere naam gehad hebben. Misschien een kluifje voor @Chescargot? Er moet toch wel genoeg over te vinden zijn →bertux 2 okt 2024 13:29 (CEST)[reageren]

Dank voor de ping, Bertux! En dank ook voor de eerste zoekresultaten. Zeker een ~~kluifje~~ kolfje naar mijn hand. Ik zal me er een deze dagen in verdiepen. Mogelijk dat het ook @CarpeDiem91 interesseert, gezien zijn/haar bedrijvigheid in dit soort artikelen. ツ Chescargot (overleg) 2 okt 2024 14:31 (CEST)[reageren]

Ik was in het bijzonder verrast over die "Haagschen schaakbond" die in 1902 haar 50-jarige viering gehouden zou hebben. Want van een Haagschen schaakbond uit 1852 had ik nog niet vernomen gedurende mijn toch wel vrij diepgravende speurtocht in de literatuur over de 19e-eeuwse schaakwereld. Wat blijkt - het jaar 1852 is het stichtingsjaar van de toen al zeer gereputeerde Haagse schaakclub Discendo Discimus, die in 1873 ook aan de wieg gestaan heeft bij de oprichting van de Nederlandse Schaakbond. Kijken we naar de 50-jarige viering van DD, dan zien we dat de voor de 'Haagschen schaakbond' opdravende Harry Pillsbury feitelijk voor het jubileum van DD een simul blindschaken heeft gegeven. Met andere woorden, de eerste krant heeft zich enige journalistieke vrijheid gepermitteerd om met "Haagschen schaakbond" naar DD te verwijzen en is er dus nooit een gelijknamige stadsgenoot HSB voorgeweest. ツ Chescargot (overleg) 2 okt 2024 21:46 (CEST)[reageren]

Ik suggereerde al dat de naam officieel anders zou zijn, maar deze journalist maakt het wel heel bont. Gok: "ik kan die naam nooit onthouden, nou, de kopij moet naar de krant, ik geef er maar een draai aan" →bertux 2 okt 2024 21:57 (CEST)[reageren]

Dick Voormekaar Podcast

NE – Er zijn geen onafhankelijke bronnen die over deze podcast schijven. Wordt wel veel gelinkt in artikelen van Voetbal International, maar dat is nou juist de producent van deze podcast. – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:10 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Kan prima als tweeregelige melding verplaatst worden naar het artikel over Feyenoord, onder het kopje ´varia’ Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 okt 2024 13:03 (CEST)[reageren]

Liever niet onder het kopje ‘Varia’, want die kopjes willen we juist weg hebben. Maar wel eens met de verhuizing naar Feyenoord. Mondo (overleg) 2 okt 2024 17:21 (CEST)[reageren]

Zuid-Nederlands Quiz Kampioenschap

Tien jaar geleden ook al verwijderd wegens NE, en nu lijkt het niet veel relevanter te zijn geworden. Ik kan geen onafhankelijke bronnen vinden die over deze regionale quiz schrijven. – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:12 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Zoals S9H al zegt: geen onafhankelijke bronnen over te vinden. Althans, ik vond er eentje, maar de gezaghebbendheid daarvan is discutabel en dat was ook de enige die ik kon vinden. Mondo (overleg) 2 okt 2024 17:50 (CEST)[reageren]

Misschien was er 10 jaar geleden nog niet voldoende continuïteit. Het feit dat het al 13 jaar bestaat en dit kampioenschap door het gezaghebbende platform QuizNL tot de ‘grote 3 quiz kampioenschappen’ in Nederland wordt gerekend maakt dit evenement zeer relevant.

Er doen deelnemers mee uit heel Nederland waaronder juryleden van Beat The Champions, maar ook diverse leden van het Nederlandse (inter)Nationale Quizteam.

Je kan veel op basis van een naam veel dingen regionaal bestempelen maar een naam maakt het niet minder relevant. Wimbledon is in naam ook regionaal als een wijk in Londen en de Waalse Pijl voor de regio Wallonië/Zuid-België.

Het ZNQK is een open evenement en heeft deelnemers en winnaars uit heel Nederland. Het ZNQK wordt ook genoemd op de wikipedia pagina van het Open NK Quiz als 1 van de grote drie kampioenschappen. Als het ONKQ een wikipagina heeft dan is er geen reden om het ZNQK vervolgens te verwijderen.

Van QuizNL (pagina van o.a. de leden van het Nederlandse Nationale Quizteam en diverse BN-ers die aan televisiequizzen meewerken)

‘30-10-2023 A Tribe Called Quiz kroont zich tot Zuid-Nederlands kampioen

EINDHOVEN - Het quizcollectief A Tribe Called Quiz heeft zaterdag 28 oktober het Zuid-Nederlands Kampioenschap Quizzen (ZNQK) gewonnen. Het Amsterdams-Utrechts-Enschedees team eindigde samen met Tegen Beter Weten In, dat in 2022 het ZNQK won, op een gedeeld eerste plek. Een schattingsvraag gaf de doorslag.

Het ZNQK is een evenement dat wordt georganiseerd door Pubquiz040 en Quiztopia. Het prestigieuze evenement vindt ieder jaar plaats in eetcafé De Verlenging in het Philips Stadion in Eindhoven. 41 teams streden dit jaar om de felbegeerde cup.

Zoals elke editie slaagde de organisatie er ook dit jaar in om een gevarieerde en uitdagende quiz voor te schotelen. Drie plaatjes-/combinatierondes en zes openvragenrondes kregen de deelnemers op zich afgevuurd.

Met name de creatieve muziekronde deed de hersenen kraken. Geen fragmenten, maar dierengeluiden die moesten leiden tot een juiste combinatie van titel en artiest. Daarnaast kregen de deelnemers 24 personen te zien, waarbij de juiste bijnaam moest leiden tot een combinatie met andere afbeeldingen.

Na liefst 4 intensieve quizuren bleken Devrim Aslan, Dylan van den Berg, Manolitho Buth, Chris Esendam en Robert-Jan Zwiers het meest CONstant (knipoog naar de quiz). Zij pakten voor het eerst de titel, die in het verleden onder meer ging naar veelvoudig Nederlands kampioen Korsakofschipbreuk.

De gehele uitslag vind je op de Facebook-pagina van het ZNQK.’ Jti77 (overleg) 10 okt 2024 16:51 (CEST)[reageren]

Maar welke onafhankelijke, secundaire bronnen hebben nou over dit kampioenschap gepubliceerd? Tot nu toe geef je alleen informatie van een betrokken partij, en dat is niet erg relevantiegevend. Ook je eigen mening is dat niet. Thieu1972 (overleg) 10 okt 2024 17:02 (CEST)[reageren]

Ik vind dat het 13-jarig bestaan qua onderwerp de e-waarde wel verhoogt, maar uiteindelijk zijn onafhankelijke, secundaire bronnen inderdaad doorslaggevend. Mondo (overleg) 10 okt 2024 17:06 (CEST)[reageren]

Quiznl.nl, opgericht en onderhouden door meerdere Nederlandse topquizers (waaronder Abel Gilsink en Cindy Heming van Beat the Champions, bekend genoeg om uitgenodigd te worden in andere programma's zoals The Connection) is een toonaangevende website voor quizend Nederland, en schrijft over deze quiz. In een nieuwsartikel uit 2023 valt te lezen: "Het ZNQK ... behoort tot een van de 'majors' van quizzend Nederland. " 2A02:A458:D50B:1:DD3D:BD7:2F17:65A2 13 okt 2024 13:01 (CEST)[reageren]

Welk nieuwsartikel dan? Het heeft weinig zin te melden dat er bronnen bestaan over dit onderwerp als je de bron vervolgens niet geeft. Thieu1972 (overleg) 13 okt 2024 13:06 (CEST)[reageren]

Landelijke krant NRC heeft er ook over gepubliceerd (wel in 2016): https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/15/de-slimste-van-elke-kroeg-5225661-a1536830 Is dit niet onafhankelijk genoeg? 86.83.134.150 13 okt 2024 14:46 (CEST)[reageren]

NB: hier voor iedereen te lezen. Thieu1972 (overleg) 13 okt 2024 16:38 (CEST)[reageren]

https://www.quiznl.nl/over-quizzen/grote-quizevenementen-in-nederland

De onafhankelijke organisatie QuizNL heeft een pagina over 3 major evenementen pubquiz in Nederland, waaronder het ZNQK. 86.83.134.150 13 okt 2024 16:09 (CEST)[reageren]

referentie toegevoegd naar https://www.quiznl.nl/over-quizzen/grote-quizevenementen-in-nederland 86.83.134.150 13 okt 2024 16:39 (CEST)[reageren]

Wanneer wordt er op deze discussie gereageerd? De bronnen zijn toegevoegd. 86.83.134.150 17 okt 2024 13:26 (CEST)[reageren]

Stijn van Vliet

WIU – Deze presentator is mogelijk wel relevant, maar het artikel is op dit moment te minimaal. Enkel een introzinnetje en daarna een opsomming van programma's lijkt mij niet genoeg. – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:16 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Eens met S9H voor het artikel in zijn huidige vorm. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 okt 2024 13:06 (CEST)[reageren]

Voor een beginnetje is dit wel voldoende, maar bronnen in het kader van WP:BLP ontbreken wel. Mondo (overleg) 2 okt 2024 17:26 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: nominatieproblemen zijn opgelost. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 18 okt 2024 22:17 (CEST) [reageren]

Maar drie primaire bronnen, van de vier, dat lijkt me toch niet de bedoeling… Mondo (overleg) 18 okt 2024 22:19 (CEST)[reageren]

Dat was niet het aangegeven probleem, en ik had om heel eerlijk te zijn ook geen zin om me er nog principieel in te gaan verdiepen. Thieu1972 (overleg) 18 okt 2024 22:27 (CEST)[reageren]

Totenburg

WIU – Lijkt mij zeker wel een relevante band, maar het artikel is op dit moment te weinig. Kijkend naar het Duitse artikel is er meer dan genoeg over deze band te schrijven. – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:29 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Niets meer mee gedaan, pok niet geheel verwonderlijk aangezien de aanmaker geblokkeerd is als IV, dus verwijderd. Mbch331 (overleg) 17 okt 2024 13:36 (CEST)[reageren]

Jeroen Hofmans

NE – Voetballer die in de jeugd bij profclubs zat, maar daar nooit doorgebroken. Daarna als amateur verdergegaan en daar prima carrière gemaakt, maar dit maakt hem niet relevant voor een artikel. – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:32 (CEST)[reageren]

De speler zat in totaal elf keer als tweede doelman op de bank bij Antwerp, dat toen in tweede klasse speelde. Jens Backx (overleg) 1 okt 2024 23:20 (CEST)[reageren]

@Jb 23, dat maakt hem (nog) niet relevanter in dit opzichte. - AT (overleg) 2 okt 2024 12:58 (CEST)[reageren]

Dat beoordelen laat ik aan de experts over! :) JB_23 (overleg) 2 okt 2024 13:51 (CEST)[reageren]

@AT heeft gelijk: jeugdspelers nemen we sowieso niet op, ongeacht hun niveau, en amateurspelers ook niet. Dus

Voor verwijderen Mondo (overleg) 2 okt 2024 17:49 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt niet uit de toch al zeer magere bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 okt 2024 06:01 (CEST) [reageren]

Dare (band)

WIU – Een introductiezinnetje, een lijstje van bandleden en een discografielijstje maken nog geen artikel. Hier kan toch een hoop meer over geschreven worden? – S9H (overleg) 1 okt 2024 20:43 (CEST)[reageren]

Ik ben het met je eens dat het meer mag zijn, maar voor een beginnetje staat er zo (helaas) wel meer dan voldoende. En bij de wester- en oosterburen zie ik aardig wat bronnen, dus ook qua bronmateriaal zit het wel snor.

Tegen verwijderen Mondo (overleg) 2 okt 2024 17:31 (CEST)[reageren]

Stel, ik verzamel een aantal man voor een "band" en breng nu tien albums uit. Hoeft niet veel bijzonders op te staan, want de titel is genoeg. Kan ik dan een artikel op Wikipedia plaatsen, omdat het voor een beginnetje genoeg zou zijn? Nee. In een lemma zou moeten staan waarom de band relevant zou zijn, maar dat kan ik nu niet vinden. Het zou nu misschien wel een "beginnetje" kunnen zijn, maar een slecht beginnetje is nog steeds geen goed artikel. In huidige staat zou het gewoon geen plaats hier moeten hebben. S9H (overleg) 3 okt 2024 13:44 (CEST)[reageren]

Inderdaad. Wat ontbreekt zijn bronnen. Ze hebben een entry in BNF, VIAF, GND en ISNI, dus zou je verwachten dat de bronnen wel te vinden moeten zijn, maar dan moet iemand ze wel zoeken (en bij voorkeur toevoegen). Mbch331 (overleg) 3 okt 2024 14:30 (CEST)[reageren]

Is het een zielloos en misschien lui artikel? Ja. Klopt de inhoud? Ik neem aan van wel. Wordt de informatievoorziening door Wikipedia beter als dit abjecte en afgrijselijke artikel verwijderd wordt? Nee. Dus

Tegen verwijderen →bertux 3 okt 2024 15:06 (CEST)[reageren]

Zoals Mondo aangeeft; het is een begin. Ik heb het artikel inmiddels aangevuld en zal dat ook blijven doen. OlafSteinbrecher (overleg) 5 okt 2024 16:06 (CEST)[reageren]

@OlafSteinbrecher: Nog altijd geen bronvermelding. Is niet verplicht, helpt wel om de kwaliteit van het artikel ook in de toekomst te waarborgen →bertux 6 okt 2024 08:44 (CEST)[reageren]

Je vermeldt 'Engels vertaald naar Nederlands'. Zou je dat dan ook op de juiste wijze in het artikel willen vermelden? Want je mag niet zomaar iemands tekst vertalen en dat dan niet vermelden. Thieu1972 (overleg) 15 okt 2024 05:59 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: we zijn twee weken verder na mijn vraag over de vertaling, en nog steeds is dat niet in orde gemaakt. Ik heb geen idee wat er nu allemaal wel of niet is vertaald en welke Engelstalige versie er precies is vertaald. Dan rest er helaas weinig anders dan het hele artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 18:30 (CET) [reageren]

Toegevoegd 04/10; af te handelen vanaf 18/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Robert Tammens

Reclame Wel afgevinkt maar...wacht eens even? Significant aantal, hij werkte onder andere bij.. (namesdropping), een van zijn grote successen is, met een focus op TikTok, indrukwekkende klantenlijst, toonaangevende social media strategen. Dit gejubel is pure persoonspromotie en hoort in een encyclopedie niet thuis. Fred (overleg) 4 okt 2024 14:48 (CEST)[reageren]

Hij begon zijn carrière in de muziekindustrie. Misschien had hij een stemvork, dan zou je toonaangevend kunnen zijn. PAvdK (overleg) 5 okt 2024 20:48 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: een onvoldoende neutraal artikel. Daarbij moet de bronnenopmaak beter, want ik zie drie bronnen die identiek zijn maar als losse bron worden vermeld. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 okt 2024 07:40 (CEST) [reageren]

Steijn van Heijningen

WIU – Matige vertaling van de eerste regel van het Engels artikel over deze speler. Het artikel is op dit moment onvolledig en veel delen zijn onvertaald gebleven, zie bijvoorbeeld de bronnen en de infobox. – S9H (overleg) 4 okt 2024 15:44 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: voldoende opgeknapt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 29 okt 2024 21:10 (CET) [reageren]

Sahrul Pratamba

NE Ondanks de bronnen en externe links geen of nauwelijks Google hits. Van een influencer verwacht je anders. Ook het gegeven, dat het lemma is aangemaakt door een anoniem one issue account geeft weinig vertrouwen. Ldhank (overleg) 4 okt 2024 20:13 (CEST)[reageren]

Pjotr van Gerwe

Uit het artikel wordt niet echt duidelijk waarom Van Gerwe in een encyclopedie thuishoort. Wat stelden die rollen voor? Waren het hoofdrollen, bijrollen of wellicht figurantenrolletjes? In Google word ik niet veel wijzer: wat sociale media en databases, maar niks substantieels over Van Gerwe. Het gebrek aan secundaire bronnen die zijn leven en werk beschrijven, doen me sterk twijfelen aan zijn relevantie voor een encyclopedie. Tekstueel schiet het overigens niet echt op als iemand 'momenteel' werkt aan een film. Wat is 'momenteel'? We zijn sowieso geen aankondigingenbord. – Thieu1972 (overleg) 4 okt 2024 22:10 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen NE. Ziet er meer uit als zelfpromotie dan een artikel. Een directe verwijdering zou ook niet misstaan (gezien de namen van zijn ouders). — AT (overleg) 5 okt 2024 15:03 (CEST)[reageren]

De Alkenaer

WIU In deze vorm lijkt het rechtstreeks van de eigen website overgenomen inclusief de in nogal ambtelijke taal gevatte doelstellingen. Het komt daardoor nogal wervend over, men zinsneden als: dat zich inzet voor het bevorderen van cultuur, debat, en intellectuele reflectie; Stichting Cultuurpodium De Alkenaer streeft naar de verdediging van de vrijheid van meningsuiting en het stimuleren van intellectuele reflectie en dialoog, en zo nog het een en ander, tot herhalens toe (AI?). We zijn echter een encyclopedie, stimuleren uiteraard de intellectuele reflectie enzovoort, maar doen dat op een neutrale, afstandelijke manier. Fred (overleg) 4 okt 2024 23:01 (CEST)[reageren]

Aangepast in eigen woorden en bronnen toegevoegd. De bedoeling was niet om het wervend te verwoorden, hiermee rekening gehouden door feitelijk te verwoorden. Graag feedback indien gewijzigd dient te worden. 85.148.81.202 10 okt 2024 13:05 (CEST)[reageren]

Het artikel is m.i. niet op orde. Dat hele podium bestaat namelijk nog maar een jaar, en dat wordt nergens duidelijk vermeld. Dat er 'jaarlijks meer dan 120 evenementen' zijn, is dus ook relatief: dat betreft de planning voor het seizoen 2024-2025. Er is dus niet bepaald sprake van een podium met een lange historie.

De Alkenaer is 25 jaar lang een boekwinkel geweest. Dat wordt wel gemeld, maar karig, en die 25 jaar raken volledig ondergesneeuwd onder de vrij breed uitgemeten podiumdoelstellingen die alle ruimte krijgen. We komen niet eens te weten wanneer die boekhandel eigenlijk heeft bestaan. Wel krijgen we drie bronnen om aan te tonen dat het pand een monument is... Da's toch wel de minst belangwekkende info, denk ik zo?

De afsluiter dat het podium 'een belangrijke rol in het culturele landschap' speelt, heeft een referentie (pp. 84-85) die dat helemaal niet zo hard stelt. Bovendien: het is een rapport in opdracht van de gemeente. Niet heel sterk als bron. Ik mis eigenlijk de onafhankelijke, secundaire bronnen óver de Alkenaer - en dan iets meer dan de lokale sufferdjes.

Al met al lijkt het artikel nog steeds een poging om de Alkenaer meer bekendheid te geven. Thieu1972 (overleg) 18 okt 2024 07:36 (CEST)[reageren]

In de regels zie ik niet dat er vereisten zijn aan de duur van het bestaan. Zie ik iets over het hoofd? De jaarlijkse evenementen is iets dat terugkeert en wat ook zou gelden voor 2025-2026, maar daar is inderdaad geen strikte bronvermelding voor. De zin is nu aangepast aan het specifieke jaar van 2024-2025.

De vraag dat de boekwinkel (lees: antiquariaat) te karig vermeld is, daar is nu meer tekst + bronnen (krantenartikelen) over de geschiedenis en het pand aan toegevoegd.

Mijn vraag is wat er mis is met bronnen zoals de gemeente, en vanwaar de terminologie 'lokale sufferdjes'? Het rapport is door Blue Yard in opdracht van de gemeente. Waarom is dat niet onafhankelijk?

Mijns inziens erg streng als de reden is dat het niet kan worden geplaatst louter omdat het nog niet lang bestaat en omdat de gemeente geen betrouwbare bron is. Maar ik hoor graag verdere feedback. Boisdenghien (overleg) 19 okt 2024 02:47 (CEST)[reageren]

Toevoeging: de stichting bestaat eerder al bijna 2, sinds de start van 2023. Boisdenghien (overleg) 19 okt 2024 02:49 (CEST)[reageren]

Iets dat nog niet zo lang bestaat, heeft zich doorgaans nog niet echt bewezen, en je kunt je afvragen waarom het dan per se in een encyclopedie thuishoort. Als het qua bronnen niet verder komt dan lokale nieuwsberichtjes en een gemeentelijk document, denk ik dat het gewoonweg te vroeg is. En het roept ook vragen op over de eventueel promotionele achtergrond van dit artikel. Thieu1972 (overleg) 19 okt 2024 05:52 (CEST)[reageren]

Dank voor je bericht Thieu1972. De bronnen zijn aangevuld met krantenartikelen (Noord-Hollands Dagblad), dus qua bronnen is het meer dan de gemeente en lokale nieuwsberichten. En nogmaals, de geschiedenis is toegevoegd en dan de vraag of dit verwijderd wordt op louter dat dit 2 jaar bestaat? Heb zoiets niet gezien in de regelgeving. Boisdenghien (overleg) 21 okt 2024 17:47 (CEST)[reageren]

Nee, het zou verwijderd kunnen worden omdat het podium onvoldoende relevant blijkt en het artikel te veel op een advertorial lijkt. Dat het nog maar 2 jaar bestaat, is slechts een rood vlaggetje dat er op kan wijzen dat het waarschijnlijk nog veel te vroeg is voor een artikel. Thieu1972 (overleg) 21 okt 2024 20:47 (CEST)[reageren]

Nogmaals dank voor je bericht. Ik begrijp dat de relevantie van het podium en de neutraliteit van het artikel belangrijk zijn voor opname op Wikipedia. Ik wil graag benadrukken dat het artikel met de bedoeling is geschreven om feitelijk en neutraal te zijn, zonder promotionele intenties. Als er specifieke elementen zijn die te veel op een advertorial lijken, sta ik open voor suggesties om die te herzien of aan te passen. Wat betreft de bestaansduur van het podium zelf: het bestaat inderdaad twee jaar, echter heeft het pand waarin het is gevestigd een rijke geschiedenis en is het al lange tijd een karakteristiek onderdeel van de omgeving. Boisdenghien (overleg) 26 okt 2024 21:17 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 05/10; af te handelen vanaf 19/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Dirk van der Hoff

WIU - Zeer matige vertaling (computer?) van engelstalige wikipedia-artikel dat niet uitblinkt door neutraliteit en volstaat met trivia tevens. De tekst staat vol met spatie/kommafouten, een zin zonder werkwoord "De tweede zoon van Pieter van der Hoff, een winkelier en zijn vrouw, Jacoba Botbijl." ononderbouwde beweringen als "Zijn opleiding werd beïnvloed door de nieuwere, bovennatuurlijke theologische stroming." (welke dan?), vreemde feiten als "In mei 1840 slaagde hij voor het BD-examen" (wat is dat?), vertaalfouten als "waar destijds een overvloed aan jonge predikanten heerste" en "Nadat Lauts Van der Hoff had geholpen van het vinden van een reis", aperte fouten als "Hij was hierdoor de eerste geestelijke in Transvaal" (er waren al eeuwen veel geestelijk leiders daar, enkel geen christelijke blanke importfiguren nog!) vage onheldere zinnen (verkeerde tijd ook!) als "Ds. Van der Hoff officieert in Potchefstroom, Rustenburg en Pretoria voor het religieuze deel van de plechtigheden in verband met het eerste hijsen van de vlag." en verder allemaal afkortingen die onduidelijk zijn als BD, NH, NG - kortom een heel lange tekstdump waaraan nog veel dient te gebeuren. Hoyanova (overleg) 5 okt 2024 10:35 (CEST)[reageren]

Beste @Hoyanova:, volgens mij heb ik de ergste onduidelijkheden opgelost en is verwijdering niet meer aan de orde, maar er zal nog meer dan genoeg aan de tekst verbeterd kunnen worden. Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 5 okt 2024 12:59 (CEST)[reageren]

Baldi's Basics in Education and Learning

WIU – Gezien de interwikilinks waarschijnlijk wel een relevant spel, maar in huidige staat laat de tekst niet zien waarom dat zo is. Wat onderscheidt dit spel van de vele anderen die ook gemaakt worden? Enkel een introductiezin, korte uitleg van een spel en een eigen mening over populariteit maakt nog geen Wikipedia-artikel. – S9H (overleg) 5 okt 2024 10:36 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: te WIU gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2024 22:32 (CEST) [reageren]

Kraken (sito web)

WIU - cross wiki door deze account van elders geplaatste computervertalingsdump met fouten van delen (flarden zelfs!) van het engelstalige artikel zonder bronverificatie. Bedrijf is wel relevant maar dit is crosswiki promo enkel. Tevens titelfout en onvertaalde categorie. Hoyanova (overleg) 5 okt 2024 11:08 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: te wiu gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2024 22:31 (CEST) [reageren]

Station Kraków Mydlniki Bocznica

Hoax - Pools spoorwegstation, dat in eerste instantie was gemeld op WP:Samenvoegen, maar dit hele station lijkt niet eens te (hebben) bestaan. Op de enige bron waar dit artikel op is gebaseerd, de Poolse Wikipedia, is dit artikel daarom ook in 2021 verwijderd. Gezien dit artikel gebaseerd is op het Poolse, heeft het ook dezelfde problemen: geen bronnen, geen coördinaten. Hierom heeft het m.i. ook geen zin om een redirect in stand te houden, en kan het beter helemaal weg. -Pennenetui3000 (overleg) 5 okt 2024 15:36 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Ook op Baza Kolejowa, de Poolse Stationsweb, niks over het station te vinden. Wel station Kraków Mydlniki, maar dat artikel bestaat al. (Bocznica betekent overigens aansluiting, in dit geval verwijzend naar een station waar twee spoorlijnen samenkomen.) Mondo (overleg) 5 okt 2024 16:55 (CEST)[reageren]

Nog even verder gekeken op Baza Kolejowa en het enige wat in de buurt komt is deze spooraansluiting met voormalig seinhuis. Maar ja, een seinhuis is geen station en de aansluiting ligt ook niet al te ver van station Kraków Mydlniki. Mondo (overleg) 5 okt 2024 17:03 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: verwijderd conform bovenstaande discussie. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2024 22:30 (CEST) [reageren]

Kiringul

NE - Ik twijfel aan de eeuwigheidswaarde van dit lemma. Waarover gaat het nu eigenlijk? Over een archeologisch vondst? Een grot met een steen met inscriptie ervoor? Prima. Maar op basis van dat ene persbericht uit Noord-Korea? Geen onverdachte, neutrale bron. Verder een leuk verhaal over hoe de westerse media hiermee zijn omgegaan, maar dit heeft voor mij geen encyclopedische waarde. Johanraymond (overleg) 5 okt 2024 17:37 (CEST)[reageren]

Warrig artikel over een persbericht waarin gezegd werd dat er een grot gevonden werd met een steen waarop een oude inscriptie stond. Wat er precies op die steen stond wordt niet duidelijk, behalve dat het blijkbaar Pyongyang als oude hoofdstad vermeld, hetgeen door de huidige regering van Noord-Korea ter legitimisering gebruikt wordt. Verder nog wat trivia over eenhoorns en zo. In deze vorm, dwz. gebaseerd op één nogal vaag persbericht, weinig zinvol. Joostik (overleg) 7 okt 2024 21:31 (CEST)[reageren]

Kate Kriske

WIU – Oorspronkelijke genuwegd door @Kippenvlees1 als Geen zinvolle inhoud, maar de genoemde feiten waren eenvoudig te verifiëren. Nadien teruggeplaatst door Blackburn. Ik heb het artikel wat opgeknapt en er een beginnetje van gemaakt, maar er moeten nog betere bronnen worden toegevoegd in het kader van WP:BLP. Het offer van de baobab heeft in 2018 een prijs van De Leesjury gewonnen, zoals in dat artikel te lezen is. Dat heeft ongetwijfeld wel wat bekendheid en dus bronnen gegenereerd. – Mondo (overleg) 5 okt 2024 17:44 (CEST)[reageren]

Bronnen zijn er niet echt in overvloed (een artikeltje uit de Morgen en wat uitgeverijen) maar ik hoop dat het nu tenminste voldoende is om behouden te worden. Grijsstreep (overleg) 5 okt 2024 19:56 (CEST)[reageren]

Jaaaa! Wat mij betreft kan het er zo wel mee door. Zoals je al zegt geen bronnen in overvloed, maar voor wat er staat wordt de tekst wat mij betreft nu voldoende gedekt door de bronnen, waarvan één onafhankelijke. Bedankt voor het opknappen en aanvullen, @Grijsstreep! 🙂 Mondo (overleg) 5 okt 2024 20:23 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 08/10; af te handelen vanaf 22/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Albert Sabajo

Het is mij niet duidelijk of dit artikeltje nu gaat over Albert Sabajo, T. Sabajo of een indianenfamilie die kennelijk iets met het Nederlands juridische systeem te maken hebben – Zoetermeerder (overleg)‍ 8 okt 2024 10:27 (CEST)[reageren]

Het artikel is niet echt duidelijk, nee. Maar ik zie wel ene Albert Sabajo (bron 1, bron 2) die aan de omschrijving van inheemse bewoner lijkt te voldoen en dus ook een link met Nederland had. Die T. Sabajo zal daar ook op een of andere manier inpassen. Ik zal een oproepje plaatsen op het wikiproject over Suriname en ik ping @Ymnes ook alvast even. Mondo (overleg) 8 okt 2024 12:35 (CEST)[reageren]

Opmerking Ik heb het artikel herschreven. De twee links in het artikel sloegen nergens op: een soort platte vorm van activisme. Voor wie nog wat denkt te vinden: let op dat zowel Albert als Sabajo veelvoorkomende Surinaamse namen zijn. Ik ben tenminste twee naamgenoten tegengekomen. Ik ben nu Tegen verwijderen Ymnes (overleg) 8 okt 2024 18:16 (CEST)[reageren]

Top! Wat een mooi artikel is het nu geworden, Ymnes! Dank je wel daarvoor. 🙂

Tegen verwijderen

@Zoetermeerder, wat vind er jij nu van? Mondo (overleg) 8 okt 2024 18:28 (CEST)[reageren]

Het ziet er nu inderdaad veel beter uit. Ik zal mijn nominatie van de pagina verwijderen.

Zoetermeerder (overleg)‍ 8 okt 2024 18:33 (CEST)[reageren]

Grof Geschud

NE Zelfs voor een beginnetje is dit zwaar onvoldoende. Een nietszeggende opsomming in hoofdletters. Geen enkele bron die enige E-waarde zou kunnen doen vermoeden. Een bedroevende "opmaak". Nauwelijks tot geen inhoud. Hier maak je een encyclopedie (en ook de lezer van dit "artikel") niet blij mee. Fred (overleg) 8 okt 2024 14:24 (CEST)[reageren]

En hee wat gek, er heeft onlangs een nuweg-sjabloon op gestaan. Die zie ik niet meer! Blijkbaar verwijderd. Wat mij betreft dan ook: nuweg. O ja, dat het om een one-issue aanmaker gaat helpt ook niet echt. Fred (overleg) 8 okt 2024 14:27 (CEST)[reageren]

In maart verwijderd, maar toen wegens auteursrechtenschending. Daar is nu geen of onvoldoende sprake van. Maar goed is het artikel nog niet helemaal. Ik vind het een

Neutraal geval. Mondo (overleg) 8 okt 2024 14:38 (CEST)[reageren]

Neutraal - Meerdere serieuze media (Knack, NRC, Trouw, Volkskrant) hebben hen inmiddels gerecenseerd, en ze deden ook al eens mee aan Cameretten, maar is dat voldoende? Ik bedoel: ze hebben voor zover ik weet nog geen cabaretprijs gewonnen, of een voorstelling opgeleverd met aantoonbare maatschappelijke impact. In een recente recensie van de Volkskrant stond dat ze in Nederland nog niet zijn doorgebroken, maar in Vlaanderen al wel. Het is mij echter niet duidelijk waar dat dan uit moet blijken. Kort samengevat: het onderwerp zou mogelijk encyclopedisch relevant kúnnen zijn, maar in zijn huidige vorm valt daar op basis van dit artikel nog niets over te zeggen. Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 17:16 (CEST)[reageren]

Ik heb de boel wat opgeleukt. Over de jaren heen kom ik best wat serieuze recensies tegen in grote media, dus ze hebben indruk gemaakt. Wat mij betreft voldoende E-waarde. Thieu1972 (overleg) 23 okt 2024 09:35 (CEST)[reageren]

Dus ze hebben de boel flink opgeschud? :-)

Maar goed, in de huidige vorm

Tegen verwijderen Mondo (overleg) 23 okt 2024 11:44 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Ondertussen heeft het artikel toch al 5 bronnen die wat relevantie aantonen. Riki (overleg) 8 nov 2024 10:58 (CET)[reageren]

Limburgse Wandelbond

NE - niets over te vinden. Ook niet over de Ronde van Zuid-Limburg. Hobbema (overleg) 8 okt 2024 14:37 (CEST)[reageren]

Neutraal - Ik heb in Delpher en via de Wayback Machine inmiddels wel iets gevonden en toegevoegd, maar het artikel is zeker nog niet klaar voor behoud. Wie pakt de handschoen op en probeert er nog wat van te maken? Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 17:58 (CEST)[reageren]

Is het Wandelbond of Wandelsport Bond? Bestaat de bond nog - ik zie 'permanently closed' bij een adres in Gulpen. Hobbema (overleg) 8 okt 2024 18:05 (CEST)[reageren]

In 1949 was de zesde Ronde. En daarna? Hobbema (overleg) 8 okt 2024 18:08 (CEST)[reageren]

Is dit een restant van de wandelbond? Hobbema (overleg) 8 okt 2024 18:17 (CEST)[reageren]

Alledrie hele terechte vragen waar ik geen antwoord op heb. Hopelijk gaat de oorspronkelijke plaatser van het artikel hierin nog wat duidelijkheid verschaffen… Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 18:33 (CEST)[reageren]

Volgens deze website was er in 2018 nog een wandelronde van Zuid-Limburg. De website van de Stichting (niet de Wandelbond?) is onbereikbaar. Hobbema (overleg) 9 okt 2024 14:01 (CEST)[reageren]

Jay sound musical instruments

NE – Geen bronnen die de relevantie duiden of die de uitspraken in het artikel ondersteunen. – Gijsz (Overleg)‍ 8 okt 2024 16:59 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - Geen prestaties met eeuwigheidswaarde vermeld, zoals het zijn van hofleverancier voor grote namen in de muziekwereld, of het hebben van enige maatschappelijke invloed. Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 17:28 (CEST)[reageren]

NE,

Voor verwijderen MLTRock (overleg) 9 okt 2024 01:20 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: beetje raar artikel, want het gaat over een producent 'die electrische gitaren vooral gericht op de goedkope prijsklasse produceerde' en vervolgens blijken ze maar één gitaar te hebben uitgebracht. En dat alles ondersteund met een wordpressblog. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 okt 2024 08:58 (CEST) [reageren]

Gea Veldkamp

Schrijfster is mogelijk wel E, maar er moet nog flink wat aan het artikel gebeuren: opmaak, links, bronnen. Look Sharp! 8 okt 2024 19:25 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - Geen prestaties met eeuwigheidswaarde vermeld, zoals erkenning door middel van literaire prijzen, of het publiceren van een boek met enige maatschappelijke invloed. Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 20:14 (CEST)[reageren]

Je hoeft geen prijzen te winnen om een artikel te krijgen. Ze heeft zo te zien best wel een aantal boeken op haar naam staan, die ook in bibliotheken liggen: https://www.onlinebibliotheek.nl/zoekresultaten.catalogus.html?sorteer=datum&auteurThesaurus=397795939

Nu de bronnen nog. Maar in de huidige vorm ben ik wel

Voor verwijderen Mondo (overleg) 8 okt 2024 22:07 (CEST)[reageren]

Het is geen goed teken dat ik tijdens een zoektocht eigenlijk alleen maar boekwinkels ben tegengekomen - ze heeft haar boeken dus prima aangemeld bij het Centraal Boekhuis, maar haar werk is kennelijk niet opgemerkt door de media. De enige recensie die je als serieus kunt beschouwen, is deze. Wellicht dat er via digibron nog wat te vinden is, want mogelijk vallen de boeken in de categorie christelijke literatuur/lectuur? Thieu1972 (overleg) 8 okt 2024 22:16 (CEST)[reageren]

Helaas: één artikel waar ze in een opsomming genoemd wordt en één artikel waarin een boek van haar in de top 100 is beland. Onvoldoende om als referentie te kunnen gebruiken.

Dat geldt trouwens ook voor die recensie die jij vond: prima voor een artikel over dat boek, maar niet voor een artikel over haar. Mondo (overleg) 8 okt 2024 22:24 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: het artikel is veel te WIU om te kunnen behouden. Daarnaast zijn er serieuze twijfels over haar E-waarde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 okt 2024 09:43 (CEST) [reageren]

Amy Charlotte

NE – Lijkt nog niet echt bekend te zijn buiten Ridderkerk – Mbch331 (overleg) 8 okt 2024 20:01 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - Geen prestaties met eeuwigheidswaarde vermeld, zoals het winnen van muziekprijzen, of het hebben van enige maatschappelijke invloed. Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 20:16 (CEST)[reageren]

Wie weet krijgt ze wel een standbeeld in Ridderkerk over een aantal jaar. ;-)

Maar zonder dollen:

Voor verwijderen Nog onvoldoende qua oeuvre en bronnen om al een artikel te krijgen. Mondo (overleg) 8 okt 2024 22:08 (CEST)[reageren]

Opmerking Aanmaker is OT geblokkeerd wegens het herhaaldelijk aanmaken van pagina's over NE personen/NE evenementen, ook na gewaarschuwd te zijn dit niet te doen. Mbch331 (overleg) 11 okt 2024 15:19 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: misschien verstandig om dit artikel dan ook vroegtijdig te verwijderen. Dit gaat immers niks worden, en is voor betrokkene ook niet echt leuk zo. Thieu1972 (overleg) 11 okt 2024 16:06 (CEST) [reageren]

CaseOh (Amerikaanse streamer)

MIsschien wel relevant, maar dit leest te veel als geschreven vanuit fan perspectief dan vanuit het perspectief van een encyclopedie – Mbch331 (overleg) 8 okt 2024 20:06 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - Geen prestaties met eeuwigheidswaarde vermeld, zoals het hebben van enige maatschappelijke invloed. Ook een chronisch gebrek aan secundaire bronnen. Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 20:21 (CEST)[reageren]

Hij heeft eerder dit jaar zo te zien bij The Streamer Awards een prijs gewonnen: klik. Maar meer heb ik zo gauw ook niet kunnen vinden.

Voor verwijderen Mondo (overleg) 8 okt 2024 22:30 (CEST)[reageren]

…maar wij vinden in het Nederlands taalgebied de Streamer Awards zodanig belangrijk dat niemand ooit de moeite genomen heeft om er een artikel over te schrijven… 🙄 Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 23:44 (CEST)[reageren]

Dat zegt niks over hoe belangrijk de awards zijn. Maar ik begrijp niet helemaal waarom je dat argument aanhaalt, want ik heb geen oordeel over het winnen van die award geveld en zelfs aangegeven dat ik voor verwijderen van dit artikel ben. Mondo (overleg) 9 okt 2024 00:53 (CEST)[reageren]

Het was een niet ter zake doende opmerking mijnerzijds, niet om aan te geven of ik het met je eens was. Ik had ´m dus beter achterwege kunnen laten om verwarring te voorkomen. Sietske | _Reageren? 9 okt 2024 04:56 (CEST)[reageren]

A, oké, bedankt voor de opheldering. 🙂 Mondo (overleg) 9 okt 2024 10:46 (CEST)[reageren]

Mbt E geef ik dit het voordeel van de twijfel. Ik geef ook even mee dat de pagina's op de enwiki en fiwiki eerder dit jaar werden verwijderd. Mbt schrijfstijl: het leest inderdaad als (de vertaling van) iets dat door een fan werd geschreven. MLTRock (overleg) 12 okt 2024 00:17 (CEST)[reageren]

Ik heb geprobeerd bronnen over hem te vinden, maar het is heel, heel magertjes. Van de twee verstrekte bronnen werkt er trouwens eentje niet eens. Wat dat betreft snap ik dat je aan vertaling denkt, want daar worden wel vaker bronnen ongezien overgeplakt. Thieu1972 (overleg) 22 okt 2024 09:22 (CEST)[reageren]

V.V. Tamar

NE - Bronloos artikel over een studentensportvereniging zonder noemenswaardige geschiedenis of maatschappelijke relevantie Sietske | _Reageren? 8 okt 2024 23:17 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Bronvragen zijn onbeantwoord gebleven. Als er geen onafhankelijke bronnen beschikbaar zijn die over het onderwerp schrijven is de relevantie niet duidelijk. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2024 08:54 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 11/10; af te handelen vanaf 25/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Latijnse klassen

We hebben geen idee van de waarde van het artikel, het is talloze malen bewerkt door anoniemen waarvan we het kennisniveau niet kunnen inschatten. Hopelijk kan iemand het beoordelen en corrigeren, misschien iets voor Wimpus? Daarna graag permanent semi-beveiligen; het onderwerp is al 1500 jaar stabiel, dat rechtvaardigt geen wijzigingen; hooguit hou ik het voor mogelijk dat het Neolatijn andere vormen hanteerde, maar ook dat aspect wil ik niet door een anoniem ingebracht zien →bertux 11 okt 2024 10:26 (CEST)[reageren]

Hoe komen al die anoniemen aan dit artikel, het is bijna een wees. Het is niet eens gelinkt in Latijn. Hobbema (overleg) 11 okt 2024 10:46 (CEST)[reageren]

Dat is niet zo moeilijk te begrijpen als je naar de gebruikersstatistieken kijkt, het is een doordeweeks en buiten de schoolvakanties drukbeklant artikel. De inhoud is denk ik goed toegepasbaar op de manier waarop gymnasia het onderwerp behandelen. Ik denk dat als je Latijnse klassen googelt, je vrij snel hier uit zal komen. En ik zie ook geen heil in semi-beveiligen, de methodes van het doceren van Latijn zijn ook met de jaren ge-evolueerd. Bronnen lijken me wel welkom. Milliped (overleg) 11 okt 2024 12:03 (CEST)[reageren]

Maar wat hebben de anoniemen toegevoegd in verband met onderwijsvernieuwing of wat voor vernieuwing dan ook? Het is een litanie van aanpassingen en terugdraaiingen, zonder dat er werkelijk iets verandert behalve de tabellen en de voorbeeldzinnen. Die moeten nou juist niet veranderen: ze zijn goed of fout. De variant 'kan beter' bestaat ook, gezien de inbreng van Marrakech, maar ook dat vraagt maar om 1 wijziging, gevolgd door stabiliteit.

Voor een vergelijkbare beveiligingsrationale, zie Lijst van landen in de Tweede Wereldoorlog en het bijbehorende verzoek →bertux 11 okt 2024 18:08 (CEST)[reageren]

De voorbeeldzinnen lijken wel te kloppen – al moet Nunc vina avo bibendum est denk ik worden vervangen door Nunc vinum avo bibendum est en klinkt bijvoorbeeld spem habet in Avus spem vitae post mortem habet inderdaad niet echt als klassiek Latijn – maar ik ben het ermee eens dat we niet weten wat de bron is. Zelf bedacht of uit een boek? Marrakech (overleg) 11 okt 2024 11:27 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Dit is inderdaad een variant onderwijs in de Latijnse grammatica. Klassiek zijn er 5 verbuigingen substantieven en 2 klassen adjectieven (bvb volgens Geerebaert). Als alternatief worden substantieven en adjectieven samen gedoceerd in 3 respectievelijk 2 klassen. Zonder bron nietszeggend. De tabel met voorbeelden per naamval helpt ook niet echt dit te verstaan. Philemonbaucis (overleg) 11 okt 2024 22:05 (CEST)[reageren]

Het is een alternatieve indeling, waar ik zelf niet bekend mee ben. Andere mensen die dat wel zijn, kunnen er vast meer mee (en zullen ook kundiger zijn op dit vlak). Is dit overigens iets dat uit België komt, gegeven de alternatieve volgorde van de naamvallen? Wimpus (overleg) 12 okt 2024 07:38 (CEST)[reageren]

Uit België lijkt me inderdaad goed mogelijk. Het is al een paar jaar geleden dat ik Latijn volgde maar de naamvallen en uitleg komt me wel bekend voor. Ik heb nog een leerboek Latijn ergens denk ik maar de voorbeelden gaan verschillen van boek tot boek dus kan ik moeilijk beoordelen. Het Latijn zit wat ver bij mij. Themanwithnowifi (overleg) 15 okt 2024 17:24 (CEST)[reageren]

Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost (Antoniushof)

Dit artikel is overbodig. Op deze pagina stond een appartementencomplex met 141 adressen als 141 losse monumenten vermeld; en daarvoor was dus een aparte pagina aangemaakt naast/buiten de lijstpagina Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost met een subsectie voor de Schildersbuurt. Maar conform de gemeentelijke monumentenlijst van Utrecht is dit maar één monument, namelijk monumentnummer 3440499. Conform de systematiek in andere monumentenlijsten mag het dus ook gewoon als één object worden opgenomen, uiteraard met vermelding van de betreffende huisnummers. Die informatie kan prima worden opgenomen in de Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost onder de sectie voor de Schildersbuurt en dat is bij deze nu dan ook gedaan. Het artikel in zijn huidige vorm; met één regel voor een monument, lijkt me niet echt afzonderlijk bestaansrecht hebben. Groeten, RagingR2 (overleg) 11 okt 2024 12:33 (CEST)[reageren]

CORRECTIE: ik trek de versimpeling van het betreffende artikel, en deze nominatie voor verwijdering BIJ DEZE TERUG. Bij nader inzien kan het artikel blijven bestaan, maar dan wel als lijst van de betreffende woonadressen die onder het betreffende monumentnummer vallen. Met dus een iets andere inleidende tekst bovenaan het artikel. Ik heb dat dus nu zodanig verwerkt in het artikel; vergelijkbaar met de huidige vorm van de Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost (Jan van Scorelstraat); eveneens een lijst van meerdere adressen onder 'slechts' 2 monumentnummers. (namelijk 91 adressen in twee woningbouwcomplexen aan de Hobbemastraat, Jan van Scorelstraat en Paulus Potterstraat).

Excuses voor de ruis op de lijn. Mocht iemand nog op- of aanmerkingen dan kunnen we het gesprek wellicht voortzetten op de overlegpagina van het artikel. Ik denk bijvoorbeeld wel dat we de vorm/sjabloon van de tabel nu wat moeten aanpassen. Er wordt nu nog het gemeentelijke monumenten-sjabloon gebruikt, terwijl het dus feitelijk geen lijst van monumenten meer is, maar een lijst van adressen onder één monumentnummer. Groeten, RagingR2 (overleg) 12 okt 2024 15:30 (CEST)[reageren]

The End of Gender: Debunking the Myths about Sex and Identity in Our Society

Deze pagina is in de huidige staat niet neutraal en volledig onbebrond. Het artikel bevat enkel een opsomming van de hoofdstukken in het boek, waar bij elk hoofdstuk de inhoud als feitelijk en onbetwist wordt weergegeven, terwijl dit niet het geval is. Om de wikiwaardigheid van dit artikel aan te tonen zouden de impact en relevantie van het boek met secundaire bronnen aangetoond moeten worden. Ook zou het artikel in het algemeen niet alleen het perspectief van de auteur van het boek moeten bespreken, maar ook kritieken op hun werk en standpunt. Ook heeft iemand de originele auteur er al op gewezen dat het artikel vroeg of laat verwijderd zal worden als het niet wordt voorzien van meer bronnen. Naar mijn inziens is hier nog geen verbetering in gekomen. RuneWizardry (overleg) 11 okt 2024 17:48 (CEST)[reageren]

_{klein puntje, de originele auteur kan het niet meer verbeteren, want het is wederom A Wider Lens, die na zijn deelblokkade van zes maanden hier op een kleine internationale edit spree is gegaan om vervolgens het hele project af geschopt te worden . ---Licks-rocks (vragen hier) 11 okt 2024 19:12 (CEST)}[reageren]
Ah, daar was ik me nog niet van bewust toen ik dit verzoek plaatste. Dan was mijn melding op zijn OP achteraf ook niet nodig. RuneWizardry (overleg) 11 okt 2024 20:58 (CEST)[reageren]

Onbebrond is geen reden tot verwijdering. Dat het artikel opsomt wat de inhoud van de hoofdstukken van het boek is, maakt het artikel niet "niet neutraal". Het artikel zegt aan het begin van de opsomming letterlijk "Het boek beschrijft in 10 hoofdstukken wat er volgens Soh wetenschappelijk onjuist is aan wat zij noemt genderideologie. Zij stelt dat..." Er is door de aanmaker dus moeite gedaan om duidelijk te maken dat het hier om een oplijsting gaat van de standpunten van de auteur van het werk dat hier in het artikel beschreven wordt. Eventueel kan er om het artikel te verbeteren verder in de alinea nog een "volgens Soh" ingevoegd worden, maar heel het artikel verwijderen lijkt me absurd. In dit artikel wordt gewoon beschreven wat de inhoud van een bepaald werk is net zoals dat in de artikels over andere werken zoals boeken, films,... gebeurt. Er bestaat om hier een artikel over een werk te schrijven (of zo'n artikel te behouden) ook geen enkele inhoudelijke verplichting die stelt dat het artikel in kwestie de "impact" van een werk of kritiek op het werk of op de standpunten van de auteur van het beschreven werk zou moeten bevatten.

Tegen verwijderen dus. MLTRock (overleg) 11 okt 2024 23:40 (CEST)[reageren]

Neutraal Het artikel lijkt me in de huidige vorm ongeschikt; vrijwel geen encyclopedisch relevante achtergrondinfomatie, hoofdzakelijk een korte samenvatting van elk hoofdstuk (zie ook Wikipedia:Wat Wikipedia niet is#Los zand). Maar op zich zou dit voor het vakgebied wel een relevant werk kunnen zijn. Zijn hier ook al onafhankelijke boekverslagen/ -analyses over gemaakt, en zijn die bijv. ergens online te vinden?

Verder nog even dit: wie de eerste aanmaker is (in dit geval iemand met inmiddels een global lock), hoort in principe nóóit ter zake te doen voor de vraag of een artikel behouden kan blijven. Alle artikelen dienen uitsluitend op inhoudelijke merites te worden beoordeeld. De Wikischim (overleg) 12 okt 2024 00:17 (CEST)[reageren]

Ik benoemde de eerste aanmaker vooral omdat er in het halfjaar sinds het aanmaken van het artikel niet meer bronnen toegevoegd zijn (en dit is dus genoemd op zijn OP), terwijl dit al een bekend probleem was met dit artikel - waardoor ik het vind lijken dat er weinig wil is om dit artikel degelijk te bebronnen. RuneWizardry (overleg) 12 okt 2024 07:07 (CEST)[reageren]

Opmerking en

Voor verwijderen - Laten we ook opmerken dat de aanmaker de hoofdstukken 6 t/m 9 blijkbaar niet belangrijk genoeg achtte om te beschrijven, of dat de werkzaamheden halverwege gestaakt zijn. We zitten dus al 8 maanden met een onaf artikel (ruim voordat de globale blok in ging, en ook voor de deelblokkade die geen betrekking had op dit artikel), met de nodige NPOV en bron kanttekeningen, waar de gebruiker ook op is gewezen destijds. De gebruiker had blijkbaar geen belangstelling (meer) dit af te maken. En de gemeenschap heeft in die 8 maanden ook niet de urgentie gevoeld deze zaken te adresseren tot in ieder geval het minimale. Het is vanuit de gehele inbreng van de oorspronkelijke aanmaker ook duidelijk vanuit welke motivatie deze juist dit boek selecteerde en er een artikel aan wijdde, wat zich uit in bepaalde terloopse POV opmerkingen bij het beschrijven van de hoofdstukken. Dat is nog best makkelijk te repareren. Niettemin, het is niet duidelijk waarom uitgerekend dit boek een artikel nodig heeft. Een meer professionele review - via Wikipedia Library - omschrijft het werk als 'trade book' en geen 'academisch werk' - waarbij opinierend te werk gaan vooral de inborst lijkt te zijn, met de notie dat het 'thought provocative' en 'informatief' is. Dat wordt niet geduid. Een gemiste kans, want nu heeft dit vooral weg van activisme, gezien ook de algehele inbreng van de gebruiker. En dat is blijkbaar onderkend in een ander deel van de wikipedia gemeenschap. Dat doet mij komen bij een algemener en wellicht provocatief standpunt dat het goed zou zijn als de Nederlandse wikimedia gemeenschap eens kijkt hoe het dit thema kan depolitiseren. Dit thema is uitermate gepolitiseerd op dit moment in de gemeenschap waarbij een deel van de zeer betrokken deelnemers aan dit thema een missiedrang erop na lijken te houden en dat voorop stellen. En dat weerhoudt een ander deel van de gemeenschap - die minder persoonlijke betrokkenheid of politieke drijfveren hebben - van objectieve deelname omdat het recept is om verzeild te raken in eindeloze discussies die als energielek werken. Labrang (overleg) 12 okt 2024 12:30 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Inderdaad bepaald geen zinnige inhoud, meerdere duidelijke schendingen van NPOV (het boek 'weerlegt', iets 'blijkt onwaar', 'het is uit de literatuur bekend dat' en dan een zwaar omstreden bewering zonder bron), de enige bron voor het hele artikel is het boek zelf (dergelijke eenzijdigheid vond men bij de eerste versie van het artikel Transvisie voldoende reden voor een nominatie voor onmiddellijke verwijdering) en ik ben ook niet overtuigd dat het boek waar het over gaat veel meer is dan schaamteloze propaganda. Wat mij betreft niet het werk waard dat ervoor nodig zou zijn om dit op encyclopedisch niveau te tillen. Fyrius (overleg) 12 okt 2024 01:02 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 13/10; af te handelen vanaf 27/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Ludovic Deblauwe

NE - Is het zijn van “Belgisch kampioen Viennoiserie” werkelijk voldoende voor een biografie op wikipedia? Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 09:47 (CEST)[reageren]

Een korte zoektocht levert niks op, behalve de eenmalige aandacht voor deze prijs. Verdere publicaties over hem kom ik zo snel niet tegen. Dat is m.i. dus echt te weinig om in een encyclopedie thuis te horen. Thieu1972 (overleg) 13 okt 2024 10:34 (CEST)[reageren]

Als hij nou voetballer was geworden dan had hij met een eenvoudig kampioenschap zo EW bevonden geworden, maar als kampioen koekenbakker mis je de boot.

Erik Wannee (overleg) 13 okt 2024 11:27 (CEST)[reageren]

Wat mij betreft gaat daar de bezem ook een keertje doorheen. Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 11:36 (CEST)[reageren]

Wat mij betreft ook. Mondo (overleg) 13 okt 2024 17:31 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen. Over de titel/wedstrijd zijn wel wat artikels te vinden, maar hier een artikel aan een winnaar wijden is een beetje te veel van het goede. MLTRock (overleg) 21 okt 2024 08:40 (CEST)[reageren]

David Monjaerts

NE - cv van een persoon die actief is als vrijwilliger en zich inzet voor zijn geloof via een beweging, kandidaat was voor een provinciaal bestuur en plaatselijk bestuurslid is van een politieke partij. Hoyanova (overleg) 13 okt 2024 10:57 (CEST)[reageren]

Vreemd dat de voorzitter van een politieke beweging, die plus twintig jaar bestaat, en als beweging stichtend lid is, en momenteel, gezien géén 'partij' geassocieerd lid is - https://ecpm.info/members-and-associates.html- met een door de EU gesubsidieerd Europese politieke partij de ECPM - https://ecpm.info/history.html- en waar o.a. een aantal Vlaamse verkozen christendemocraten (van o.a. CD&V - zie de pagina zelf) zich aan committeerden, in aanmerking komt om als Wikipedia-pagina te worden verwijderd. Als secretaris van die beweging heb ik die pagina op last van het bestuur aangemaakt. Omdat Kris Vleugels - Kris Vleugels- na jaren vervangen werd als voorzitter door deze persoon dhr. david Monjaerts. Een bescheiden politieke bijdrage via een beweging is een relevante bijdrage. Misschien niet in overeenstemming met de mening van hr./mevr. 'Hoyanova'; 'voor zijn geloof' wordt geïsoleerd van de concrete maatschappelijke inbreng van Dhr. Monjaerts, lijkt het... Maar als een minderheid, die structureel de samenleving vanuit hun visie wil dienen, en die een Wikipediapagina aanmaakt voor hun voorzitter, 'wordt verwijderd', is m.i. het hek van de dam' als het over 'democratische inbreng' gaat. Mvg LB330633 (overleg) 13 okt 2024 11:59 (CEST)[reageren]

Sowieso is het niet verstandig om als betrokkene zo'n artikel te gaan schrijven. De ervaring leert dat betrokkenen zelden tot nooit een uitgebalanceerd artikel kunnen schrijven en dikwijls blijven hangen in details (voorbeelden uit dit artikel: Hij werkte mee aan een verkiezingsbrochure met negen speerpunten en een folder en hij zet zich soms in als vrijwilliger bij een lokale sportvereniging en jeugdbeweging. Serieus? Horen dit soort 'wapenfeiten' echt in een encyclopedie thuis? Nee toch? Leuk voor op je CV, maar verder......). Doorgaans is alle inhoud ook vooral gebaseerd op primaire bronnen en eigen waarneming, dus we lezen alleen wat de betrokkene graag wil horen.

Dat het artikel op last van het bestuur is aangemaakt, doet mijn tenen krommen: dit is een encyclopedie, geen facebook of linkedin waar je onbekommerd je promotionele en politieke activiteiten kunt ontplooien. Uiteraard heeft het ook allemaal niks met het tegengaan van democratische inbreng te maken of Hoyanova's politieke mening: wikipedia is gewoon geen verlengstuk van de overheid of politieke partijen, hoe graag de gemiddelde politicus dat ook wil (en zelfs eist).

Dit gezegd hebbende: als er onafhankelijke, secundaire bronnen over Monjaerts zijn die duidelijk zijn leven en werk beschrijven, dan kan het artikel best gered worden. Thieu1972 (overleg) 13 okt 2024 12:51 (CEST)[reageren]

De reden waarom ik schrijf ´ op last van het bestuur´ is niét om me in te dekken w.b. ´gezag´ of zo, zodat er ´niets aan kan doen´ o.i.d. , maar omdat ons wordt verweten dat er één auteur is. En inderdaad, ik ben betrokken. En: géén specialist in deze dingen. En ´die wapenfeiten´ kunnen voor ons best verwijderd worden. Zero problemen daarmee. Ik heb deze pagina vandaag aangemaakt - verkiezingsdag- om een ´start´ te maken binnen ´Wilipedia´ voor onze nieuwe voorzitter. Niets meer en niets minder. En ik heb diverse bronnen geraadpleegd om dat te doen. Als dit artikel ´gered´ kan worden door een betere, professionele, een door buitenstaanders gecorrigeerde/ geschreven en getoetste versie,.... zijn wij daar enkel blij mee. Mvg Namens C'axent LB330633 (overleg) 13 okt 2024 13:46 (CEST)[reageren]

Dat kan zeker en er zijn genoeg mensen die hier willen helpen (waaronder ik), maar het is strikt genomen wel aan de aanmaker om een goed basisartikel neer te zetten. Mondo (overleg) 13 okt 2024 17:33 (CEST)[reageren]

Als u tips heeft, graag... LB330633 (overleg) 14 okt 2024 18:45 (CEST)[reageren]

Wat er nu staat is nog steeds hetzelfde - dat dit een persoon is die "politicus" zou zijn (maar dit niet is gezien de tekst), zich katholiek liet dopen en daarna voorzitter werd van een organisatie die conservatieve standpunten hun interpretatie van het katholicisme wil promoten, zogenaamd "jarenlang ervaring in de socio-culturele sector" zou hebben (bronloos) en daarna "de overstap naar het onderwijs maakte"(eufemisme - hij is van beroep onderwijsassistent slechts). Daarna volgt een cv verhaal van nevenactiviteiten als voorzitter van een plaatselijke afdeling van een politieke partij, niet verkozen zijn voor de provincieraad en daarna bestuurslid van de provinciale afdeling van dezelfde partij en toen schreef hij nog wat open brieven omdat hij godsdienstonderwijs op scholen belangrijk vindt en voerde daarna nog meer actie daarvoor in een brochure waaraan hij meeschreef en als voorzitter van de organisatie ter promotie van christelijke waarden. Kortom - een cv van iemand die iets belangrijk vindt te doen slechts en geen biografie waaruit enige encyclopedische relevantie helder wordt. Hoyanova (overleg) 20 okt 2024 09:45 (CEST)[reageren]

Beste, als de beweging waarvan hij voorzitter is 'encyclopedische waarde' heeft, wat niet -meer- betwist wordt, dan is het logisch dat de voorzitter daarvan in dat plaatje past. Ik heb voor mijzelf -als secretaris van die beweging- géén 'eigen poging tot 'wikipediapagina' gedaan... De voorzitter bepaalt het gezicht van die politieke beweging, met encyclopedische waarde. mvg LB330633 (overleg) 20 okt 2024 11:26 (CEST)[reageren]

Encyclopedische waarde is niet overerfbaar. Een voorzitter is niet automatisch geschikt voor wikipedia omdat-ie werkt voor een organisatie die dat kennelijk wél is. Monjaert is alleen relevant als hij meer dan triviaal voorkomt in onafhankelijke, secundaire bronnen. Tot nu toe zie ik die eigenlijk niet: bronnen van eigen makelij, een vraaggesprekje, een vermelding hier en daar, het is niet echt indrukwekkend te noemen. Hoeft ook niet, want niet heel Nederland en Vlaanderen hoort thuis in een encyclopedie. Maar kennelijk vinden jullie - de naast betrokkenen van Monjaerts en dus verre van objectief - dat hij zo belangrijk is dat hij echt zijn CV op wikipedia moet hebben staan. Tsja, toon dat dan aan, met goed bronmateriaal. Thieu1972 (overleg) 20 okt 2024 11:47 (CEST)[reageren]

C'axent

RECLAME/EW? - Enorme lap tekst die bedoeld lijkt om deze beweging te promoten. Heel veel referenties maar weinig secundaire onafhankelijke bronnen daarbij die relevantie aangeven. Bestaat al langer maar eigenlijk enkel bewerkt door een one-issue account. Hoyanova (overleg) 13 okt 2024 11:03 (CEST)[reageren]

Vreemd dat een politieke beweging, die plus twintig jaar bestaat, stichtend lid is, en als beweging geassocieerd lid is - https://ecpm.info/members-and-associates.html- met een door de EU gesubsidieerd Europese politieke partij de ECPM - https://ecpm.info/history.html- en waar o.a. een aantal Vlaamse verkozen christendemocraten (van o.a. CD&V - zie de pagina zelf) zich aan committeerden, in aanmerking komt om als Wikipedia-pagina worden verwijderd. Als secretaris van die beweging hield ik deze pagina op last van het bestuur bij. Dat was mijn taak. Niet de taak van iemand anders. De feiten de beschreven worden kloppen. Het is géén 'propaganda'. Aan de betwister te bewijzen dat het anders is. Een bescheiden politieke bijdrage via een beweging is een relevante bijdrage. De bronnen die aangehaald worden zijn 'niet onafhankelijk' omdat het bv. 'katholieke' bronnen betreft? Bv. Tertio - https://tertio.be/ - is al sinds méér dan twee decennia een relevante bron van informatie. Custodes Instituut - https://custodes.be/ - is vrij recent opgezet en richt discussieforums in; publiceert. Misschien niet in overeenstemming met de mening van hr./mevr. 'Hoyanova' . Maar als minderheden, die structureel de samenleving vanuit hun visie willen dienen, en een Wikipediapagina aanmaken, 'worden verwijderd', is m.i. het hek van de dam' als het over 'democratische inbreng' gaat. Mvg LB330633 (overleg) 13 okt 2024 11:45 (CEST)[reageren]

Na een vluchtige zoektocht op google heb ik wel de indruk dat c’axent van encyclopedische waarde is, want er wordt door secundaire partijen redelijk naar gerefereerd, maar het artikel straalt wel aan alle kanten uit dat het door een medewerker van c’axent geschreven is. Het had zo op de eigen website van de organisatie kunnen staan. Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 11:53 (CEST)[reageren]

Ik probeer een poging tot herschrijven te doen, heb in krantenarchieven al meerdere artikelen gevonden, maar die verrekte Vlamingen steken alle nuttige artikelen achter een betaalmuur :-( Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 12:04 (CEST)[reageren]

Dat is wat hè.. Succes ermee... mvg L. Borkes , secr; C'axent LB330633 (overleg) 13 okt 2024 12:06 (CEST)[reageren]

Beste, we beschikken over een archief met gedownloade artikelen. Als u de titel geeft kunnen we mogelijk de volledige inhoud aan u toesturen. Dat zal niet altijd het geval zijn. Maar vraag gerust... mvg LB330633 (overleg) 13 okt 2024 12:12 (CEST)[reageren]

Beste, Ik ben géén specialist wat dit betreft. En we staan open voor wijzigingen, die het 'wezen' overeind houden... Ik heb wel degelijk getracht zo objectief mogelijk te zijn... Dat is uiteraard moeilijk als je zelf betrokken bent... Uw hulp en voorstellen worden gewaardeerd. Dank voor uw repliek alvast. Op deze manier komen we er wel uit, hoop ik van harte... mvg LB330633 (overleg) 13 okt 2024 12:04 (CEST)[reageren]

Ik heb een aantal vragen op je overlegpagina gezet en zal zo ook met een eerste lijstje bronnen komen. Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 12:25 (CEST)[reageren]

beste, ik zie nog niks of kijk ik verkeerd? LB330633 (overleg) 13 okt 2024 13:48 (CEST)[reageren]

Klik op de blauwe link (overleg) die achter je rode gebruikersnaam staat. Johanraymond (overleg) 13 okt 2024 14:06 (CEST)[reageren]

Krijgen gebruikers van de desktopweergave tegenwoordig geen oranje waarschuwingsbalk meer, als er wat op hun overlegpagina staat? Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 14:52 (CEST)[reageren]

Een balk niet, maar wel een rood embleem bij het belletje rechts bovenin. Mondo (overleg) 13 okt 2024 17:32 (CEST)[reageren]

Ah, net als in de mobiele weergave dus? Wel jammer, die oranje balk valt een pak meer op, op zo’n groot scherm. Sietske | _Reageren? 14 okt 2024 07:24 (CEST)[reageren]

thxs! LB330633 (overleg) 13 okt 2024 16:22 (CEST)[reageren]

Opgepoetst. Denk zelf dat het zo voldoende is voor behoud, maar daar mag een ander over oordelen. Sietske | _Reageren? 14 okt 2024 14:26 (CEST)[reageren]

superbedankt voor de moeite! Mvg LB330633 (overleg) 14 okt 2024 18:42 (CEST)[reageren]

Graag gedaan hoor! Sietske | _Reageren? 15 okt 2024 17:47 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: met grote dank aan Sietske voor het herschrijven. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2024 13:51 (CET) [reageren]

Wim=Wakker

NE - Radioprogramma dat in 2010 een jaartje op QMusic te horen was, en verder totaal geen maatschappelijke relevantie heeft. Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 11:41 (CEST)[reageren]

Universeel bewustzijn

Vertaling van een Engels lemma met het fringetheoriewaarschuwingssjabloon erop. Het importeren van artikels die neigen naar fringe theories is niet gewenst natuurlijk. 87.211.188.37 13 okt 2024 15:43 (CEST) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Het heliocentrisch model van Galileo Galilei zal in de 17e eeuw vast ook een fringe theory zijn geweest

Het Engelstalige artikel heb ik meer gebruikt als inspiratiebron, dus ik heb het niet echt per se vertaald. Het was echt meer om ideeën op te doen in welke hoek ik zou kunnen zoeken. Zo heb ik bijvoorbeeld inspiratie opgedaan om de zienswijzen van Chu Ch'an, Ernest Holmes en Charles Haanel beter te verkennen. Ik twijfelde inderdaad nog of ik het moest vermelden bij de bronnen, noten en/of referenties, maar ik dacht: je kunt beter het zekere voor het onzekere nemen. De teksten die in het Nederlandstalige artikel staan, heb ik allemaal op feiten gecheckt. Je kunt ook precies zien uit welke bronnen ik het heb gehaald – zo kun je zelf checken of het allemaal klopt. Maar als je tot andere conclusies zou komen wat betreft de feiten, dan hoor ik dat graag! Het is beter om artikelen te verbeteren in plaats van het maar gelijk te verwijderen omdat één of twee dingen niet kloppen, zeg ik altijd maar zo. Dus als er iets inhoudelijk niet klopt, geef het dan meteen aan! Verder lees ik overigens dat een fringe theory een idee of gezichtspunt is dat aanzienlijk afwijkt van de gangbare wetenschap binnen het vakgebied. Zou dat dan betekenen dat mensen niet meer theorieën mogen bedenken en verspreiden omdat het ingaat tegen de dogma's (of het paradigma) van de tijd? Maar goed. Ik zie het misschien anders. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 13 okt 2024 16:16 (CEST)[reageren]

Als iets onwaarschijnlijk is of door een meerderheid als dwaalleer of complottheorie wordt beschouwd, hoeft dat geen reden voor verwijdering te zijn. Als er maar genoeg relevante en gezaghebbende secundaire bronnen over zijn. Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 21:47 (CEST)[reageren]

Er wordt ook gegooid met namen (meestal onbekend in WP), zoals: Deskundoloog Xyz beweert dat …⁶⁶⁶ (dan volgt een onwaarschijnlijke bewering). Dat maakt me toch iets huiverig. PAvdK (overleg) 14 okt 2024 10:55 (CEST)[reageren]

Bij iedere naam leg ik echter wel uit wat iemands functie, beroep of kennisgebied is. Bijvoorbeeld Philip Goff (filosoof en hoogleraar aan de Universiteit van Durham), Bernardo Kastrup (filosoof en computertechnoloog) en Ernest Holmes (oprichter van de Science of Mind-beweging). Het is natuurlijk altijd de afweging hoeveel informatie je moet geven voordat mensen een klein beetje een beeld hebben van wat iemand precies betekent. Eigenlijk zouden alle genoemde personen een eigen Wikipedia-artikel moeten krijgen, zodat lezers zelf verder kunnen lezen en informatie kunnen krijgen over die persoon. Als je een oplossing hebt voor dat namedropping, dan hoor ik het graag! Ik denk wel dat het belangrijk en relevant is om de beweringen van al die personen te benoemen, omdat ze inzichten geven over hoe iedereen er op een andere manier over denkt. Nergens staat ook "het is zo", "dit is een feit" of "dit is de waarheid". Het zijn slechts beweringen die personen geven, en lezers kunnen daar dan zelf een oordeel over vellen ("ben ik het ermee eens of oneens?"). Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 14 okt 2024 11:18 (CEST)[reageren]

Mij lijkt het handig de bewering te noemen, met een referentie naar het artikel en auteur (voor de litteratuurlijst), daar wordt het artikel aanzienlijk (imho) leesbaarder van en wordt je niet platgeslagen met namen van al die onbekende schrijvers. PAvdK (overleg) 14 okt 2024 12:00 (CEST)[reageren]

Dat is nu toch ook? Achter elke bewering staat een referentie waaruit die bewering afkomstig is. Alleen ontbreken de Wikipedia-artikelen nog van de personen die het beweren (want het zijn nog rode links). Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 14 okt 2024 14:34 (CEST)[reageren]

Zojuist heb ik de inleiding herschreven en onderbouwd met goede bronnen. Nu is het veel duidelijker en makkelijker te volgen en te begrijpen, vind ik zelf. Mochten er nog andere verbeterpunten zijn, geef het dan aan! Dan kan ik ernaar kijken. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 14 okt 2024 19:27 (CEST)[reageren]

Het Universeel bewustzijn is een erg vaag begrip. Het wordt in de eerste bron toegelicht waarbij alles erbij gehaald wordt, zoals de gelijktijdige ontdekkingen van wetenschappers en de ontwikkeling van Mandala’s, noem het maar op. Een citaat uit de eerste bron:

A similar concept, known as multiple discovery or simultaneous invention, has shown us examples of collective consciousness that are hard to ignore. Examples include the simultaneous discovery of calculus in the late 1600s by Isaac Newton and two others, the theory of evolution by both Darwin and Wallace in the 1800s, and the independent discovery of magnetism by China, Greece, and India.

Deze ontdekkingen worden ook wel ‘Zeitgeist’ genoemd maar hebben niets met rondwarende, universele of neerdalende geesten te maken. Het zijn ontdekkingen of methoden die tot stand komen via culturele uitwisseling. Het is een potpourri aan fenomenen. Een interessante vraag zou kunnen zijn, wanneer in de evolutie van het leven kwam dit universeel bewustzijn tot stand? Bij de eerste mensen zo’n 300.000 jaar geleden of later, in het stenen tijdperk met de ontwikkeling van de eerste werktuigen? Of bestond het al voordat de mens evolueerde? Bestaan daar ook theorieën over? Want bewustzijn vergt toch een minimum aan hersencellen. Ik vind het artikel wel E en ben dus tegen verwijdering ook omdat het nu eenmaal een bekend concept is. Het probleem is wel dat iedereen zijn eigen invulling geeft aan wat een universeel bewustzijn is, dus wordt het lastig encyclopedisch te zijn. Het artikel kan veel uitgebreider en misschien zelfs wat wetenschappelijker, door wat dieper in te gaan op bovengenoemde wetenschappers en op Jung bijvoorbeeld in plaats van aandacht te schenken aan de mensen waar velen nog nooit van gehoord hebben. Met vriendelijke groet, Phacelias _overleg🐝‍ 18 okt 2024 22:43 (CEST)[reageren]

Ik heb zojuist een aanvulling gemaakt die het wetenschappelijke aspect wat meer belicht met een referentie naar een wetenschappelijk artikel uit een tijdschrift over neurowetenschappen. Phacelias _overleg🐝‍ 19 okt 2024 00:11 (CEST)[reageren]

Bedankt voor je aanvulling, Phacelias! Zelf denk ik dat het Wikipedia-artikel best concreet is als het gaat om metafysica. Je moet de universele geest niet zien als een geest als in "geesten en spoken", maar als een bewustzijn dat iedereen met elkaar verbindt. Zowel jouw bewustzijn als mijn bewustzijn als alle andere bewustzijnen zouden volgens deze metafysische theorie uit hetzelfde gemeenschappelijke bewustzijn komen en dus met elkaar verbonden zijn. Ik vind dat elke bron elkaar goed aanvult in plaats van dat het elkaar zou tegenspreken. Wat betreft wetenschappelijke artikelen – dat zal mijns inziens nog wel eens lastig worden. Het is een concept uit de metafysica (dus wat de natuur overstijgt) en dus niet de fysica. Er zal dus ook weinig tot geen wetenschappelijk "bewijs" zijn die deze theorie ondersteunt. Het is en blijft metafysisch. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 19 okt 2024 10:32 (CEST)[reageren]

Volgens mij heeft het artikel dat je vertaalde (iets wat je overigens hebt nagelaten te vermelden) niets te maken met het metafysische (spirituele?) idee van een universeel bewustzijn. Een universele theorie van bewustzijn is een wetenschappelijke poging om een allesomvattend (universeel) en objectief verklaarbaar model van bewustzijn te ontwikkelen. Dat gaat heel niet over een 'gemeenschappelijk' bewustzijn.

Overigens vraag ik mij af waarom voor de definitie (ook een vertaling) een blog op de website van een kapper als bron wordt opgevoerd. Jeroen N (overleg) 19 okt 2024 11:38 (CEST)[reageren]

Hebben jullie de referentie naar Scientific American gelezen? Daar staat veel vermeld over wat Perquin heeft geschreven in dit lemma. Interessant is het citaat van Galileo waarin hij stelt dat niet alles is te kwantificeren, zoals smaak, kleur en geur. Deze bestaan alleen in het bewustzijn. Wordt het wezen dat ze waarneemt weggehaald dan zijn ook deze waarnemingen verdwenen. Sindsdien zijn wetenschappers en filosofen verdergegaan en stellen nu dat zelfs een foton een primitieve voorloper van bewustzijn heeft (Chalmers). De neurowetenschapper Christof Koch betoogt dat als bewustzijn een werkelijk fenomeen en onafhankelijk is van iedere materie, dan is het een kleine stap om te erkennen dat de hele kosmos bewustzijn bezit. (Dat is precies wat momenteel vermeld staat onder het nieuwe Kopje ‘Moderne Wetenschap’).

Sean Carroll, een bekend natuurkundige, kosmoloog, betoogde dat de fysica het eigenlijk heel goed doet. Hij stelt dat op microscopisch niveau het bewustzijn niet kan worden afgeleid maar dat het een reëel, opkomend kenmerk van de macroscopische wereld is. Dit was een gesprek tussen Goff en Carroll, waarbij Carroll beweert dat de fysica best kan beschrijven wat bewustzijn is, terwijl Goff vasthoudt aan de onmogelijkheid van de fysica om universeel bewustzijn te verklaren. Je ziet, Perquin, dat dit een discussiepunt is tussen wetenschappers en filosofen. Dus ik zou dit feit wel ergens een plekje geven in het lemma. Je kunt nu wel willen dat het uitsluitend een onderwerp voor de metafysica en de filosofen is, maar het blijkt uit de discussies dat dit niet zo is.

Zie het boeiende artikel in Scientific American Phacelias _overleg🐝‍ 19 okt 2024 14:20 (CEST)[reageren]

Je lijkt panpsychisme (de opvatting dat bewustzijn een fundamentele eigenschap van de werkelijkheid is, en dat alle fysieke dingen in bepaalde mate bewustzijn bezitten) en universeel bewustzijn (de opvatting dat er een allesomvattend, onverdeeld kosmisch bewustzijn is dat ten grondslag ligt aan de hele werkelijkheid) door elkaar te halen. In het artikel in Scientific American komt het onderwerp universeel bewustzijn, voor zover ik kan zien, heel niet aan bod.

Dat is precies wat momenteel vermeld staat onder het nieuwe Kopje ‘Moderne Wetenschap’[.] Ik lees daar niets van dit alles in terug. Zoals gezegd is dat een gedeeltelijke vertaling van een artikel dat gaat over een universele theorie van bewustzijn, weer een heel ander onderwerp. Ik begrijp dan ook niet wat die verwijzing naar Scientific American daar te zoeken heeft: het gaat niet over hetzelfde onderwerp, en je hebt het niet als bron gebruikt. Jeroen N (overleg) 19 okt 2024 15:24 (CEST)[reageren]

Jeroen N, je schrijft twee keer hetzelfde en zegt dat ik die twee dingen door elkaar haal, je schrijft namelijk:

panpsychisme (de opvatting dat bewustzijn een fundamentele eigenschap van de werkelijkheid is, en dat alle fysieke dingen in bepaalde mate bewustzijn bezitten) en universeel bewustzijn (de opvatting dat er een allesomvattend, onverdeeld kosmisch bewustzijn is dat ten grondslag ligt aan de hele werkelijkheid) door elkaar te halen.

Ik haal dat niet door elkaar. Ik denk dat jij de overeenkomst niet ziet. S. Perquin zelf definieert het lemma als volgt in de tweede alinea:

Het concept suggereert dat er een onderliggende essentie is van alle wezens en veranderingen in het universum. De kosmos zou onderling verbonden zijn, waarin elk wezen, van het kleinste deeltje tot het grootste sterrenstelsel, deel uitmaakt van een groter bewust geheel.

Nou, als dat geen allesomvattend, onverdeeld kosmisch bewustzijn is, dan weet ik het ook niet meer. En daarmee definieert Perquin zelf het Universeel bewustzijn, de titel van dit artikel.

Sterrenstelsels en kleine deeltjes zijn fysieke dingen, waarvan zowel jouw eerste als je tweede ‘definitie’ zeggen dat ze bewustzijn bezitten.

De referentie naar Scientific American staat al bijna 24 uur in het artikel onder referentienummer 7. Ik heb de referentie ook onder het kopje Moderne Wetenschap gezet omdat dit 1. een wetenschappelijk blad is, 2. het onderwerp wel degelijk aangekaart wordt.

Zie bijvoorbeeld wat de neurowetenschapper stelt:

Christof Koch, who noted in his 2012 book Consciousness that if one accepts consciousness as a real phenomenon that’s not dependent on any particular material—that it’s “substrate-independent,” as philosophers put it—then “it is a simple step to conclude that the entire cosmos is suffused with sentience.”

Met vriendelijke groet, Phacelias _overleg🐝‍ 19 okt 2024 17:23 (CEST)[reageren]

Ik schrijf niet twee keer hetzelfde – de definities verschillen wezenlijk van elkaar, lees ze nog maar eens goed – maar als jij denkt dat panpsychisme en universeel bewustzijn hetzelfde onderwerp behandelen, stel ik voor dat je een voorstel tot samenvoeging doet. Ik denk niet dat je daar veel steun voor zult krijgen. Jeroen N (overleg) 19 okt 2024 17:32 (CEST)[reageren]

Jeroen N, Ik heb geprobeerd iets meer grond onder de voeten te krijgen, maar als het lemma zweverig gehouden wil worden, dan mag dat stukje over de wetenschap best weg. Dat maakt me niet zoveel uit. Als je verschil ziet in je eerste definitie en je tweede, dan zou ook S. Perquin eens moeten kijken naar het verschil tussen zijn eerste en tweede alinea. Ook daar worden verschillende omschrijvingen gebruikt.

(Mocht deze discussie voortgaan dan is het misschien beter om naar de overlegpagina van het lemma te gaan.)

Met vriendelijke groet, Phacelias _overleg🐝‍ 19 okt 2024 18:23 (CEST)[reageren]

Ik zie de tweede alinea juist als een aanvulling op de eerste alinea. In de eerste alinea wordt gezegd dat iedereen met elkaar verbonden is, en in de tweede alinea wordt daaraan toegevoegd dat ook andere dingen in de kosmos met elkaar verbonden zijn door bewustzijn. Het panpsychisme heeft denk ik veel te maken met het universeel bewustzijn, zo ook het pantheïsme. Die drie gaan er over het algemeen over dat alles bewustzijn is en dat dus alles met elkaar verbonden is. Sommigen noemen dat universeel bewustzijn misschien God of Brahman. Zelf vind ik de theorie van het universeel bewustzijn zeer interessant en ik begrijp ook goed wat ermee bedoeld wordt. Als iets niet duidelijk is, dan wil ik het best beter proberen te beschrijven, bijvoorbeeld met andere bronnen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 19 okt 2024 20:46 (CEST)[reageren]

Dankjewel S. Perquin voor de toelichting. Nog even terug naar het kopje Wetenschap. De wetenschappers proberen in het artikel een universeel bewustzijn te beschrijven en zeggen daarbij dat dat niet door een externe waarnemer gedefinieerd kan worden. Daaruit kun je afleiden dat de enige mogelijke externe waarnemer die dan overblijft (een) God is. Het is daarom te begrijpen dat ook wetenschappers het universele bewustzijn gelijkstellen met iets goddelijks of met God.

Goed beschouwd een heel boeiend lemma, bedankt daarvoor. Ook de referentie naar Bernardo Kastrup is erg interessant. Daar zou je misschien nog wat meer uit kunnen halen, want wat hij stelt is heel bijzonder. Met vriendelijke groet, Phacelias _overleg🐝‍ 19 okt 2024 21:23 (CEST)[reageren]

Beste Phacelias, bedankt voor je reactie! En fijn dat je het ook een boeiend lemma vindt! 😄 Ik zal eens kijken of ik dat stukje van Kastrup nog iets kan uitbreiden! Maar het moet ook weer niet te veel worden, denk ik, want dan is dat stuk langer dan de andere stukjes waar weer korter op ingegaan wordt. Tenzij ik alle stukken verder uitbreid. Maar dan wordt het misschien weer te langdradig en is het niet meer interessant om te lezen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 19 okt 2024 21:28 (CEST)[reageren]

De wetenschappers proberen in het artikel een universeel bewustzijn te beschrijven[.] Dat klopt niet, zoals ik hierboven al heb uitgelegd. Ze proberen een universele theorie van bewustzijn te ontwikkelen. Dat is iets wezenlijk anders. Volgens mij heb je ook niet verder gelezen dan het abstract. De lezing ... en zeggen daarbij dat dat niet door een externe waarnemer gedefinieerd kan worden klopt van geen kant. Dat kun je helemaal niet uit dat artikel halen. De conclusies over goden die je aan de verkeerde lezing van het abstract verbindt zijn bovendien origineel onderzoek. Jeroen N (overleg) 20 okt 2024 10:00 (CEST)[reageren]

Het artikel is nu door diverse gebruikers aangescherpt, dus ik ben benieuwd of het artikel nu wél goed is. Mochten er nog verbeterpunten zijn, dan hoor ik het graag! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 29 okt 2024 08:48 (CET)[reageren]

ALDA (bedrijf)

WIU/reclame/POV: jubelend reclameverhaal over bedrijf, voornamelijk gebaseerd op interviews met oprichter van betreffend bedrijf en zo goed als niet op gezaghebbende, onafhankelijke bronnen. Rode Boekje (overleg) 13 okt 2024 15:54 (CEST)[reageren]

Dank voor je feedback @Rode Boekje. Het artikel is herzien om het neutraler en feitelijker te maken. Jubelende of promotionele uitspraken zijn verwijderd, en het artikel is nu gebaseerd op een evenwichtiger weergave van zowel de successen als de uitdagingen van het bedrijf. Hoewel er geen extra bronnen zijn toegevoegd, is het bestaande materiaal herschreven om meer in lijn te zijn met de richtlijnen voor neutraliteit (NPOV). Het artikel bevat nu een feitelijke beschrijving van de gebeurtenissen zonder promotionele inslag.

Daarnaast wil ik opmerken dat het gebruikelijk is om de maker van een artikel te notificeren wanneer het voor verwijdering wordt voorgedragen, zodat er tijdig verbeteringen kunnen worden aangebracht. In dit geval is dat niet gebeurd, maar de nodige aanpassingen zijn inmiddels doorgevoerd. Crazyphunk 13 okt 2024 17:02 (CEST)[reageren]

Ik heb Rode Boekje dat bij anderen ook niet zien doen. Wellicht is het handig, @Rode Boekje, om gebruik te maken van Twinkle? Dan wordt er automatisch een melding op de OP van de aanmaker geplaatst. 🙂 Mondo (overleg) 13 okt 2024 17:35 (CEST)[reageren]

Dienstmededeling: De eerste versie is waarschijnlijk aan de hand van AI geschreven, de gebruiker die het artikel aanmaakte gaf in de discussie Wikipedia:De kroeg#AI en Wikipedia: begin je voorbereiding voor de gesprekken tijdens de feestdagen alvast daaraan Chat-GTP te gebruiken voor het maken van artikelen. Dat aan de hand hoe het dan werkte. Bij controle blijkt er toch een en ander niet altijd te kloppen met de bronnen en terugkoppelen naar de geschreven tekst. Mogelijk dat dat hier ook het geval is. Er staat een open vraag/opmerking nog open erover. Misschien even daar rekening mee houden tijdens de beoordeling. Buggymam (overleg) 26 okt 2024 12:00 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Allereerst zijn er weinig bruikbare bronnen. En dat maakt het ook lastig om bepaalde feiten te controleren. Er wordt in de inleiding gemeld dat het bedrijf bekend staat om evenementen als A State of Trance. Maar na verder onderzoek ging dat alleen om 1 avond in de jaarbeurs in Utrecht. Dit soort zinnen lijken het dus allemaal groter te doen lijken dat het in werkelijkheid is. Daarmee is er dus ook zeer sterke twijfel aan de neutraliteit van het artikel. Slotsom: verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 10:53 (CET)[reageren]

Kennedy Tielman

WIU/NE: lijkt persoon met baan van wie het encyclopedisch belang bij gebrek aan enige onafhankelijke, gezaghebbende bron niet is te bepalen; indien dat laatste er dus niet is, dan voor verwijdering. Rode Boekje (overleg) 13 okt 2024 16:33 (CEST)[reageren]

Ik heb het artikel gewikificeerd en er wat referenties bij gezocht. Kattiel (overleg) 14 okt 2024 10:38 (CEST)[reageren]

Al die bronnen lijken niet onafhankelijk want betreffen eigenlijk alleen interviews met Tielman, en 1 gaat niet over hem maar over een Rotterdamse wethouder (waarbij Tielmans onderzoek slechts aanleiding is en 1 keer wordt genoemd). Rode Boekje (overleg) 14 okt 2024 10:57 (CEST)[reageren]

Eens na lezing reactie Rode Boekje. Blijft een cv van een persoon met werkzaamheden. Gegeven referenties geven geen ew aan noch zijn het onafhankelijke secundaire bronnen over hem. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 14:51 (CET)[reageren]

Jan Albertus Wijn

NE – In de huidige vorm gast dit over een man met een beroep. Bronnen en informatie over wat hij ontworpen heeft ontbreken. – Zoetermeerder (overleg)‍ 13 okt 2024 20:39 (CEST)[reageren]

Bij nader inzien is WIU wellicht meer van toepassing.

Zoetermeerder (overleg)‍ 13 okt 2024 20:42 (CEST)[reageren]

Ja, die was ik net aan het toevoegen. Mrtijn 2007 (overleg) 13 okt 2024 20:43 (CEST)[reageren]

In dat geval zou ik het sjabloon Meebezig toevoegen. Dan is het voor iedereen duidelijk dat er nog aan gewerkt wordt. 🙂

Zoetermeerder (overleg)‍ 13 okt 2024 20:54 (CEST)[reageren]

Zal ik voortaan doen. Maar je hoeft ook niet een pagina binnen een minuut na zijn creatie voor te dragen voor verwijdering. Da's niet bepaald motiverend voor iemand die wat probeert bij te dragen. Het is niet dat ik hier over een maatschappelijk gevoelig onderwerp schrijf ofzo. Mrtijn 2007 (overleg) 13 okt 2024 21:02 (CEST)[reageren]

@Mrtijn 2007: Normaal gesproken wachten we daar idd minstens een uurtje of twee mee. Ik denk dat @Zoetermeerder dat nog niet wist. Bij deze weet hij/zij het wel 😉 Al doende leert men. Succes nog met je artikel! Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 21:50 (CEST)[reageren]

Ik meen dat het inmiddels een encylopedie-waardig lemma is. Het belang van deze architect is voldoende aangetoond met de Rijks- en gemeentelijke monumenten die hij heeft ontworpen. Wat mij betreft is er ook geen sprake meer van "WIU", mede dankzij de waardevolle toevoegingen van anderen. Als anderen dit ook vinden, wil iemand dan de nominatie voor verwijdering weghalen? Mrtijn 2007 (overleg) 14 okt 2024 22:15 (CEST)[reageren]

@Mrtijn 2007: Volgens de geldende etiquette op deze verwijderpagina’s kan in principe alleen de oorspronkelijke nominator deze nominatie voortijdig intrekken. @Zoetermeerder, ik vind het artikel er zo wel goed bij liggen voor behoud. Wat vind jij? Sietske | _Reageren? 14 okt 2024 23:11 (CEST)[reageren]

Ja hoor, ziet er prima uit zo.

Zoetermeerder (overleg)‍ 15 okt 2024 15:28 (CEST)[reageren]

15 MINUTES

WIU/NE/WB: bronloos artikel geeft niet meer dan infobox en nietszeggende informatie. Rode Boekje (overleg) 13 okt 2024 20:46 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Als het hierbij blijft vind ik het te mager, en schept het t precedent om over ieder willekeurig liedje een artikel te maken. Wat ik graag zou willen lezen: Wat is de maatschappelijke relevantie van het nummer? Waarom is het geschreven? Waar gaat het over? Hoe werd het ontvangen? Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 21:53 (CEST)[reageren]

Artikel uitgebreid BasFCT (overleg) 16 okt 2024 12:57 (CEST)[reageren]

Flink uitgebreid zie ik! Heel goed, ook fijn dat er bronnen verzameld zijn. Maar kun je ook nog iets vertellen over waar het lied over gaat, waarom het geschreven is, en hoe het ontvangen werd? De argeloze lezer die het lied niet kent, zal daarin meer geïnteresseerd zijn dan in hoe het lied werd uitgegeven, verwacht ik. Sietske | _Reageren? 16 okt 2024 14:45 (CEST)[reageren]

Eens, kan alleen moeilijk bronnen daarover vinden. Zal nog een poging wagen, maar dat er geen enkele interwiki is maakt de klus niet eenvoudiger BasFCT (overleg) 18 okt 2024 20:56 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: voldoende opgeknapt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2024 06:07 (CET) [reageren]

It's OK I'm OK

WIU/NE/WB: bronloos artikel geeft niet meer dan infobox en nietszeggende informatie. Rode Boekje (overleg) 13 okt 2024 20:48 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Als het hierbij blijft vind ik het te mager, en schept het t precedent om over ieder willekeurig liedje een artikel te maken. Wat ik graag zou willen lezen: Wat is de maatschappelijke relevantie van het nummer? Waarom is het geschreven? Waar gaat het over? Hoe werd het ontvangen? Sietske | _Reageren? 13 okt 2024 21:54 (CEST)

Wat wel zorgelijk is: een nominator die referenties die geen relevantie aantonen uit artikelen verwijdert. Een bron die niet meetelt voor de relevantie is ook een bron, ik heb artikelen gezien met sjablonen vol van zulke referenties. Dat zo'n referentie geen bron is, is geen reden om een artikel kaal te snoeien. Bronloos (overleg) 14 okt 2024 06:22 (CEST)[reageren]

De nominator heeft helemaal niks verwijderd. De enige bron is het artikel is door @Perryxv toegevoegd én weer weggehaald. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2024 09:10 (CEST)[reageren]

Volgens mij is gebruiker Bronloos scheel, of hij plaatste dit onder het verkeerde kopje ;-) Die verwijdering door de nominator lijkt bij 15 MINUTES te zijn geweest. Kuddekop (overleg) 14 okt 2024 12:00 (CEST)[reageren]

Ik plaatste de bron en haalde het weer weg omdat ik niet wist hoe ik het op de juiste manier op de pagina kon plaatsen. Perryxv (overleg) 14 okt 2024 09:45 (CEST)[reageren]

Ah. Ik heb de bron weer teruggeplaatst, en meteen wat info aan het artikeltje toegevoegd. Overigens biedt het Engelstalige artikel meer dan genoeg inspiratie, zag ik. Thieu1972 (overleg) 14 okt 2024 09:51 (CEST)[reageren]

Ik maakte het artikel ook aan met behulp van het Engelstalige artikel omdat ik dacht van waarom zijn er wel artikelen van in het Engels maar bijna niet in het Nederlands, datzelfde geld voor de pagina voor 15 MINUTES van Madison Beer, daar zijn ook voor veel liedjes een pagina in het Engels maar niet in het Nederlands. Perryxv (overleg) 14 okt 2024 09:54 (CEST)[reageren]

Ik zou dan adviseren om het artikel in zijn geheel te vertalen. Het Engelstalig artikel is informatief, het Nederlandstalig artikel is in deze vorm van geen enkele waarde. Sietske | _Reageren? 14 okt 2024 10:13 (CEST)[reageren]

Opgeknapt BasFCT (overleg) 16 okt 2024 01:21 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Goed opgeknapt nu. Zitten nog een paar spelfoutjes in, maar dat lijkt me geen reden voor verwijdering. Sietske | _Reageren? 16 okt 2024 14:47 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: voldoende opgeknapt voor behoud. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 15:28 (CET) [reageren]

FC Surhusterfean

NE: bronloos artikel over amateurvereniging en zonder onafhankelijke bronnen kan het encyclopedisch belang van deze vorig jaar ontstane club niet worden aangetoond. Rode Boekje (overleg) 13 okt 2024 20:56 (CEST)[reageren]

Beste Rode Boekje,

Op het gebied van bronnen ga ik met je mee. Maar wat is er minder waard aan deze club dan aan haar voorgangers die gefuseerd zijn? Sam.elharkati (overleg) 14 okt 2024 07:26 (CEST)[reageren]

De naam moet worden verbeterd: FC Surhústerfean. PAvdK (overleg) 14 okt 2024 11:47 (CEST)[reageren]

@PAvdK ga ik doen Sam.elharkati (overleg) 14 okt 2024 14:51 (CEST)[reageren]

Ik heb even in de categorie gekeken waar deze FC S. ook onder valt, en "bronloos" lijkt analoog te zijn aan "amateur". Volgens mij spelen al die clubs in dezelfde competitie(klassen), dus zou ik niet weten waarom we met twee maten meten. De *spelers* van deze clubs zijn meestal wel van generlei encyclodisch belang, maar dat zegt niets over de club. Kuddekop (overleg) 14 okt 2024 14:05 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Dit artikel kan niet los gezien worden van de voorgangers. De relevantie wordt dan ook grotendeels overgenomen van de voorgangers. Aangezien het echt een fusie is vind ik de keuze voor een nieuw artikel beter dan een van beide voorgangers 'ombouwen' tot de gefuseerde club. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 10:41 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/10; af te handelen vanaf 31/10

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Flexiworst

Afgezien van de rommelige opmaak, zitten we met bronnen als wikipedia zelf - en dat kan nooit een bron zijn - en een homepage van een zorginstelling. Daar kunnen we dus niks mee. Uiteindelijk lijkt die hele flexiworst ook niks anders te zijn dan een recente uitvinding van deze zorginstelling zelf. Zoiets hoort niet thuis in Wikipedia, tenzij met onafhankelijke, secundaire bronnen kan worden aangetoond dat de flexiworst daadwerkelijk aandacht heeft gekregen. – Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 12:33 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen -- Lijkt een "grappige" naam voor vegaworst te zijn, hoewel dat uit het artikel niet helemaal duidelijk wordt. Of is het een worst die soms vegetarisch, soms met vlees is? Joostik (overleg) 17 okt 2024 15:41 (CEST)[reageren]

Mee eens.

Voor verwijderen MLTRock (overleg) 18 okt 2024 06:12 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 7 nov 2024 11:00 (CET)[reageren]

Schoolstraat (Venlo)

Weg - Dit is een korte straat in Venlo, staat op een nalooplijst. Ja er staat een oud schoolgebouw naast de straat, of dat een stadsschool was kon ik niet terugvinden. In de bronnen kan ik vinden dat het een openbare lagere school was, van oorsprong in 1882 gebouwd. Zie bijvoorbeeld deze bron en staat ook zo aangeven op het artikel Goltziusgebouw. In de bron staat overigens nog dat het later nog een middelbare school is geweest. Er heeft verder inderdaad een (kleine) melkfabriek gezeten aan de straat, Melkfabriek St. Martinus heeft er van halfweg 1910 tot begin jaren 30 gezeten. Ik kon niet terugvinden dat er een fabriek zou hebben gezeten van Scheuten Glas, de allereerste lijkt mij wat gek sowieso. De aanvullende feiten lijken mij te weinig om een relevantie te geven aan de straat zelf voor een algemene encyclopedie en er lijkt verder weinig meer te vertellen over deze straat zelf. Niet iedere straat lijkt mij relevant voor een algemene encyclopedie. Buggymam (overleg) 17 okt 2024 15:21 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Uiteindelijk te weinig relevante bronnen die de relevantie aantonen. Zo'n artikel zou je inderdaad voor iedere willekeurige straat kunnen maken. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 7 nov 2024 10:55 (CET)[reageren]

Egyptenaren

Ongelijke redirect uit 2005, oorspronkelijk naar Oude Egypte. Verdient een echt artikel, wat er door deze redirect nooit zal komen. Joostik (overleg) 17 okt 2024 15:37 (CEST)[reageren]

@Joostik Zou je niet eenvoudig zelf een beginnetje kunnen maken? Je zou ook een dp kunnen maken, naar het oude Egypte en het moderne Egypte en eventuele andere artikelen. Groet, Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 29 okt 2024 09:57 (CET)[reageren]

Het is nu toch een beginnetje? Sinds 17 oktober al. Mondo (overleg) 29 okt 2024 12:21 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: als beginnetje behouden. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2024 06:59 (CET) [reageren]

Jaap Moelker

NE: 'man met baan': gewoon orkestlid. Rode Boekje (overleg) 17 okt 2024 15:39 (CEST)[reageren]

De meeste muzikanten met een lemma zijn gewoon muzikant. Dus allemaal weg? Hobbema (overleg) 17 okt 2024 16:20 (CEST)[reageren]

Ik vind de onderbouwing ook niet echt je van het. Zou je een betere onderbouwing kunnen geven (conform de richtlijnen), @Rode Boekje? Mondo (overleg) 17 okt 2024 17:09 (CEST)[reageren]

Iemand die gewoon orkestlid is, deel van een team, is in de regel wat mij betreft NE. Solisten is een andere categorie. Deze persoon had gewoon een baan in een orkest, zonder iets bijzonders te hebben gedaan. Daarom dus kwalificatie NE. Rode Boekje (overleg) 17 okt 2024 17:31 (CEST)[reageren]

Ik denk dat hij ook hier wordt genoemd. Hobbema (overleg) 17 okt 2024 17:34 (CEST)[reageren]

Genoemd worden is toch niet voldoende: in elk concertprogramma worden alle orkestleden opgesomd. Net als hier, zonder enige encyclopdisch relevante informatie. Rode Boekje (overleg) 17 okt 2024 17:38 (CEST)[reageren]

En hier. Iedereen die in een bandje speelt is E, maar klassieke musici alleen als ze solist zijn? Hobbema (overleg) 17 okt 2024 17:38 (CEST)[reageren]

Ook hier geen encyclopedisch relevante informatie. Rode Boekje (overleg) 17 okt 2024 17:39 (CEST)[reageren]

Nee, ook iemand die in een bandje speelt is niet zo maar E.

Het gaat uiteindelijk om bronnen waarin iemand meer dan triviaal wordt beschreven. Het gemiddelde orkestlid wordt nooit beschreven, want het zijn gewoon medewerkers in een groot team. Mensen met een baan. Tenzij het om een concertmeester gaat die ook solo naam maakte.

Bij Moelker kan mogelijk wél meespelen dat hij onderdeel uitmaakte van kleine ensembles. Dan is de kans groter dat je ergens bent opgevallen. Kortom: bronnen. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 17:50 (CEST)[reageren]

BMW N43

WIU - twijfel naar aanleiding van de opmerkingen gemaakt bij de nominatie van BMW N46 (zelfde aanmaker) - vis → )°///< ← overleg 17 okt 2024 17:18 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: De opmerkingen bij die andere nominatie gelden inderdaad ook hier. Vooral details, maar geen duiding. Ook hier weer niet eens duidelijk of het een motor is voor een auto, vrachtwagen, vliegtuig of boot. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 7 nov 2024 10:49 (CET)[reageren]

YSFS

NE - jubelende tekst over een beginnende rapper (15 jaar) - vis → )°///< ← overleg 17 okt 2024 17:23 (CEST)[reageren]

Reeds herhaald direct verwijderd in gelijkaardige vorm, zie hier privacyschending niet encyclopedisch relevante minderjarige tevens. Internetaansluiting en twee van de drie accounts kregen ook meteen uitleg en verwelkoming:

84.85.27.104 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) plaatste het op 23 aug 2024 en het werd verwijderd op 27 aug 2023 door Drummingman
YSFS7 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) herplaatste het meteen op 27 aug 2024 en diezelfde dag werd het verwijderd door Wutsje
YusufSimsek1 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) herplaatste het op 10 jan 2024 en diezelfde dag werd het verwijderd door Thieu1972. Inmiddels ook geïnformeerd
Ysfs092 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) herplaatste het vandaag.

Hoyanova (overleg) 17 okt 2024 17:28 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2024 07:01 (CET) [reageren]

Alicia Laenens Labis

NE - een actrice annex model van 1,5 jaar? - ze speelt een baby, dus dat zou kunnen ... maar een eigen artikel lijkt me wat overtrokken - vis → )°///< ← overleg 17 okt 2024 17:31 (CEST)[reageren]

Tsja: 'Alicia begon samen met haar tweelingzus al vroeg met acteren'. Ze zijn 1,5 jaar oud. Ze hebben geen flauw idee wat ze aan het doen zijn. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 18:05 (CEST)[reageren]

Genomineerd voor nuweg: het aanmaken van een artikel over een nog geen tweejarig, onmondig kind lijkt me zeer strijdig met WP:BLP. Rode Boekje (overleg) 17 okt 2024 18:17 (CEST)[reageren]

Ik lees in WP:BLP niks over leeftijd. Maar we moeten wel voorzichtig zijn met kinderen, ja. Daarentegen heeft ze wel een rol in een bekende serie, dus als er bronnen over haar zijn, voldoet het artikel aan WP:BLP. Maar dan moeten die bronnen er wel komen, want die ontbreken momenteel. In de huidige vorm

Voor verwijderen Mondo (overleg) 17 okt 2024 19:11 (CEST)[reageren]

Olivia Laenens Labis

NE - tweelingzus van Alicia Laenens Labis - dezelfde argumenten als hierboven - vis → )°///< ← overleg 17 okt 2024 17:33 (CEST)[reageren]

Genomineerd voor nuweg: het aanmaken van een artikel over een nog geen tweejarig, onmondig kind lijkt me zeer strijdig met WP:BLP. Rode Boekje (overleg) 17 okt 2024 18:18 (CEST)[reageren]

KVBE

WIU/EW? Bronloos kort organisatieprofiel dat geparafraseerd van de eigen website komt. Geen encyclopedische inhoud met onafhankelijke secundaire bronnen die relevantie aantonen. Hoyanova (overleg) 17 okt 2024 18:03 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Dit hoort in een bedrijvengids. Niets over de geschiedenis, zelfs wat de afkorting KVBE betekent wordt niet gemeld. De doelstelling is ontroerend goed maar bebronde informatie omtrent wat in deze concreet werd bereikt blijft in het vage, evenals wie of wat er concreet bij is aangesloten. De maatschappelijke betekenis van deze organisatie dient door onafhankelijke en betrouwbare bronnen te worden onderbouwd. Fred (overleg) 17 okt 2024 21:04 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: relevantie is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2024 07:04 (CET) [reageren]

Marleen Kauffmann

WIU – In 2020 nog verwijderd als bronloos artikel en dat is nu weer het geval. Oftewel: bronnen in het kader van WP:BLP ontbreken. – Mondo (overleg) 17 okt 2024 19:21 (CEST)[reageren]

Nuancering: in 2020 kwam het niet verder dan: "Burgemeester van de gemeente Leopoldsburg. (CD&V)" Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 22:21 (CEST)[reageren]

O, nuja, ik keek alleen naar de verwijderreden van toen. Maar toch bedankt voor de nuancering. 🙂 Mondo (overleg) 17 okt 2024 22:28 (CEST)[reageren]

Op diens OP heeft de aanmaker aangegeven Marleen zelf te kennen. Dat is ook problematisch, want daardoor is er mogelijk sprake van origineel onderzoek. Mondo (overleg) 18 okt 2024 22:42 (CEST)[reageren]

Er staat geen info in die niet publiek beschikbaar is. Bronnen werden toegevoegd. Boyddriesen (overleg) 18 okt 2024 23:21 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen, artikel is voldoende objectief inmiddels en voorzien van lijst met bronnen. Belgisch burgemeester, dus volkomen relevant. Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 29 okt 2024 10:39 (CET)[reageren]

Dat ze voldoende relevant is, twijfel ik ook niet aan. Maar de bronnen waren het probleem. Dat is nu een stuk beter, waarvoor dank, Elly! 🙂 Ik haal de nominatie door. Mondo (overleg) 29 okt 2024 12:13 (CET)[reageren]

Gaaskaetel

Wij als vereniging willen een wikipedia pagina voor de mensen om onze vereniging te leren kennen en informatie te leren over onze vereniging. We hebben de pagina volgens jullie regels opgesteld en de foto's en informatie zijn van ons zelf. ValorRP (overleg) 17 okt 2024 21:04 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen We gaan weer richting de elfde van de elfde! Een carnavalsvereniging als zovele zoekt naamsbekendheid, met heel veel ellenlang gebabbel en "informatie" die hooguit in een buurtkrant thuishoort, zodat de doelgroep van mensen die deze vereniging willen leren kennen optimaal wordt bediend. Absoluut wordt niet duidelijk gemaakt wat er bijzonder is aan deze carnavalsvereniging. Fred (overleg) 17 okt 2024 21:09 (CEST)[reageren]
Artikel is wegens copyvio verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 okt 2024 22:18 (CEST) [reageren]

Toegevoegd 27/10; af te handelen vanaf 10/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Rembert Vromant

NE/WIU - persoon met werkzaamheden die "gelauwerd werd". De referenties zijn slechts links naar andere wikipedia-artikelen. Hoyanova (overleg) 27 okt 2024 09:28 (CET)[reageren]

Op Wikipedia lauweren we jou ook. Tijd voor een artikel over jou. 😁

Maar zonder dollen:

Voor verwijderen Mondo (overleg) 27 okt 2024 16:56 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: sowieso te WIU om te behouden. Thieu1972 (overleg) 10 nov 2024 09:15 (CET) [reageren]

Bedevaartstoerisme

Uiterst magere doublure van het artikel bedevaart. Een bedevaart kan gezien worden als een vorm van toerisme. De term bedevaartstoerisme voegt daar niets aan toe. Er bestaan ook geen equivalenten in andere talen. Eventueel omzetten in doorverwijzing naar bedevaart? kleon3 (overleg) 27 okt 2024 09:33 (CET)[reageren]

Is een beetje als en:Religious tourism? Hobbema (overleg) 27 okt 2024 10:32 (CET)[reageren]

Zou een mooi onderwerp kunnen zijn. Maar daar is bedevaartstoerisme niet eens een beginnetje voor. kleon3 (overleg) 27 okt 2024 10:40 (CET)[reageren]

In dit artikel staan slechts een aantal algemeenheden. Bedevaart is (al sinds jaar en dag) verbonden met jaarmarkten, kermissen en wat dies meer zij. De bedevaart naar Mekka is trouwens een slecht voorbeeld. De bedevaartgangers gaan daar gewoonlijk niet heen om toerisme te bedrijven. Fred (overleg) 28 okt 2024 10:17 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: te onduidelijke wat dit artikel nou eigenlijk wil vertellen, en daarmee lijkt het te veel op 'gewoon' bedevaart. Verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 nov 2024 09:15 (CET) [reageren]

Miss Grace Benelux

Zelfpromotie, E waardig? Saschaporsche (overleg) 27 okt 2024 09:34 (CET)[reageren]

Gezien het aantal vermeldingen in de media, zou ik het E noemen, maar de inhoud is gewoon pure promotalk, dus in huidige vorm:

Voor verwijderen. MLTRock (overleg) 27 okt 2024 11:54 (CET)[reageren]

Voor verwijderen "Voorheen noemde deze verkiezing Miss Batjesprinses" zegt mij al genoeg. Uit mijn verleden in Roermond ben ik waarschijnlijk een van de weinigen die weet waar de benaming "batje" vandaan komt... Joostik (overleg) 27 okt 2024 13:14 (CET)P.S.: Lijken andere batjes te zijn... Joostik (overleg) 28 okt 2024 20:10 (CET)[reageren]

Zie batjes? Hobbema (overleg) 27 okt 2024 17:36 (CET)[reageren]

Ik zie zowaar wel wat bronnen: hier (even F9 indrukken om het te kunnen lezen), hier en hier. Misschien moet ik nog even door zoeken, maar het is opmerkelijk dat het vooral Vlaamse bronnen zijn. Of ligt dat misschien aan het gebrek aan Nederlandse deelneemsters? Heel erg 'Benelux' komt het me op dit moment dus niet over. Maar hoe dan ook: er zijn dus wel heel wat bronnen in vrij grote media, dus E-waarde zou er wel kunnen zijn. Alleen is het huidige artikel vooral een advertorial. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 19:20 (CET)[reageren]

Nou, lekker flatteus: 'een uitzonderlijk geprijsde doch goede koopwaar', 'beschadigde waren', haha. Maar goed, als er een verband is tussen de Batjesprinses en de huidige Miss-verkiezing, zou dat wel een interessant gegeven zijn om nader uit te werken. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 19:23 (CET)[reageren]

Zie hier. Hobbema (overleg) 27 okt 2024 22:12 (CET)[reageren]

Dank je. Ik heb geprobeerd die info te verwerken en tevens de inleiding zakelijker te maken. Nu de rest van het artikel nog, want het is nog steeds te veel een advertorial. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 22:47 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: De reclame is er wel uit, maar de relevantie vind ik nog heel erg mager. Bronnen zijn de eigen website, lokale media en een interview. Ook in de tekst is verder geen relevantie te vinden. Wat bereiken de winnaars? Wat is de maatschappelijke impact? Vragen die niet beantwoord worden in het artikel. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 10:29 (CET) [reageren]

Discodel

NE -- Snack die volgens de gegeven bronnen in één snackbar in Nijmegen verkocht wordt. Volgens deze snackbar daar nog steeds erg populair. Joostik (overleg) 27 okt 2024 13:09 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen: De Discodel word op veel verscheidene plaatsen in het land verkocht, en is een net zo grote hype geweest als bijvoorbeeld de Crompouce die ook een artikel heeft hier op Wikipedia. Een kleine google sessie zal veel ophelderen. Avos97 (overleg) 27 okt 2024 14:15 (CET)[reageren]

Opmerking Tip: als je nog iets helderder wilt maken of je voor of tegen verwijderen bent, kun je {{voorweg}}, {{tegenweg}} of {{neutraal}} gebruiken. Je krijgt dan respectievelijk

Voor verwijderen,

Tegen verwijderen en

Neutraal. 🙂 Mondo (overleg) 27 okt 2024 16:54 (CET)[reageren]

Nog een tip: gebruik ze niet, want er wordt hier niet gestemd. Je kunt argumenten geven voor behoud of voor verwijderen. De dienstdoende Wikipediaan kan die dan meenemen, en voor- of tegenstemmen tellen niet (hoop ik tenminste)! Het wordt er dus niet helderder door. PAvdK (overleg) 28 okt 2024 09:16 (CET)[reageren]

Ik heb het woord stemmen dan ook nergens gebruikt… Maar het gebruik van die sjablonen is gemeengoed hier. Mondo (overleg) 28 okt 2024 12:14 (CET)[reageren]

Het gaat hier om mening geven tegenover argumenten geven. Maar als je graag meningen wilt verkondigen kan dat natuurlijk, maar het lijkt me niet de bedoeling. Gemeengoed is zoiets als: lekker toch door rood licht rijden waar je als fietser geacht wordt te stoppen. PAvdK (overleg) 28 okt 2024 19:13 (CET)[reageren]

Het gaat hier inderdaad om het geven van argumenten, maar om duidelijkheid te scheppen kunnen die argumenten voorzien worden van die drie sjablonen. En nee, die sjablonen impliceren geen "stem", maar impliceren helder aan te geven hoe de gebruiker de argumenten bedoeld (zeker als bepaalde woorden of zinsdelen meervoudig uitgelegd kunnen worden of als er gebruik gemaakt wordt van cynisch taalgebruik). Romaine (overleg) 29 okt 2024 00:26 (CET)[reageren]

Niet richting jou persoonlijk Romaine, heb puur de antwoord functie gebruikt bij jouw namen. Gaan we het nog hebben over het artikel, inhoudelijk, en de nominering tot verwijdering? Of gaan we hier alleen een discussie houden over stemmen / argumenten met dat sjabloon?

Ik stel voor terug naar het onderwerp te gaan Avos97 (overleg) 29 okt 2024 00:31 (CET)[reageren]

Ok dan bij deze na lezing. Dit is geen gerecht maar slechts een frikandel met daarop mayonaise en suikerhagel - dat hoort thuis als vermelding van de serveringwijze van het gerecht frikandel in het lemma over de frikandel. Dit verhaal hoeft niet te beklijven vooral al omdat het eindigt met ai-gedoe als "De basis van de discodel is een frikandel, een gemalen en gekruide vleessnack van onder andere kip en varkensvlees. De frikandel wordt na het frituren voorzien van een laag mayonaise en discodip, wat zorgt voor een zoete en kleurrijke topping. De discodip bestaat uit suikerhagels in verschillende kleuren, die visueel contrast biedt met de hartige snackbasis.". Zucht. Hoyanova (overleg) 10 nov 2024 15:33 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: gezien het bronmateriaal dat zich uitspreidt over meerdere jaren, kan ik me enige E-waarde wel indenken. Echter, het artikel geeft twee maal op AI-achtige wijze een iets te smeuïge beschrijving, en het middendeel komt over als een tekst uit een lokaal krantje. Alles bij elkaar een iets te leutig artikel voor in een encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2024 19:10 (CET) [reageren]

Opmerking vermelding met een betrouwbare bron is nu toegevoegd aan lemma Frikandel. Hoyanova (overleg) 11 nov 2024 19:55 (CET)[reageren]

Fysieke wereld

Dit artikel heeft als onderwerp niet de fysieke wereld. Slechts de eerste zin heeft betrekking hierop. Een artikel dat niet over het onderwerp handelt hoort niet op Wikipedia thuis. De rest is een potpourri van ideeën uit de alternatieve hoek, die erop neerkomen dat de er meer is dan de fysieke wereld. Het eigenlijke onderwerp: "Enige alternatieve wijsheden die beweren dat er meer is dan de wereld zoals wij deze waarnemen" is niet E of nE, het valt buiten zulke indelingen. Het is geheel ongeschikt, want het is in wezen een onderwerp voor een essay. Het is een bijeengeraapt artikel, de selectie van specifiek deze alternatieve concepten is door S. Perquin gebeurd, er is geen bron aanwezig die deze arbitraire selectie verantwoordt. Dit volkomen nE-essay vol van OO dient a.s.a.p. weggegooid te worden. 87.211.188.37 27 okt 2024 14:13 (CET) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Noem eens concrete dingen die u uit het artikel zou willen verwijderen, wijzigen of aanvullen. Ik zie niet zo goed in waarom het artikel niet relevant zou zijn. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 27 okt 2024 14:48 (CET)[reageren]

Eens met de kritiek. De titel lijkt slechts een alibi om allerlei esoterische ideeën de revue te kunnen laten passeren. Opmerkelijk (of veelzeggend?) trouwens dat het artikel doorlinkt naar dit Engelstalige artikel. Marrakech (overleg) 27 okt 2024 15:08 (CET)[reageren]

Misschien zou het artikel wat steviger staan als het Materiële wereld heette zoals tegenover de immateriële wereld. De visie van Albert Einstein is heel mooi en interessant en geeft duidelijk aan hoe hij de fysieke wereld zag. Het is erg jammer dat dat nu weg is. Het stukje over de frequenties met de trillingen dat je weggehaald hebt is inderdaad niet duidelijk. Wat voor trillingen zijn dat? Brownse beweging? Ik denk het niet, maar wat dan wel? Misschien heb je een bron of iets anders waar je naar kunt verwijzen? Ik ben nieuwsgierig geworden.

Het artikel Fysieke wereld verwijst, zoals Marrakech al opmerkt, in het Engels naar Plane (esoterism) en dat verwijst weer terug naar het Nederlands naar Bestaansvlak. Bij esoterisme past geen Einstein. Daar klopt iets niet. Phacelias _overleg🐝‍ 27 okt 2024 23:58 (CET)[reageren]

Ik zal het artikel hernoemen naar Materiële wereld en het stukje van Einstein weer terugplaatsen! Over die trillingsfrequentie had ik ook ooit een artikel geschreven, maar die was (helaas) verwijderd (dat was dit artikel). Zelf vind ik het een erg interessante theorie, maar daar was niet iedereen het mee eens. De taallink naar het Engelstalige artikel was overigens een bijproduct van de link naar het Franstalige artikel Monde physique. Ik had gelinkt met het Franstalige artikel. Maar ik zal het Engelstalige artikel ontlinken uit Wikidata. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 28 okt 2024 09:20 (CET)[reageren]

In een artikel over de materiële/fysieke wereld verwacht je te lezen wat die wereld is, hoe die in elkaar zit enzovoort. Maar het gaat juist voornamelijk over hypothetische andere werelden waar bepaalde personen geloof aan hechten. En in het stukje over Einstein wordt niet eens van een fysieke wereld gerept (ik vraag me bovendien af wat de relevantie van dat citaat daar is). Dat slaat allemaal nergens op. Een artikel als dit zou gebaseerd moeten worden op wat gezaghebbende bronnen over het begrip fysieke/materiële wereld hebben geschreven. Marrakech (overleg) 28 okt 2024 12:37 (CET)[reageren]

Ik denk dat vrijwel héél Wikipedia de materiële of fysieke wereld beschrijft (behalve dan alle artikelen over abstracte of esoterische concepten). Iedereen weet dat in de materiële wereld bomen, huizen en stoelen bestaan, dus dát allemaal benoemen lijkt me niet relevant (je kunt tenslotte zien wat je ziet, voelen wat je voelt, horen wat je hoort, enz.). Juist wat er náást de materiële wereld zou bestaan, is interessant om te vertellen, mijns inziens. Maar je kunt het lemma moeilijk "Verhouding tussen de materiële wereld en de immateriële wereld" noemen of iets dergelijks. Ik vind "Materiële wereld" (of "Fysieke wereld") juist een logischere naam voor het lemma. Maar als je ideeën hebt over dingen die nog in het artikel behandeld zouden kunnen worden omtrent de materiële wereld, mag je het zeker aangeven of zelf aanvullen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 28 okt 2024 14:31 (CET)[reageren]

Ik blijf toch hameren op het belang van wat gezaghebbende secundaire bronnen concreet over die 'fysieke/materiële wereld' hebben geschreven. Nu is het een artikel zonder enige afbakening waar je zo'n beetje de hele geschiedenis van de filosofie en de fysica in kwijt kunt, want iedere wijsgeer of natuurkundige heeft direct of indirect wel iets gezegd over de 'materiële wereld' of de verhouding tussen die wereld en de immateriële wereld. Zo schrijf je geen encyclopedisch artikel. Marrakech (overleg) 1 nov 2024 21:38 (CET)[reageren]

Beste Marrakech, mocht je concrete verbeterpunten hebben, laat het me dan weten! Dan kan ik dingen in het artikel verwijderen, aanpassen of aanvullen! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 1 nov 2024 23:21 (CET)[reageren]

S. Perquin, wat ik je probeer duidelijk te maken is dat de opzet verkeerd is, en dat probleem is niet te verhelpen met verwijderingen, aanpassingen of aanvullingen. Marrakech (overleg) 2 nov 2024 16:16 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen - We maken een encyclopedie over alle kennis in de wereld, ook kennis die niet van wetenschappelijke aard is. Ik heb de grootste moeite met bepaalde alternatieve zienswijzen, maar wat ik persoonlijk ervan vindt doet er niet toe, het gaat hier daadwerkelijk om een concreet concept dat door diverse bekende mensen over gefilosofeerd en geschreven is, wat het onderwerp E maakt. Of het onderwerp gaat over iets wat bestaat of niet, bewezen is of niet, doet er niet toe, net zoals dat we een artikel hebben over god, kabouters en het Vliegend Spaghettimonster. Het onderwerp is geen essay, maar een beschrijving van het onderwerp op basis van bekende auteurs die hierover geschreven hebben en waar in de maatschappij talloze keren naar verwezen wordt. Een essay is het duidelijk niet, dat heeft een andere opzet en een heel andere schrijfstijl. In principe kan ieder onderwerp gekozen worden voor een essay, "onderwerp voor een essay" beschrijft een vooroordeel van de nominator. Origineel onderzoek is het ook niet, want de schrijver heeft geen eigen onderzoek ingebracht, maar beschrijft wat andere auteurs erover geschreven hebben. Dit onderwerp zal vast en zeker uitgebreider kunnen, maar dat geldt voor alle onderwerpen in Wikipedia. Romaine (overleg) 28 okt 2024 00:53 (CET)[reageren]

Het blijft lastig om een grens vast te stellen tussen onzinnige verzinsels enerzijds, en pseudowetenschap of religie die door groepen mensen wordt aangehangen. Gisteren sprak ik met iemand die beweerde dat er tienduizenden jaren geleden 'hogere wezens' waren die uit de zevende dimensie waren afgedaald naar de huidige drie dimensies op deze aardkloot, en als het zou lukken die zevende dimensie weer te bereiken dan zou je allerlei ziekten kunnen genezen. Tja, is dat nou een religie of volslagen gezwets? Het hangt er dan maar weer van af hoeveel erover geschreven wordt in de bekende 'gezaghebbende externe bronnen'.

Erik Wannee (overleg) 28 okt 2024 11:17 (CET)[reageren]

@Erik Wannee, ja, daar heb je gelijk in. Ik heb ook weleens van die theorie over hogere wezens uit de zevende dimensie gehoord. Was dat ook niet iets van de theosofie ofzo? Maar inderdaad, het gaat ook over relevantie van onderwerpen. En iedereen vindt daar ook weer iets van – wat voor de één irrelevant is, kan voor de ander heel relevant zijn. Ik geloof ook niet in alles (ik zit zelfs vol met twijfel – het enige wat ik zeker weet is dat ik niets weet), maar dat maakt bepaalde theorieën of hypothesen nog niet oninteressant! Wie weet blijkt de oerknaltheorie over 100 jaar ook achterhaald te zijn. En wat heeft Wikipedia dan al die tijd verkondigd? Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 28 okt 2024 12:03 (CET)[reageren]

Het doet er voor Wikipedia totaal niet toe of iets werkelijk is of totale kolder. Als die kolder breeduit door diverse bronnen beschreven wordt, dan kunnen we er over schrijven. Het is aan Wikipedia totaal niet de taak om vast te stellen wat waar is en wat niet, want ofwel dat is origineel onderzoek (als we dat zelf gaan onderzoeken), ofwel dat is het geven van een mening, allebei niet iets voor Wikipedia. Vroeger dachten de mensen dat de Zon om de Aarde draaide en dat de Aarde plat was in plaats van rond. We denken misschien over die mensen dat ze toen niet slim waren of zoiets, maar over 50 of 100 jaar kijken mensen terug naar anno 2024 hoe stom ze toen dachten dat ... (<- over 50/100 jaar in te vullen) waar of niet waar was. Dat doet er allemaal niet toe. Wikipedia tracht kennis in de breedste zin van het woord beschrijven, of dat nu gaat om zoiets als Goede tijden, slechte tijden of E=mc² doet er niet toe, we ontkomen we niet aan dat over ... tijd bepaalde kennis niet blijkt te kloppen. Romaine (overleg) 29 okt 2024 00:46 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Los van de vraag of wij vandaag de dag vinden dat iets bestaat of niet, waar is of niet, is het beeld van de fysieke of materiële wereld op een bepaalde tijd en plaats (mede)bepalend voor de manier waarop mensen handelen, plannen maken en elkaar beoordelen. De verschillende ideeën hierover naast elkaar zetten kan een glim- of schaterlach ontlokken, maar maakt ze in de tijd-ruimte-zetting niet minder waar, echt of aanwezig.T.vanschaik (overleg) 28 okt 2024 14:02 (CET)[reageren]

Ik zie in het artikel helemaal geen bron die "de verschillende ideeën" naast elkaar zet, maar alleen willekeurige, vooral oude ideeën, over een onduidelijk onderwerp, die door de schrijver bij elkaar gezet zijn. Wammes Waggel (overleg) 5 nov 2024 13:35 (CET)[reageren]

Sterk Voor verwijderen Artikel met vaag, slecht afgebakend en zeer breed onderwerp, zonder bron voor het geheel. De bronnen die er staan behandelen niet het onderwerp zoals het er staat, maar slechts totaal verschillende zienswijzen op - ja, wat eigenlijk? Die worden vervolgens achter elkaar opgesomd. Zelfs Einstein wordt er bij gehaald door een zin uit een brief uit het verband te rukken. Er staan bronnen, en toch lijkt het echt hélemaal nergens naar. Tenenkrommend slecht. Weg ermee. Wammes Waggel (overleg) 1 nov 2024 21:43 (CET)[reageren]

Beste Wammes Waggel, mocht je het artikel willen aanpassen, dan mag je dit uiteraard doen. Je kunt bijvoorbeeld ook noten plaatsen over de relevantie van een bepaalde tekst of aangeven wat onduidelijk is of iets dergelijks. Ik wil het artikel graag verbeteren! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 1 nov 2024 23:23 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Eens met @Wammes Waggel:. Zeer inferieure bronnen van een aantal cranks ( Max Heindel, Frederic William Henry Myers ) zoals in de periode eind negentiende en begin twintigste eeuw er wel duizenden de meest idiote onzin schreven. Dat aspect komt volstrekt onvoldoende tot uitdrukking. Einstein misstaat,ook na het weghalen van een brief, volkomen. Interpretaties van de speciale relativiteitstheorie zijn heel wat anders dan de esoterische twat van de andere bronnen. Voor een idee wat in het genoemde hermetisme wel verstaan werd als meerdere bestaansvlakken zie bijvoorbeeld Inwijding in de achtste en negende sfeer. Renevs (overleg) 2 nov 2024 17:58 (CET)[reageren]

@S. Perquin Kom om te beginnen eens met betrouwbare bronnen voor het hele artikel, en een goede afbakening van het onderwerp - nu is het een willekeurig samenraapsel en onduidelijk waar het eigenlijk over gaat. Die bronnen zouden het dan ook over de visies van Plato, Steiner en Myers moeten hebben (die van Mach en Einstein zijn inmiddels al weggehaald, zag ik). Dat er daarnaast bronnen zijn die specifieke aspecten verdere verdieping geven is prima, maar dat mag m.i. niet het enige zijn; en dat is nu wél het geval. En het mag ook wel flink beter en recenter zijn dan het antieke geneuzel van Heindel en Myers. Wammes Waggel (overleg) 5 nov 2024 13:29 (CET)[reageren]

Donuttheorie van het universum

Geschreven door meerdere auteurs die duidelijk niet voldoende verstand van het onderwerp hebben. Het plaatje van de donut is natuurlijk hilarisch. Bronnen die gebruikt zijn, zijn niet van voldoende niveau. Deze hypothese heeft geen ondersteuning gekregen: niet in de vorm van bewijs, niet in de vorm van bevestiging van theoretische waarschijnlijkheid. Dit ontbreekt in het artikel. De hypothese wordt niet geplaatst binnen de eigenlijke context, die ook gewoon erg lastig is. Dit is niet een onderwerp voor de gemiddelde Wikipediaan, die even wat googelt. 87.211.188.37 27 okt 2024 14:13 (CET) (voorheen Leo de Beo)[reageren]

Ik vind het wel gewoon een interessant artikel. Als u aanvulling of verbeterpunten heeft, kunt u het artikel ook gewoon aanvullen of wijzigen in plaats van systematisch alles te willen verwijderen wat ook maar enigszins niet goed genoeg geschreven zou zijn. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 27 okt 2024 14:47 (CET)[reageren]

Nou, iets inhoudelijk dan: het is niet zozeer een theorie, maar een hypothese. Donut is een verkeerd woord, en moet je hier vermijden. Een torus is een tweedimensionaal vlak in een 3D-ruimte. De buitenkant van een donut ook. De driedimensionale torus is iets totaal anders, en heeft vrij weinig met een donut van doen. Het is lastig om een 3-torus af te beelden, want hiervoor zijn 4 dimensies nodig. Maar File:2x2x2torus.svg vind ik een zeer geslaagde simpele, uitleg (zie ook en:Torus interconnect). Die donut moet echt overboord, dat is slechts misleidende populaire praat. Is er geen bewijs, zijn er geen aanwijzingen. Dat verdient uiteraard een betere bron dan een youtube-filmpje. Waarom futurism als bron, terwijl Livescience de eigenlijke bron is? Deze bron vertelt het verhaal op een andere wijze. Er staan nu een aantal losse uitspraken in dit artikel, zo van 1 gebeurde, 2 gebeurde, 3 gebeurde, maar de samenhang ontbreekt geheel. Ondersteunen sommige ideeën elkaar toch, is een gesloten heelal toch wel enigszins waarschijnlijk? De samenhang mist totaal. Wat Thomas Buchert nu eigenlijk bedoelt is totaal onduidelijk. De laatste alinea is niet helder geschreven. Wat betekent ingewikkelder? Ingewikkelder ten opzichte van wat dan? Er rijzen meer vragen door deze regels, dan dat deze iets toevoegen. De afbeelding tot slot bewijst wel dat je er echt de ballen verstand van hebt. Mijn grootste bezwaar tegen dit soort artikels is dat fysica van een zeer hoog niveau als dit niet overgelaten kan worden aan Wikipedianen die er niets van begrijpen, maar even wat knippen en plakken en vervolgens gaan zeuren als een ander hun rommel opgeruimd wil zien in plaats van de bagger te verbeteren. Werkelijk waar, je zelfreflectie is nagenoeg nul. 87.211.188.37 27 okt 2024 20:26 (CET)[reageren]

Gelieve niet op de persoon te spelen maar op de bal.

Erik Wannee (overleg) 27 okt 2024 22:57 (CET)[reageren]

Beste Leo, ik zou zeggen: voel je vrij en ga je gang. Hier en daar zal ik het artikel proberen te verbeteren naar aanleiding van jouw adviezen, maar je kunt het natuurlijk ook gewoon zelf doen! Dan kun je zelf gewoon meehelpen aan het verbeteren van het artikel! Ondanks dat ik het artikel begonnen ben, is het niet míjn artikel. Iedereen kan en mag het aanpassen; dat is het hele idee van Wikipedia. Persoon A begint iets, persoon B vult aan, dan wijzigt persoon A weer iets, persoon C heeft kritiek en verwijderd een stukje en vult weer aan, persoon B ziet dat en is weer kritisch en wijzigt iets, persoon A controleert dat weer, dan komt persoon D met een geheel nieuw stuk, enz. Zo bouwen we samen een encyclopedie op! En zoals ik al eerder eens zei: ik ben juist hartstikke blij als veel mensen meehelpen aan het verbeteren van een artikel dat ik ben begonnen! Dan voel ik me gesteund! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 28 okt 2024 09:37 (CET)[reageren]

Ik heb nu Bestand:2x2x2torus.svg als plaatje gebruikt in plaats van Bestand:Simple Torus.svg. Zelf denk ik dat het plaatje te ingewikkeld is – zelf moest ik ook een paar keer kijken hoe het precies in elkaar zat. Wikipedia-artikelen zouden naar mijn mening simpel moeten zijn, zodat iedereen het zou kunnen begrijpen. Als men verdieping zoekt, kan men altijd wetenschappelijke artikelen raadplegen. Soms zoek ik ook weleens iets natuurkundigs op Wikipedia op waar ik op dat moment interesse in heb, en vaak is het dan eenvoudig geschreven. Maar soms is het ook dat artikelen extreem ingewikkeld zijn geschreven en dat het onduidelijk is uitgelegd, met hele complexe berekeningen en schematische weergaven enz. Dan heb ik behoefte aan een versimpeld plaatje, een vergelijking met iets anders, een metafoor of iets dergelijks. Maar goed, dan begrijp je waarom ik dus van eenvoudige weergaven van complexe concepten houd. Verder zal ik het artikel anders wel hernoemen naar "Theorie van het toroïdale universum". Op deze website wordt de term Toroidal Universe Theory gebruikt. En in dit artikel wordt die specifieke vorm van het universum ook wel "toroidal universe" genoemd. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 28 okt 2024 10:00 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen, alleen al om de reden dat erover gepubliceerd wordt en getheoretiseerd wordt door populaire resp. academische wetenschappers. Ik heb het nog wat aangescherpt en Ockhams scheermes er ook nog maar eens bijgehaald. Wie weet, wordt het ooit nog wat, al zijn er geen waarnemingen die de hypothese ondersteunen, gefalsificeerd is het ook (nog) niet voor zover ik weet. Elly _{Sta jij al hier?} _(Overleg) 28 okt 2024 19:26 (CET)[reageren]

Zie ook het kopje Van willen en kunnen naar doen op mijn OP. - 87.211.188.37 5 nov 2024 11:06 (CET)[reageren]

Lola Cedès

Ik betwijfel of de pagina over Lola Cedès encyclopedie waardig is. Het artikel is niet geheel objectief en feitelijk geschreven, tevens is de vraag of iemand die 1 van de mogelijk 75 artiesten bij de popronde zonder hit al een plek verdient op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Avos97 (overleg · bijdragen) 27 okt 2024 14:29 (CET)[reageren]

Een paar zinnen kunnen beter, maar verder vind ik het een prima artikel. Je hoeft geen hit te scoren om een artikel te “verdienen”. Bovendien zie ik voldoende onafhankelijke, gezaghebbende bronnen.

Tegen verwijderen Mondo (overleg) 27 okt 2024 16:25 (CET)[reageren]

@Avos97, volgende keer graag mij als aanmaker op de hoogte stellen van de nominatie. Nu kwam ik deze bij toeval tegen. Verder laat ik het aan de deskundigen om te bepalen in hoeverre de bronnen in het artikel de relevantie aantonen BasFCT (overleg) 27 okt 2024 16:58 (CET)[reageren]

Excuses! Ik zal de volgende keer de aanmaker vermelden. Avos97 (overleg) 27 okt 2024 17:01 (CET)[reageren]

Geen probleem :) De juiste plek daarvoor is op zijn of haar overlegpagina, niet hier op de nominatielijst. BasFCT (overleg) 27 okt 2024 17:02 (CET)[reageren]

Deze zangeres is niet NE en de aanwezige bronnen tonen dat aan.

Tegen verwijderen S9H (overleg) 28 okt 2024 10:01 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: de tekst is niet altijd even neutraal, maar dat is te verhelpen. Verder komt ze voldoende voor in de bronnen om E-waarde te hebben. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2024 05:55 (CET) [reageren]

Cheikh Tidiane Gaye

Werd genomineerd voor directe verwijdering met als reden:

machinevertaling, gepubliceerd zonder kennis van de Nederlandse taal

Maar de nuwegreden voldoet niet aan de richtlijnen. – XXBlackburnXx (overleg) 27 okt 2024 15:40 (CET)[reageren]

cc @Joostik Even de nuwegnominator pingen; wel zo netjes. 🙂 Mondo (overleg) 27 okt 2024 16:20 (CET)[reageren]

Ik had ook "niet-Nederlands" als reden op kunnen geven. Enige bijdrage van nieuwe medewerker, dus "overduidelijke zelfpromotie" zou ook mogelijk zijn. Heeft op de ENWP ook aleen dit onderwerp bewerkt.Joostik (overleg) 28 okt 2024 20:17 (CET)[reageren]

Overigens zal het onderwerp best E zijn, maar het dumpen van machinevertalingen door mensen die het Nederlands duidelijk niet machtig zijn, en dan verwachten dat iemand anders het wel opknapt, is niet iets wat gestimuleerd zou moeten worden. Ik heb dan ook weinig geduld voor dergelijke "medewerkers". Joostik (overleg) 28 okt 2024 20:35 (CET)[reageren]

Ik ben het met je eens. En ik weet dat er meer mensen zijn die het ermee eens zijn, zoals @Hoyanova. We zouden wat mij betreft best eens een stemming opzetten om slechte machinevertalingen in de RVM op te nemen als nuwegreden. Mondo (overleg) 28 okt 2024 20:57 (CET)[reageren]

Geen probleem als dit direct verwijderd wordt hoor. Ik volg die richtlijn alleen om mijn stresslevel wat stabiel te houden, if you know what I mean. XXBlackburnXx (overleg) 29 okt 2024 12:08 (CET)[reageren]

@XXBlackburnXx: - is dit soms die LTA uit Italië Alec Smithson weer? Hoyanova (overleg) 29 okt 2024 09:29 (CET)[reageren]

Nee, ik heb voor de zekerheid gecheckt, en negatief. Ook gedragsmatig is het ietsje anders dan Alec Smithson. XXBlackburnXx (overleg) 29 okt 2024 12:01 (CET)[reageren]

Hallo, je kunt annuleren, maar dit bericht is geen reclame. Geloof me! Zijn publicaties zijn waardevol. Als u hiermee akkoord gaat, kunnen wij de tekst verbeteren. Denk er eens over na, beste Wikipedianen. SimoAltieri70 (overleg) 29 okt 2024 20:14 (CET)[reageren]

Mag ik weten vanwaar je die tekst gehaald en vertaald hebt? Dan zal ik zien wat ik allemaal kan verbeteren. XXBlackburnXx (overleg) 29 okt 2024 20:20 (CET)[reageren]

Deze dichter is erg interessant en doet een aantal prachtige dingen. Hier is zijn biografie: https://www.cheikhtidianegaye.com/chi-sono/ Denk goed na voordat u de pagina verwijdert. SimoAltieri70 (overleg) 29 okt 2024 20:34 (CET)[reageren]

Ik heb wat informatie over hem gezien. Voorbeeld dit: https://aps.sn/lancement-a-dakar-de-la-dixieme-edition-du-prix-international-de-poesie-leopold-sedar-senghor/ SimoAltieri70 (overleg) 29 okt 2024 20:37 (CET)[reageren]

Dan moet je geen artikel opleveren dat vol staat met taalfouten en wartaal. Thieu1972 (overleg) 29 okt 2024 20:51 (CET)[reageren]

Mijn excuses. Ik stuur u nog een link als ambassadeur van de vrede en als ridder van academische verdiensten

https://www.accademia-asf.it/snc_premi_speciali_bio.php?id_socio=13

https://www.avantionline.it/premio-seneca-successo-di-partecipazione-per-lviii-edizione/ SimoAltieri70 (overleg) 29 okt 2024 21:16 (CET)[reageren]

Mijn hemel. Dit is idd niet Alec Smithson XXBlackburnXX maar wel iemand die een rembrandtje doet - dus zichzelf overal in elke taalversie plaatsen helaas. Inclusief zichzelf gelijkstellen aan de filosoof en dichter Senghor - "Hij is de eerste Afrikaan die de grote dichter van negritude Léopold Sédar Senghor" in kreupele bewoordingen... Hoyanova (overleg) 30 okt 2024 11:27 (CET)[reageren]

De dichter lijkt de eerste Afrikaan te zijn die Senghor in het Italiaans vertaalt. Hij is zelfs de oprichter van de Léopold Sédar Senghor Internationale Poëzieprijs. Het heeft enige verdienste.

https://www.famigliacristiana.it/articolo/senghor.aspx

De pers zegt het. Ik geef je de rol in het Italiaans. Per la prima volta il grande poeta della Negritudine è stato tradotto in Italia da un poeta africano, originario del suo stesso Paese, il Senegal, Cheikh Tidiane Gaye (www.cheikhtidianegaye.com).

Ik hoop dat u de tekst kunt beoordelen. Hartelijk dank voor uw medewerking. SimoAltieri70 (overleg) 30 okt 2024 15:24 (CET)[reageren]

Tsja. Bronnen zijn niet gecheckt en met zinnen als "Hij is een activist en vredesambassadeur. In Italië schreef hij meer dan 300 burgemeesters om olijfbomen te planten om de vrede te bevorderen. Hij is lid van verschillende academies over de hele wereld" zijn we er denk ik niet. Hoyanova (overleg) 11 nov 2024 20:00 (CET)[reageren]

https://www.ilgiorno.it/monza-brianza/cronaca/la-lezione-del-letterato-migrante-appello-ai-sindaci-ditalia-piantate-un-ulivo-per-la-pace-9cf1fea7 Ik heb de bron ingevoegd.

Hier is nog een link :

https://www.famigliacristiana.it/articolo/appello-per-la-pace_747501.aspx SimoAltieri70 (overleg) 12 nov 2024 21:11 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Behalve de aanmaker, die duidelijk geen woord Nederlands machtig is maar alles via translates doet, is iedereen er duidelijk over dat dit niet hier thuis hoort. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 10:20 (CET)[reageren]

Mieke Smit-Croon

NE: Iemand die kinderarts is geweest en die maatschappelijk actief was. Een bronloos in memoriam, vermoedelijk geschreven door een naast familielid, over een persoon waarvan de encyclopedische relevantie niet uit de tekst blijkt. Er is al het nodige verwijderd dat te persoonlijk was. Zo'n foto waarop ze op een bankje aan de waterkant zit te genieten is zo uit het familie-fotoboek gehaald, vermoed ik. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2024 22:54 (CET)[reageren]

Ik had inderdaad al wat gesnoeid, want het was onvoldoende zakelijk en bovendien was de info soms wel erg triviaal.

Ik heb ook gezocht naar bronnen, maar kon niks vinden, behalve het overlijdensbericht. Vandaar de diverse bronvragen in het artikel, en mijn vraag op de OP van de aanmaker. Zonder bronnen komt de verifieerbaarheid in het gedrang en kun je je ook afvragen hoe encyclopedisch relevant deze arts is. Ik vrees dat de informatie vooral afkomstig is uit eerste hand en eigen herinneringen en niet uit secundaire bronnen.

Al met al leest het artikel als een eerbetoon aan een persoon die goed werk heeft verricht, maar niet meer dan een lokale bekende was. Thieu1972 (overleg) 27 okt 2024 22:59 (CET)[reageren]

Voor verwijderen - Precies wat jij en Thieu zeggen dacht ik ook toen ik de pagina zag. Thieu heeft de pagina zodoende opgeknapt dat het nog enigszins zakelijk is maar dat is het dan ook vooralsnog. - AT (overleg) 27 okt 2024 23:09 (CET)[reageren]

Neutraal Geen idee hoe relevant deze persoon is, ik heb enkele bronnen toegevoegd en bron? verwijderd op meerdere plekken. Er valt hier en daar op het web wel het e.e.a te vinden over Mieke Smit-Croon, maar of het voldoende en encyclopedie waardig is... Avos97 (overleg) 28 okt 2024 01:09 (CET)[reageren]

Die bronnen geven geen relevantie. Ze bevestigen alleen een datum of dat ze lid was van een club. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 05:43 (CET)[reageren]

ik kan mij voorstellen dat in een maatschappij in opbouw (Emmeloord was dat in de jaren 40/50) aan specialisten een gebrek was - dus als er een specialist er zich vestigde, dat dat een bijzonderheid was - vanuit dat licht zal zij voor Emmeloord van grote betekenis zijn geweest - maar is dat genoeg voor een encyclopedie? - vis → )°///< ← overleg 28 okt 2024 12:12 (CET)[reageren]

Even naar mijn eigen beroep kijkend: Er is momenteel een groot tekort aan forensisch artsen. In regio's zoals Zeeland ontbreken ze bijna helemaal. Er worden nu collega's vanuit het hele land ingevlogen om de nood te lenigen. Stel dat ik dan zou besluiten om daar te gaan wonen - word ik daardoor dan plotseling, naast mijn verenigings-activiteiten, EW? Ik dacht van niet.

Erik Wannee (overleg) 28 okt 2024 13:10 (CET)[reageren]

Misschien als er dan ook een Erik Wanneestraat komt ;-) Een straatvernoeming door de gemeente maakt iemand in principe wel net iets interessanter dan een doorsnee arts. Alleen: elke gemeente gebruikt de namen van lokale bekenden om straten te benoemen, en de lat ligt dan relatief laag. Ik zie om me heen ook allerlei straatnamen die verwijzen naar volslagen onbekende beroemdheden uit de eigen gemeente. Over de meesten is nog geen stukje in een schoolkrant geschreven. Er zal - neem ik aan - wel een screening zijn geweest of iemand niet een duister pad heeft bewandeld, maar verder hoeft er niet heel veel aan publicaties te bestaan over zo iemand. Voor een encyclopedie is het dan wel heel magertjes. Thieu1972 (overleg) 28 okt 2024 13:37 (CET)[reageren]

Voor verwijderen: Het blijkt dat haar dochter deze pagina heeft aangemaakt om haar moeder te vereeuwigen op wikipedia, zonder relevantie aan te kunnen tonen en bronnen te hebben (behalve volgens haar archiefstukken). Tevens had haar dochter de pagina over haarzelf ook aangepast, met de info dat haar vader piet is en haar moeder mieke + beroepen. Avos97 (overleg) 28 okt 2024 18:40 (CET)[reageren]

Ter info: zie deze bijdrage van haar.

Erik Wannee (overleg) 29 okt 2024 08:32 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Zie discussie hierboven. Verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 10:15 (CET)[reageren]

Toegevoegd 30/10; af te handelen vanaf 13/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Auf dem Strom (Schubert)

Artikel is volgens de vermelding een vertaalt artikel uit het Spaanstalige Wikipedia. De Referenties zijnj (nog) niet gelinkt naar de juiste plek in het artikel. Saschaporsche (overleg) 30 okt 2024 08:36 (CET)[reageren]

Opmerking is het wel vertaald uit het Spaans? Het lijkt meer op een vertaling uit het Engels van wikipedia, waarbij ik me sterk afvraag of alle genoemde bronnen en referenties ook wel daadwerkelijk door de 'vertaler' zijn geraadpleegd, hetgeen strijdig is met het WP-beginsel ANNA. Rode Boekje (overleg) 30 okt 2024 09:05 (CET)[reageren]

Een artikel "Auf den Strom" is op de Spaanstalige Wikipedia niet te vinden, noch op de Engelstalige. Er is een Catalaanse versie, ~~maar die is heel anders dan deze Nederlandse~~, en daar lijkt dit een vertaling van te zijn, inclusief de referenties. De bronvermelding verwijst naar en:An die ferne Geliebte, dus lijkt eenvoudig gekopieerd te zijn van nl: An die ferne Geliebte. Joostik (overleg) 30 okt 2024 13:00 (CET)[reageren]

Juiste bron toegevoegd. De referenties zijn met 99% zekerheid niet nagekeken, dus verwijderd. Joostik (overleg) 30 okt 2024 13:09 (CET)[reageren]

Anna heeft hier nog wel wat werk te verzetten. In de huidige vorm

Voor verwijderen Mondo (overleg) 30 okt 2024 18:13 (CET)[reageren]

met zinnen als "gaf Schindler de gedichten die Beethoven gemarkeerd zou hebben aan Schubert" en "De taak van de piano komt eigenlijk op begeleidende neer. " en heel veel onbebronde beweringen en aannames een kandidaat voor de werkruimte van de plaatser om dit fatsoenlijk te herschrijven en van bronnen te voorzien. Hoyanova (overleg) 13 nov 2024 10:22 (CET)[reageren]

Stichting Jeugdrecht

NE: dit artikel over een wel zeer recent opgerichte stichting mist elke bron die een encyclopedisch belang aantoont. Het staat daarentegen vol met externe links. Wat de stichting nu daadwerkelijk doet of gedaan heeft, blijft onduidelijk: het blijft steken bij het overnemen van teksten uit plannen en missies van de stichting. Rode Boekje (overleg) 30 okt 2024 11:02 (CET)[reageren]

Dag Rode Boekje,

Als ex-cliente van deze stichting ben ik op zeker mate goed op de hoogte met de doelstellingen van het bedrijf en de gehele bedrijfsstructuur. Bij het aanmaken van deze pagina heb ik gebruik gemaakt van de gegevens die te vinden zijn op onder andere de website van de organisatie, de website van de gemeente en registers zoals die van de kamer van koophandel. Graag hoor ik hoe we ervoor kunnen zorgen dat verwijdering niet zal plaatsvinden en dat het artikel kan blijven bestaan. Ik hoor graag van je! XIX LOVE (overleg) 30 okt 2024 19:58 (CET)[reageren]

Merkwaardig dat een ex-cliënte aan een kopie van de notariële oprichtingsakte kan komen. Rode Boekje (overleg) 30 okt 2024 21:31 (CET)[reageren]

Gebruik onafhankelijke, secundaire bronnen die óver de stichting hebben gepubliceerd. Een artikel dat slechts is gebaseerd op de eigen website en een database als de KvK, zal nooit meer worden dan een reclamepraatje. Thieu1972 (overleg) 30 okt 2024 20:31 (CET)[reageren]

Voor verwijderen - de stichting zou - volgens het Wikipedia-artikel - in de paar maanden van haar bestaan indrukwekkende resultaten hebben geboekt. Op 5 oktober jl. werd echter meegedeeld, dat de activiteiten vooralsnog voor zes maanden zijn gestaakt. Er worden geen nieuwe hulpverzoeken aangenomen en bestaande hulpverzoeken worden met onmiddelijke ingang gestaakt. Merkwaardig dat hierover met geen woord wordt gerept in het artikel. Dat zijn dus allerminst indrukwekkende resultaten. Wmb verdwijnt dit artikel zo snel mogelijk van Wikipedia. Gouwenaar (overleg) 30 okt 2024 21:16 (CET)[reageren]

Dat is ernstig: Nuweg lijkt me inderdaad beter, gezien de nu misleidende reclame (zowel voor potentiële cliënten als vooral potentiële donateurs van fondsen) voor een stichting die haar activiteiten heeft gestaakt, hetgeen ik maar meteen in de eerste regel heb vermeld; ik begrijp min of meer dat twee van de drie bestuurders inmiddels ook al niet meer in functie zijn, alleen de oprichter nog, altijd een veeg teken, een stichting met slechts 1 bestuurder. Rode Boekje (overleg) 30 okt 2024 21:31 (CET)[reageren]

Daar komt bij dat in de oprichtingsakte naam, geboortedatum en - plaats en burgerlijke staat van de oprichter worden genoemd. Ik heb die akte hier verwijderd en een verwijderverzoek ingediend op Commons. Gouwenaar (overleg) 30 okt 2024 21:49 (CET)[reageren]

Het is erger: de stichting is in mei 2024 opgericht (als opvolger van de eveneens kortstondige en volledig mislukte "Stichting Rechtsbescherming") en neemt volgens de contactpagina al sinds 15 juli geen nieuwe hulpvragen meer in behandeling (als het dat überhaupt ooit gedaan heeft, want gearchiveerde pagina's reppen al over lange wachttijden in verband met personeelstekorten). Kort na de oprichting zijn de activiteiten van de stichting al van start gegaan, valt in het artikel te lezen. En ze zijn ook kort daarna dus weer gestaakt.

Het is allemaal zeer amateuristisch opgezet: website vol taalfouten waarop je geen teksten kunt selecteren; (jonge) betrokkenen zonder juridische of andere relevante achtergrond; geen activiteit (behalve vragen om donaties), maar ondertussen doen alsof het heel druk is; adres is een woning; na twee maanden al financiële problemen; oprichter (Arman Guman) beweert lessen over jeugdrecht te geven aan rechtbanken. Het hele zaakje stinkt, en het zou me niet verbazen als deze stichting nooit ook maar één cliënt heeft gehad. O, en niet onbelangrijk, er zijn geen onafhankelijke, betrouwbare bronnen die over deze stichting gepubliceerd hebben. Direct verwijderen. Jeroen N (overleg) 30 okt 2024 22:01 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: per direct verwijderd. Artikel lijkt vooral bedoeld om de stichting in een positief daglicht te brengen (en fondsen te werven?). Enige info over al die geweldige resultaten die ze hebben bereikt, ontbreekt volkomen, evenals bronnen ter ondersteuning. Lijkt me ook redelijk onmogelijk trouwens om als kersverse club direct klinkende resultaten te boeken in complexe juridische zaken in de jeugdzorg - dergelijke zaken duren langer dan deze hele stichting bestaat. Opgeklopt verhaal dus dat nergens mee onderbouwd wordt. Dit artikel zal na 2 weken sowieso verwijderd worden, dus laten we het dan maar nu meteen doen. Thieu1972 (overleg) 30 okt 2024 22:33 (CET) [reageren]

Federale Constitutionele Monarchie

NOMINATIEREDEN Was als nuweg genomineerd door Rode Boekje met als reden "hier is wikipedia niet voor bedoeld". Het verwijderen van een aangemaakt artikel met een dergelijke nominatiereden vindt hier plaats op TBP. (Geen geldige nuweg-reden) Meer uitleg is daarbij wel gewenst/verplicht: we omschrijven de nominatiereden voor de aanmaker, niet voor een veronderstelde wiki incrowd: motivatie verder onderbouwen. Ecritures (overleg) 30 okt 2024 11:46 (CET)[reageren]

Het artikel Constitutionele monarchie bestaat al en is (hoewel ook niet geweldig) iig wat beter geschreven dan dit, maar daar komt het begrip "federaal" dan weer nergens in de hoofdtekst ter sprake. Het beste lijkt mij dus een kleine invoeging. De Wikischim (overleg) 30 okt 2024 11:50 (CET)[reageren]

Dat lijkt mij ook, maar niet met de huidige tekst.

Voor verwijderen Mondo (overleg) 30 okt 2024 19:50 (CET)[reageren]

Maar inderdaad geen nuweg. Bij Anouk Rietveld hieronder verschillen we van mening, maar hier geef ik @Ecritures gelijk. Mondo (overleg) 30 okt 2024 20:05 (CET)[reageren]

Opmerking Dit artikel lijkt een soort van essay of schoolopdracht waarbij de lezer ook direct wordt aangesproken ("Laten we het stap voor stap bekijken, zodat het duidelijk wordt!", "Dus, "), en ik dacht dat dat wel duidelijk was. Vandaar mijn nuweg-reden: "hier is wikipedia niet voor bedoeld". Maar je kunt het natuurlijk ook gewoon 14 dagen laten staan. Rode Boekje (overleg) 30 okt 2024 12:11 (CET)[reageren]

Voor verwijderen: dit onderwerp is niet encyclopedisch relevant. Ik ben niet bekend met gezaghebbende bronnen die het fenomeen 'federale constitutionele monarchie' in enig detail beschrijven. De term kom je hier en daar wel tegen om bijvoorbeeld België en Maleisië te omschrijven, maar daar wordt niets meer mee bedoeld dan dat ze zowel een federatie als een constitutionele monarchie zijn. Er is niets bijzonders aan de combinatie. Jeroen N (overleg) 1 nov 2024 19:03 (CET)[reageren]

Voor verwijderen: De uitleg van de drie termen geeft telkens een blauwe link naar een bestaande pagina. Dit brengt niets nieuws bij. Philemonbaucis (overleg) 11 nov 2024 19:24 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Hier is Wikipedia niet voor bedoeld. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 10:07 (CET)[reageren]

Anouk Rietveld

Oorspronkelijk genomineerd als "nu weg" door Hoyanova met als reden "ai-gegenereerde expliciete ronkende persoonspromotie en bandpromotie in strijd met wp:blp met zinnen als "Al tijdens haar studie begon ze aan een veelbelovende carrière in de musicalwereld." en " Haar doorzettingsvermogen en de steun van haar dierbaren motiveerden haar om door te gaan, wat leidde tot bewondering van kijkers en mededeelnemers" en "een akoestische band die bekend staat om hun sfeervolle optredens" en "creëert Unrushed een ontspannen, intieme ambiance door hun unieke driestemmige harmonieën en vernieuwende arrangementen" en "Door haar veelzijdige carrière en deelname aan Kamp van Koningsbrugge hoopt Anouk Rietveld mensen te inspireren om hun eigen fysieke en mentale grenzen te verleggen." en "ze hoopt dat haar werk een nieuw perspectief biedt op wat er nodig is om in beide werelden succesvol te zijn."

Zoals al veel vaker aangegeven is "ai-gegenereerd" geen geldige nuweg-reden en verloopt de (mogelijke) verwijdering van een dergelijk artikel via deze TBP=pagina. Herhaald verzoek aan Hoyanova om hier - ondanks herhaalde verzoeken - niet mee door te gaan. Plaats dergelijke nominaties gewoon direct op de TBP-pagina. (Dit is trouwens ook niet de plek om ook de discussies over de wenselijkheid van het direct verwijderen van artikelen waarvan wikipedianen denken dat het gegenereerd is via ai, als nu-weg te beschouwen. Voor peilingen, pagina's en aanpassingen van de WP:RVM dienen andere routes behandeld te worden. Hier op deze plek dus graag alleen discussie over het al dan niet verwijderen van het aangemaakte artikel) Ecritures (overleg) 30 okt 2024 11:53 (CET)[reageren]

In deze vorm Voor verwijderen. Artikel is randje nuweg vanwege expliciete reclame. Vinvlugt (overleg) 30 okt 2024 11:59 (CET)[reageren]

Daarom was dit artikel ook gemotiveerd voor directe verwijdering voorgedragen door mij. Als Ecritures voortaan wil dat ik het woordje ai er uit laat soit. Ik heb dat Ecritures hier ook uitgelegd. Hoyanova (overleg) 30 okt 2024 12:02 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Ronkende persoonspromo, zoals: hoopt Anouk Rietveld mensen te inspireren om hun eigen fysieke en mentale grenzen te verleggen. Ze benadrukt de overeenkomsten tussen de fysieke eisen van musical en topsport, en ze hoopt dat haar werk een nieuw perspectief biedt op wat er nodig is om in beide werelden succesvol te zijn. Zelfs overduidelijke expliciete reclame, u aangeboden door een one-issue aanmaakster. Bronnen? Ho maar...Fred (overleg) 30 okt 2024 12:27 (CET)[reageren]

Voor verwijderen AI-gegenereerd is (helaas) geen nuwegreden, maar “ronkende persoonspromotie” is dat wel (zelfpromotie/expliciete reclame). Dit is een encyclopedie, geen reclameplatform. Dergelijke persoonspromotie moeten we niet faciliteren. Mondo (overleg) 30 okt 2024 19:52 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Dat de tekst ai-gegenereerd zou zijn doet er voor een verwijdering niet toe, echter is dit artikel in mijn ogen weldegelijk overduidelijke zelfpromotie dat een directe verwijdering gerechtvaardigd is. De encyclopedie is op geen enkele manier gebaat bij het twee weken laten staan van deze persoonsverheerlijking. StuivertjeWisselen (overleg) 30 okt 2024 21:24 (CET)[reageren]

Dank je wel, StuivertjeWisselen. 🙂 Mondo (overleg) 30 okt 2024 21:27 (CET)[reageren]

Lluc Salellas i Vilar

WIU – Dit is duidelijk een (computer)vertaling. Persoon in kwestie is burgemeester van Girona, dus mogelijk wel relevant. Maar dan mag de vertaling wel verbeterd worden. (Bij voorkeur door iemand die Catalaans of Spaans spreekt en het Nederlands voldoende machtig is) – Mbch331 (overleg) 30 okt 2024 19:24 (CET)[reageren]

Wat is een periodist? Aha, dat is een journalist dus, maar dan wél een bar slechte vertaling vanuit het Spaans of Catalaans. Fred (overleg) 30 okt 2024 22:42 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Inderdaad een slechte vertaling. Veel te veel taal- en spelfouten. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 10:05 (CET)[reageren]

Executive counselor

WIU – In vorm geen encyclopedisch artikel, inhoudelijk is het volstrekt onduidelijk waarop deze is gebaseerd. Leest niet volledig neutraal. – StuivertjeWisselen (overleg) 30 okt 2024 19:42 (CET)[reageren]

Tja, wat wil je als het door iemand geschreven is die in die business zit. Mbch331 (overleg) 30 okt 2024 20:02 (CET)[reageren]

Bronnen nodig om aan te geven dat dit een daadwerkelijk bestaande functie is. Sietske | _Reageren? 31 okt 2024 07:13 (CET)[reageren]

dit lijkt me gewoon een counselor voor een specifieke doelgroep - een gepimpte aanduiding dus - vis → )°///< ← overleg 1 nov 2024 13:56 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2024 09:55 (CET)[reageren]

Deroover Pascal

Titel klopt niet (Pascal is de voornaam), opmaak ontbreekt en nog belangrijker bronnen die de relevantie aantonen. En dit neigt naar persoonspromo. En het zijn meer losse beweringen over de persoon dan een samenhangend encyclopedisch verhaal. – Mbch331 (overleg) 30 okt 2024 20:06 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Onvoldoende neutraal en inderdaad geen bronnen die relevantie aantonen. Mondo (overleg) 30 okt 2024 20:09 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Is leeggehaald door de aanmaker, dan maar helemaal weg. Mbch331 (overleg) 30 okt 2024 22:31 (CET)[reageren]

Scheelt over twee weken weer wat werk. 😁 Mondo (overleg) 30 okt 2024 22:33 (CET)[reageren]

Emilldewaal

POV – Dit artikel staat bomvol reclame, met niet-neutrale bewoordingen als innovatie en toonaangevende aanbieder. Verder staat het vol met waar het bedrijf zich allemaal op focust en hoe duurzaam het wel niet is. In de huidige vorm volstrekt onhoudbaar. – Mondo (overleg) 30 okt 2024 21:01 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Direct verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 30 okt 2024 21:09 (CET)[reageren]

Toegevoegd 31/10; af te handelen vanaf 14/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Ugo Ugochukwu

WIU - computervertaling uit onbekende bron met foutieve titel (is en-wiki copyvio) zonder bronnen geplaatst vanaf een chileense internetaansluiting met veel vertaalfouten en slecht begrijpelijke zinnen als "reed onlangs mee" en "hij is lid van het McLaren Driver Development Programme" en "Op de dag van zijn eerste weekend, toen Ugochukwu 15 werd en daardoor in aanmerking kwam" en "pakte de Amerikaan zijn eerste poleposition" en "Hij bleef bij Prema voor 2023" en "nam deel aan de post-season tests" Hoyanova (overleg) 31 okt 2024 09:51 (CET)[reageren]

Zwaar leven, als je pas op je 15e je eerste weekend hebt… 😁

Voor verwijderen In de huidige staat inderdaad copyvio, slecht Nederlands en bronnen omtrent WP:BLP ontbreken. Mondo (overleg) 31 okt 2024 12:27 (CET)[reageren]

Ja en niet te vergeten - hij is de enige achtjarige die op die leeftijd zelfstandig verhuisde

. Hoyanova (overleg) 31 okt 2024 15:37 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Rijden met circuits in plaats van op een circuit rijden... blijft lastig om vanuit een andere taal een Nederlandstalig artikel te schrijven als je de taal niet machtig bent. Verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 nov 2024 09:33 (CET)[reageren]

Witte Kat (roman)

WIU -- Was al afgevinkt, maar is een computervertaling met nog veel vertaalfouten. Ook zijn de bronnen waarschijnlijk niet nagekeken. -- Joostik (overleg) 31 okt 2024 15:54 (CET)[reageren]

Hij is de jongste zoon met een moeder die in de gevangenis zit voor illegaal emotioneel werkende mensen […]

En dat is niet de enige wenkbrauwfronsende zin. Het artikel zal grondig moeten worden herschreven en zo niet, dan

Voor verwijderen Mondo (overleg) 31 okt 2024 16:44 (CET)[reageren]

Tenzij iemand het ziet zitten om hele zinnen te beginnen herschrijven:

Voor verwijderen MLTRock (overleg) 31 okt 2024 17:31 (CET)[reageren]

Per de bovenstaande argumenten ben ik ook voor

Voor verwijderen.
Mocht het artikel aanzienelijk verbeterd worden dan ben ik

Tegen verwijderen. Het valt mij op dat er de afgelopen weken weer een wildgroei aan slecht bewerkte en geplaatste translate artikelen zijn binnengekomen, zowel van nieuwelingen als mensen die dit al langer doen, zonde. - AT (overleg) 1 nov 2024 09:32 (CET)[reageren]

Heb de pagina herschreven (alleen de recensies nog), was een slechte vertaling van het artikel op EN-wiki. Grijsstreep (overleg) 13 nov 2024 20:23 (CET)[reageren]

Dikke merci, @Grijsstreep! 🙂 Zo ziet het er al een heel pak beter uit. In de huidige staat

Tegen verwijderen Mondo (overleg) 13 nov 2024 20:54 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Inmiddels helemaal herschreven, daarom geen WIU meer en dus behouden. MatthijsWiki (overleg) 14 nov 2024 09:36 (CET)[reageren]

MVGM

POV – Het artikel is onvoldoende neutraal. Verder is de opmaak niet helemaal zoals die hoort, staan er diverse taalfouten in zowel de tekst als referenties (bijvoorbeeld de Volskrant) en tot slot zijn de referenties allemaal vorig jaar of daarvoor geraadpleegd? Ook worden verleden en tegenwoordige tijd door elkaar gebruikt, en niet-tijdsneutrale bewoordingen als tegenwoordig.

Merk ook op dat de gebruikersnaam van de aanmaker overeenkomt met die van de bedrijfsnaam. Mogelijk (want niet 100% vast te stellen op basis van louter de gebruikersnaam) is er dus ook nog sprake van aanmaak door het bedrijf zelf. – Mondo (overleg) 31 okt 2024 17:28 (CET)[reageren]

En dat bedrijf was Meeùs en dat had al een lemma. Daar kan (een deel van) deze info aan worden toegevoegd. Fred (overleg) 31 okt 2024 17:38 (CET)[reageren]

Goed opgemerkt! Dat was mij in het geheel ontgaan. Zal ik dan maar een samenvoegverzoek doen? Mondo (overleg) 31 okt 2024 17:40 (CET)[reageren]

Goed idee!Fred (overleg) 31 okt 2024 18:13 (CET)[reageren]

Dank! Dan ga ik dat straks doen, waarna ik deze nominatie intrek. Mondo (overleg) 31 okt 2024 18:20 (CET)[reageren]

Uitgevoerd Mondo (overleg) 31 okt 2024 19:48 (CET)[reageren]

Het is volgens mij helemaal niet hetzelfde. MVGM is voortgekomen uit Meeùs, maar die laatste is nog tot 2017 onder de eigen naam doorgegaan totdat Aon Corporation hen overnam en de naam afschafte.

En dan nog: wat wil je samenvoegen uit een lemma dat je eigenlijk te ondermaats vindt om te behouden? Het is niet miraculeus verbeterd opeens. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2024 20:52 (CET)[reageren]

Wat me opvalt, ik zie een hoop bronnen, vooral offline en voor zover ik zie vaktijdschriften. Maar overal staat bij geraadpleegd op 30 mei 2023. Is dit een copy/paste van een eerdere poging, wellicht onder een andere naam? GeeJee (overleg) 1 nov 2024 01:10 (CET)[reageren]

Al gevonden, het is een enigszins bewerkte versie van Gebruiker:DM.vGM/Kladblok. Ik stel toch echt voor om de verwijdernominatie weer terug te zetten. GeeJee (overleg) 1 nov 2024 01:15 (CET)[reageren]

Bedankt voor je analyse. 🙂 Ik heb de verwijdernominatie hersteld. Mondo (overleg) 1 nov 2024 12:27 (CET)[reageren]

In deze vorm zeker niet houdbaar lijkt me inderdaad. De doorlink naar de meeste bronnen werkt niet eens (dus wat heb je er aan?) en verder is de tekst vooral iets voor de eigen website waarbij de schrijver sowieso nog eens goed moet kijken naar verleden tijd en tegenwoordige tijd. Bovendien lijkt eea niet compleet… want ik mis bijvoorbeeld ASR in dit verhaal. Neeroppie (overleg) 14 nov 2024 08:01 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Per gegeven argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 14 nov 2024 09:44 (CET)[reageren]

Latinvillage

WIU – Het festival is mogelijk encyclopedisch relevant, maar het huidige artikel is dat niet. Er staan taalfouten en doorverwijspaginalinks in de tekst, de bronnen zijn allemaal betrokken of ten minste niet gezaghebbend en het artikel leest in zijn geheel niet zakelijk en neutraal. Enkele voorbeelden:

[…] en trekt jaarlijks duizenden bezoekers die komen genieten van de unieke sfeer en muziek.

[…] een breed scala aan culinaire ervaringen die zijn geïnspireerd door de Latijns-Amerikaanse keuken.

[…] en heeft zich sindsdien ontwikkeld tot een van de toonaangevende Latin-festivals in Europa.

– Mondo (overleg) 31 okt 2024 17:32 (CET)[reageren]

Hi Mondo, hartelijk dank voor je reactie. In ieder geval al nice dat je feedback geeft in plaats van mijn artikel gelijk verwijderd, hier kan ik namelijk van leren! Ik ben nieuw op Wikipedia en wil graag meer festivals toevoegen aangezien ik de Nederlandse Muziekfestival lijst op Wikipedia erg karig vond. Is het nu de bedoeling dat ik je feedback toepas in het artikel? Of wordt dit gedaan door een groep andere moderators? Jorisvavel (overleg) 1 nov 2024 10:18 (CET)[reageren]

Beste @Jorisvavel, nee je hoeft feedback niet letterlijk over te nemen, maar je kan er wel wat mee doen als je het ermee eens bent en er naar jou mening wat mee kan (ik hoop dat ik het goed zeg). Ik begrijp wel wat gebruiker Mondo bedoelde in zijn nominatieredenen, sommige stukken leken wat promotioneel en de huidige opzet is ietwat summier. Er wordt geacht te schrijven met een neutraal standpunt en er wordt gevraagd om onafhankelijke betrouwbare bronnen, de huidige bronnen komen vrijwel uitsluitend van de organisator af en dat is niet helemaal gewenst. Ik heb het e.e.a. al weggehaald/herschreven. Ik hoop dat je wat kan met de feedback van Mondo en je de pagina verder kan uitbreiden. :) - Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 1 nov 2024 11:55 (CET)[reageren]

Niks meer aan toe te voegen, AT. 🙂 Nou ja, behalve dan dat ik geen moderator ben, dus ik had het artikel sowieso niet direct kunnen verwijderen, los van of ik dat überhaupt had gedaan. (Even reagerend op de aanmaker, die zegt blij te zijn dat ik zijn artikel niet verwijderd heb.) Mondo (overleg) 1 nov 2024 12:16 (CET)[reageren]

Hi Mondo, weet jij wanneer duidelijk is of de pagina kan blijven staan of niet? Er staat zodat de discussie is afgerond maar ik weet niet hoe ik dit moet doen :) Jorisvavel (overleg) 5 nov 2024 09:39 (CET)[reageren]

Hi @Jorisvavel, er zijn twee mogelijkheden:

De nominator (in dit geval ben ik dat) haalt de nominatie door;
Een moderator handelt de nominatie af.

In dit geval kies ik voor 2, daar ik nog niet zeker ben dat het artikel helemaal in orde is zo. In dat geval wordt er vanaf twee weken na dato een beslissing genomen, dus vanaf 14 november. Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:21 (CET)[reageren]

TIJGERS

NE – Een niet neutrale tekst over een NE-band. Artikel voldoet ook niet aan de conventies. – S9H (overleg) 31 okt 2024 21:24 (CET)[reageren]

Nuweg graag. ErikvanB (overleg) 31 okt 2024 21:25 (CET)[reageren]

Tegelijkertijd genomineerd met @TheGoodEndedHappily. Zij deed het via nuweg, wat ik ook geen slechte optie vind, maar ik twijfelde te veel of het overduidelijke reclame was. Kan via beide routes, waarschijnlijk met hetzelfde resultaat S9H (overleg) 31 okt 2024 21:26 (CET)[reageren]

Dat was inderdaad echt tegelijkertijd! Mocht iemand hier een mooi artikel van kunnen maken, dan vind ik de TBP uiteraard ook prima. Maar deze tekst vond ik op dit moment echt te veel reclame en meer geschikt voor een eigen website. - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 okt 2024 21:28 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: wmb over het randje. Nuweg gehonoreerd. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2024 21:59 (CET)[reageren]

Toegevoegd 01/11; af te handelen vanaf 15/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Bart de Groof (cabaretier)

Was genomineerd als nuweg wegens (Zelf)promotie, maar ik vind het promo gehalte wel meevallen. Dus is TBP de correcte procedure. – Mbch331 (overleg) 1 nov 2024 09:57 (CET)[reageren]

cc @Harmendewind, de nuwegnominator.

Maar ik vind het ook wel meevallen met het promogehalte. Mondo (overleg) 1 nov 2024 12:18 (CET)[reageren]

@Mondo Misschien was ik iets te snel. De eerste versie bevatte als bron alleen de eigen website, vandaar. Harmendewind (overleg) 1 nov 2024 17:09 (CET)[reageren]

Op De Zwarte Kat, wat (voor mij) toch *de* website voor cabaret is, wordt hij ook meermalen genoemd, dus ik denk dat hij wel een artikel verdient. Ik zie dat er inmiddels ook bronnen bij zijn gekomen, dus dat gaat vast wel goed komen. Kuddekop (overleg) 1 nov 2024 21:35 (CET)[reageren]

In huidige vorm:

Tegen verwijderen. Toon valt mee. Onderwerp is doorheen de jaren beschreven door verschillende kranten en andere publciaties. Artikel is ondertussen gewikificeerd en bebrond. MLTRock (overleg) 1 nov 2024 21:44 (CET)[reageren]

Zoals het er nu uitziet had ie niet genomineerd hoeven worden. Ik moet wat meer geduld hebben. 😬 Harmendewind (overleg) 2 nov 2024 11:52 (CET)[reageren]

Waarom je verontschuldigen? Zonder nominatie had het mogelijk niet de aandacht gekregen om het artikel tot de huidige vorm te komen. ツ Chescargot (overleg) 2 nov 2024 12:38 (CET)[reageren]

Dankjewel, da's ook weer waar! Harmendewind (overleg) 2 nov 2024 22:57 (CET)[reageren]

Hoe te verbeteren

NE – Dit lijkt toch wel heel sterk op een door ChatGPT gecreëerd artikel. Of nou ja, artikel… het is meer een opsomming van verbetertips. Op deze manier voldoet het aan geen enkele richtlijn. – Mondo (overleg) 1 nov 2024 12:38 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Dit is inderdaad geen artikel. Dit is meer een handleiding voor zelfverbetering en wij zijn geen handleidingensite. Mbch331 (overleg) 1 nov 2024 12:49 (CET)[reageren]

Is dit niet een sneeuwbal? Dit is in de verste verte geen encyclopedisch artikel, en het valt ook nergens naar om te bouwen. Kansloos. Thieu1972 (overleg) 1 nov 2024 13:22 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Inderdaad een nuweg wegens WP:SNEEUW. Mbch331 (overleg) 1 nov 2024 13:25 (CET)[reageren]

Vortical features

Behalve de eigen sociale mediakanalen vind ik geen bronnen die over dit onderwerp schrijven. Gezien de naam van de aanmaker is betrokkenheid bij het onderwerp niet uitgesloten, wat mogelijk wijst op reclame/ZP. – TheGoodEndedHappily (overleg) 1 nov 2024 16:08 (CET)[reageren]

Ik volg dat kanaal en een paar van hun subkanalen. 😁 Maar in de huidige vorm is het artikel niet neutraal genoeg en zonder bronnen kunnen we ook al niks aanvangen.

Voor verwijderen Mondo (overleg) 1 nov 2024 17:26 (CET)[reageren]

Zelfidentificatie

WIU – Dit artikel leest als een eigen onderzoek en wordt bij grote delen niet ondersteund door bronnen. Zou zeker in deze encyclopedie kunnen bestaan, maar twijfel of het kan op deze manier. Verder gaat het behalve de introductiezin niet verder op zelfidentificatie in, maar geeft het enkel voorbeelden en kritiek. – S9H (overleg) 1 nov 2024 18:14 (CET)[reageren]

Even een paar personen die mogelijk thuis zijn in deze materie pingen. 🙂

@Laurier, @Mx.Alba, @Geschiedenisnerd, @Inktaap, @Ciell Mondo (overleg) 1 nov 2024 19:00 (CET)[reageren]

Dankjewel voor de por. Ik ben het met de nominator eens dat deze pagina in de huidige vorm niet EW is. Het zou echter zeker wel tot een EW artikel kunnen uitgroeien. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 1 nov 2024 19:06 (CET)[reageren]

Dank je Mondo :)

Ik vind het op dit moment een zwak artikel. Het principe van zelfidentificatie wordt niet ondersteund door bronnen en naar mijn inzien zijn de voorbeelden ook niet zo sterk. Zo is zelfidentificatie van seksualiteit een van de weinige manieren waarop we deze identificeren. Zelfde geldt voor geloof.

Ik denk dat een veel sterker voorbeeld zou zijn mensen die inschatten dat ze neurodivers zijn en zonder klinische vaststelling van neurodiversiteit dit label gebruiken. (Voorbeelden: [1][2]) De Duitse, Engelse en Spaanse Wikipagina's die (mijns inziens) foutief gekoppeld zijn, zijn allen gefocust op enkel zelfidentificatie van geslacht. Voor de Nederlandse wet heeft deze vorm van zelfidentificatie verstrekkende gevolgen, zo wordt er heden ten dage juridisch meer gewicht gehangen aan hoe mensen zichzelf aanduiden dan aan hun fysieke geslachtskenmerken. Voorbeeld is bijvoorbeeld de X die sommige mensen in hun paspoort laten toepassen ipv M/V[3][4]. In 2018 was Leonne Zegers de eerste volwassene die een aanpassing deed in het paspoort en een X liet plaatsen. Sinds 1993 konden babies die intersekse werden geboren al een X in hun paspoort krijgen, maar daar was dus weinig zelfbeschikking bij.[5] Historisch gezien zien we een steeds grotere neiging naar zwaarder wegen van zelfbeschikking; mensen die hun geslacht tot 2014 wilden wijzigen moesten operaties ondergaan om de geslachtsorganen te krijgen die met het wensgeslacht werden geassocieerd en moesten verplicht steriel zijn voor zij hun registratie juridisch mochten aanpassen.[6] Daar heeft in 2020 de overheid ook excuses voor aangeboden.[7]

Sorry voor de infodump, er is genoeg over te vertellen, maar er moet echt nog even aan dit artikel geschaafd worden. Ik ben niet sterk in het herschrijven van artikelen(daarom is het merendeel van waaraan ik begin een nieuw artikel) en heb m'n hoofd er vandaag niet naar staan, maar misschien kan iemand anders iets met deze informatie om het tot een sterker artikel te maken?

@Fyrius: Ik meen dat jij Transgender in Nederland: Een buitengewone geschiedenis hebt gelezen? Wellicht dat jij wat bij kan dragen op gebied van gendergeschiedenis en de rol van zelfidentificatie?

- Geschiedenisnerd (overleg) 1 nov 2024 19:57 (CET)[reageren]

Bedankt voor je zeer uitgebreide analyse. 🙂 Je hoeft geen excuses aan te bieden voor je lange reactie. Ik vind hem juist ontzettend informatief, met al die voorbeelden erbij. Een goede aanzet voor een ieder die ermee aan de slag wilt. 🙂

Die foutieve koppeling was geheel mijn schuld. Ik dacht dat het Wikidata-item en de bijbehorene interwiki's voldoende overeen kwamen, maar je hebt gelijk dat dat niet het geval was. Oftewel: een gevalletje Mondo heeft de klok horen luiden, maar wist niet waar de klepel hing. Bij deze heb ik de koppeling dan ook ongedaan gemaakt.

O ja, en bedankt voor het pingen van Fyrius. 🙂 Ik wilde Fyrius ook nog pingen, maar kon even niet op diens naam komen. Mondo (overleg) 1 nov 2024 20:27 (CET)[reageren]

Ik ben zelf bezig met die "X" momenteel. Van zelfidentificatie is in Nederland inderdaad geen sprake aangezien er (bijna altijd) een zogenaamde deskundigenverklaring nodig is. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 2 nov 2024 00:22 (CET)[reageren]

Oh jeetje, is die wetswijziging er nog niet doorheen? Ik heb die aankondiging helemaal fout gelezen, dacht dat dit er intussen al was. Wat een gedoe… mogen wel eens vaart gaan maken. Historisch gezien is het een fascinerend onderwerp (ik heb een lichaamsgeschiedenisachtergrond - top woord voor galgje en een fantastisch onderzoeksveld met raakvlakken met zowat alle geesteswetenschappen, in Nederland is Geertje Mak hier een hele grote in) maar persoonlijk meemaken dat de overheid of een andere instantie je vertelt wie je bent als het niet overeen komt met wie je nou echt bent lijkt me heel vervelend. Geschiedenisnerd (overleg) 2 nov 2024 01:04 (CET)[reageren]

Belangrijk onderwerp en goed gepingd @Mondo.

Ik zou er net wel een artikel over maken dat enkel over gender en seksualiteit gaat (met aanpassing van de titel), aangezien het anders echt extreem breed wordt, en omdat het onderwerp van gender-zelfbeschikking wel een eigen artikel verdient, vind ik. Als je zelf een artikel wil schrijven dat breder gaat en ook neurodiversiteit meeneemt (zeker een goede toevoeging @Geschiedenisnerd), kan je het misschien over "Identiteit-eerst-taalgebruik" hebben. Want er is wel een artikel Persoon-eerst-taalgebruik (met een sectie "kritiek"), maar geen artikel over identity first language. Ik zelf heb op dit moment geen energie om veel te doen.

Inktaap (overleg) 1 nov 2024 20:27 (CET)[reageren]

Het zou dan "Zelfidentificatie (gender)" kunnen heten bijvoorbeeld? En bijvoorbeeld ook met een lijstje landen/jurisdicties waar zelfidentificatie een feit is. Mx. Alba (hen/die/zij) (overleg) 2 nov 2024 00:23 (CET)[reageren]

Dan zijn de koppelingen ook logisch. We zouden deze dan binnen een groter geheel kunnen hangen (enkel zelfidentificatie) met het voorbeeld met neurodiversiteit, maar ook bijvoorbeeld Children of Deaf Adults die zichzelf beschouwen als onderdeel van de dovengemeenschap en mensen die etnisch passing zijn maar zich desondanks identificeren met de groep waarin ze geboren zijn. Ook bijzondere situaties zoals, dit en dit en de discussie over zelfidentificatie die ze aanzwengelen (en mogelijke verbanden met transfobie en homofobie) kan dan meegenomen worden. Geschiedenisnerd (overleg) 2 nov 2024 00:52 (CET)[reageren]

Bedankt voor de ping! Interesssant thema, zeer zeker. Het lijkt mij ook goed als er een pagina 'Zelfidentificatie' is, en dan specifiek over gender. Over die wetten m.b.t. de registratie van gender in (het Europese deel van) Nederland is er in elk geval al de pagina Juridisch geslacht. Daarnaast sluit ik me bij Inktaap aan dat het goed zou zijn als er een pagina over Identiteit-eerst-taalgebruik zou komen, of in elk geval de pagina Persoon-eerst-taalgebruik sterk uitgebreid en neutraler zou worden geschreven, zodat beide varianten in balans op de pagina worden gezet. Dat kan dan later altijd nog tot een aparte pagina leiden. Zo vind ik het ook mooi dat 'neurotypisch' én 'neurodivergent' samen op één pagina staan, namelijk de pagina neurodiversiteit. Laurier (xij/die) (overleg) 2 nov 2024 10:54 (CET)[reageren]

In de huidige vorm zou ik de pagina gewoon verwijderen. Veel te breed, te veel eigen onderzoek, te weinig bronnen, ... Laurier (xij/die) (overleg) 2 nov 2024 10:59 (CET)[reageren]

Toegevoegd 02/11; af te handelen vanaf 16/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Irmo stijnberg

NE - Reclame voor een debuterend regisseur en zijn net gemaakte korte film. Encyclopedisch (nog) niet relevant DirkVE overleg 2 nov 2024 08:46 (CET)[reageren]

Respectabele opmerking. Er zijn meerdere publicaties waardoor stotteren maatschappelijk nu ter sprake komen, waaronder in de Tweede Kamer (Daan de Kort (VVD)), vanwege het boek "Gelieve niet te stotteren op onze inclusieve werkvloer" van Steven de Jong. Deze film is onderdeel van dat gesprek. CenData (overleg) 2 nov 2024 08:54 (CET)[reageren]

Dat maakt niet automatisch de film of de regisseur relevant voor wikipedia. Thieu1972 (overleg) 2 nov 2024 09:02 (CET)[reageren]

Begrijpelijk CenData (overleg) 2 nov 2024 09:08 (CET)[reageren]

Ik heb veel verwijderd/aangepast. Ziet het er nu beter uit? CenData (overleg) 4 nov 2024 09:47 (CET)[reageren]

Niet echt. Wikidata is geen bron (want dat zijn wij zelf), IMDB geeft geen relevantie aan een onderwerp (de site is te makkelijk te bewerken door betrokkenen), en de rest van de bronnen zijn niet onafhankelijk genoeg of hebben geen gezaghebbendheid (zoals het lokale blaadje). We zoeken serieuze recensies en besprekingen van Stijnberg en zijn werk in gezaghebbende media. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2024 10:24 (CET)[reageren]

Jasper vissers

NE - Reclame voor een TikTokker. Encyclopedische relevantie blijkt niet uit het artikel DirkVE overleg 2 nov 2024 08:50 (CET)[reageren]

NE/PROMO - privacyschendende pagina over een persoon die in een dorp bij zijn ouders woont, filmpjes uploadt op sociale media en tien jaar studeerde. Bevat namesdropping en eindigt met persoonsverheerlijking en linkspam. Hoyanova (overleg) 2 nov 2024 08:53 (CET)[reageren]

Jeukwoorden als 'zijn grote doorbraak' betekenen meestal niks. Wat was dan die enorme doorbraak? Prijzen, media-aandacht, een boek? Thieu1972 (overleg) 2 nov 2024 09:06 (CET)[reageren]

Inderdaad wordt er gerefereerd naar "onbekende youtubers als wouter boeve". Bronnen 3 en 4. CenData (overleg) 2 nov 2024 09:27 (CET)[reageren]

En het artikel over Wouter Boeve is onlangs nog (terecht!) verwijderd… Mondo (overleg) 2 nov 2024 17:02 (CET)[reageren]

Is dit serieus? U plaatst linkspam in 3 en 4 is een link naar een wikiwoordenboek. Hoyanova (overleg) 2 nov 2024 09:58 (CET)[reageren]

OnlyOneOf

WIU – Een vertaling van de eerste regels van de Engelse versie en het zit nu al bomvol taalfouten. In deze staat is het artikel nog onvoldoende. Kijkend naar de Engelse versie kan er ook nog een stuk meer verteld worden over deze boyband. – S9H (overleg) 2 nov 2024 09:23 (CET)[reageren]

Ik heb het een beetje aangevuld. MLTRock (overleg) 8 nov 2024 00:03 (CET)[reageren]

Lijst van pastoors van Zoetermeer

NE - vraag me af of deze lijst encyclopedisch is - wellicht alleen voor de (schat ik) 2 à 3 personen die in de kerkgeschiedenis van Zoetermeer zijn geïnteresseerd - vis → )°///< ← overleg 2 nov 2024 12:39 (CET)[reageren]

Geldt dat niet voor heel veel lijsten? Lijst van pastoors van Deurne (Nederland) is een voor de hand liggend voorbeeld, maar ook de vele lijsten van Nederlandse burgemeesters. Die zijn alleen interessant voor mensen die zich met bestuurlijke geschiedenis van de betreffende gemeente bezighouden. Iets vergelijkbaars kun je ook zeggen over de lijsten van grietmannen, lijsten van Nederlandse bisschoppen, lijst van residenten op Borneo enzovoort.

Overigens kan een lijst van pastoors van welke parochie of gemeente dan ook wel degelijk interessant zijn. Pastoors hadden in het verleden, en in mindere mate nu nog, een enorme invloed op de samenleving. Als bijvoorbeeld ergens in een oud document vermeld staat dat de pastoor het ergens niet mee eens was, dan kan het heel handig zijn om op te kunnen zoeken wie er op dat moment pastoor was. Overigens ben ik zelf als niet-gelovige geïnteresseerd in de hele geschiedenis van Zoetermeer en niet speciaal in de kerkgeschiedenis.

Zoetermeerder (overleg)‍ 2 nov 2024 15:05 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Niks toe te voegen aan Zoetermeerders reactie. Mondo (overleg) 2 nov 2024 17:04 (CET)[reageren]

natuurlijk geldt dat voor veel lijsten, maar soms als je weer eens op zo'n lijst stoot, vraag je je onwillekeurig af wat de E-waarde ervan is - vandaar ... - vis → )°///< ← overleg 2 nov 2024 22:40 (CET)[reageren]

Dat heb ik met artikelen over YouTubers of al die duizenden tweeregelige artikeltjes over een insect met een onuitspreekbare naam. :)

Zoetermeerder (overleg)‍ 3 nov 2024 08:28 (CET)[reageren]

ja, dat heb ik ook ... - ik trek de nominatie in - vis → )°///< ← overleg 3 nov 2024 14:28 (CET)[reageren]

Wereldstotterdag

NE Hoewel afgevinkt stel ik de E-waarde van deze bijzondere dag ter discussie, althans voor zover die uit het artikel blijkt. Vroeger zorgde de heiligenkalender voor één of meer bijzondere dagen per dag, tegenwoordig lijkt elk aspect van het bestaan met een speciale dag te worden geaccentueerd. Behalve een doelstelling worden er eigenlijk vooral wezelzinnen aan het onderwerp gewijd, zoals: Elk jaar komen stottergemeenschappen en organisaties van over de hele wereld samen om evenementen te organiseren en campagnes te voeren om aandacht te vragen voor de maatschappelijke barrières waar mensen die stotteren mee te maken hebben. In dat geval zou er toch ook in de Nederlandstalige pers aandacht moeten zijn geschonken aan een dergelijk grootschalig internationaal gebeuren. Ook worden vele bekende mensen geëerd die stotteren en een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de wereld, zowel vroeger als nu, in verschillende vakgebieden zoals wetenschap, politiek, filosofie, kunst, film en muziek. Wie zijn die vele bekende mensen dan? Niets daarover. Ook de (Engelstalige) bronnen lopen niet over. Bron 2 gaat niet over de wereldstotterdag, zelfs niet over stotteren in het algemeen. Bron 1 lijkt vooral een koekje van eigen deeg. De E-waarde moet echter uit het artikel blijken en de bronnen moeten onafhankelijk en betrouwbaar zijn. Daaruit moet onder meer blijken dat de wereldstotterdag een belangrijk en grootschalig fenomeen is. Fred (overleg) 2 nov 2024 16:29 (CET)[reageren]

Het is gewoon een (inter)nationaal erkende dag. https://www.landelijkemeldkamer.org/nieuws/2024/oktober/wereldstotterdag.html

"In dat geval zou er toch ook in de Nederlandstalige pers aandacht moeten zijn geschonken aan een dergelijk grootschalig internationaal gebeuren". Dat doen ze ook, maar ook net niet, anders zou je zo'n comment niet geschreven hebben eerlijk gezegd.

En juist daarom bestaan de campagnes ook... om voor meer aandacht en bewustwording te genereren voor de heuze uitdagingen die bij stotteren horen, in plaats van wat je normaal over stotteren te horen krijgt; zoals nerveusiteit of even niet uit je woorden komen. Dat is geen stotteren, maar hakkelen.

Wereldwijd zijn er vele evenementen en campagnes.

En die bekende mensen? Ene Bruce Willis is er een van, misschien onbekend: https://www.youtube.com/watch?v=wQTav4j2gjA Samuel L. Jackson, Emily Blunt om er zo een paar te noemen. In Nederland? Kijk maar op de stotteren wiki. CenData (overleg) 2 nov 2024 18:11 (CET)[reageren]

Nog een paar links:

https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nieuwsweekend/516a016d-7a5b-4df9-a4c1-e8c3df8c60c4/2023-10-21-wereldstotterdag-zet-schijnwerper-op-mensen-die-stotteren

https://www.trouw.nl/binnenland/stotteraars-aller-landen-eisen-het-recht-om-te-stotteren-op~b6d00dcc/

https://jeugdjournaal.nl/artikel/2353315-rebecca-14-stottert-en-is-blij-met-wereldstotterdag

https://www.nu.nl/gezondheid/6163228/zo-ga-je-om-met-iemand-die-stottert.html?referrer=https%3A%2F%2Fbackend.710302.xyz%3A443%2Fhttps%2Fwww.google.com%2F

Allemaal rond 22 oktober geplaatst en waarin 22 oktober "Wereldstotterdag" genoemd wordt. CenData (overleg) 2 nov 2024 18:36 (CET)[reageren]

En dan nu de info uit die secundaire bronnen verwerken in de huidige advertorial. Thieu1972 (overleg) 2 nov 2024 19:08 (CET)[reageren]

Thanks CenData (overleg) 2 nov 2024 19:35 (CET)[reageren]

Even terug naar de kern. Vage zinnen geschrapt om ruimte te maken voor nieuwe opbouw met bronnen. Bekende mensen die stotteren horen thuis op de pagina over stotteren, tenzij zij iets hebben betekend voor de WSD zelf. Verdel (overleg) 2 nov 2024 20:25 (CET)[reageren]

Ah logisch. Ontzettend bedankt. En dan vanuit hier weer met goeie bronnen uitwerken CenData (overleg) 2 nov 2024 20:58 (CET)[reageren]

De nu aangetroffen versie is weliswaar heel kort, maar zeker geen advertorial meer. Kuddekop (overleg) 4 nov 2024 08:59 (CET)[reageren]

Space Fight

NE Encyclopedische relevantie ontbreekt in dit summiere en bronloze artikel. Verdel (overleg) 2 nov 2024 20:35 (CET)[reageren]

Kjell Adams

NE – MMA-vechter zonder encyclopedische waarde. Artikel bestaat nu, behalve een aantal keer de zin "Kjell Adams is een Belgische MMA-vechter", uit niet neutrale zinnen als "Hij heeft als droom om groot te worden en een grote carriére te maken uit deze sport." en "Kjell Adams heeft ook een goed verleden met Muay Thai waar hij getraint werd door de beste Muay Thai vechters van België." Lijkt me niet geschikt. – S9H (overleg) 2 nov 2024 21:15 (CET)[reageren]

Deze rotzooi kan weg. ErikvanB (overleg) 7 nov 2024 15:55 (CET)[reageren]

Kevin Klinkspoor

NE Een gemeenteraadslid en voorzitter van een politieke jongerenvereniging. Dat is te weinig voor encyclopedische relevantie. Fred (overleg) 2 nov 2024 22:21 (CET) [reageren]

Wunderjuice

NE – Niet neutrale tekst over een NE-band. Er zijn geen onafhankelijke bronnen die over deze groep schrijven. – S9H (overleg) 2 nov 2024 22:42 (CET)[reageren]

Ik kan ook geen bronnen over ze vinden.

Voor verwijderen Mondo (overleg) 2 nov 2024 22:45 (CET)[reageren]

"Nuweg" wegens expliciete promo voor een waarschijnlijk net opgerichte groep.

DirkVE overleg 3 nov 2024 10:25 (CET)[reageren]

Toegevoegd 03/11; af te handelen vanaf 17/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Mini Museum Mussenzele

WIU Dit museum heeft vermoedelijk wel E-waarde, maar dit artikel is qua stijl en opmaak nog lang niet in orde. Zo weten we niet wat Mussenzele inhoudt: een wijk, een persoon? In het lemma Haaltert is al meer over dit museum te vinden zij het eveneens in niet-encyclopedisch taalgebruik (wij-vorm en dergelijke, links in tekst) en door dezelfde auteur. Dit lemma is er een beperkte kopie van. Fred (overleg) 3 nov 2024 14:17 (CET)[reageren]

Blijkbaar is aanmaker direct betrokken bij het onderwerp en tracht naamsbekendheid voor het museum te genereren. Daar is een encyclopedie echter niet voor bedoeld. Wél om een neutrale en zakelijke beschrijving van een (en ook dit) museum te geven. Musschenzele blijkt een oud adelsgeslacht te zijn. Waarom dat bijvoorbeeld niet in het artikel vermeld? Fred (overleg) 3 nov 2024 14:27 (CET)[reageren]
De toeristenpromo in Haaltert heb ik zojuist ongedaan gemaakt. Thieu1972 (overleg) 3 nov 2024 17:59 (CET)[reageren]
Lijkt me nogal logisch dat een hoofding 'toerisme' iets bevat van .... toeristenpromo. Philip Verstraeten (overleg) 4 nov 2024 16:46 (CET)[reageren]
Onder een kopje 'Toerisme' vermeld je droog en zakelijk wat er aan musea e.d. is, en dus niet een wervend verhaal. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2024 17:32 (CET)[reageren]

Dat geslacht is niet vermeld omdat het er niets mee te maken heeft. Philip Verstraeten (overleg) 4 nov 2024 16:45 (CET)[reageren]

Ik kan overigens maar weinig bronnen vinden over dit kleine museum (annex B&B). Een gezellig berichtje in HLN of het Nieuwsblad en dat is het dan wel. In de afgelopen 14 jaar heeft het kennelijk nauwelijks voor enige publicaties gezorgd. Die E-waarde vind ik dus nog niet zo evident. Thieu1972 (overleg) 3 nov 2024 18:06 (CET)[reageren]

Er zijn wel wat bronnen al zijn die lokaal. Maar wat er in Wiki werd geplaatst was een of andere slordige dump van een tekst zonder maar enige bewerking voor een encyclopedie. In de bronnen is bijvoorbeeld te vinden wanneer het is opgericht, welke stichting het beheert en dat er banden zijn met de plaatselijke heemkundekring. Niets daarover in het artikel dat meer geschikt is vvoor een toeristenfolder met zinsneden als: we vertoeven in.... Dat doen we dus helemaal niet, want we lezen in een encyclopedie. Het onderwerp in elk geval een museum en als zodanig lijkt het me E-waardig, maar dan met een goed artikel en dus niet dit. Fred (overleg) 3 nov 2024 20:58 (CET)[reageren]

Ik ben ingegaan op jullie bezwaren tegen de plaatsing van een artikel onder Toerisme van de gemeente Haaltert.

Nu vervangen door enkel een verwijzing naar deze bestaande wikipost... uiteraard op voorwaarde dat deze dan ook blijft bestaan. Indien dit wordt bevestigd zal ik een paar tekstuele verbeteringen aanbrengen (met instemming van de eigenaar) en enkele actualiseringen. Maar ik wacht op bevestiging ... nutteloos werk doet niemand graag nietwaar... Philip Verstraeten (overleg) 4 nov 2024 17:12 (CET)[reageren]

Het oorspronkelijke artikel is geschreven door de eigenaar/stichter van het museum. Gezien het onderwerp is dat een oudere, volkse persoon die zich behelpt qua taalgebruik binnen zijn achtergrond en mogelijkheden. Hij verdient daar mijns inziens alle respect voor. Bezoek het mini museum eens en je zal het met me eens zijn ... Philip Verstraeten (overleg) 4 nov 2024 16:44 (CET)[reageren]

Het probleem is meestal dat iemand die zo betrokken is, geen neutraal en afstandelijk artikel kan schrijven. We zien het hier dagelijks misgaan. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2024 17:33 (CET)[reageren]

Het artikel is inmiddels compleet herschreven en uitgebreid, incluis diverse bronnen. De oorspronkelijke bezwaren zijn m.i. hiermee van tafel. ツ Chescargot (overleg) 5 nov 2024 16:47 (CET)[reageren]

GameKeepers

WIU - voor de zoveelste keer herplaatste rommel met allemaal overgenomen gegevens van diverse websites en slechts drie zinnen in matig taalgebruik ("moeten de duistere Game Master stoppen") over een kinderserie. De genoemde website klopt niet in de infobox en onderaan staan rare links. Eerder geplaatst en bewerkt door 78.21.241.146 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en John56809 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (als Gamekeepers (Studio 100) die hetzelfde soort dingen blijven doen en zeggen dat ze vriendjes van elkaar zijn. Hoyanova (overleg) 3 nov 2024 14:54 (CET)[reageren]

Dit gaat niets meer worden. Herplaatsing en blokontduiking blijkt nu - zie hier en hier. Mag wmb direct verwijderd. Hoyanova (overleg) 4 nov 2024 08:11 (CET)[reageren]

@Hoyanova, goedesmorgensss, ik heb de pagina aangevuld om gebruiker te helpen met de pagina toen die weer bewerkt werd. Ik heb de pagina hernoemd en aangevuld, zoals de pagina er nu bij staat kan je n.m.m. de nominatie wel intrekken maar dat is uiteraard aan jezelf. :) - AT (overleg) 10 nov 2024 11:48 (CET)[reageren]

Eerst was het tenminste nog een bestaand televisieprogramma, een vlaamse jeugdserie, nu is het een "programma-met-een-komma-dat-niet-meer-bestaat... - "GameKeepers was (sic) een Belgisch programma, gemaakt door productiehuis Studio 100." En er staat een zooitje lijsten bij nu met afleveringen maar die hebben geen artikelinhoud waar de aflevering over gaat, enkel een datum. Hoyanova (overleg) 10 nov 2024 11:51 (CET)[reageren]

@Hoyanova, klopt. Als je naar de bwsg kijkt zie je dat ik dat heb veranderd. Na aanleiding van de VRT bron ben ik erachter gekomen dat het deze maand het laatste seizoen was. - AT (overleg) 10 nov 2024 11:55 (CET)[reageren]

De enige televisieseries of films die niet meer bestaan zijn degenen waarvan alle opnames zijn zoekgeraakt. Hoyanova (overleg) 10 nov 2024 12:00 (CET)[reageren]

@Hoyanova, bij deze veranderd in is. Ik had er was neergezet omdat het gestopt is. Dat was mijn idee erbij. Maar goed. Opzich heeft een discussie over het woordje was/is geen enkele meerwaarde. :) - AT (overleg) 10 nov 2024 12:05 (CET)[reageren]

Kan me de verwarring voorstellen mbt was/is bij afgeronde toneelstukken, tvprogramma's e.d. Gek genoeg is die er ook vaak bij kinderen die dat structureel in "was" veranderen (semi-logisch kinderbreindenken) in de encyclopedie vandaar dat ik er niet aan dacht dat u dat zelf had gedaan. Hoyanova (overleg) 10 nov 2024 13:19 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen in huidige vorm. MLTRock (overleg) 11 nov 2024 22:58 (CET)[reageren]

Ronaldo is beter dan messi

POV – Promotie voor Christiano Ronaldo. Ik wist niet zo goed welke nuwegoptie ik hiervoor moest gebruiken, dus dan maar zo. – Mondo (overleg) 3 nov 2024 15:01 (CET)[reageren]

@Mondo, een nuweg onzin en daarna promotioneel voor een persoon of iets dergelijks in het sjabloon zetten? :) - AT (overleg) 3 nov 2024 21:06 (CET)[reageren]

Bedankt. 🙂 Dat had gekund, maar ik wist niet zeker of het aan “onzin” voldeed, daar het best een lang artikel was en niet eens zo slecht geschreven. Uiteraard wel een persoonlijk essay over waarom Ronaldo beter zou zijn, maar het oversteeg mijns inziens wel het gemiddelde onzinartikel. Dus daarom twijfelde ik waar het aan zou voldoen. Mondo (overleg) 3 nov 2024 22:01 (CET)[reageren]

@Mondo, Ah zo. Ja dan is het een lastige met Twinkle, klopt. :) - AT (overleg) 4 nov 2024 14:16 (CET)[reageren]

James Gilfillan

WIU - Een penningmeester van de VS zal waarschijnlijk wel Ew zijn, maar dit is een computervertaling van een deel van het artikel van enwiki. In deze vorm dus niet geschikt. DirkVE overleg 3 nov 2024 19:39 (CET)[reageren]

Ik heb alleen gebruikgemakt van machinevertaling als ik een woord niet begreep, niet het hele artikel... Hallond (overleg)

Penningmeester, beetje vreemde titel. Misschien 'schatbewaarder'? Of gewoon niet vertalen? Thieu1972 (overleg) 3 nov 2024 19:48 (CET)[reageren]

Ja want ik keek eens naar het lemma penningmeester waarnaar ook doorverwezen wordt, maar dat geeft een beschrijving van een dergelijke functie die meer iets is voor verenigingen en zo. Ik weet niet hoe ze de functie van groot-schatbewaarder of thesaurier in de VS noemen, maar die zou onvertaald kunnen blijven. Los daarvan weet ik niet of die functie E-waardig is. Fred (overleg) 3 nov 2024 20:49 (CET)[reageren]

Een persoon met deze functie lijkt me bijna per definitie E-waardig. Maar de vertaling is ondermaats. Er lijken enkele willekeurige zinnen uitgekozen om te vertalen, maar de essentie vermeldt ons artikel niet. Dan denk ik bvb aan de periode waarin hij de functie uitoefende. In deze vorm beter te verwijderen. Johanraymond (overleg) 3 nov 2024 22:08 (CET)[reageren]

Allard Johan Willem Honing

WIU/WEG - Vrijwel inhoudloos. Mogelijk relevant mits hier de goede aandacht aan besteed wordt. – AT (overleg) 3 nov 2024 21:02 (CET)[reageren]

Aangevuld. Zijn voornaam was Allard Johan Wilhelm, dus de pagina moet nog hernoemd worden. Cccar (overleg) 3 nov 2024 23:37 (CET)[reageren]

Grote dank voor je aanvullingen, het ziet er al netjes uit @Cccar :), welke naam moet de pagina dan krijgen? Al zijn voornamen of zijn roepnaam? En welke was dat. :)

@TheGoodEndedHappily, kan jij nog wat meer met deze pagina?

Groetjes, AT (overleg) 4 nov 2024 14:12 (CET)[reageren]

Goedemiddag,

Ik ben de achterkleindochter van A.J.W. Honing. Ik zou echt super graag willen weten wie dit op Wikipedia gezet heeft?? Zijn roepnaam is trouwens Allard en inderdaad is de naam verkeerd. Dat is Wilhelm i.p.v. Willem. Er mag sowieso contact met mij opgenomen worden voor meer informatie 92.108.16.2 4 nov 2024 14:53 (CET)[reageren]

Beste, de pagina is aan gemaakt onder uw eigen ip-adres, hetgeen waar je nu ook mee reageert. :) - met vriendelijke groeten, AT (overleg) 5 nov 2024 18:35 (CET)[reageren]

Ik twijfel zelf tussen Allard Honing en Allard J.W. Honing (zijn drukkersnaam). Cccar (overleg) 5 nov 2024 09:35 (CET)[reageren]

@Cccar, ik laat dat dan even geheel aan jou over. :) - AT (overleg) 5 nov 2024 23:34 (CET)[reageren]

Meer dan nu in het artikel sta kan ik ook niet direct vinden. In het Arolsen archief zijn er een aantal documenten te vinden, maar deze zijn naoorlogs en gaan over de locatie waar de persoon mogelijk begraven is (en zijn exacte sterfplaats/-datum). Via Delpher zijn er enkele naoorlogse oproepen te vinden over het mogelijke lot van Honing, maar verder niets over hem als persoon of over zijn verzetsdaden. - TheGoodEndedHappily (overleg) 5 nov 2024 09:57 (CET)[reageren]

@TheGoodEndedHappily, ah sorry voor de late reactie, bedankt dat je mee hebt gekeken!, jammer dat er niet meer bekend/gepubliceerd is vooralsnog en je weinig hebt kunnen vinden over zijn tijd in de oorlog. Voor nu laat ik de nominatie dan staan als niemand dat erg vind, ik zit er dan 50/50 in. :) - AT (overleg) 5 nov 2024 23:33 (CET)[reageren]

Toegevoegd 04/11; af te handelen vanaf 18/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Paul brugel

Reclame- promotionele pagina. Twijfel over encyclopedische relevantie. In het verleden al twee maal verwijderd. DirkVE overleg 4 nov 2024 11:32 (CET)[reageren]

Gek dat zulk soort promopushers meestal nog niet weten dat een achternaam met een hoofdletter moet...Fred (overleg) 4 nov 2024 13:41 (CET)[reageren]

Dat weet men wel maar als een artikel al viermaal is verwijderd dan gebruikt men de gaming of article title methode. Hoyanova (overleg) 4 nov 2024 15:32 (CET)[reageren]

In dit geval dus "nuweg" (reeds drie maal verwijderd na reguliere beoordelingsssessie).

DirkVE overleg 5 nov 2024 13:22 (CET)[reageren]

Bedrijfsklassen

NE – Overduidelijk ChatGPT-artikel, te zien aan de structuur, het onnodige hoofdlettergebruik in kopjes en dergelijke en de conclusie op het einde. In de huidige vorm is het artikel taalkundig niet in orde, qua opmaak ook niet en ook niet neutraal genoeg. – Mondo (overleg) 4 nov 2024 14:46 (CET)[reageren]

Ik Kan Mij Geheel Vinden In Direct Verwijderen. MartinD (overleg) 5 nov 2024 09:53 (CET)[reageren]

Ik Ook, Maar Helaas Is ChatGPT Geen Directe Verwijderreden. Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:22 (CET)[reageren]

Kafka-index

NE - zelf uitgevonden begrip? Geen bronnen gevonden die deze (bronloze) tekst ondersteunen. DirkVE overleg 4 nov 2024 14:50 (CET)[reageren]

Deze wel. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2024 16:06 (CET)[reageren]

We hebben zelfs een foto ervan: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kafka-index.JPG. Het begrip staat al sinds 2 januari 2006 in het artikel Bureaucratie. De website kafka.be die daarbij hoorde is een doorverwijzing geworden naar de overheidsdienst BOSA, die wel nog steeds een Kafka-plan heeft. Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 4 nov 2024 16:29 (CET)[reageren]

Kwantumcomputing

NE - CHATGPT-artikel (zie ook o.a. Bedrijfsklassen) DirkVE overleg 4 nov 2024 14:55 (CET)[reageren]

Is inmiddels een doorverwijspagina geworden, met dank aan @SpamHunters. Mondo (overleg) 4 nov 2024 17:20 (CET)[reageren]

Prima, probleem opgelost.

DirkVE overleg 5 nov 2024 13:23 (CET)[reageren]

Trit

NE - CHATGPT-artikel (zie ook o.a. Bedrijfsklassen) DirkVE overleg 4 nov 2024 14:56 (CET)[reageren]

Volstrekt onbegrijpelijk. Kan wat mij betreft direct weg. MartinD (overleg) 5 nov 2024 09:50 (CET)[reageren]

Alishewanella

WIU - bronloos duidelijk a-gegenereerd vehikel dat stikt van de fouten. Zo is de familie niet de Shewanellacae maar de Chromataceae, werd het geslacht niet in 2007 maar in 2009 voor het eerst beschreven zie hier staat er een ononderbouwde bewering over de naam in, hebben alle zeven soorten bacterieen van het geslacht echt geen lipolysacchariden en zo heeft ai meer van alles bij elkaar geharkt dat echt niet voor alle soorten geldt. Hoyanova (overleg) 4 nov 2024 17:19 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Het is inderdaad een samenraapsel van van alles en nog wat vol fouten. MLTRock (overleg) 5 nov 2024 00:18 (CET)[reageren]

In dit geval dus "nuweg" wegens geen zinvolle inhoud. Aan het hoofdlettergebruik te zien weer ChatGPT-artikel.

DirkVE overleg 5 nov 2024 13:26 (CET)[reageren]

Dif bookazine

NE - de E-waarde blijkt niet uit dit ietwat vage artikel - "(...) was een publicatie (...)", dus ik denk dat het een keer is uitgegeven - dan staat er: "In edities van ongeveer 500 pagina's (...)", dat is in tegenspraak - een tijdschrift van 500 pagina's, lijkt me haast een boek - kortom: dit lijkt me verre van compleet - vis → )°///< ← overleg 4 nov 2024 17:25 (CET)[reageren]

Er is inderdaad werk aan het artikel. Het onderwerp was zo te zien inderdaad een tijdschrift, een periodieke publicatie, maar dan wel één van 3cm dik. MLTRock (overleg) 5 nov 2024 04:35 (CET)[reageren]

Mocht het niet voor iedereen duidelijk zijn: de term bookazine is een combinatie van book en magazine, en combineert dus kenmerken van beide. In Nederland worden bookazines uitgegeven door onder andere Libelle, Harlequin en Vriendin. Michzondag (overleg) 5 nov 2024 15:36 (CET)[reageren]

dan zou de titel Dif moeten zijn - vis → )°///< ← overleg 7 nov 2024 13:17 (CET)[reageren]

Klopt. Thieu1972 (overleg) 7 nov 2024 14:06 (CET)[reageren]

Queer Nederland

Reclame In deze vorm oogt dit meer als een advertorial dan als een encyclopedisch artikel, zie ook de link naar de eigen website. Deze advertorial is dan ook aangemaakt door de oprichter van het onderwerp en dit ter bevordering van de naamsbekendheid ervan. Niets over geschiedenis, maatschappelijke invloed, bronnen die E-waarde doen vermoeden, aantal leden en medewerkers, concrete activiteiten. Nothing. Nope. Fred (overleg) 4 nov 2024 21:20 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Het is inderdaad voornamelijk promotalk. Veel holle, nietszeggende sloganeske zinnen. Het onderwerp is ook niet E-waardig. Het gaat om een website die minder dan een jaar oud is, aan hun social media accounts te zien nauwelijks impact heeft,... Onafhankelijke bronnen vind ik niet direct, op een enkel artikeltje na dat duidelijk op een persbericht gebaseerd is. MLTRock (overleg) 5 nov 2024 00:12 (CET)[reageren]

Scarlet Witch†

NE – Wordt al beschreven op Scarlet Witch. Normaliter had ik een samenvoeging gedaan of een doorverwijzing gemaakt, maar:

1) samenvoeging is niet mogelijk, want het is niet op de manier geschreven zoals we hier verwachten (geen goed Nederlands o.a.) en zo'n beetje alles wat er staat, staat al op het andere artikel;
2) doorverwijzing lijkt me hier niet de bedoeling, gezien het kruisje in de titel (dus foutieve titel).

Daarom maar via TBP. – Mondo (overleg) 4 nov 2024 22:22 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Onvoldoende inhoud voor een artikel en overbodig aangezien er inderdaad al een (veel beter) artikel bestaat. MLTRock (overleg) 4 nov 2024 23:40 (CET)[reageren]

"Nuweg", artikel bestaat al onder de juiste naam.

DirkVE overleg 5 nov 2024 13:18 (CET)[reageren]

China Burgerzaken Universiteit

WIU – Lijkt vanaf EN:WP vertaald, maar zonder vermelding daarvan, bijvoorbeeld door middel van het vertaalsjabloon. Verder is het artikel taalkundig nog niet in orde. – Mondo (overleg) 4 nov 2024 22:34 (CET)[reageren]

"nuweg": computervertaling vol fouten en tevens auteursrechtenschending, vertaald en geen bronvermelding.

DirkVE overleg 5 nov 2024 13:39 (CET)[reageren]

Khobz el abbas

NE – Ik kan niet echt iets vinden over dat dit een meme zou zijn; wel dat dit een soort brood zou zijn. Bovendien lijkt het artikel door ChatGPT geproduceerd en is het qua neutraliteit, schrijfwijzes, opmaak, etc. nog niet in lijn met hoe we het willen hebben. Maar eerst en vooral bronnen over deze meme. – Mondo (overleg) 4 nov 2024 22:36 (CET)[reageren]

Pff het eindigt met de kenmerkende ai-hallucinatie "De "Khobz el Abbas"-meme is een voorbeeld van hoe humor en trots kunnen samenkomen in de digitale cultuur. Het laat zien hoe alledaagse situaties op een luchtige en vermakelijke manier kunnen worden gepresenteerd en hoe zulke uitdrukkingen van vreugde en trots gedeeld kunnen worden over verschillende culturen en gemeenschappen. Door de eenvoud en de aanstekelijke energie van de meme blijft "Khobz el Abbas" een populaire referentie in de online wereld." Dit is echt te maf voor woorden, te meer daar het gewoon een "broodje van abbas" is - iemand maakt brood in irak en zet dat op tiktok. Hoyanova (overleg) 5 nov 2024 14:13 (CET)[reageren]

Sanne van Hoff

WEG - Te weinig voor een beginnetje en vermoed ook niet relevant Ldhank (overleg) 4 nov 2024 23:34 (CET)[reageren]

Ik heb het even aangevuld met wat er op het eerste zicht over haar te vinden is, maar de E-waarde blijft inderdaad bedenkelijk. MLTRock (overleg) 5 nov 2024 00:03 (CET)[reageren]

Bedankt voor de snelle uitbreiding. Het oordeel of het ew is laat ik graag over aan de moderator. Ldhank (overleg) 5 nov 2024 00:18 (CET)[reageren]

Toegevoegd 05/11; af te handelen vanaf 19/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Shogun DJ Squad

NE – Dit collectief heeft geen encyclopedische waarde. Er zijn geen onafhankelijke bronnen die over "Shogun DJ Squad" schrijven. – S9H (overleg) 5 nov 2024 06:29 (CET)[reageren]

dit betreft een muziekartiest welke te vinden is op diverse muziekplatformen, net als andere muziekartiesten die op wikipedia ook een plek hebben gekregen. Er zijn enkele verwijslinks gegeven op het artikel. 2001:1C03:3B0E:6E00:9157:3BE:3E02:9FA7 5 nov 2024 09:48 (CET)[reageren]

Shogun DJ Squad is een geverifeerde artiest op spotify, apple music en youtube 2001:1C03:3B0E:6E00:9157:3BE:3E02:9FA7 5 nov 2024 11:16 (CET)[reageren]

Waar de artiest in kwestie geverifieerd is, is niet van belang. Het gaat erom of er onafhankelijke bronnen over deze artiest schrijven en tot nu toe lijkt dat nog niet het geval (althans, het blijkt niet uit het artikel). Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:07 (CET)[reageren]

Iedereen kan zich aanmelden voor deze platforms en dan geverifieerd worden. Het zegt werkelijk niks over de artiest. Thieu1972 (overleg) 5 nov 2024 12:50 (CET)[reageren]

Pak je kans, Thieu! :-) Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:59 (CET)[reageren]

Maak jij dan een artikel over mij? :-) Thieu1972 (overleg) 5 nov 2024 13:19 (CET)[reageren]

Uiteraard! :-) Mondo (overleg) 5 nov 2024 13:42 (CET)[reageren]

het artikel geeft achtergrondinformatie over een artiest, net als vele artiesten. Het is informatief bedoeld. 2001:1C03:3B0E:6E00:455B:B8A:6EE0:7AA8 6 nov 2024 11:30 (CET)[reageren]

Ja, maar informatie over een artiest die er - plat gezegd - niet toe doet, hoort hier niet thuis. En het lijkt er sterk op dat Shogun niet verder is gekomen dan bekendheid in de eigen huiskamer.

Nou zijn platforms als Youtube en Spotify niet echt interessant als bron, maar als je dan een linkje naar youtube plaatst en ik zie slechts 14 abonnees, en op Spotify komt de teller niet verder dan 6 (!), tsja..... ik ken buurkinderen met grotere scharen fans op hun sociale media.

De enige onafhankelijke, secundaire bron in dit artikel is L1 Nieuws, maar dat stukje gaat helemaal niet eens over Shogun.

Kortom: het artikel is een nogal opgeblazen verhaal alsof dit 'gelegenheidscollectief' iets voorstelt, maar ik zie vooralsnog nul bekendheid en nul serieuze publicaties. Het artikel is vooral een promotionele linkjeskermis. Wat mij betreft kan dit artikel wel per direct worden verwijderd wegens promo/overduidelijk gebrek aan relevantie. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 11:47 (CET)[reageren]

Millennium Golf

NE – Een golfclub zoals zovelen. Ik zie geen reden waarom deze club genoeg encyclopedische waarde heeft om een eigen artikel te hebben. – S9H (overleg) 5 nov 2024 07:05 (CET)[reageren]

Als uw oordeel over dit soort van artikel geen encyclopedische waarde effectief zou kloppen, dan kan meer dan 50 % van alle artikels op wikipedia op die basis verwijderd worden.

uw argument lijkt me dus geen steek te houden om dit artikel te verwijderen Sigridson (overleg) 5 nov 2024 21:41 (CET)[reageren]

WP:VJVGJG om de andere artikelen te nomineren. Deze nominatie gaat over Millennium Golf, niet over de rest.

Het artikel mist nu onafhankelijke bronnen die over de golfclub schrijven, die kunnen aantonen dat de club wel encyclopedische relevantie heeft. Ook niet neutrale teksten als "Het is een van de mooiste golfbanen van België" moeten zeker met bronnen worden gegeven, of passen gewoon niet in het artikel thuis. S9H (overleg) 5 nov 2024 21:45 (CET)[reageren]

Een argument als zovelen kan inderdaad op bijna heel Wikipedia worden toegepast, en is geen reden iets niet in een encyclopedie op te nemen. Wikipedia is toch geen Rariteitenkabinet? Nu is de enige reden die je opgeeft dat het niet aan jouw interesse voldoet, maar dat is niet iets waar iemand anders iets mee kan. De golfclub (elke golfclub) zal altijd "een van de velen" blijven. Met deze nominatie kan niemand wat, zolang er geen punten worden aangegeven waar aan gewerkt zou kunnen worden. Kuddekop (overleg) 6 nov 2024 08:56 (CET)[reageren]

Even wat punten dan:

het artikel leest alsof er maar één bron is gebruikt: de club zelf. Het oogt daardoor als een advertorial.
door het gebrek aan onafhankelijke, secundaire bronnen in de oorspronkelijke versie is de relevantie onduidelijk. Is er nog iemand anders dan de club en diens eigenaren die de golfbaan relevant vindt?
inmiddels zijn er bronnen toegevoegd. Deze zijn in ieder geval op een verkeerde wijze vormgegeven. De kwaliteit van de bronnen houdt niet over: ik zie bv een verkapt reclamevehikel, net als deze site en deze. Het zijn allemaal websites die je vertellen hoe geweldig deze golfbaan is en wat de prijzen zijn. Onafhankelijke berichtgeving is het niet.
tekstueel mankeert er het e.e.a. Het leest allemaal vrij knullig, ik zie tik- en taalfouten, en informatie staat nogal verspreid i.p.v. helder gerangschikt (waarom is de historie van de golfbaan verkruimeld over meerdere kopjes?).

Tekstueel, opmaaktechnisch en inhoudelijk moet er toch echt nog wel het e.e.a. gebeuren. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 09:29 (CET)[reageren]

Mercikes, ik denk dat Sigridson hier wel iets mee kan. Mogelijk valt er helemaal niets aan te doen, bij een gebrek aan goede bronnen is dat vaak een terechte reden voor verwijdering, maar dan heeft deze nieuw gebruiker in ieder geval een degelijke uitleg gekregen waarom zijn artikel niet in een encyclopedie past. Kuddekop (overleg) 6 nov 2024 10:22 (CET)[reageren]

dank aan Thieu1972 en Kuddekop voor de constructieve reacties, in de aanpassing is er heden verwijzing gemaakt naar diverse krantenartikels. Sigridson (overleg) 9 nov 2024 15:36 (CET)[reageren]

Adam Granducie

WIU – Huidige artikel toont niet aan waarom deze zanger relevant is, naast zijn functie in The War on Drugs. Kijkend naar anderstalige versies kan er zeker wel wat over geschreven worden, maar dat is hier nog niet het geval. De titel klopt overigens ook niet, die zou Adam Granduciel moeten zijn. – S9H (overleg) 5 nov 2024 07:12 (CET)[reageren]

ik heb geprobeerd de titel te corrigeren, maar is me niet gelukt. (Pagina bestaat al?/doorverwijzing naar The War on Drugs). Meer tekst wil ik later wel toevoegen. 2A02:1810:C1E:F400:8015:3271:BB27:D5D9 5 nov 2024 18:47 (CET)[reageren]

De melding die je ziet, luidt: "De pagina bestaat al onder de naam Adam Granduciel of de gekozen paginanaam is ongeldig. Kies een andere paginanaam of dien een verzoek tot verplaatsing in." De link leidt naar de betreffende verzoekpagina. Wikiwerner (overleg) 9 nov 2024 15:56 (CET)[reageren]

Denk dat pagina wel relevant kan zijn. Zijn band The War on Drugs is toch vrij bekend in de indiescene. Ben bescheiden begonnen aan meer tekst, maar ik heb meer tijd nodig (ben hier toevallig op gebotst). Zibkip (overleg) 5 nov 2024 19:32 (CET)[reageren]

NB Artikel is reeds hernoemd naar Adam Granduciel. Ziet er wat mij betreft inmiddels ook inhoudelijk goed uit. Milliped (overleg) 12 nov 2024 11:29 (CET)[reageren]

Manu Van Hove

NE – Op dit moment denk ik dat deze editor nog niet genoeg encyclopedische waarde heeft. Alle gegeven bronnen zijn of niet onafhankelijk of user-generated content en de onafhankelijke bronnen die over Van Hove schrijven kan ik niet vinden. – S9H (overleg) 5 nov 2024 07:21 (CET)[reageren]

Als ik zijn filmografie zie, dan is hij ongetwijfeld Ew. De opmaak is echter nog niet oké en niet neutraal genoeg geschreven.

DirkVE overleg 5 nov 2024 07:45 (CET)[reageren]

Eens met DirkVE. Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:09 (CET)[reageren]

Als men kijkt naar zijn filmografie en ervaring heeft hij zeker genoeg encyclopedische waarde om een pagina te hebben. Echter kan men inderdaad wel hier en daar de tekst iets neutraler maken. P-M-G-H123 (overleg) 5 nov 2024 10:19 (CET)[reageren]

Er zijn inmiddels verschillende bronnen toegevoegd, maar zijn nog steeds allen of verbonden aan Van Hove, als bijvoorbeeld werkgever of opdrachtgever, of usg, zoals IMDB. Voor mij lijkt Manu Van Hove nog steeds op een man met baan, en is er geen Ew. S9H (overleg) 5 nov 2024 13:11 (CET)[reageren]

Een regisseur, een acteur, een producent, een cameraman, allemaal mannen met baan, maar in de filmindustrie maakt dit volgens mij wel encyclopedisch relevant indien er meegewerkt wordt aan grote film- of televisieproducties.

DirkVE overleg 5 nov 2024 13:33 (CET)[reageren]

Zolang zo iemand niet in secundaire bronnen wordt besproken, is dat niet meer dan jouw persoonlijke mening. Thieu1972 (overleg) 5 nov 2024 14:00 (CET)[reageren]

Regisseurs, cameramannen, monteurs, evenals iedereen die op Wikipedia staat zijn mannen of vrouwen met een baan. Hier gaat het niet over of dat mensen artikels hebben die geschreven zijn over hun of niet, maar het gaat over het feit wat mensen bijdragen aan de sector waarin ze werken en of dat ze binnen deze sector voldoende relevant zijn door wat ze gepresteerd hebben. Manu Van Hove heeft een grote impact gehad in zijn sector en op de film en televisie industrie in België en daarbuiten. Buiten dit staat hij ook bekend als één van de meest hoogstaande filmmonteurs van zijn tijd. (wat niet zomaar iedereen die monteur is zal kunnen verwezenlijken) daarom heeft hij zeker genoeg Encyclopedische waarde en moet deze pagina behouden blijven. Antoine SPG (overleg) 5 nov 2024 16:42 (CET)[reageren]

Dan zal dat toch vast allemaal wel ergens zijn beschreven door een kenner, journalist of recensent. Thieu1972 (overleg) 5 nov 2024 17:17 (CET)[reageren]

Chiffriermaschinen AG

WIU – Deze eenzinner is te weinig. Kijkend naar de Duitse versie kan er meer dan genoeg over geschreven worden. – S9H (overleg) 5 nov 2024 07:24 (CET)[reageren]

"nuweg", is zelfs maar een halve zin dus geen zinvolle inhoud.

DirkVE overleg 5 nov 2024 13:35 (CET)[reageren]

Santiago (kolonie)

WIU – Een eenzinner vol taalfouten. Er bestaat een artikel in twaalf andere taalversies, dus hier kan zeker iets van gemaakt worden. In huidige staat echter onvoldoende. – S9H (overleg) 5 nov 2024 07:27 (CET)[reageren]

Je zult geheel opnieuw moeten beginnen, want aan dit eenzinnertje heb je echt helemaal niks. Santiago was de naam voor wat nu Jamaica is, en werd al in 1494 door Columbus ontdekt en van een Spaanse naam voorzien.

Wat deze bron te zoeken heeft in het artikel, is me ook volslagen onduidelijk. Thieu1972 (overleg) 5 nov 2024 13:06 (CET)[reageren]

Scholierenprobeersel. Mag wat mbb nu weg. Overigens werd het eiland rond 650 voor christus ontdekt door mensen van de Ostinoidencultuur die over voeren vanaf Zuid Amerika Thieu. Columbus bezette het in 1493 na christus, richtte het in als prive familiedomein en gaf het een nieuwe naam. Beetje hetzelfde als een Belgische koning later in Kongo deed... Hoyanova (overleg) 6 nov 2024 12:31 (CET)[reageren]

ZHTC

NE – Een studentenvereniging als zovelen, en zie geen reden waarom deze encyclopedische waarde heeft voor een artikel. De enige gegeven bron is de eigen website. – S9H (overleg) 5 nov 2024 07:32 (CET)[reageren]

"Nuweg", al twee maal verwijderd na een beoordelingssessie.

DirkVE overleg 5 nov 2024 07:42 (CET)[reageren]

Demolition Doll Rods

WIU - vertaling van het no-wiki artikel geplaatst door dezelfde hongaarse internetaansluiting zie hier die al langere tijd bronloze vertaaldumps hier en elders plaatst. Hoyanova (overleg) 5 nov 2024 08:58 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Op EN:WP staan een paar goede bronnen en ik vind het artikel niet heel slecht. Desalniettemin wel een internetaansluiting om in de gaten te houden, gezien het eerdere geknoei. Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:13 (CET)[reageren]

Dit was al het twaalfde artikel vanaf deze aansluiting die dat elke maand doet en nu een dagje time out heeft. Hoyanova (overleg) 5 nov 2024 14:46 (CET)[reageren]

Oef, dat is niet misselijk… Mondo (overleg) 5 nov 2024 16:03 (CET)[reageren]

Balkan Bulgarian Airlines-vlucht 013

WIU - onaffe matige automatische vertaling met werkwoordtijdsfouten uit niet gegeven bron. Geplaatst door een account van elders. Het blijkt het fr-wiki artikel te zijn en dat is weer een incomplete vertaling van het en-wiki artikel. Mist bronnen en referenties, is niet af en heeft fouten. Hoyanova (overleg) 5 nov 2024 09:35 (CET)[reageren]

@Hoyanova

Opmerking Je bent zo te zien vergeten om het nominatiesjabloon te plaatsen. Kan gebeuren, maar dan weet je dat. 🙂 Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:37 (CET)[reageren]

Uitgevoerd en toen gelezen de volgende briljante zinnen: "De overige kaper verschanst zich in het toilet en bedreigt daar een stewardess mee te zullen vermoorden. Daarop dringen nog twee commando's het vliegtuig binnen, forceren de deur van het toilet en doden hem" Hoyanova (overleg) 5 nov 2024 14:43 (CET)[reageren]

Dus hij wilde haar vermoorden met het toilet? In elk geval origineel van de vertaalmachine. 😁

Maar eh…

Voor verwijderen Mondo (overleg) 5 nov 2024 16:05 (CET)[reageren]

Lijst met Boeing 707-operators

WIU - matige computervertaling. Artikel heeft een foutieve titel - het gaat niet om "operators" (wat dat dan ook moge betekenen) maar om bedrijven en organisaties die het toestel in bezit hebben gehad en gebruikt. Bovendien bevat het onjuiste gegevens aangezien er nog steeds op beperkte schaal met het toestel gevlogen wordt als passagierstoestel, enkel niet meer via luchtvaartmaatschappijen. Tevens onaf - het eind is niet ingevuld en er staan onvertaalde sjablonen en tevens niet goed vertaalde begrippen. Zelfde aanmaker als hierboven. Hoyanova (overleg) 5 nov 2024 09:48 (CET)[reageren]

MVO Nederland

RECLAME - promotionele pagina vanaf het begin enkel bewerkt door betrokken accounts en internetaansluitingen. Ontbeert tevens secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie aangeven. Hoyanova (overleg) 5 nov 2024 11:20 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Inderdaad veel te promotioneel. Mondo (overleg) 5 nov 2024 12:14 (CET)[reageren]

Lex Paeshuyse

WEG Volstrekt niet-neutraal (sterke entree, snel succes, getalenteerde jonge speler, nu (sic!) gefocust op het bemachtigen, opmerkelijke prestatie). Wezelzinnen: meerdere titels, verschillende open competities. De E-waarde van deze momenteel zeer gefocuste darter wordt dan ook volstrekt onvoldoende duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 5 nov 2024 12:25 (CET)[reageren]

O ja, hij heeft al de gezegende leeftijd van 13 jaar bereikt, want geboren in 2011. Fred (overleg) 5 nov 2024 18:16 (CET)[reageren]

Lijst van racecircuits op FIA-niveau

WIU – Mogelijk relevant, maar het artikel staat nog vol vertaalfouten en onbegrijpelijke zinnen. En de enige opgegeven bron is niet geraadpleegd, gezien die datum op iets meer dan vier jaar geleden staat. – Mondo (overleg) 5 nov 2024 13:08 (CET)[reageren]

Parademars van Legioen Condor

WIU – Dit artikel is enkel de lyrics van een Parademars en verder helemaal niks. Een goed voorbeeld van los zand. Over de mars zou vast meer te vertellen zijn, maar in huidige staat lijkt mij dit niet genoeg voor een artikel. – S9H (overleg) 5 nov 2024 13:34 (CET)[reageren]

De tekst is van de hand van de heren Wolfram Philipps en Christian Jährig, beiden Oberleutnant in het Legion Kondor, en beiden geboren in 1913. Als ik het goed heb, is de tekst pas 70 jaar na het overlijden van de auteurs rechtenvrij. Aangezien we de overlijdensdatum niet kennen, lijkt het me verstandig om het artikel in deze vorm te verwijderen. De muziek is van Karl Bögelsack (geboren in 1889, sterfdatum alweer onbekend). Op dezelfde melodie zijn ook weer andere marsliederen geschreven. Een artikel met een inventarisatie van die liederen, zonder de tekst, lijkt me wel levensvatbaar, maar ik ga dat niet schrijven. Sijtze Reurich (overleg) 10 nov 2024 21:28 (CET)[reageren]

Faqta

NE - komt bij mij (deels) over als reclame (Sinds de oprichting heeft Faqta zich gepositioneerd als een moderne speler in de educatieve sector, (...), (...) waardoor Faqta toetreedt tot dezelfde onderwijsfamilie als (...) ) - vis → )°///< ← overleg 5 nov 2024 20:48 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Artikel vol promotalk over een bedrijf zoals er vele zijn. Nauwelijks beschreven in de media, en dan nog meestal op basis van persberichten. MLTRock (overleg) 5 nov 2024 22:22 (CET)[reageren]

Voor verwijderen En mag van mij zelfs nuweg, al zit dat er waarschijnlijk niet in, gezien de TBP-nominatie. Maar over twee weken sowieso, want inderdaad teveel promotalk en te weinig beschreven. Mondo (overleg) 6 nov 2024 11:28 (CET)[reageren]

Eveneens

Voor verwijderen. MartinD (overleg) 6 nov 2024 11:38 (CET)[reageren]

In het kader van de werkverschaffing door de nominatie dan maar de hieruit resulterende aanprijzende delen: "de missie het lesgeven eenvoudiger te maken en onderwijs te innoveren." en: "heeft zich gepositioneerd als een moderne speler" en: "nieuwe oplossingen voor het onderwijs te ontwikkelen" en": "legt de nadruk op een samenhangend lesprogramma" en dan volgen twee links naar de website en het moederbedrijf waar je al hun produkten kan bestellen... Hoyanova (overleg) 6 nov 2024 13:50 (CET)[reageren]

Voor verwijderen - deel dezelfde mening en redenenen die hierboven worden gegeven. - AT (overleg) 7 nov 2024 10:47 (CET)[reageren]

Toegevoegd 06/11; af te handelen vanaf 20/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Stichting DUIT - Digitale Uitdaging (Uitvoering) Inclusie en Toegankelijkheid

NE – Een naar reclame riekende nog niet opgerichte stichting. Vooralsnog geen Ew. Twijfelde over nuweg, maar het is niet expliciete reclame, dus dan maar via deze weg. – S9H (overleg) 6 nov 2024 10:08 (CET)[reageren]

Ik vind het zeker sympathiek, maar om nu een nog niet eens opgerichte stichting al een artikel te geven... De regel is volgens mij dat je eerst (flink) wat moet hebben gepresteerd voordat je artikelwaardig wordt. Voorshands NE. MartinD (overleg) 6 nov 2024 11:33 (CET)[reageren]

Eens, dit mag van mij wel nuweg. - TheGoodEndedHappily (overleg) 6 nov 2024 11:41 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: ik ga hierin toch mee met TheGoodEndedHappily en verwijder dit artikel per direct. De promo druipt er dan wel niet van af, maar een stichting die nog niet eens bestaat heeft hier natuurlijk niks te zoeken en heeft alleen een artikel om alvast bekendheid te genereren. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 12:00 (CET) [reageren]

Dag van de Digitale Toegankelijkheid

RECLAME - promo voor een nog niet bestaande dag. Nul googlehits behalve de website die net is aangemaakt. Zelfde aanmaker als hierboven. Hoyanova (overleg) 6 nov 2024 10:09 (CET)[reageren]

Gezien de gebruikersnaam vermoed ik dat Angeliek Lieverdink DvdDT de aanmaker is van het artikel, maar naderhand pas is ingelogd. Om de gelegenheid te geven te reageren, even een ping. Mocht ik het fout hebben, excuses. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 6 nov 2024 10:49 (CET)[reageren]

Is (voorgenomen) activiteit van de Stichting DUIT, hierboven. Ik vrees dat ik, los van het sympathieke doel, ook hier vind dat we eerst meer moeten zien voordat het E wordt. MartinD (overleg) 6 nov 2024 11:36 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: een op 28 juni 2025 geplande dag van een stichting die nog niet eens is opgericht: sorry maar hier gaan we echt geen 2 weken mee blijven zitten. Per WP:SNOW verwijder ik dit artikel. We zijn geen plakbord voor nieuw te ontwikkelen initiatieven. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 12:03 (CET) [reageren]

Bijen en hommels kunnen onzichtbaar licht

Leuke feitjes, maar deze informatie kan gewoon in de artikelen van zowel bijen als hommels worden geplaatst, mits waar en bebrond. Een eigen artikel is hier niet voor nodig. – S9H (overleg) 6 nov 2024 10:10 (CET)[reageren]

Dit kan wmb wel direct weg. Dit artikel gaat de 2 weken nominatietijd nooit overleven. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 12:13 (CET)[reageren]

Nee, dit is over twee weken geen relevant artikel en volgens mij staat alles wel in de artikelen over hommels en bijen. Van mij heb je steun om een sneeuwbui over te laten trekken. Mondo (overleg) 6 nov 2024 17:58 (CET)[reageren]

De sneeuw valt vroeg dit jaar. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 18:15 (CET)[reageren]

William A. Tiller

WIU – Typische AI-gegenereerde tekst van een persoon die wel Ew heeft, zie bijvoorbeeld ook de Engelse versie. In huidige staat voldoet het niet aan de conventies en is het tevens niet neutraal geschreven. – S9H (overleg) 6 nov 2024 11:23 (CET)[reageren]

Het lijkt me zeer pseudowetenschap. Op zich is dat geen reden om het artikel te verwijderen, maar er zal dan toch een hele stevige neutraliseringsslag overheen moeten. En Dit Is Duidelijk Door ChatGPT Geschreven, Gezien Het Kwistige Gebruik Van Hoofdletters. MartinD (overleg) 6 nov 2024 11:29 (CET)[reageren]

@S. Perquin, is dit iets waar jij wat mee kunt? 🙂 Mondo (overleg) 6 nov 2024 11:32 (CET)[reageren]

Hmmm, ik weet vrijwel 100% zeker dat dit artikel volledig is geschreven door ChatGPT. Dat zie je meteen aan de kopjes (alle woorden daarin beginnen met een hoofdletter) en de opbouw van de tekst (voornamelijk ook de kopjes "Controverse en Kritiek" en "Samenvatting"). Ook de inhoud van de tekst is typerend voor AI (bijvoorbeeld teksten als "[...] blijft een intrigerende figuur", "Zijn werk wordt gewaardeerd door sommigen die geloven dat [...]" en "Desondanks daagt zijn werk ons uit om [...]"). Ik ben bang dat ik er niet veel mee kan, omdat het volledig herschreven zou moeten worden, gezien elk feit gecontroleerd zou moeten worden (en er zijn geen bronnen, wat ook typerend is voor ChatGPT). Daarnaast maakt AI nog weleens hallucinaties, waardoor de betrouwbaarheid van het artikel in het geding komt. Zelf ben ik verder geen voorstander van volledig door AI gegenereerde teksten. Misschien ben ik een human-inclusionist en een artificial-exclusionist. 😉 Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 nov 2024 12:56 (CET)[reageren]

Pff... William A. Tiller blijft een intrigerende figuur door zijn poging om wetenschap en bewustzijn te verbinden. Zijn werk wordt gewaardeerd door sommigen die geloven dat hij een nieuw veld van wetenschap heeft geopend, terwijl anderen zijn ideeën als pseudowetenschappelijk beschouwen. Desondanks daagt zijn werk ons uit om na te denken over de grenzen van de wetenschap en de mogelijke interactie tussen geest en materie op manieren die momenteel niet volledig begrepen worden. Moet deze scholierendump echt beklijven??? Hoyanova (overleg) 6 nov 2024 12:43 (CET)[reageren]

Ik ben niet snel voor verwijderen, maar aangezien dit volledig door ChatGPT geschreven moet zijn ben ik sterk

Voor verwijderen. Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 nov 2024 12:59 (CET)[reageren]

Tsja, gewaardeerd door sommigen en verguisd door anderen. Da's nu écht wat we noemen een inhoudsloze wezelzin die voor alles en iedereen geldt. Typisch Chat GPT. Fred (overleg) 6 nov 2024 15:13 (CET)[reageren]

Toch fijn dat we nu nog in staat zijn om ChatGPT-artikelen te herkennen. Nog een paar maanden en dat programma zal zo aangepast zijn dat dit ook niet meer lukt, vrees ik.

Erik Wannee (overleg) 6 nov 2024 19:15 (CET)[reageren]

Ik vrees dat je gelijk hebt. Net als met die scammails: 10 jaar geleden nog makkelijk te herkennen door allerlei taalfouten, rare afzenders en wat nog meer; vandaag de dag moet je puzzelen om te achterhalen of de mail wel of niet klopt. Mondo (overleg) 6 nov 2024 19:19 (CET)[reageren]

European Accessibility Act

Aangemeld als nuweg wegens copyvio van hier, maar dat is een overheidswebsite en ik dacht dat teksten daar rechtenvrij zijn. Hoe dan ook: het artikel past op de huidige manier niet in wikipedia. Het is een ambtelijk stuk tekst, niet aangepast voor onze lezers. Overigens lees ik op de Engelstalige wiki dat de wet al in 2019 van start ging, maar ons artikel vermeldt daar niks over. Het lijkt dat de aanmaker zich alleen richt op de magische datum in 2025, waarvoor ook al meteen artikelen zijn aangemaakt over een nog op te richten stichting en 'dag van...'. – Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 12:11 (CET)[reageren]

De tekst is van mijn eigen site Startblok5 en is een samenvatting en meer leesbare tekst van de offiiciele wet- en regelgeving. Klopt, helemaal mee eens zoals het er nu staat; zo had het er niet op mogen komen te staan, is niet a la Wikipedia. Ja, klopt de wet bestaat al langer maar wordt nu per 2025 officieel bekrachtigd. Wat mij betreft geldt voor deze pagina en de andere twee dat ze hier eraf kunnen.

Dit is mijn eerder geplaatste bericht en geldt dus voor 3 pagina's:

Dag Thieu1972, helemaal eens, alles mag hier weg. Het gaat totaal om 3 pagina's: Dag van de Digitale Toegankelijkheid, European Accessibility Act, Stichting DUIT. Komt te vroeg blijkbaar en ja, was niet klaar met bewerken dus geen slimme zet van mij. Komt er nu ook niet mee van. Focus ligt nu op o.a. de website en andere communicatie.

Excuses voor het ongemak. Vr.gr. Angeliek Lieverdink Angeliek Lieverdink DvdDT (overleg) 7 nov 2024 15:26 (CET)[reageren]

Mindfulness Based Stress Reduction

Onbewerkte computervertalingsdump vanaf de Engelstalige Wikipedia. Verdel (overleg) 6 nov 2024 12:21 (CET)[reageren]

Notitie: Ik heb de tekst nagelopen en bewerkt waar nodig (minimaal). Helaas krijg ik foutmeldingen bij de referenties en ik ben niet in staat geweest dit op te lossen. 3DimeNZ (overleg) 7 nov 2024 10:31 (CET)[reageren]

Heb je alle 65 ook zelf gelezen eigenlijk? Zo niet, dan kun je ze gewoon weghalen. Thieu1972 (overleg) 7 nov 2024 10:34 (CET)[reageren]

Inderdaad, als ze niet gelezen zijn, dan verwijderen. Maar het issue is wel gefixt. Dat is een vertaaltool dingetje. Die kopieert referenties, maar geeft ze wel dezelfde naam. Als je er 1 aanpast, wordt alleen die ene aangepast en niet allemaal. En overal wordt <cite class="citation">...</cite> aan toegevoegd. Mbch331 (overleg) 7 nov 2024 10:58 (CET)[reageren]

Dank aan Mbch331 voor het oplossen van alle referentiefouten. Alle overgenomen Engelstalige journals uit het artikel gehaald. Er zal vast nog een letterlijk vertaalde zin tussen staan, maar voor nu nominatie doorgehaald. Verdel (overleg) 7 nov 2024 11:37 (CET)[reageren]

Ik zou dit artikel zeker niet verwijderen. Ik heb me in het verleden in deze materie verdiept en de ideeën van Kabat Zinn zijn erg interessant. In de toekomst wil ik de stofkam er wel eens doorhalen en het van betrouwbare bronnen voorzien. Hamnico (overleg) 8 nov 2024 16:27 (CET)[reageren]

Fidias Panayiotou

Onbewerkte computervertalingsdump vanaf de Engelstalige Wikipedia. Verdel (overleg) 6 nov 2024 12:24 (CET)[reageren]

Zaken tegen Israël bij internationale hoven

Weg Dit gecastreerde artikel met gemanipuleerde titel en onderwerp is niet langer relevant en nu overbodig. Wickey (overleg) 6 nov 2024 12:39 (CET)[reageren]

Niet langer relevant is geen verwijderreden, want we vertellen ook over het verleden. Zou je kunnen toelichten wat er “overbodig” aan is? 🙂 Mondo (overleg) 6 nov 2024 17:56 (CET)[reageren]

Dit lijkt me geen geldige verwijderreden; een onderwerp dat voor de encyclopedie één keer relevant is (en dat geldt zeker hiervoor, zou ik zeggen), is dat in principe voor altijd. Het ómgekeerde – dus dat een in eerste instantie niet-encyclopedisch onderwerp voor de encyclopedie alsnog relevant wordt doordat het van steeds meer externe bronnen aandacht krijgt – kan wel, maar dat is hier ook niet aan de orde. Een andere kwestie is dat het artikel mogelijk onevenwichtig is, maar dan is er dus een heel andere verwijderreden van toepassing. De Wikischim (overleg) 6 nov 2024 19:22 (CET)[reageren]

Als je nu eens even de moeite neemt om de OP te lezen i.p.v. de makkelijke weg te kiezen, dan zal het wel duidelijk zijn. Ik ga niet zomaar mijn "eigen artikel" nomineren voor verwijdering. Wickey (overleg) 6 nov 2024 19:29 (CET)[reageren]

Als je nu de moeite had genomen om meteen iedereen op die overlegpagina te wijzen en er even wat uitleg over te geven, had men niet hoeven gissen wat je nou eigenlijk bedoelt. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 20:04 (CET)[reageren]

Faqta

Genomineerd als nuweg wegens reclame, maar mijns inziens is dit geen expliciete reclame. Wat bronnen zou wel wenselijk zijn, maar een nuweg kandidaat is dit niet. – Mbch331 (overleg) 6 nov 2024 12:45 (CET)[reageren]

Deze is al hier genomineerd. Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 13:38 (CET)[reageren]

Iemand had het orignele TBP sjabloon verwijderd bij het plaatsen van de nuweg. Toen ik de nuweg afwees ten gunste van TBP, kwam deze dus nogmaals op TBP. Inmiddels hier doorgestreept. Mbch331 (overleg) 6 nov 2024 14:47 (CET)[reageren]

Nothing (bedrijf)

WU/EW? - slechtvertaalde tekst van slechts de vijf zinnen van de inleiding van het en-wiki artikel zonder bronverificatie. Bevat spatiefouten, vertaalfouten en onvertaalde delen. Wat bedrijf relevant maakt blijkt ook niet. Hoyanova (overleg) 6 nov 2024 13:22 (CET)[reageren]

Is een zeer relevant en momenteel veelbesproken bedrijf (zie o.a. YouTube-recensies van bekende techreviewers en Tweakers), maar in het huidige artikel komt de relevantie totaal niet naar voren. Je nominatie is dus 100% terecht. 🙂 Als ik eraan denk en morgen weer wat puf heb, zal ik eraan gaan werken. 🙂 Mondo (overleg) 6 nov 2024 17:54 (CET)[reageren]

Christofobie

Woordenboek-lemma met tendentieuze extratjes. Er is vast wel wat van te maken, maar toch niet zo. Kuddekop (overleg) 6 nov 2024 13:23 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Tsja, als het om christenvervolgingen gaat valt er wel wat meer te vertellen dan enkel de huidige trend in sommige islamitische landen. Dat begint dan namelijk -zoals algemeen bekend- al bij het Romeinse Rijk, maar geen letter daarover in dit weinig overtuigende en slecht gedocumenteerde artikel...Bovendien gaat het artikel niet over fobie maar over vervolging dus de titel is onjuist. Als je bijvoorbeeld arachnofobie hebt ga je ook niet alle spinnen doden maar je loopt hard bij die achtbenige "griezels" vandaan. Fred (overleg) 6 nov 2024 14:59 (CET)[reageren]
Voor verwijderen. Dit is een soort pamflet. Vinvlugt (overleg) 6 nov 2024 17:40 (CET)[reageren]

Het beetje zinvolle info dat hierin staat zou idd in Christenvervolgingen verwerkt kunnen worden. ツ Chescargot (overleg) 7 nov 2024 07:18 (CET)[reageren]

Bombenfliegerlied der Legion Kondor

WIU – Vergelijkbare nominatie als die van Parademars van Legioen Condor gister. Ofwel enkel lyrics van het lied en verder bijna geen informatie. Gevalletje los zand. – S9H (overleg) 6 nov 2024 14:03 (CET)[reageren]

Wie schreef het en wanneer overleed de schrijver? Als ik het goed heb, is de tekst pas 70 jaar na zijn overlijden rechtenvrij. Voor dat moment mogen wij de tekst niet plaatsen. Sijtze Reurich (overleg) 7 nov 2024 16:10 (CET)[reageren]

De tekst is van Oberleutnant Erich Schlecht, geboren in 1908. Een sterfjaar heb ik niet kunnen vinden. Het lijkt me verstandig om het artikel te verwijderen. Sijtze Reurich (overleg) 10 nov 2024 20:52 (CET)[reageren]

Imhotep Vandeputte

Een opmaakarm artikeltje over een waarschijnlijk nog jonge filmmaker die kennelijk op zijn 12e begon. Hij won een prijs van Samsung, maar de waarde van zo'n prijs is me niet echt duidelijk - het lijkt me echter weinig gezaghebbend. In ieder geval ontbreken onafhankelijke secundaire bronnen die Vandeputte beschrijven en duiden. Zonder dergelijke bronnen blijft dit artikel vooral een soort voorstelbio om bekendheid te krijgen. – Thieu1972 (overleg) 6 nov 2024 22:19 (CET)[reageren]

Toegevoegd 07/11; af te handelen vanaf 21/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

B29-BE

WIU, bronnen ontbreken, zinsbouw Saschaporsche (overleg) 7 nov 2024 08:48 (CET)[reageren]

Deze variant wordt niet genoemd in en:Boeing B-29 Superfortress variants. Hobbema (overleg) 7 nov 2024 12:11 (CET)[reageren]

Het was dan ook een prototype. Daarbij is EN:WP lang niet altijd volledig.

Maar wel eens dat de zinsbouw beter kan en bronnen die het bestaan ervan aantonen nodig zijn. In de huidige vorm

Voor verwijderen Mondo (overleg) 7 nov 2024 12:34 (CET)[reageren]

Ik heb hier mijn twijfels bij. Stealth-technologie? boordgeschut op basis van radar? Dit lijkt technologie die decennia op zijn tijd vooruit is. Johanraymond (overleg) 7 nov 2024 22:50 (CET)[reageren]

Andrea Rafaella

RECLAME - persoonspromotionele tekst uit onbekende bron in strijd met ~~wp:btni~~ wp:blp met een heleboel linkspam onderaan als "referenties", een duidelijke computervertaling maar waar vandaan? Begint als jonge vrouw maar wordt afwisselend ook een man ("Hieronder vindt u de discografie van Andrea Rafaella, met zijn verschijnen, zijn aantal views op YouTube en zijn producer.") Bevat veel stijlfouten en vertaalfouten als: "Sinds januari 2015, Andrea Rafaella heeft een gelijknamige YouTube-kanaal. Aan het begin van zijn YouTube-kanaal, ze probeerde te vloggen over koken," en "Sinds begin 2024, Andrea Rafaella is de hoofdrolspeelster" en "Op zestienjarige leeftijd, Andrea Rafaella werd de jongste zangeres die tekende", Relevantie totaal onhelder en een vrij wanhopig makende reclamepoging over iemand. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 09:02 (CET)[reageren]

"in strijd met WP:BTNI"? Ecritures (overleg) 8 nov 2024 00:50 (CET)[reageren]

In strijd met WP:BLP, zal @Hoyanova bedoeld hebben. 🙂

Maar dat neemt niet weg dat het - op die typfout na - een gegronde en goed onderbouwde nominatie is. In de huidige vorm

Voor verwijderen, want er is inderdaad teveel mis met het artikel. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:10 (CET)[reageren]

Klikfout aangepast. Dank voor de heads up. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 14:46 (CET)[reageren]

Nederlandse immigratie naar Brazilië

Weg: een bronloos epistel, waar immigratie wordt geschreven als emigratie bedoeld wordt, omdat het vanuit Nederlands perspectief is beschreven. Deze systeemfout doet de rest ook wankelen. Zoals ik het lees, wordt zelfs gesuggereerd dat de Braziliaanse regering hier te lande slaven heeft geronseld, maar ik hoop dat het verkeerde woordkeus is, of verkeerd interpreteren mijnerzijds. Kuddekop (overleg) 7 nov 2024 09:50 (CET)[reageren]

Het leest als een AI-gegenereerde tekst, waarin de nodige zaken door elkaar worden gehusseld. Zo is de Tweede Wereldoorlog natuurlijk geen oorzaak voor de emigratie in de negentiende eeuw speelde. Ook zijn de KNBTB en de CBTB niet opgericht om de emigratie te coördineren. Wat betreft het ronselen van slaven in Nederland is inderdaad sprake van verkeerd interpreteren: de afschaffing van de slavernij was de oorzaak dat men zocht naar alternatieven voor de ontwikkeling van het land die geen verboden slavenarbeid zouden vereisen. Een van die alternatieven was het werven van boeren in Europa, die in Brazilië land konden ontginnen. Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 7 nov 2024 10:15 (CET)[reageren]

Denk dat het Engelstalige artikel meer nuttige info geeft dan ons artikel. Thieu1972 (overleg) 7 nov 2024 10:38 (CET)[reageren]

Totale ai-onzindump. De immigratie vanuit Nederland naar Brazilië begon veel eerder, hier wordt gesproken over een korte periode en dan wordt er ook nog immigratie vanuit de Caraiben bijgehaald - dat waren echt niet allemaal Nederlanders maar ook mensen vanuit de Antillen uit gemengde afstamming. De eerste grote immigratiegolf was al in en na 1630 toen een expeditieleger bestaande uit 67 schepen en 7000 manschappen onder admiraal Hendrick Lonck en kolonel Diederick van Waerdenburgh namens de WIC de Portugezen verjoegen en een plantagesysteem opzetten. Daarna kwam spoedig de immigratie vanuit Nederland en de kolonieën als Curacao op gang van zowel Nederlandse mensen van daar, hun nakomelingen en slaven. Dit zou doorgaan tot het eind van de slavernij. De geplande latere pogingen van de Braziliaanse overheid om Europeanen naar hun land te halen begonnen ook niet in 1850 maar al rond 1822. Een goed artikel hierover m.b.t. de Nederlanders staat hier. Kortom - foutief incompleet en samenraapsel met foutieve titel. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 10:40 (CET)[reageren]

Aanvullend - het lijkt wel alsof sommige scholen weer scholieren stukjes op wikipedia laten zetten zonder enige check - dan dumpt zo'n scholier een ai-stukkie en voldoet dan aan de eisen voor een cijfer hoopt zij of hij. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 10:52 (CET)[reageren]

Het spijt me, de tekst die door mij op Wikipedia is geplaatst is slechts een vertaling van de pagina in het Portugees, maar is niet gegenereerd door AI Yuri Cham (overleg) 8 nov 2024 00:55 (CET)[reageren]

Beste Yuri Cham, ik zie nu inderdaad dat er enkele kleine stukjes zijn vertaald van het Portugese artikel. Omdat ik geen links naar andere talen zag, ben ik gezien de aard van de fouten uitgegaan van een AI-tekst. Ten onrechte dus. Wel dient nog vermeld te worden dat het artikel dus vertaald is, aangezien je anders de auteursrechten van de schrijvers van het Portugese artikel schendt. Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 8 nov 2024 01:26 (CET)[reageren]

oh ja, sorry, ik ben nieuw op Wikipedia en ik leer nog steeds Nederlands. Het was niet mijn bedoeling om verwarring te veroorzaken of een van de Wiki-regels te overtreden, aangezien ik deel uitmaak van de gemeenschap van Brazilianen van Nederlandse afkomst. wilde het artikel van het Portugees naar het Nederlands vertalen, maar dat is oké, ik zal de oorspronkelijke schrijvers van het artikel vermelden Yuri Cham (overleg) 8 nov 2024 20:04 (CET)[reageren]

Ik zie geen vertaling van het vrij uitgebreide Portugese artikel in deze rammelende tekst. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 14:49 (CET)[reageren]

Beste @Hoyanova:, ik schreef ook "enkele kleine stukjes". De eerste twee alinea's zijn een vertaling van die van het Portugese artikel, terwijl de derde en vierde alinea een vertaling zijn van het kopje "Causas" in het Portugese artikel. De volledige tekst van het Nederlandse artikel is dus een vertaling. In het Portugese artikel staan blijkbaar ook enkele fouten, terwijl het door het slechts zeer gedeeltelijk vertalen allemaal nog onduidelijker is geworden. Ik neem aan dat je nu wel de vertaling ziet? Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 8 nov 2024 15:17 (CET)[reageren]

Bert Janssens (acteur)

WIU/EW? Twee bronloze zinnen over iemand met werkzaamheden. Relevantie zo totaal onhelder. Geen bebronde biografie aanwezig waaruit zou blijken dat de persoon in een encyclopedie thuis hoort. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 10:26 (CET)[reageren]

Acteur is m.i. wel Ew maar in deze vorm is het artikel natuurlijk nog niet geschikt. Ik kijk wel even of ik verder kan uitbreiden en bebronnen.

DirkVE overleg 7 nov 2024 12:06 (CET)[reageren]

Bron is https://www.demorgen.be/tv-cultuur/bert-janssens-over-het-tiende-seizoen-van-de-ideale-wereld-je-moet-een-totaal-gebrek-aan-gene-hebben-daar-blink-ik-in-uit~ba75593e/ 81.244.116.22 7 nov 2024 14:18 (CET)[reageren]

De omschrijving was ook veel uitgebreider. Zonde eigenlijk dat dit werk gewoon direct ingekort wordt. Ik zie er de meerwaarde niet van in om er zo aan te knoeien. 81.244.116.22 7 nov 2024 14:25 (CET)[reageren]

Prima dat het is gesnoeid. Er stond eerst: Janssens werd geboren met een passie voor humor en entertainment, hoewel hij aanvankelijk een andere carrière voor ogen had. Zulk soort teksten kunnen mogelijk op andere sites, maar horen niet in een encyclopedie. Wie heeft nagegaan of Janssens bij zijn geboorte al die passie voor humor en entertainment had? Welke andere carrière had hij na zijn geboorte dan voor ogen? Etc. PAvdK (overleg) 7 nov 2024 14:58 (CET)[reageren]

Als ik je artikel niet had bijgesnoeid was het mogelijks al genomineerd voor directe verwijdering wegens de promotionele toon. Het las meer als een lofbetuiging of een promofolder dan een encyclopedisch artikel. I raad je aan om even artikels hier over mensen met een gelijkaardige loopbaan te lezen en op basis daarvan te proberen inschatten wat je artikel hier nog kan gebruiken aan inhoud om de kans op behoud te vergroten. MLTRock (overleg) 7 nov 2024 22:56 (CET)[reageren]

“Janssens werd geboren met een passie humor en entertainment, hoewel hij aanvankelijk een andere carrière voor ogen had.” is iets wat rechtstreeks uit de bron van de morgen komt. Lees die anders eerst even na. 81.244.116.22 8 nov 2024 00:08 (CET)[reageren]

Dit zul je dan als citaat moeten geven, of schrijven dat 'volgens De Morgen Janssens geboren werd met.... etc'. Je kunt zo'n subjectieve mening uit een recensie niet als feiten presenteren. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 07:00 (CET)[reageren]

Om dan nog te zwijgen van de schending van het auteursrecht wanneer hele zinnen worden overgenomen uit artikels/recensies. MLTRock (overleg) 9 nov 2024 02:11 (CET)[reageren]

Het gaat er vooral over dat er zomaar van uitgegaan wordt dat dit zonder bron geschreven is. Alles wat daar staat komt uit artikels. Je kan ook gewoon de bron even vragen en dan geef ik die met heel veel plezier. 81.244.116.22 8 nov 2024 00:10 (CET)[reageren]

Tip voor de volgende keer: vermeld de bron in het artikel. Dan is het voor iedereen meteen duidelijk. 🙂 Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:14 (CET)[reageren]

Broadway Festival

NE Deze bronloze éénzinner is geen artikel maar veeleer een mededeling. Op geen enkele wijze wordt de E-waarde duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 7 nov 2024 11:47 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Terechte nominatie in de oorspronkelijke staat, maar na Thieus aanvulling een prima uitgebreidere vorm van een beginnetje. Mondo (overleg) 7 nov 2024 12:31 (CET)[reageren]

Aldus nominatie ingetrokken. Bedankt voor het werk. Fred (overleg) 7 nov 2024 18:10 (CET)[reageren]

Conchoïdaal

Woordenboekdefinitie - in deze vorm niet geschikt DirkVE overleg 7 nov 2024 12:04 (CET)[reageren]

Inmiddels aangevuld en volgens mij nu wel bruikbaar als encyclopedisch artikel, zeker omdat andere artikelen linken naar deze term.

Erik Wannee (overleg) 11 nov 2024 09:28 (CET)[reageren]

Peanut

WIU – Het onderwerp lijkt me wel e-waardig, gezien ook de controverse en politieke gevolgen die het had, maar het artikel is dat nog niet. Er staan nog diverse vertaalfouten in; zelfs de naam van de eekhoorn wordt op een paar plekken letterlijk vertaald als Pinda. Ook is er een chronisch gebrek aan wikilinks en is de opmaak nog niet helemaal in orde. Bronnen zijn er in elk geval zat, gelet op het Engelstalige artikel.

Overigens wel al gemarkeerd als gecontroleerd in de huidige vorm… – Mondo (overleg) 7 nov 2024 12:29 (CET)[reageren]

Lijkt mij ook e-waardig, afgelopen dagen kwam ik het onderwerp regelmatig tegen op diverse online plekken. Dus rest nog aan te vullen en verbetering. Verdel (overleg) 7 nov 2024 17:12 (CET)[reageren]

Geschiedenis van Trier

Weg - Opnieuw een voorbeeld van een misleidende rd, doordat de link blauw is wordt verhuld dat er over dit onderwerp nog geen eigen artikel is (zie d:Q19241404). Een eigen artikel ligt hier voor de hand omdat Trier zo'n beetje de oudste bekende plaats is in wat nu Duitsland is. De Wikischim (overleg) 7 nov 2024 14:06 (CET)[reageren]

Mee eens, en er is genoeg over te vertellen, zie wikidata:Q19241404. Kuddekop (overleg)

Historische studievereniging Leiden

NE - onaffe bronloze brochuretekst over een studievereniging, reeds in verleden al verwijderd als Historische Studievereniging Leiden en HSVL, nu via de namegame met een kleine letter in het midden geplaatst. Hoyanova (overleg) 7 nov 2024 15:47 (CET)[reageren]

De tekst die er al wel staat vertoont wel heel veel overeenkomsten met verschillende teksten op de eigen website van de HSVL met als opvallendste wel de spelfout "(Marxistische)", dat met een kleine letter moet worden geschreven. De spelfout Budapest komt dan weer voor rekening van de aanmaker zelf. De volgorde van de lijst met commissies - nog zonder inhoud - komt van deze pagina. Wel jammer, want op zich zou er een mooi verhaal te maken zijn over de ontwikkeling van de verschillende historische disputen in Leiden, hun betekenis voor de geschiedenisstudenten en de achtergronden daarvan. Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 7 nov 2024 21:20 (CET).[reageren]

@Sietske Is dit een artikel waar jij wat mee kunt? 🙂 Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:16 (CET)[reageren]

Niet nu, ik ben op vakantie. Sietske | _Reageren? 9 nov 2024 14:01 (CET)[reageren]

A, oké. Geniet van je va- en wikantie! 🙂 Mondo (overleg) 9 nov 2024 14:04 (CET)[reageren]

Stamboom Johannetta van Sayn-Wittgenstein (1561-1622)

NE/WIU - Deze stamboom geeft geen informatie. Het artikel over Johannetta zelf geeft ouders en kinderen. Als het behouden blijft moet dat toegevoegd worden. Hobbema (overleg) 7 nov 2024 17:38 (CET)[reageren]

Zwemvereniging SBC2000

Uit het artikel blijkt niet waarom deze sportvereniging in aanmerking komt voor opname in een encyclopedie, onafhankelijke bronnen zijn nodig. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 7 nov 2024 20:52 (CET)[reageren]

Henri Coppens

Dit artikel voldoet op het moment nog totaal niet aan de eisen. Geen tot amper bronnen. Wel roep ik op hier een mooi artikel van te maken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Avos97 (overleg · bijdragen) 7 nov 2024 21:23 (CET)[reageren]

Het klopt ook niet. Zijn naamgenoot speelde bij Beerschot. Deze voetballer bij KV Mechelen. Johanraymond (overleg) 7 nov 2024 22:46 (CET)[reageren]

@Themanwithnowifi, dit lijkt me iets voor jou. 🙂 Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:18 (CET)[reageren]

Ik heb een mooie bron gevonden maar welke Mechelse ploeg stond ook bekend toen als Club Mechelen? Themanwithnowifi (overleg) 8 nov 2024 17:07 (CET)[reageren]

Al gevonden op basis van het veroveren van de landstitel in 1942/43. Themanwithnowifi (overleg) 8 nov 2024 17:08 (CET)[reageren]

Bedankt, al veel beter zo. Johanraymond (overleg) 8 nov 2024 17:42 (CET)[reageren]

Heimdal (Gent)

In het artikel staan geen secundaire betrouwbare bronnen. Grootste gedeelte van de beschrijving is NE informatie. En ik kan die secundaire betrouwbare bronnen ook niet vinden. – Mbch331 (overleg) 7 nov 2024 21:46 (CET)[reageren]

In het artikel wordt er verwezen naar vermeldingen op officiële websites van de Vlaamse Overheid, HOGENT en de stad Gent. Hoe bedoelt u met geen betrouwbare bronnen? Zijn officiële instantie's van de overheid geen betrouwbare bron meer? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 12:15 (CET)[reageren]

Hallo @ItsNyoty, dat is niet wat Mbch331 schreef. Hij schreef secundaire betrouwbare bronnen. Denk daarbij aan kranten, tijdschriften, etc. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:20 (CET)[reageren]

Ik heb extra toegevoegd ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 12:29 (CET)[reageren]

Weet je eigenlijk wel wat een onafhankelijke, secundaire bron is? Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 12:31 (CET)[reageren]

Is het nu beter? Ik heb extra bronnen en secundaire bronnen toegevoegd. Overkoepelende organisatie's & vermeldingen in artikels en andere studentenverenigingen die heimdal omschrijven ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 13:04 (CET)[reageren]

Is het HOGENT artikel geen secundaire bron? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 13:13 (CET)[reageren]

Nee. HOGENT is niet onafhankelijk t.o.v. deze vereniging, want hogescholen en studieclubs zijn innig met elkaar verbonden. De een subsidieert zelfs de ander, en ze hebben elkaar nodig. Logisch dus dat ze aandacht aan elkaar geven. Gevolg: het artikel is een incrowd-vehikel. Het is niet interessant dat de hogeschool die een studieclub faciliteert die club zo relevant vindt: we willen weten of De Morgen dat ook vindt. En dat zal meteen voor meer balans zoeken, zodat het artikel geen advertorial blijft.

Verder zul je al die namen van bestuursleden moeten verwijderen. Zij zijn allemaal niet van belang voor een encyclopedie. Misschien vinden ze het zelf heel leuk om op wikipedia te staan, maar het voegt niks toe. Hoogstens de vermelding van bekende oud-leden (met een artikel op wikipedia) kan interessant zijn. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 13:31 (CET)[reageren]

Oke, ik zal de bestuursleden eraf halen. De praeses, die erop laten of allemaal eraf? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 14:19 (CET)[reageren]

Die lijkt mij namelijk de belangrijkste om te vermelden want hij “leid” de vereniging ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 14:19 (CET)[reageren]

Ook die is voor een encyclopedie niet relevant. Mbch331 (overleg) 8 nov 2024 14:28 (CET)[reageren]

Oké, zal ze eraf halen. Zijn er nog tips? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 14:51 (CET)[reageren]

Is de vlaamse overheid en stad gent geen secundaire bron? Of zijn deze ook innig met elkaar verbonden? ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 17:31 (CET)[reageren]

Op welke manier is het noodzakelijk om het bestaan van een vereniging te gaan bekrachtigen met secundaire bronnen? Een deel van de inhoud zelf kan betwist worden door het ontbreken van secundaire bronnen (welke je sowieso zeer moeilijk zal vinden door de natuur van het onderwerp), maar dit betekent niks over het feit dat de vereniging bestaat en bv. bepaalde principes hanteert. HOGENT, Stad Gent en de website van Heimdal zelf zijn hiervoor als bron goed genoeg. Moet bv. De Morgen akkoord gaan dat Heimdal bestaat en dat het een vereniging is voor geeks om iets van credibiliteit te hebben? Nlersber (overleg) 11 nov 2024 23:13 (CET)[reageren]

Ik ben het volledig eens met @Nlersber, zelf vind ik dat ondertussen de wikipedia al goed geüpdate is voor de andere richtlijnen te volgen zoals de namen te verwijderen. Zoals eerder vermeld vind ik het belangrijk dat dit artikel gepost wordt voor de educatieve en maatschappelijke impact. ItsNyoty (overleg) 12 nov 2024 00:13 (CET)[reageren]

Hallo Mbch331, ik hoop dat ik genoeg extra bronnen heb toegevoegd en de richtlijnen gevolgd heb. Zelf vind ik het belangrijk dat dit artikel gepost wordt voor de educatieve en maatschappelijke impact.

Als u nog puntjes heeft, gelieve die dan te delen zodanig dat ik nog wat kan aanpassen indien vereist. ItsNyoty (overleg) 8 nov 2024 18:20 (CET)[reageren]

Augmented Decision Making

Artikel leest vooral als een promotie voor Floris Hoogenboom en zijn bedrijf, onafhankelijke bronnen over de term zijn nodig. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 7 nov 2024 21:48 (CET)[reageren]

Daar dit ook: aanvullende besluitvorming wordt genoemd, moet zulks in de titel tot uiting komen aangezien we een Nederlandstalige en niet een Engelstalige Wiki zijn. Fred (overleg) 8 nov 2024 00:10 (CET)[reageren]
Het hangt er vanaf wat er gebruikelijker is. Als in de regel de Engelstalige term wordt gebruikt en slechts hier en daar de Nederlandstalige, heeft de Engelstalige de voorkeur. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:21 (CET)[reageren]

Toegevoegd 08/11; af te handelen vanaf 22/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Aanvallen in Amsterdam op 7 en 8 november 2024

NE - Wikipedia is geen nieuwssite DirkVE overleg 8 nov 2024 08:03 (CET)[reageren]

Wat mij betreft nuweg. Ongeregeldheden zijn geen aanslagen. CaAl (overleg) 8 nov 2024 09:16 (CET)[reageren]
Precies wat ik ook dacht @CaAl. @DirkVE, zou je dat kunnen overwegen? - AT (overleg) 8 nov 2024 09:59 (CET)[reageren]
Artikel is al uitgebreid en aangepast naar Aanvallen op Israëliërs in Amsterdam op 7 en 8 november 2024. Er zijn wereldwijd al 7 wikipedia's met een artikel over het onderwerp. Stipenstoer (overleg) 8 nov 2024 10:08 (CET)[reageren]
@Stipenstoer, top dat je zo snel reageert. Ik heb na titel gekeken ik zou het voorlopig een ietwat andere naam geven zoals bijv. Geweldadige ongeregelheden in Amsterdam op 7 en 8 november, tot echt alle feiten bekend zijn van dit dieptepunt. - AT (overleg) 8 nov 2024 10:23 (CET)[reageren]
Wikipedia is geen nieuwssite. Hoe droevig deze episode ook is: we weten nog niet alles, en wellicht wordt deze gebeurtenis niet meer dan een voetnoot in het eindeloze Midden-Oostenconflict. De daadwerkelijke impact kunnen we pas veel later inschatten.

Het artikel is dan ook niet meer dan een samenraapsel van nieuwsblogs en de gebruikelijke tweets en persberichtjes waarin politici los gaan. De tekst staat te vol met speculaties.

Sorry, dit is gewoon een ondermaats artikel. Dat 7 andere wiki's dit ook zo doen, moeten zij weten: dan hoeven wij daar niet in mee. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 11:28 (CET)[reageren]
Fijn dat de titel gewijzigd is, daarmee is voor mij een nuweg niet meer nodig. CaAl (overleg) 8 nov 2024 12:14 (CET)[reageren]
Voor verwijderen Wiki is geen politiek platform maar een neutrale encyclopedie. Zinnen als: Het geweld lijkt wijdverbreid en gecoördineerd te zijn geweest, Sommige waarnemers en mediabronnen beschreven de incidenten als een massale pogrom tegen Joden, Rapporten geven aan dat sommige van de aanvallers een immigrantenachtergrond hadden en meer van dit soort tendentieuze zinsneden, verpakt in wezelzinnen. Dat kan dan wel thuishoren in een suggestief en haatzaaiend pamflet, maar zeker niet in een encyclopedie. Overigens: kunnen er al rapporten zijn verschenen over een gebeurtenis die enkele uren geleden heeft plaatsgevonden? Ik dacht het niet. Fred (overleg) 8 nov 2024 11:43 (CET)[reageren]
Tegen verwijderen - Is nu nog heet van de naald, maar deze gebeurtenissen hebben inmiddels zelfs wereldwijd aandacht. De Israëlische regering heeft er ook al op gereageerd en wilde er vanmorgen zelfs vliegtuigen voor naar Nederland sturen (al lijkt dat laatste inmiddels van de baan). Volgens mij kan dit best blijven (of veel vergelijkbare artikelen moeten anders ook maar weg), en zeker geen nuweg. De Wikischim (overleg) 8 nov 2024 11:48 (CET)[reageren]
Tegen verwijderen. Artikel kort en bondig houden voor nu en een slotje erop totdat meer bekend is over motieven en gebeurtenissen (meer bronnen). Een Wikipedia pagina over rellen kan best bestaan. Grwen (overleg) 8 nov 2024 11:59 (CET)[reageren]
Voor verwijderen. Dit is een nieuwsartikel. Een encyclopedisch artikel zou gaan over bv. anti-Israëlisch geweld in Nederland, waar deze gebeurtenissen zeker benoemd kunnen worden. De tijd moet leren of afgelopen nacht bestaansrecht als eigen artikel heeft - het is nu in ieder geval te vroeg. CaAl (overleg) 8 nov 2024 12:14 (CET)[reageren]
Ben het met je eens dat niet ieder incident een eigen pagina verdient, maar het ging hier om grootschalige rellen die een enorme schokgolf teweeg hebben gebracht in binnen- en buitenland en de nodige diplomatieke consequenties heeft. Dit was geweld met andere motieven dan 'normaal' voetbalgeweld zoals dat bij wedstrijden als deze wel eens voorkomt. Encyclopedische relevantie staat buiten kijf. CarpeDiem91 (overleg) 8 nov 2024 12:33 (CET)[reageren]

Neutraal Eens dat het geen nieuwssite is, maar in het verleden zijn er reeds artikelen behouden na als dusdanig genomineerd te zijn. Dat maakt het voor mij wat lastiger om een keuze tussen voor of tegen te maken. Daarentegen is het artikel nog niet goed genoeg geschreven, dus dat zou dan wel weer overduidelijk voor gegrond maken. Lastig. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:24 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Het artikel kan zeker nog wat bronvermelding gebruiken, maar het het is een encyclopedisch-waardig onderwerp en de feitelijke beschrijvingen kloppen voor zover ik uit de media heb begrepen. Dat het artikel wellicht nog niet helemaal compleet is, of dat nog niet alle gebeurtenissen grondig zijn onderzocht doet daar niets aan af.

CarpeDiem91 (overleg) 8 nov 2024 12:29 (CET)[reageren]

Opmerking Het onderwerp wordt te eenzijdig belicht. NBC News spreekt bijvoorbeeld over het volgende: "Op een aparte video was te zien hoe Maccabi Tel Aviv-fans in Amsterdam "Dood aan de Arabieren" en "Laat de IDF winnen. We zullen de Arabieren neuken" scandeerden en ook een Palestijnse vlag werd neergehaald."^[1] Dit komt nog niet in het artikel terug. - TheGoodEndedHappily (overleg) 8 nov 2024 13:20 (CET)[reageren]

Opmerking Bovenstaande bijdrage van @TheGoodEndedHappily is/was voor mij dus ook een van de redenen waarom ik op dit moment tegen de huidige titel ben. We weten helaas nog niet alles. We weten bijvoorbeeld ook niet of ieder slachtoffer een Israelisch persoon is. Naar mijn mening zou de titel momenteel alsnog wel aangepast moeten worden. - AT (overleg) 8 nov 2024 13:32 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Wikipedia is geen nieuwsforum. Artikel speculeert er op los, en is ook niet erg neutraal. Vinvlugt (overleg) 8 nov 2024 13:22 (CET)[reageren]
Met het argument "niet erg neutraal" kunnen we ook niets zonder enige nadere toelichting. Verder: tja, speculeren is bij al dit soort onderwerpen nu eenmaal voor een deel gewoon onvermijdelijk. Het enige alternatief is dat er wat langer met de aanmaak van het artikel wordt gewacht. De Wikischim (overleg) 8 nov 2024 13:40 (CET)[reageren]
Waarom zou je artikelen willen waarvoor "speculeren nu eenmaal voor een deel gewoon onvermijdelijk" is? Waarom niet gewoon even wachten? Vinvlugt (overleg) 8 nov 2024 14:44 (CET)[reageren]
Tegen verwijderen. Dit is absoluut een unieke gebeurtenis, zelfs in het verleden hebben op pogroms gelijkende fenomenen nooit op Nederlandse bodem plaats gevonden. Premier Schoof keert vervroegd terug uit Boedapest en alle grote nieuwszenders wereldwijd doen verslag van deze gebeurtenis. Stipenstoer (overleg) 8 nov 2024 15:40 (CET)[reageren]
Welja, "op pogroms gelijkende fenomenen".... Vinvlugt (overleg) 8 nov 2024 15:43 (CET)[reageren]
- Bekijk de voorpagina van The Times maar eens: link Stipenstoer (overleg) 8 nov 2024 16:07 (CET)[reageren]
  Snap je eigenlijk het verschil tussen journalistiek (snel nieuws, steeds weer wisselende feiten, vaak heftige koppen, veel gespeculeer) en een encyclopedie (achteraf, analyserend, bronnen vergelijkend, zakelijkheid)? Je wilt kennelijk heel graag de media nadoen en allerlei berichten snel in een artikel proppen en natuurlijk de onvermijdelijke politici-met-een-mening citeren, zonder dat je eigenlijk enig overzicht hebt over wat er nu daadwerkelijk gebeurd is, laat staan dat je weet wat de daadwerkelijke impact uiteindelijk zal zijn. Wie waren nou eigenlijk die demonstranten? Ik lees het nergens terug. Over hoeveel mensen ging het precies? Geen flauw idee. Was het wel een demonstratie, of waren het alleen maar relschoppers? Resultaat: een warrig, slordig en weinig neutraal artikel dat vooral de nieuwsblogs en politici napraat. Doen we toch ook niet met andere artikelen, dit soort hijgerig, ongebalanceerd en onnadenkend schrijfwerk? Waarom denk je dat we WP:NIET/NS hebben? Juist om dit soort ondermaatse pseudo-journalistiek te voorkomen. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 16:28 (CET)[reageren]
Het Engelstalige artikel is in ieder geval beter in balans dan het Nederlandstalige epistel, dat wel heel erg naar 1 kant helt. Dat er "veel" interwiki-dingen zijn, komt ook doordat 1 gebruiker bezig is geweest met slechte vertalingen, die zo te zien elders ook gelijk worden genomineerd. Kuddekop (overleg) 8 nov 2024 16:03 (CET)[reageren]

Ik zie deze discussie vaker voorbijkomen na een artikel over een aanslag of een andere grote nieuwsgebeurtenis. Logisch dat er dan een artikel wordt aangemaakt wat in eerste instantie incompleet is. In de loop van de daaropvolgende weken wordt dit wel opgelost. Echter een label met 'Dit artikel komt mogelijk voor verwijdering in aanmerking' weerhoud mensen van het doen van aanpassing. Je loopt immers kans dat al je werk voor niets is. Stipenstoer (overleg) 8 nov 2024 16:33 (CET)[reageren]

Je moet er gewoon niet aan beginnen. Incomplete artikelen vol gespeculeer en gebrek aan balans horen hier niet thuis, hoe belangrijk een onderwerp ook is. Wat mij betreft komt er een hard verbod op aanmaak van dit soort nieuwsartikelen. Eerst verplicht een week wachten, en dan bronnen verzamelen en een gebalanceerd artikel schrijven. Elke keer weer dit soort prutswerk - sorry, ik kan het niet anders noemen - schaadt het aanzien van wikipedia. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 16:38 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen - Het argument dat Wikipedia geen nieuwssite is, snijdt enkel hout als het verwijderen van artikelen die een actuele gebeurtenis beschrijven standaard procedure is. Aangezien dat niet het geval is, kan er geen sprake van zijn dat louter om die reden dit artikel verwijderd wordt. Dat staat uiteraard los van inhoudelijke argumenten zo die er zijn, maar naar mijn inschatting zijn die ook inmiddels afdoende gecounterd. 2A02:A03F:8C56:9B00:6CC3:E029:642B:58C 8 nov 2024 17:53 (CET)[reageren]

Voor verwijderen - Het lijkt me een rel zoals er wel meer zijn; alleen wordt deze ditmaal door verschillende partijen sterk opgeklopt voor politiek gewin.

Erik Wannee (overleg) 8 nov 2024 18:19 (CET)[reageren]

Wellicht ook dit eens lezen. Geeft een idee waar die tendetieuze berichtgeving vandaan komt. Fred (overleg) 8 nov 2024 20:36 (CET)[reageren]

Voor verwijderen "voetbalgerelateerde" rellen zoals er (spijtig genoeg) elke week zijn. Nu breed uitgesponnen in de media omdat er supporters van Israël bij betrokken zijn.

DirkVE overleg 9 nov 2024 11:56 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen - Het BBC Journaal opende er gisteren mee en president Biden reageerde erop, dat is voor een gebeurtenis in Nederland tamelijk uniek te noemen. Er is dan ook geen enkele reden waarom het in een Nederlandstalige Wikipedia niet vermeld zou mogen worden. Sterker nog, het zou een zeer slechte indruk maken als het wel op de Engels-, Frans-, Duits- en Zweedstalige Wiki zou voorkomen en niet op de onze; dat zou de indruk wekken dat wij er ons dusdanig voor schamen dat we het niet op onze versie willen hebben. En dat zou zeer NE zijn. Maarten1963 (overleg) 9 nov 2024 15:59 (CET)[reageren]

De opmerking, dat er nog nooit "op pogroms gelijkende fenomenen" op Nederlandse bodem plaats gevonden hebben, is overigens historisch onjuist. Zie het artikel pogrom, waarin onder andere Born en Zutphen genoemd worden. Maarten1963 (overleg) 9 nov 2024 16:08 (CET)[reageren]

Opmerking – Ook opgeklopt nepnieuws kan e-waardig zijn, kijk bijvoorbeeld maar naar Dolle Dinsdag. Bovendien heeft het er alle schijn van dat het tuig dat op "Jodenjacht" ging politieke motieven had, dus gewone voetbalrellen tussen twee supportersgroepen waren het ook al niet. Het lemma zit nu nog veel te veel boven op het nieuws, maar je mag toch hopen dat het over een paar weken, als de kruitdamp weer is opgetrokken, achtergrondinformatie en duiding zal geven, bijvoorbeeld over de vraag wie er nu precies achter die aanvallen zaten, en of de Israëlische regering dit nieuws doelbewust heeft opgeklopt om de aandacht af te leiden van haar eigen wandaden. — Matroos Vos (overleg) 9 nov 2024 20:30 (CET)[reageren]

Voor verwijderen

per CaAl, Fred, Vinvlugt, DirkVE, Erik W., enz.

dit lemma is ook allesbehalve neutraal ingestoken

MPSCL_overleg 10 nov 2024 08:11 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Er is hierboven al veel over gezegd, maar het 'artikel' blinkt uit in eenzijdigheid, zoals ook de media dat grotendeels doen. Er lijkt wel wat meer aan de hand te zijn geweest dan alleen maar aanvallen op Israëlische supporters. In retrospectief kan e.e.a. beschreven worden, maar nu is het allemaal nog te veel nieuws, en mogelijk te veel onderhevig aan politieke agenda's. -- Theo ツ (overleg) 10 nov 2024 19:07 (CET)[reageren]

Het wordt inderdaad steeds duidelijker dat een deel van de Maccabi-supporters zelf ook uiterst agressief tekeerging. Maar dat lijkt me geen reden om dit lemma te verwijderen, eerder om het te verbeteren. De wereldpers schrijft nog steeds uitgebreid over deze gebeurtenis (voorbeeld), dus op basis van onze 'bronnenregel' is het onderwerp absoluut e-waardig. En tegen de tijd dat dit lemma wordt beoordeeld door de moderator van dienst, zal er waarschijnlijk ook veel meer duidelijkheid zijn over wat er nu werkelijk gebeurd is. — Matroos Vos (overleg) 10 nov 2024 20:04 (CET)[reageren]

Alleen de titel is al volledig POV. Zoals het nu is is het wmb een typische nuweg, wegens eenzijdigheid en incompleetheid. -- Theo ツ (overleg) 10 nov 2024 20:34 (CET)[reageren]

Het is niet zozeer de E-waardigheid die een probleem zou zijn, Matroos. Het grote probleem is dat we hier dagenlang aanmodderen met een nieuwsartikel van bedroevende kwaliteit en dat we het vooral laten staan 'omdat het vast wel beter zal worden'. De inhoud wordt inderdaad beter naarmate de tijd verstrijkt - exact het punt wat ik al tig keer heb aangegeven! Wacht nou gewoon toch 's tot het stof is neergedaald i.p.v. dat hijgerige nakletsen van nieuwsblogs en politici.

We willen zo graag een baken van betrouwbaarheid zijn in de informatiediarree die we dagelijks over ons heen krijgen. Maar zodra zich iets ernstigs afspeelt, gooien we alles overboord en doen we er gewoon aan mee. En als dit lemma nou nog ging over een vliegje in Zuid-Amerika of een lokale zanger uit Verweggistan, maar nee, dit gaat over een onderwerp dat hot is en dus veel lezers zal trekken. En dan bieden we zoiets aan...... Thieu1972 (overleg) 10 nov 2024 21:11 (CET)[reageren]

Ik ben het vrijwel volledig met je eens, maar met onze huidige richtlijnen kunnen we een dergelijk lemma niet 'nuweggen', en blijft het dus minimaal twee weken staan. Vandaar dus ook mijn pleidooi om het dan in elk geval maar zoveel mogelijk te verbeteren.

Wellicht zouden we een regel moeten invoeren dat lemma's over een nieuwsgebeurtenis eerst in een 'quarantaine-ruimte' geplaatst moeten worden (WP:Qr o.i.d.), vanwaar ze pas naar de encyclopedie zelf mogen als een meerderheid vindt dat ze inmiddels voldoen aan onze kwaliteitseisen. Dat zou denk ik een hoop van dit soort gedoe kunnen voorkomen. — Matroos Vos (overleg) 10 nov 2024 21:40 (CET)[reageren]

We hebben ook Wikinieuws, toch? Kunnen we als “quarantaineruimte” gebruiken. 🙂 Mondo (overleg) 10 nov 2024 21:52 (CET)[reageren]

Dat zou kunnen, maar de taak van Wikinieuws is het schrijven van nieuwsartikelen, terwijl die quarantaine-ruimte op Wikipedia nu juist bedoeld zou zijn om een nieuwsartikel om te werken tot een encyclopedisch artikel. — Matroos Vos (overleg) 10 nov 2024 21:58 (CET)[reageren]

Ja, oké. Ik bedoelde meer dat als daar voldoende staat en er voldoende bekend is om een Wikipedia-artikel te kunnen schrijven, dat we Wikinieuws als basis kunnen gebruiken. Dus daar beginnen en vanaf daar uitwerken. Maar goed, misschien moeten we deze discussie elders voeren, want er zijn al veel reacties geweest. Straks ziet de afhandelend moderator de boomen door het bosch niet meer. Mondo (overleg) 10 nov 2024 22:03 (CET)[reageren]

Een quarantaineruimte lijkt me een prima idee. Thieu1972 (overleg) 10 nov 2024 22:42 (CET)[reageren]

Voorlopig lijkt me een artikelbeveiliging in ieder geval op zijn plaats, er wordt nu politiek gemotiveerd op ge-edit. -- Theo ツ (overleg) 10 nov 2024 23:25 (CET)[reageren]

@Theo het is gelukkig beveiligd. Helaas kwam ik er pas na mijn bewerkingen achter dat het niet meer om foutjes of iets ging maar gewoon om politieke propoganda. Maar ik zat te twijfelen wat ik met zowel de pagina als de persoon die de pagina dusdanig veranderde moest doen. Thanks voor het benoemen van de beveiliging. :) - AT (overleg) 11 nov 2024 12:14 (CET)[reageren]

Ik zat gisteravond met hetzelfde probleem. Als ik "live" had ingegrepen dan was er een full-scale editwar ontstaan ben ik bang. En het ligt allemaal al zo gevoelig. Anyway, voorlopig goed opgelost, en misschien leren we ooit nog eens dat nieuws iets anders is dan een encyclopedie. Maar die hoop heb ik na een jaar of 20 WP wel zo'n beetje opgegeven... -- Theo ツ (overleg) 11 nov 2024 13:14 (CET)[reageren]

Bronnen, noten en/of referenties

↑ https://www.nbcnews.com/news/world/israeli-soccer-fans-attacked-amsterdam-maccabi-tel-aviv-ajax-rcna179262

Hernoem het maar Rellen in Amsterdam in november 2024. Gaat nog wel even door... Maarten1963 (overleg) 11 nov 2024 21:17 (CET)[reageren]

Aan alle tegenweggers de vraag: welk plezier doen we onze lezers hier mee? Er zijn professionele nieuwsredacties die verslag doen van de gebeurtenissen, en denken wij nou als amateurs hier een evenwichtig artikel te kunnen schrijven terwijl er nog zo veel onduidelijk is? Vinvlugt (overleg) 12 nov 2024 10:31 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Tegen verwijdering, want dit onderwerp staat inmiddels in 19 talen te lezen, en het zou beschamend zijn, wanneer er geen Nederlandse versie bij is. Oosthoektimes (overleg) 12 nov 2024 14:31 (CET)[reageren]
Het is eerder beschamend dat we zo'n zwalkend artikel accepteren. Bij andere onderwerpen zijn we strenger dan bij een complex nieuwsitem als dit. Thieu1972 (overleg) 12 nov 2024 14:56 (CET)[reageren]
Het zal voorlopig vooral de nodige aandacht opeisen van de moderatoren, en dat is geen reden om een artikel te verwijderen. Oosthoektimes (overleg) 12 nov 2024 15:34 (CET)[reageren]
Ik zal het onthouden voor alle overige artikelen die hier worden genomineerd omdat ze niet in orde zijn: gewoon behouden, en dan laten monitoren. Thieu1972 (overleg) 12 nov 2024 15:49 (CET)[reageren]
Precies, want jullie hebben al zo weinig werk en veel te veel vrije tijd. [/sarcasme]

Sorry, maar ik vind bovenstaande reactie van Oosthoektimes beneden alle peil. Of je nu voor of tegen verwijderen bent, je kunt niet van de moderatoren verwachten dat ze het nauwlettend in de gaten houden. Mondo (overleg) 12 nov 2024 16:34 (CET)[reageren]
Nu was het niet mijn intentie de verantwoordelijke rol van de moderatoren te onderschatten, of anderszins denigrerend daarover te oordelen, maar de interpretatie van mijn opmerking, daar schrik ik toch even van. Het gaat dus inderdaad primair om de te verwachten gedonder door de bewerkers die elkaar zogezegd de tent uitvechten, en daarom willen sommigen dus het artikel verwijderen, en gebruiken daarvoor een drogreden. Oosthoektimes (overleg) 12 nov 2024 18:47 (CET)[reageren]
Dan heb je nog steeds niet alles goed gelezen, want “te verwachten gedonder” is niet waarom het artikel genomineerd is. Mondo (overleg) 12 nov 2024 18:57 (CET)[reageren]
Dat is dan wel de indruk die op mijn reactie in eerste aanleg wordt gewekt. Oosthoektimes (overleg) 12 nov 2024 19:02 (CET)[reageren]
Aanvulling onderbouwing standpunt:

Vandaag 13 november is het debat over de gebeurtenissen in Amsterdam, en het sterkt mijn overtuiging, dat dit artikel niet mag worden verwijdert. Het lijkt erop, dat het een historisch ijkpunt in de Nederlandse geschiedenis gaat worden. Natuurlijk moet het artikel gezuiverd worden en het weren van pogingen de feiten te verdraaien en voor eigen politiek gewin te gebruiken. Dit is de taak van de moderatoren. Er zijn al pogingen gedaan om het artikel te framen, en dat is zelfs in het debat van de Tweede Kamer zichtbaar geworden.

In zijn eerste termijn heeft Jimmy Dijk van de SP, de fans van Maccabi Tel Aviv FC omschreven als extreemrechtse ultra- groepen. Deze leugen heeft enkele dagen zonder bronvermelding in het artikel gestaan, en is inmiddels verwijdert. De gebruiker TheGoodEndedHappily met zijn of haar naam in het Hebreeuws geschreven heeft al meerdere keren erop gewezen dat niet Macabi Tel Aviv, maar de voetbalclub Beitar Jeruzalem F.C. een radicale rechts-extreme aanhang heeft. Het is daarom zeer opmerkelijk, dat Jimmy Dijk dit als argument in zijn debat gebruikt, en de minister hierover vragen stelt. Dit alles toont m.i. aan, dat deze gebeurtenis dan ook zeer encyclopedie waardig is. Ook de partijstandpunten die nu in het debat worden genoemd, zouden als verlengstuk een plaatsje in het artikel moeten krijgen. Oosthoektimes (overleg) 13 nov 2024 18:59 (CET)[reageren]
Toe maar, 'een historisch ijkpunt in de Nederlandse geschiedenis'. Dit soort koffiedik-opmerkingen zijn een reden te meer om nieuwsartikelen te weren uit wikipedia: sommige gebruikers hier weten kennelijk al bij voorbaat hoe de vork in de steel zit en hoe belangrijk een gebeurtenis wel niet zal worden. Historici, wetenschappers, journalisten, wie heeft hen nodig? Waarom wachten op een gedegen analyse achteraf? De wikipediagebruikers bepalen zelf wel wat een 'historisch ijkpunt' zal worden in de vaderlandse geschiedenis, want er zijn kamervragen en twitterende politici!

Ik kan niet wachten op het volgende door wikipedianen als historisch bestempelde conflict. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2024 19:15 (CET)[reageren]
NB Dat de gebeurtenissen E-waarde hebben, ontken ik overigens ook helemaal niet. Dat zou dan ook geen verwijderreden kunnen zijn, evenmin als de problemen met vooringenomen gebruikers die hun eigen mening in het artikel proppen. Wat wél een verwijderreden kan zijn, is dat wikipedia niet bedoeld is als nieuwsblog dat probeert elke poep en scheet van een politicus of een nieuwsdienst zsm in het artikel te proppen, om het daarna weer weg te halen of aan te passen omdat het toch allemaal weer anders blijkt te zitten. Daar zijn we gewoonweg niet van, en we hebben er de capaciteiten ook niet voor. Thieu1972 (overleg) 13 nov 2024 19:21 (CET)[reageren]

Merel Laceur

NE - twee regels over een beginnende zangeres, geen bebronde biografie met opleiding aanwezig. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 09:16 (CET)[reageren]

Het lijkt erop dat ze nog helemaal aan het begin van haar carrière staat. Een artikel op wiki komt dan nog een beetje te vroeg. Misschien over een paar jaar? Voor nu

Voor verwijderen - TheGoodEndedHappily (overleg) 8 nov 2024 10:46 (CET)[reageren]

Uit het artikel haal ik op dit moment geen encyclopedische waarde, ook één nummertje uitbrengen maakt men niet meteen een belang voor een encyclopedie. Dit is nog te vroeg als er later al meer komt. voor nu

Voor verwijderen - AT (overleg) 8 nov 2024 11:00 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Eens met de nominator, TheGoodEndedHappily en AT. Mondo (overleg) 8 nov 2024 12:25 (CET)[reageren]

Love Hendels

Artikel leest niet geheel neutraal en deels ook wiu, er worden amper inline bronnen gebruikt en alles hangt onder het kopje Historie – Mbch331 (overleg) 8 nov 2024 10:53 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Nieuwsbronnnen worden genoemd, zijn meermaals Nederlands kampioen geworden en artikel bestaat al zeer lange tijd. Geen redenen tot verwijdering. Ook is het artikel gestructureerd en staat niet alles onder Historie, dus dat argument is bepaald niet sterk. Dr. F.C. Turner - [USERPAGE|USERTALK] - 8 nov 2024 14:11 (CET)[reageren]

@Dr. F.C. Turner, de opmerkingen zijn ter verbetering van het artikel, waarvoor we twee weken hebben. Ten tijde van de nominatie was alles inderdaad onder een enkel kopje, dat is inmiddels aangepast. Drie nieuwsbronnen werden idd genoemd, maar die bleken allemaal een en dezelfde artikel te hebben gepubliceerd. Dus is er feitelijk een enkele nieuwsbron en moet er nog aan bronnen gewerkt worden. ツ Chescargot (overleg) 8 nov 2024 14:28 (CET)[reageren]

@Dr. F.C. Turner, volgens het overzicht van de kampioenschappen zijn zij drie keer tweede geworden en kloppen ook de opgegeven jaren niet. Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 8 nov 2024 14:40 (CET)[reageren]

Dat is het Nationaal kampioenschap. Dat is anders dan het voorheen georganiseerde Nederlands kampioenschap. Dr. F.C. Turner - [USERPAGE|USERTALK] - 8 nov 2024 14:44 (CET)[reageren]

Dan ben ik wat in verwarring, want volgens een toelichtende voetnoot in het artikel gaat het om het kampioenschap dat nu in Voorthuizen wordt georganiseerd en van de website van dat kampioenschap heb ik mijn informatie gehaald. Die voetnoot klopt dan dus niet. Bovendien stelt ook het door jou geschreven Nationaal Kampioenschap Dweilorkesten dat het om hetzelfde kampioenschap zou gaan. Kun je met jouw kennis van dweilorkesten deze onduidelijkheid oplossen? Met vriendelijke groet, Gasthuis (overleg) 8 nov 2024 15:07 (CET)[reageren]

Ah prima, dan moet dat gewoon opgelost worden. Dit is een van de meeste bekende bands in dit genre in Nederland. En nee, ik speel er niet :) Dr. F.C. Turner - [USERPAGE|USERTALK] - 8 nov 2024 14:45 (CET)[reageren]

Ik ben in die jaren wel eens in Bodegraven bij dat "kampioenschap" geweest, maar het was een aanfluiting. Deelname nog winst rechtvaardigen een "recht op opname" in een encyclopedie, en dit artikel mist sowieso neutrale broodtekst. Dit past op de eigen website, niet in een neutrale encyclopedie. Kuddekop (overleg) 8 nov 2024 16:05 (CET)[reageren]

'De naam van de band is een knipoog naar de warmte en betrokkenheid die de band uit zou stralen'. Zelf melden ze: 'verwijzing naar de extra hugging options van de muzikanten'. Maar goed, het artikel is sowieso al niet goed: onvoldoende neutraal geschreven. En de lokale bronnen overtuigen zeer zeker niet. Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 23:20 (CET)[reageren]

Skoften

Ik kan geen onafhankelijke bronnen vinden die meer dan terloops aandacht besteden aan deze website. Vinvlugt (overleg) 8 nov 2024 14:54 (CET)[reageren]

Skoften is al 20 jaar onderdeel van het Nederlandse medialandschap in de categorie nieuws & entertainment. Diverse verwijzingen:

https://www.marketingfacts.nl/berichten/het-succesverhaal-skoften-arif-en-massie-met-de-billen-bloot/https://nieuws.nl/economie/vijf-online-platforms-sluiten-zich-aan-bij-het-grootste-jongeren-media-netwerk-van-nederland https://www.d-tt.nl/blog/welkom-skoften 2A02:A466:20B5:0:A16E:4F14:A42A:7882 8 nov 2024 15:10 (CET)[reageren]

Reeds tweemaal eerder geplaatst in verleden en na twee weken beoordelingstijd niet behouden. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 17:15 (CET)[reageren]

Deze eerder versies, van jaren geleden, verschilden enorm van inhoud vergeleken met de huidige en nieuwe versie, waarin een feitelijk en transparant verhaal wordt verteld zonder enige zelfpromotie of ongeoorloofde verwijzingen, wat de reden van verwijdering was in het verleden. 2A02:A466:20B5:0:A16E:4F14:A42A:7882 9 nov 2024 12:09 (CET)[reageren]

Tekst zonder enige recente secundaire onafhankelijke bron over een website. Eens met Vinvlugt. Hoyanova (overleg) 11 nov 2024 10:30 (CET)[reageren]

Mensa (rapper)

NE - Geen enkele blijk van relevantie. (Wel een paar inkomende links.) ErikvanB (overleg) 8 nov 2024 15:32 (CET)[reageren]

Bijna 1 miljoen maandelijkse luisteraars op Spotify en sinds 2022 hebben we al een artikel over 1 van zijn nummers, lijkt wel relevant, maar niet op de huidige manier. Mbch331 (overleg) 8 nov 2024 16:12 (CET)[reageren]

Ik weet zeker dat @S9H hier wel wat mee kan. 🙂 Mondo (overleg) 8 nov 2024 16:12 (CET)[reageren]

Mensa is zeker een relevante rapper en er zijn genoeg bronnen die aantonen dat hij Ew heeft. Artikel in huidige staat is wel WIU en niet neutraal. Misschien zal ik er ergens in de komende twee weken naar kijken, mocht ik tijd/zin hebben om het te verbeteren. S9H (overleg) 11 nov 2024 10:27 (CET)[reageren]

Oezbekistan Professionele Voetbalcompetitie

WIU - vanuit Oezbekistan geplaatste enorme lap computervertaalde tekst uit niet bekende bron die tevens niet neutraal is met onbebronde aanprijzingen over hoe transparant en hoe succesvol deze organisatie wel niet is. Bevat zinnen zonder werkwoorden of missende of foutieve lidwoorden, vertaalfouten en stijlfouten en tevens een foutief vertaalde titel. Als deze titel al vertaald moet worden dan is hier "League" een alliantie, want is een organisatie en geen één competitie. Bevat spatiefouten als "Sport en voetbal organisatie", zinnen met een verkeerd lidwoord als "Het organiseert competities", een deelorganisatie wordt halverwege een bedrijf: "Het bedrijf is sinds 2010 actief." en dan nog kreupele zinnen als "een voetbalorganisatie die beheert en houdt toezicht" en "Op 12 maart van dit jaar werd de "Uzcard [ru; sah; uz]" bedrijf werd een officiële partner". Bevat lange lijsten van bobo's met bronnen die niet gechckty zijn en de referenties gaan vooral naar eigen websites toe en zijn ook niet gecheckt. Kortom veel werk aan de winkel. Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 17:06 (CET)[reageren]

Opmerking direct verwijderd door Gebruiker:RonaldB (wat wellicht beter is). Hoyanova (overleg) 8 nov 2024 17:17 (CET)[reageren]

Città di San Marino

Is een duplicaat van San Marino (stad). De vraag werd al in 2011 gesteld in de overleg pagina. – RVA2869 (overleg) 8 nov 2024 17:33 (CET)[reageren]

Dan zou dit eigenlijk via WP:SV moeten lopen. Mbch331 (overleg) 8 nov 2024 17:46 (CET)[reageren]

Eens: dit mag wat mij betreft naar WP:SV worden verplaatst. Mondo (overleg) 8 nov 2024 18:19 (CET)[reageren]

Het ene is de stad, het andere de gemeente. Daartussen wordt elders wel onderscheid gemaakt. Hobbema (overleg) 8 nov 2024 19:38 (CET)[reageren]

Maar niet overal. Er zijn ook tig artikelen waar gemeente en stad één zijn. En dan nog: al zouden ze gescheiden zijn, dan moet er tekstueel voldoende onderscheid zijn. Mondo (overleg) 8 nov 2024 19:40 (CET)[reageren]

Linde Faas

Ze lijkt me wel relevant, maar sommige beweringen behoeven een bron en het leest ook niet helemaal neutraal. En niet duidelijk wat de selectiecriteria zijn voor de sectie "Enkele boeken waar ze aan meewerkte". – Mbch331 (overleg) 8 nov 2024 18:18 (CET)[reageren]

Graag zou ik bijvoorbeeld de volgende bewering met bronnen zien onderbouwd: Als kind tekende ze alles wat ze om zich heen zag. Fred (overleg) 8 nov 2024 20:42 (CET)[reageren]
Ik kom het op wikikids tegen. Wellicht is het ergens uit een profiel of bio gehaald? Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 23:10 (CET)[reageren]

Lijst van bendes in België

Onduidelijk wat de encyclopedische relevantie van deze lijst is, welke deels is gebaseerd op Wikipedia. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 8 nov 2024 22:12 (CET)[reageren]

Heel slechte lijst. Brabant Killers, terwijl die in het Nederlands bekend is als de Bende van Nijvel. Veel verwijzingen naar de Engelstalige Wikipedia, terwijl juist verwijzingen naar externe bronnen gewenst zijn. Citrina (overleg) 8 nov 2024 22:33 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Waar zijn trouwens de Bokkenrijders, of begint de lijst pas bij 1830, wie zal het zeggen? Nietszeggende afkortingen. Wat hebben we hieraan? Wat zijn de gehanteerde criteria? Fred (overleg) 8 nov 2024 22:36 (CET)[reageren]

Het kopje 'Bendes op een kaart': wat is daar de bedoeling van?? Thieu1972 (overleg) 8 nov 2024 23:06 (CET)[reageren]

Nooit geweten dat er zoveel bendes in België zijn, rijden we voortaan dan maar met een boog omheen. En het artikel heeft NUL links naar andere lemma's, heeft dus geen enkel nut. Maarten1963 (overleg) 9 nov 2024 16:03 (CET)[reageren]

Toegevoegd 09/11; af te handelen vanaf 23/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

S114 (Rotterdam)

WIU - bronloze eenzinner over een stuk weg. Geen artikelinhoud aanwezig waaruit relevantie zou blijken. Geen omschrijving geen afbeeldingen enkel een zin met een infobox. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 09:32 (CET)[reageren]

S112 (Rotterdam)

WIU - bronloze eenzinner over een stuk weg. Geen artikelinhoud aanwezig waaruit relevantie zou blijken. Geen omschrijving geen afbeeldingen enkel een zin met een infobox. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 09:32 (CET)[reageren]

S113 (Rotterdam)

WIU - bronloze eenzinner over een stuk weg. Geen artikelinhoud aanwezig waaruit relevantie zou blijken. Geen omschrijving geen afbeeldingen enkel een zin met een infobox. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 09:32 (CET)[reageren]

A-355 (Spanje)

WIU - bronloze zin over een weg. Geen artikelinhoud noch afbeeldingen en niet eens een infobox Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 09:40 (CET)[reageren]

Evenals het nóg magerdere artikel A355 (Groot-Brittannië) vermoedelijk alleen aangemaakt om deze hernoeming door te kunnen drukken. Dit zijn vervelende fratsen van A10msterdam die de encyclopedie niet beter maken, eigenlijk PUNT-acties. Ik wil de aanmaker aanmoedigen om hier serieuze artikelen van te maken~~, maar zal in afwachting het andere ook nomineren~~. 13 dagen moet genoeg zijn om iets over geschiedenis, gebruik en constructie te noteren →bertux 10 nov 2024 15:10 (CET) Is hieronder al genomineerd →bertux 10 nov 2024 15:14 (CET)[reageren]

SS265var di Fondo Valle Isclero

WIU - bronloze zin over een weg. Geen artikelinhoud noch afbeeldingen. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 09:40 (CET)[reageren]

De SS265var is een autoweg van de SS265, ik heb het artikel van de SS265var naar SP335 dei Ponti della Valle verplaatst, het artikel en het bericht van de opmerking staat er nog wel. A10msterdam (overleg) 11 nov 2024 21:03 (CET)[reageren]

Nanny Nooijen

NE – Naar mijn mening is dit artikel over een persoon die wat aan het rookbeleid heeft gedaan niet per definitie daardoor relevant voor de encyclopedie. Als dit al beschreven moet worden dan zou dit n.m.m. op de pagina van die desbetreffende wet kunnen maar voor een eigen artikel niet. – AT (overleg) 9 nov 2024 10:38 (CET)[reageren]

Wat meer achtergrondinformatie over haarzelf zou inderdaad best mogen. Mondo (overleg) 9 nov 2024 12:22 (CET)[reageren]

De informatie staat inmiddels al in het artikel over de betreffende wet, en dat lijkt me ruim voldoende.

Voor verwijderen dus.

Erik Wannee (overleg) 9 nov 2024 22:18 (CET)[reageren]

Jasper Lukkezen

Uit de huidige versie blijkt niet waarom Lukkezen encyclopedisch relevant is op twee dingen na en dat is dat hij colums voor het Financieel Dagblad zou schrijven en bij EBS hoofdredacteur is geweest, maar dat is hier op een summier tekstje na niet beschreven. – AT (overleg) 9 nov 2024 10:41 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Het gaat hier om een publieke functie: ESB is een begrip in de Haagse beleidswereld en heeft een grote invloed op het sociaaleconomisch beleid in Nederland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c00:710:8f00:6453:ab3a:1882:8e1f (overleg · bijdragen) 13 nov 2024 20:15 (CET)[reageren]

Maar dat maakt een medewerker nog niet meteen relevant. Welke bronnen - anders dan hijzelf of zijn werkgevers - beschrijven zijn leven en werk? Thieu1972 (overleg) 13 nov 2024 20:53 (CET)[reageren]

Campr

NE - bronloze bedrijfsreclamepagina. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 11:06 (CET)[reageren]

@Hoyanova, een beetje een snelle nominatie. :p Maar ik begrijp hem opzich wel, ik was ook al aan te kijken. - AT (overleg) 9 nov 2024 11:12 (CET)[reageren]

Soms moet je snel duidelijkheid verschaffen ook in de hoop dat de plaatser nog online is en het leest. In dit geval is aanmaker daarom meteen verwelkomd en geïnformeerd ook. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 11:17 (CET)[reageren]

Ook dat klopt weer. :) - AT (overleg) 9 nov 2024 11:21 (CET)[reageren]

Dank voor de feedback. Inderdaad een bedrijfspagina. Ikzelf ben eigenaar van het bedrijf. Ik zie dat andere merken ook een vermelding maken op wikipedia, dus waarom een wat kleiner bedrijf niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Conijngmailcom (overleg · bijdragen) 9 nov 2024 12:18 (CET)[reageren]

Ik ben benieuwd wat je als een bron zou beschouwen? Conijngmailcom (overleg) 9 nov 2024 12:24 (CET)[reageren]

Hallo @Conijngmailcom, als bronnen beschouwen wij kranten, tijdschriften, etc. Mondo (overleg) 9 nov 2024 12:24 (CET)[reageren]

En hoe is deze pagina anders dan bijvoorbeeld: Adria (caravan- en kampeerautomerk)? Ik zie daar bijvoorbeeld ook geen bron als een krant ed? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Conijngmailcom (overleg · bijdragen) 9 nov 2024 12:27 (CET)[reageren]

Dat bedrijf bestaat al heel lang. Maar het is vooral een kwestie van gewijzigde regelgeving: toen dat artikel werd aangemaakt, waren de regels omtrent bronvermelding minder streng dan nu. Mondo (overleg) 9 nov 2024 12:29 (CET)[reageren]

Hoi Mondo, dank voor je toelichting. Ik snap hem. Maar houdt dat in dat er enkel pagina's kunnen worden aangemaakt voor gevestigde namen? Sinds enkele jaren zijn er enkele Nederlandse fabrikanten die zich bezighouden met dergelijke carrosseriebouw, misschien interessant om deze groep te vermelden? Conijngmailcom (overleg) 9 nov 2024 12:32 (CET)[reageren]

Niet alleen gevestigde namen. Alles hangt af van de bronnen. Ik schrijf zelf ook geregeld over niche onderwerpen en dat mag, zolang er maar goede bronnen zijn.

Bovendien staat er in dat andere artikel veel meer achtergrondinformatie over het bedrijf, waardoor het minder reclameachtig overkomt. Mondo (overleg) 9 nov 2024 12:34 (CET)[reageren]

Wikipedia is geen bedrijfsgids waar ondernemers hun advertorials in kwijt kunnen. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2024 13:39 (CET)[reageren]

En aansluitend wijs ik u nu nogmaals nu u aangeeft de eigenaar van dit bedrijf te zijn op de gebruiksvoorwaarden waarop u op uw overlegpagina reeds was gewezen voordat u verder bewerkt hier. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 14:43 (CET)[reageren]

A355 (Groot-Brittannië)

WIU - bronloze eenzinner over een weg. Geen artikelinhoud aanwezig waaruit eventuele relevantie zou blijken Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 11:17 (CET)[reageren]

Zie mijn commentaar bij #A-355 (Spanje) →bertux 10 nov 2024 15:16 (CET)[reageren]

A466 (Groot-Brittannië)

WIU - twee bronloze zinnen over een weg. Geen artikelinhoud aanwezig. Op en-wiki staat een fatsoenlijk artikel. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 11:32 (CET)[reageren]

WWE Bash in Berlin

WIU/EW? - Machinevertaling uit onbekende bron, tevens bronloos. Alle referenties gaan naar de website van het bedrijf dat dit evenement organiseerde. Bovenaan staat dat het evenement reeds heeft plaatsgevonden maar halverwege staat er dat er iets nog moet gaan gebeuren. Bevat heel veel taalfouten, spatiefouten en stijlfouten en kommafouten en vertaalfouten en onvertaalde begrippen resulterend in zinnen als "dat georganiseerd word door WWE voor haar Raw en SmackDown brands" en "Wrestlers van zowel de Raw- als de SmackDown-merken van WWE zouden deelnemen" en "voorafgaand aan SmackDown als onderdeel van de "Road to Bash in Berlin"-tour, die zou eindigen met Bash in Berlin zelf" en " toen de scheidsrechter het pinfall telde." en " Er werd later bepaald dat als Orton het kampioenschap zou winnen, hij naar Raw zou worden overgeplaatst en Gunther naar SmackDown" en "en ondanks Owens' bezwaar werd de wedstrijd officieel gemaakt." en "Daarna verraadde Dominik Rhea en kuste hij Liv Morgan, wat hun samenwerking beëindigde" en "Op Raw werden Priest en Ripley uit de Judgment Day gezet door Bálor, waarna Priest werd aangevallen". Al met al een heel onbegrijpelijk wartaalverhaal om te lezen. Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 15:59 (CET) Hoyanova (overleg) 9 nov 2024 15:59 (CET)[reageren]

Goedemiddag, alle bronnen gaan via de WWE zelf, ik kan hierdoor geen onafhankelijke bronnen raadplegen, maar de vertaalde stukken heb ik verwijderd waardoor deze lemma voorlopig kan blijven , wanneer ik tijd heb zal ik de verwijderde stukken opnieuw plaatsen nadat het zorgvuldig is vertaald. Remco90 (overleg) 9 nov 2024 16:12 (CET)[reageren]

Benderbij

WIU – Het artikel nog niet in lijn met de richtlijnen qua opmaak en toon (niet neutraal en zakelijk genoeg). Ook zijn de referenties ondeugdelijk: een paar links, prima, maar de rest is “artikel over”, “discussie over”, etc. Waar zijn die te vinden? En welke media waren dat? – Mondo (overleg) 9 nov 2024 16:43 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Op dit moment is er onvoldoende basis voor behoud van een artikel over Bender(bij). De bronnen die er over hem bestaan, hebben niet de gezaghebbende waarde die op Wikipedia vereist is. Een onderwerp wordt relevant geacht indien er voldoende over geschreven wordt in betrouwbare en gezaghebbende bronnen. En dat is inzake Bender niet het geval. En zelfs al waren de bronnen die over hem schrijven betrouwbaar en gezaghebbend, dan nóg is het maar de vraag of daarmee relevantie voldoende kon worden aangetoond. Er wordt namelijk in die bronnen wel beschreven wíe hij is (of zóu zijn), maar er woord met geen woord gesproken over zijn reikwijdte, populariteit, bekendheid. Er is dus met geen mogelijkheid te achterhalen in hoeverre Bender impact heeft op de samenleving en waaraan hij het bestaansrecht van een artikel over hem in deze encyclopedie aan zou ontlenen. 2A02:A03F:8C56:9B00:6CC3:E029:642B:58C 9 nov 2024 19:17 (CET)[reageren]

Ik kan het fout hebben hoor maar heeft deze pagina onlangs ook al niet op de TBP gestaan? - AT (overleg) 9 nov 2024 19:33 (CET)[reageren]

O ja, in januari. Goed onthouden! @Thieu1972, jij was toen de verwijderaar, dus ik laat het over aan jou. 🙂 Mondo (overleg) 9 nov 2024 19:35 (CET)[reageren]

Zie hier. Thieu1972 (overleg) 9 nov 2024 19:38 (CET)[reageren]

@Mondo, @Thieu1972, gezien de afgelopen keer lijkt me een directe verwijdering niet geheel onlogisch, echter is dan een aanmaakblokkade (voor korte/bepaalde tijd) ook geen onlogische stap. Anderzijds blijkbaar zijn er genoeg mensen die dit willen zien, tja als de pagina’s genoeg verschillen zou het nog eens twee weken kunnen. - AT (overleg) 9 nov 2024 19:45 (CET)[reageren]

TEGEN verwijderen. Een journalistiek kanaal dat veel kijkers/luisteraars trekt met tamelijk unieke content. Je kunt het eens of oneens zijn met wat dit kanaal zogenaamd wil uitdrukken, maar er wordt vooral veel *getoond* en wat getoond wordt trekt veel publiek. Ik wilde graag weten wat feitelijk bekend is over dit kanaal, en ben blij dat Wikipedia enige informatie biedt. Behouden dus. Mcouzijn (overleg) 10 nov 2024 18:15 (CET)[reageren]

Benderbij is vanwege de rellen in Amsterdam afgelopen week nu in het nieuws, dus daar zal de "plotselinge" aandacht wel vandaan komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bronloos (overleg · bijdragen) 10 nov 2024 14:09 (CET)[reageren]

We hebben tot nu toe gehad:

Bender (mediapersoonlijkheid) op 1 okt 2023 geplaatst door 2a02:a465:4cb6:1:ed2e:eef8:ebd6:4266 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
dat werd beoordeeld als Bender (Youtuber) en niet behouden. Zie hier voor de inhoud
op 15 jan 2024 werd Benderbij herplaatst door account Samy Dury. Diens overlegpagina op commons is wellicht ook relevant - lijkt een vriendengroepje te zijn.
BENDER - zie Wikipedia:De_kroeg/Archief/20240226 op 18 feb 2024 wilde iemand dat plaatsen
Ook verhelderend is deze pagina. Wat het ipv4-adres 84.195.216.88 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wilde plaatsen was dit. Vijf uur later werd er een dp geplaatst door het ipv6 adres 2a02:a46a:2c29:1:dc84:c315:a149:f387 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Wat er nu staat is niet veel beter. Hoyanova (overleg) 10 nov 2024 19:07 (CET)[reageren]

Neutraal Ik ben niet bekend genoeg met de richtlijnen van Wikipedia, maar het lijkt dat het artikel verbeterd moet worden in plaats van verwijderd. Er zijn nu al twee artikelen van de NOS die verwijzen naar de reportage van Bender t.a.v. Maccabi-hooligans. Het lijkt me dus logisch dat Wikipedia inzicht geeft wie hij is. - Maccabi-fans hadden planken en riemen, politie neemt beelden mee in onderzoek. NOS (10 november 2024). Geraadpleegd op 10 november 2024. - Geweld Amsterdam. NOS (10 november 2024). Geraadpleegd op 10 november 2024. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spaanse aak (overleg · bijdragen) 10 nov 2024 20:24

Dat zie je verkeerd. Het is niet Wikipedia die inzicht moet geven in wie Bender is. Dat moeten onafhankelijke, secundaire bronnen doen. Pas dan is een onderwerp encyclopedisch relevant. De NOS-artikelen noemen hem alleen, maar vertellen helemaal niets over hem. Die artikelen zijn dus niet bruikbaar. Jeroen N (overleg) 10 nov 2024 20:31 (CET)[reageren]

Die bronnen zijn er inmiddels ook. Kuddekop (overleg) 12 nov 2024 09:58 (CET)[reageren]

Inderdaad, Google maar eens op Bender en je vindt zo artikelen over hem van De Volkskrant. NRC en BNNVara tot FHM. Maarten1963 (overleg) 13 nov 2024 21:30 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Bender moet blijven! Maarten1963 (overleg) 13 nov 2024 17:00 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen. Inmiddels niet meer WIU en met voldoende gezaghebbende bronnen. Zijn laatste reportage heeft 1,4 miljoen views momenteel en heeft veel aandacht gekregen, zelfs internationaal. Los van de laatste reportage is het in Nederland al een tijd een bekende Youtuber en verslaggever. Het lijkt mij prima als er een Wikipedia-artikel is dat, op basis van zo veel mogelijk betrouwbare bronnen, neutrale informatie geeft over Bender. Novopas (overleg) 14 nov 2024 10:12 (CET)[reageren]

StartVeld AVR

NE – Een voetbalveld met basketbalcourt als ieder ander. Wat dit specifieke veld encyclopedisch maakt, is niet duidelijk. In elk geval niet de vuurwerkoverlast die genoemd wordt, want dat is ook van overal. Verder enkele taalfouten en ontbrekende opmaak. Maar dan moet mijns inziens eerst de e-waarde worden aangetoond. – Mondo (overleg) 9 nov 2024 18:47 (CET)[reageren]

Als ik even op google zoek, zie ik een buurtveldje en de opzet daarvan zoals zovele. Geen enkele relevantie n.m.m.

Voor verwijderen - AT (overleg) 9 nov 2024 19:32 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Volledig eens met de nominatie. Een veldje zoals er heel veel zijn. MLTRock (overleg) 9 nov 2024 20:38 (CET)[reageren]

Robert Kleinknecht

Op dit moment wordt de encyclopedische waarde niet duidelijk. Een enkele zin wat hem eventueel relevant kan maken en dat is het. – AT (overleg) 9 nov 2024 19:26 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Lijkt me een geval van man met een baan. MLTRock (overleg) 10 nov 2024 02:11 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen. Het gaat hier om een publieke functie: ESB is een begrip in de Haagse beleidswereld en heeft een grote invloed op het sociaaleconomisch beleid in Nederland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c00:710:8f00:6453:ab3a:1882:8e1f (overleg · bijdragen) 13 nov 2024 20:14 (CET)[reageren]

Toegevoegd 10/11; af te handelen vanaf 24/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Gates Software and Development

Klopt niks van Marianne9491 (overleg) 10 nov 2024 08:43 (CET)[reageren]

Zou je het correcte sjabloon willen gebruiken? Thieu1972 (overleg) 10 nov 2024 09:08 (CET)[reageren]

Ik heb het correcte sjabloon voor je geplaatst boven het artikel. Kun je verder uitleggen wat er niet klopt van dit artikel (afgezien van de rommelige opmaak)? Thieu1972 (overleg) 10 nov 2024 09:47 (CET)[reageren]

Gates Word Editor is geen bestaand progamma, Assembly Language is niet gemaakt door Bill Gates en Apple was pas in 1976 opgericht dus kon niet in 1971 een programma kopen. Marianne9491 (overleg) 10 nov 2024 10:06 (CET)[reageren]

Op de pagina Microsoft is ook een referentie naar Gates Software and Development. Marianne9491 (overleg) 10 nov 2024 10:08 (CET)[reageren]

Lijkt me een hoax. 'Gates Software and Development' en 'Gates Word Editor' leveren welgeteld nul zoekresultaten op, uitgezonderd dit Wikipedia-artikel en het artikel over Microsoft. Kan wat mij betreft direct verwijderd worden. Jeroen N (overleg) 10 nov 2024 10:30 (CET)[reageren]

Eens, duidelijke hoax. Waarom word dit niet herkend door notabene een moderator? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 10 nov 2024 17:48 (CET)[reageren]

Want die zijn expert op het gebied van softwaregeschiedenis en hebben ook de hele dag tijd en zin om zich in de materie te verdiepen? Thieu1972 (overleg) 10 nov 2024 18:06 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Nuweg wegens hoax. Daniuu (overleg) 10 nov 2024 18:04 (CET)[reageren]

Ziekte axolotl

Lijkt AI-gegenereerde tekst, in ieder geval moet er nog wat aan gebeuren: opmaak, inleiding, interne links, bronnen. Look Sharp! 10 nov 2024 13:04 (CET)[reageren]

Zou deze tekst, mits goed opgemaakt, ingevoegd kunnen worden bij het artikel axolotl? - TheGoodEndedHappily (overleg) 10 nov 2024 13:24 (CET)[reageren]

Lijkt me vrij zinloos. Dit gaat over de problemen die ontstaan door het gevangen houden van axolotls in een aquarium... Hoyanova (overleg) 10 nov 2024 15:13 (CET)[reageren]

Er bestaat in het artikel een kopje over axolotls in gevangenschap. - TheGoodEndedHappily (overleg) 10 nov 2024 15:39 (CET)[reageren]

Voor samenvoegen onder dat kopje. Mondo (overleg) 10 nov 2024 20:14 (CET)[reageren]

Lambermontmartre

Uit het artikel blijkt niet wat deze kunstmarkt relevant maakt voor (een apart artikel op) Wikipedia, onafhankelijke bronnen zijn broodnodig. Anders meer iets voor Wikivoyage. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 10 nov 2024 17:46 (CET)[reageren]

Als de relevante bronnen worden toegevoegd als referenties dan zou het wat mij betreft wel kunnen blijven.

Erik Wannee (overleg) 11 nov 2024 09:16 (CET)[reageren]

Zie meer info op https://lambermontmartre.be/info Norbert zeescouts (overleg) 11 nov 2024 11:12 (CET)[reageren]

Wat is het nut van deze link hier? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 11 nov 2024 11:20 (CET)[reageren]

Er zijn ook meerdere krantenartikelen te vinden als onafhankelijke referenties over deze gewilde markt met meer dan 100.000 bezoekers. Weliswaar ligt deze markt niet bij Groningen. Norbert zeescouts (overleg) 11 nov 2024 11:38 (CET)[reageren]

Ik denk niet dat het nodig is om mijn afkomst bij deze discussie te betrekken. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 11 nov 2024 12:11 (CET)[reageren]

Max Eberl

WIU - voor iemand die best wel wat wedstrijden gevoetbald heeft en zoveel functies later heeft bekleed is dit artikel veel en veel te mager, om het een artikel of beginnetje te noemen en de encyclopedische relevantie wordt op deze manier amper tot niet duidelijk gemaakt. – AT (overleg) 10 nov 2024 19:08 (CET)[reageren]

Rouven Schröder

WIU - Veel functies als directeur bekleed maar dit artikel is veel en veel te mager om het een artikel of beginnetje te noemen. De encyclopedische relevantie wordt op deze manier amper tot niet duidelijk gemaakt. – AT (overleg) 10 nov 2024 19:11 (CET)[reageren]

Toegevoegd 11/11; af te handelen vanaf 25/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Leidsche Studenten Aeroclub

NE Een studentenzweefvliegclub waaromtrent niets bijzonders of opmerkelijks wordt meegedeeld. Ook geen bronnen die relevantie zouden kunnen aantonen. Je hoeft geen lid van Minerva te zijn om hier lid van te worden, staat in het artikel. Leuk, maar hoort dus in een studiegids thuis. Fred (overleg) 11 nov 2024 11:44 (CET)[reageren]

Dit zou dan voor meerdere zweefvliegverenigingen gelden. De LSA was een van de eerste zweefvliegverenigingen van Nederland en stond aan de basis van de Nationale Luchtvaart School. Aanvullende informatie en bronnen moeten nog worden opgenomen. Maup (overleg) 12 nov 2024 20:29 (CET)[reageren]

Waarom staat de informatie die je hier geeft niet in het artikel? En waarom flut-informatie als dat je geen lid van Minerva hoeft te zijn, wèl?Fred (overleg) 12 nov 2024 23:50 (CET)[reageren]

Work-in-progress. Gisteravond aangevuld inclusief bronvermelding zoals je gisteren ook hebt kunnen zien. Maup (overleg) 13 nov 2024 18:35 (CET)[reageren]

Olivier Kemler

NE - bronloze korte tekst over iemand. Geen bekende tenor en operazanger maar een student aan het conservatorium. Trad zo te lezen op in een jongenskoor, deed mee aan een concours voor jonge talenten waar hij niet won en had daarna een optreden in de plaatselijke kerk. Geen biografie waaruit blijkt dat deze persoon nu encyclopedisch relevant is. Hoyanova (overleg) 11 nov 2024 20:08 (CET)[reageren]

LBi

WIU - Een Wikipedia-artikel wordt normaal gesproken geschreven om informatie te bieden, niet voor raadsels en vragen. Dit is een volledig bronloos artikel dat zou gaan over een bedrijf dat een marketingbedrijf was. Waarom dat verleden tijd is is mij een raadsel. Net als hoe het bedrijf van een CD-i producent verandert in een marketingbedrijf. Nog zo'n raadsel is hoe die voorganger door het produceren van die niet erg succesvolle CD-i's kon groeien tot een waarde van 1 miljard met 300 personeelsleden. Of wat voor marketingactiviteiten het bedrijf zou hebben uitgevoerd. LeeGer 11 nov 2024 21:02 (CET)[reageren]

Mattis Janssen

Hij mag invallen bij Qmusic, ik kan echter geen onafhankelijke bronnen vinden. Wat maakt deze “invaller” relevant? – AT (overleg) 11 nov 2024 22:36 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Geval van man met een baan. MLTRock (overleg) 11 nov 2024 22:42 (CET)[reageren]

Voor verwijderen. Hoi, Mattis zelf hier! Aan de hand van een tip stuitte ik op mijn eigen wikipedia-artikel. Ik ben vereerd, maar ik vind mezelf ook niet per se interessant genoeg voor een Wikipedia-artikel. Dus + voor verwijderen wat mij betreft. Wie weet in de toekomst! MattisJanssen (overleg) 13 nov 2024 11:02 (CET)[reageren]

Kids Party

NE – Onlangs nog zijn de individuele edities van dit evenement verwijderd, maar nu zijn die gebundeld als één artikel. Het artikel is er echter niet beter op dan die van de losse edities, want het is nog steeds verre van neutraal en bronnen die de e-waarde aantonen ontbreken ook nog steeds. – Mondo (overleg) 11 nov 2024 22:56 (CET)[reageren]

Voor nuweg genomineerd als volstrekt NE en herhaaldelijk verwijderd en zelfs OT geblokkeerd. Rode Boekje (overleg) 11 nov 2024 23:05 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Nuweg wegens persistente expliciete reclame. Daniuu (overleg) 12 nov 2024 00:48 (CET)[reageren]

Toegevoegd 12/11; af te handelen vanaf 26/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Provocador

NE - reclame voor een lokale band. DirkVE overleg 12 nov 2024 07:40 (CET)[reageren]

Zwegt is, dit is mijn favoriete band 84.198.175.130 12 nov 2024 08:44 (CET)[reageren]

Dirk, dit zijn jongemannen die plezier maken en teminste iet doen met hun leven. Jij hebt niks beter te doen ? 84.198.175.130 12 nov 2024 10:32 (CET)[reageren]

laat deze jongemannen toch doen 84.198.175.130 12 nov 2024 10:38 (CET)[reageren]

@DirkVE 84.198.175.130 12 nov 2024 10:39 (CET)[reageren]

En nu is het klaar. Concentreer je maar op school. - AT (overleg) 12 nov 2024 10:43 (CET)[reageren]

Dirk dit soort reacties vind ik uiterst ongepast, jonge kerels die plezier maken en een beetje bekender willen worden. Mensen zoals jou zorgen ervoor dat de dromen van dit soort jongens verpest worden. Ze moeten minstens de kans krijgen, en deze ontneem je ze. Shame On You @DirkVE . 84.198.175.130 12 nov 2024 10:46 (CET)[reageren]

Ik reageerde, maar ik begin er wel een beetje klaar mee te raken. Zorg eerst dat de dromen uitkomen en onafhankelijke/betrouwbare bronnen over ze schrijven dan kunnen we wel kijken of ze encyclopedisch relevant zijn, we zijn geen reclamebureau om bekendheid te genereren en mensen daardoor een kans te geven op een carrière. Ga je concentreren op je schoolwerk. - AT (overleg) 12 nov 2024 10:49 (CET)[reageren]

IP-adres is inmiddels geblokkeerd, en gezien het eerdere vandalisme hadden we dat wellicht liever voor aanmaak van dit artikel gedaan. Kuddekop (overleg) 12 nov 2024 12:02 (CET)[reageren]

Waarom voor de aanmaak? Het artikel is niet aangemaakt door dit ip-adres, maar door een gebruiker met dezelfde naam als de tweede gitarist van de band. Mondo (overleg) 12 nov 2024 12:17 (CET)[reageren]

Klopt ik heb het artikel aangemaakt met de gedachte dat het wel informatief zou zijn, na jullie inspecties bleek het over reclame te gaan, hierdoor snap ik wel dat het artikel zal verwijderd worden maar de eerdere (negatieve) reacties hierop komen niet van mij. Groeten Kas Melis (overleg) 12 nov 2024 12:26 (CET)[reageren]

My bad ... Ik had het deel van de aanmaak dan beter achterwege gelaten, maar ik was er aanstonds vanuit gegaan dat het ip-adres het artikel had aangemaakt. Dan is mijn advies aan de aanmaker @Kas Melis: om het artikel te voorzien van onafhankelijke bronnen, en te zorgen dat het artikel qua tekst neutraal is. Kuddekop (overleg) 12 nov 2024 13:53 (CET)[reageren]

Oke, geen probleem, ik neem de tips mee. Kas Melis (overleg) 12 nov 2024 14:02 (CET)[reageren]

Tekst is verschoond van herhaling en wollig taalgebruik. Van wat overblijft blijft relevantie twijfelachtig (gebrek aan bovengenoemde bronnen). ツ Chescargot (overleg) 12 nov 2024 15:31 (CET)[reageren]

Deze band ligt wel in mijn straatje (al kende ik ze nog niet), maar ook ik kan helaas geen gezaghebbende bronnen over ze vinden. Ik ben dus bang dat de band voor nu nog niet e-waardig genoeg is en dat er dus nog even zal moeten worden gewacht met een artikel. Mondo (overleg) 12 nov 2024 16:29 (CET)[reageren]

Fú-zhōu-huà

WIU/WEG - eenzinner met foutieve informatie. Is geen dialect maar een taal en wordt niet enkel gesproken waar aangegeven gemaakt vanuit suspect koreaans IP. Hoyanova (overleg) 12 nov 2024 09:10 (CET)[reageren]

Studio 7 & Projecta

WIU, gekopieerd van elders? Saschaporsche (overleg) 12 nov 2024 09:21 (CET)[reageren]

zeker niet gekopieerd van elders, ik ben zelf de auteur van het boek over de geschiedenis van Leuvense universitaire filmclub uit de sixties (zie voetnoot) Creyfrwiki (overleg) 12 nov 2024 09:48 (CET)[reageren]

Maar als je de tekst uit het boek hebt overgenomen, is het voor de wet nog steeds auteursrechtenschending, tenzij je een mailtje naar Wikipedia stuurt om de tekst vrij te geven. Mondo (overleg) 12 nov 2024 12:19 (CET)[reageren]

Vraagje: de aangemaakte tekst is geenszins gekopieerd uit dat boek over Projecta maar een nieuwe tekst om in een Wikipedia-versie bij jullie een artikel over "Studio 7 & Projecta" te plaatsen. En dat ook met verwijzing naar een paar andere publicaties en bronnen Creyfrwiki (overleg) 12 nov 2024 16:13 (CET)[reageren]

Excuses, dan had ik het even verkeerd begrepen. In dat geval mag je mijn vorige bericht als niet-verzonden beschouwen. 🙂 Mondo (overleg) 12 nov 2024 16:24 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen De tekst is niet gekopieerd van elders, dus de nominatiereden is niet van toepassing. Mondo (overleg) 12 nov 2024 16:25 (CET)[reageren]

Idem, lijkt me zeker E-waardig en intussen al wat verbeterd. Misschien wel wat veel namedropping. Johanraymond (overleg) 12 nov 2024 22:02 (CET)[reageren]

Simon Fransoo

NE/PROMO - bronloos promotioneel curriculum vitae over een persoon met werkzaamheden. Verhuisd door aanmaker vanuit diens gebruikerspagina. Hoyanova (overleg) 12 nov 2024 10:03 (CET)[reageren]

NE: Niet geschikt voor een encyclopedie maar voor bv. LinkedIn. Waar hij trouwens al een stekje heeft. En ook al een eigen website, dat moet wel volstaan om gevonden te kunnen worden.

Erik Wannee (overleg) 13 nov 2024 08:43 (CET)[reageren]

Belgian Acupunctors Federation

NE - twee bronloze zinnen over een beroepsvereniging. Relevantie totaal onhelder. Hoyanova (overleg) 12 nov 2024 10:07 (CET)[reageren]

Sammy Virji

WIU - Oke hij is een diskjockey en muziekproducent en dan? Ik zie niet in hoe een eenzinner in een intro relevant is. Werk het uit of plaats het niet. – AT (overleg) 12 nov 2024 10:22 (CET)[reageren]

Voor verwijderen Zelfs voor een beginnetje is dit nog te weinig. Mondo (overleg) 12 nov 2024 17:51 (CET)[reageren]

Dj Triple D

NE – Een verder prima artikel, maar ik twijfel aan de encyclopedische waarde van deze dj. Ik kan geen bronnen vinden die over deze dj schrijven. – S9H (overleg) 12 nov 2024 11:12 (CET)[reageren]

The Singing Detective (Dj Triple D)

NE – Onsuccesvolle single van een mogelijke NE artiest. – S9H (overleg) 12 nov 2024 11:13 (CET)[reageren]

Tartá

WIU – Aangemaakt door een inmiddels globaal geblokkeerd account. De voetballer in kwestie lijkt wel e-waarde te hebben, maar het is wel érg mager. Bronnen omtrent WP:BLP ontbreken en meer dan dat hij een paar jaar ergens speelde en ergens een contract tekende komen we niet over hem te weten. – Mondo (overleg) 12 nov 2024 12:49 (CET)[reageren]

Duurzaam consumeren

Lijkt een met AI gegenereerde tekst, in ieder geval moet er nog wat aan gebeuren: opmaak, interne links, bronnen Look Sharp! 12 nov 2024 17:45 (CET)[reageren]

Daverlo

WIU – Een multifunctioneel gebouw en meer komen we niet te weten. Niet vervelend bedoeld, maar zonder naam en locatie erbij had dit stukje over ieder ander multifunctioneel gebouw kunnen gaan. Wat het gebouw bijzonder maakt ontbreekt en bronnen ook. Ik heb ook geen goede bronnen kunnen vinden. – Mondo (overleg) 12 nov 2024 19:00 (CET) [reageren]

Tyrone van der schagt

NE – Beginnend artiest zonder neutrale en onafhankelijke bronnen die over hem schrijven. Vooralsnog NE. – S9H (overleg) 12 nov 2024 22:30 (CET)[reageren]

"nuweg" wegens expliciete reclame. Artikel met enkel lovende tekst en bovendien ook vol spelfouten.

DirkVE overleg 13 nov 2024 07:35 (CET)[reageren]

Nederlandse Oriënteringsloop Bond

WIU – Deze paar regeltjes maken nog geen artikel. Ook heb ik nog enige twijfel aan de Ew van deze sportbond. Het artikel zou in ieder geval uitgebreid moeten worden en onafhankelijke bronnen die over deze bond schrijven moeten worden toegevoegd om de E-waarde aan te tonen. – S9H (overleg) 12 nov 2024 22:53 (CET)[reageren]

Drie feitjes is wel nog wat weinig. Wat doet die bond eigenlijk? Zijn er ook wedstrijden, kampioenen of belangrijke personen en medailles? Wanneer opgericht? Waar gevestigd? Hoe is de organisatie? Tekst is nog te weinig informatief om je op te oriënteren, laat staan encyclopediewaardig. PAvdK (overleg) 13 nov 2024 09:07 (CET)[reageren]

Kienclub Molenberg

NE - een bronloos artikel over een clubje (ik tel 14 leden op de foto, die via de linkt te zien is) dat kient lijkt mij geen encyclopedische waarde te hebben - vis → )°///< ← overleg 12 nov 2024 23:36 (CET)[reageren]

Toegevoegd 13/11; af te handelen vanaf 27/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Wolverine Records

WIU – Deze eenzinner maakt nog geen artikel. Kijkend naar de Duitse versie is er echt wel wat van te maken. – S9H (overleg) 13 nov 2024 12:09 (CET)[reageren]

Pagina aangevuld DDWtje (overleg) 13 nov 2024 15:15 (CET)[reageren]

Professor Soortkill

WIU – Mogelijk relevant, echter is bij de huidige versie de opmaak en bron gebruik onjuist, onvoldoende en niet goed. – AT (overleg) 13 nov 2024 15:56 (CET)[reageren]

Zoektocht op Google wijst op relevantie. Heeft ook columns in NRC geschreven. Maar de opmaak lijkt eerder van zijn hand afkomstig dan een nuchtere en afstandelijke beschrijving van het fenomeen. Fred (overleg) 13 nov 2024 16:03 (CET)[reageren]

Lijst van loges in Zeeland (provincie)

NE Aan een dergelijke nietszeggende lijst hebben we niets. De loges zijn hier nauwelijks meer dan een nummer. Wat is de maatschappelijke betekenis van elk van deze loges, terwijl naar geen enkele wordt verwezen. Het komt niet tot uiting in deze volstrekt overbodige lijst. Als deze loges bestaand zijn, zijn ze ook actief? Aan duidingen als loge no 13 hebben we niet veel. Fred (overleg) 13 nov 2024 16:03 (CET)[reageren]

In het verleden zijn tal van dergelijke lijstjes al verwijderd wegens NE.

Erik Wannee (overleg) 13 nov 2024 16:11 (CET)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Op verzoek aanmaker per direct verwijderd. Was de enige inhoudelijke bijdrager. Mbch331 (overleg) 13 nov 2024 21:50 (CET)[reageren]

Karl von Wolzogen

NE: gewoon militair en ambtenaar over wie niets bijzonders te melden valt; staat vooral vol genealogische informatie waarvoor wikipedia niet bedoeld is. Rode Boekje (overleg) 13 nov 2024 17:59 (CET)[reageren]

Toegevoegd 14/11; af te handelen vanaf 28/11

Dagpagina aan volglijst toevoegen | Geschiedenis van dagpagina bekijken | Alleen dagpagina bekijken

Vsme

NE – Als ik het goed lees is dit een rapportagestandaard dat nog niet is aangenomen en helemaal nog niet in gebruik is. Lijkt mij dan ook nog niet relevant voor een artikel. – S9H (overleg) 14 nov 2024 09:23 (CET)[reageren]

Ja, de meeste zoekresultaten zijn pagina's op de websites van adviesbureaus die laten weten hoe fantastisch die standaard zal zijn en dat zij je bedrijf kunnen begeleiden bij het opmaken van die rapporten. MLTRock (overleg) 14 nov 2024 12:10 (CET)[reageren]

Directe verwijdering

In het geval van werkelijke onzin, overduidelijke zelfpromotie, expliciete reclame, auteursrechtenschending, niet-Nederlandstalige tekst of om niet-controversiële administratieve/technische reden, kan het hier genomineerd worden voor onmiddellijke verwijdering. Bij twijfel of als een artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, dan dient het artikel of de afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden volgens de normale procedure. Voor de exacte criteria, zie de richtlijnen voor moderatoren. Deze pagina is niet bedoeld voor discussie of een stemming. Bij onenigheid over een nominatie wordt aangeraden alsnog voor de gewone verwijderprocedure te kiezen.

Artikelen (veelal redirects) die verwijderd zouden moeten worden om daar een ander artikel neer te zetten door middel van een titelwijziging, kunnen met uitleg gemeld worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen.

Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen. Zodoende betekent een melding van deze pagina op volglijsten dat er daadwerkelijk een verwijderverzoek is geplaatst. Gebruikers die hieronder een nieuw artikel toevoegen, wordt verzocht tevens de oude (rode) links te verwijderen.

Pagina's die zijn gemarkeerd met {{nuweg|1=reden}} staan automatisch in de Categorie:Wikipedia:Nuweg. Deze categorie wordt regelmatig opgeschoond, waardoor het voor niet-dringende pagina's meestal niet nodig is om ze ook hieronder (dus dubbel) te vermelden.

Overzicht
beheerpagina's

WP:NUWEG

WP:NW

Nominaties voor directe verwijdering

▲ +

[1] ttps://www.nbcnews.com/news/world/israeli-soccer-fans-attacked-amsterdam-maccabi-tel-aviv-ajax-rcna179262

[1]

Wikipedia:Te beoordelen pagina's

Uitleg

Pagina nomineren

Nominatiesjablonen

Gebruikte afkortingen

Het toevoegen van een nieuwe dag

Onterecht verwijderd?

Recente beoordelingssessies

Toegevoegd 03/09; af te handelen vanaf 17/09

Toegevoegd 10/09; af te handelen vanaf 24/09

Sporters in senioren (30+) categorieën o.a Harry Pardijs

Toegevoegd 11/09; af te handelen vanaf 25/09

Toegevoegd 21/09; af te handelen vanaf 05/10

SMS Wiesbaden (1)

Toegevoegd 28/09; af te handelen vanaf 12/10

Toegevoegd 29/09; af te handelen vanaf 13/10

Toegevoegd 30/09; af te handelen vanaf 14/10

Toegevoegd 01/10; af te handelen vanaf 15/10

Toegevoegd 04/10; af te handelen vanaf 18/10

Toegevoegd 05/10; af te handelen vanaf 19/10

Toegevoegd 08/10; af te handelen vanaf 22/10

Toegevoegd 11/10; af te handelen vanaf 25/10

Toegevoegd 13/10; af te handelen vanaf 27/10

Toegevoegd 17/10; af te handelen vanaf 31/10