Dyskusja wikipedysty:Mintho/Archiwum/6
|
| Daty archiwizacji: |
Niepolskie litery
[edytuj kod]Witaj. Jak najbardziej się z Tobą zgadzam, ale uważam, że jednak w przypadku samego artykułu powinna być oryginalna nazwa. Rozumiem, że moja poprawka w art. Katekyō Hitman Reborn! o->ō była odpowiednia? Dziękuję za informację. Pozdrawiam :) Madeline 7 (dyskusja) 00:05, 13 sty 2011 (CET)
Hej, a o tym jegomościu nie zapomniałeś przypadkiem? Dyskusja przeniesiona do załatwionych, szablon dalej wisi, a artykuł nie różni się niczym od tych zamienionych na przekierowania. Bukaj (dyskusja) 11:21, 16 sty 2011 (CET)
Poczekalnia
[edytuj kod]Cześć. I jak tam z tą Poczekalnią? Czas wracać? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 07:53, 20 sty 2011 (CET)
Niestuby...
[edytuj kod]Do przejrzenia: Wikiprojekt:Sprzątanie stubów/lista - rzucam na pożarcie. Dla przypadków beznadziejnych... proponowałbym 24 (48) godziny dać autorom i odhaczyć, że zostali powiadomieni. Przykuta (dyskusja) 13:26, 22 sty 2011 (CET)
- geograficzne pomiń - lecą iboxy... Przykuta (dyskusja) 14:09, 22 sty 2011 (CET)
Poczekalnia
[edytuj kod]Ups, będę pamiętał o trafnym doborze na przyszłość :-) Nikolaus [dyskusja] 19:14, 23 sty 2011 (CET)
Odp:Noob
[edytuj kod]W zasadzie po odORowaniu i uźródłowieniu można liczyć na mniej wandalizmów, ale w historii nie widać pozytywnego wkładu IP, jedynie kilkanaście cofniętych edycji. Skoro odbezpieczyłeś, to mam nadzieję, że będziesz dobrze pilnował. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:05, 24 sty 2011 (CET)
DNU
[edytuj kod]Dzięki za zwrócenie uwagi, jest to mój pierwszy szablon DNU. Pozdrawiam. Coka 17:38, 30 sty 2011 (CET)
Odp:Shoot-Out
[edytuj kod]Ok, rozbudowałem. Andrzej19@. 23:18, 30 sty 2011 (CET)
Night Rider Symphony (Poczekalnia)
[edytuj kod]Witaj! Zgłoszenia, przy których nie osiągnięto konsensusu, mogą być zdjęte z Poczekalni nie wcześniej niż po upływie siedmiu dni., czasem oczywiście warto ten punkt (5.) łamać (gdy dyskusja nic nie wnosi i wiadomo, że skończy się brakiem konsensusu), ale tutaj to chyba nie ten przypadek... No i generalnie, moim zdaniem, hasła bez źródeł nie powinny lądować w załatwionych (ew. w naprawie), ale to już kwestia wizji DNU :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 22:51, 3 lut 2011 (CET)
- Obyś miał rację :) Zgadzam się, że trzeba korzystać ze ZR, formalnie to to nawet chyba nie jest brak konsesusu tylko pozostawienie (absurd regulaminowy) :P. Nikt nie brał udziału w dyskusji po części pewnie dlatego, że wikiprojekt nie był powiadomiony. Ja bym to rozegrał inaczej, ale nie będę Cię rewertował :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:16, 3 lut 2011 (CET)
- Chyba jednak nie, choć dzięki za propozycję :) Staram się (po części bezskutecznie) skoncentorwać się na mainie, gdzie piszę mniej niż bym chciał, jak Stefaniak wstawił mi userboxy aktywnego w głosowaniach DA/LnM/AnM to anulowałem, więc konsekwentnie się łudzę, że w przestrzeni wikipedia będę działał tylko incydentalnie :P Ale czasem coś tam przy DNU pewnie pomogę tak jak to miałem do tej pory w zwyczaju :) Nedops (dyskusja) 23:36, 3 lut 2011 (CET)
Podział Poczekalni
[edytuj kod]Dyskusja_Wikipedii:Poczekalnia#Skrypty_-_testy? Lampak Dysk. 08:39, 4 lut 2011 (CET)
Przede wszystkim zwracam uwagę na znaczenie słowa reklama. Trudno mówić - w przypadku tego artykułu - aby zawierał treści nakłaniające do zakupu konkretnego produktu czy usługi. Prezentuje on wyłącznie ich rzeczowe porównanie, zgodne z neutralnym punktem widzenia.
Przejrzałem oczywiście stronę dyskusji w poczekalni, jednak nie zauważyłem, aby osiągnięto tam konsensus w kwestii usunięcia tabel. Z tego, co widzę, była to Twoja samodzielna decyzja - stąd zakładam, że nie odzwierciedla ona woli większości dyskutujących.
Pozdrowienia, FastHand (dyskusja) 16:55, 4 lut 2011 (CET)
Re: Skrypty
[edytuj kod]Przycisk "edytuj" pogrubiłem. Z tym polem na stronach poczekalni i automatycznym dodawaniem sekcji jest problem, bo do tego był trzeci skrypt. Z tym że a) teraz jak go testowałem, to nie chce działać, b) nie wiem, czy w ogóle ktoś by z tej opcji korzystał. Ale może spróbuję jeszcze ten skrypt wskrzesić. Lampak Dysk. 12:18, 5 lut 2011 (CET)
- Dzięki za tę informację o błędzie - czeski błąd, brak jednego znaczka, głupio by było gdyby to weszło do "fazy produkcyjnej". Co do dodawania komentarza - po to właśnie, żeby dało się dodać komentarz, to okienko ze zgłoszeniem otwartym do edycji nie zamyka się automatycznie (Wyskoczyło Ci ono w ogóle? Jeśli nie, to widać przeglądarka je zablokowała - trzeba wtedy zrobić wyjątek dla pl.wikipedia.org albo zmienić ustawienia skryptu - patrz instrukcja). Lampak Dysk. 13:08, 5 lut 2011 (CET)
- OK, zmieniłem domyślne ustawienia - teraz domyślnie zgłoszenie jest otwierane do edycji w tym samym oknie, wyskakujące okienko jest opcją (patrz instrukcja). Lampak Dysk. 13:34, 5 lut 2011 (CET)
- Dzięki (w imieniu Wikipedii :)), jeden wiszący bzdurnie szablon mniej :) Lampak Dysk. 12:59, 6 lut 2011 (CET)
Owsijenko
[edytuj kod]Dzięki. Czyhałam na OZ:) Farary (dyskusja) 12:37, 6 lut 2011 (CET)
Re:
[edytuj kod]W tej części kawiarenki omawiamy kwestie dotyczące społeczności wikipedystów, związane ze zlotami, działaniami konkretnych użytkowników, ale także tu można składać życzenia, umawiać się na spotkania itp. Wystarczy. Bóg wie czego nie promuje złego kto chcę nie bierze udział, nikt nikogo nie przymusza by nawet to czytał. Lispir słowa to potęga 21:32, 8 lut 2011 (CET)
- A dalej piszę składać życzenia, umawiać się na spotkania itp. to jakaś forma po wiki umawianiu się. Lispir słowa to potęga 21:36, 8 lut 2011 (CET)
- Co tylko wiki żyjesz. Nie tylko ona jest na tym świecie. Bo można dać inne propozycje nie tylko życie wiki. To nie reklama by miał ktoś brać na siłę. Jak nie wolisz tego to nie czytaj tylko omijaj. Lispir słowa to potęga 21:49, 8 lut 2011 (CET)
Casus Vigilium
[edytuj kod]Witam. Sorry, że Ci przeszkadzam, ale piszę do Ciebie, bo znasz już sprawę. Jak przewidywałem, wojna zaczyna się od nowa. Wikipedysta Vigilium powrócił i dopuszcza się zwyczajnego chuligaństwa i absurdalnego niszczenia. Warto też wiedzieć, że pozwala sobie na ordynarne wpisy po japońsku. Ze względu na to, że ani ja, ani nikt poważny i znający się na tematyce nie będzie w stanie tego tolerować, należałoby w jakiś sposób zapobiec ponownym wojnom edycyjnym. Pozdrawiam --Seibun (dyskusja) 20:15, 9 lut 2011 (CET)
- Dzięki za pomoc. Oczywiście dam znać. --Seibun (dyskusja) 12:06, 10 lut 2011 (CET)
- Witam ponownie. Jak widzisz przypadek krytyczny o nazwie Vigilium szaleje dalej. Teraz już koncentruje się wyłącznie na epitetach. --Seibun (dyskusja) 18:57, 13 lut 2011 (CET)
- Tak, dzięki za interwencję. Odoszę wrażenie, że za bardzo utożsamił się ze swoimi bohaterami mang i anime. --Seibun (dyskusja) 09:44, 14 lut 2011 (CET)
Wrocław
[edytuj kod]Witam. Mógłbyś zablokować ipeka 62.87.128.134, niszczy hasło Wrocław. Pozdrawiam. Jumpman23 (dyskusja) 09:50, 10 lut 2011 (CET)
Nowy wpis na stronie dyskusji
[edytuj kod]Cześć! Ładnie to tak bawić się na stronie dyskusji pod nieobecność gospodarza? ;) Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 19:30, 10 lut 2011 (CET)
- Nieładnie ;) Patrol110 (dyskusja) 22:04, 10 lut 2011 (CET)
Letni Chamski Podryw
[edytuj kod]Witam, decyzją z Poczekalni zostało to skasowane, a tu znowu jest. Czy tak ma być? Wiklol (dyskusja) 22:56, 10 lut 2011 (CET)
Re:DNU:Bio
[edytuj kod]Dzisiaj chyba nie jest najlepszy dzień na edytowanie dla mnie. Najpierw zrewertowałem Adamat, a potem Ciebie. Oczywiście, bez powodu;) Matek M (dyskusja) 12:46, 13 lut 2011 (CET)
Dlaczego cofnąłeś moją edycję? Chcę ujednolicić wygląd tych linków. --FortArt (dyskusja) 14:15, 13 lut 2011 (CET)
Polskie platformy cyfrowe
[edytuj kod]Pilnowałeś hasła, które pozostawiłeś? Jak oceniasz efekty tej decyzji? [1] Ampersand (dyskusja) 12:55, 27 lut 2011 (CET)
Przywrócenie treści
[edytuj kod]Witaj, mógłbyś przywrócić tutaj treść tego artykułu, który usunąłeś? Było tam kilka przydatnych informacji, które chciałbym dodać do głównego artykułu. Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 21:15, 5 kwi 2011 (CEST)
- Ok, dzięki wielkie. Pozdrawiam Rw23 (dyskusja) 20:38, 6 kwi 2011 (CEST)
Odp:Pod przekierowanie
[edytuj kod]dziękuję --Matrek (dyskusja) 21:41, 17 kwi 2011 (CEST)
Proszę się powstrzymać od takich edycji: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Raszk%C3%B3w_%28ujednoznacznienie%29&diff=26150686&oldid=26126826 --Jakas1 (dyskusja) 20:05, 27 kwi 2011 (CEST)
- A czytałeś w ogóle artykuł, który edytowałeś? Po pierwsze link, który dodajesz, już w ujednoznacznieniu jest. Po drugie, nie istnieje coś takiego, jak "Mołdawa".--Jakas1 (dyskusja) 15:08, 4 maj 2011 (CEST)
Ad:Wikipedia:Tablica ogłoszeń/Ogłoszenia
[edytuj kod]Czemu kasujesz wiadomość o wyprzedzeniu nas przez włoskojęzyczną wiki z Tablicy Ogłoszeń? PozdrawiamGrzegorz Artur Górski (dyskusja) 22:42, 12 maj 2011 (CEST)
Odp:Łączenie historii Saturna
[edytuj kod]Witaj, w porządku :) W wolnym czasie postaram się zintegrować artykuły. Pozdrawiam, --SolLuna dyskusja 13:26, 21 maj 2011 (CEST)
szablon połączono
[edytuj kod]Czyżbym gdzieś go nie wstawił?Wstawiam zawsze ale jest inny problem - wiele przekierowań wykonano bez integracji i bez włączenia historii edycji w efekcie hasło będące przekierowaniem ma cała historię. Uważam że nawet jeśli nie było formalnej integracji to łączenie historii należy wykonać. Tak dla porządku.Jak pamiętam to chyba tak jest w zdun i zduństwo albo koprofagia i skatofagia i wiele innych. No ale to chyba trzeba rozważyć albo jakoś inaczej przeprowadzić.St.Mons (dyskusja) 16:35, 21 maj 2011 (CEST)
- Niby tak ale gdy się widzi takie hasło pojawia się pytanie czy przekierowanie zostało zrobione słusznie, czy rzeczywiście cała treść jest zawarta w drugim? czy rzeczywiście nikt nic nie dopisywał lub poprawiał na podstawie hasła zredukowanego do przekierowania? Po integracji zostaje samo przekierowania a to eliminuje wszelkie wątpliwości. Obecna technika integracji powstała w 2007 a te wszystkie poprzednie sprowadzały się do przekierowania i sprawę uważano za załatwioną.St.Mons (dyskusja) 22:05, 21 maj 2011 (CEST)
Adrastea i tp.
[edytuj kod]Cieszę się że po cofnięciu wszelkie wątpliwości znikły. Usuń jeszcze szablon żeby zintegrować i po problemie. Wg mnie lepiej twoje wątpliwości eliminować po integracji w jednym haśle, ale można inaczej - droga wolna. Pozdrawiam. St.Mons (dyskusja) 10:42, 24 maj 2011 (CEST)
Przekierowania
[edytuj kod]Wiesz - jak mi pokazujesz przekierowania z 2006 to mogę tylko rozłożyc bezradnie ręce.
Natomiast możliwe że magicy z WP:ZDB potrafiliby wygenerować liste "hasła które obecnie są przekierowaniami a kiedyś miały w sobie coś innego niż przekierowanie". I to do nich raczej jest pytanie. PMG (dyskusja) 03:02, 2 cze 2011 (CEST)
Regionalna kuchnia polska
[edytuj kod]Uprzejmie proszę o przwrocenie tego artykułu. Nie odbyła sie dyskusja nad jego usunieciem, bo trudno uznać za taka zgłoszenie i jeden głos. Nie dano szansy na poprawe tego artykułu. Pozdrawiam Paweł Drozd aka Drozdp (dyskusja) 12:45, 6 cze 2011 (CEST)
- jest sens, bo narobiło się pełno czerwonych linków. Drozdp (dyskusja) 19:27, 6 cze 2011 (CEST)
Ad:Ivica_Iliev
[edytuj kod]Pawciu w końcu raczył podać na podstawie czego to pisał: http://www.wisla.krakow.pl/pl/aktualnosci/ivica_iliev_pilkarzem_wisly_krakow/ (ja refa nie dodam bo hasło jest zasysopowane) -- Bulwersator (dyskusja) 11:19, 11 cze 2011 (CEST)
Archiwum 5
[edytuj kod]Cześć, Twoje archiwum 5 dyskusji jest bardzo okrojone, chyba coś namieszałeś przy lub po archiwizacji, zob. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Mintho/Archiwum/5&action=history. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:38, 27 lip 2011 (CEST)
Odp:b) przeciw
[edytuj kod]Jako jedna z osób która głosowała nad usunięciem z regulaminu poczekalni punktu "Do oceny nie jest brany bezpośrednio pod uwagę głos zgłaszającego oraz głos autora zgłoszonego artykułu. Uwagi merytoryczne tych osób mogą pomóc w ocenie artykułu." może cię interesować dyskusja na ten temat (tym razem jest to dyskusja a nie głosowanie jako że mam nadzieję iż można to załatwić za pomocą konsensusu i bez irytowania osób niezainteresowanych) -- Bulwersator (dyskusja) 10:43, 30 wrz 2011 (CEST)
16 /47 bsap
[edytuj kod]Anulowałes niezgrabny wpis IP. Moze i dobrze, ale...w ten nieporadny sposób chciał on zwrócic nasza uwage na pewien znaczacy fakt, którego nie ma w przestrzeni głownej artykułu. Batalion przeniósł się na 2 koniec Polski. Moze go rozwiązano, a innemu nadano numer? nie wiem. Swoim wpisem zasiał niepewnośc. W innym przypadku tkwilibyśmy w błędzie. Moze szkoda anulowac tego typu wpisy? Nie musi byc tylko ładnie--keriM_44 (dyskusja) 18:11, 19 lis 2011 (CET)
- moze i dobrze że cofnąłes. To dotyczyło 16 bsap. Był na północy Polski - teraz jest na południu. Posledze i dopisze tresci we wlasciwym miejscu--keriM_44 (dyskusja) 00:34, 21 lis 2011 (CET)
Wikiprojekt; Śródziemie
[edytuj kod]Zaproszenie
Drogi Wikipedysto! Mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Śródziemie. |
|
Frangern (dyskusja) 15:35, 5 gru 2011 (CET)
Wniosek o arbitraż
[edytuj kod]Skierowałem do KA wniosek o arbitraż [2] w związku z tą Twoja blokadą: [3]. Dobromir Sośnierz (dyskusja) 19:57, 4 sty 2012 (CET)
A jednak!
[edytuj kod]Dziękujemy:) Farary (dyskusja) 09:29, 12 lut 2012 (CET)
Odp: Ukrywanie wersji
[edytuj kod]Wielkie dzięki za ukrycie ,,dorobku", również w pozostałych edycjach. Pozdrawiam Roburek (dyskusja) 18:24, 13 lut 2012 (CET)
Mam pytanie > dlaczego zlikwidowałeś ilustrację browaru ? --MZM (dyskusja) 09:10, 3 maj 2012 (CEST)
Zatwierdzanie zmian (uniwersytety)
[edytuj kod]Witam. Według mnie mieszkamy w Polsce i powinniśmy posługiwać się nazwami spolszczonymi, tam gdzie jest to możliwe i prawidłowe. Tak samo jak w przypadku uniwersytetów niemieckich czy rosyjskich gdzie posługujemy się ich spolszczonymi nazwami. Gdyby w przypadku tych uniwersytetów nie zostały zachowane przekierowania z nazw angielskich, to absolutnie bym tych zmian nie zatwierdził. Pzdr --Mmm5 (dyskusja) 17:39, 11 maj 2012 (CEST)
Czołem. Wg Oxford Dictionaries Online przymiotnik Gothic to przede wszystkim '1. związany z Gotami 2. związany z językiem gockim'. Zatem skoro na liście "Zobacz też" są Goci, dlaczego nie mogą być język gocki i alfabet gocki? PtrTlr (dyskusja) 16:20, 19 lis 2012 (CET)
Sen zimowy
[edytuj kod]Witaj, jak się już zbudzisz z długiego snu zimowego, to proszę o kontakt! Pozdrawiam PZ --Pablo000 (dyskusja) 22:10, 20 wrz 2014 (CEST)
Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień
[edytuj kod]Drogi Wikipedysto!
Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii do 14 grudnia 2014 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 18:17, 29 lis 2014 (CET)
Hej
[edytuj kod]Ano, po prawie 2,5 miesiąca autor nie pamięta co autor miał na myśli. Pozdrawiam. --Pablo000 (dyskusja) 07:17, 30 lis 2014 (CET)
Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień
[edytuj kod]Drogi Wikipedysto!
Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji do 29 grudnia 2014 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 22:15, 14 gru 2014 (CET)
Przypomnienie o możliwości utraty uprawnień
[edytuj kod]Drogi Wikipedysto!
Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali edycji w głównej przestrzeni nazw w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to edycjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku edycji w przestrzeni głównej Wikipedii do 30 listopada 2015 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.
Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie.
Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 00:10, 16 lis 2015 (CET)