Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/juni 2010

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Sigbjørn Langaas (beholdt)[rediger]

     Sigbjørn Langaas (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
3. divisjonspiller er vel ikke spesielt notabel?. Jpfagerback 28. jun 2010 kl. 02:32 (CEST)

  •  Slett Et sted bør grensen gå, og jeg synes den bør gå ved 1. div. eller vikarbyråligaen som det heter for tiden. 3. div er for drøyt. Det blir veldig mange personer som har en hobby, som skal med hvis 3. div skal med. Den blindebanditt 28. jun 2010 kl. 08:04 (CEST)
  •  Behold raskt. Grensen går ved 1. div i Norge. Langaas har bl.a. 14 kamper (og 2 mål) i Adeccoligaen for Sogndal 2005-06. Han er innenfor kriteriene våre. - Mr. Hill 28. jun 2010 kl. 11:19 (CEST)
Beholdt. Se over. Artikkel er nå også wikifisert. - Mr. Hill 28. jun 2010 kl. 11:34 (CEST)

Jan Rune Teigen (beholdt)[rediger]

     Jan Rune Teigen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
1.divisjonsspill holder ikke mål. Må ha spilt i Tippeligaen for at det skal være av interesse. 62.16.237.131 27. jun 2010 kl. 12:58 (CEST)

  • {{sv}} – spill i Adeccoligaen holder per kriterier og lang tids praksis. Jeg venter bare på en referanse for dette før jeg «stemmer» for å beholde. — the Sidhekin (d) 27. jun 2010 kl. 14:16 (CEST)
  •  Behold – jeg har søkt litt og blant annet funnet en lenke til NIFS. Jeg vet ikke hvor sterk autoritet NIFS er, men siden den pent oppsummerer det inntrykket jeg uansett fikk fra søket, og dette viser at han har spilt i 1. divisjon, tror jeg denne kan beholdes kjapt. — the Sidhekin (d) 27. jun 2010 kl. 19:42 (CEST)
Beholdt. Innenfor kriteriene med spill i 1. div. - Mr. Hill 28. jun 2010 kl. 12:39 (CEST)

Per Kristian Hunder (beholdt)[rediger]

     Per Kristian Hunder (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Om Anders Backe står for fall, må vel strengt tatt han også instille seg på det ? Klausthemusician 4. jun 2010 kl. 19:59 (CEST)

  •  Behold - Deltagelse i X-games med dertil omtale tyder på meget høyt nivå. Har lagt til referanser. Vi kan ikke slette alle unge norske talenter fordi de driver med idretter som vi gamle og grå ikke forstår ;-) Keanu 5. jun 2010 kl. 12:06 (CEST)
  •  Slett slik artikkelen står – kan vi få en referanse på at han har vunnet X-Games, så vil jeg endre «stemmen». — the Sidhekin (d) 5. jun 2010 kl. 17:51 (CEST)
  •  Slett - Jeg har søkt igjennom den offisielle X Games siden for å sjekke om han har vunnet X Games, noe som jeg ikke har funnet noe bekreftelse på. Tror det er en bløff, så her må referanser til. Kan heller ikke se at han har kommet i noen finale i X Games, da holder det dessverre ikke for meg slik det står. KEN 10. jun 2010 kl. 11:48 (CEST)
  •  Behold - Det ser ut til at han har fått en del omtale i media, og referansene ser ut til å være på plass i artikkelen. Kooper 10. jun 2010 kl. 12:37 (CEST)
Referansen om rangering holder ikke, dette kan gjerne være en blogger eller et frittstående sportsblad, det betyr ikke han er verdens beste. Å få omtale når en driver med sport er en selvfølge, betyr dermed ikke at en er god nok for WP. KEN 10. jun 2010 kl. 12:47 (CEST)

Kommentar - Det er ikke noe minimumskrav for notabilitet at man skal ha vunnet en X-games-finale. I tidligere forslag til relevanskriterier for idrettsutøvere, som riktignok ikk eble vedtatt men vi likevel kan ta til etterretning, var første kriterium:

En idrettsutøver eller -leder (gjelder ikke fotball) er relevant om han/hun er, eller har vært, noe av dette:

  • Profesjonell aktiv eller leder for profesjonell aktiv.

Vi har her å gjøre med en profesjonell utøver. Jeg har tatt bort påstand om at han har vunnet x-games, dette er etterlatenskap fra aller første versjon. Keanu 10. jun 2010 kl. 12:00 (CEST)

For meg vil en utøver i en så smal sportsgren som dette være notabel om han vinner X Games. Profesjonell kan være så mangt, om han får 1000 kr for å delta av en sponsor, er han da profesjonell ? Om han LEVER av inntektene på å drive med dette så er det en annen sak, men det tviler jeg sterkt på at han gjør, med mindre han bor hos mamma og pappa og har alle utgifter dekket av foreldrene. Så jeg anser han ikke som profesjonell utifra hva jeg har funnet, og noen bra plasseringer i noen mindre konkurranser i en SMAL sportsgren holder ikke for meg. KEN 10. jun 2010 kl. 12:12 (CEST)
Det er nok nettopp det han gjør, lever av sporten. Keanu 10. jun 2010 kl. 12:17 (CEST)
"Noen gode plasseringer." Iflg NTG ranket som nummer 1 i verden i 2009. Lykke til med å finne noen som er ranket høyere :) Keanu 10. jun 2010 kl. 12:23 (CEST)
Finn referanse på at inntekten kommer fra twintip-kjøring så er jeg overbevist. Finn en offisiell referanse på rankingen også, som forøvrig er kun i EN gren innen twintip, som allerede er en smal idrettgren. KEN 10. jun 2010 kl. 12:33 (CEST)
Åkai da skal jeg forsøke å gjøre dét da. Vi begynner med denne, 100'000 inn på konto. Keanu 10. jun 2010 kl. 12:43 (CEST)
Øker med 15000 hvert av de to årene foregående denne konkurransen. Keanu 10. jun 2010 kl. 12:45 (CEST)
Og her har vi en påstand om at han har for vane å raske til seg tilsvarende et semesters studielån pr helg. Keanu 10. jun 2010 kl. 12:48 (CEST)
Sammenlagt no1 i Dew Cup betyr ranket som no1 i verden innen sin disiplin. Ad smal idrettsgren - dette er en personlig ytring, helt irrellevant og kan ikke vektlegges. 22. jun 2010 kl. 18:08 (CEST)
Beholdt - uenighet om sletting og grensetilfelle om sletting eller ei. Meget dyktig utøver i et veldig smalt felt med få utøvere. KEN 26. jun 2010 kl. 18:25 (CEST)

Odes Bajsultanov (beholdt)[rediger]

     Odes Bajsultanov (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stemmer dette ? Finner ingen iw.. KEN 22. jun 2010 kl. 23:21 (CEST)

Odes Bajsultanov er regjeringssjef i Tsjetsjenia, og en: omtaler saken i artikkelen om tsjetsjensk politikk her. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 83.109.24.26 (diskusjon · bidrag) 23. jun 2010 kl. 07:26 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Hele den enwp-artikkelen mangler referanser. Trenger noe bedre. — the Sidhekin (d) 23. jun 2010 kl. 16:43 (CEST)
Fant en kilde og endra litt på bakgrunn av den. Er usikker på noen transkripsjoner. GAD 24. jun 2010 kl. 13:02 (CEST)
  • {{ss}} – slik artikkelen står. — the Sidhekin (d) 23. jun 2010 kl. 16:43 (CEST)
  • Temmelig åpenbar  Behold. Nær sagt alle treff på første side i et google-søk på «Одес Байсултанов» bekrefter artikkelens innhold. Tilsvarende artikkel har eksistert i to år på russisk Wikipedia. Hilsen Kjetil_r 24. jun 2010 kl. 15:06 (CEST)
  •  Behold – okay, det overbeviser. Godt jobbet! :) — the Sidhekin (d) 24. jun 2010 kl. 15:31 (CEST)
Beholdt - KEN 24. jun 2010 kl. 20:06 (CEST)

Kirsti Ruud (beholdt)[rediger]

     Kirsti Ruud (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker ikke særlig kjent, og ingen artikler lenker dit. Relevant?. Eisfbnore (d) (b) (@) 22. jun 2010 kl. 17:02 (CEST)

  •  Behold - Norgesmester. PS: Flyttet artikkelen til korrekt navn, vet ikke hvordan å korrigere navnet på slettediskusjonen. Keanu 22. jun 2010 kl. 17:44 (CEST)
Jeg har flyttet etter slettediskusjonen og slettet unødvendig omdirigering. Mvh Ooo86 22. jun 2010 kl. 18:23 (CEST)
  •  Behold - Norgesmester i lagtempo 2008. Artikkelen er wikifisert og relevansen klarere etter Keanus bidrag. Jeg merket den som stubb. Ooo86 22. jun 2010 kl. 19:04 (CEST)
  •  Behold – Cocu (d) 22. jun 2010 kl. 21:08 (CEST)
Beholdt - Norgesmester i lagtempo 2008 KEN 22. jun 2010 kl. 23:16 (CEST)

Vestre Akers Skiklub (beholdt)[rediger]

     Vestre Akers Skiklub (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklamepreget og rotete satt opp: Størstedelen av artikkelen er en lang anekdote om da klubben ble opprettet, fremfor hva klubben holder på med. V85 19. jun 2010 kl. 16:29 (CEST)

Kommentar: At det er kopikre fra skiklubens nettsted gjør vel kanskje ikke saken bedre? Paaln 19. jun 2010 kl. 16:50 (CEST)
Artikkelen er ryddet, copyvio fjernet. KEN 19. jun 2010 kl. 17:36 (CEST)
  •  Behold - ser liten grunn til å slette denne. De har stor virkshomhet og rik historie. Antakelig noen vm- eller ol-vinnere som tidligere medlemmer. Bjoertvedt 22. jun 2010 kl. 19:27 (CEST)
  •  Behold Hurtig. Dette er en klubb fra 1907 (!). - Mr. Hill 24. jun 2010 kl. 23:07 (CEST)
Beholdt - KEN 25. jun 2010 kl. 00:43 (CEST)

FeltOrnitologene (beholdt)[rediger]

     FeltOrnitologene (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Inklusjonsverdig?. nsaa (disk) 15. jun 2010 kl. 02:40 (CEST)

  •  Behold Dette er en ideell forening med flere hundre medlemmer som utgir skriftlige publikasjoner. Foreningen har dessuten to helt unike funksjoner, flere ganger omtalt i media: De publiserer nyheter nærmest i realtime om sjeldne fugler via en nokså unik sms-basert en-til-mange tjeneste, samt at de holder track på lister over hvem som har sett flest fuglearter i Norge. Det er dessuten det eneste fullverdige alternativet til Norsk ornitologisk forening for fugleinteresserte. Noen av disse poengene burde kanskje vært understreket tydeligere i artikkelen.RealBOT
  •  Behold Foreningen er utvilsomt viktig nok til å fortjene en artikkel. Bombe-varslingen er vel derest mest kjente tjeneste og fortjener omtale i seg selv. Artikkelen bør derimot utvides og inneholde lenker til nærliggende wikipedia-artikler. Jokek 15. jun 2010 kl. 08:57 (CEST)
Komm: Slik denne art. står, er relevansspørsmålet rett å stille. Nærmere ettertanke gir at det er en nå 12 år gammel organisasjonsform med nyskapning (SMS-tjeneste) og landsdekkende interesse. Bør dog utvides som nevt over før jeg stemmer for å beholde. Bjørn som tegner 15. jun 2010 kl. 11:03 (CEST)
Komm: Er den ok nå?RealBOT
  •  Behold - liten tvil etter mitt syn. Bjoertvedt 16. jun 2010 kl. 00:30 (CEST)
  •  Behold - passe kort, inneholder nødvendig info uten å drive reklame - og fikk med sentrale årstall og hvorfor. Bjørn som tegner 16. jun 2010 kl. 09:20 (CEST)
Beholdt - KEN 25. jun 2010 kl. 00:38 (CEST)

The Naked Cowboy (beholdt)[rediger]

     The Naked Cowboy (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En av svært mange gatesangere. Er han kjent nok for et leksikon? Jeg synes det blir for lokalt. –Ordensherre 13. jun 2010 kl. 20:51 (CEST)

  • Nøytral - han er verdenskjent, har selv sett han på TV flere ganger. KEN 13. jun 2010 kl. 21:16 (CEST)
  •  Behold - endrer til behold. Han er en severdighet på Times Square, (er nevnt med bilde i Times Square artikkelen på Engelsk). Har iw-er. KEN 13. jun 2010 kl. 21:29 (CEST)
  •  Behold. Han er velkjent også utenfor byen. decltype (kontakt) 18. jun 2010 kl. 18:44 (CEST)
Beholdt - KEN 20. jun 2010 kl. 09:54 (CEST)

Mats Felix Walschaerts (beholdt)[rediger]

     Mats Felix Walschaerts (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Skal spillere i bandyserien kunne omtales ... selv helt uten referanser. nsaa (disk) 11. jun 2010 kl. 22:57 (CEST)

  •  Behold. Ekstern lenke er påført. Medaljer og 93 kamper i eliteserien i Bandy holder - selv om idretten ikke svært stor på landsbasis. - Mr. Hill 24. jun 2010 kl. 23:30 (CEST)
Beholdt - KEN 25. jun 2010 kl. 00:39 (CEST)

Nittedal Teatersmie (beholdt)[rediger]

     Nittedal Teatersmie (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
For snevert?. nsaa (disk) 11. jun 2010 kl. 22:32 (CEST)

  •  Behold – Nittedal Teatersmie har de siste årene blitt godt etablert og litt kjent rundt omkring i landet. Vi har begynt å selge selvskrevne manuser i hele Norge, sist til et teater i Alta. I tillegg har vi gjort ulike oppdrag i forskjellige kommuner på østlandet. Høst 2010 har vi blitt leid inn til et oppdrag i Bergen (bare det burde si hvor godt kjent vi har blitt i teatermiljøet de siste åra) Greatlover 13. jun 2010 kl. 04:05 (CEST)
Kommentar:Den bør i alle fall omorganiseres fra overdetaljert PR-innlegg. Jeg ser ingen katastrofe i å ha artikler om at fenomenet eksisterer, men formen bør strammes opp, og repertoardelen kuttes ned. Mye av stoffet hører mest hjemme i en lokalhistoriewiki - eller hjemmeside - og har liten interesse for den generelle leser. Bjørn som tegner 13. jun 2010 kl. 10:46 (CEST)
  • Nøytral Jeg har ryddet den ned til 2-3 setninger, noe som er et normalt størrelsesnivå for en lokal medlemsorganisasjon med 100 medlemmer; men selv da er jeg ikke overbevist om at den hører hjemme på wp. MHaugen 13. jun 2010 kl. 15:27 (CEST)
Kommentar: Synes i hvertfall at det som er igjen nå kan få stå, ettersom at det ble lagt flere timer i å skrive det som stod der fra før... Skuffende! Dere kunne i det minste ha sendt meg all teksten som var skrevet, FØR dere sletta det.
Du finner tidligere versjoner av artikkelen i historikken. Keanu 13. jun 2010 kl. 23:32 (CEST)
Beholdt - KEN 19. jun 2010 kl. 17:10 (CEST)

Andy Diggle (beholdt)[rediger]

     Andy Diggle (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Holder ikke for oppføring !. KEN 15. jun 2010 kl. 23:15 (CEST)

  •  Slett -Jarvin 15. jun 2010 kl. 23:17 (CEST)
  •  Slett - mann med jobb. Bjoertvedt 16. jun 2010 kl. 00:28 (CEST)
  • Det er absolutt en artikkel som trenger en kraftig opprydding, men det fremkommer at personen har utgivelsen på et stort forlag, noe som er kravet vi setter for forfattere. Altså viser artikkelen at personen er relevant for Wikipedia. 3s 16. jun 2010 kl. 11:13 (CEST)
  •  Behold - og merk som substubb. - 4ing 16. jun 2010 kl. 15:55 (CEST)
  •  Behold – Mvh Prillen 17. jun 2010 kl. 09:42 (CEST)
Beholdt - KEN 17. jun 2010 kl. 09:53 (CEST)

Brian Azzarello (beholdt)[rediger]

     Brian Azzarello (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Holder ikke som oppføring !. KEN 15. jun 2010 kl. 22:53 (CEST)

  •  Slett - Jarvin 15. jun 2010 kl. 22:56 (CEST)
  •  Behold Brian Azzarello er faktisk en vesentlig serieskaper, teksten om han holder ikke mål, men mannen er absolutt vedt en oppføringDen blindebanditt 15. jun 2010 kl. 23:41 (CEST)
Det fremkommer ikke av teksten at personen er notabel. KEN 15. jun 2010 kl. 23:43 (CEST)
Det er absolutt en artikkel som trenger en kraftig opprydding, men det fremkommer at personen har utgivelsen på et stort forlag, noe som er kravet vi setter for forfattere. Altså viser artikkelen at personen er relevant for Wikipedia. Mvh 3s 16. jun 2010 kl. 11:14 (CEST)
  •  Behold - og merk som substubb. - 4ing 16. jun 2010 kl. 15:55 (CEST)
Beholdt - KEN 17. jun 2010 kl. 09:54 (CEST)

Nasjonalt senter for kunst og kultur i opplæringen (beholdt)[rediger]

     Nasjonalt senter for kunst og kultur i opplæringen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke at denne er inklusjonsverdig. nsaa (disk) 11. jun 2010 kl. 22:39 (CEST)

Beholdt - KEN 17. jun 2010 kl. 10:00 (CEST)

Rauni-Leena Luukanen-Kilde (beholdt)[rediger]

     Rauni-Leena Luukanen-Kilde (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hmm, er dette leksikonstoff? Angående utgitte bøker, så er det ingen treff på navnet i WorldCat. –Ordensherre 11. jun 2010 kl. 19:21 (CEST)

kommentar - jeg har sett en bok hun har skrevet i et norsk folkebibliotek midt på 90tallet (lang historie), jeg mener å huske at den var utgitt uten det siste etternavnet (kilde). Så det kan være et verdt ett søk. Profoss 11. jun 2010 kl. 20:07 (CEST)
Finner ikke noe på den Kilde i Bibsys. –Ordensherre 11. jun 2010 kl. 20:35 (CEST)
Dette er vel en bok av henne? – Cocu (d) 11. jun 2010 kl. 20:42 (CEST)
Ja, på Luukanen er det mye å finne. En riktig flittig skribent... –Ordensherre 11. jun 2010 kl. 20:44 (CEST)

Nøytral - Hun er i den grad nevneverdig som Per-Aslak Ertresvåg er det, noe som kan diskuteres. Eisfbnore 11. jun 2010 kl. 20:21 (CEST)

Vel, Ertresvåg har vært sjefredaktør i et nyhetsbyrå og utgitt mange bøker. –Ordensherre 11. jun 2010 kl. 20:36 (CEST)
Kommentar: Artikkelen bør ryddes meget kraftig, og så bør bøkene hun har utgitt ut over eget forlag legges inn. Vil anta at hun er innenfor inklusjonskriteriene. nsaa (disk) 12. jun 2010 kl. 00:24 (CEST)
  •  Behold, uten tvil. Hun har skrevet flere bøker som er oversatt til norsk og utgitt på seriøse forlag Grøndahl Dreyer, bl.a.. Men rydd bort slarv og spekulasjoner. Dersom ingen har tid til å finne referanser er det bedre at vi stripper artikkelen ned til minimumsnivå. MHaugen 12. jun 2010 kl. 13:00 (CEST)
Har ryddet artikkelen, kortet kraftig ned og satt inn en oversikt over utgivelser på norsk i henhold til Bibsys. –Ordensherre 13. jun 2010 kl. 22:54 (CEST)
Beholdt - KEN 17. jun 2010 kl. 09:57 (CEST)

Mal:Buffy, vampyrenes skrekk (beholdt)[rediger]

     Mal:Buffy, vampyrenes skrekk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ubrukt mal som ser ut som om den kunne bli brukt, om det var ønskelig. — the Sidhekin (d) 11. jun 2010 kl. 09:13 (CEST)

  •  Behold Jeg satte inn malen der den kunne brukes og det er da ingen grunn til å slette den. Reinhard Heydt 16. jun 2010 kl. 11:42 (CEST)
Beholdt - mal i bruk. KEN 17. jun 2010 kl. 09:38 (CEST)

Jacques Tardi (beholdt)[rediger]

     Jacques Tardi (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette holder ikke !. KEN 15. jun 2010 kl. 22:52 (CEST)

  •  Slett - Jarvin 15. jun 2010 kl. 23:00 (CEST)
  •  Behold Dette er og så en betydelig serieskaper, som bør med-Den blindebanditt 15. jun 2010 kl. 23:48 (CEST)
  •  Behold - han er nok litt mindre kjent i Norge, så en verkliste bør inneholde også danske og evt. uoversatte titler. Tegneseriemarkedet i Norge er sterkt begrenset når det gjelder albumformat, så bare å ha en utgivelse i norsk oversettelse er en bedrift i seg selv. Bjørn som tegner 16. jun 2010 kl. 00:09 (CEST)
  • Han her er faktisk relativt kjent internasjonalt. Har artikkel i SNL. Vår artikkel er mer eller mindre på substubb-nivå, men personen er mine øyne definitivt kjent nok til en artikkel. Hilsen Kjetil_r 16. jun 2010 kl. 00:12 (CEST)
Det fremkommer ikke av teksten at personen er notabel. KEN 16. jun 2010 kl. 00:14 (CEST)
Enig – men har jeg gitt uttrykk for noe annet? Kjetil_r 16. jun 2010 kl. 00:20 (CEST)
  •  Slett - mann med jobb. Å tegne tegneserier i liten skala er idag mer som et yrke å regne, med mindre man selv er opphavsmannen og skaperen. Kan ikke se at han er opphavsmannen av artikkelen. Bjoertvedt 16. jun 2010 kl. 00:32 (CEST)
Jeg antar at denne artikkelen er nominert for sletting fordi artikkelen er intetsigende og i utgangspunktet manglet alt av internlenker, iw, kategorier osv. At personen er artikkelverdig er det vel ingen tvil om. Wikijens 16. jun 2010 kl. 01:06 (CEST)
Mere notabel og diggbar nå? For priser m.m., sjekk engelskutgaven. Personlig liker jeg ikke hans clairobscurteknikk, men fyren er nesten genial - og lenge nyskapende på sitt felt. (Slik sett er T.A. Edison også mann med jobb). (;--§D) Bjørn som tegner 16. jun 2010 kl. 10:28 (CEST)
  •  Behold Her er det mange som uttaler seg mot bedre vitende. Dette er en stor og betydningfull fransk tegneserieskaper. Jeg har respekt for Bjoertvedt, men her bommer han: Christopher Marlowe var også «en mann med jobb» og til en min venn Kjetil, også Marlowe kan man si er «faktisk relativt kjent internasjonalt». Tardi er en utmerket kunstner som også har utgivelser på norsk. Jón Sveinbjørn Jónsson fikk utgitt flere på Cappelen i sin tid. Noe av det som gjør Tardi interessant er at han lagde science fiction basert på 1890-tallets viktorianske estetikk. Derimot er det fullt mulig å si at artikkelen ikke holder, men Tardi holder i massevis. Finn Bjørklid 16. jun 2010 kl. 10:35 (CEST)
Jeg er litt usikker på hva du egentlig prøver å si meg her (regner med at jeg er den Kjetil du nevner): Mener du at jeg tar feil når jeg skriver at Tardi er «relativt kjent internasjonalt»? Hilsen Kjetil_r 16. jun 2010 kl. 11:01 (CEST)
Gikk nok litt fort for meg, men poenget mitt, kortversjon: Tardi er leksikonverdig. Finn Bjørklid 16. jun 2010 kl. 12:32 (CEST)
Beholdt etter utvidelse. KEN 16. jun 2010 kl. 11:07 (CEST)

The mortal instruments (beholdt)[rediger]

     The mortal instruments (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette notabelt? –Ordensherre 13. jun 2010 kl. 20:49 (CEST)

  •  Behold - anerkjent serie. Artikkelen er ryddet og utvidet noe, bl.a med iw. KEN 13. jun 2010 kl. 21:23 (CEST)
  •  Behold - har ligget på New York Times Bestseller List. Det gjør den notabel i mine øyne. Vidarfe 13. jun 2010 kl. 21:38 (CEST)
  •  Behold - Fint med rask avklaring. Kan godt bli en hurtigbehold dette. –Ordensherre 13. jun 2010 kl. 22:02 (CEST)
Beholdt – okay. :) (Artikkelen er utvidet, og den som nominerte, stemmer nå for å beholde – ingen grunn til å bruke mer tid.) — the Sidhekin (d) 13. jun 2010 kl. 22:22 (CEST)

Øyvind Norderval (beholdt)[rediger]

     Øyvind Norderval (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se hvorfor han skal være omtalt i Wikipedia. Zerblatt 13. jun 2010 kl. 00:30 (CEST)

  •  Behold - Fyren har haugevis med utgivelser i fagtidsskrifter og bøker.[1] Artikkelen her er en CV, men mannen er innenfor kravene. Dessuten har vi presedens for at professorer er relevante, så vidt jeg husker. Siden de må ha gitt ut så og så mye for i det hele tatt å bli professorer... 3s 13. jun 2010 kl. 00:52 (CEST)
  •  Behold - men rydd opp. Bjoertvedt 13. jun 2010 kl. 05:43 (CEST)
  •  Behold Oppfyller kravene! Harry Wad 13. jun 2010 kl. 12:59 (CEST)
  •  Behold Notabilitetskravene for å bli professor er mange ganger høyere enn notabilitetskravene for å fortjene WP-artikkel H@r@ld 13. jun 2010 kl. 14:08 (CEST)
Beholdt - men trenger opprydning. KEN 13. jun 2010 kl. 19:11 (CEST)

Jògvan Brimheim Gunnarsson (beholdt)[rediger]

     Jògvan Brimheim Gunnarsson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
tilstrekkelig etablert?. Keanu 9. jun 2010 kl. 21:53 (CEST)

  •  Behold - utfra medieomtalen. Bjoertvedt 9. jun 2010 kl. 23:58 (CEST)
  •  Behold - kan beholdes utfra medieomtalen, men må flyttes til Jógvan Brimheim Gunnarsson med akutt aksent. Trurl 12. jun 2010 kl. 22:15 (CEST)
Beholdt - KEN 15. jun 2010 kl. 23:41 (CEST)

Barnets Beste (beholdt)[rediger]

     Barnets Beste (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
usikker på om dette er noe for wp. Keanu 9. jun 2010 kl. 21:36 (CEST)

  •  Slett - Virker som OR TommyG (d^b) 9. jun 2010 kl. 21:43 (CEST)
  •  Behold - leksikalsk og fyldig omtalt som begrep i rettslig-juridisk forstand, til og med inkludert historikk. Begrepet brukes også i norske barnefordelingssaker. Er det mulig å eventuelt utdype mer hvorfor man mener den skal slettes? Bjoertvedt 10. jun 2010 kl. 00:00 (CEST)
  • Kommentar - vi har allerede artikkelen Barnerett som omhandler den rettslig-juridiske siden ved «barnas beste». Keanu 10. jun 2010 kl. 10:07 (CEST)
  • Kommentar: Jeg fikk sterkere assossiasjoner til barnebokserien Barnas Beste enn til barnerett her. Sikker på at dette er et etablert begrep på norsk? (Jeg er ikke jurist, og er klar over at jeg kanskje spør dumt nå...) - Soulkeeper 10. jun 2010 kl. 11:33 (CEST)
    Oppdatering: Et kjapt søk på Google viser at begrepet er i bruk - her er 3 av de 4 første treffene:
Men dette sier selvsagt ikke noe definitivt om hvorvidt uttrykket fungerer som leksikonartikkel. - Soulkeeper 10. jun 2010 kl. 13:52 (CEST)
  • KommentarDette er ikke et uttrykk som brukes i jus alene. Uttrykket er så viden brukt i dag at det er blitt viktig å forsøke å provosere frem en definisjon som er holdbar. Om dere leser kommentaren til den opprinnelige artikkelen ser dere at begrepet fortjener en plass i ethvert encyclopedia siden det er i daglig bruk og veldig få er klar over hva begrepet inneholder annet enn følelser. Innledningen presiserer nettopp at det er et omdiskutert begrep, men det bør jo nettopp artikkelen om begrepet gjenspeile. ...og det er definitivt ikke knyttet til artikkelen Barnerett. Dette er en utledet artikkel som tar for seg historien som i den engelske versjonen av uttrykket. Alle som jobber med barn i alle sammenhenger søker stadig etter en fast definisjon på begrepet, men det er slik at det ikke finnes. Likevel brukes det daglig til å forklare og begrunne argumentasjon, derfor er det et helt legitimt å legge dette som en egen artikkel. Savner dessuten argumenter for hvorfor artikkelen bør slettes. Begrepet er ikke beskrevet omfattende i noen andre wiki-Norge sammenhenger? - AndyPanda65 – Dette udaterte innlegget ble skrevet 10. jun 2010 kl. 13:46 (CEST) (Husk å datere dine innlegg!)
Og, det er nettopp dette jeg synes er problematisk. Artikkelen virker mer som et forsøk på å etablere begrepet og en definisjon for det, enn å omtale en allerede veletablert, allment akseptert betydning av begrepet. Wikipedia er dessverre ikke plassen for å etablere ny viten/kunnskap, og derfor mente jeg at artikkelen burde slettes, siden det for meg fremstår som WP:OR. TommyG (d^b) 10. jun 2010 kl. 14:02 (CEST)
  • Kommentar Der er vi nok meget sterkt uenig TommyG. Uttrykket er i daglig bruk og er beskrvet som omdiskutert i artikkelen. Mest av alt med begrunnelse i det første har denne artikkelen livets rett. Soulkeeper har også funnet flere eksempler enn det som er presentert i artikkelen på begrepet. Fordi om et begrep er omdiskutert betyr ikke det at en ikke skal kunne fortelle historien og bruken av begrepet. Dett er jo nettopp det wikipedia handler om. Er det ikke TommyG? Bruken og historien er ikke fiksjon, den er meget virkelig og reell og har alt å gjøre i wikipedia. Jeg kan jo nevne Wikipedias 'krig' mot Encyclopedia Britannica i sin tid der Wikipedia gikk av med seieren fordi Britannica ikke klarte å oppdatere feil informasjon umiddelbart. Artikkelen hevder ikke annet enn faktiske forhold rundt begrepet og når kildene er gjennomgått og inkludert i artikkelen vil den også være akademisk holdbar som dokumentasjon. (Les kommentaren til den opprinnelige artikkelen / dette er kun en start basert på den engelske artikkelen om det samme begrepet). Skal den fjernes på norsk når den er legitim på engelsk? Det er det lite logikk og fornuft i. - AndyPanda65 – Dette udaterte innlegget ble skrevet 10. jun 2010 kl. 14:31 (CEST) (Husk å datere dine innlegg!)

---Så dette er ikke noen definisjon, som klart fremgår av artikkelen, men en beskrivelse av historien og bruken av begrepet. Derfor en legitim og god wiki-artikkel. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av AndyPanda65 (diskusjon · bidrag) 10. jun 2010 kl. 14:33 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

  •  Behold – vanskelig emne, og det er neppe den mest hensiktsmessige måten å ta fatt på det, men den må være bedre enn sletting. Nå med fem iw-lenker. — the Sidhekin (d) 11. jun 2010 kl. 10:28 (CEST)
  •  Behold – Sentralt begrep. Vi trenger en egen artikkel paa dette. mvh Ooo86 11. jun 2010 kl. 13:56 (CEST)
  • Kommentar Jeg har redigert artikkelen i retning NPOV, det er rom for ytterligere forbedringer, selvsagt, men artikkelen kan nå beholdes. Behov for forbedringer gjelder også artikkelen om barnerett. Begge disse synes å bære preg av å være redigert av foreldre som er frustrert over avgjørelser i tvister og det kan være formålstjenlig å vurdere redigeringer og videre utvikling av disse artiklene slik at fokuset primært er på barns behov og interesser, ikke på voksnes. 91 12. jun 2010 kl. 09:02 (CEST)
Beholdt - KEN 15. jun 2010 kl. 14:53 (CEST)

Percy jackson (beholdt)[rediger]

     Percy jackson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tydeligvis en bokserie, men er den notabel? Kanskje holder det å nevne den i artikkelen om forfatteren, Rick Riordan? –Ordensherre 8. jun 2010 kl. 16:59 (CEST)

  • Uencyklopedisk skrevet. Slett såfremt ikke artikkelen blir omskrevet og evt. flettet til artikkelen om forfatteren. - Soulkeeper 10. jun 2010 kl. 14:54 (CEST)
  •  Behold - Har utvidet litt, tror den bør holde nå. Twancies 12. jun 2010 kl. 16:37 (CEST)
  •  Behold - Støtter bruker Twancies. Det er tydeligvis en bokserie for barn og ungdom som også har utgivelser på norsk. Grei artikkel. Finn Bjørklid 12. jun 2010 kl. 16:51 (CEST)
  •  Behold - Artikkelen er løftet betraktelig. God redningsjobb av Twancies! –Ordensherre 13. jun 2010 kl. 19:54 (CEST)
Beholdt. En helt annen artikkel nå. - Soulkeeper 14. jun 2010 kl. 19:47 (CEST)

Shave ice (beholdt)[rediger]

     Shave ice (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Skavet is eller høvlet is: Er dette et notabelt begrep? Virker nesten som et markedsføringsfremsøt, jf. tekstlikhet med denne omtalen. –Ordensherre 8. jun 2010 kl. 16:52 (CEST)

  • Kommentar - Snow cone på engelsk burde anses som en fellesbetegnelse, shave ice er en type snow cone, den som har opprinnelse på Hawaii. Snow cone burde kunne ha plass på wp, det er nok noen som lurer på hva dette er for noe. Vet ikke hva den norske betegnelsen burde være. Snøis, snøkjegle ? Keanu 8. jun 2010 kl. 17:08 (CEST)
  •  Slett hvis ikke artikkelen blir forbedret; Uencyklopedisk. (Hva den norske betegnelsen burde være: «høvlet is», kanskje? Hva den norske betegnelsen er: Aner ikke.) - Soulkeeper 9. jun 2010 kl. 16:03 (CEST)
    • Nøytral. Jeg trekker slett-stemmen min, da artikkelen har blitt forbedret. Men den kan fortsatt ha godt av noen kildehenvisninger. - Soulkeeper 10. jun 2010 kl. 14:58 (CEST)
  • Kommentar Jeg har aldri sett det solgt under noe annet navn enn Shave ice/Shave is i Norge. Jeg tror det var veldig populært blant barn/ungdom siste halvdel av nittitallet, men det blir solgt langt færre steder nå. En av grunnene er nok at det er en del jobb med det. Utvik 10. jun 2010 kl. 13:24 (CEST)
  •  Behold - Har prøvd å redde denne. Deilig og smakfullt tema med farverike bilder. Keanu 10. jun 2010 kl. 13:58 (CEST)
  •  Behold - Artikkelen ser fin ut, så hvorfor slette den? Kooper 10. jun 2010 kl. 14:02 (CEST)
  • Kommentar: God redningsinnsats og riktig lekkert illustrert, dog med en liten bismak av at teksten fortsatt noen steder ligger ganske tett på firma-/produktpresentasjonen, særlig i avsnittene «historikk» og «fremstilling». Noen uavhengige referanser til at Hawaii-historien faktisk stemmer, kunne også gjøre seg (artikkelen på engelsk om snow cone nevner heller lite om Hawaii). –Ordensherre 10. jun 2010 kl. 19:29 (CEST)
Ikke så lett å finne noen seriøse referanser, men jeg fant en henvisning i the Washington Post til en spesifikk landhandel og forhandler av shave ice som har eksistert siden 50-tallet og påberoper seg en enda mer utfyllende versjon av nettopp den historien som er presentert overalt ellers på nettet. Keanu 10. jun 2010 kl. 19:44 (CEST)
  • Kommentar - hvis jeg forstår rett så er det som opprinnelig var beskrevet egentlig noe man kunne kalle Hawaiian shave ice. Shave ice har tradisjon i fastlands-Asia, før det ble med til Hawaii og derfra popularisert verden over. Keanu 10. jun 2010 kl. 19:47 (CEST)
  • Kommentar: Hmm. Faller ikke shave ice inn under samlebetegnelsen saftis? Bør vi ha artikler om alle ulike varianter av saftis? Vi har en artikkel om iskrem, som dekker en del varianter av denne. Jeg ville tro at ytterligere ulike varianter av iskrem best kunne dekkes der og at tilsvarende gjelder saftis, enten isen er laget på den ene eller andre måten. Shave ice har nå en iw-lenke til en engelsk artikkel som jeg oppfatter som videre i dekning enn vår artikkel. –Ordensherre 10. jun 2010 kl. 20:07 (CEST)
Saftis ville jeg definert som nedfryst saft. Per definisjon så er shave-ice og snow-cone rent H20 som er oppstykket/hakket, og deretter tilsatt smak, hvor shaved ice er "kuttet" så fint at det blir tilnærmet snø, mens show-cone mer knuser isen så man vil ha små isbiter. Begge disse gir mange fler muligheter for type tilberedelser enn saftis. Fant en stor mengde bilder på commons. Er enig i det du sier om IW, det er bl.a. derfor jeg sa det ovenfor at vi kanskje burde flytte til et norsk navn og inkludere andre former oppstykket is, slik som de mer grovkornede formene type snow-cone. Keanu 10. jun 2010 kl. 20:17 (CEST)
Skjønner hvor du vil hen, tror jeg, men jeg synes det kanskje går vel langt å vektlegge forskjellen på hvordan smaken har kommet inn i vannet. Vi har jo også slurpee og slush, i noen tilfeller er vel merkevaren og produsenten mest avgjørende for navnet/betegnelsen på produktet. For iskrem kommer smaken også frem etter ulike teknikker. Bør vi ha artikler om iskrem og saftis inndelt etter alle forskjellige smaker? Iskrem kan serveres på pinne, i vaffelkjegle eller i beger, som båtis osv, uten at jeg synes det bør opprettes artikler om alle disse variantene. Jeg vil lufte tanken om at det holder med artikler om henholdsvis iskrem og saftis, og at ulike varianter av disse kunne vært tatt med der de hører hjemme under disse to. Da fikk vi kanskje etter hvert gode oversiktsartikler om iskremens og saftisens kulturhistorie og teknologiske historie? –Ordensherre 10. jun 2010 kl. 20:44 (CEST)
Trenger ikke egen artikkel for alle smaker, men en for hver type (hvor type må defineres på et vis) synes jeg er rimelig, ihvertfall på lang sikt. Ja, som du sier ville det kunne være nyttig med en overordnet artikkel. På en:wp har de en kategori en:Category:Frozen desserts med artikler for de enkelte typer frosne desserter, og egen kategori for "brand name frozen desserts". På norsk har vi så langt bare Kategori:Iskrem under desserter. En hovedartikkel "frosne desserter", med underartikler saftis, iskrem, høvla vannis etc hadde gjort seg både på norsk og engelsk, med historikk og metoder slik du foreslår. Keanu 10. jun 2010 kl. 20:55 (CEST)
  •  Behold - Artikkelen er ikke lenger uencyklopedisk eller copyvio, så er det bare å håpe at historiefremstilingen er på trygg is (kunne ikke dy meg). Og Keanu fortjener en is, etter egen smak, for redningen av denne artikkelen. De overordenede artiklene får vi komme tilbake til. –Ordensherre 10. jun 2010 kl. 21:40 (CEST)
  •  Behold Synes vi bør beholde den på dette navnet da dette såvidt jeg vet er det mest utbredte og stedet hvor folk forventer å fine artikkelen. Utvik 10. jun 2010 kl. 21:44 (CEST)
  •  Behold - Tommel opp til Keanu. 3s 10. jun 2010 kl. 22:15 (CEST)
Beholdt. - Soulkeeper 14. jun 2010 kl. 19:46 (CEST)

Helmer Andersen Gjedeboe (beholdt)[rediger]

     Helmer Andersen Gjedeboe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Altfor kort. Ingen beskrivelse av hvem dette er. Ligger under politikerstubb, men det står ikke hvilket parti han var medlem av eller eventuelle verv. Thomas.bjorndahl 11. jun 2010 kl. 11:33 (CEST)

  • Nøytral - Jeg har utvidet den med info fra SNL. Usikker på om deltagelse på Eidsvollforsamlingen er nok til å være notabel, derfor nøytral stemme. Dette var forøvrig lenge før partiene ble opprettet, så partimedlemskap og -verv er irrelevant Vidarfe 11. jun 2010 kl. 12:18 (CEST)
  •  Behold - Eidsvoldsmenn er i mine øyne bevaringsverdige - selv med tynt artikkelinnhold (kan vel rette seg opp med tiden). Bjørn som tegner 11. jun 2010 kl. 12:38 (CEST)
 Behold - Ja da så. Utifra den originale teksten var det ikke mulig å vite at han var en av de originale «Eidsvoldsmenn».. Jeg kan være villig til å trekke mitt sletteforslag på bakgrunn av "ny informasjon"..:-) Thomas.bjorndahl 11. jun 2010 kl. 13:06 (CEST)
Beholdt – etter utvidelsen ser denne grei ut – og representantene ved Riksforsamlingen vil jeg anta er minst like artikkelverdige som Stortingets fast møtende vararepresentanter, som per retningslinjene er «relevante» – så jeg satser på at ingen har problemer med at denne blir hurtigbeholdt. :) — the Sidhekin (d) 12. jun 2010 kl. 12:22 (CEST)

Per Fugelli (beholdt)[rediger]

     Per Fugelli (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Opphavsrettsbrudd som går tilbake til vår førsteutgave. Tidligere har vi ved opphavsrettsbrudd slettet artikkelen og startet på ny stubb. Jeg foreslår at vi sletter og gjenoppretter fra siste versjon etter reformulering. Fordi dette bryter med tidligere praksis om full sletting så er det bedre at det tas som ordinær slettediskusjon. Dette er ikke bare en opprydding på artikkelen pga uenighet om innholdet, det gjelder fjerning av hele historikken. Vi kan godta at opphavsrettsbruddene blir liggende i historikken, for dette er etablert praksis ved enkeltstående opphavsrettsbrudd. — Jeblad 8. jun 2010 kl. 17:34 (CEST)

  •  Behold Om det er noe brudd på opphavsrett i artikkelen så fjern det, bør holde, slik f.eks MHaugen har gjort med en passasje. Ulf Larsen 8. jun 2010 kl. 17:51 (CEST)
  •  Behold, saken er løst ved at avsnittene som John Erling Blad var bekymret for, er tatt ut. Hvis Blad mener at artikkelen er skandalisert i og med at avsnittene ligger i historikken, har han verktøy til å slette og gjenopprette artikkelen, og derved nullstille historikken. Og dette sletteforslaget er IMHO en overreaksjon. MHaugen 8. jun 2010 kl. 17:55 (CEST)
  •  Behold Jarvin 8. jun 2010 kl. 18:55 (CEST)
  •  Behold, korriger nåværene artikkel. Profoss 9. jun 2010 kl. 00:48 (CEST)
  •  Behold Ezzex 9. jun 2010 kl. 12:16 (CEST)
  • Kommentar, praksis ved opphavsrettsbrudd er å slette og gjenopprette stubb. Blir artikkelen stående betyr det i praksis at Mediawiki:deletereason-dropdown må endres og opphavsrettsbrudd fjernes som slettegrunn, eventuelt må det spesifiseres hva som er «tilstrekkelig» opphavsrettsbrudd for å gjennomføre sletting. — Jeblad 8. jun 2010 kl. 17:59 (CEST)

Beholdt siden artikkelen nå er rensket for problematisk stoff (per denne) Er det opphavsrettsproblemer skal det hurtigslettes. Om noe av historikken har opphavsbrudd er det vel bare å slette enkeltrevisjoner, evt. slette artikkelen og gjenopprette den på et punkt der det ikke er noe opphavsrettsproblemer igjen (renske artikkelen først evt. om alle revisjoner har problemer). nsaa (disk) 10. jun 2010 kl. 01:30 (CEST)

Jeg fjernet alle enkeltrevisjoner frem til Mortens opprydning pga. mulige Copyvio-problemer. nsaa (disk) 11. jun 2010 kl. 23:34 (CEST)

Sonaterondo (beholdt)[rediger]

     Sonaterondo (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Større tull er det aldri blitt skrevet om denne formen. Selv ikke-musikere kan skjønne at det som skal være forskjell mellom sonaterondo og rondo, her kommer ut til å være én og samme sak. Ingen kilder, ingen eksempler og en uhemmet feilvurdering til avslutning. Klausthemusician 4. jun 2010 kl. 18:59 (CEST)
 Forslag trekkes etter at Kaitil etter oppfordring har tatt seg av artikkelen. Klausthemusician 9. jun 2010 kl. 20:01 (CEST)

  •  Behold - En mengde IW. Om artikkelen er utilstrekkelig kan man forsøke å heve den eller merke med et eller annet relevant. Keanu 4. jun 2010 kl. 21:06 (CEST)
  •  Behold – per Keanu. — the Sidhekin (d) 4. jun 2010 kl. 21:29 (CEST)
  •  Slett – Pr. Klaus. Hvis en artikkel er for svak, så er det vel riktig å slette den? En artikkel blir ikke bedre av en mengde iw-er. Byrden med forbedring ligger på de som mener en artikkel bør beholdes. Vidariv 5. jun 2010 kl. 20:03 (CEST)
    En artikkel blir heller ikke bedre av å slettes. Så vidt jeg kan forstå, er det ingen tvil om at dette et emne vi skal ha en artikkel på. Med mindre der er opphavsrettsbrudd eller andre etiske problemer – og slikt kjenner ikke jeg til at det skal være i denne artikkelen – ser jeg da ingen grunn til å slette. — the Sidhekin (d) 6. jun 2010 kl. 18:48 (CEST) Dere vil nok finne det enklere å fjerne alt som er feil fra artikkelen enn å overbevise meg om at den har så mange feil at den bør slettes.
Kanskje det. Derfor en allersiste melding fra Klausthemusician - Om vi nå fjernet alle feil fra artikkelen, ville den se slik ut:
Sonaterondo er en blanding av sonatesatsform og rondo.
Var det noen spørsmål ? De rettes i såfall til min diskusjonsside. Fra slettingsdiskusjonene trekker jeg meg. Klausthemusician 6. jun 2010 kl. 20:27 (CEST)
Materialet jeg la inn var fra engelsk wikipedia. Om du er uenig med det kan du ta det opp på diskusjonssiden til artikkelen eller gjøre endringer i artikkelen selv. Spørsmål, er det feil som står skrevet om sonaterondo i forbindelse med wienerklassismen? Keanu 6. jun 2010 kl. 21:24 (CEST)
  •  Slett. Slik jeg kjenner Klaus er han vårt største musikkfaglige kapasitet. Jeg stoler på hans vurdering her. MHaugen 8. jun 2010 kl. 06:45 (CEST)
Ble oppmersom på denne siden gjennom diskusjon på Tinget (som blodinklusjonist visste jeg ikke at det foregår artikkelslakt i så stor skala), og beklager at jeg fjernet slettetag'en for tidlig, det er det jo ikke min jobb å gjøre. Men Morten, du stemmer for å slette en annen artikkel enn de før deg. Mvh Kaitil 9. jun 2010 kl. 21:04 (CEST)
Beholdt - trukket. KEN 10. jun 2010 kl. 11:32 (CEST)

Camel (sigarettmerke) (beholdt)[rediger]

     Camel (sigarettmerke) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Som Prince, i mine øyne har ekstremt få brands noe i et leksikon å gjøre. Dette er et produkt på linje med mange andre. Reklame. Bjoertvedt 6. jun 2010 kl. 19:11 (CEST)

  •  Behold - Historisk produkt. Men merk gjerne artikkelen som reklame om den fremstår slik. Keanu 6. jun 2010 kl. 20:15 (CEST)
  •  Behold - Ikke reklame, og interessant som en av de første vellykkede, ferdigrullede sigarettmerkene - og som fortsatt finnes. 91 6. jun 2010 kl. 20:37 (CEST)
  •  Behold - ett av de mest kjente og populære sigarettmerker i USA, klassiker. KEN 6. jun 2010 kl. 20:40 (CEST)
  •  Behold- Jeg ser ikke helt hvorfor dette ikke skal få lov til å være med, når Moët & Chandon, Heineken, Château Dauzac og Balvenie får lov til å være med. Røyking er en usunt, og det er sannelig alkohol også. Fjellklatring er direkte farlig, men det står om det på wikipedia også. Jeg sluttet og røyke for et par år siden, og jeg ble ikke veldig røykesugen av artikkelen, den er rimelig nøytral. -Den blindebanditt 7. jun 2010 kl. 11:46 (CEST)
    • Til info: Min nominering skyldtes ikke verken at røykmerket er farlig, helseskadelig eller at reklame for røyk er ulovlig. Nomineringen baserte seg utelukkende på at jeg mener denne typen brands ikke hører hjemme i et leksikon. Med konklusjonene her skulle det nå være klart for Levis 501, Levis 507, Peach Canei og Martini Biancho. Ja hvorfor stoppe der, egentlig? Bjoertvedt 8. jun 2010 kl. 20:58 (CEST)
      • Camel er et av de store klassiske merkene, og har derfor mer leksikonverdi enn feks ett 10 år gammelt sigarettmerke. Når det gjelder Levis-modeller kan de enkelt setets i en samleartikkel, ikke noe galt i det. KEN 8. jun 2010 kl. 21:55 (CEST)
Men hvem skal bestemme hvor grensene går? Levi's er eldre enn Camel... Bjoertvedt 9. jun 2010 kl. 01:52 (CEST)
Og Levis har vi. Hvor er problemet? — the Sidhekin (d) 9. jun 2010 kl. 08:43 (CEST)
Problemer kan oppstå om 20 år gamle produkter uten særlig fotfeste (eller deres forkjempere) "krever" å få omtale. Løsningen er minimums-relevanskriterier for produkter. Om jeg skal driste meg til en definisjon ville jeg si at historiske produkter som har hatt innflytelse på samfunnet har en plass i vår felles kunnskaps- og minnebase og burde derfor som regel kunne omtales. Keanu 9. jun 2010 kl. 09:41 (CEST)
Hvor gammelt er Biola? BonAqua? Sørlandschips? KiMs French Fries? (I alle fall sistnevnte ligner en slettekandidat, langt mer enn disse sigarettmerkene.) — the Sidhekin (d) 9. jun 2010 kl. 09:51 (CEST)
Vi har allerede retningslinje på dette: «Artikler om selskaper og produkter er i orden, så lenge de er nøytrale og er interessante for flere enn deg selv.» Mvh Mollerup 9. jun 2010 kl. 15:14 (CEST)
Bra begynnelse, man kommer et stykke med en kardemommelov :-), men det hadde ikke skadet med litt utdypning/presisering. Feks er selskaper og produkter ganske forskjellige ting. Keanu 9. jun 2010 kl. 15:42 (CEST)
Beholdt, snøball. - Soulkeeper 7. jun 2010 kl. 12:15 (CEST)

Prince (sigaretter) (beholdt)[rediger]

     Prince (sigaretter) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette tjenlig, eller i tråd med de fem søyler? Jeg anser dette som reklame uten leksikalsk verdi, nedover i artiklen blir det en ren produktplakat. Bjoertvedt 6. jun 2010 kl. 19:04 (CEST)

  •  Behold - For å sitere WP:IKKE: «Artikler om selskaper og produkter er i orden, så lenge de er nøytrale og er interessante for flere enn deg selv.» Jeg synes artikkelen er nøytral og interessant. Jeg får ikke lyst til å kjøpe Prince av å lese artikkelen. Mvh Mollerup 6. jun 2010 kl. 19:45 (CEST)
  •  Behold - ett av de mest kjente og populære sigarettmerker i Norge. KEN 6. jun 2010 kl. 20:40 (CEST)
  •  Behold- Jeg ser ikke helt hvorfor dette ikke skal få lov til å være med, når Moët & Chandon, Heineken, Château Dauzac og Balvenie får lov til å være med. Røyking er en usunt, og det er sannelig alkohol også. Fjellklatring er direkte farlig, men det står om det på wikipedia også. Jeg sluttet og røyke for et par år siden, og jeg ble ikke veldig røykesugen av artikkelen, den er rimelig nøytral. -Den blindebanditt 7. jun 2010 kl. 11:46 (CEST)
Beholdt, snøball. - Soulkeeper 7. jun 2010 kl. 12:16 (CEST)

Gustav-Erik Blaalid (beholdt)[rediger]

     Gustav-Erik Blaalid (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tvilsom notabilitet. Samme begrunnelse som hos Georg Sørbø som han etterfulgte som redaktør i samme avis. Klausthemusician 3. jun 2010 kl. 19:17 (CEST)

  •  Behold - pr. WP:R «Redaktører for utgivelser som selv er relevante» 3s 3. jun 2010 kl. 20:04 (CEST)
  •  Behold Notabel i henhold til relevanskriteriene. –Ordensherre 4. jun 2010 kl. 18:11 (CEST)
Beholdt - KEN 9. jun 2010 kl. 16:14 (CEST)

Borettslagsleilighet (beholdt)[rediger]

     Borettslagsleilighet (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen er kopiert rett ut ifra Norges Eiendomsmeglerforbund sine sider om det samme. Føler ikke artikkelen bør slettes, men omskrives... (Hvorfor har vi ikke en mal som en:Template:Copyvio egentlig?) lil2mas 3. jun 2010 kl. 13:46 (CEST)

  • Jeg har skrevet den om slik at den ikke lenger er en kopi av teksten til eiendomsmeglerforbundet. Den blindebanditt 4. jun 2010 kl. 09:53 (CEST)
  •  Behold – Ser bedre ut nå, men bør utvides... =) lil2mas 7. jun 2010 kl. 21:24 (CEST)
Beholdt - KEN 9. jun 2010 kl. 16:04 (CEST)

Norsk Ukrainsk Handelskammer (beholdt)[rediger]

     Norsk Ukrainsk Handelskammer (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er handelskamre inklusjonsverdige egentlig?. nsaa (disk) 2. jun 2010 kl. 18:55 (CEST)

  • Kommentar - Ryddet litt. Keanu 5. jun 2010 kl. 16:04 (CEST)
  •  Behold Interessant spørsmål om handelskamre er notable. Relevanskriteriene for foreninger nevner bare politiske partier, så vi får ingen hjelp derfra. Jeg heller mot behold da omtale av slike organisasjoner er noe jeg selv ville gått til et leksikon for. –Ordensherre 8. jun 2010 kl. 17:09 (CEST)
Beholdt - KEN 9. jun 2010 kl. 16:06 (CEST)

Georg Sørbø (beholdt)[rediger]

     Georg Sørbø (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er denne journalisten inklusjonsverdig? Ut fra det som er presentert er han det ikke.. nsaa (disk) 2. jun 2010 kl. 18:53 (CEST)

  •  Behold men rydd kraftig. Redaktør i Fjordenes Tidende. 3s 2. jun 2010 kl. 21:22 (CEST)
  •  Slett Ser ikke hva det kan ryddes i. Klausthemusician 3. jun 2010 kl. 19:16 (CEST)
  • Kommentar: Jeg har ryddet artikkelen nå. Stemmer det som står, er dette en klar behold pr. WP:R:«Redaktører for utgivelser som selv er relevante». Det er ikke vanskelig å finne at en mann med dette navnet har vært redaktør for Fjordenes Tidende[2] Det er derimot vanskelig å finne kilder på artikkelen, mest sansynlig fordi han var død før ting kom på internett. Kanskje noen med tilgang til Retriver kan finne noe? Det at vi ikke finner kilder betyr ikke at dette ikke stemmer. Det virker som det er lagt inn av noen som har kjennskap til personen. Det er i tillegg lite trolig at dette er en person noen ville finne på å tulle med. Han er for lite kjent til det. Skal denne slettes må det være pga mangel på kilder, ikke som ikke relevant for wp. Mvh 3s 3. jun 2010 kl. 20:01 (CEST)
  •  Behold Sørbø funnet på http://sok.aftenposten.no/. Ser ut til at han er notabel ja. Vidariv 3. jun 2010 kl. 21:44 (CEST)
  •  Behold Notabel i henhold til relevanskriteriene. –Ordensherre 4. jun 2010 kl. 18:13 (CEST)
Beholdt - KEN 7. jun 2010 kl. 19:54 (CEST)

Erlend Ropstad (beholdt)[rediger]

     Erlend Ropstad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er denne inklusjonsverdig? Jeg er usikker. nsaa (disk) 2. jun 2010 kl. 18:47 (CEST)

 Slett Niks, virker som ren reklame. Bidragsyteren burde dessuten få en leksjon i lay out. Klausthemusician 3. jun 2010 kl. 17:44 (CEST)

Beholdt - artist med plateutgivelse. KEN 7. jun 2010 kl. 19:49 (CEST)

Tidslinje over skuddvekslinger med norske ISAF-soldater (beholdt)[rediger]

     Tidslinje over skuddvekslinger med norske ISAF-soldater (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne er rett og slett ikke bred nok, etter mitt syn. Bjoertvedt 1. jun 2010 kl. 00:53 (CEST)

  •  Slett, holder ikke slik den står. Er det en tidslinje? Må utvides eller slettes. PaulVIF 1. jun 2010 kl. 10:42 (CEST)
  • Kommentar: Tittelen er kanskje noe snever. Men ikke for snever, IMO. (Altså, emnet til artikkelen er bred nok, IMO.) Får se om jeg kan bidra til artikkelen i dag. Spøkelse 1. jun 2010 kl. 11:10 (CEST)
  • Kommentar: Nominerte artikkel er blitt ført opp som «utdypende artikkel». Se Krigen_i_Afghanistan_(2001-)#Norsk_bidrag. Spøkelse 3. jun 2010 kl. 10:14 (CEST)
  • Kommentar: Jeg at denne artikkelen burde bevares, men samtidig bør utvides og videreutvikles. Synes selv det er absolutt relevant å ha en tidslinje over skuddvekslinger hvor norske soldater deltar, da å utelatte dette i mine øyne vil være en form for sensur eller neglisjering av emnet. Dessuten mener jeg at folk skal ha ett sted hvor man kan få en oversikt over alle disse trefningene, da dette IKKE eksisterer noe annet sted på nåværende tidspunkt. Realismadder 4. jun 2010 kl. 21:58 (CEST)
    Originalitet er faktisk et godt argument for IKKE å ha den her – se WP:NOR: «Wikipedia samler etablert kunnskap, og det må finnes en ekstern kilde hvor stoffet kan verifiseres.» Ønsker du å beholde artikkelen, bør du heller argumentere for at den består av etablert kunnskap. ;-) — the Sidhekin (d) 4. jun 2010 kl. 21:59 (CEST)
Ja, det var en fancy ordlegging av ditt synspunkt.
  • Omtaler artikkelen fakta? Ja.
  • Er artikkelen leksikalsk (i skriftform)? Alle artikler har et forbedringspotensial.
  • Har du (eller andre) kommentert artikkelens omgang av fakta? Nei
  • Har du (eller andre) kritisert en eneste spesifikk setning, mht. leksikal skriveform? Nei.
(Imellom diskusjons-økter her, skal jeg forsøke å heve leksikaliteten (altså at fakta presenteres på en måte som er et leksikon verdig.) Spøkelse 5. jun 2010 kl. 11:29 (CEST)
  • Kommentar: Nominerte artikkel er nå blitt ført opp som «utdypende artikkel». Se Krigen_i_Afghanistan_(2001-)#Tidslinje. Underforstått, artikkelen er en nå en del av en større sammenheng, på en annen (og mere prominent?) måte enn tidligere. Dét, er enda et argument for at artikkelen bør beholdes. Spøkelse 5. jun 2010 kl. 13:01 (CEST)
Beholdt - ikke stor nok enighet om sletting. KEN 7. jun 2010 kl. 19:42 (CEST)

Anders Backe (beholdt)[rediger]

     Anders Backe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen meritter nevnt og ikke noen å finne i den eksterne lenken heller. –Ordensherre 30. mai 2010 kl. 20:55 (CEST)

--Legger til at jeg ikke er i miljøet eller er hverken for eller i mot noe som helst. Dette var bare informasjon, ikke noe argumentering. Hans meritt er finaleplass i X-Games, noe som er større for en freestyler enn OL-deltakelse for f.eks Gro Kvinlog og de andre som var med i OL. Men artikkelen i seg selv holder jo ikke, det ser jo jeg og... --- Løken 1. jun 2010 kl. 15:54 (CEST)
  •  Behold - Deltagelse i X-games med dertil omtale tyder på meget høyt nivå. Har lagt til referanser. Vi kan ikke slette alle unge norske talenter fordi de driver med idretter som vi gamle og grå ikke forstår ;-) Keanu 5. jun 2010 kl. 12:04 (CEST)
Jeg viser videre til følgende uttalelse om X-Games og våre deltageres rolle som representanter for Norge. Hva er egentlig forskjell på disse og en eller annen obskur OL-deltager eller sjakkspiller? «Jibberne Thomas Dølplads og Anders Backe er invitert til twintip-kjørernes OL, amerikanske X-Games. Og dermed går det mot tidenes norske deltakelse i verdens største ski- og snowboardkonkurranse». [3] Keanu 5. jun 2010 kl. 12:18 (CEST)
  •  Slett slik artikkelen står – deltakelse i internasjonale konkurranser er flott, men utenfor miljøet har ikke X-Games på langt nær samme prestisje som OL, VM eller EM – enn si NM – og jeg har ingen planer om å late som det har det. «En mengde gode resultater» er rått subjektivt og veldig lite informativt – kunne man ikke i det minste nevne ett resultat, så fikk leserne vurdere hvor «godt» det måtte være? Svak artikkel: Her må man jo drive research for å finne ut hva denne karen egentlig har utrettet. — the Sidhekin (d) 5. jun 2010 kl. 17:49 (CEST)
  • Kommentar - «Anders Backe got in 4th place being the best European competitor in Slopestyle and proved one more time that he is one of the most talented young riders at the moment.» For aktive innen idretten er det ønskelig å kunne slå opp hvem denne helten deres var, den profesjonelle utøveren som var norsk deltager i X-Games. Vi kan ikke slette en artikkel om en slik utøver bare fordi enkelte ikke har kjennskap til vedkommendes øvelse, ikke vet hva X-Games er, eller fordi de ikke liker formuleringer i artikkelen. Keanu 5. jun 2010 kl. 18:59 (CEST)
    Nei, men vi kan slette artikkelen fordi den ikke forteller noe som er verdt en artikkel. — the Sidhekin (d) 5. jun 2010 kl. 19:01 (CEST)
Hvis dette er måten vi argumenterer på på Wikipedia, med endeløs kverulering og forsøk på sabotasje når andre forsøker bygge opp, vil jeg vurdere om det er verdt å delta videre her. Keanu 5. jun 2010 kl. 19:08 (CEST)
Det må fremkomme av artikkelen hvorfor den er artikkelverdig, vi kan ikke drive med gjetting. KEN 5. jun 2010 kl. 19:23 (CEST)
Hvor står det egentlig at finaledeltakere i X-games (ja, dette er en konkurranse som er prestisjefull) ikke er artikkelverdige? Gjelder dette også vinnere av lekene? Og generelt for idrettsutøvere? Listen på Wikipedia:Relevanskriterier#Personer_innen_idrett finnes ikke, så hvordan kan nye bidragsytere vite hva som er artikkelverdig og ikke? --- Løken 5. jun 2010 kl. 19:56 (CEST)
Løken, jeg merket det samme. Var allerede igang med å trekke et par punkter ut av stilmanual for fotballspillere og generalisere til idrettsutøvere. [4] Keanu 5. jun 2010 kl. 20:14 (CEST)
Mitt forsøk på nettopp å få med idrett i relevanskriteriene ble nedstemt, se: Wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier/Arkiv/Arkiv 2009 (hvorfor er ikke denne siden med på arkivoversikten forresten ?) KEN 5. jun 2010 kl. 21:08 (CEST)
Den (og alle andre avsnitt i relevansekriteriene) bør i så fall taes opp på nytt. Dette vil antageligvis også redusere antall slettediskusjoner. Hvem er det som egentlig vet om f.eks Gro Kvinlog er mer relevant enn Anders Backe? -- Løken 5. jun 2010 kl. 22:25 (CEST)
Beholdt - kjent jibber med flere gode plasseringer, dessverre fremkommer dette ikke godt nok i artikkelen, men etter litt Googling lar jeg den stå uten tvil. KEN 7. jun 2010 kl. 18:34 (CEST)

Einar Bangstad (beholdt)[rediger]

     Einar Bangstad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Usikker her. Mulig inklusjonsverdig pga. direktørstillingen?. nsaa (disk) 30. mai 2010 kl. 01:58 (CEST)

  • Du kom meg i forkjøpet. Jeg har hatt denne åpen en stund for å tenke på den, og kom til at jeg ville nominere den for sletting. Men du slo meg på målstreken. Jeg tror ikke dette holder, så sant ikke den adm.dir saken er større enn det jeg tror den er. 3s 30. mai 2010 kl. 02:02 (CEST)
  • Dersom Terra Kapitalforvaltning AS ikke er notabelt, er vel ikke adm dir notabel? - Mr. Hill 30. mai 2010 kl. 18:36 (CEST)
  •  Behold - Terra Kapitalforvaltning forvalter 20 milliarder kroner på vegne av 110.000 kunder. Må være et av landets største forvaltningsmiljøer. Dersom han er adm.dir her, så er det rimelig notabelt, ja. Sammen med summen av politiske verv mener jeg absolutt han skal beholdes. Bjoertvedt 30. mai 2010 kl. 23:56 (CEST)
    Noen som føler seg kallet til å skrive en artikkel om Terra Kapitalforvaltning? — the Sidhekin (d) 4. jun 2010 kl. 13:26 (CEST)
  •  Behold. Både rolle i næringslivet og i politikken gjør ham relevant. PaulVIF 1. jun 2010 kl. 10:48 (CEST)
Beholdt - administrerende direktør i Terra Kapitalforvaltning AS KEN 7. jun 2010 kl. 18:25 (CEST)

Reiseliv (messe) (beholdt)[rediger]

     Reiseliv (messe) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ut som reklame. nsaa (disk) 30. mai 2010 kl. 01:26 (CEST)

  •  Behold – Uten tvil reklame, men usikker på om artikkelen bør slettes av den grunn. (Bruker:Hegemf er nok Hege M. Frøshaug, som er markeds- og informasjonsansvarlig for Reiselivsmessen hos Norges Varemesse.) Selve messen er veldig kjent, det finnes mange kildehenvisninger der ute, og messen er sentral for turismen i Norge. Artikkelen bør utvides og kanskje Flytt til artikkelnavnet «Reiselivsmessen», evt. Flett til artikkelen Norges Varemesse dersom den ikke finnes notabel nok til egen artikkel. lil2mas 30. mai 2010 kl. 02:25 (CEST)
  •  Behold, men rydd! MHaugen 30. mai 2010 kl. 21:10 (CEST)
  •  Behold, Det er mange som har ett forhold til messen Reiseliv. Mener artikkelen kan modereres men ikke bør slettes. disk 31. mai 2010 kl. 14:34 (CEST)* Behold, Det er jeg, Hege M. Frøshaug, som har skrevet artikkelen. Jeg takker for konstruktive innspill og har gjort en del endringer i teksten. Ordet Reiselivmessen er foreslått benyttet. Det vil ikke være korrekt da messen heter Reiseliv. Bruker:Hegemf 31. mai 2010 kl. 15:16 (CEST)
  •  Behold. Jeg har redigert noe og ryddet en del. 91 1. jun 2010 kl. 10:51 (CEST)
  • De siste endringer som er gjort i teksten mhp å erstatte B2B med reiselivsbransjen eller reiselivsaktører er ikke korrekt. Kun 50% av de besøkende på B2B-dagene er fra reiselivsbransjen selv, de øvrige er kjøpere fra andre bransjer. Bruker:Hegemf 2. juni 2010 kl. 10:39 (CEST)
Beholdt - KEN 7. jun 2010 kl. 18:20 (CEST)

Tjúma (flettet)[rediger]

     Tjúma (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hører dette hjemme på NLI?. nsaa (disk) 29. mai 2010 kl. 22:23 (CEST)

* Omdiriger til artikkelen Tjøme Historielag Støttes, under forutsetning at artikkelen redigeres og overføres. Klausthemusician 4. jun 2010 kl. 19:51 (CEST)

Flettet til artikkelen Tjøme Historielag - KEN 7. jun 2010 kl. 18:19 (CEST)

ItDAGENE (beholdt)[rediger]

     ItDAGENE (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette er et relativt stort årlig arrangement på NTNU, men er det inklusjonsverdig?. nsaa (disk) 29. mai 2010 kl. 21:45 (CEST)

Beholdt - jeg lar denne stå under tvil. Er av relativ stor størrelse ser det ut, men burde kansje heller vært nevnt i ett mindre kapittel i artikkelen om NTNU ?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av KEN (diskusjon · bidrag) 2010-06-07T18:14:13 (Husk å signere dine innlegg!)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

I praksis en jobmesse for IT-kandidater i Trondheim. Uten allmenn interesse. Artikkelen har stått stille i mange år. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mai 2021 kl. 17:56 (CEST)

Skiinfo (beholdt)[rediger]

     Skiinfo (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det fremgår ikke av artikkelen hvorfor denne er inklusjonsverdig.. nsaa (disk) 27. mai 2010 kl. 00:16 (CEST)

Slike tall bør vel ha en referanse (til en uavhengig tredjepartskilde) før man kan legge vekt på dem? Mvh. Kjetil_r 27. mai 2010 kl. 00:28 (CEST)

 Behold - Selskapet har mange brukere og er «størst» på noe og har i dårlige tider reist 14 mill i ekstern finansiering og tjent over 10 mill, ganske mye for et norsk nettselskap med primærfokus innholdstjeneste. Keanu 27. mai 2010 kl. 00:37 (CEST)

Beholdt - KEN 7. jun 2010 kl. 18:07 (CEST)

Christian Scharning (beholdt)[rediger]

     Christian Scharning (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Antar at denne journalisten ikke er inklusjonsverdig. nsaa (disk) 3. jun 2010 kl. 21:03 (CEST)

  •  Behold – per WP:R#Journalister: «Programledere (riksdekkende eller internasjonale sendinger)» – eller er disse P3-programmene ikke riksdekkende? — the Sidhekin (d) 3. jun 2010 kl. 21:14 (CEST)
Beholdt nsaa (disk) 3. jun 2010 kl. 21:22 (CEST)

City Self-Storage (beholdt)[rediger]

     City Self-Storage (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Var merka som hurtigsletting (ikke notabelt), men jeg synes det virker som et firma vi godt kan ha en artikkel om. Jon Harald Søby 25. mai 2010 kl. 18:40 (CEST)

{{Beholdt}} - virker som en klar tendens, lite protester. Bjoertvedt 30. mai 2010 kl. 20:38 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

En del uklare punkter i teksten, men ifølge Proff.no er dette et selskap med 26 ansatte. Ifølge artikkelen er det aktiviteter i Oslo-Asker-Drammen, et selskap med lokalt nedslagsfelt altså. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. mai 2021 kl. 18:31 (CEST)

Paradise Hotel (Danmark) (beholdt)[rediger]

     Paradise Hotel (Danmark) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vi trenger vel ikke en egen artikkel om alle landene som sender dette programmet. Ser ikke noe i artikkelen som bør flettes inn i hovedartikkelen.. Jpfagerback 25. mai 2010 kl. 03:06 (CEST)

Beholdt - KEN 1. jun 2010 kl. 14:12 (CEST)

Astri Tonoian (beholdt)[rediger]

     Astri Tonoian (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen mangler referanser. Det er lagt inn fem lenker til omtale i lokalavisen der vedkommende bor (Drammen). Ingen av disse er kunstkritikker i vanlig forstand. Den sjette lenken som er lagt inn er til personens egen hjemmeside. Jeg ryddet artikkelen for det meste av selvros rett etter at den ble lagt inn (sannsynligvis av vedkommende selv). Jeg synes det er vanskelig å vurdere om relevanskriteriene er oppfylt og ønsker derfor en diskusjon. . Anne-Sophie Ofrim 23. mai 2010 kl. 00:10 (CEST)

Det ser ut som om hun har deltatt på en rekke utstillinger noe som gir relevans. Å finne kilder til nye kunstnere kan være vanskelig jeg syns den skal få stå nå når selvskrytet er vekke. Muligens finnes det kilder i utstillingskataloger som ikke ligger på nett. Min erfaring er at mange av de personene som ligger på kanten av relevans ofte snart blir så kjente at de forsvarer sin plass, og da har vi en artikkel om dem. Nina 23. mai 2010 kl. 01:38 (CEST)
Jeg er enig med Nina; det at hun har stilt ut i/hos Norsk Billedhuggerforening, og på den juryerte Østlandsutstillingen, burde tale i retning av  Behold. Mvh MHaugen 23. mai 2010 kl. 11:01 (CEST)
  •  Behold - Jeg har funnet og lagt inn ref. vedr.bl.a. Østlandsutstillingen m.m. og heller til at hun er notabel i henhold til relevanskriteriene, m.a.o. enig med Nina og Morten over her. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 23. mai 2010 kl. 12:16 (CEST)
  •  Behold Interessant å vite hvem er Anne-Sophie Ofrim og hvorfor er hun er så skeptisk? Foreslår å beholde artikkel til denne tallentfull ung kunstneren. Hilsen Kari.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.48.227.29 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Beholdt – klar enighet. — the Sidhekin (d) 30. mai 2010 kl. 19:49 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/juni_2010&oldid=7333387»