Wikipedia

Wikipedia:Sletting/Slettet/mai 2008

< Wikipedia:Sletting‎ | Slettet
Siste kommentar: for 16 år siden av Laaknor
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • 2. kvartal
jul-sep • okt • nov • des
2005
1. halvår • 2. halvår
Bilder
2006 • 2005

Se også: Beholdt

Bruker:Laaknor/Korrupsjon i Norge

rediger

Så at denne står oppført med «slett», men kan ikke finne den her noen vei --KEN 30. mai 2008 kl. 22:51 (CEST)

  Beholdt - Zaarin 31. mai 2008 kl. 02:03 (CEST)

Denne var en slettediskusjon på i begynnelsen av april, hvor forfatteren nektet å la den forbli slettet. Etter at brukeren ble bannet ba jeg om å få artikkelen gjenopprettet til mitt brukerområde, slik at jeg kunne legge på {{trenger referanser}} og forklare hvorfor setningene ikke kunne brukes. Etter at jeg gjorde dette har forfatteren ikke prøvd å gjøre endringer på artikkelen eller gjenopprette Korrupsjon i Norge. Har derfor fått artikkelen   Hurtigslettet, da den ikke lenger er relevant. Takk for påminnelsen om at artikkelen lå der ;) Laaknor 31. mai 2008 kl. 10:51 (CEST)

The End Postproduction

rediger

Fikset endel på denne, men den fremstår for meg som reklame for selskapet mer enn noe annet. Hva mener dere? --KEN 27. mai 2008 kl. 21:33 (CEST)

:Utifra hva jeg kan se så har de kun drevet med fargekorrigering og ferdigstilling av prosjektene, de har ikke deltatt i det kreative arbeidet. --KEN 28. mai 2008 kl. 00:31 (CEST) --KEN 28. mai 2008 kl. 01:29 (CEST)

  •   Behold – Med endringene som er gjort ser jeg ingen grunn til at artikkelen bør slettes. Er helt enig at den var for subjektiv opprinnelig, men trenge et sted å starte da jeg er helt noob på wikipedia. Ang. pagerank og hits på google er vel dette helt naturlig da The End er et postproduksjonsselkap, og ikke f.eks. et reklamebyrå eller produksjonsselkap - som er de som tradisjonellt får mest oppmerksomhet rundt reklame og andre kommersielle produksjoner: Hvor relevante opplysninger på wikipedia er i forhold til søkeord bør ikke nødvendigvis være proposjonale med pagerank hos google og lignende, da førstnenvte er et oppslagsverk og sistnevnte er en kommersiellt drevet søketjeneste. Jokkokiller 28. mai 2008 kl. 12:09 (CEST)
  •   Slett - Firma med virksomhet, men det er i seg selv ingen grunn til notabilitet. 91 28. mai 2008 kl. 13:02 (CEST)
  •   Slett — Flums { d | b | @ } 28. mai 2008 kl. 13:59 (CEST)
  •   Slett – finner hverken i artikkelen eller nyhetssøk noen grunn til å anta at emnet er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 28. mai 2008 kl. 15:53 (CEST)
  •   Slett – Firma med virksomhet, so what, Wikipedia er ikke et firmaregister, prøv heller Gule Sider --KEN 28. mai 2008 kl. 18:24 (CEST)
  •   Behold etter at jeg la inn litt mer referanser til deres mere aktuelle aktiviteter.Saihtamsan 28. mai 2008 kl. 21:07 (CEST)
Kommentar: dette hjalp ingenting for å endre min slettestemme. — Flums { d | b | @ } 28. mai 2008 kl. 23:55 (CEST)

  Slettet — Flums { d | b | @ } 31. mai 2008 kl. 09:12 (CEST)

ØstCom

rediger

Har ryddet og fjernet uleksikalske opplysninger, men jeg er neimen ikke sikker på om de er leksikonverdige – Ikke store bedriften. --Eivind (d) 21. mai 2008 kl. 17:58 (CEST)

Ronny Fagereng

rediger

Mann med jobb, verv og fritidsinteresser. --Frodese 24. mai 2008 kl. 14:40 (CEST)

Menighetsråd vil jeg si ikke er noe stort. Leder av Kirkelig Fellesråd kan være aktuelt i de største kommunene, da det kan være en jobb tilsvarende heltidspolitiker (eller i hvertfall noen prosents stilling) og med endel mediedekning. Laaknor 26. mai 2008 kl. 13:45 (CEST)

Abnormal

rediger

Abnormal er intet norsk ord, dessuten er artikkelen mer en ordboksoppføring. --Eivind (d) 28. mai 2008 kl. 14:52 (CEST)

  Hurtigslettet — Flums { d | b | @ } 28. mai 2008 kl. 23:54 (CEST)

Drunken butterfly

rediger

~*  Slett. Leksikalsk verdi skal tydelig fremkomme i artikkelen.. - Mr. Hill 22. mai 2008 kl. 22:57 (CEST)

  Slettet, --Eivind (d) 26. mai 2008 kl. 13:20 (CEST)

Berømte grekere

rediger

Ser ut som en gammel liste ingen har rørt siden 2006. Burde den slettes (kategorier passer bedre mener nå jeg...), eller flyttes til Liste over berømte grekere i moderne tid.

Jeg innbiller meg at en liste over berømte grekere i såfall fort må skilles ut til en egen artikkel - og da kommer man vel rimelig fort over til om den bør flyttes.... Laaknor 20. mai 2008 kl. 22:53 (CEST)
... det hadde vært underholdende!  :) — the Sidhekin (d) 20. mai 2008 kl. 23:13 (CEST)
I utgangspunktet skal kategorien over grekere holde, siden alle der skal ha leksikalsk verdi, og dermed er «kjente» (om ikke berømte). Berømt er et svært subjektivt begrep. Mr. Hill 20. mai 2008 kl. 23:37 (CEST)
Ville du også fjerne Horten#Kjente hortensere, siden alle i Kategori:Personer fra Horten kommune er «kjente»? — the Sidhekin (d) 20. mai 2008 kl. 23:47 (CEST)
Nope. Jeg liker bedre begrepet kjente, enn berømte. Dessuten er det litt slemt å slette den kjente hortenseren. ;) Mr. Hill 20. mai 2008 kl. 23:55 (CEST)
Det er forresten 25 personer på begge listene dine.. morsomt. :) Mr. Hill 20. mai 2008 kl. 23:58 (CEST)
Ikke mine lister, men ... :) Og takk for svar! — the Sidhekin (d) 21. mai 2008 kl. 00:19 (CEST)
Har flyttet over andre setning og omskrevet på Grekere som Reinhard Heydt foreslo. Laaknor 26. mai 2008 kl. 10:03 (CEST)

  Slettet - Zaarin 27. mai 2008 kl. 14:51 (CEST)

Liste over utenlandske fotballspillere i Eliteserien

rediger

Denne omfattende listen er gjenstand for hyppige endringer. Slik den fremstår i dag, er den svært langt fra dagens situasjon. For denne typen lister tror jeg en kategori ville være bedre egnet (utenlandske spillere i Tippeligaen 2008). Guaca 23. mai 2008 kl. 09:43 (CEST)

  Slettet denne, den overlevde nok ikke... — Flums { d | b | @ } 27. mai 2008 kl. 20:06 (CEST)

Kommentarer
Et lite spørsmål: Er meningen med denne listen at den skal være en oversikt over alle utenlandske spillere som har vært i tippeligaen noensinne.? Eller skal den være en liste over utenlandske spillere i tippeligaen pr. dags dato? Dersom det er det siste mener jeg at den like godt kan slettes, men det første alternativet tror jeg kanskje kunne vært greit å beholde. Inntrykket mitt er at det er slik listen er ment. --Reinhard Heydt 23. mai 2008 kl. 19:49 (CEST)

Av de som står på lista der er det omtrent 70-80% som ikke fremdeles spiller i Norge. Den har dessverre store mangler... Candyman777 23. mai 2008 kl. 19:56 (CEST)

Lista var/er nok ment som en situasjonsbeskrivelse. Allerede i den første historikkversjonen står det: "Det er totalt 32 nasjoner i Tippeligaen". Guaca 26. mai 2008 kl. 13:15 (CEST)
Dersom den skal være en situasjonsbeskrivelse så er den håpløs, noe som man ser igjen i min stemme. --Reinhard Heydt 27. mai 2008 kl. 08:09 (CEST)

Twosome

rediger

Et band. Mange superlativer i artikkelen, men etter noen Google-søk har jeg inntrykk av at dette er reinspikka selvskryt. - Soulkeeper 26. mai 2008 kl. 11:41 (CEST)

Ruben Nilsen Robertsen

rediger

Liste over utenlandske krim- og spenningsforfattere og Liste over norske krim- og spenningsforfattere

rediger

Jeg kan ikke se at disse gir mer enn det man finner i kategorisystemene. Listene kan vanskelig bli komplette. --Reinhard Heydt 7. mai 2008 kl. 14:48 (CEST)

  •   Slett - riktignok gir «utenlandske» en flat fremstilling som vi ikke finner i dagens kategorisystem, men det er ikke nok til å gjøre opp for dobbeltføringen (liste + kategori). På den andre siden gir «norske» en ekstrainfo (pseudonymer) og rødlenker; jeg ser heller ikke at det er verdt dobbeltføringen: Omdirigeringer og ønskelisten er mye enklere. — the Sidhekin (d) 7. mai 2008 kl. 15:02 (CEST)
  •   Slett, --Døgenikt 13. mai 2008 kl. 13:14 (CEST)

  Slettet den første, den andre kan evt beholdes som sjekkliste for dekningsgrad. Mvh --MHaugen 18. mai 2008 kl. 21:57 (CEST)

Greit å ha en liste for dekningsgrad, men denne bør vel flyttes ut av leksikonrommet hvis den kun er beregnet på "intern bruk", altså for forfattere på WP, ikke den allmenne leser, om man kan bruke et slikt begrep. /Bjartewe 20. mai 2008 kl. 19:05 (CEST)
Går det an (ihh til politikk altså, jeg vet det går teknisk) å legge slike lister av rødlenker på kategorisidene? Da vil også den «almenne leser» bli gjort oppmerksom på at kategorien er mangelfull. Idé? — the Sidhekin (d) 20. mai 2008 kl. 21:43 (CEST)
Betyr det at den slettes eller beholdes? Slettetagen står enda. På listen er det en rød lenke og denne har jeg ført opp på ønskelisten. --Reinhard Heydt 19. mai 2008 kl. 09:42 (CEST)

  Slettet Jeg slettet også den andre. Ettersom det kun var ett rødt navn og det nå er på ønskelisten har denne listen utspilt sin role. Haros 24. mai 2008 kl. 16:43 (CEST)

Obscured

rediger

Band med kun planlagte utgivelser. Mest sannsynlig hurtigslettkandidat, men det står at de har avholdt konserter. Har ikke greid å finne at disse konsertene har gitt dem noen omtale. --Eivind (d) 24. mai 2008 kl. 00:50 (CEST)

  Hurtigslettet Greit nok å ta den her, men er klar HS ifølge våre regler. — Flums { d | b | @ } 24. mai 2008 kl. 07:42 (CEST)

Kyrre Lien

rediger

Mann med jobb. Guaca 23. mai 2008 kl. 15:36 (CEST)

  •   Behold ...på samme linje som Per Heimly, Marcel Lelienhof og andre. Klart man ikke kan slette fotografer med så høy kvalitet og kunstnerisk utførelse som Lien. Ta diskusjonen på ethvert fotoforum og se om dette er en hvilken som helst fotograf. Definitivt ikke. --Crazysteps 23. mai 2008 kl. 18:35 (CEST)
  •   Slett så lenge dette ikke kommer fram i artikkelen. Btd 23. mai 2008 kl. 18:39 (CEST)

...da legger jeg det inn umiddelbart. Det fremgår nå av artikkelen hvorfor den bør bestå. --Crazysteps 23. mai 2008 kl. 18:48 (CEST)

Fortsatt slett, artikkelen viser ikke hvorfor denne skiller seg ut fra andre ansatte eller freelancende fotografer. Btd 24. mai 2008 kl. 01:42 (CEST)

fremgår nå (vha eksterne lenker) hvor mye denne unge fotografen leverer av arbeid og hvor sentral han er i sin bransje. En sammenlikning av andre artikler om personer i samme kategori viser at Liens artikkel er betydelig bedre underbygget. Se f.eks på Per Heimly sin artikkel, en av våre mest kjente fotografer. --Crazysteps 24. mai 2008 kl. 12:06 (CEST)

  •   Nøytral. Fotografen er kanskje notabel, men artikkelen har et reklamepreg. Den bør få en mer nøytral språkbruk + referanser. Endrer antakeligvis til behold om dette kommer på plass. --Eivind (d) 23. mai 2008 kl. 18:51 (CEST)

Underbygget med flere eksterne lenker. Fotografer blir sjeldent omtalt i media, men de er veldig synlige gjennom arbeidet de gjør (se lenkene i artikkelen) --Crazysteps 24. mai 2008 kl. 12:07 (CEST)

årstall er rettet opp. --Crazysteps 24. mai 2008 kl. 12:09 (CEST)

et søk på norske nyheter i Sesam viser at Lien har levert bilder til over 1000 avisartikler den siste tiden. --Crazysteps 24. mai 2008 kl. 10:16 (CEST)

Kommentar: Har vi relevansekriterer på fotografer? Kan jeg få forespørre at denne artikkelen får min. 48 timer med slettediskusjon før sletting? — Kagee 24. mai 2008 kl. 13:07 (CEST)
Svar, klart den kan, men det hvis majoriteten stemmer Slett så blir den likeveld slettet... Når det gjelder fotografer (som jeg selv er) så mener jeg vedkommende bør ha vunnet noen priser innenfor sitt virke, ellers blir det svært vanskelig å sette kriterier da hvem som helst kan få bilder inn i store aviser... — Flums { d | b | @ } 24. mai 2008 kl. 21:22 (CEST)
Presisering: Det er vel ikke en majoritetsavgjørelse? Stemmer flere etablerte brukere {{sb}} kan den bli beholdt. Mr. Hill 25. mai 2008 kl. 11:30 (CEST)
Svar, Hvem som helst kan få ett og annet bilde inn i en stor avis. Det skal noe spesielt til for å daglig levere bilder til Scanpix, spesielt i en alder av 17 år. --Crazysteps 25. mai 2008 kl. 01:22 (CEST)
Jeg tipper mange fotografer vil oppfylle kriteriene for kunstnere. Andre vil kanskje oppfylle kriteriene for journalister. Trenger vi noe utover det? — the Sidhekin (d) 24. mai 2008 kl. 21:38 (CEST)

  Hurtigslettet. Fine bilder, men: Analogt med relevanskriterier for journalister er det å ha vært på trykk i aviser ikke i seg selv tilstrekkelig, selv om man er svært ung. Kph 25. mai 2008 kl. 18:04 (CEST)

Erik Àndre Lamøy

rediger

Er denne personen notabel nok? --Jpfagerback 25. mai 2008 kl. 17:45 (CEST)

  Slettet Haros 25. mai 2008 kl. 20:40 (CEST)

Nedal

rediger

Er dette noe å ha ? --KEN 26. mai 2008 kl. 00:51 (CEST)

  Hurtigslettet; en røre av POV og trivialiteter. - Soulkeeper 26. mai 2008 kl. 11:04 (CEST)

Til graven

rediger

Knapt nok ordboksstoff. Definitivt ingen leksikonartikkel. --Kjetil_r 21. mai 2008 kl. 22:05 (CEST)

  Hurtigslettet. - Soulkeeper 23. mai 2008 kl. 13:05 (CEST)

Dangerous

rediger
Er klippet direkte inn fra enwiki. Fremstår som fullstendig unødvendig at vi skal ha en slik artikkel stående. --Reinhard Heydt 23. mai 2008 kl. 12:52 (CEST)

  Hurtigslettet. - Soulkeeper 23. mai 2008 kl. 12:58 (CEST)

Genarlow Wilson

rediger

Slettet tidligere 13. nov 2007 kl. 14:01:09 (CET). Har iw, men formen er ganske annerledes på en:wp. Se forøvrig Wikipedia:Sletting/Slettet/november_2007#Genarlow_Wilson. Heller mot hurtigsletting. Kunne vært en idé å oversette deler av den engelske ... en:Wilson_v._State_of_Georgia nsaa 22. mai 2008 kl. 17:46 (CEST)

  Hurtigslettet, bedre å starte på nytt. --Eivind (d) 22. mai 2008 kl. 22:55 (CEST)

Liste over språkene som Pave Johannes Paul II snakket flytende

rediger

Foreslått hurtigslettet her, men den møter vel ikke kravene i Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#Hurtigsletting. --Kjetil_r 21. mai 2008 kl. 22:50 (CEST)

  Slettet. --Kjetil_r 22. mai 2008 kl. 11:14 (CEST)

Taboka

rediger

Søk på dette gav ingen resultater, ei heller på bildesøk, så jeg setter den opp her. Tpb 21. mai 2008 kl. 09:33 (CEST)

  Slettet og omdirigert. --Eivind (d) 22. mai 2008 kl. 17:55 (CEST)

Bergen Sør Fotballklubb

rediger

Etter å ha sett resultatet på forrige avstemming lurer jeg på om ikke denne også kan ha godt av en runde. Pr. nå er det kun reklame og artikkelen er svært uencyklopedisk. Dette kan selvfølgelig ryddes i, men oppfyller de egentlig inklusjonskriteriene? --Eivind (d) 19. mai 2008 kl. 12:47 (CEST)

  •   Slett – jeg ser hverken i artikkelen eller i et kjapt nettsøk noen indikasjon på at de tilfredsstiller kladdens krav, selv etter senere tids oppmykninger (takk til Chell Hill). Nå skal det innrømmes at hverken artikkelen eller klubbens egne sider er spesielt informative, så om mer informasjon dukker opp, vil jeg naturligvis vurdere den på nytt. — the Sidhekin (d) 19. mai 2008 kl. 13:15 (CEST)
  •   Slett. Holder ikke. I tillegg: «Klubbens totale antall medlemmer er i underkant av 20». Dette er mer en kuriositet enn et fotballag.. - Mr. Hill 19. mai 2008 kl. 13:43 (CEST)
  •   Slett Er jo bare å signere overstående innlegg samt se på artikkelen nominert før denne som ble slettet. — Flums { d | b | @ } 19. mai 2008 kl. 22:18 (CEST)
  •   Slett Ikke notabel. Enig i at den er uencyklopedisk (eks: I Bergen Sør FK er man litt emosjonelle av seg, og når man er i det kjærlige hjørnet hender det titt og ofte at man samles rundt klubbens dypt meningsfulle spiritual)

  Slettet, --Eivind (d) 20. mai 2008 kl. 23:11 (CEST)

Pawngame

rediger

Noe å ta vare på? Lillingen 20. mai 2008 kl. 16:34 (CEST)

  •   Slett - slik den står nå. Alexanderkg 20. mai 2008 kl. 18:34 (CEST)
  •   Slett - Her er nettsiden for spilet: [1]. Det ser ut som om spillet er utviklet på privat basis, jeg kan i hvert fall ikke finne noe selskap som står bak. Kan hende har spillet en del brukere (det er visstnok et online 2D-flerspiller-spill), men særlig kjent for allmenheten er det neppe. Engelsk WP har ingen artikkel. Når artikkelen i tillegg er som den er bør konklusjonen bli slett. /Bjartewe 20. mai 2008 kl. 18:57 (CEST)
  •   Slett – artikkelen inneholder veldig lite informasjon – utrolig nok ikke engang en lenke – så om dette mot formodning skulle være notabelt, er det ikke noe tap å starte på nytt. Der fins heller ikke not på enwiki. — the Sidhekin (d) 20. mai 2008 kl. 21:31 (CEST)
  •   Slett - Står så utrolig lite om spillet at artikkelen umulig kan være nødvendig.-Jokko88 20. mai 2008 kl. 21:36 (CEST)

  Hurtigslettet. nsaa 21. mai 2008 kl. 00:16 (CEST)

Kategori:Skotske krigsskip

rediger

Opprettet denne ved en feil, skotske krigsskip går under Kategori:Britiske krigsskip --KEN 21. mai 2008 kl. 09:30 (CEST)

  Hurtigslettet, tom kategori. Ellers: Greit å ha en slik kategori hvis det er nok skip som er eksplisitt skotske. Legg da kategorien som en underkategori av Kategori:Britiske krigsskip. --Eivind (d) 21. mai 2008 kl. 09:33 (CEST)

Kategori:Artikler som potensielt kan være utdatert

rediger

Ubrukt kategori - lar den få en runde her. Mr. Hill 21. mai 2008 kl. 22:39 (CEST)

  Slettet. dette er noe som henger igjen fra Wikipedia:Sletting/Slettet/januar_2008#Mal:Potensielt_utdatert, det er ingen vits i å ta vare på den når malen er slettet. --Kjetil_r 21. mai 2008 kl. 22:43 (CEST)

NHH 5-4-1

rediger

Jeg ble bedt om å legge artikkelen inn her for diskusjon. Crazysteps 19. mai 2008 kl. 10:29 (CEST)

  •   Behold - Artikkelen omhandler et høyst reelt fotballag, som fra neste sesong er innlemmet i det norske seriesystemet. Å slette korrekt informasjon anser jeg som helt unødvendig. Crazysteps 19. mai 2008 kl. 10:32 (CEST)
  • Kommentar: Det er helt nødvendig å opprettholde et minstemål. Å legge inn en artikkel om et lag som ikke er leksikonverdig før til neste sesong, anser jeg derimot som helt unødvendig. Se Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er. - Soulkeeper 19. mai 2008 kl. 10:49 (CEST)
  • Kommentar: For meg ser det ut som minstemålet per dags dato er at fotballaget er reelt. Eksempler på dette er Meyermarken FK og Bergen Sør Fotballklubb. Førstevnte er en ytterst kort artikkel om et vennelag i Bergen som nå spiller i 7.div, sistnevnte har ikke engang seniorlag. Crazysteps 19. mai 2008 kl. 12:26 (CEST)
  •   Slett. Holder ikke. Jfr. diskusjonen om Landfall Fotballklubb (nederst). Mr. Hill 19. mai 2008 kl. 10:55 (CEST)
  • Usikker. Jeg ville kanskje vurdert å vente med å legge inn artikkelen til laget faktisk har debutert i serien. Slik det står nå, gir det inntrykk av å være en uorganisert gjeng studenter, og ikke et seriøst lag. Navnet på laget bidrar også til det. Jeg skjønner at det er et seriøst lag, men likevel nærmer dette seg ei grense selv for en inklusjonist som meg. Blue Elf 19. mai 2008 kl. 10:58 (CEST)
  •   Slett. De er velkommen tilbake senere, når de er leksikonverdige. --Eivind (d) 19. mai 2008 kl. 11:31 (CEST)
  •   Slett Slettet denne 2 ganger, jeg som sa han kunne få sjansen her så han får flere meninger enn bare min. Jeg og noorse var enige om at de ikke er nå og antageligvis heller ikke når de kommer i 7. divisjon notable for oss. Vinn 7. divisjon og rykk opp så kanskje? Iogmed at denne allerede er slettet 2 ganger får denne relativt kort levetid også her såfremt mange mener annet. — Flums { d | b | @ } 19. mai 2008 kl. 11:34 (CEST)
  • Kommentar: Som mevnt høyere opp, et minstekrav om at man må rykke opp fra 7.div stemmer ikke overens med opprettholdelsen av liknende artikler.: Meyermarken FK og Bergen Sør Fotballklubb. Crazysteps 19. mai 2008 kl. 12:31 (CEST)
  •   Slett pr. dags dato. Vinn noe først. Laaknor 19. mai 2008 kl. 12:06 (CEST)

  Slettet. - Soulkeeper 19. mai 2008 kl. 12:25 (CEST)

Fred-René Øvergård Buljo

rediger

Tvilsom notabilitet, mener jeg. Guaca 6. mai 2008 kl. 21:33 (CEST)

Spørsmål: Er det finalistene fra Norske Talenter som kommer under våre kriterier (som Idol), eller kun vinneren (som er praksis i forhold tl realityshows)? Mr. Hill 7. mai 2008 kl. 10:19 (CEST)
Jeg synes vi kan ta opp en diskusjon på Tinget vedrørende vedtakelse av regler i henhold til realitykonkurranser og TV-konkurranser, evt. opprettelse av stilmanual. --Alexis 7. mai 2008 kl. 11:41 (CEST)
  Slett. Sekundært   Flett til artikkelen Duolva Duottar. Ellers vil jeg si at som hovedregel bør realityshow og TV-konkurranser generelt hvor «hvemsomhelst» kan melde seg på være like, men åpent for unntak (noe jeg vil si at Duolva Duottar vil komme inn under selv om de ikke vinner, på grunn av måten de ble behandlet på). Laaknor 7. mai 2008 kl. 13:45 (CEST)

  Slettet. Mvh --MHaugen 18. mai 2008 kl. 21:57 (CEST)

Odd Marvin Holberg

rediger

Artikkelen er veldig tynn. Lokalpolitiker som har vært det i under ett år. Ser ikke noe notabelt i artikkelen. --Jpfagerback 16. mai 2008 kl. 23:22 (CEST)

  Slettet --MHaugen 18. mai 2008 kl. 22:00 (CEST)

Nettbutikker.no

rediger

Reklame. Møter ingen av kravene i (den uoffisielle) Wikipedia:Stilmanual/Bedrift --Kjetil_r 18. mai 2008 kl. 14:37 (CEST)

  •   Slett – jeg er vel skeptisk til bedrifter, men den «bedriften» får null treff på nyhetssøk, og selve «artikkelen» er ikke stort mer enn et navn og en soft redirect. — the Sidhekin (d) 18. mai 2008 kl. 14:58 (CEST)

  Hurtigslettet — Flums { d | b | @ } 18. mai 2008 kl. 20:48 (CEST)

Vin i Øst-Europa

rediger

Trenger vi denne? Lillingen 11. mai 2008 kl. 00:58 (CEST)

  Slettet --MHaugen 18. mai 2008 kl. 22:00 (CEST)

Landfall Fotballklubb

rediger

Jeg fant noe som lignet kandidat til HS, men hjalp den litt med formattering osv. Jeg mener nødvendigvis ikke dette som en slettekandidat, men er usikker på om den er notabel eller ikke. Noen som kunne tenkt seg å gå sammen med undertegnede og lage en oversikt over hva vi regner for notabelt og ikke? Dette gjelder spessielt for personer. Det blir ofte diskutert her og på Tinget uten at man noterer ned hva man blir enige om og derfor mange unødvendige diskusjoner... Hvis noen kunne tenke seg å hjelpe med dette så hiv en post på Tinget. Har ikke kapasitet til å lage dette alene nå... — Flums { d | b | @ } 1. mai 2008 kl. 08:29 (CEST)

  •   Slett - kladden tilsier at det som kommer frem av denne artikkelen ikke på langt nær holder mål; jeg har riktignok tidligere tatt signaler om at kladden er vel streng på dette punktet, men det er plenty med plass å legge listen et sted mellom kladdens krav og denne artikkelen. — the Sidhekin (d) 1. mai 2008 kl. 12:17 (CEST)
  •   Behold Lavt nivå på klubben, og artikkelen kunne vært lengre, men jeg synes det holder. Jeg synes vi bør være liberale når det gjelder idrettslag, selv om det bør gå ei grense et sted. For meg er seriespill på seniornivå innenfor grensa, så lenge artikkelen er noenlunde leksikalsk. Blue Elf 1. mai 2008 kl. 20:53 (CEST)
  •   Slett - Sigerer Sid. Vi er, og bør være liberale ang. klubber, men nyopprettede klubber uten særlig historie, bør ikke holde. Jeg har lagt til mine forslag i kladden. Denne klubben har én sesong i 7. div (laveste i Buskerud), og er nok mest en gjeng gutter som har det morsomt sammen. Klubblenka fører til Domeneshop (fjerner den). - Mr. Hill 2. mai 2008 kl. 03:12 (CEST)
  •   Slett, ref Sidhekin. — Jóna Þórunn 2. mai 2008 kl. 11:08 (CEST)
  •   Slett Var litt usikker tidligere, men når jeg ser på den nå og lest litt kommentarer så er jeg enig i Sid. — Flums { d | b | @ } 2. mai 2008 kl. 11:29 (CEST)
  •   Nøytral Endrer stemme (hvis det er lov) Er usikker, heller faktisk mer andre veien... — Flums { d | b | @ } 2. mai 2008 kl. 12:07 (CEST)

Til administratorene; Ja, vi er en liten klubb med lite betydning (foreløpig). Jeg ønsker å legge til at vi er en fotballklubb som er åpen for alle. Uansett ferdighetsnivå. Tidligere har mesteparten av spillerne spilt fotball for Åssiden IF. Vi ønsket å starte noe nytt. Hvorfor skal det være slik at en klubb må ha eksitert 100 år før de blir verdig en plass på wikipedia? Eller at klubben må ha spilt en-eller-annen cupfinale på 50-tallet? Selv om Landfall er en fis i den store sammenhengen er vi en klubb på lik linje med andre fotballklubber... — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mister (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

I et leksikon bør innholdet ha en viss allmenn interesse. I denne sammenheng vil det være spesiell kulturell, historisk eller idrettslig betydning. En 7. div klubb som er del av en allidrettsklubb vil derfor ha andre kriterier enn denne. Landfall Fotballklubb er en klubb på lik linje med andre særidrettsklubber som har spillt en sesong i laveste divisjon, uten å rykke opp - det er tørre fakta. Klubben er sikkert fin og sosial, og trolig av kulturell/idrettslig betydning på Åssiden, men det er ikke sikkert det holder for å ha leksikalsk verdi på NoWiki.. Mr. Hill 2. mai 2008 kl. 13:21 (CEST)

  Slettet — Flums { d | b | @ } 17. mai 2008 kl. 22:01 (CEST)

Club Honda Norge

rediger

  Hurtigslettet, bedre å starte på nytt :) --Eivind (d) 16. mai 2008 kl. 11:33 (CEST)

Regnskogpengene

rediger

  Slettet, --Eivind (d) 16. mai 2008 kl. 11:34 (CEST)

Kategori:Filmklassikere

rediger

Oppfyller denne WP:NPOV? Zaarin 13. mai 2008 kl. 16:29 (CEST)

  Slettet, Jeg avgjorde det, derfor fjernet roboten min kategorien. Ble dessverre opptatt slik at jeg ikke rakk å stenge denne diskusjonen. --Eivind (d) 15. mai 2008 kl. 13:55 (CEST)

synes du var veldig rask på avtrekeren nå--Ezzex 15. mai 2008 kl. 13:59 (CEST)
Slik jeg ser det har brukerne talt, kategorien oppfyller ikke WP:NPOV. Om du har vektige argumenter som motbeviser dette bør du komme med dem. --Eivind (d) 15. mai 2008 kl. 14:07 (CEST)
Jeg bøyer meg for et overveldende flertall, men jeg synes du var litt raskt til å ta avgjørelsen. Bare to dager--Ezzex 15. mai 2008 kl. 14:08 (CEST)
Enig med Ezzex her, du burde absolutt ha merket den slett først, og jeg syntes denne iallefall kunne fått 24 timer. Usikre artikler har jo 1 uke på seg Du burde merket den slett først, så satt i gang boten. — Kagee 15. mai 2008 kl. 14:12 (CEST)
Greit – tanken var å sette i gang boten også skrive her samtidig som den gikk. Hva kategorien angår: Et ganske klart overtramp på WP:NPOV og når jeg slettet kategorien så var det ingen behold-stemmer. Jaja, jeg kan gi lengre tid neste gang :) --Eivind (d) 15. mai 2008 kl. 14:17 (CEST)

Liste over panteister

rediger

Trenger vi denne lista? Lillingen 14. mai 2008 kl. 15:08 (CEST)

Kategoriserer vi etter religion da? Btd 15. mai 2008 kl. 00:57 (CEST)

  Hurtigslettet. Nei vi kategoriserer ikke etter religion, og vi skriver ikke at personer har/hadde en spesiell religion, legning eller livssyn uten at vi samtidig påfører gode referanser. - Soulkeeper 15. mai 2008 kl. 12:23 (CEST)

Cecilie kjensli

rediger

Uencyklopedisk reklame for enkeltpersonforetak. Interessant for Wikipedia? 91 15. mai 2008 kl. 10:38 (CEST)

  Hurtigslettet, copyvio. --Eivind (d) 15. mai 2008 kl. 12:28 (CEST)

Kommantar

rediger

Det vil ikke være copyvio om jeg skriver den på nytt, med data fra teksten? Har du siden det er copyvio fra? — Kagee 15. mai 2008 kl. 13:19 (CEST)

Axel Schulerud Stoltenberg

rediger

  Hurtigslettet Haros 15. mai 2008 kl. 20:39 (CEST)

"Axel Schulerud Stoltenberg" 7 treff på Sesam nyhetssøk, "Axel Stoltenberg", 65 treff på mange forskjellige saker. Vi bør omtale en person som dette. Han er nesten notabel i og med at han er sønn til Statsministeren. Med flere forsider i løssalgspressen (i dag f.eks.), samt omtaler i seriøse aviser som Aftenposten synes jeg vi bør ha en artikkel om ham, evt. nevne navnet i artikkelen om faren (slik som barna til tvillinggravid filmstjerne ...). nsaa 16. mai 2008 kl. 11:39 (CEST)
    • Personer som blir nevnt i tabloidpressen blir ikke nødvendigvis relevante nok til å få egen biografisk omtale i leksikon. Ser ingenting relevant ved denne personen. Også helt uenig i at barn av regjeringsmedlemmer er relevante nok til å få biografisk omtale i leksikon fordi de er barn av regjeringsmedlemmer. Kph 16. mai 2008 kl. 23:31 (CEST)
      • Ettersom jeg er artikkelforfatteren her, er jo per se uenig i at vedkommende ikke er notabel, selvom han foreløpig ikke er den mest notable person. Jeg mente og mener, at summen av hans bakgrunn og tillitsverv gjør ham nevneverdig, og det faktum at han aktivt har søkt offentlighetens lys (intervju i VG sammen med far Jens og farfar Thorvald Stoltenberg) gjør at man ikke lenger kan si at han utelukkende er en privatperson. Artikkelen som jeg forfattet bar heller ikke ubørlig preg av "kjendiseri". Når alt dette er sagt, vil jeg ikke fronte videre på dette, og forholder meg til at flere andre når har tilkjennegitt en annet syn, og at artikkelen forblir slettet. --Lipothymia 17. mai 2008 kl. 22:54 (CEST)

Klesplagg.no

rediger

Ny bedrift. Tpb 11. mai 2008 kl. 15:49 (CEST) Ikke bedrift. En veldedig organisasjon. Bruker:Proximity000 11. mai 2008 kl. 15:55 (CEST)

  Hurtigslettet — Flums { d | b | @ } 11. mai 2008 kl. 18:21 (CEST)

Ole Texmo

rediger
Veeel, den har jo allerede vært slettet to ganger før men ok Candyman777 11. mai 2008 kl. 22:24 (CEST)

  Hurtigslettet. Opprett om referanser kan påføres.nsaa 12. mai 2008 kl. 15:44 (CEST)

TFO

rediger
Kommentar

Enn gruppe som ikke engang har klart å få til en utgivelse på NRK Urørteller Uhort.no synes jeg stiller for svakt. — Jeblad 12. mai 2008 kl. 23:59 (CEST)
  Slettet --Eivind (d) 13. mai 2008 kl. 10:43 (CEST)


Liste over finske rockegrupper

rediger

Listen gir lite ut over det man finner i kategoriene. --Reinhard Heydt 13. mai 2008 kl. 10:41 (CEST)

  Slettet - Zaarin 13. mai 2008 kl. 16:36 (CEST)

BOKK

rediger

  Hurtigslettet. - Soulkeeper 13. mai 2008 kl. 14:22 (CEST)

Klonekrigen

rediger

Mulig hurtigslett dette, men skader ikke å føre den opp her. Mvh Fredrifj 8. mai 2008 kl. 20:59 (CEST)

Frode van der Laak

rediger

Jeg nominerer denne for sletting, primært fordi den ikke gjenspeiler det jeg finner når jeg googler vedkommende. For meg virker artikkelen primært som en forsvarstale mot beskyldninger om konkursrytteri (gjennomgående tema). Mistanke om vanity. Jeg har ingen forutsetninger til å skrive om, men det har kanskje andre? Guaca 6. mai 2008 kl. 12:41 (CEST)

Jeg har redigert. --Frodese 7. mai 2008 kl. 13:49 (CEST)
Etter at jeg foreslo sletting, har jeg oppdaget at også den siste bedriften det refereres til, Millcom, er slått konkurs. Guaca 9. mai 2008 kl. 07:31 (CEST)

  Hurtigslettet selv om navnet ser ut til å være korrekt skrevet i henhold til ligningen for 2006 (skal en slik artikkel opprettes, skal det påføres referanser som underbygger påstandene i artikkelen). nsaa 9. mai 2008 kl. 22:26 (CEST)

Don Kanta

rediger

Så vidt jeg kan se oppfyller ikke denne kravene til notabilitet. --Reinhard Heydt 7. mai 2008 kl. 13:13 (CEST)

  Slettet - Zaarin 9. mai 2008 kl. 02:40 (CEST)

GE_MoneyBank_Norge

rediger

Det er en brukerside, og brukersider blir (skal) ikke indekseres av f.eks Google, men ønsker vi slike brukersider? — Kagee 7. mai 2008 kl. 13:30 (CEST)

Brukere kan skrive hva de vil på sine brukersider. Hvis vi skal åpne for sletteprosesser der sider ikke er brudd på Wikipedia:Brukersider så bør dette tas opp som en diskusjon på Tinget. Derimot er brukerkontoen et brudd på vårt krav om at disse skal være personlige. — Jeblad 7. mai 2008 kl. 14:24 (CEST)

  Hurtigslettet som spam. De hadde klart å presse inn elleve lenker til egne sider. I stilmanualen støtter jeg meg på formuleringen «Det bør heller ikke legges inn for mye som ikke er tilknyttet arbeidet ditt på Wikipedia.» som riktignok er ganske mild, men som i kombinasjon med egen dømmekraft fint blir nok til at jeg sletter siden med verdens beste samvittighet. - Soulkeeper 7. mai 2008 kl. 14:29 (CEST)

For ordens skyld har jeg også tatt opp prinsippspørsmålet på Tinget. - Soulkeeper 7. mai 2008 kl. 14:36 (CEST)
Flyttet til hovedrommet og ryddet. — Jeblad 7. mai 2008 kl. 15:40 (CEST)
Flyttet til riktig tittel. — H92 (d · b · @) 7. mai 2008 kl. 22:16 (CEST)

VM på skøyter (hurtigløp)

rediger

Holder det ikke med artikkelen VM på skøyter. Evt flett informasjon om går tapt.. - Mr. Hill 6. mai 2008 kl. 12:53 (CEST)

  Hurtigslettet av Bruker:Guaca — Flums { d | b | @ } 10. mai 2008 kl. 10:12 (CEST)

Liste over spørrespill

rediger

Er usikker på om den bør slettes eller flyttes til spørrespill. Hva mener folket? --Reinhard Heydt 6. mai 2008 kl. 10:21 (CEST)

  Slettet. - Soulkeeper 7. mai 2008 kl. 14:09 (CEST)

Liste over ag2rs proffseire

rediger

Listen er ikke så mye å snakke om, så jeg flettet all informasjonen til AG2R - La Mondiale. Denne listen blir dermed helt overflødig. 3s 7. mai 2008 kl. 22:10 (CEST)

OK. Skal huske det til neste gang. 3s 7. mai 2008 kl. 22:15 (CEST)

  Hurtigslettet av Nsaa. — Flums { d | b | @ } 8. mai 2008 kl. 01:47 (CEST)

Bunker Morris Band

rediger

Jo. Dette er ett seriøst band, og du kan selv høre sangene på Urørt. Det var over 70 besøkende på den første konserten, og enda flere på gjesteopptreden. Jeg ser ingen grunn til å slette denne artikkelen. Jossa 6. mai 2008 kl. 23:17 (CEST)

Er det noe jeg kan gjøre for å beholde denne artikkelen? Dere kan selv besøke myspace-siden og høre på sangene. Hadde dette bare vert tull hadde jeg ikke giddet å bruke så lang tid på å lage den. Jossa 6. mai 2008 kl. 23:22 (CEST)

Vi sier ikke at det bare er tull, men at det ikke er leksikonstoff. Det er mange som har Urørt- og myspace-sider. MP3.com hadde i sine glansdager over 800.000 mer eller mindre seriøse artister. Det sier seg selv at det er umulig å lage artikler for alle sammen. Candyman777 6. mai 2008 kl. 23:25 (CEST)
Ja, jeg forstår at det er umulig å lage en side for alle desse artistene. Men hva er problemet med at noen av dem får en side her på wikipedia? Jossa 6. mai 2008 kl. 23:29 (CEST)
Bli kjent først. Gi helst ut en plate eller ti. Så kan dere få artikkel etterpå. Skriv den helst ikke selv, men vent til dere er så berømte at noen andre skriver om dere. - Soulkeeper 6. mai 2008 kl. 23:32 (CEST)
Jeg som har skrevet denne artikkelen er ikke med i bandet på noen måte. Bare en bekjent av Karl Morris og stor fan av musikken. Men er det sagt endelig punktum? Siden må fjernes? Jossa 6. mai 2008 kl. 23:35 (CEST)
I prinsippet nei; diskusjonen går fortsatt, og nye momenter kan komme opp. Men jeg er redd jeg ikke kan levne den artikkelen mye håp. — the Sidhekin (d) 6. mai 2008 kl. 23:42 (CEST)
Ok. Jeg ytrer et stort ønske om at denne artikkelen blir stående, og Bunker Morris Band kommer garantert til å arrangere flere konserter. Kanskje til slutt blir det også platekontrakt ut av det. Det får bli opp til dere å bestemme om denne siden skal slettes, eller få lov til å stå. Jeg håper som sagt at den får stå, da jeg også har lagt en del arbeid i å lage den. Mvh. Jossa 7. mai 2008 kl. 00:22 (CEST)

Jeg kan gjerne spare dere for arbeidet med å slette den, jeg kan også fjerne bildene. Men hvorfor ønsker dere denne siden slettet? Åtte treff på google betyr jo ivertfall at det ikke er noen tulleartikkel. Det er vel bedre med én side med noe som ikke angår så veldig mange, en én for lite? Jossa 6. mai 2008 kl. 23:26 (CEST)

Denne gruppa har ikke gitt noe plate så den er dessverre ikke relevant, ref. WPs kriterier. — Jóna Þórunn 6. mai 2008 kl. 23:31 (CEST)
(redigeringkonflikt) Ingen tulleartikkel, nei, men uten medieomtale, utgivelser på etablerte plateselskap eller annet som skulle tilsi at bandet bør omtales i et leksikon, blir det likevel for tynt. Om du ikke har sett den før, kan du gjerne lese gjennom Wikipedia:Stilmanual/Band; det er (blant annet) vel det nærmeste en retningslinje vi har for hva vi tar med av band. — the Sidhekin (d) 6. mai 2008 kl. 23:33 (CEST)

  Slettet --Kjetil_r 7. mai 2008 kl. 12:40 (CEST)

Steinerkritikk

rediger

  Slett Dette ser ut til å være litt av en køpenickiade. Opprette leksikonartikkel som vips skal skape et nytt begrep, slik at denne kritikken får kunstig tilført patina. Andre begreper fra kjøkkenbordet får vi også presentert: som "kristen-okkult". Gøy med språk; man blir motvillig litt imponert. Kristenfundamentalistisk er jo blitt så old hat. Antagelig er henvisningen til to hjemmesider på norsk og på dansk, og den samtidige introduksjonen av artikkel ved samme navn på dansk wikipedia, mer enn nok til å se på dette som et reklamefremstøt for de to nettsidene. Hva bli det neste? Artikler om Stoltenbergkritikk, Stavangerkritikk, Stavsprangkritikk... Det er ingen heksekunst å gjøre som tysk wiki, nemlig legge evt kritikkavsnitt i relevant artikkel. Det er jo ting som kan kritiseres, som sammensausingen av kristendom og okkultisme.Ctande 3. mai 2008 kl. 18:57 (CEST)

  •   Hurtigslett - Wikipedia er hverken en ordbok eller en såpekasse, og utover denslags materiale ser jeg veldig lite innhold. — the Sidhekin (d) 3. mai 2008 kl. 19:08 (CEST)
  •   Slett - Enkelte artikler har et avsnitt om kritikk av teorien, og det synes jeg ofte virker balanserende og opplysende. Jeg er enig i Claes at det ikke er nødvendig med en egen artikkel. --SOA 3. mai 2008 kl. 19:05 (CEST)
  • Hurtigslettet atter en gang. Evt. relevant kritikk hører hjemme i andre artikler (vi har heller ikke «kristenkritikk», «Arbeiderpartikritikk», «Frp-kritikk», «Carl I. Hagen-kritikk» e.l.). Siden er åpenbart opprettet som reklame for et obskurt nettsted, begrepet brukes hovedsakelig av eieren av dette nettstedet og er neppe leksikonverdig. Når det gjelder kritikk rent generelt var det en diskusjon på tinget for ikke så lenge siden, og flere mener vi bør unngå å behandle kritikk i egne seksjoner, men heller integrere flere relevante synspunkter løpende. Da er det å begynne å opprette egne kritikkartikler neppe i tråd med ønsket eller vanlig praksis. Kph 3. mai 2008 kl. 19:11 (CEST)
  • Kommentar: Dette er et perspektiv som lenge aktivt ble avvist i artikkelen Steinerskoler, mot mitt råd. Det er forunderlig at nettopp Bruker:Kph mener at dette hører hjemme i andre artikler, ettersom det var han som så aktivt og langvarig motsatte seg at det skulle inn i artikkelen, jfr Diskusjon:Steinerskoler. Jeg mener også at dette burde kunne flettes, men så langt har alle forsøk på det blitt avvist, dessverre. Det er ikke noe oppsiktsvekkende i at kritikken blir synliggjort. Hva angår Tandes vrede over ordet kristen-okkult så er det nok mange som bruker ordet okkult om Rudolf Steiners versjon av kristendommen, bl.a. av den kristne apologeten Bjørn Are Davidsen i hans artikkel om Steiner i boka Fyrster i tåkeland.
    Saken fortjener en bredere drøfting enn de fjorten minuttene det tok før Kph hurtigslettet den, og jeg gjenoppretter den og ber om at denne saken i det minste får noen timer til en bredere gjennomgang. Mvh --MHaugen 3. mai 2008 kl. 19:19 (CEST)

Enhver som har lest det jeg har skrevet er klar over at det Mhaugen skriver ikke er riktig. Relevante synspunkter er det så absolutt rom for i enhver artikkel, også kritiske. Derimot er det ikke rom for å legge inn en lenke til et obskurt anti-nettsted som nr. 1 i artikkelen om en stor, global bevegelse. Bør www.svik.org inn i artikkelen om Harald V, fordi kong Harald blir kritisert av nettstedet? Jeg mener nei. Kritikk skal være relevant og må ikke stå i et misforhold til det som omtales, men det er en annen diskusjon enn akkurat den vi har her. Her handler det altså om vi skal begynne med å ha kritikkartikler. Hadde denne blitt beholdt ville det ikke vært noen grunn til å ikke åpne for «Hagenkritikk», «Stoltenberg-kritikk», «SV-kritikk» osv. som egne artikler. Enhver slik artikkel ville også blitt slettet uten opphold, da det representerer et dramatisk brudd med den praksis vi har hatt på dette prosjektet. Er det brukere som ønsker å åpne for slike kritikkartikler bør de ta saken om egne kritikkartikler opp til generell debatt på tinget; vi diskuterer som kjent ikke prinsipper, bare enkeltsaker, på WP:S. Kph 3. mai 2008 kl. 19:22 (CEST)

Det er nok en del nettsteder som har berettiget kritikk både av Steinerskolen og Kongehuset, og som kanskje bør med som dokumentasjon om en kritikkseksjon legges inn i en artikkel. At slik kritikk fremmes er ikke noe uvanlig i mange av artiklene, og Steinerskolene bør nok ikke skånes mot kritikk så lenge vi ikke skåner andre for tilsvarende kritikk. Hvorvidt kritikken er relevant er en annen sak. Desto større en bevegelse er desto mer utrerte kritikere dukker opp, og Steinerskolene skiller seg ikke ut i så måte. Men er dette faktisk så omfattende at det finnes et eget begrep? — Jeblad 3. mai 2008 kl. 19:33 (CEST)

Hvis noen vil skrive en like omfattende artikkel om Rudolf Steiner som tysk Wikipedia har er det fint å få med forskjellige synspunkter på Steiners virke, også kritiske. Kritikken må selvfølgelig være relevant. Det finnes nok av relevante kritiske publikasjoner som kan gjengis, derimot er det norske nettstedet åpenbart ikke relevant til tross for svært mange reklameforsøk. Artikkelen er hurtigslettet i tråd med vanlig praksis (vi har ikke kritikkartikler, ikke noen andre personer). Den sentrale regelen i retningslinjer for sletting er forøvrig «Administratorer kan etter eget skjønn slette sider», med en ytterligere veiledning. Jeg anser denne siden som «tull og fanteri» (mer presist: begrep som ikke eksisterer på en slik måte at det har encyklopedisk relevans). Kph 3. mai 2008 kl. 19:39 (CEST)

Å joda, det er nevnt hele 93 ganger utenfor nettstedet steinerkritikk.no, og svært mange steder brukes det for å nevne nettstedet… Det eneste treffet jeg fikk i en nettavis var et leserbrev i Moss Avis som er skrevet av Trond K.O. Kristoffersen [2]. Nettstedet er i henhold til Norid eid av Sandberg Kristoffersen ANS. — Jeblad 3. mai 2008 kl. 19:42 (CEST)

Spørsmålet er om et begrep nevnt 93 ganger utenfor eget nettsted skal stå med egen oppføring i leksikon. Jeg mener at det skal det åpenbart ikke. Du får 1 630 treff på «Frp-kritikk», men vi har ikke noen artikkel som heter Frp-kritikk. Du vil selvsagt finne veldig mye av kritikk mot f.eks. Frp, men vi har jo nettopp hatt en diskusjon om hvordan vi skal skille klinten fra hveten og opprettholde nøytrale omtaler.

Dette er altså en prinsipiell diskusjon om vi nå skal ha egne artikler bare med kritikk. Det er ikke praksis på Wikipedia, og bør heller tas opp til prinsipiell diskusjon annetsteds enn i enkeltsaker på WP:S. Kph 3. mai 2008 kl. 19:52 (CEST)

Dette er ikke en fagterm. Pedagogiske og religiøse retninger kan i leksikon presenteres ved siden av hverandre og dermed settes i kritisk lys, men det kan ikke være rom for diskusjoner av teorien som presenteres på samme måte som i aviser og tidsskrifter. --SOA 3. mai 2008 kl. 19:56 (CEST)
Enig. Wikipedia er ikke VG-desken (eller Moss Dagblad-desken). Kph 3. mai 2008 kl. 20:02 (CEST)

Den manglende bruken av begrepet «steinerkritikk» og sammenfallet med domenet steinerkritikk i forskjellige varianter er såpass påfallende at jeg syntes det var underholdende… Artikkelen legger opp til at det er et etablert begrep, men dette støttes ikke av søkemotorene. 93 artikler på Google gir neppe relevans i seg selv…   — Jeblad 3. mai 2008 kl. 20:07 (CEST)

Det er nok i realiteten snakk om en artikkel om nettstedet steinerkritikk.no (dårlig skjult reklame for det) - utgangspunktet er håpløst for å tilføre artikkelen om Rudolf Steiner noe. Heller bør denne artikkelen utvides. Vi er jo ellers veldig restriktive på hvilke nettsteder vi tillater egne artikler. Steinerkritikk er et nettsted som drives av et ektepar i Moss, det finnes et tilsvarende dansk enpersonsnettsted. Begge nettstedene har mest preg av å være private blogger. Kph 3. mai 2008 kl. 20:12 (CEST)

  Hurtigslettet av Kph (en avgjørelse jeg er 100 % enig i). - Soulkeeper 4. mai 2008 kl. 00:03 (CEST)

Marius Bøhmer

rediger

Kan ikke se at denne personen er notabel nok. --Jpfagerback 4. mai 2008 kl. 17:14 (CEST)

  Hurtigslettet. - Soulkeeper 4. mai 2008 kl. 19:21 (CEST)

Dems

rediger

  Hurtigslettet. - Soulkeeper 4. mai 2008 kl. 19:20 (CEST)

Slottskapellet

rediger

Absolutt nevneverdig, men desverrre kopiert fra Slottet, fører den opp her i håp at noen med kunnskap i feltet kan fikse den. Mvh Røed (d · en) 4. mai 2008 kl. 21:40 (CEST)

  Hurtigslettet, som praksis er ved brudd på opphavsretten. - Soulkeeper 4. mai 2008 kl. 21:49 (CEST)

Turid Skei Tønset

rediger

Overleger er vel ikke leksikonverdige bare i kraft av å være overleger? - Soulkeeper 1. mai 2008 kl. 11:58 (CEST)

Beklager blandet navnet.--Harry Wad (HTM) 2. mai 2008 kl. 01:35 (CEST)

  Slettet — Flums { d | b | @ } 2. mai 2008 kl. 10:54 (CEST)

Sudanmage

rediger

Trolig en som vil teste oss.F.bendik 30. apr 2008 kl. 17:02 (CEST)

  •   Slett Eller skriv om til Sydenmage hvis det er verd en oppføring. F.bendik 30. apr 2008 kl. 17:02 (CEST)
  •   Hurtigslett - ordblindhet blant symptomene, ja. :) Søt, men nonsens. — the Sidhekin (d) 30. apr 2008 kl. 17:09 (CEST)
  •   Hurtigslett bare tull --Harry Wad (HTM) 30. apr 2008 kl. 18:12 (CEST)

  Slettet --MHaugen 30. apr 2008 kl. 18:22 (CEST)

Lars Wik

rediger

Geografi- og mattelærer på en videregående skole. Holder det for oppføring? F.bendik 29. apr 2008 kl. 20:18 (CEST)

  Slettet Haros 29. apr 2008 kl. 20:19 (CEST)

Erik Johansen

rediger

Har ikke oppnådd nevneverdig i norsk friidrett - har ikke en gang vært kvalifisert til NM, hvor minstekravene er 11,25 og 22,60. Norsk friidrett 27. apr 2008 kl. 23:32 (CEST)

  • Kommentar: Jeg vet ikke hvor vi legger listen, men han deltok visst denne vinteren i innendørs-NM (for seniorer, ja) på 60m. Noe annet på karen fant jeg ikke i farten, så det begynner gjerne å høres tvilsomt ut, men jeg er ikke helt trygg. — the Sidhekin (d) 27. apr 2008 kl. 23:42 (CEST)
  •   Slett Skal innrømme at jeg ikke husker grensen går, men jeg mener denne burde være under grensen. Hva nå enn den måtte være. — Flums { d | b | @ } 28. apr 2008 kl. 01:34 (CEST)
  •   Slett - Vi har vel lagt listen på medalje i senior-NM. Vi har så langt ikke skilt på innendørs og utendørs, selv om det her kan være svært store forskjeller. Det kan godt være at vi burde begrense til kun vinnere innendørs, men vi får ta artiklene som de kommer inntil videre. Mr. Hill 28. apr 2008 kl. 01:40 (CEST)
  • Klargjøring: I innendørs-NM kan hvem som helst delta, det er ingen formell regel som for eksempel hindrer 70-åringer i å stille. Så Sidhekin kan være trygg. Medalje i NM høres ut som en klok grense, det er i hvert fall den jeg har fulgt så langt. Med medaljer i innendørs-NM må det brukes skjønn. Norsk friidrett 28. apr 2008 kl. 10:42 (CEST)
    • Ah. Vet du, jeg tror jeg lærer mer fra slettediskusjoner enn fra resten av Wikipedia.  :) Okay,   Slett. — the Sidhekin (d) 28. apr 2008 kl. 15:48 (CEST)
  •   Slett - høres ut som han kan få vente utenfor Wikipedia i et par år til, så kanskje han er klar. Laaknor 28. apr 2008 kl. 12:59 (CEST)

  Slettet. - Soulkeeper 29. apr 2008 kl. 11:24 (CEST)

«Det kyniske spillet»

rediger

Dette ser veldig ut som originalforskning. Stilen er heller ikke spesielt leksikalsk. Den som eventuelt sletter må også gå igjennom Spesial:Bidrag/Espenlee og fjerne lenkene til / omtalen av denne artikkelen. --Kjetil_r 27. apr 2008 kl. 23:13 (CEST)

Det må da være lettere å gå gjennom Spesial:Lenker hit/"Det kyniske spillet"? — the Sidhekin (d) 27. apr 2008 kl. 23:52 (CEST)

Hva skal "dette ser veldig ut som orginalforskning" bety? Når en først skal være kritisk er det alltid hensiktmessig å være konstruktiv og konsis. Ellers er det vanskelig å utbedre.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Espenlee (diskusjon · bidrag) 27. apr 2008 kl. 23:45 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Se for eksempel Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_et_sted_for_å_publisere_original_forskning. --Kjetil_r 27. apr 2008 kl. 23:51 (CEST)
  •   Hurtigslett. Artikkelen bygger på POV, er partisk motstander mot en spillestil, og blander grunnløst ulike trenere som helt sikkert ikke vil kunne stå inne for denne «analysen». Trenerne står for ulike varianter av possession-fotball. Anførselstegn tilsier at dette er en bok, eller annen tittel, noe som kan gi falsk «legitimitet» for innholdet. Dette bryter dessuten grovt med Wp stilmanual. Jeg sletter også påstander fra Harald Aabrekks artikkel, som POV, evt originalforskning. Mr. Hill 27. apr 2008 kl. 23:57 (CEST)
  • Artikkelen {{trenger referanse}}r med solid bakgrunn for ikke å bli   Hurtigslettet. BjørnN 28. apr 2008 kl. 00:03 (CEST)

Fotball er ingen eksakt vitenskap; slik at å snakke om etablert kunnskap (eller hva reglene sier) er heller ikke ønskelig. Innlegget er kort og greit en normativ observasjon— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Espenlee (diskusjon · bidrag) 28. apr 2008 kl. 00:00 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

I så fall er vel artikkelen uencyklopedisk. Wikipedia er ikke et fotballforum. BjørnN 28. apr 2008 kl. 00:07 (CEST)
Wikipedia er ikke utelukkende et sted for «eksakte vitenskaper», men først og fremst er vi en samling av anerkjent kunnskap, og det er noe annet enn subjektive «observasjoner». mvh --MHaugen 28. apr 2008 kl. 00:09 (CEST)
  •   Hurtigslett. --MHaugen 28. apr 2008 kl. 00:09 (CEST)
  •   Slett - en «observasjon» høres veldig original ut. Jeg ser hverken her eller i artikkelen noe som skal tilsi at dette er leksikonstoff. — the Sidhekin (d) 28. apr 2008 kl. 00:13 (CEST)
Alternativt kan Espenlee (eller andre), lagre dette lokalt på sitt brukerområde og arbeide med artikkelen til den er presentabel. Mr. Hill 28. apr 2008 kl. 01:27 (CEST)
  •   HurtigslettSignerer C. Hill og stemmer for og utfører en hurtigslett. Forfatter kan kontakte meg eller en annen administrator for å få innholdet. — Flums { d | b | @ } 28. apr 2008 kl. 01:33 (CEST)

  Hurtigslettet — Flums { d | b | @ } 28. apr 2008 kl. 01:31 (CEST)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Slettet/mai_2008&oldid=23325806»