Wikipedia

Wikipedia:Sletting/Beholdt/mai 2012

< Wikipedia:Sletting | Beholdt
Siste kommentar: for 12 år siden av Chell Hill
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Erik Anders Coldevin (beholdt)[rediger]

     Erik Anders Coldevin (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mangler dokumentasjon, uansett tvilsom relevans. Søk på navnet gir treff på alle andre steder enn til de relatert til motorsport. Grrahnbahr (diskusjon) 21. mai 2012 kl. 22:15 (CEST)

Med fare for å diskriminere grener innen motorsport: Han er landslagstrener for et lag i en idrett som ikke har artikkel på wikipedia (er det egentlig en idrett/sport). Det finnes lagledere for utøvere av e-sport på internasjonalt nivå, men jeg stiller meg tvilende om alle disse skulle kunne påberope seg relevans på lignende grunnlag. Om jeg innehadde Norgesrekorden i ludo eller i isbading, og minst fem andre hadde vært med, ville det automatisk gitt oppføring i wikipedia? Grrahnbahr (diskusjon) 25. mai 2012 kl. 19:38 (CEST)
Det er en godkjent gren av motorsportforbundet, og dermed bør det også være godkjent av oss. Om det er et problem at det ikke finnes en egen artikkel, så kan jeg godt ta på meg å lage den. ---Løken (diskusjon) 25. mai 2012 kl. 23:00 (CEST)
Jeg finner ingen artikler om ham, verken på google eller lokalpresse i Finnmark.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 14:30 (CEST)
Så fint jeg har lagt inn referansene for deg da :-) --- Løken (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 16:17 (CEST)
En artikkel i en lokalavis der han er nevnt. Ingen om hans meritter.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 16:13 (CEST)
Merittene hans er referert til i den andre referansen. Hva mer er det du lurer på? ---Løken (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 16:17 (CEST)
Jeg lurer på hvorfor hans meritter har fått en så mikroskopisk oppmerksomhet i nasjonal presse og i lokalpresse.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 16:19 (CEST)
Er det et krav? Han har norgesrekorden i et offentlig godkjent gren av motorsportforbundet. Selv om vi ikke har noen relevanskriterier for sportsutøvere så holder det. At dere som nå har stemt i mot ikke klarer å lete opp referanser og dermed har stemt på feil grunnlag for være en annen sak. ---Løken (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 16:28 (CEST)
Disse rekordene han skal ha satt ligger bare en 3-4 år tilbake i tid og skulle derfor være lette opp oppdrive på nettet, men jeg finner svært lite. Dette får meg til å anse både ham og sporten som lite notabel.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 16:45 (CEST)

Vanskelig å finne? Not. Men det er klart, jeg lot ikke google bestemme at jeg bare skulle lete i Norge.

http://www.snowrider.se/default.asp?NewsID=1397
http://www.erixonracing.se/Asfaltsida/frameset.html
http://www.nitroz.se/motorny/resultat/viewlist.asp?id=2005/deepforest.mdb.txt&year=2005
http://www.shrasundsvall.se/web/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=10:sdc-finals-2006&download=26:anmlda&Itemid=107
http://www.eurodragster.com/news/news0806.asp
http://www.motorsportforbundet.no/portal/pls/portal/docs/1/1080054.PDF - her er det mye informasjon om aktiviteten i forbundet om du trenger det, Løken.

Mvh 2.150.16.170 28. mai 2012 kl. 17:35 (CEST)

Dette er jo bare snevre bloggaktige fagblad.--Ezzex (diskusjon) 28. mai 2012 kl. 19:05 (CEST)
  Beholdt, med stubbmerke. - Mr. Hill (diskusjon) 30. mai 2012 kl. 22:09 (CEST)

Diamantnummer (omdirigert)[rediger]

     Diamantnummer (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette noe som trenger egen artikkel? Interessant innhold kan heller skrives annet sted? Kronny (diskusjon) 20. mai 2012 kl. 20:59 (CEST)

Fenomenet er reelt nok, men dette blir for referanseløst. mvh, Apple farmer (diskusjon) 20. mai 2012 kl. 21:09 (CEST)

  Omdiriger til artikkelen Gullnummer - ikke noen vits i å flette inne referanseløst materiale. 4ing (diskusjon) 21. mai 2012 kl. 11:49 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Gullnummer. - Mr. Hill (diskusjon) 30. mai 2012 kl. 21:24 (CEST)

Republikkens Hær (flettet)[rediger]

     Republikkens Hær (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fra Star Wars. Artikkelens nøyaktighet har stått utfordret i over to år uten forsøk på utbedring. For øvrig tvilsom leksikalsk interesse. - Mr. Hill (diskusjon) 12. mai 2012 kl. 21:07 (CEST)

Støtter Ooo86s forslag.--Ezzex (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 15:28 (CEST)
  Flettet til artikkelen Den galaktiske republikk og merket referanseløs. Jeg kan ikke gå god for innholdet. - Mr. Hill (diskusjon) 29. mai 2012 kl. 16:14 (CEST)

Knutepunkt Sørlandet (beholdt)[rediger]

     Knutepunkt Sørlandet (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Samarbeid mellom kommuner skulle da vel bare mangle? Fremkommer ikke hvorfor dette samarbeidet er mer relevant enn andre samarbeid, og hvorfor akkurat dette samarbeidet er notabelt. Keanu (diskusjon) 16. mai 2012 kl. 12:09 (CEST)

  Beholdt - Keanu (diskusjon) 23. mai 2012 kl. 11:47 (CEST)

Retura Norge (beholdt)[rediger]

     Retura Norge (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker som egenreklame. Ikke noe spesielt nevnt i artikkelen som gjør det notabelt. J. P. Fagerback (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 23:31 (CEST)

  •   Slett - Ingenting som tilsier notabilitet slik det står. --KEN (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 23:37 (CEST)
  •   Slett. Ser ikke notabelt ut. Haakon K (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 00:21 (CEST)
  •   Vent Med en omsetning på 1,5 milliarder og landsdekkende virksomhet er nok selskapet notabelt. Men det må fremkomme av artikkelen (med referanser). - 4ing (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 08:44 (CEST)
  •   Behold Selskapet er en paraplyorganisasjon for flere lokale renovasjonsselskaper sånn som BIR, informasjonen trenger å bearbeides, men vet at det er strenge krav til tekstutforming. vil en listing av de lokale selskapene være nyttig? --T. Slettemoen (diskusjon)
  •   Behold - 1,5 milliarder i omsetning og representert i det meste av landet burde holde. Hadde vært bra med noe tredjepartsomtale (hva med DN, Aftenposten, E24 el.l., de må da ha omtalt dette selskapet?). mvh, --Apple farmer (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 15:12 (CEST)
  • Relevansen er nok der, men det bør tydeliggjøres hva selskapet faktisk gjør. Kontekstmessig står det på selskapets nettside at det er «en av landets største aktører i vår bransje». Hvilke selskaper sammenligner det seg med? Og forresten, hvorfor navnet «Retura Norge». Finnes det et internasjonalt morselskap? – Danmichaelo (δ) 9. mai 2012 kl. 12:37 (CEST)
    • kommentar Retura er merkevaren, men selskapsnavnet er Retura Norge AS. det er en paraply organisasjon for lokale avfallshåndtererer, transport selskaper og selskaper som driver med utleie av containere. Norge er vel brukt for å vise ar man er landsdekkende. takk for at du har lagt på kategori. Thosle (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 14:49 (CEST)
    • Så Retura Norge henter ikke avfall selv, men leier ut containere til lokale avfallsselskaper som henter avfallet? Og hvilke typer avfall? Jeg spør litt fordi slik artikkelen står nå så forstår jeg egentlig ikke hva selskapet driver med annet enn at det er i avfallsbransjen. Husk at en artikkel skal kunne leses og forstås uten tidligere kjennskap til emnet. – Danmichaelo (δ) 10. mai 2012 kl. 12:59 (CEST)
  • Jeg heller mot behold her, men jeg ønsker en sekundærkilde på omsetning. Kan noen skaffe det? - Mr. Hill (diskusjon) 21. mai 2012 kl. 12:33 (CEST)
  Beholdt - reklamepreg er fjernet. - Mr. Hill (diskusjon) 26. mai 2012 kl. 00:11 (CEST)

Sichuanpanda (omdirigert)[rediger]

     Sichuanpanda (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
...og det samme med Shaanxipanda. Artiklene hevder at disse er pandaarter, men så vidt jeg skjønner er det panda som er arten. Det er mulig disse er underarter? Men jeg finner ikke artikler om dem på andre wikipediaer. Disse to artiklene gir uansett ikke mer informasjon enn hovedartikkelen om pandaen gjør. Haakon K (diskusjon)

  •   Slett slik den står. Det mangler referanser, og mangler interwikilenke med artikkel på andre enden. Grrahnbahr (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 17:22 (CEST)
  • Sichuanpanda er nominaturunderarten og bør være omdirigering til panda. Begge artene står beskrevet som underarter i infoboksen i artikkelen om panda, så det er ingen gjetteøvelse. Shaanxipanda var ikke noe problem hverken å finne eller utvide fra engelsk wikipedia. Kanskje lurt å sjekke mer før en skriver og avslører at en vet mer om andre ting enn akkurat biologi? 46.9.97.84 8. mai 2012 kl. 00:42 (CEST)
Det at man vet mer om andre ting enn akkurat biologi er grunnen til at man førte opp artikkelen her, slik at noen med mer kunnskap om biologi kunne hjelpe til. Haakon K (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 00:48 (CEST)
Du har ikke en gang sett over artikkelen om panda der det står at de begge er underarter? Via interwikien til engelsk dukket Shaanxi opp, så så vanskelig er det vel egentlig ikke å fikse en artikkel? Om jeg skulle føre opp alt jeg mener er slik, ville det ikke bli stort igjen av obskure musikkalbum og randpolitikere for eksempel. Men greit, den ene bygger leksikon ved å slette, den andre ved å prøve å motarbeide de som gjerne sletter. 46.9.97.84 8. mai 2012 kl. 00:54 (CEST)
Det var da voldsomt. Det viste seg jo til og med at den ene artikkelen ikke bør beholdes, noe jeg også trodde, men jeg ville gjerne ha andre meninger, noe jeg fikk ved å føre den opp her. Om ingen hadde utvida Shaanxipanda, hadde det heller ikke vært noe vits i å beholde den, siden den ikke fortalte noe mer en hovedartikkelen. Takk for hjelpa, men prøv å holde en litt hyggeligere tone; dette er et samarbeidsprosjekt, ikke et debattforum på Dagbladet. Haakon K (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 01:06 (CEST)

{{slettet}}. Referanseløs stubb. - Mr. Hill (diskusjon) 25. mai 2012 kl. 23:55 (CEST)

Slaget om Coruscant (omdirigert)[rediger]

     Slaget om Coruscant (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette er identisk med det som står i den filmen det henvises til.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 13:48 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Star Wars Episode III: Sithene tar hevn - Mr. Hill (diskusjon) 25. mai 2012 kl. 23:41 (CEST)

Slaget ved Yavin (omdirigert)[rediger]

     Slaget ved Yavin (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette er allerede beskrevet i den aktuelle filmen den henvises til.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 13:46 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Star Wars Episode IV: Et nytt håp#Slaget ved Yavin - Mr. Hill (diskusjon) 25. mai 2012 kl. 23:04 (CEST)

Laura-saken (beholdt)[rediger]

     Laura-saken (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

  •   Behold Jeg mener denne artikkelen burde beholdes av flere grunner:

1. Den er kriminologisk interessant for mange og har blitt omfattende skrevet om i norsk media

2. Det er kun 28 uoppklarte drap i norsk historie: http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_norske_uoppklarte_drapssaker. Hvis denne artikkelen ikke er notabel for wikipedia burde saker som Rustad-mordet, Hollekim-saken, Isdalskvinnen og Birgitte-saken slettes. Det er absolutt ikke wikipedia tjent med. Jeg mener alle sakene på denne listen fortjener en egen artikkel.

3. Objektivitet har blitt benyttet som grunnlag. Artiklene viser til flere gode kilder, og kan skrives om til å bli med objektive, de burde derfor ikke slettes.

4. Skal ikke wikipedia dekke saker som er ubehagelige? Hvilke dimensjoner gjør at denne saken ikke burde få lov til å ha en wiki i forhold til feks. http://no.wikipedia.org/wiki/Orderud-saken? Hvis denne saken blir slettet gir den et klarsignal om at wiki ikke skal dekke store drapssaker, da kan en med en gang nominere og slett minst 10 saker til: http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Drap. Noe som jeg igjen anser som svært negativt for wikipedia.

  •   Behold. Har fått mye mediadekning og kan dokumenteres med solide referanser. Det har ikke noe å si for de pårørende om dette står på Wikipedia eller ikke så lenge det er omtalt på så mange andre nettsteder. Haakon K (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 00:43 (CEST)
  Beholdt - Pr snowball, flere seriøse bidragsytere ønsker denne beholdt. Keanu (diskusjon) 16. mai 2012 kl. 12:13 (CEST)

Anita Hjertvik-saken (beholdt)[rediger]

     Anita Hjertvik-saken (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen ble først hurtigslettet på grunn av manglende objektivitet sammen med Laura-saken (som forøvrig også inneholdt navn på ikke-dømt gjerningsmann), men jeg tror det er greit å ta en vanlig slettediskusjon istedet. Spørsmålet er kanskje: Skal vi omtale alle slike saker? Jeg er ukomfortabel med slike artikler, men synes det er vanskelig å finne gode grunner for sletting. – Danmichaelo (δ) 7. mai 2012 kl. 13:22 (CEST)

  •   Behold Jeg mener denne artikkelen burde beholdes av flere grunner:

1. Den er kriminologisk interessant for mange og har blitt omfattende skrevet om i norsk media

2. Det er kun 28 uoppklarte drap i norsk historie: http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_norske_uoppklarte_drapssaker. Hvis denne artikkelen ikke er notabel for wikipedia burde saker som Rustad-mordet, Hollekim-saken, Isdalskvinnen og Birgitte-saken slettes. Det er absolutt ikke wikipedia tjent med. Jeg mener alle sakene på denne listen fortjener en egen artikkel.

3. Objektivitet har blitt benyttet som grunnlag. Artiklene viser til flere gode kilder, og kan skrives om til å bli med objektive, de burde derfor ikke slettes.

4. Skal ikke wikipedia dekke saker som er ubehagelige? Hvilke dimensjoner gjør at denne saken ikke burde få lov til å ha en wiki i forhold til feks. http://no.wikipedia.org/wiki/Orderud-saken? Hvis denne saken blir slettet gir den et klarsignal om at wiki ikke skal dekke store drapssaker, da kan en med en gang nominere og slett minst 10 saker til: http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Drap. Noe som jeg igjen anser som svært negativt for wikipedia.

5. Mener dere at saken mangler objektivitet kan den skrives om, navnet på en ikke-dømt gjerningsmann burde som sagt ikke vært nevnt i utgangspunktet og det beklager jeg. Gulosten (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 13:59 (CEST)

  •   Slett - Vi har konsesus på Wikipedia om at man ikke blir relevant for Wikipedia av å bli drept. En artikkel om en drapssak må ha med navnet til drapsofferet for å bli fullverdig, og da er vi på full vei til å si at man blir relevant for Wikipedia ved å bli drept. Det må vi holde fast på at man ikke blir. Drapssaker er ikke særlig uvanlige, ikke særlig oppsikstvekkende som fenomen, ikke viktige for samfunnet og dermed ikke relevant for Wikipedia som hovedsak (Det er selvsagt unntak som Orderud-saken (pga omfang), Holmlia-drapet pga folkebevegelsen i etterkant og Birgitte-saken pga etterspillet med fetteren). Drapssaker er selvfølgelig en stor tragedie for de som er innvolvert i dem, og Wikipediaartikler kan potensielt gjøre saken enda verre for dem, særlig om artiklene blir fylt av spekulasjoner og teorier (noe jeg ikke husker om det var i denne artikkelen). Å nevne ikkedømte med navn er absolutt no-go og no vi bør slå hardt ned på. 3s (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 14:07 (CEST)
Det er ikke snakk om å bli drept her som er notabelt, det er at saken er uoppklart. Å skrive om drapssaker ser jeg ingen grunn til å gjøre da vi har flere hundre drap i Norge. Vi har derimot kun et par saker hvor saken er uoppklart, som gjør dette unikt.Gulosten (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 14:12 (CEST)
I såfall blir jo drapet ikke-relevant i det øyeblikket det eventuelt blir oppklart... 3s (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 14:13 (CEST)
Det stemmer, og da kan artikkelen slettes. Men når etterforskningen er stanset er det liten sannsynlighet, og det gjør saken unik. Alle disse sakene har vært under etterforskning i lang tid uten resultater. Gulosten (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 14:39 (CEST)
Det er ikke noe unikt med uoppklarte drapssaker. I listen du viser til er det hele 28 eksempler på dette bare siden 1934, et årstall som virker å bare være tatt rett ut av luften. Og da snakker vi kun om dem man er klar over at var drap, ikke det potensielle tallet på uoppklarte drap som aldri en gang har blitt regnet som drap men ulykker, selvmord, uklar årsak, overdose osv. I tillegg kommer alle de uoppklarte drapssakene før 1934. Hetle-saken står for eksempel ikke på listen, selv om den er uoppklart (og for å presisere: Den er relevant for Wikipedia pga justismordet), og det er naturlig å regne med at det finnes massevis av uoppklarte drapssaker fra århundrene før forrige. Det er altså, som sagt, ingenting unikt med uoppklarte drapssaker. 3s (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 15:48 (CEST)
Mulig antallet er feil, og at listen er ukomplett. Slik kan korrigeres. Drapssaker fra før forrige århundre har kun unntaksvis fått bredere medieomtale i riksdekkende medier, men i de tilfeller hvor det har skjedd, er artikler relatert til disse er som regel relevante (se f.eks. Jack the Ripper og Belle Gunnes). Grrahnbahr (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 16:50 (CEST)
  •   Slett Dette er en klar slettekandidat, dette er et leksikon, ikke et kriminalblad, Laura-saken bør også slettes, gjerne hurtigslettes da den heller ikke faller innenfor hva et generelt leksikon er. Ulf Larsen (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 15:03 (CEST)
  •   Slett Saker som har hatt enorm pressedekning kan mulig være notable, men å gjøre alle uoppklarte drapsaker til automatisk notable er jeg imot. Om det ikke har spesiell leksikalsk interesse så mener jeg det ikke har noe i WP å gjøre. Dessuten er denne artikkelen mer dyneløfting enn noe annet, og sikkert ganske belastende for de pårørende. --KEN (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 15:14 (CEST)
  •   Slett. Det finnes svært mange uoppklarte drap, og alle disse kan ikke være automatisk relevante for et leksikon. Dette er et norskspråklig internasjonalt leksikon, så jeg ser heller ingen grunn til at vurderingen av dette kun bør bygge på norske saker etter 1934. Er det ingen spesielle forhold ved saken, åpner man for å ta inn svært mange artikler ved å beholde. I et relativt lite og rolig land som Norge, med få drap og mange journalister, vil man kunne finne en del medieomtale om de aller fleste. Listen for å inkludere et drap pga. stor medieomtale bør derfor ligge høyt. Alle drap er alvorlige, men ikke nødvendigvis noe som hører hjemme i et leksikon. Mvh Ooo86 (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 16:11 (CEST)
  • Kommentar: Mener at emnet er notabelt, men at artikkelen mangler objektivitet. Beskrivelsen av drapsofferet er flatterende. Detaljer hadde vært akseptable dersom artikkelen hadde hatt en viss lengde, men detaljene framstår som systematisk bias. Samtlige flatterende og kontroversielle påstander burde være påført inline-referanser når en beskrivelse tilsvarende den som er gitt, er brukt i en artikkel. Angående drapssaker, er ca 40-60 drapssaker i Norge i normalår (regner ikke fjoråret som normalår), og praktisk talt alle får mediedekning i riksdekkende media. Det er minst titusenvis av fotballspillere som er notable, angående drapssaker mener jeg at objektivt beskrevne drapssaker som har fått dekning i riksdekkende media (er sikkert titusenvis der og på verdensbasis, men frykter ikke invasjon av drapsartikler). Jeg er enig i at drapsofre ikke er notable kun i person av å være drapsoffer, men er enig med Gulost at saker er relevante. At en sak har fått felles navn over flere riksdekkende medier, mener jeg styrker relevansspørsmålet. Grrahnbahr (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 16:40 (CEST)
  •   Behold - oversikter over uoppklarte, norske drapssaker og omtale av enkeltsaker er interessant, ikke bare for undertegnede. Det er mange grunner som gjør dette til interessant stoff. Det handler om kriminalpolitikk, om politiarbeid og oppklaringsandeler. Media lager lister fra tid til annen, Kripos fører oversikt. At wikipedia på bokmål/riksmål i denne sammenhengen har fokus på status i Norge, ser jeg som selvsagt og helt naturlig. Norge er et lite land, og dermed får drapssaker riksdekkende mediaomtale. Dermed finnes også gode kilder for samlede oversiktier. Støtter Gulostens argumentasjon. 91 (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 21:19 (CEST)
  Beholdt - Flere seriøse brukere har fremlagt argumenter for at saken bør bli husket i ettertiden. Keanu (diskusjon) 16. mai 2012 kl. 12:18 (CEST)

Kategori:Figurer i Star Wars (beholdt)[rediger]

     Kategori:Figurer i Star Wars (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En del av karakterene burde slettes og flettes inn i en fellesartikkel om karakterene i Star Wars. De mest kjente bør beholdes i egne artikler.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 19:45 (CEST)

Foreslår å slette følgende figurer: Carlist Rieekan, Cassio Tagge, Conan Antonio Motti, Darth Plagueis, Garris Shrike, Kit Fisto, Moradmin Bast, Nahdonnis Praji, Bail Organa, Plo Koon, Anakin Skywalker (bør slettes og flettes til artikkelen om Darth Vader, siden det er samme person), Shmi Skywalker, Luminara Unduli. (Jeg har undersøkt litt rundt disse karrakterene og har oppdaget at de har ytterst få eller ingen interwikier - eller at interwiki leder til samleside for Star Wars-figurer.)--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 16:27 (CEST)
Jeg har lagt på en «pseudo-slettemal» på de ovenfor nevnte artiklene som er mest aktuelle for flett-og-slett. TorSch (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 06:35 (CEST)
Jeg har nå opprettet Liste over karakterer og figurer i Star Wars og overført informasjon om disse karakterene der.--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 22:00 (CEST)
Jeg har videre plassert flettetag på Anakin Skywalker og Darth Vader.--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 22:27 (CEST)

  Beholdt. Slettnominasjonen er for kategorien. Det er konsensus for at notable fiktive figurer har relevans - og dermed bør ha egen kategori om det er mer enn seks artikler. Enkeltartikler må nomineres utenom selve kategorien. - Mr. Hill (diskusjon) 12. mai 2012 kl. 21:19 (CEST)

Ja det er vel oppnådd en viss enighet om å slette og omdirigere de mer perifere karakterene som er nevn i teksten.--Ezzex (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 15:51 (CEST)
Tja, si det!? Ikke for å kverulere, men enigheten går på «å beholde kategorien» og «slette artiklene i sin nåværende form». Ved sletting forsvinner historikken fra småartiklene; ved omdirigering gjør den det ikke. Men da har vi ikke redusert antallet oppslagsord. JEG synes slett er helt greit, men så er jeg heller ikke opphavsmann. TorSch (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 16:19 (CEST)
Jeg kan bare bekrefte at de nevnte artiklene kan slettes for min del. Om det er brudd på retningslinjene våre å foreta en slik masseslett er jeg ikke sikker på. - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 17:54 (CEST)
Og jeg kan bare bekrefte at jeg har gjort de aktuelles småartiklene til omdirigeringssider; historikken er beholdt, jeg slettet all interwiki, men jeg antar at systemet vil gjen-lenke dem sålenge omdirigeringen finnes. Jeg ville satt pris på en komplett konklusjon for denne slettenomineringen, da jeg ser den danner presedens for flere andre tilsvarende saker. TorSch (diskusjon) 14. mai 2012 kl. 10:32 (CEST)
God løsning. - Mr. Hill (diskusjon) 14. mai 2012 kl. 23:08 (CEST)

Republikk/imperium-teorien (flettet)[rediger]

     Republikk/imperium-teorien (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Begrepet ser ut til å være ukjent utenfor WP-artikkelen, så dette kan vel tilordnes original forskning. BjørnN (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 14:21 (CEST)

  • Det er mulig at den nøyaktige formuleringen "Republikk/imperium-teorien" ikke er brukt på norsk tidligere, men Galtungs teori om USA som republikk og imperium er et velkjent tema som han har skrevet mye om og som er mye referert. Tertoger (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 15:05 (CEST)
  • Selv om jeg ikke kjenner Galtungs forskning godt, virker det rimelig, som Tertoger sier, at dette er velkjent. Velkjent i den forstand at Galtung ofte henviser til denne maksimen. Med bakgrunn i det jeg vet om forskning, forskningspublisering og etablering av «teorier» så tror jeg vel at det er noen minstekrav som bør stilles for at en maksime skal kunne forfremmes til en teori: Teorien bør ha et innarbeidet og kjent navn, og den bør kunne knyttes til en dato og en verifisert publikasjon hvor den ble lansert. Slik er det med «teorien om Strukturell vold». Denne artikkelen har ikke verken egennavn eller den distinkte kilden ennå, men vi kan håpe at det kommer. --M Haugen (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 17:09 (CEST)
Ser ikke dette som noen i og for seg opplagt slettekandidat. Til og med jeg, som ikke har lest for mye Galtung, kjenner til tankegangen her. Å beholde den med hjemmesnekret tittel er vel heller ikke comme il faut. Flytting og en del flere referanser synes bedre, dersom der ikke finnes bedre navn for artikkelen som selvstendig. --Bjørn som tegner (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 17:27 (CEST)
  Flettet til artikkelen Johan Galtung og   Omdirigert til artikkelen Johan Galtung - Ryddig gjort av Tertoger. Keanu (diskusjon) 9. mai 2012 kl. 17:18 (CEST)

Afterglow (EP) (beholdt)[rediger]

     Afterglow (EP) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En ukjent EP utgitt av ukjent norsk band. Nesten ingen informasjon.--Ezzex (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 22:48 (CEST)

  Beholdt - Ooo86 (diskusjon) 10. mai 2012 kl. 22:39 (CEST)

Hinterland (album) (beholdt)[rediger]

     Hinterland (album) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En ukjent EP utgitt av ukjent norsk band.--Ezzex (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 22:47 (CEST)

  Beholdt - Ooo86 (diskusjon) 10. mai 2012 kl. 22:39 (CEST)

Wobbler (beholdt)[rediger]

     Wobbler (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg har problemer med å se notabiliteten til denne gruppa. Har vistnokk utgitt to EPer.--Ezzex (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 22:45 (CEST)

Jeg var muligens litt for kjapp da jeg nominerte denne gruppa, men jeg finner svært lite omtale om dem.--Ezzex (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 01:16 (CEST)
  Beholdt - Ooo86 (diskusjon) 10. mai 2012 kl. 22:38 (CEST)

Khalid Iqbal (omdirigert)[rediger]

     Khalid Iqbal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Karakter i den norske humorserien Team Antonsen. Ser ikke vitsen med å ha denne. Jeg finner lite omtale av denne karakteren på google, flere av treffene handler dessuten om en virkelig person med samme navn.--Ezzex (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 19:14 (CEST)

Jason Teague og 0[rediger]

     Jason Teague (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)
     0 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bifigur i tv-serien Smallville. Engelsk interwiki leder til en samleside for Smallville-karakterer.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 19:14 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Rollefigurer i Smallville - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 00:26 (CEST)

Ingolf Breistrand (omdirigert)[rediger]

     Ingolf Breistrand (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Karakter fra den norske tv-serien Team Antonsen. Bør kunne slettes og heller omtales i artikkelen om tv-serien.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 19:03 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Team Antonsen#Rollefigurer. - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 00:16 (CEST)

Harold Zoid (omdirigert)[rediger]

     Harold Zoid (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Perifer karakter fra animasjonsserien Futurama (en episode). Ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 18:56 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Futurama#Rollefigurer - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 00:09 (CEST)

Eivind Knutsgård (omdirigert)[rediger]

     Eivind Knutsgård (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Karakter fra den norske komiserien Tre brødre som ikke er brødre. Jeg ser ikke vitsen med egen artikkel. Den kan omtales i artikkelen om tv-serien.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 18:51 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Tre brødre som ikke er brødre#Figurer. Ikke behov for egen artikkel. - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 00:04 (CEST)

Tøfflus (omdirigert)[rediger]

     Tøfflus (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Informasjonen er nesten identisk med den som er å finne under karakterene til Jul i Skomakergata. Jeg foreslår slett og omdiriger til skomakergata.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 14:02 (CEST)

  Omdirigert til artikkelen Jul i Skomakergata#Rollefigurer - Mr. Hill (diskusjon) 13. mai 2012 kl. 00:31 (CEST)

Kategori:Figurer i South Park (beholdt)[rediger]

     Kategori:Figurer i South Park (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
23 karakterer fra tv-serien South Park. Alle kan umulig være notable til egen artikkel. Flere mangler inteerwiki. Det eksisterer dessuten en liste over Figurene i South Park.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 18:52 (CEST)

Jeg svarer i denne diskusjonen, men svaret gjelder i prinsippet i de andre tilsvarende slettediskusjonene. Jeg er helt enig i at mange av disse enkeltartiklene er overflødige. Som du nevner, har engelsk wikipedia, som er 10 ganger større i antall artikler, ikke funnet plass til enkeltartikler om alt dette. I tillegg til dem du har foreslått, vil jeg legge til diverse fiktive personer/steder/slag o.l. fra Harry Potter- og Tolkien-universet. Mye av dette kan nok heller samles i samleartikler eller flettes inn annetsteds. --Wikijens (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 19:03 (CEST)
Støttes.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 19:07 (CEST)
Støttes. Vår utgave av Wikipedia kan over tid få en uønsket slagside dersom vi behandler fiktive og reelle personer/steder/slag ol. så forskjellig som hittil. Jeg vil foretrekke utvidede artikler om bøker/filmer/TV-serier og deres universer, begivenheter og personligheter, gjerne med fyldige omtaler av det som er sentralt. 91 (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 22:16 (CEST)
Er litt uklart hva som nomineres. Er det sletting av kategorien, eller sletting av samtlige artikler i kategorien? Tok noen stikkprøver, og artiklene er omtrent på substubbnivå, uten henvisning til ekstern omtale, og er godt egnet til oppføring i en samleartikkel. Er vel ingen regel om at man ikke kan lage artikler om enkeltfigurer, men jeg mener i hvert fall at de da bør utgjøre litt mer enn en stubb. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 23:10 (CEST)
Det er enkelte av figurene jeg tenkte på. Jeg har ikke helt oversikten på South Park, men alle kan vel neppe være notable.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 23:36 (CEST)

På engelsk wikipedia har kun 7 figurer egen artikkel (Kyle Broflovski, Eric Cartman, Chef (South Park), Mr. Garrison, Kenny McCormick, Stan Marsh, og Butters Stotch). Jeg foreslår at vi sletter resten og fletter dem inn i Figurene i South Park.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 17:39 (CEST)

  Beholdt. Slettnominasjonen er for kategorien. Det er konsensus for at notable fiktive figurer har relevans - og dermed bør ha egen kategori om det er mer enn seks artikler. Enkeltartikler må nomineres utenom selve kategorien. - Mr. Hill (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 00:46 (CEST)

Kategori:Figurer i Simpsons (beholdt)[rediger]

     Kategori:Figurer i Simpsons (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Inneholder 63 karrakterer fra tegneserien Simpsons. Alle kan umulig være notable nok for egen artikkel. Jeg registrerer også at en del av de engelske interwikiene er en fellesartikkel over Simpson-karrakterer.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 16:09 (CEST)

  •   Behold - Simpsons er et av vår tid største kulturfenomener. Mulig enkelte av de mest marginale karakterene bør samles i artikkelen, men mener at en serie så omfattende som denne, og også behørlig omtalt, nødvendigvis bør ha egne artikler for karakterer av vesentlig betydning for serien. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 23:02 (CEST)

Mitt forslag er å slette følgende figurer og flette dem inn i Liste over figurer i Simpsons : Elizabeth Hoover, Jacqueline Bouvier, Ling Bouvier, Patty Bouvier (slett og flett med tvillingsøster Selma Bouvier), Captain Horatio McCallister, Carl Carlson, Disco Stu, Duffman, Maude Flanders, Frank Grimes, Jasper Beardley, Jimbo Jones, Lenny Leonard, Helen Lovejoy, Mojo (Simpsons), Otto Mann, Herb Powell, Martin Prince, Radioactive Man, Rainier Wolfcastle, Hugo Simpson, Agnes Skinner, Jebediah Springfield, Squeaky Voiced Teen, Drederick Tatum, Kirk Van Houten, Luann Van Houten, og Üter. (Jeg har undersøkt litt rundt disse karrakterene og har oppdaget at de har ytterst få eller ingen interwikier - eller at interwiki leder til samleside for Simpson-karrakterer).--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 17:20 (CEST)

Ingen av disse bør ha egen artikkel, nei. 3s (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 23:15 (CEST)
  Beholdt. Slettnominasjonen er for kategorien. Det er konsensus for at notable fiktive figurer har relevans - og dermed bør ha egen kategori om det er mer enn seks artikler. Enkeltartikler må nomineres utenom selve kategorien. - Mr. Hill (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 00:43 (CEST)

Kategori:Rollefigurer i Lost (beholdt)[rediger]

     Kategori:Rollefigurer i Lost (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Rundt 30 karrakterer fra TV-serien LOST. Tror mange av dem kan slettes og flettes inn i en egen artikkel om karakterene i serien. Det eksisterer allerede en egen artikkel om Rollefigurer i Lost.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 15:53 (CEST)

Mitt forslag. Behold Teri Bauer, Kate Austen, Ana Lucia Cortez, Juliet Burke, Boone Carlyle, James "Sawyer" Ford, Sayid Jarrah, Benjamin Linus, John Locke, Charlie Pace, Alex Rosseau, Danielle Rousseau, Rose Henderson, Walt Lloyd, Michael Dawson (Lost), Claire Littleton, Jin-Soo Kwon, Sun-Hwa Kwon, Hugo "Hurley" Reyes, Tom (Lost), Shannon Rutherford og Jack Shephard. Slett og flett resten inn de i Rollefigurer i Lost.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 22:42 (CEST)

Sletteforslag (slett og flett/omdiriger til Rollefigurer i Lost) : Mikhail Bakunin (Lost) (omkomne, er med i 9 episoder, ikke egen artikkel på engelsk w); Cindy Chandler (De andre, er med i 15 episoder, ikke egen artikkel på engelsk w); Naomi Dorrit (Andre rollefigurer, 12 episoder, ikke egen artikkel på eng w); Isabel (Lost) (De andre, en episode, ingen iterwikier); Jacob (figur) (De andre, 11 episoder, ingen egen artikkel på eng w); Karl (Lost) (De andre, 11 ep, ingen egen artikkel på eng w); Bea Klugh (De andre, 3 episoder, ingen egen artikkel på eng w); Ethan Rom (De andre, 15 episoder, ingen egen artikkel på eng w).

Jeg har nå kopiert og overført informasjonen til disse karakterene over til Rollefigurer i Lost.--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 14:38 (CEST)
  Beholdt. Slettnominasjonen er for kategorien. Det er konsensus for at notable fiktive figurer har relevans - og dermed bør ha egen kategori om det er mer enn seks artikler. Enkeltartikler må nomineres utenom selve kategorien. - Mr. Hill (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 00:38 (CEST)

Kategori:Rollefigurer i 24 (beholdt)[rediger]

     Kategori:Rollefigurer i 24 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg synes Jack Bauer kan ha egen artikkel. Resten (13 stk) mener jeg bør slettes, eller flettes inn i en egen fellesartikkel om seriens karakterer.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 15:41 (CEST)

  •   Behold - artiklene er kanskje ikke forbilledlig skrevet, men er litt mer enn bare substubber. Foreslår å beholde kategorien, da den ser ut til å fylle en funksjon. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 23:18 (CEST)

Usikker. Virker som alle karakterene har egne artikler på flere wikier.--Ezzex (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 13:55 (CEST)

  Beholdt. Det er konsensus for at notable fiktive figurer har relevans - og dermed bør ha egen kategori om det er mer enn seks artikler. Det kan være behov for kvalitetskontroll på den enkelte artikler i kategorien. - Mr. Hill (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 00:31 (CEST)

nurse Kellye (flettet)[rediger]

     nurse Kellye (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Opprett sletteforslag

Bitten Eriksen (beholdt)[rediger]

     Bitten Eriksen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stifter av «Damenes skiklubb» og strikkemønsterdesigner. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 10:52 (CEST)

Kan hun kalles «OL-deltaker»? (;--§D)) --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 11:20 (CEST)
Eneste tegn til relevans for klubben ser ut til å være en påstand fra ene kilden om at klubben hadde betydning for kvinners deltakelse i vinteridrett (eller lignende). Stiller meg noe tvilende, og fra klubbens hjemmeside i dag, ser den ut til å ha en profil for amatørutøvere. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 11:48 (CEST)
Det var genseren som satte meg på tanken - ikke skiene. --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 12:31 (CEST)
Mariusgenseren. I følge artikkel i Aftenposten (17.3.1995) gjør både Bitten Eriksen og Unn Dahle krav på opphavet til denne genseren.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 14:33 (CEST)
  •   Behold – Uten å være noen strikkeentusiast så ringer det en bjelle hos meg når jeg leser navnet Bitten Eriksen. Hun er vel like mye en designer som Unn Søiland Dale? I artikkelen om Mariusgenseren f.eks. nevnes ikke Bitten Eriksen med et ord i dagens versjon og referansen til intervju med Beate Eriksen, barnebarn av Bitten Eriksen fremkommer heller ikke. I en tidligere versjon av artikkelen om Mariusgenseren fremgår det. Jeg anser Bitten Eriksen som relevant for en artikkel hos oss. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 12:34 (CEST)
  •   Behold i følge en større artikkel i Aftenposten (13.1.1995) er hun skaper av mønsteret til Mariusgenseren. I følge samme artikkel lagde hun også «Cortina»-gensern.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 14:22 (CEST)
  •   Behold - Ser ingen grunn til å slette den. Virker som hun har gjort noe historisk, uten at hun har gjort noe som jeg har den minste peiling på. Artikkelen kunne derimot kanskje trengt noen referanser. TorbjørnS 28. apr 2012 kl. 20:19 (CEST)
  • Kommentar: Jeg vurderte å trekke nomineringen, da det ser ut til å være bred enighet om behold, men mener artikkelen ikke er holdbar uten en eneste referanse, lenke eller annen henvisning til ekstern omtale. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 23:15 (CEST)
  Beholdt med kilde. - Mr. Hill (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 00:20 (CEST)

Alf Bretteville-Jensen (beholdt)[rediger]

     Alf Bretteville-Jensen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel som omhandler låtskriver og medlem i bandet Bretteville. Er lenket til Universals side om Bretteville, men nevnte person er ikke nevnt på siden, selv om bandet ser ut til å være notabelt. Er neppe notabel som bandmedlem, med mindre det kan vises til at han har vært medlem i flere notable band, eller kan vise til solokarriere av betydning. Eneste usikkerhetsmomentet jeg ser, er dersom det kan bevises at han er låtskriver, hvilken rolle han har som låtskriver, og om dette i seg selv er tilstrekkelig. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 10:40 (CEST)

Usikker. Han fikk omtale i Dagbladet i 2011 i forbindelse med et soloalbum [1].--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 22:36 (CEST)
  Beholdt. Vokalist og kompanist i band med eget navn og komponist for Sissel. - Mr. Hill (diskusjon) 10. mai 2012 kl. 23:42 (CEST)

Roy Narvestad (flettet)[rediger]

     Roy Narvestad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trenger vi egne artikler om karakterene i tv-serien Borettslaget. Jeg mener at man heller burde omtale disse karakterene i artikkelen om TV-serien, eller lage en egen fellesartikkel om karakterene.--Ezzex (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 11:52 (CEST)

  • Slett, flett og omdiriger til hovedartikkel. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 11:21 (CEST)
  •   Slett eller flett, er enig med Ezzex om at naturlig vei å gå ved utvidelse i første omgang er via en samleartikkel for alle karakterene. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 11:50 (CEST)
  •   Slett--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 12:47 (CEST)

Det er ikke avgjort om denne skal slettes eller beholdes, men jeg har kopiert og overført informasjon i artikkelen til Borettslaget:Roller spilt av Robert Stoltenberg.--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 12:23 (CEST)

  Flettet til artikkelen Borettslaget#Roller spilt av Robert Stoltenberg - Mr. Hill (diskusjon) 10. mai 2012 kl. 22:20 (CEST)

Linda Johansen (Borettslaget) (flettet)[rediger]

     Linda Johansen (Borettslaget) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En fiktiv person fra den norske TV-serien Borettslaget (med Robert Stoltenberg). Trenger man egen artikkel om alle disse karakterene.--Ezzex (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 11:38 (CEST)

  • Slett, flett og omdiriger til hovedartikkel. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 11:22 (CEST)
  •   Slett eller flett, er enig med Ezzex om at naturlig vei å gå ved utvidelse i første omgang er via en samleartikkel for alle karakterene. Grrahnbahr (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 11:50 (CEST)
  •   Slett --Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 12:46 (CEST)

Det er ikke avgjort om denne skal slettes eller beholdes, men jeg har nå kopiert og overført informasjon i artikkelen til Borettslaget:Roller spilt av Robert Stoltenberg.--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 12:22 (CEST)

  Flettet til artikkelen Borettslaget#Roller spilt av Robert Stoltenberg - Mr. Hill (diskusjon) 10. mai 2012 kl. 22:17 (CEST)

Alf Stewart (beholdt)[rediger]

     Alf Stewart (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Karakter fra den australske såpeserien Home and Away. Synes ikke det er noe å samle på.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 17:57 (CEST)

  Beholdt - endret av forslagsstiller, ingen andre har argumentert for sletting. Mvh Ooo86 (diskusjon) 5. mai 2012 kl. 15:39 (CEST)

Oslolosen (beholdt)[rediger]

     Oslolosen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslår at denne slettes evt. flettes inn i Uti vår hage 2.--Ezzex (diskusjon) 28. apr 2012 kl. 20:13 (CEST)

  •   Slett--Ezzex (diskusjon) 1. mai 2012 kl. 00:32 (CEST)
  •   Behold. Figuren har ikke kun vært med i Uti vår hage, men har også hatt opptredner på andre programmer, radio, festivaler, prisutdelinger ol. og frontet kildesorteringskampanje for Oslo kommune. Jeg er skeptisk til fletting, slike samleartikler blir fort en unødvendig rotete måte å presentere på. Sett i forhold til andre figurer fra denne serien som Mobildetektiven, Plystrekongen og Jølsrud, er Oslolosen vesentlig mer kjent. Brukbar interwiki finnes også. Jeg mener bestemt at enkelte slike svært kjente figurer som Oslolosen og Skræmmer'n har interesse utover opprinnelig tv-program/skaper, og bør ha et eget oppslag. Det tror jeg også mange vil forvente å finne på Wp. Artikkelen har forbedringspotensiale, men er heller ikke så dårlig at den ikke kan beholdes av den grunn. Mvh Ooo86 (diskusjon) 5. mai 2012 kl. 16:06 (CEST)
  •   Behold. Denne karakteren er svært kjent. Den har fått mye medieomtale og har hatt flere opptredener etter Uti vår hage. Haakon K (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 04:16 (CEST)
Jeg har prøvd å føye til bittelitt om Oslolosen utenom dette programmet. Om noen har stor interesse er det helt fullt mulig å gjøre enda mer ut av artikkelen. Mvh Ooo86 (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 11:26 (CEST)

Fengselskonflikten i Tromsø (beholdt)[rediger]

     Fengselskonflikten i Tromsø (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lokal nyhetssak uten leksikal interesse 171.23.129.72 25. apr 2012 kl. 15:26 (CEST)

  • Hmmmm! Lokalsaker som strekker seg over flere rettsinstanser og med forgreninger til Oslogryta = lokalstoff ? En annen sak er om ikke dette totalt sett er drittpakkepreget, og kanskje enten slettes eller grundig omkalfatres. Forholdet synes ikke endelig avgjort/avklart etter 5 år. Omtale bør da være betydelig forsiktig mht. nålevende personer og deres gjøren og laden. Jeg har for lite viten til å bidra her. Noe av stoffet virker som spekulasjoner om årsak og virkning. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 16:37 (CEST)
Er ikke umiddelbart enig med forslagstiller (IP), men det er problemer med artikkelen slik den er framstilt. Dersom ikke oppsettet som et hele er representert i en verifiserbar kilde, i den forstand at de ulike episodene settes i forbindelse med hverandre, kan artikkelen framstå som original forskning, selv om enkeltelementer i artikkelen er verifisert (det er vel kanskje noe av det Bjørn som tegner, skriver, uten at jeg skal tolke hans mening for andre). Jeg er skeptisk til artikler som er satt opp på denne måten, inntil det er avklart at emnene har forbindelse akademisk eller journalistisk, da oppsett hvor ulike elementer som ikke er relevante i seg selv, kan være en måte å fronte eller pushe et bestemt synspunkt i en mer generell interessekonflikt. Grrahnbahr (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 18:52 (CEST)
  • Jeg tror saken bør beholdes, i alle fall når vi ser at Kjetil Karlsen, som var involvert, fikk Zola-prisen for sin rolle der. Grrahnbahr har på en ryddig måte oppsummert problemene ved artikkelen; den kan meget vel være en skjev fremstilling av saken. --M Haugen (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 19:02 (CEST)
  •   Behold: «Lokal nyhetssak uten leksikal interesse» Dette var da oppsiktsvekkende ensidig og avfeiende. Jeg ville ha vært forsiktig med å slette artikkelen, for saken er åpenbart alvorlig, omfattende og langt utover det lokale, men man bør fjerne uoffisielle konklusjoner og heller stille fakta opp på en nøytral måte og kronologisk. Kanskje er det bedre å skrive en ny tekst i form av et sammendrag. Ellers ser samlingen av referanser temmelig solid ut. Brødkurv 25. apr 2012 kl. 23:28 (CEST)
  •   Behold: Slettenomineringen fra en IP-bruker uten vesentlige postive bidrag oppfatter jeg som useriøs. Mvh.M14 (diskusjon) 25. apr 2012 kl. 23:49 (CEST)
  •   Beholdt Haakon K (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 00:34 (CEST)

Klostergarden (beholdt)[rediger]

     Klostergarden (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen omhandler et ektepar som overtok en gård 1. januar 2012 og sitat: «I dag drives det aktiv gardsdrift med rundt 550 vinterfôret sau og 1600 slaktegris. Denne produksjonen markedsføres under merkenavnet Klostergarden.» Jeg kan vanskelig se at dette er relevant, men hører gjerne hva andre har å si. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 22. apr 2012 kl. 15:27 (CEST)

Om artikkelen beholdes, bør den hete «Utstein gård». Destouches (diskusjon) 22. apr 2012 kl. 17:31 (CEST)
  •   Behold – Hei! Vi kan godt bruke headingen Utstein gard i stedet for. Vi brukte Klostergarden fordi vi bruker dette merkenavnet til all informasjon i tilknytning til gardshistorien, gardsdriften og produktene herfra. Så hvis folk ønsket å søke etter Klostergarden for å finne informasjon om garden, så var det best å ha det som søkenavn. I forhold til spørsmålet om det er relevant at vi driver med sau og slaktegris, så er det det som er gardsdriften, og derfor relevant for en artikkel om garden. At vi bruker merkenavnet Klostergarden er også relevant, for å vise koblingen mellom garden og merkenavnet som er kjent. expolise (diskusjon) 22. apr 2012 kl. 23:5931 (CEST) Expolise (diskusjon) 23. apr 2012 kl. 00:05 (CEST)
Hmmmmm! WP er ikke et promosjonsforum for driften eller produktene. De er bisaker. Hvis den skal beholdes, har det med nærheten til klosteret og dermed historikken der å gjøre. Dette er et leksikon og ikke en nyhetsvariant av gulesider. La oss se hva som kan fremskaffes av historie, så kan den forhåpentlig bli beholdbar. --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. apr 2012 kl. 00:52 (CEST)
- Klosteret har frem til 1934 vært en del av garden, men garden har mye historie i seg selv. Kom gjerne med forslag til hvordan vi kan forbedre artikkelen ytterligere. Vi har også mye historie i bøker som er skrevet om slektsgarden og menneskene som har bodd her på Klosterøy opp igjennom tidene. Skal jeg bare endre heading til Utstein gard med en gang, Anne-Sophie? ---- – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Expolise (diskusjon · bidrag) 23. apr 2012 kl. 01:07 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
  •   Slett som markedsføring. Dersom artikkelen skal bevares fordi den handler om et gårdsbruks historie, så passer den bedre på lokalhistoriewiki. --M Haugen (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 00:04 (CEST)
- Jeg har fjernet setningen om at produksjonen markedsføres under merkenavnet Klostergarden. Og hvis mulig kan vi gjerne endre tittel fra Klostergarden til Utstein gard, men det fikk jeg ikke til selv. Vil gjerne høre administrators vurdering av hvorfor ikke dette skulle kunne være på ordinær wiki. Garden og området har vært et høvdingsete, herregård, kongsgard og fungert som kloster, hvilket i dag er Norges eneste bevarte middelalderkloster. Expolise (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 02:41 (CEST)
Kommentar: Jeg ser der er vektige faktagrunner for å beholde gården som sådan, kanskje spesielt siden den var del av klosteret til det ble nedlagt som sådant og så videre. Men det bør omformuleres slik at der blir kontinuitet i driftsbeskrivelsen fra munker/paktere og til d.d. Kanskje også noe om eiendomsforhold? Når begynte eierne å drive gården selv? Klosteret er vel fortsatt fylkes-/museumskurssted? !! generasjoner gårdsdrift i samme slekt kan telle en liten smule - men merkevaren av i dag bør max bli en bisetning. Bjørn som tegner (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 10:48 (CEST)
- Gode forslag. Jeg skal få gjort noe med det. Men kan noen hjelpe meg med hvordan jeg endrer navnet på artikkelen fra Klostergarden til Utstein gard? Expolise (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 15:18 (CEST)
  •   Behold Dette er en gammel familiebedrift «ellevte generasjon» og den er en stor 1500 mål, gjennomsnittlig gårdsbruk i Norge er 186 mål. Så har vi den historiske verdien av gården som også gir leksikalsk verdi. Men jeg ønsker mer historie og forklaring av skifter med navn og deres historie, bygninger mm. Gjerne gamle frigitte bilder også. Dette er norgeshistorie og hva landet er bygget opp rundt, så skal ikke det ha leksikalsk verdi? Vi har dataspill, nye kirker, skoler, frisørersalonger og nye bedrifter, med grårsdrift har ikke leksikalsk verdi? For mange her som tror at kyllingen er født og oppvokst i en maskin hos Prior lol (en liten spøk). --Harry Wad (diskusjon) 27. apr 2012 kl. 15:50 (CEST)

  Beholdt. Tidligere storgård/kongsgård har interesse. Navnebytte på artikkelen er ikke nødvendig. Den går under navnet Klostergarden, Utstein gard / gård kan omdirigeres hit. - Mr. Hill (diskusjon) 8. mai 2012 kl. 23:18 (CEST)

Gospel Choir HIM (beholdt)[rediger]

     Gospel Choir HIM (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

  •   Slett egentlig hurtig. Iflg beskrivelsen: lokalt kor uten noe notabelt knyttet til seg. --Bjørn som tegner (diskusjon) 20. apr 2012 kl. 20:11 (CEST)
  • Kommentar Kanskje vente litt? Utfra hjemmesiden ser det ut som de har utgitt plater. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 20. apr 2012 kl. 20:14 (CEST)
  • {{s-vent}}, da jeg tror disse er notable nok. De har eksistert i over 10 år og i 2010 så var de en av innslagene i Nobelkonserten. Det virker også som om de kan ha utgitt opptil 3 plater. --J. P. Fagerback (diskusjon) 20. apr 2012 kl. 23:49 (CEST)
    •   Behold har gitt ut 3 cd'er ser det ut til. Har deltatt flere ganger på Nobelkonserten (som kor for andre artikster, så ikke noe spesielt notabelt i seg selv, men har gjordt dette flere ggr så må være av et kaliber som må regnes som notabelt, tror jeg) --J. P. Fagerback (diskusjon) 21. apr 2012 kl. 00:16 (CEST)
Kommentar: Trekker sletteforslaget. Men det som står i artikkelen nå er syltynt, selv om det er relevant. JPF kan godt nevne noe av det han har gravd fram i artikkelen, siden det bidrar til en fyldigere artikkel. --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. apr 2012 kl. 10:48 (CEST)

  Behold – grei liten sak ;-) Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 22. apr 2012 kl. 16:05 (CEST)

  • Kommentar: Mener at relevans i hovedsak bør framkomme av artikkelen, hvilket det ikke gjør. Grrahnbahr (diskusjon) 26. apr 2012 kl. 21:36 (CEST)
  •   Behold ser ut til å være notabelt nok, men artikkelen er meget sparsom.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 21:59 (CEST)
  Beholdt etter konsensus. Haakon K (diskusjon) 7. mai 2012 kl. 04:21 (CEST)

Dr. Robert 'Bob' Kelso (beholdt)[rediger]

     Dr. Robert 'Bob' Kelso (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Karakter fra tv-serien Scrubs. Ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 18:47 (CEST)

Kommentar: La til 5 interwikier. TEMH (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 19:23 (CEST)
  •   Behold trekker slettenomineringen. Etter nærmere ettersyn så oppdager jeg at han er en av hovedkarrakterene i kjent serie.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 19:45 (CEST)
  Beholdt - 4ing (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 23:03 (CEST)

Dr. Percival 'Perry' Cox (beholdt)[rediger]

     Dr. Percival 'Perry' Cox (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Karakter i tv-serien Scrubs. Ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 18:45 (CEST)

Kommentar: La til 5 interwikier. TEMH (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 19:20 (CEST)
  •   Behold trekker slettenomineringen. Etter nærmere ettersyn så oppdager jeg at han er en av hovedkarrakterene i kjent serie.--Ezzex (diskusjon) 30. apr 2012 kl. 19:41 (CEST)
  Beholdt - 4ing (diskusjon) 2. mai 2012 kl. 23:02 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/mai_2012&oldid=24277222»