Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (sierpień 2018/1)

Archiwum poczekalni
2005 Wikipedia:Strony do usunięcia/archiwa/szablony (szablony 2005)
2006 Archiwum 1 (6 paź 2006 – 13 wrz 2006) Archiwum 2 (9 paź 2006 – 12 lis 2006) Archiwum 3 (13 lis 2006 – 7 gru 2006) Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007)
2007 Archiwum 4 (7 gru 2006 – 11 sty 2007) Archiwum 5 (11 sty 2007 – 12 lut 2007) Archiwum 6 (12 lut 2007 – 17 lut 2007) Archiwum 7 (17 lut 2007 – 22 lut 2007) Archiwum 8 (23 lut – 8 mar 2007) Archiwum 9 (9 mar 2007 – 12 mar 2007) Archiwum 10 (12 mar 2007 – 23 mar 2007) Archiwum 11 (24 mar 2007 – 11 kwi 2007) Archiwum 12 (12 kwi 2007 – 27 kwi 2007) Archiwum 13 (28 kwi 2007 – 9 maj 2007) Archiwum 14 (10 maj 2007 – 21 maj 2007) Archiwum 15 (22 maj 2007 – 6 cze 2007) Archiwum 16 (7 cze 2007 – 25 cze 2007) Archiwum 17 (26 cze 2007 – 8 lip 2007) Archiwum 18 (9 lip 2007 -24 lip 2007) Archiwum 19 (25 lip 2007 – 11 sie 2007) Archiwum 20 (12 sie 2007 – 25 sie 2007) Archiwum 21 (26 sie 2007 – 9 wrz 2007) Archiwum 22 (10 wrz 2007 – 26 wrz 2007) Archiwum 23 (27 wrz 2007 – 19 paź 2007) Archiwum 24 (20 paź 2007 – 7 lis 2007) Archiwum 25 (8 lis 2007 – 23 lis 2007) Archiwum 26 (23 lis 2007 – 6 gru 2007) Archiwum 27 (6 gru 2007 – 23 gru 2007)
2008 Archiwum 28 (24 gru 2007 – 7 sty 2008) Archiwum 29 (7 sty 2008 – 14 sty 2008) Archiwum 30 (14 sty 2008 – 24 sty 2008) Archiwum 31 (24 sty 2008 – 4 lut 2008) Archiwum 32 (4 lut 2008 – 17 lut 2008) Archiwum 33 (17 lut 2008 – 24 lut 2008) Archiwum 34 (24 lut 2008 – 04 mar 2008) Archiwum 35 (04 mar 2008 – 14 mar 2008) Archiwum 36 (14 mar 2008 – 26 mar 2008) Archiwum 37 (26 mar 2008 – 8 kwi 2008) Archiwum 38 (8 kwi 2008 – 23 kwi 2008) Archiwum 39 (23 kwi 2008 – 6 maj 2008) Archiwum 40 (6 maj 2008 – 19 maj 2008) Archiwum 41 (19 maj 2008 – 31 maj 2008) Archiwum 42 (1 cze 2008 – 9 cze 2008) Archiwum 43 (9 cze 2008 – 27 cze 2008) Archiwum 44 (28 cze 2008 – 9 lip 2008) Archiwum 45 (10 lip 2008 – 21 lip 2008) Archiwum 46 (21 lip 2008 – 6 sie 2008) Archiwum 47 (6 sie 2008 – 16 sie 2008) Archiwum 48 (16 sie 2008 – 25 sie 2008) Archiwum 49 (26 sie 2008 – 03 wrz 2008) Archiwum 50 (03 sie 2008 – 15 wrz 2008) Archiwum 51 (15 sie 2008 – 27 wrz 2008) Archiwum 52 (28 wrz 2008 – 10 paz 2008) Archiwum 53 (11 paź 2008 – 24 paź 2008) Archiwum 54 (24 paź 2008 – 04 lis 2008) Archiwum 55 (04 lis 2008 – 19 lis 2008) Archiwum 56 (19 lis 2008 – 02 gru 2008) Archiwum 57 (02 gru 2008-20 gru 2008) Archiwum 58 (20 gru 2008-31 gru 2008)
2009 Archiwum 59 (01 sty 2009 – 15 sty 2009) Archiwum 60 (15 sty 2009 – 27 sty 2009) Archiwum 61 (27 sty 2009 – 9 lut 2009) Archiwum 62 (9 lut 2009 – 22 lut 2009) Archiwum 63 (22 lut 2009) – 04 mar 2009) Archiwum 64 (04 mar 2009 – 18 mar 2009) Archiwum 65 (18 mar 2009-31 mar 2009) Archiwum 66 (31 mar 2009-9 kwi 2009) Archiwum 67 (9 kwi 2009 – 20 kwi 2009) Archiwum 68 (20 kwi 2009 – 1 maj 2009) Archiwum 69 (1 maj 2009 – 15 maj 2009) Archiwum 70 (15 maj 2009 – 21 maj 2009) Archiwum 71 (21 maj 2009 - 02 cze 2009) Archiwum 72 (02 cze 2009 - 13 cze 2009) Archiwum 73 (13 cze 2009 - 24 cze 2009) Archiwum 74 (24 cze 2009 - 02 lip 2009) Archiwum 75 (02 lip 2009 - 12 lip 2009) Archiwum 76 (12 lip 2009 - 31 lip 2009) Archiwum 77 (31 lip 2009 - 17 sie 2009) Archiwum 78 (17 sie 2009 - 4 wrz 2009) Archiwum 79 (4 wrz 2009 - 20 września) Archiwum 80 (20 wrz - 03 paź) Archiwum 81 (03 paź - 21 wrz) Archiwum 82 (21 wrz - 8 lis) Archiwum 83 (8 lis - 19 lis)
Archiwum poczekalni - artykuły
2009 Załatwione artykuły (listopad 2009) Załatwione artykuły (grudzień 2009) Załatwione artykuły (II poł. grudzień 2009)
2010 Załatwione artykuły (28 gr - 22 sty) Załatwione artykuły (23 - 31 stycznia) Załatwione artykuły (1 - 10 lutego) Załatwione artykuły (11 - 20 lutego) Załatwione artykuły (20 - 28 lutego) Załatwione artykuły (1 - 14 marca) Załatwione artykuły (15 - 31 marca) Załatwione artykuły (1 - 14 kwietnia) Załatwione artykuły (14 - 30 kwietnia) Załatwione artykuły (1 - 9 maja) Załatwione artykuły (10 - 24 maja) Załatwione artykuły (25 - 31 maja) Załatwione artykuły (1 - 9 czerwca) Załatwione artykuły (9 - 18 czerwca) Załatwione artykuły (19 - 24 czerwca) Załatwione artykuły (25 - 30 czerwca) Załatwione artykuły (1 - 9 lipca) Załatwione artykuły (10 - 18 lipca) Załatwione artykuły (19 - 23 lipca) Załatwione artykuły (24 - 31 lipca) Załatwione artykuły (1 - 8 sierpnia) Załatwione artykuły (9 - 15 sierpnia) Załatwione artykuły (16 - 22 sierpnia) Załatwione artykuły (23 - 31 sierpnia) Załatwione artykuły (1 - 8 września) Załatwione artykuły (9 - 19 września) Załatwione artykuły (20 - 30 września) Załatwione artykuły (1 - 10 października) Załatwione artykuły (10 - 19 października) Załatwione artykuły (20 - 31 października) Załatwione artykuły (1 - 9 listopada) Załatwione artykuły (10 - 22 listopada) Załatwione artykuły (23 - 30 listopada) Załatwione artykuły (1 - 15 grudnia) Załatwione artykuły (16 - 21 grudnia) Załatwione artykuły (22 - 31 grudnia) 2011 1-10 stycznia 2011 11-20 stycznia 2011 21-31 stycznia 2011 1-10 lutego 2011 11-20 lutego 2011 21-28 lutego 2011 1-10 marca 2011 11-20 marca 2011 21-31 marca 2011 1-10 kwietnia 2011 11-20 kwietnia 2011 21-30 kwietnia 2011 1-10 maja 2011 11-20 maja 2011 21-31 maja 2011 1-10 czerwca 2011 11-20 czerwca 2011 21-30 czerwca 2011 1-10 lipca 2011 11-20 lipca 2011 21-31 lipca 2011 1-10 sierpnia 2011 11-20 sierpnia 2011 21-31 sierpnia 2011 1-10 września 2011 11-20 września 2011 21-30 września 2011 1-10 października 2011 11-20 października 2011 21-31 października 2011 1-10 listopada 2011 11-20 listopada 2011 21-30 listopada 2011 1-10 grudnia 2011 11-20 grudnia 2011 21-31 grudnia 2011 2012 1-10 stycznia 2012 11-20 stycznia 2012 21-31 stycznia 2012 1-10 lutego 2012 11-20 lutego 2012 21-28 lutego 2012 1-10 marca 2012 11-20 marca 2012 21-31 marca 2012 1-10 kwietnia 2012 11-20 kwietnia 2012 21-30 kwietnia 2012 1-10 maja 2012 11-20 maja 2012 21-31 maja 2012 1-10 czerwca 2012 11-20 czerwca 2012 21-30 czerwca 2012 1-10 lipca 2012 11-20 lipca 2012 21-31 lipca 2012 1-10 sierpnia 2012 11-20 sierpnia 2012 21-31 sierpnia 2012 1-10 września 2012 11-20 września 2012 21-30 września 2012 1-10 października 2012 11-20 października 2012 21-31 października 2012 1-10 listopada 2012 11-20 listopada 2012 21-30 listopada 2012 1-10 grudnia 2012 11-20 grudnia 2012 21-31 grudnia 2012 2013 1-10 stycznia 2013 11-20 stycznia 2013 21-31 stycznia 2013 1-10 lutego 2013 11-20 lutego 2013 21-28 lutego 2013 1-10 marca 2013 11-20 marca 2013 21-31 marca 2013 1-10 kwietnia 2013 11-20 kwietnia 2013 21-30 kwietnia 2013 1-10 maja 2013 11-20 maja 2013 21-31 maja 2013 1-10 czerwca 2013 11-20 czerwca 2013 21-30 czerwca 2013 1-10 lipca 2013 11-20 lipca 2013 21-31 lipca 2013 1-10 sierpnia 2013 11-20 sierpnia 2013 21-31 sierpnia 2013 1-10 września 2013 11-20 września 2013 21-30 września 2013 1-10 października 2013 11-20 października 2013 21-31 października 2013 1-10 listopada 2013 11-20 listopada 2013 21-30 listopada 2013 1-10 grudnia 2013 11-20 grudnia 2013 21-31 grudnia 2013 2014 1-10 stycznia 2014 11-20 stycznia 2014 21-31 stycznia 2014 1-10 lutego 2014 11-20 lutego 2014 21-28 lutego 2014 1-10 marca 2014 11-20 marca 2014 21-31 marca 2014 1-10 kwietnia 2014 11-20 kwietnia 2014 21-30 kwietnia 2014 1-10 maja 2014 11-20 maja 2014 21-31 maja 2014 1-10 czerwca 2014 11-20 czerwca 2014 21-30 czerwca 2014 1-10 lipca 2014 11-20 lipca 2014 21-31 lipca 2014 1-10 sierpnia 2014 11-20 sierpnia 2014 21-31 sierpnia 2014 1-10 września 2014 11-20 września 2014 21-30 września 2014 1-10 października 2014 11-20 października 2014 21-31 października 2014 1-10 listopada 2014 11-20 listopada 2014 21-30 listopada 2014 1-10 grudnia 2014 11-20 grudnia 2014 21-31 grudnia 2014 2015 1-10 stycznia 2015 11-20 stycznia 2015 21-31 stycznia 2015 1-10 lutego 2015 11-20 lutego 2015 21-28 lutego 2015 1-10 marca 2015 11-20 marca 2015 21-31 marca 2015 1-10 kwietnia 2015 11-20 kwietnia 2015 21-30 kwietnia 2015 1-10 maja 2015 11-20 maja 2015 21-31 maja 2015 1-10 czerwca 2015 11-20 czerwca 2015 21-30 czerwca 2015 1-10 lipca 2015 11-20 lipca 2015 21-31 lipca 2015 1-10 sierpnia 2015 11-20 sierpnia 2015 21-31 sierpnia 2015 1-10 września 2015 11-20 września 2015 21-30 września 2015 1-10 października 2015 11-20 października 2015 21-31 października 2015 1-10 listopada 2015 11-20 listopada 2015 21-30 listopada 2015 1-10 grudnia 2015 11-20 grudnia 2015 21-31 grudnia 2015 2016 1-10 stycznia 2016 11-20 stycznia 2016 21-31 stycznia 2016 1-10 lutego 2016 11-20 lutego 2016 21-28 lutego 2016 1-10 marca 2016 11-20 marca 2016 21-31 marca 2016 1-10 kwietnia 2016 11-20 kwietnia 2016 21-30 kwietnia 2016 1-10 maja 2016 11-20 maja 2016 21-31 maja 2016 1-10 czerwca 2016 11-20 czerwca 2016 21-30 czerwca 2016 1-10 lipca 2016 11-20 lipca 2016 21-31 lipca 2016 1-10 sierpnia 2016 11-20 sierpnia 2016 21-31 sierpnia 2016 1-10 września 2016 11-20 września 2016 21-30 września 2016 1-10 października 2016 11-20 października 2016 21-31 października 2016 1-10 listopada 2016 11-20 listopada 2016 21-30 listopada 2016 1-10 grudnia 2016 11-20 grudnia 2016 21-31 grudnia 2016 2017 1-10 stycznia 2017 11-20 stycznia 2017 21-31 stycznia 2017 1-10 lutego 2017 11-20 lutego 2017 21-28 lutego 2017 1-10 marca 2017 11-20 marca 2017 21-31 marca 2017 1-10 kwietnia 2017 11-20 kwietnia 2017 21-30 kwietnia 2017 1-10 maja 2017 11-20 maja 2017 21-31 maja 2017 1-10 czerwca 2017 11-20 czerwca 2017 21-30 czerwca 2017 1-10 lipca 2017 11-20 lipca 2017 21-31 lipca 2017 1-10 sierpnia 2017 11-20 sierpnia 2017 21-31 sierpnia 2017 1-10 września 2017 11-20 września 2017 21-30 września 2017 1-10 października 2017 11-20 października 2017 21-31 października 2017 1-10 listopada 2017 11-20 listopada 2017 21-30 listopada 2017 1-10 grudnia 2017 11-20 grudnia 2017 21-31 grudnia 2017 2018 1-10 stycznia 2018 11-20 stycznia 2018 21-31 stycznia 2018 1-10 lutego 2018 11-20 lutego 2018 21-28 lutego 2018 1-10 marca 2018 11-20 marca 2018 21-31 marca 2018 1-10 kwietnia 2018 11-20 kwietnia 2018 21-30 kwietnia 2018 1-10 maja 2018 11-20 maja 2018 21-31 maja 2018 1-10 czerwca 2018 11-20 czerwca 2018 21-30 czerwca 2018 1-10 lipca 2018 11-20 lipca 2018 21-31 lipca 2018 1-10 sierpnia 2018 11-20 sierpnia 2018 21-31 sierpnia 2018 1-10 września 2018 11-20 września 2018 21-30 września 2018 1-10 października 2018 11-20 października 2018 21-31 października 2018 1-10 listopada 2018 11-20 listopada 2018 21-30 listopada 2018 1-10 grudnia 2018 11-20 grudnia 2018 21-31 grudnia 2018 2019 1-10 stycznia 2019 11-20 stycznia 2019 21-31 stycznia 2019 1-10 lutego 2019 11-20 lutego 2019 21-28 lutego 2019 1-10 marca 2019 11-20 marca 2019 21-31 marca 2019 1-10 kwietnia 2019 11-20 kwietnia 2019 21-30 kwietnia 2019 1-10 maja 2019 11-20 maja 2019 21-31 maja 2019 1-10 czerwca 2019 11-20 czerwca 2019 21-30 czerwca 2019 1-10 lipca 2019 11-20 lipca 2019 21-31 lipca 2019 1-10 sierpnia 2019 11-20 sierpnia 2019 21-31 sierpnia 2019 1-10 września 2019 11-20 września 2019 21-30 września 2019 1-10 października 2019 11-20 października 2019 21-31 października 2019 1-10 listopada 2019 11-20 listopada 2019 21-30 listopada 2019 1-10 grudnia 2019 11-20 grudnia 2019 21-31 grudnia 2019 2020 1-10 stycznia 2020 11-20 stycznia 2020 21-31 stycznia 2020 1-10 lutego 2020 11-20 lutego 2020 21-28 lutego 2020 1-10 marca 2020 11-20 marca 2020 21-31 marca 2020 1-10 kwietnia 2020 11-20 kwietnia 2020 21-30 kwietnia 2020 1-10 maja 2020 11-20 maja 2020 21-31 maja 2020 1-10 czerwca 2020 11-20 czerwca 2020 21-30 czerwca 2020 1-10 lipca 2020 11-20 lipca 2020 21-31 lipca 2020 1-10 sierpnia 2020 11-20 sierpnia 2020 21-31 sierpnia 2020 1-10 września 2020 11-20 września 2020 21-30 września 2020 1-10 października 2020 11-20 października 2020 21-31 października 2020 1-10 listopada 2020 11-20 listopada 2020 21-30 listopada 2020 1-10 grudnia 2020 11-20 grudnia 2020 21-31 grudnia 2020 2021 1-10 stycznia 2021 11-20 stycznia 2021 21-31 stycznia 2021 1-10 lutego 2021 11-20 lutego 2021 21-28 lutego 2021 1-10 marca 2021 11-20 marca 2021 21-31 marca 2021 1-10 kwietnia 2021 11-20 kwietnia 2021 21-30 kwietnia 2021 1-10 maja 2021 11-20 maja 2021 21-31 maja 2021 1-10 czerwca 2021 11-20 czerwca 2021 21-30 czerwca 2021 1-10 lipca 2021 11-20 lipca 2021 21-31 lipca 2021 1-10 sierpnia 2021 11-20 sierpnia 2021 21-31 sierpnia 2021 1-10 września 2021 11-20 września 2021 21-30 września 2021 1-10 października 2021 11-20 października 2021 21-31 października 2021 1-10 listopada 2021 11-20 listopada 2021 21-30 listopada 2021 1-10 grudnia 2021 11-20 grudnia 2021 21-31 grudnia 2021 2022 1-10 stycznia 2022 11-20 stycznia 2022 21-31 stycznia 2022 1-10 lutego 2022 11-20 lutego 2022 21-28 lutego 2022 1-10 marca 2022 11-20 marca 2022 21-31 marca 2022 1-10 kwietnia 2022 11-20 kwietnia 2022 21-30 kwietnia 2022 1-10 maja 2022 11-20 maja 2022 21-31 maja 2022 1-10 czerwca 2022 11-20 czerwca 2022 21-30 czerwca 2022 1-10 lipca 2022 11-20 lipca 2022 21-31 lipca 2022 1-10 sierpnia 2022 11-20 sierpnia 2022 21-31 sierpnia 2022 1-10 września 2022 11-20 września 2022 21-30 września 2022 1-10 października 2022 11-20 października 2022 21-31 października 2022 1-10 listopada 2022 11-20 listopada 2022 21-30 listopada 2022 1-10 grudnia 2022 11-20 grudnia 2022 21-31 grudnia 2022 2023 1-10 stycznia 2023 11-20 stycznia 2023 21-31 stycznia 2023 1-10 lutego 2023 11-20 lutego 2023 21-28 lutego 2023 1-10 marca 2023 11-20 marca 2023 21-31 marca 2023 1-10 kwietnia 2023 11-20 kwietnia 2023 21-30 kwietnia 2023 1-10 maja 2023 11-20 maja 2023 21-31 maja 2023 1-10 czerwca 2023 11-20 czerwca 2023 21-30 czerwca 2023 1-10 lipca 2023 11-20 lipca 2023 21-31 lipca 2023 1-10 sierpnia 2023 11-20 sierpnia 2023 21-31 sierpnia 2023 1-10 września 2023 11-20 września 2023 21-30 września 2023 1-10 października 2023 11-20 października 2023 21-31 października 2023 1-10 listopada 2023 11-20 listopada 2023 21-30 listopada 2023 1-10 grudnia 2023 11-20 grudnia 2023 21-31 grudnia 2023 2024 1-10 stycznia 2024 11-20 stycznia 2024 21-31 stycznia 2024 1-10 lutego 2024 11-20 lutego 2024 21-28 lutego 2024 1-10 marca 2024 11-20 marca 2024 21-31 marca 2024 1-10 kwietnia 2024 11-20 kwietnia 2024 21-30 kwietnia 2024 1-10 maja 2024 11-20 maja 2024 21-31 maja 2024 1-10 czerwca 2024 11-20 czerwca 2024 21-30 czerwca 2024 1-10 lipca 2024 11-20 lipca 2024 21-31 lipca 2024 1-10 sierpnia 2024 11-20 sierpnia 2024 21-31 sierpnia 2024 1-10 września 2024 11-20 września 2024 21-30 września 2024 1-10 października 2024 11-20 października 2024 21-31 października 2024 1-10 listopada 2024
Archiwum poczekalni - biografie
2009 Załatwione biografie (listopad 2009) 2010 Załatwione biografie (styczeń 2010) Załatwione biografie (styczeń 2010/2) Załatwione biografie (luty 2010) Załatwione biografie (luty 2010/2) Załatwione biografie (marzec 2010) Załatwione biografie (marzec 2010/2) Załatwione biografie (kwiecień 2010) Załatwione biografie (kwiecień 2010/2) Załatwione biografie (maj 2010) Załatwione biografie (maj 2010/2) Załatwione biografie (maj 2010/3) Załatwione biografie (czerwiec 2010) Załatwione biografie (czerwiec 2010/2) Załatwione biografie (lipiec 2010) Załatwione biografie (lipiec 2010/2) Załatwione biografie (sierpień 2010) Załatwione biografie (sierpień 2010/2) Załatwione biografie (sierpień 2010/3) Załatwione biografie (wrzesień 2010/1) Załatwione biografie (wrzesień 2010/2) Załatwione biografie (październik 2010/1) Załatwione biografie (październik 2010/2) Załatwione biografie (listopad 2010/1) Załatwione biografie (grudzień 2010/1) 2011 1-15 stycznia 2011 16-31 stycznia 2011 1-15 lutego 2011 16-28 lutego 2011 1-15 marca 2011 16-31 marca 2011 1-15 kwietnia 2011 16-30 kwietnia 2011 1-15 maja 2011 16-31 maja 2011 1-15 czerwca 2011 16-30 czerwca 2011 1-15 lipca 2011 16-31 lipca 2011 1-15 sierpnia 2011 16-31 sierpnia 2011 1-15 września 2011 16-30 września 2011 1-15 października 2011 16-31 października 2011 1-15 listopada 2011 16-30 listopada 2011 1-15 grudnia 2011 16-31 grudnia 2011 2012 1-15 stycznia 2012 16-31 stycznia 2012 1-15 lutego 2012 16-28 lutego 2012 1-15 marca 2012 16-31 marca 2012 1-15 kwietnia 2012 16-30 kwietnia 2012 1-15 maja 2012 16-31 maja 2012 1-15 czerwca 2012 16-30 czerwca 2012 1-15 lipca 2012 16-31 lipca 2012 1-15 sierpnia 2012 16-31 sierpnia 2012 1-15 września 2012 16-30 września 2012 1-15 października 2012 16-31 października 2012 1-15 listopada 2012 16-30 listopada 2012 1-15 grudnia 2012 16-31 grudnia 2012 2013 1-15 stycznia 2013 16-31 stycznia 2013 1-15 lutego 2013 16-28 lutego 2013 1-15 marca 2013 16-31 marca 2013 1-15 kwietnia 2013 16-30 kwietnia 2013 1-15 maja 2013 16-31 maja 2013 1-15 czerwca 2013 16-30 czerwca 2013 1-15 lipca 2013 16-31 lipca 2013 1-15 sierpnia 2013 16-31 sierpnia 2013 1-15 września 2013 16-30 września 2013 1-15 października 2013 16-31 października 2013 1-15 listopada 2013 16-30 listopada 2013 1-15 grudnia 2013 16-31 grudnia 2013 2014 1-15 stycznia 2014 16-31 stycznia 2014 1-15 lutego 2014 16-28 lutego 2014 1-15 marca 2014 16-31 marca 2014 1-15 kwietnia 2014 16-30 kwietnia 2014 1-15 maja 2014 16-31 maja 2014 1-15 czerwca 2014 16-30 czerwca 2014 1-15 lipca 2014 16-31 lipca 2014 1-15 sierpnia 2014 16-31 sierpnia 2014 1-15 września 2014 16-30 września 2014 1-15 października 2014 16-31 października 2014 1-15 listopada 2014 16-30 listopada 2014 1-15 grudnia 2014 16-31 grudnia 2014 2015 1-15 stycznia 2015 16-31 stycznia 2015 1-15 lutego 2015 16-28 lutego 2015 1-15 marca 2015 16-31 marca 2015 1-15 kwietnia 2015 16-30 kwietnia 2015 1-15 maja 2015 16-31 maja 2015 1-15 czerwca 2015 16-30 czerwca 2015 1-15 lipca 2015 16-31 lipca 2015 1-15 sierpnia 2015 16-31 sierpnia 2015 1-15 września 2015 16-30 września 2015 1-15 października 2015 16-31 października 2015 1-15 listopada 2015 16-30 listopada 2015 1-15 grudnia 2015 16-31 grudnia 2015 2016 1-15 stycznia 2016 16-31 stycznia 2016 1-15 lutego 2016 16-28 lutego 2016 1-15 marca 2016 16-31 marca 2016 1-15 kwietnia 2016 16-30 kwietnia 2016 1-15 maja 2016 16-31 maja 2016 1-15 czerwca 2016 16-30 czerwca 2016 1-15 lipca 2016 16-31 lipca 2016 1-15 sierpnia 2016 16-31 sierpnia 2016 1-15 września 2016 16-30 września 2016 1-15 października 2016 16-31 października 2016 1-15 listopada 2016 16-30 listopada 2016 1-15 grudnia 2016 16-31 grudnia 2016 2017 1-15 stycznia 2017 16-31 stycznia 2017 1-15 lutego 2017 16-28 lutego 2017 1-15 marca 2017 16-31 marca 2017 1-15 kwietnia 2017 16-30 kwietnia 2017 1-15 maja 2017 16-31 maja 2017 1-15 czerwca 2017 16-30 czerwca 2017 1-15 lipca 2017 16-31 lipca 2017 1-15 sierpnia 2017 16-31 sierpnia 2017 1-15 września 2017 16-30 września 2017 1-15 października 2017 16-31 października 2017 1-15 listopada 2017 16-30 listopada 2017 1-15 grudnia 2017 16-31 grudnia 2017 2018 1-15 stycznia 2018 16-31 stycznia 2018 1-15 lutego 2018 16-28 lutego 2018 1-15 marca 2018 16-31 marca 2018 1-15 kwietnia 2018 16-30 kwietnia 2018 1-15 maja 2018 16-31 maja 2018 1-15 czerwca 2018 16-30 czerwca 2018 1-15 lipca 2018 16-31 lipca 2018 1-15 sierpnia 2018 16-31 sierpnia 2018 1-15 września 2018 16-30 września 2018 1-15 października 2018 16-31 października 2018 1-15 listopada 2018 16-30 listopada 2018 1-15 grudnia 2018 16-31 grudnia 2018 2019 1-15 stycznia 2019 16-31 stycznia 2019 1-15 lutego 2019 16-28 lutego 2019 1-15 marca 2019 16-31 marca 2019 1-15 kwietnia 2019 16-30 kwietnia 2019 1-15 maja 2019 16-31 maja 2019 1-15 czerwca 2019 16-30 czerwca 2019 1-15 lipca 2019 16-31 lipca 2019 1-15 sierpnia 2019 16-31 sierpnia 2019 1-15 września 2019 16-30 września 2019 1-15 października 2019 16-31 października 2019 1-15 listopada 2019 16-30 listopada 2019 1-15 grudnia 2019 16-31 grudnia 2019 2020 1-15 stycznia 2020 16-31 stycznia 2020 1-15 lutego 2020 16-28 lutego 2020 1-15 marca 2020 16-31 marca 2020 1-15 kwietnia 2020 16-30 kwietnia 2020 1-15 maja 2020 16-31 maja 2020 1-15 czerwca 2020 16-30 czerwca 2020 1-15 lipca 2020 16-31 lipca 2020 1-15 sierpnia 2020 16-31 sierpnia 2020 1-15 września 2020 16-30 września 2020 1-15 października 2020 16-31 października 2020 1-15 listopada 2020 16-30 listopada 2020 1-15 grudnia 2020 16-31 grudnia 2020 2021 1-15 stycznia 2021 16-31 stycznia 2021 1-15 lutego 2021 16-28 lutego 2021 1-15 marca 2021 16-31 marca 2021 1-15 kwietnia 2021 16-30 kwietnia 2021 1-15 maja 2021 16-31 maja 2021 1-15 czerwca 2021 16-30 czerwca 2021 1-15 lipca 2021 16-31 lipca 2021 1-15 sierpnia 2021 16-31 sierpnia 2021 1-15 września 2021 16-30 września 2021 1-15 października 2021 16-31 października 2021 1-15 listopada 2021 16-30 listopada 2021 1-15 grudnia 2021 16-31 grudnia 2021 2022 1-15 stycznia 2022 16-31 stycznia 2022 1-15 lutego 2022 16-28 lutego 2022 1-15 marca 2022 16-31 marca 2022 1-15 kwietnia 2022 16-30 kwietnia 2022 1-15 maja 2022 16-31 maja 2022 1-15 czerwca 2022 16-30 czerwca 2022 1-15 lipca 2022 16-31 lipca 2022 1-15 sierpnia 2022 16-31 sierpnia 2022 1-15 września 2022 16-30 września 2022 1-15 października 2022 16-31 października 2022 1-15 listopada 2022 16-30 listopada 2022 1-15 grudnia 2022 16-31 grudnia 2022 2023 1-15 stycznia 2023 16-31 stycznia 2023 1-15 lutego 2023 16-28 lutego 2023 1-15 marca 2023 16-31 marca 2023 1-15 kwietnia 2023 16-30 kwietnia 2023 1-15 maja 2023 16-31 maja 2023 1-15 czerwca 2023 16-30 czerwca 2023 1-15 lipca 2023 16-31 lipca 2023 1-15 sierpnia 2023 16-31 sierpnia 2023 1-15 września 2023 16-30 września 2023 1-15 października 2023 16-31 października 2023 1-15 listopada 2023 16-30 listopada 2023 1-15 grudnia 2023 16-31 grudnia 2023 2024 1-15 stycznia 2024 16-31 stycznia 2024 1-15 lutego 2024 16-28 lutego 2024 1-15 marca 2024 16-31 marca 2024 1-15 kwietnia 2024 16-30 kwietnia 2024 1-15 maja 2024 16-31 maja 2024 1-15 czerwca 2024 16-30 czerwca 2024 1-15 lipca 2024 16-31 lipca 2024 1-15 sierpnia 2024 16-31 sierpnia 2024 1-15 września 2024 16-30 września 2024 1-15 października 2024 16-31 października 2024 1-15 listopada 2024
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
2009 Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2009) 2010 Załatwione kwestie techniczne (styczeń 2010) Załatwione kwestie techniczne (luty 2010) Załatwione kwestie techniczne (marzec 2010) Załatwione kwestie techniczne (kwiecień 2010) Załatwione kwestie techniczne (maj 2010) Załatwione kwestie techniczne (czerwiec 2010) Załatwione kwestie techniczne (lipiec 2010) Załatwione kwestie techniczne (sierpień 2010) Załatwione kwestie techniczne (wrzesień 2010) Załatwione kwestie techniczne (październik 2010) Załatwione kwestie techniczne (listopad 2010) Załatwione kwestie techniczne (grudzień 2010) 2011 styczeń 2011 luty 2011 marzec 2011 kwiecień 2011 maj 2011 czerwiec 2011 lipiec 2011 sierpień 2011 wrzesień 2011 październik 2011 listopad 2011 grudzień 2011 2012 styczeń 2012 luty 2012 marzec 2012 kwiecień 2012 maj 2012 czerwiec 2012 lipiec 2012 sierpień 2012 wrzesień 2012 październik 2012 listopad 2012 grudzień 2012 2013 styczeń 2013 luty 2013 marzec 2013 kwiecień 2013 maj 2013 czerwiec 2013 lipiec 2013 sierpień 2013 wrzesień 2013 październik 2013 listopad 2013 grudzień 2013 2014 styczeń 2014 luty 2014 marzec 2014 kwiecień 2014 maj 2014 czerwiec 2014 lipiec 2014 sierpień 2014 wrzesień 2014 październik 2014 listopad 2014 grudzień 2014 2015 styczeń 2015 luty 2015 marzec 2015 kwiecień 2015 maj 2015 czerwiec 2015 lipiec 2015 sierpień 2015 wrzesień 2015 październik 2015 listopad 2015 grudzień 2015 2016 styczeń 2016 luty 2016 marzec 2016 kwiecień 2016 maj 2016 czerwiec 2016 lipiec 2016 sierpień 2016 wrzesień 2016 październik 2016 listopad 2016 grudzień 2016 2017 styczeń 2017 luty 2017 marzec 2017 kwiecień 2017 maj 2017 czerwiec 2017 lipiec 2017 sierpień 2017 wrzesień 2017 październik 2017 listopad 2017 grudzień 2017 2018 styczeń 2018 luty 2018 marzec 2018 kwiecień 2018 maj 2018 czerwiec 2018 lipiec 2018 sierpień 2018 wrzesień 2018 październik 2018 listopad 2018 grudzień 2018 2019 styczeń 2019 luty 2019 marzec 2019 kwiecień 2019 maj 2019 czerwiec 2019 lipiec 2019 sierpień 2019 wrzesień 2019 październik 2019 listopad 2019 grudzień 2019 2020 styczeń 2020 luty 2020 marzec 2020 kwiecień 2020 maj 2020 czerwiec 2020 lipiec 2020 sierpień 2020 wrzesień 2020 październik 2020 listopad 2020 grudzień 2020 2021 styczeń 2021 luty 2021 marzec 2021 kwiecień 2021 maj 2021 czerwiec 2021 lipiec 2021 sierpień 2021 wrzesień 2021 październik 2021 listopad 2021 grudzień 2021 2022 styczeń 2022 luty 2022 marzec 2022 kwiecień 2022 maj 2022 czerwiec 2022 lipiec 2022 sierpień 2022 wrzesień 2022 październik 2022 listopad 2022 grudzień 2022 2023 styczeń 2023 luty 2023 marzec 2023 kwiecień 2023 maj 2023 czerwiec 2023 lipiec 2023 sierpień 2023 wrzesień 2023 październik 2023 listopad 2023 grudzień 2023 2024 styczeń 2024 luty 2024 marzec 2024 kwiecień 2024 maj 2024 czerwiec 2024 lipiec 2024 sierpień 2024 wrzesień 2024 październik 2024 listopad 2024
Archiwum poczekalni - naprawa
2009 Załatwione naprawa (grudzień 2009) 2010 Załatwione naprawa (styczeń 2010) Załatwione naprawa (luty 2010) Załatwione naprawa (marzec 2010) Załatwione naprawa (kwiecień 2010) Załatwione naprawa (maj 2010) Załatwione naprawa (czerwiec 2010) Załatwione naprawa (lipiec 2010) Załatwione naprawa (sierpień 2010) Załatwione naprawa (wrzesień 2010) Załatwione naprawa (październik 2010) Załatwione naprawa (listopad 2010) Załatwione naprawa (grudzień 2010) 2011 styczeń 2011 luty 2011 marzec 2011 kwiecień 2011 maj 2011 czerwiec 2011 lipiec 2011 sierpień 2011 wrzesień 2011 październik 2011 listopad 2011 grudzień 2011 2012 styczeń 2012 luty 2012 marzec 2012 kwiecień 2012 maj 2012 czerwiec 2012 lipiec 2012 sierpień 2012 wrzesień 2012 październik 2012 listopad 2012 grudzień 2012 2013 styczeń 2013 luty 2013 marzec 2013 kwiecień 2013 maj 2013 czerwiec 2013 lipiec 2013 sierpień 2013 wrzesień 2013 październik 2013 listopad 2013 grudzień 2013 2014 styczeń 2014 luty 2014 marzec 2014 kwiecień 2014 maj 2014 czerwiec 2014 lipiec 2014 sierpień 2014 wrzesień 2014 październik 2014 listopad 2014 grudzień 2014 2015 styczeń 2015 luty 2015 marzec 2015 kwiecień 2015 maj 2015 czerwiec 2015 lipiec 2015 sierpień 2015 wrzesień 2015 październik 2015 listopad 2015 grudzień 2015 2016 styczeń 2016 luty 2016 marzec 2016 kwiecień 2016 maj 2016 czerwiec 2016 lipiec 2016 sierpień 2016 wrzesień 2016 październik 2016 listopad 2016 grudzień 2016 2017 styczeń 2017 luty 2017 marzec 2017 kwiecień 2017 maj 2017
Archiwum poczekalni - reanimacja
2023 maj 2023 czerwiec 2023 lipiec 2023 sierpień 2023 wrzesień 2023 październik 2023 listopad 2023 grudzień 2023 2024 luty 2024 marzec 2024 maj 2024 lipiec 2024 wrzesień 2024 październik 2024

Rekurencja uniwersalna

strona-nnzostawiono Rekurencja uniwersalna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Częściowy dubel hasła Twierdzenie o rekurencji uniwersalnej. Brak źródeł uniemożliwia integrację. Brak także interwiki. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 08:58, 31 lip 2018 (CEST)

• Dubel, do usunięcia. Michał Wadas (dyskusja) 11:44, 31 lip 2018 (CEST)
• Nie ma nad czym dyskutować, zamieniłem na redir. IOIOI₂ 22:20, 31 lip 2018 (CEST)

Zostawiono. jako redir. Andrzei111 (dyskusja) 12:28, 1 sie 2018 (CEST)

Onna

strona-nnusunięto Onna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Marny stub bez źródeł. Wątpliwa encyklopedyczność, skoro na frwiki (ani nigdzie indziej) nie ma artykułu. Teukros (dyskusja) 19:23, 29 lip 2018 (CEST)

51-stronicowy komiks na podstawie trzech japońskich legend. Art nie ma źródeł, rozpoznawalności też nie znalazłam. Ot, komiks jakich wiele. Za usunięciem Alvea (dyskusja) 19:47, 30 lip 2018 (CEST)

stub bez źródeł i interwiki Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:33, 1 sie 2018 (CEST)

Tablica pamiątkowa poświęcona księgarzom polskim w Warszawie

strona-nnusunięto Tablica pamiątkowa poświęcona księgarzom polskim w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tablica z 1983 jakich w Warszawie są setki. Z wcześniejszych dyskusji wynikało, że pojedyncze tablice nie są encyklopedyczne. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 07:48, 29 lip 2018 (CEST)

• Utworzyłem ten artykuł bo straty jeśli mówimy o polskich książkach w czasie wojny były gigantyczne. Uznałem że warte podkreślenia jest to co robili w czasie wojny polscy księgarze. --Gungir1983 (dyskusja) 12:46, 29 lip 2018 (CEST)

• mamy może jakiś artykuł o ogólnopolskim stowarzyszeniu księgarzy? - John Belushi -- komentarz 09:35, 31 lip 2018 (CEST)

• Jest artykuł Związek Księgarzy Polskich. --Gungir1983 (dyskusja) 13:30, 31 lip 2018 (CEST)

• więc może tam wstawić informację o tablicy? - John Belushi -- komentarz 14:34, 31 lip 2018 (CEST)

• Dobry pomysł. Rozbiłem artykuł na dwie części: jedną wstawiłem do „Związku”, drugą do „Księgarstwo”. W tej sytuacji artykuł o tablicy można zlikwidować ale ja nie wiem jak to zrobić, więc pozostawiam to do zrobienia komuś innemu. --Gungir1983 (dyskusja) 16:07, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:34, 1 sie 2018 (CEST)

Propaganda polityczna

strona-nnusunięto Propaganda polityczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od 10 lat bez źródeł, co uniemożliwia zasugerowaną integrację. Brak również interwiki. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 08:55, 24 lip 2018 (CEST)

• Do integracji albo napisania od nowa hasło bez źrodeł nie ma racji bytu. Lukasz2 (dyskusja) 20:17, 25 lip 2018 (CEST)
• Nie ma źródeł, ergo nie ma co integrować. Zdecydowanie do usunięcia. --Wojsław Brożyna (dyskusja) 13:03, 30 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Ze względu na brak źródeł Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:37, 1 sie 2018 (CEST)

Lista koszykarzy w historii Minnesoty Timberwolves

strona-nnusunięto Lista koszykarzy w historii Minnesoty Timberwolves (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł aktualizowany przeze mnie jeszcze 9 lat temu, od tamtej pory sobie leży niemal niezmieniony. Koszykarzy grupuje już odpowiednia kategoria (Kategoria:Koszykarze Minnesoty Timberwolves). tufor (dyskusja) 22:57, 26 lip 2018 (CEST)

Problematyczny artykuł, który praktycznie co parę miesięcy staje się zdekompletowany, bo nie zawiera wszystkich koszykarzy Timberwolves w historii. Wystarczy kategoria Koszykarze Minnesoty Timberwolves. A ta lista do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 13:55, 1 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Nieuźródłowiony dubel kategorii. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:16, 1 sie 2018 (CEST)

Tego typu listy absolutnie nie są dublami kategorii, to częsta opinia – ale kompletnie błędna. Przecież większość osób na liście jest encyklopedyczna, a nie ma haseł na pl wiki. O jakim zatem dublu mowa? W tego typu tematach źródła nie są problemem. Lista nieaktualizowana, ale jakby ktoś chciał to nadrobić niech da znać – przywrócę hasło. Nedops (dyskusja) 21:21, 1 sie 2018 (CEST)

Denny Duquette

strona-nnusunięto Denny Duquette (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać z jednego serialu, nieency. Brak opracowań (serial popularny, więc i opracowań naukowych nie brakuje), tylko link do imdb, gdzie wiele postaci ma swoje quasi-katalogowe hasła. Interwiki słabe - angielskiej brak, na hiszpańskiej i francuskiej brak źródeł. Swetoniusz (dyskusja) 20:00, 27 lip 2018 (CEST)

Dodam do tego, że imdb jest współtworzone przez internautów (takie samo źródło co Wikipedia). Tak więc właściwie nie mamy źródeł. Może i jest ency, ale to nie wynika z artykułu. Runab (dyskusja) 12:13, 28 lip 2018 (CEST)

Jedna z pobocznych postaci. Jest już opisana w Lista postaci serialu Chirurdzy, co jak dla mnie w zupełności wystarczy. Za usunięciem. Alvea (dyskusja) 20:14, 30 lip 2018 (CEST)

Hasło napisane w czasach, kiedy kryteria ency były bardziej liberalne (zarówno u nas jak i w enwiki, gdzie hasło było, ale zostało usunięte). Postać okazała się epizodyczna, także do kasacji. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:05, 1 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, brak źródeł, a ponadto postać już omówiona w liście bohaterów serialu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:24, 1 sie 2018 (CEST)

Posiedzenie niejawne

strona-nnusunięto Posiedzenie niejawne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzy zdania bez źródeł, w szczególności bez źródeł prawniczych. Hasło w takiej postaci wisi od blisko ośmiu lat. Co znaczy, że odbywa się w zasadzie bez udziału stron? Skąd wniosek, że ten brak udziału (stron / publiczności?) przyspiesza proces? Na chłopski rozum? Czy to brak rozprawy przyspiesza? Czy te "wszystkie przypadki" to tylko w polskim prawie, czy generalna zasada w prawie (interwiki nie ma)? I na koniec, czy takie niejawne posiedzenia to definicja ograniczona tylko do sądów - niejawne posiedzenie sejmu to termin fachowy, czy tylko hasło ukute na potrzeby prasy? Sławek Borewicz (dyskusja) 09:42, 29 lip 2018 (CEST)

• Typowy stub pisany z założeniem, że „się poprawi”. Polonocentryczny, bo trudno pisać inaczej na podstawie pierwszego lepszego źródła, być może z głowy. Amatorszczyzna do usunięcia. Tar Lócesilion (queta) 10:09, 29 lip 2018 (CEST)
• Brak źródeł. Wygląda też na twórczość własną. W obecnym stanie nie spełnia minimalnych wymagań projektu. Boston9 (dyskusja) 08:51, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Bez źródeł i fragmentaryczne. Niejawne może być nie tylko posiedzenie sądu, ale i Sejmu, rady miasta itp. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:37, 1 sie 2018 (CEST)

Herakliusz Billewicz

strona-nnusunięto Herakliusz Billewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Epizodyczna postać, żadnej wartości dodanej w porównaniu do treści powieści, co najwyżej rozbudować opis fabuły hasła "Potop". Zerowa recepcja. Swetoniusz (dyskusja) 17:47, 26 lip 2018 (CEST)

• Mniej niż epizodyczna. Ciacho5 (dyskusja) 18:22, 26 lip 2018 (CEST)
• Biorąc pod uwagę, że akcja utworu zaczyna się po jego śmierci, to chyba lekka przesada.  Usunąć Yashaa (dyskusja) 14:42, 27 lip 2018 (CEST)
• A ta zerowa recepcja to wynik jakichś badań, czy klasyczne etykietowanie ex post, ex catedra i bez uwzględnienia kontekstu czasowego? Nie widzę żadnej wartości w usuwaniu tego hasła. 213.192.80.182 (dyskusja) 09:40, 29 lip 2018 (CEST)

Herakliuszowi należy się najwyżej wzmianka w arcie o Oleńce. Postać ledwo wspominana w książce jest, z czego tu osobny artykuł? Za usunięciem. Alvea (dyskusja) 20:26, 30 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Postać mniej niż epizodyczna, bez źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:32, 1 sie 2018 (CEST)

Upita (u Sienkiewicza)

strona-nnusunięto Upita (u Sienkiewicza) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wystarczy drobna wzmianka w haśle Upita w sekcji Upita w kulturze. Tutaj złamanie WP:WER i WP:NOR Swetoniusz (dyskusja) 11:57, 26 lip 2018 (CEST)

• Moim zdaniem rzeczywiście wystarczy wzmianka w haśle o miejscowości. Do tego na bakier z zasadą weryfikowalności i nieencyklopedyczny styl. Boston9 (dyskusja) 13:10, 26 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Dubel. Wzmianka w haśle o miejscowości Upita jest wystarczająca. Do tego brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność oraz naruszenie zasady WP:WER. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:22, 2 sie 2018 (CEST)

Gedeon Michał Sienieński

strona-nnusunięto Gedeon Michał Sienieński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Streszczenie powieści Komudy, brak bibliografii, nieency. Swetoniusz (dyskusja) 00:26, 27 lip 2018 (CEST)

W takim stanie nadaje się do usunięcia. Drzewianin (dyskusja) 09:16, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność omawianej postaci, brak źródeł, styl na poziomie przyprawiającym o ból oczu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:35, 2 sie 2018 (CEST)

Koszmar minionej zimy

strona-nnusunięto Koszmar minionej zimy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak recepcji (recenzji, opinii, itp.), brak źródeł, wpis czysto katalogowy (obsada + logline). Swetoniusz (dyskusja) 17:18, 26 lip 2018 (CEST)

Dodałem kilka informacji, w tym źródła. Szukam opinii. AngelOfDestiny (dyskusja) 19:51, 26 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Wpis o charakterze katalogowym, a Wiki to nie katalog: WP:CWNJ Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:51, 2 sie 2018 (CEST)

Czytak

strona-nnusunięto Czytak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Produkt ciekawy, acz w encyklopedii oczekiwałbym zauważalności, rozgłosu, weryfikowalnych informacji a nie wpisu katalogowego. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 17:57, 31 lip 2018 (CEST)

• W moim odczuciu to ulotka reklamowa. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 06:32, 1 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianego produktu. Pondato Wikipedia nie jest ani medium reklamowym, ani katalogiem, ani miejscem na publikowanie instrukcji obsługi. WP:CWNJ Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:58, 2 sie 2018 (CEST)

Stowarzyszenie Katolickie ,,Przyjaźń Jaworznicka"

strona-nnusunięto Stowarzyszenie Katolickie ,,Przyjaźń Jaworznicka" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalne stowarzyszenie o lokalnym zasięgu + styl na pograniczu reklamy działalności. Mathieu Mars (dyskusja) 11:03, 27 lip 2018 (CEST)

• Jak zgłaszający. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 12:20, 27 lip 2018 (CEST)
• Lokalne stowarzyszenie, brak informacji o działalności i osiągnięciach, do usunięcia. Yashaa (dyskusja) 14:55, 27 lip 2018 (CEST)
• Statut Stowarzyszenia Robotników Katolickich "Przyjaźń Jaworznicka" został zatwierdzony Rejestrem CK Namiestnika we Lwowie dnia 27 czerwca 1900 r. A teraz proszę o wskazanie 3 dowolnych stowarzyszeń o tradycji działania i nazwie liczącej sobie 118 lat. 213.192.80.182 (dyskusja) 07:20, 29 lip 2018 (CEST)
  • Obaj założyciele są postaciami ency: Stanisław Stojałowski i Andrzej Mytkowicz. Stow. istotnie jest dawne, dać szansę na rozbudowę o fakty z przeszłości. Do pozostawienia. Michael Tav (dyskusja) 14:58, 29 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianej organizacji. Brak niezależnych źródeł nie pozwala na zweryfikowanie prawdziwości twierdzenia o pierwotnej dacie założenia, jednak to, co organizacja sama pisze o sobie (tj. że stowarzyszenie zostało zdelegalizowane, czy też rozwiązane w czasach PRL) raczej każe sądzić, że organizacja założona w roku 1900 i obecna nie są tą samą organizacją - obecna jedynie czerpie z tradycji tej pierwszej. Jednak, jak wspomniałem - brak niezależnych źródeł nie pozwala na jednoznaczą ocenę. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:01, 2 sie 2018 (CEST)

KCRR i Kacerr Vision

strona-nnusunięto KCRR (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

strona-nnusunięto Kacerr Vision (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion encyklopedyczności. Brak źródeł. PawełMM (dyskusja) 11:56, 1 sie 2018 (CEST)

• To samo z Kacerr Vision. Reklama. --Maattik (dyskusja) 13:50, 1 sie 2018 (CEST)

Oba jak dla mnie do usunięcia - styl z nizin i w formie reklamy, no i brak przypisów. Alvea (dyskusja) 14:09, 1 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Reklama, encyklopedyczności nie wykazano, styl fatalnyFelis domestica (dyskusja) 23:15, 2 sie 2018 (CEST)

Ślad (serial telewizyjny)

strona-nnusunięto Ślad (serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródel, kompletna futurologia. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:42, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. W trybie EK. Nie serwujmy czytelnikom kwiatków typu "Lekarz medycyny sondowej". Jeżeli Grochówka lub ktokolwiek inny chciałby, aby przenieść mu treść do brudnopisu – niech da znać. –Nedops (dyskusja) 01:29, 3 sie 2018 (CEST)

Rollin Jester

strona-nnusunięto Rollin Jester (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Zespół nie wydał nawet jednego pełnego albumu. Zielu20 (dyskusja) 14:46, 30 lip 2018 (CEST)

• Zdecydowanie nieency, ja bym usuwał EKiem za reklamę, szczerze mówiąc. Michał Wadas (dyskusja) 11:45, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Wydaje się, że to dopiero początki – zdecydowanie za wcześnie na encyklopedię. Nedops (dyskusja) 01:46, 3 sie 2018 (CEST)

Kudłaty Żmudzin

strona-nnusunięto Kudłaty Żmudzin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę WP:ENCY, naruszone WP:WER Andrzei111 (dyskusja) 11:11, 26 lip 2018 (CEST)

Recepcja dawałaby ency, ale brak opracowań dyskwalifikuje. Swetoniusz (dyskusja) 12:37, 26 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Z całą sympatią dla postaci kudłatego Żmudzina, ale jest postacią co najwyżej marginalną i w powieści, i w słuchowisku. Źródeł takoż brak. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:10, 3 sie 2018 (CEST)

Zenon Ziembiewicz

strona-nnusunięto Zenon Ziembiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

De facto to streszczenie powieści, brak w bibliografii opracowań literaturoznawczych, co powinno być warunkiem koniecznym dla tego rodzaju haseł. Swetoniusz (dyskusja) 00:25, 27 lip 2018 (CEST)

• W takiej formie do odstrzału jak najbardziej, zgadzam się. Nie przystoi coś takiego trzymać, to nie bryk.pl. Jak ktoś będzie chciał zrobić porządnie, to i tak lepiej jak to napisze od nowa, nie na podstawie opracowań Grega. Poza tym omówienie postaci można zrobić w postaci sekcji w artykule o powieści Granica. --Gower (dyskusja) 15:44, 27 lip 2018 (CEST)
  • Po dokonanych poprawkach do pozostawienia. 213.192.80.182 (dyskusja) 09:35, 29 lip 2018 (CEST)
    • Przecież to jest uźródłowienie na poziomie sciaga.pl :/ Swetoniusz (dyskusja) 10:36, 29 lip 2018 (CEST)
• Postać autoency – główny bohater ważnej książki i dwóch filmów, w których w rolę Ziembiewicza wcielali się dwaj wybitni aktorzy. Andrzei111 (dyskusja) 12:00, 1 sie 2018 (CEST)
  • Nikt nie napisał, że nie jest ency, to jest oczywiste, DNU tylko ze względu na jakość tego artykułu obecnie.--Gower (dyskusja) 17:54, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Hasło uźródłowione brykami?? To jakiś żart, czy raczej kpina? Nie chodziłem do jakoś bardzo ę ą liceum, ale za takie rzeczy (tj. posługiwanie się brykami) polonistka wstawiała gałę z marszu i bez litości. WP:WER powinno zgłosić na policję doniesienie o gwałcie. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:14, 3 sie 2018 (CEST)

Liceum ogólnokształcące Lifeskills

strona-nnusunięto Liceum ogólnokształcące Lifeskills (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia zaleceń encyklopedyczności dla szkół. Całkowicie nowa placówka, hasło ma formę reklamową, brak encyklopedycznych absolwentów. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:19, 2 sie 2018 (CEST)

• Dziękuję za informację. Sprawdzałam zasady encyklopedyczności dla szkół i widziałam, że są nad nimi prowadzone dyskusje. Liceum działa od 2 lat i nie ma encyklopedycznych absolwentów. Znalazłam też na wikipedii szkoły istniejące krócej niż 20 lat np. https://en.wikipedia.org/wiki/Akademeia_High_School Hasło miało mieć charakter informacyjny, a nie reklamowy.
• nic tego liceum nie broni, nieencyklopedyczne. w sprawie artykułów na en.wiki proszę zgłosić się na en.wiki. - John Belushi -- komentarz 18:58, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. ~malarz pl ^PISZ 08:38, 3 sie 2018 (CEST)

Kacper Ryx (postać)

strona-nnbrak wyniku Kacper Ryx (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

O ile sama powieść (pierwsza z cyklu) jest ency, to sama postać literacka już nie. Brak bibliografii (bo strona autora nie może za taką uchodzi), brak opracowań literaturoznawczych na temat tej postaci. Swetoniusz (dyskusja) 00:28, 27 lip 2018 (CEST)

Główny bohater świetnego cyklu 4 powieści. Pewien czas temu czytałem/słuchałem z dużym zainteresowanie. Nie ma lepszego źródła niż opublikowana i dostępne informacje podane przez twórcę postaci! --Pablo000 (dyskusja) 21:07, 30 lip 2018 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:23, 3 sie 2018 (CEST)

Ryszard Lubicz

strona-nnzostawiono Ryszard Lubicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Śmieciowie" (niusowe) źródła. O popkulturze naukowo pisze się mnóstwo, a o Rysiu Lubiczu nic. Sam artykuł pod względem wizualnym (przypisy, sekcje, itp.) bardzo ładny, ale nieency. Część informacji przeniósłbym do hasła o Piotrze Cyrwusie. Swetoniusz (dyskusja) 00:33, 27 lip 2018 (CEST)

Zgodnie z uzusem podaję link do archiwalnej dyskusji na ten temat: Wikipedia:SDU/Ryszard Lubicz. Nedops (dyskusja) 15:29, 27 lip 2018 (CEST)

 off-topic Chyba Ci się palec omsknął bo zgłoszenie trafiło do Projektu Fizyka :) IOIOI₂ 00:36, 27 lip 2018 (CEST)

Racja, jak to poprawić? Swetoniusz (dyskusja) 00:37, 27 lip 2018 (CEST)

Copy-paste do Filmu ? IOIOI₂ 00:38, 27 lip 2018 (CEST)

• @Swetoniusz – jesteś pewien, że nie ma naukowych publikacji, które wspominają o "Rysiu z Klanu"? Nedops (dyskusja) 00:41, 27 lip 2018 (CEST)

• • Pewności brak (może jakiś artykuł w jakimś repozytorium?). Books.google milczą, podanie źródeł jest obowiązkiem autora. Swetoniusz (dyskusja) 00:43, 27 lip 2018 (CEST)

• • Ale Scholar to już wypluwa sporo. IOIOI₂ 01:00, 27 lip 2018 (CEST)
    • 6 na Ryszard Lubicz, 1 na Rysio z Klanu - zresztą w haśle ich nie ma. Swetoniusz (dyskusja) 11:46, 27 lip 2018 (CEST)

• Postać popularna w kulturze masowej. Nie chcę martwić, ale 99% artykuł o postaciach fikcyjnych opiera się na „śmieciowych” źródłach. Wszystko teraz będziemy usuwać, bo ktoś kilka lat temu wykorzystał takie, a nie inne źródła? Runab (dyskusja) 09:29, 27 lip 2018 (CEST)
  • To znaczy, że 99% haseł stworzona wbrew WP:WER. W tematach naukowych zalecanymi źródłami są publikacje, które przeszły proces recenzowania, a kultura popularna jest zdecydowanie tematem naukowym. Swetoniusz (dyskusja) 11:46, 27 lip 2018 (CEST)
• @Swetoniusz. Możliwe, że trzeba będzie wywalić 99% artów z rozrywki, ale proponowałbym to najpierw omówić w Kawiarence. Ciacho5 (dyskusja) 19:08, 27 lip 2018 (CEST)
  • • @Ciacho5 Zapraszam do otwarcia wątku w Kawiarence o częściowym ograniczeniu WP:WER w polskiej Wikipedii. Moim zdaniem, nie należy zmieniać filaru Wikipedii, ale kto wie - może trzeba go zmienić, aby opisać Rysia z Klanu, Złotopolskich i Mostowiaków. Swetoniusz (dyskusja) 19:33, 27 lip 2018 (CEST)
      • Trzy kwestie: po pierwsze to hasło ma źródła (oczywiście należałoby uźródłowić cały artykuł, no i skorzystać z możliwie dobrych publikacji – zwłaszcza, że takie są); po drugie - to hasło (i setki tysięcy innych, będących często w gorszym stanie niż dyskutowane) powstało za czasów, gdy źródeł nie wymagano; po trzecie – poprawa uźródłowienia pl wiki powinna polegać przede wszystkim na dodaniu źródeł tam, gdzie ich brakuje. Nie na usuwaniu treści, które da się uźródłowić. Nedops (dyskusja) 21:30, 27 lip 2018 (CEST)
      • 1) Hasło nie ma źródeł, o jakich mowa w WP:WER. 2) Strona WP:WER istnieje od 2006 [1]. Można ją olewać dalej, ale nie tędy droga. 3) Moim zdaniem, hasło jest nieency, co potwierdza znikoma liczba wzmianek w literaturze przedmiotu. Wystarczy zintegrować z Klan i dopisać 2-3 zdania w haśle o Piotrze Cyrwusie. Nie rozumiem po co uźródławiać nieencyklopedyczcne hasła, po co? Swetoniusz (dyskusja) 13:12, 28 lip 2018 (CEST)
• zintegrować z Klan_(serial_telewizyjny)#Główni_bohaterowie, nie jest bardziej ency od reszty (a jeśli ktoś uważa inaczej niech poprawi to hasło) Gdarin dyskusja 20:50, 27 lip 2018 (CEST)
• Bez przesady... Przecież Rysio z Klanu to jedna z najbardziej znanych postaci z polskich seriali. Oddźwięk jest wykazany w haśle (źródła może nie są jakieś super, ale są). Jakieś publikacje na ten temat są, wystarczy dodać przypis. Pozdrawiam (dyskusja) 18:51, 29 lip 2018 (CEST)
• Ency jako ważna postać z b. popularnego serialu, która stała się internetowym fenomenem. Andrzei111 (dyskusja) 11:40, 31 lip 2018 (CEST)

• • Wystarczy dodać odpowiedni przypis'... Jak widać nikomu z twierdzących, że ency, nie chce się uźródłowić zgodnie z WP:WER. Swetoniusz (dyskusja) 11:16, 1 sie 2018 (CEST)
    • Proszę bardzo, dodałem do odbioru naukowe źródło. Pozdrawiam (dyskusja) 11:53, 1 sie 2018 (CEST)

Rysia z klanu to bohater tylu memow, artykułów a nawet opracowań, że bez wątpienia hasło powinno pozostać. A autor zgłoszenia (i setki innych) może by coś twórczego zrobił a nie tylko usuwam artykuły.... Ryszard

Zostawiono. Rysio z Klanu jest jednym z najlepiej i najszerzej rozpoznawalnych bohaterów polskich seriali doby III RP. Dyskusję nad usunięciem poświęconego mu hasła uważam za swego rodzaju pomyłkę. Sądzę, że Swetoniusz się nieco rozpędził. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:30, 3 sie 2018 (CEST)

Eleonora Gabriel

strona-nnusunięto Eleonora Gabriel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od ponad roku wisi szablon o braku źródeł. Serial ency, ale jego bohaterowie nieency - chyba, że są jakieś opracowania naukowe na temat Eleonory Gabriel, w co wątpię. Swetoniusz (dyskusja) 00:35, 27 lip 2018 (CEST)

• Niestety, ale słusznie :-( zwłaszcza w tej formie to tylko razem z serialem. --Mozarteus (dyskusja) 23:21, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Ency mogą być pierwszoplanowe postaci znanych seriali, ale nie wszystkie. No chyba, że w jakiś sposób, jak np. przysłowiowy wręcz Rysio z Klanu przenikną do kultury masowej zdobywając rozpoznawalność niezależnie od nienajgłówniejszej roli w filmie. W przypadku omawianej postaci takiej rozpoznawalności (a zatem i encyklopedyczności) w haśle nie wykazano. Poza tym hasło jest całkowicie pozbawione źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:34, 3 sie 2018 (CEST)

Maryla Gabriel

strona-nnusunięto Maryla Gabriel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od ponad roku bez źródeł. Serial ency, ale postacie serialowe nie są automatycznie ency. Nie widzę encyklopedyczności. Swetoniusz (dyskusja) 00:36, 27 lip 2018 (CEST)

• Zwłaszcza w takiej formie, to tylko z serialem. Złotopolscy to nie sztuka Szekspira, gdzie np. o Julii można pisać i pisać. --Mozarteus (dyskusja) 23:27, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Ency mogą być pierwszoplanowe postaci znanych seriali, ale nie wszystkie. No chyba, że w jakiś sposób, jak np. przysłowiowy wręcz Rysio z Klanu przenikną do kultury masowej zdobywając rozpoznawalność niezależnie od nienajgłówniejszej roli w filmie. W przypadku omawianej postaci takiej rozpoznawalności (a zatem i encyklopedyczności) w haśle nie wykazano. Poza tym hasło jest całkowicie pozbawione źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:35, 3 sie 2018 (CEST)

Pułapka (serial telewizyjny)

strona-nnusunięto Pułapka (serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial, który został zapowiedziany na jesień 2018. Jeszcze za wcześnie na ency. ~ Pachidensha (dyskusja) 22:57, 27 lip 2018 (CEST)

• Nie zgadzam się z tą opinią. Serial został zapowiedziany na jesień 2018, swoją premierę będzie miał na początku września, w telewizji lecą zapowiedzi. Poza tym program "World of Dance Polska" ma swoje hasło na Wikipedii od czerwca, a również jest zapowiadany na wrzesień/jesień 2018, czy w tym przypadku też nie jest za wcześnie na ency? Kefal (dyskusja) 17:05, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianego serialu. Wikipedia nie jest katalogiem wszystkich filmów, które powstały albo powstaną. Opisujemy tu filmy, które w jakiś sposób się wyróżniają, np. otrzymały wyróżnienia, ustanowiły rekordy oglądalności, mają doborową obsadę itp. W przypadku tego serialu nie ma, jak na razie, mowy o żadnej z powyższych przesłanek. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:53, 3 sie 2018 (CEST)

Współczesne Czarownictwo

strona-nnusunięto Współczesne Czarownictwo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie każda książka jest encyklopedyczna - brak niezależnych źródeł, brak wykazania istotności, niszowe zjawisko Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:59, 1 sie 2018 (CEST)

• tu reklama nowej książki aż bije po oczach - John Belushi -- komentarz 12:11, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Usunięto ze względu na brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, reklamowo - katalogowy charakter wpisu oraz brak źródeł. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:55, 3 sie 2018 (CEST)

Wartość niematerialna

strona-nnusunięto Wartość niematerialna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trochę inna nazwa, ale to w zasadzie dubel bardziej rozbudowanego hasła Wartości niematerialne i prawne. Ale może ktoś wykorzysta fragmenty do poprawy starszego hasła? Teukros (dyskusja) 20:08, 28 lip 2018 (CEST)

• Wprowadzająca w błąd twórczość własna i niepotrzebne mnożenie bytów. Definicja wartości niematerialnych i prawnych jest zawarta w ustawie o rachunkowości. I mamy już o tym hasło. Boston9 (dyskusja) 12:20, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Dubel fragmentu hasła Wartości niematerialne i prawne. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:56, 3 sie 2018 (CEST)

Fairview (Gotowe na wszystko)

strona-nnzostawiono Fairview (Gotowe na wszystko) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł (tylko serial jako podstawa - ignotum per ignotum), brak recepcji, brak opracowań. Nieency. Wystarczy wzmianka w haśle o serialu. Swetoniusz (dyskusja) 14:30, 27 lip 2018 (CEST)

• Bądź redirect całości do głównego artykułu. Pachidensha (dyskusja) 14:33, 27 lip 2018 (CEST)

• Zgłoszenie wycofałem jako bezprzedmiotowe. Podczas trwania dyskusji w miejsce przedmiotowego artykułu utworzono przekierowanie do hasła o serialu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:43, 3 sie 2018 (CEST)

  Legalizujemy NPA? Nedops (dyskusja) 19:00, 3 sie 2018 (CEST)

  zrobiłem w ten sposób – integracja na twardo rozwaliłaby całą historię strony. tufor (dyskusja) 19:15, 3 sie 2018 (CEST)

  @Nedops, @Pawel Niemczuk: jeszcze dodałem szablon na stronę dyskusji: Specjalna:Diff/54099379. Chyba wszystko jest już zgodne z Pomoc:Łączenie historii stron#Integracja na miękko. Należy chyba jeszcze usunąć Dyskusja:Fairview (Gotowe na wszystko), bo imo nie ma sensu trzymać. tufor (dyskusja) 19:31, 3 sie 2018 (CEST)

Wyższa Szkoła Komunikowania, Politologii i Stosunków Międzynarodowych w Warszawie

strona-nnusunięto Wyższa Szkoła Komunikowania, Politologii i Stosunków Międzynarodowych w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

1. totalny brak źródeł
2. strona internetowa nie działa (co raczej świadczy o niedziałaniu uczelni niż o czymś innym)

Pobieżne szukanie w internecie wskazało 3 różne adresy, najwięcej informacji w tym artykule + pytania pozostawionych na lodzie studentów ~malarz pl ^PISZ 11:34, 3 sie 2018 (CEST)

To jest jakiś niezły rak;): [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]. — Paelius Ϡ 13:44, 3 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek wskazujących na encyklopedyczność, brak źródeł, nie wiadomo, czy w ogóle istnieje. Nie ma nad czym dywagować. Z tej też przyczyny postanowiłem usunąć z miejsca jako hasło oczywiście nieencyklopedyczne. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:59, 3 sie 2018 (CEST)

Crush (Solange Knowles)

strona-nnusunięto Crush (Solange Knowles) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak notowań na listach przebojów, pochodzi z albumu, który nawet w rodzimym kraju nie odniósł oszałamiającego (subiektywna ocena autora wpisu) sukcesu (Billboard 200 - 49 miejsce), en.wiki nie uznaje singla za ency. Maattik (dyskusja) 15:56, 8 lip 2018 (CEST)

Podpiąłem zgłoszenie na listę (nie było go na niej z powodu tej edycji: klik). tufor (dyskusja) 22:12, 27 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 22:31, 3 sie 2018 (CEST)

Jagienka ze Zgorzelic

strona-nnzostawiono Jagienka ze Zgorzelic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł (szablon od trzech lat), styl jak ze szkolnego wypracowania. Jeżeli znajdą się opracowania, to tak czy tak trzeba będzie napisać od nowa. Swetoniusz (dyskusja) 00:49, 27 lip 2018 (CEST)

Jagienki byłoby szkoda. Nie każdy ma taki talent do rozłupywania orzechów. No i wypada wspomnieć Urszulę Modrzyńską i ewentualnie ilustratorów, którzy bohaterkę rysowali. (Anagram16 (dyskusja) 19:35, 27 lip 2018 (CEST))

Ale tak czy tak to hasło trzeba napisać od nowa. Swetoniusz (dyskusja) 19:37, 27 lip 2018 (CEST)

Najlepiej zaraz po skasowaniu. (Anagram16 (dyskusja) 19:46, 27 lip 2018 (CEST))

Zostawiono. Postać fikcyjna z Sienkiewicza. Zamiast próby pisania od nowa, wystarczy dobra wola zgłaszającego i popraw hasła. W historii hasła to zostanie wykazane i cała chwała temu co naprawi. Pablo000 (dyskusja) 22:35, 3 sie 2018 (CEST)

W Krakowie ma ulicę, w Poznaniu dom studencki. (Anagram16 (dyskusja) 22:38, 3 sie 2018 (CEST))

Katolickie Liceum Ogólnokształcące w Mławie

strona-nnusunięto Katolickie Liceum Ogólnokształcące w Mławie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

• Z artykułu nie wynika by spełniał warunki ency dla szkół John Belushi -- komentarz 14:19, 31 lip 2018 (CEST)
• Brak znamion ency Staszek99 (dyskusja) 16:59, 31 lip 2018 (CEST)
• Nie mam nic do dodania, poza tym, że napisałem to już wczoraj na stronie autora po przeczytaniu brudnopisu. Nie wiedziałem, że wtedy już skopiował go do przestrzeni głównej. ~malarz pl ^PISZ 08:14, 1 sie 2018 (CEST)
• Wysokie notowania w rankingach, np. tu bodajże na 6 miejscu w woj. maz. wśród liceów niepublicznych, a pomijając Warszawę (bo to trochę nie ten potencjał w porównaniu z pozostałą ligą powiatową) tym bardziej w ścisłej czołówce w województwie, co ma znamiona ency.
• Jakoby zalecane przesłanki, ograniczające się wyłącznie do uznaniowych cech o charakterze wziętych z sufitu fanaberii i nieuwzględniające jakichkolwiek weryfikowalnych i uznanych w tej dziedzinie ocen jakościowych (= zauważalność) stanowią co najwyżej kpinę w żywe oczy z filarowych zasad ujętych w WP:ENCY, choćby w sensie: "Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”." --Alan ffm (dyskusja) 16:31, 1 sie 2018 (CEST)

• u góry po prawie stronie na Wikipedia:Poczekalnia/artykuły widnieją w ramce zasady encyklopedyczności. jeśli uważasz, że zasady są złe zacznij dyskusję w kawiarence. tu rozważamy encyklopedyczność zgłoszonych artykułów - John Belushi -- komentarz 20:34, 1 sie 2018 (CEST)

• Kryteria encyklopedyczności mają charakter autoency – nie widzę powodu dla którego szkoła mająca jakieś wybitne osiągnięcia, a nie spełniająca formalnych kryteriów miała zostać usunięta. Pytanie czy tutaj takie osiągnięcia mamy? Nedops (dyskusja) 01:44, 3 sie 2018 (CEST)

• więc żeby nie dyskutować po próżnicy... ma te osiągnięcia czy nie ma? ja nie widzę - John Belushi -- komentarz 11:13, 3 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak argumentów za ency. Pablo000 (dyskusja) 22:38, 3 sie 2018 (CEST)

Wiesław Gabriel

strona-nnusunięto Wiesław Gabriel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak recepcji, brak opracowań. Streszczenie dokonań postaci w serialu, nieency. Swetoniusz (dyskusja) 14:18, 27 lip 2018 (CEST)

 Usunąć, skandalicznie słaba forma artykułu + brak źródeł. Mathieu Mars (dyskusja) 14:21, 27 lip 2018 (CEST)

Usunięto.Za formę i brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 22:41, 3 sie 2018 (CEST)

Dionizy Cichocki

strona-nnusunięto Dionizy Cichocki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency, tak czy tak brak źródeł. Books.google i Google Scholar nie notują (nie liczę wyliczenia obsady serialu). Swetoniusz (dyskusja) 17:53, 27 lip 2018 (CEST)

Alternatywy 4 to kultowy serial i jestem pewien, że istnieją jakieś opracowania na temat produkcji, postaci itd. Artykuł bardziej do naprawy niż usunięcia (choć z drugiej strony, głupio trzymać artykuł, w którym nie ma żadnego przypisu). Jeśli nikt nie naprawi, to niestety, ale  Usunąć. Runab (dyskusja) 12:20, 28 lip 2018 (CEST)

• Na bakier z WP:WER. W obecnym stanie do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 12:24, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 22:42, 3 sie 2018 (CEST)

Krzysztof Zduński

strona-nnusunięto Krzysztof Zduński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł (szablon wisi od 6 lat!), brak recepcji, brak opracowań. Streszczenie dokonań postaci w serialu, nieency. Swetoniusz (dyskusja) 14:20, 27 lip 2018 (CEST)

 Usunąć, szeregowa postać serialu + skandalicznie słaba forma artykułu. Mathieu Mars (dyskusja) 14:21, 27 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Brak źródeł, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 22:42, 3 sie 2018 (CEST)

Konstanty Szawełło

strona-nnzostawiono Konstanty Szawełło (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Drugoplanowa postać z popularnej książki i serialu, w dodatku brak źródeł. Swetoniusz (dyskusja) 00:30, 27 lip 2018 (CEST)

Czy ktoś wychowany na tym serialu znajdzie i doda źródła? (Anagram16 (dyskusja) 00:33, 27 lip 2018 (CEST))

Books.google milczą. Swetoniusz (dyskusja) 00:38, 27 lip 2018 (CEST)

Co niczego nie przesądza; to, że nie ma czegoś w necie, nie oznacza, że nie istnieje w ogóle. Drugoplanowość też nie jest powodem do usuwania artykułu. 213.192.80.182 (dyskusja) 10:14, 29 lip 2018 (CEST)

Nie przesądza, ale uprawdopodobnia, że nic nie ma. Swetoniusz (dyskusja) 10:36, 29 lip 2018 (CEST)

Sokrates niczego w necie nie opublikował. Ani Mickiewicz, ani Białoszewski. I gdyby nie ci, którzy wrzucili ich dorobek do netu, to by ich twórczości nie było? 213.192.80.182 (dyskusja) 16:47, 29 lip 2018 (CEST)

Tak sobie tylko dywagujesz czy znasz jakieś opracowania naukowe o Szawelle? Swetoniusz (dyskusja) 16:50, 29 lip 2018 (CEST)

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 22:44, 3 sie 2018 (CEST)

Artur Rogowski

strona-nnusunięto Artur Rogowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak recepcji, brak opracowań. Streszczenie dokonań postaci w serialu, nieency. Swetoniusz (dyskusja) 14:28, 27 lip 2018 (CEST)

JW. Do usunięcia. Alvea (dyskusja) 20:17, 30 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:44, 3 sie 2018 (CEST)

Tour de Pologne w Bielsku-Białej

strona-nnusunięto Tour de Pologne w Bielsku-Białej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieaktualizowane od dekady, wyrwane z kontekstu zestawienie (o innych miastach czegoś takiego nie mamy i chyba nie ma sensu, żebyśmy mieli). ~ Pozdrawiam (dyskusja) 13:33, 2 sie 2018 (CEST)

• Do tego bez źródeł. zbędne Andrzei111 (dyskusja) 14:36, 2 sie 2018 (CEST)
• świetnie nadaje się na lokalny portal ale nie do encyklopedii - John Belushi -- komentarz 10:10, 3 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak źródeł, nieaktualizowane oraz, jak wspomniano w dyskusji, wyrwane z kontekstu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 04:13, 4 sie 2018 (CEST)

LET HIM RUN

strona-nnusunięto LET HIM RUN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklamowa forma. "W październiku 2017 znalazł się na 1 miejscu z utworem CZEKAM na ogólnopolskich listach przebojów" Jakich? Gdzie? Źródła nic na ten temat nie wspominają. Przypisy do niszowych rozgłośni kontrastują z ogólnopolskimi listami przebojów. Ency?--Tokyotown8 (dyskusja) 23:18, 3 sie 2018 (CEST)

• https://www.youtube.com/channel/UCq9lFYvM6mxhEcfyZ6n403g/videos -> 294 subskrypcji na YouTube, przeczy to jakiejkolwiek większej popularności. Do usunięcia. Andrzej19 (dyskusja) 08:47, 4 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak poparcia. PawełMM (dyskusja) 12:54, 4 sie 2018 (CEST)

Andrzej Szawłowski

strona-nnusunięto Andrzej Szawłowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Streszczenie serialu, praktycznie bez źródeł. Tak czy tak nieency. Swetoniusz (dyskusja) 11:50, 27 lip 2018 (CEST)

• Artykuł o Olgierdzie Halskim też jest bez źródeł a ma się świetnie :) Ekstradycja to jeden z moich ulubionych seriali i dlatego właśnie artykuł o Szawłowskim napisałem tak a nie inaczej. Chodziło mi o to aby jak najdokładniej opisać jego poczynania – nigdzie nie znalazłem źródeł którymi można by podeprzeć ten artykuł. Na tej zasadzie jest artykuł o Halskim. Każdy kto oglądał Ekstradycję wie że to co napisałem jest wiarygodne – tak samo jak artykuł o Halskim. --Gungir1983 (dyskusja) 13:33, 27 lip 2018 (CEST)
  • Halski może być ency, bo zdaje się, że jego postać była obiektem analizy filmoznawców. U Szawłowskiego nie znalazłem żadnej szansy. Swetoniusz (dyskusja) 14:14, 27 lip 2018 (CEST)
• Zdaje się... Może tak, może nie. Opis postaci Szawłowskiego jest poprawny, nie napisałem bzdur wyssanych z palca – to fakt. Nie znalazłem żadnych źródeł – to też fakt. Z postaciami z filmów czy seriali dosyć częste jest to że trudno o źródła tak więc artykuły powstają w oparciu o obejrzenie filmu czy serialu. --Gungir1983 (dyskusja) 14:38, 27 lip 2018 (CEST)

• • Nie jest to hoax, jest sprawnie napisane - ale moim zdaniem nieency. Swetoniusz (dyskusja) 15:14, 27 lip 2018 (CEST)

• Może jakaś integracja w hasło o postaciach serialu? Nedops (dyskusja) 17:58, 4 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności omawianej postaci. Trudno też porównywać omawianego bohatera z postacią Halskiego - Halski to główny bohater grany przez jednego z czołowych współczesnych polskich aktorów, główny bohater znanego filmu. Postaci drugoplanowe "z samości" encyklopedyczne nie są - muszą się czymś szczególnym wyróżniać. Np. jak wałkowany podczas wcześniejszych dyskusji Rysio z Klanu zejść pod strzechy, stać się elementem kultury masowej. W przypadku Szawłowskiego niczego takiego nie widać. Z drugiej strony - życzyłbym sobie aby więcej haseł o postaciach fikcyjnych było tak starannie napisanych. Szczegółowo, logicznie, bez jakiś bijących po oczach błędów. Dlatego też, choć w tej chwili usuwam hasło z maina, przenoszę je pierwotnemu autorowi do brudnopisu - może uda mu się wykazać ency oraz uzupełnić źródła tudzież na podstawie tego hasła stworzyć fajną sekcję w haśle o serialu. @Gungir1983, @Nedops. Pawel Niemczuk (dyskusja) 18:02, 4 sie 2018 (CEST)

• Dobrze, niech więc tak będzie. Dzięki za przeniesienie do mojego brudnopisu. --Gungir1983 (dyskusja) 18:12, 4 sie 2018 (CEST)

New Amsterdam - Zespół

strona-nnusunięto New Amsterdam - Zespół (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Debiutujący zespół, bez jakichkolwiek osiągnięć. Brak żródeł. Dla mnie ewidentnie nieency, ale jako paskudny delecjonista poddaję pod osad społeczności. Yashaa (dyskusja) 12:46, 3 sie 2018 (CEST)

• Na encyklopedyczność zespół musi jeszcze popracować. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 07:26, 4 sie 2018 (CEST)
  • Tak jak wyżej. Nieency, styl i forma artykułu fatalna, zatem tylko do usunięcia. Pachidensha (dyskusja) 17:40, 4 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Zespół, który zadebiutował tydzień temu mógłby być encykolopedyczny, jakby go założyli Jagger, Bowie i Mercury, ale tak nie jest Felis domestica (dyskusja) 19:23, 5 sie 2018 (CEST)

Czarny mercedes

strona-nnusunięto Czarny mercedes (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak znamion encyklopedyczności. Teukros (dyskusja) 19:52, 1 sie 2018 (CEST)

• Dodałam informacje o napisanym już scenariuszu razem ze źródłem. Katrina Swinnley (dyskusja) 20:25, 1 sie 2018 (CEST)
  • Nadal nie dostrzegam znamion encyklopedycznośći. Ani słowa o recepcji, ewentualnych nagrodach, rekordowej sprzedaży itp. Informacja o tym, że Autor nosi się z zamiarem ekranizacji powieści niczego nie zmienia - to zwyczajna futurologia. Jak będzie film, będą wyróżnienia dla niego - to wtedy to może mieć jakieś znaczenie. Na razie nieency i do usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:36, 1 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Zaistnienie powieści nawet ency autora nie jest równoznaczne z jej encyklopedycznością. Pablo000 (dyskusja) 21:29, 5 sie 2018 (CEST)

Kosmed

strona-nnusunięto Kosmed (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem przekonany co do encyklopedyczości omawianej firmy. Jedyną przesłanką, która mogłaby wskazywać na jej rzecz jest Diament Forbesa - nagroda sama w sobie w Wikipedii nieopisana. Nagroda ma już kilkuletnią historię, ale jest wyróżnieniem masowym - co roku przyznaje się ją w multum kategorii w łącznej liczbie (szacunkowo) około 2 tysięcy wyróżnień. Czy to jest ency? Kolejnym zastrzeżeniem jest brak źródeł. Jedyną informacją popartą względnie niezależnym źródłem jest informacja o wspomnianym wyżej Diamencie Forbesa. Podsumowując - moim zdaniem z hasła w jego obecnej postaci nie wynika encyklopedyczność, WP:WER leży, a wpis ma charakter katalogowy (a Wiki katalogiem nie jest). Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:20, 3 sie 2018 (CEST)

• Uzupełnię źródła o KRS spółki, oraz informację szczegółową o przyznaniu nagrody. Dodatkowo uzupełnię informacje na temat pozostałych nagród

• nr KRS nie daje encyklopedyczności, nagrody być może - John Belushi -- komentarz 14:43, 3 sie 2018 (CEST)

• Dodałem własnie listę, gdzie widoczny jest KOSMED
• Dodałem artykuł z wydania Gazety "Słowo Ludu" potwierdzające otrzymanie nagrody
• Jeżeli nagrodę rocznie otrzymuje rzeczywiście circa 2000 firm, to absolutnie nie jest ona autoency (A większa szansa, że się ja po prostu kupuje). Dla mnie artykuł do usunięcia. D kuba (dyskusja) 13:50, 5 sie 2018 (CEST)
• To nawet nie jest producent a jedynie pośrednik w sprzedaży sprzętu medycznego--Tokyotown8 (dyskusja) 14:16, 5 sie 2018 (CEST)
• Jest to najstarsza w województwie świętokrzyskim firma zajmująca się sprzedażą aparatury medycznej. Idąc tym tokiem rozumowania artykuły o ABC Data, czy innych firmach dystrybucyjnych można usunąć, a jednak są widoczne w Wikipedii
  • Niestety wielkość ma znaczenie. ABC Data jest notowana na giełdzie, prowadzi działalność w kilku krajach a tu mamy....województwo świętokrzyskie. General Electric i Naprawa Silników Pana Mietka (z całym szacunkiem dla drobnej przedsiebiorczosci) to jednak nie to samo.--Tokyotown8 (dyskusja) 17:07, 5 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:29, 5 sie 2018 (CEST)

Sala Podwójnych Toporów

strona-nnusunięto Sala Podwójnych Toporów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sale w pałacach opisujemy raczej w hasłach o całym budynku. Od 13 lat brak także źródeł. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 00:26, 2 sie 2018 (CEST)

• Zajrzałem do Cienia Minotaura Ciechanowicza, ale tam jest o tej sali tylko krótki akapicik w kontekście opisu całego pałacu. Imho nie ma sensu trzymać tego jako osobnego hasła. Ale dzięki @Boston9 za inspirację, zrobię na dniach z tego Ciechanowicza dwa hasełka o ciekawych minojskich zabytkach. Hoa binh (dyskusja) 07:26, 2 sie 2018 (CEST)

  @Hoa binh Super, dziękuję. Boston9 (dyskusja) 08:27, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:30, 5 sie 2018 (CEST)

Cody Martin

strona-nnusunięto Cody Martin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł/opracowań, na angielskiej Wikipedii też prośba o źródła wisi - więc interwiki nie są argumentem za pozostawieniem. Swetoniusz (dyskusja) 19:36, 27 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Ponad tydzień bez poprawy i bez źródeł. Pablo000 (dyskusja) 21:32, 5 sie 2018 (CEST)

Bailey Pickett

strona-nnusunięto Bailey Pickett (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency, brak źródeł/opracowań. Wystarczy przekierowanie do serialu, tak jak na angielskiej Wikipedii. Swetoniusz (dyskusja) 17:59, 27 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, brak wykazanie encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 21:33, 5 sie 2018 (CEST)

Bronisław Malanowski (postać)

strona-nnusunięto Bronisław Malanowski (postać) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Do integracji Malanowski i Partnerzy. Interwiki do angielskiej niech nikogo nie zmyli - prowadzi do Sławomir Borewicz, co przekierowuje na 07 zgłoś się. Swetoniusz (dyskusja) 15:23, 27 lip 2018 (CEST)

Usunięto. kompletny brak źródeł, brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 21:36, 5 sie 2018 (CEST)

Bezokularow.pl

strona-nnusunięto Bezokularow.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

firma jak firma, bardzo znaczących osiągnięć brak. masti <dyskusja> 10:31, 6 sie 2018 (CEST)

Firma Bezokularow.pl jest to innowacyjna firma na polskim rynku, która posiada wiele nowoczesnych rozwiązań, których w naszej branży nie posiadają inne przedsiębiorstwa - rozwiązania, które funkcjonują na zachodzie lub za oceanem - mobilna aplikacja, model subskrypcyjny (ustawienie automatycznego ponawiania zamówienia), model współpracy z tradycyjnym salonami optycznymi i polecaniem dopasowania soczewek kontaktowych w specjalistycznym gabinecie (dbałość o zdrowie naszych klientów). Posiadamy także ciekawą historię rozwoju i jesteśmy dobrym przykładem dla osób zainteresowany inwestycjami w sklepach on-line. W naszej opinii jest to warte opisania i umieszczenia w Wikipedii.

Bezokularow.pl to nie tylko "firma jak to firma".

Dziękuje i pozdrawiam. Monikakyciak 10:43, 6 sie 2018

Nie zgadzam się z opinią, bo ten artykuł nie zasługuje na miejsce na Wikipedii. 37.248.154.228 (dyskusja) 11:13, 6 sie 2018 (CEST)

• Niestety, nic wyjątkowego tu nie widać. A Wikipedia to nie lista "dobrych przykładów" dla kogokolwiek. Reklamowy styl, prawdopodobnie element wzmiankowanej w artykule kampanii medialnej. IMHO do usunięcia. Yashaa (dyskusja) 12:29, 6 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Hasło nadawało się do usunięcia w trybie ekspresowym jako reklama. Dlatego też działając w trybie pkt. 3 sekcji Ogólne "Regulaminu Poczekalni" postanowiłem o jego usunięciu przed upływem 24 godzin od rozpoczęcia dyskusji. Tyle w sprawie decyzji o usunięciu przed upływem 24 godzin. Oprócz reklamowego charakteru hasła (prawdopodobnie będącego wspomnianej w nim samym elementem kampanii reklamowej) hasło kwalifikuje się do usunięcia także ze względu na jego całkowitą nieweryfikowalność (jedyne źródła to odwołania do strony domowej omawianej w treści hasła firmy) oraz ze względu na niewykazanie encyklopedyczności przedsiębiorcy. Wspomnieć także należy o tym, że styl hasła daleki był od encyklopedycznego. Było ono pełne próżnych wyrażeń. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:30, 6 sie 2018 (CEST)

Kacper Złotopolski

strona-nnusunięto Kacper Złotopolski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Streszczenie serialu, brak źródeł, postać nieency. Swetoniusz (dyskusja) 11:55, 27 lip 2018 (CEST)

Jeżeli to hasło idzie do usunięcia, to wszyscy inni bohaterowie tego serialu powinni być solidarnie wyrugowani. Jak rodzina, to rodzina. jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. (Anagram16 (dyskusja) 12:17, 27 lip 2018 (CEST))

Tak też zrobiłem. Swetoniusz (dyskusja) 14:20, 27 lip 2018 (CEST)

Właściwie to bohater wtedy jest encyklopedyczny (niezależnie od tego czy jest fikcyjny, czy realny), gdy pojawia się w różnych utworach, jak na przykład Zawisza Czarny, Achilles, Odyseusz czy Napoleon Bonaparte. (Anagram16 (dyskusja) 19:17, 27 lip 2018 (CEST))

@Anagram16 Chyba mieszasz zgłaszającemu w głowie. Encyklopedyczność postaci fikcyjnych ma niewiele wspólnego z ency biografii i jest dużo bardziej skomplikowana niż taka regułka. Np. Gilgamesz jest ency już ze względu na epos w którym jest tytułową postacią; Chyba że masz na myśli szeroki odbiór w ogólności. Swoją drogą, takie jeden za wszystkich jeśli chodzi o grupy postaci z utworów to zła praktyka bo ency bardzo zależy od tego czy postać jest główna. Nawet gdyby wszystkie były do zgłoszenia to nie na raz. Mithoron (pedo mellon) 23:30, 29 lip 2018 (CEST)

@MithoronNo cóż, Gilgamesz jest jednym z pierwszych znanych z imienia bohaterów ludzkości. Miałem na myśli to, że bohater staje się niezależny od dzieła, w którym został po raz pierwszy opisany. Weźmy taką Medeę; opisał ją Eurypides, potem Seneka, ponoć Owidiusz, Pierre Corneille, a na dodatek skomponowano o niej opery i nakręcono filmy. (Anagram16 (dyskusja) 23:36, 29 lip 2018 (CEST))

• Nie widzę encyklopedycznosci, nie widzę źródeł, nie widzę zatem potrzeby pozostawienia. Przekierowanie do strony serialu wystarczy. Plogeo (dyskusja) 09:39, 3 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianej postaci. Wielokrotnie, w toku dyskusji nad usunięciem, padło stwierdzenie, że postać fikcyjna staje się encyklopedyczna gdy jej znaczenie wykracza poza sam tylko film / serial / książkę. Gdy staje się elementem kultury masowej, przedmiotem opracowań naukowych itp. W wypadku Kacpra Złotopolskiego nic takiego nie ma miejsca. Nadmienić także należy, że Wikipedia nie jest katalogiem wszystkiego, co istnieje, istniało lub może zaistnieć. W tym pozbawionych istotności postaci fikcyjnych. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:48, 6 sie 2018 (CEST)

Twierdzenie Dijkstry o trójkątach

strona-nnbrak wyniku Twierdzenie Dijkstry o trójkątach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przecież to trywialne; wygląda na hoax (Dijkstra był fizykiem i informatykiem. ~ Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:40, 27 lip 2018 (CEST)

• EWD975
• artykuł w Nieuw Archief voor de Wiskunde, nr 2/2009, 94-99 --WTM (dyskusja) 01:34, 28 lip 2018 (CEST)

  Niemniej to nadal trywialne, ja bym tego nawet nie integrował z twierdzeniem cosinusów, bo wstyd. Nedops (dyskusja) 01:44, 28 lip 2018 (CEST)

  Uogólnienie twierdzenia Pitagorasa jest trywialne ? Chylę czoła (artykuły napisano na jego temat). Ten art został wydzielony z Twierdzenie Pitagorasa i powinien tam wrócić. IOIOI₂ 02:23, 28 lip 2018 (CEST)

  Pojawiło się tutaj (niesłusznie opisane jako drup). Wydzielone do osobnego artykułu tutaj. --WTM (dyskusja) 11:12, 28 lip 2018 (CEST)

  Uogólnieniem twierdzenia Pitagorasa to jest tw. cosinusów. A dyskutowane hasło to jest raczej ciekawostka na poziomie zdolnego gimnazjalisty :) Nedops (dyskusja) 11:07, 28 lip 2018 (CEST)

Wydzieliłem to twierdzenie do osobnego artykułu z uzasadnieniem, którego tu nie będę powtarzać. Co do podnoszonej tu trywialności – widziałem na Wiki setki artykułów ze sto razy trywialniejszymi informacjami ( np. z artykułu 6 (liczba) mogę dowiedzieć się porażających faktów, że 6 jest liczbą następującą po 5 i poprzedzającą 7 i że można ją rozłożyć na iloczyn 2×3)
Twierdzenie Dijkstry jest na swój sposób ciekawe, bo łączy trzy boki z trzema kątami trójkąta. Można je rozpisać tak:

1. $\quad \alpha +\beta =\gamma \iff a^{2}+b^{2}=c^{2}$
2. $\quad \alpha +\beta >\gamma \iff a^{2}+b^{2}>c^{2}$
3. $\quad \alpha +\beta <\gamma \iff a^{2}+b^{2}<c^{2}$

Otóż pierwsza równoważność jest twierdzeniem Pitagorasa obustronnym (tzn.prostym i odwrotnym).
Dwie następne już nie mają z tw. Pitagorasa nic wspólnego i aż tak oczywiste nie są – dotyczą dowolnych niekoniecznie prostokątnych trójkątów i dowolnej numeracji (literowania) kątów i boków. Możemy więc dostać zarówno nierówności ze znakiem > jaki i ze znakiem < (chyba że ktoś mylnie zakładał, że obowiązuje tu jakaś nierówność trójkąta, tzn. że np. zawsze zachodzi $\alpha +\beta \geq \gamma$ albo zawsze zachodzi $a^{2}+b^{2}\geq c^{2}$). I żaden, nawet najzdolniejszy gimnazjalista nie będzie w stanie tych dwóch równoważńości uzasadnić (tzn. dowieść nie machając rękami nad rysunkiem)
Sinousty (dyskusja) 13:40, 28 lip 2018 (CEST)

• Argumentacja Sinoustego brzmi przekonująco, jednak w haśle przydałaby się jakaś bibliografia. Czy mamy pewność, że ta zależność występuje w literaturze pod taką nazwą? Pozdrawiam (dyskusja) 10:32, 2 sie 2018 (CEST)

  Dowieść może gimnazjalista nie potrafi, ale zależność pomiędzy kwadratami długości boków w trójkącie ostro/rozwartokątnym jest omawiana gdzieś na przełomie gimnazjum i liceum. Wciąż nie widzę w tym haśle niczego szczególnego, odkrywczego ani encyklopedycznego. Nedops (dyskusja) 01:51, 3 sie 2018 (CEST)

Każdy widzi (lub nie widzi) to, co chce (lub nie chce) widzieć. Ja np. widzę w tym haśle przynajmniej trzy zalety:
1. Zgrabne zebranie w jedną formułę trzech różnych formuł łączących niedobór/nadwyżkę/równość sumy $a^{2}+b^{2}$ względem $c^{2}$ z jednej strony i rozwartość/ostrość/„prostość” odpowiedniego kąta z drugiej strony. Osiągnięto to dzięki szczęśliwemu zbiegowi okoliczności, bo wystarczyło funkcję signum nałożyć na odpowiednie sumy/różnice.
2. Proste kryterium na rozwartość/ostrość/„prostość” kąta między dwoma bokami trójkąta o znanych bokach. Proste kryterium, bo wyrażone w języku zrozumiałym dla sześcioklasisty. Jest to twierdzeniem słabsze od twierdzenia cosinusów, bo nie korzysta z pojęcia cosinusa. I dobrze, bo znam wiele osób z dyplomem wyższych uczelni. które nie mają pojęcia, co to jest ten cosinus.
3. Ładna symetria użytych zmiennych (argument natury estetycznej). Tej symetrii nie ma ani twierdzenie Pitagorasa ani twierdzenie cosinusów. Coś podobnego można zobaczyć np. w prawach de Morgana, ale generalnie mało które twierdzenie czy własność matematyczna wyraża się formułą z taką symetrią zmiennych.
P.S.P.S. Nie upieram się, że tytuł musi brzmieć „Twierdzenie Dijkstry o trójkątach”. Może to być np. „Wzór Dijkstry” Sinousty (dyskusja) 08:39, 6 sie 2018 (CEST)

Jeszcze jedno.
Nie jestem pewien, czy jest mądrą rzeczą ciągnąć wątek gimnazjalistów. Trochę lekceważące Twoje stwierdzenie, że jakiś temat można traktować najwyżej jako ciekawostkę na poziomie zdolnego gimnazjalisty, jest trochę ryzykowne. W II klasie gimnazjum jest (a raczej był) wprowadzony jako ciekawostka dla uzdolnionych gimnazjalistów temat trójek pitagorejskich. Traf chce, że ta „ciekawostka” ma swój artykuł na Wiki, ale to akurat jest niezbyt ważne. Ważniejsze jest, że ta „ciekawostka” jest gruntownie omawiana w akademickich podręcznikach arytmetyki teoretycznej / teorii liczb.
W tym samym rozdziale tego gimnazjalnego podręcznika omawiana jest (jako kolejna ciekawostka) zależność pomiędzy kwadratami długości boków w trójkącie ostro/rozwartokątnym (może to dziwne, ale ta ciekawostka bardzo przypomina mi rozpisane twierdzenie Dijkstry). Cóż, omawia się i to wszystko. Właściwie aż do matury uczeń idący profilem podstawowym w tej sprawie nie dowie się niczego nowego ( nie dowie się, dlaczego tak jest i czy na pewno tak jest?). Ci z profilu rozszerzonego przynajmniej usłyszą o twierdzeniu cosinusów, poznają najprostsze własności funkcji cosinus i mogą sobie tw. Dijkstry udowodnić. Tym z profilu podstawowego pozostają dowody z autorytetu („bo pani tak powiedziała”) i oglądu bezpośredniego („przecież to widać na rysunku”).
P.S. Jeśli społeczność uzna za stosowne zachować ten artykuł, to można go uzupełnić o komentarz, jakieś wyjaśnienie, jak stosować to twierdzenie. Przecież sam powód zgłoszenia każe podejrzewać, że mogą być problemy z właściwym zrozumieniem tezy omawianego twierdzenia. Sinousty (dyskusja) 14:56, 6 sie 2018 (CEST)

To inaczej – co w tym haśle jest encyklopedycznego? Nedops (dyskusja) 15:02, 6 sie 2018 (CEST)

my tu gadu-gadu, a tu więcej takich haseł: co niby encyklopedycznego jest w zasadzie szufladkowej dirichleta? znowu: długość nazwy wręcz taka sama, nazwisko raczej równie dobrze znane. a samą zasadę wysłowić i udowodnić przedszkolak starszych lat, na pewno osiągalne w podstawówce i banalne. toż to jawne kpiny z czytelników! 89.64.17.205 (dyskusja) 20:12, 10 sie 2018 (CEST)

Zasadę szufladkową Dirichleta się powszechnie i często stosuje. To chyba istotna różnica? :P Nie jedyna zresztą. Nedops (dyskusja) 20:16, 10 sie 2018 (CEST)

@Nedops, myślę, w szkole (gimnazjalnej i średniej) dużo częściej stosuje się twierdzenie Dijkstry tzn. jego merytoryczną treść (ponownie, patrz ciekawostka w rozdziale Twierdzenie Pitagorasa, II klasa gimnazjum). A zasada Dirichleta? Matematyka (także ta wyższa) mogłaby się bez niej spokojnie obejść (podobnie mogłaby się obejść bez wzoru Dijkstry). Można bowiem tę zasadę zamienić na dziesiątki innych równoważnych bądź mocniejszych bądź też słabszych zasad (i oczywiście w poważniejszych wersjach, bo szufladki są dobre dla stolarzy i projektantów wnętrz).
Przy okazji – a gdzie i kiedy stosuje się wzory Cardana? Bo z tego co wiem, to wzory te mają duże teoretyczne znaczenie, ale kompletnie nie nadają się do praktycznego wyliczania pierwiastków równania (dużo łatwiejsze i skuteczniejsze są odpowiednie algorytmy numeryczne).
Gdzie i kiedy stosuje się wzór $e^{\pi i}+1=0,$ zwany najpiękniejszym wzorem matematyki?. Bo z tego co wiem, wzorem tym wszyscy się zachwycają, wszyscy go cytują (7 znaczków zastawionych w śliczny napis), ale stosowalność jego jest mizerna.
Stosowalność/niestosowalność jest chyba kiepskim kryterium encyklopedyczności.Sinousty (dyskusja) 15:51, 15 sie 2018 (CEST)

Nie widzę tu żadnej kpiny z czytelników. To, że niektóre twierdzenia/pojęcia w matematyce mają postać zrozumiałą dla przedszkolaka, chwalebnie świadczy o matematyce i elastyczności jej szeroko rozumianego języka. Ale jest też odwrotnie – intuicyjność sformułowania niektórych twierdzeń bywa często złudna. Bywa, że ich udowodnienie albo przeformułowanie na inne równie intuicyjne twierdzenie wymaga niejednokrotnie nowych, niebanalnych metod, a nawet nowych teorii.
Owszem, przedszkolak wrzucając do czterech szuflad pięć piłeczek szybko zauważy, że dla piątej piłeczki braknie wolnej szuflady. Zawołać może wówczas „O! właśnie udowodniłem zasadę szufladkową Dirichleta”. Niestety, w matematyce nie dowodzi się twierdzeń wyszukując dwa lub trzy przykłady potwierdzających prawdziwość twierdzenia. Twierdzeń dowodzi się konstruując dowód matematyczny, a to już przekracza możliwości przedszkolaka. Argumentacja w stylu „a czego tu dowodzić, przecież to widać gołym okiem” jest argumentacją nie mieszczącą się w matematyce. Sinousty (dyskusja) 15:51, 15 sie 2018 (CEST)

Nie osiągnięto konsensusu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:18, 6 sie 2018 (CEST)

A jakie są argumenty za pozostawieniem? :) Nedops (dyskusja) 15:53, 6 sie 2018 (CEST)

Jeśli takie twierdzenie jest gdzieś używane (np. występuje w podręcznikach), to moim zdaniem encyklopedyczne jest. Jak dla mnie większym problemem jest to, że hasło nie ma bibliografii... Pozdrawiam (dyskusja) 15:56, 6 sie 2018 (CEST)

Oczywiście, że jego istotne używanie dawałoby encyklopedyczność. Prawdę mówiąc nic na to nie wskazuje. Nedops (dyskusja) 17:09, 6 sie 2018 (CEST)

@Nedops: rzecz nie w tym, że ma argumentów za pozostawieniem. Rzecz w tym, że z dyskusji wynika wszystko z wyjątkiem konsensusu co do usunięcia mimo tego, że dyskusja ciągnęła się 13 dni. Niestety, to fakt, nadal nie uzupełniono źródeł. Matematyka to nie moja działka (jestem filozofem, a nie matematykiem), sam tego, niestety, nie uzupełnię. Z kolejnej jednak strony Dijkstra nie był jakimś szarym człowieczkiem. Był jednym z bardziej nietuzinkowych umysłów drugiej połowy XX wieku. Fakt, że jest to wytwór umysłu Dijksty, moim zdaniem, nadaje temu przynajmniej podstawową encyklopedyczność. Z trzeciej strony - czy aby na pewno celowym było wydzielanie tego z haśle o twierdzeniu Pitagorasa? W en-wiki owo twierdzenie Dijkstry wzmiankowane jest w haśle o twierdzeniu Pitagora. I z czwartej - dyskusja nie zakończyła się werdyktem "zostawiono", a "nie osiągnięto konsensusu". Jeśli w ciągu 30 dni nie uda się uzupełnić źródeł, to sam osobiście zgłoszę hasło do usunięcia. Jeśli nie pojawią się źródła, to poleci ze względu na ich brak. Czy takie rozwiązanie jest ok? I jeszcze: @Sinousty, @WTM, @IOIOI. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:40, 6 sie 2018 (CEST)

@Pawel Niemczuk – Minęły 4 miesiące ;) Nedops (dyskusja) 18:52, 2 gru 2018 (CET)

@Pawel Niemczuk – Minęło 7 miesięcy ;) Nedops (dyskusja) 00:14, 19 mar 2019 (CET)

@Nedops Masz alert w kalendarzu ? :))) IOIOI₂ 18:01, 19 mar 2019 (CET)

Sądzę, że upadł zarzut, jakoby artykuł był banałem ocierającym się o kpinę z Wikipedii. Brak źródeł jest jednak problemem tego artykułu. Wyciąłem go z artykułu Twierdzenie Pitagorasa, gdzie wzmianka o tw. Dijkstry miała dwa linki (Edsger Dijkstra i signum, ), ale nie miała żadnych źródeł. W enWiki źródło jest, więc moje niedopatrzenie łatwo naprawić wskazując w artykule tw. Dijkstry właśnie to źródło.
W dwóch miejscach widziałem w tej dyskusji zdziwienie, że omawiane twierdzenie zostało wydzielone do osobnego artykuły, skoro pierwotnie było ono wzmiankowane w artykule Twierdzenie Pitagorasa. A w enwiki było i nadal jest wyłącznie w Pythagorean theorem. Przejrzałem artykuł Pythagorean theorem i sam zdziwiłem się, gdy zobaczyłem wzmiankę o wzorze Dijkstry w sekcji Converse (w wolnym tłumaczeniu: Twierdzenie odwrotne). Gorzej – wzmianka jest poprzedzona takim opisem: „Wnioskiem [corollary] z odwrotnego tw. Pitagorasa jest prosty sposób ustalania, czy trójkąt jest prostokątny, ostrokątny, rozwartokątny”. I dalej wypisane są te sposoby (tu c jest najdłuższym bokiem trójkąta):

1. jeśli $a^{2}+b^{2}=c^{2},$ to trójkąt jest prostokątny,
2. jeśli $a^{2}+b^{2}>c^{2},$ to trójkąt jest ostrokątny,
3. jeśli $a^{2}+b^{2}<c^{2},$ to trójkąt jest rozwartokątny,

No więc chciałem zauważyć, że implikacja 1. nie jest żadnym wnioskiem, ale jest po prostu odwrotnym tw. Pitagorasa a wnioskiem z niego to może być np. jego kontrapozycja:

jeśli trójkąt nie jest prostokątny, to $a^{2}+b^{2}\neq c^{2},$.

Natomiast wnioskiem z prostego tw. Pitagorasa może być jego kontrapozycja:

jeśli $a^{2}+b^{2}\neq c^{2},$ to trójkąt nie jest prostokątny (tzn. jest ostrokątny lub rozwartokątny),

Krótko mówiąc, implikacje opatrzone numerami 2. I 3. nie są żadnymi wnioskami [corollary] ani z twierdzenia Pitagorasa ani z twierdzenia odwrotnego. Stwierdzenie, jak się ma nadwyżka/niedobór sumy $a^{2}+b^{2}$ względem $c^{2},$ do ostrości/rozwartości kąta wymaga odrębnego dowodu. Toteż umieszczanie ich wraz ze i wzmianką o wzorze Dijkstry w jednej sekcji Converse z odwrotnym tw. Pitagorasa uważam za jakieś nieporozumienie.
W polskiej wersji postąpiono mądrzej, bo wzmiankę o wzorze Dijkstry (zanim ją przeniosłem do odrębnego artykułu) umieszczono w sekcji Uogólnienia na równi m.in. z twierdzeniem cosinusów. Zdecydowałem się wzór umieścić w osobnym artykule, bo wszystkie uogólnienia tej sekcji mają swoje odrębne artykuły, w których są szerzej omówione. Po drugie, osobny artykuł pozwalał uzupełnić twierdzenie Dijkstry o dowód (z powołaniem się na tw. cosinusów) i (ewentualnie) pozwoli omówić zastosowania.
Sinousty (dyskusja) 11:10, 13 sie 2018 (CEST)

 Komentarz Ta dyskusja jest już w archiwum. Może lepiej ewentualne dalsze komentarze zamieszczać np. na stronie dyskusji hasła? Tutaj raczej nie zajrzy już nikt, kto nie ma tej konkretnej dyskusji w obserwowanych. Pozdrawiam (dyskusja) 11:00, 16 sie 2018 (CEST)

Hardkor 44

strona-nnusunięto Hardkor 44 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

miało być Bóg wie co, ale nic z tego nie wyszło Gdarin dyskusja 19:00, 5 sie 2018 (CEST)

• Film który nie powstał raczej ency nie będzie. W dodatku linki (np. do filmwebu) prowadzą do 404. Andrzej19 (@) 19:58, 5 sie 2018 (CEST)
  • Miało być pięknie, wyszło jak zawsze. Jesli film powstanie, to hasło również, a na tym etapie -  Usunąć. Yashaa (dyskusja) 12:32, 6 sie 2018 (CEST)
    • I co z tego, ze nie ma? ORP Orkan i ORP Huragan (1939) tez nie zbudowano, a art. jest. Jak sa zrodla (a o Hardkorze pisala Wyborcza, sa zrodla w art.) to jest ency. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:45, 7 sie 2018 (CEST)
      • I co z tego, że pisała? O pytonie grasującym nad Wisłą pisze prawie codziennie, a to mu jakoś encyklopedyczności nie daje. Gdarin dyskusja 10:55, 7 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Jakim cudem film, który nie powstał ma być encyklopedyczny? No chyba, że nie powstał w jakiś dramatycznych okolicznościach (np. meteoryt spadł na plan filmowy i zamienił całą ekipę w kosmiczny keczup). Fakt, że filmu nie nakręcił bez wątpienia encyklopedyczny Bagiński ency temu nie-filmowi nie daje. Pawel Niemczuk (dyskusja) 22:13, 7 sie 2018 (CEST)

Wyższa Szkoła Ekonomii i Informatyki w Krakowie

strona-nnusunięto Wyższa Szkoła Ekonomii i Informatyki w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama. Zielu20 (dyskusja) 15:12, 1 sie 2018 (CEST)

• Jak Zielu. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 17:53, 1 sie 2018 (CEST)
• Reklama, do tego brak źródeł. Ja osobiście bym usunął w trybie ek. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:22, 1 sie 2018 (CEST)
• Wysoko notowana w rankingach, wyżej niż większość u. niepublicznych zawartych w Kategoria:Uczelnie w Krakowie (a przy tym weryfikowalnością też nie grzeszących), tak więc przesłanki ency ewidentne -> do poprawy. --Alan ffm (dyskusja) 18:07, 2 sie 2018 (CEST)

• jeśli tak wysoko notowana to pewnie może się wykazać co najmniej kilkoma ency absolwentami, nawet publiczne polskie szkoły wyższe są obecnie bardzo nisko oceniane w rankingach - żadnej nie ma w 500, a tu mówimy o szkole niepublicznej. - John Belushi -- komentarz 19:04, 2 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Rodzinna firma. Próba promocji poprzez Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 21:26, 5 sie 2018 (CEST)

Zupełnie nie rozumiem tej decyzji. Uczelnie jak dotąd były autoency, a co do tego, że to uczelnia też żadnych wątpliwości nie ma, bo artykuł w momencie kasowania miał źródła (link do państwowego rejestru i paru rankingów) i był całkiem przyzwoicie napisany po poprawkach Allana... Polimerek (dyskusja) 19:11, 6 sie 2018 (CEST)

Jak predpiśca, dyskutowana uczelnia nie jest przy tym też jakąś efemerydą o niewiadomej formie aktywności, poziomem uprawnień, rozmiarami działalności czy formą opracowania artykułu nie ustępuje większości opisanych w WP uczelni niepublicznych, a ew. rodzinny charakter przedsiębiorstwa/organizacji nie ma tu w kontekście powyższego nic do rzeczy, Kulczyki czy Bartimpeksy też są rodzinne czy też i dziedziczne.--Alan ffm (dyskusja) 09:42, 7 sie 2018 (CEST)

@Pablo000 - postuluję zmianę tej decyzji bo nie widzę dla niej żadnego merytorycznego uzasadnienia. To jest zarejestrowana uczelnia wyższa istniejąca od 2000 r, która jest ujmowana dość wysoko w rankingach publikowanych przez Wprost i Gazetę.pl... Polimerek (dyskusja) 22:19, 7 sie 2018 (CEST)

GamerHash

strona-nnusunięto GamerHash (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Napisane jak reklama. Od 15.11.2017 już aplikacja encyklopedyczna. PawełMM (dyskusja) 23:09, 6 sie 2018 (CEST)

Napisane jak reklama, bo to jest reklama. Chrumps ► 13:06, 7 sie 2018 (CEST)

Usunięto. PawełMM (dyskusja) 08:35, 8 sie 2018 (CEST)

Maddie Fitzpatrick

strona-nnusunięto Maddie Fitzpatrick (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency. Postać serialu bez żadnego oddźwięku, brak źródeł (opracowań). Nie ma hasła na angielskiej wiki, a na duńskiej, francuskiej i hiszpańskiej wiki nie ma źródeł (1 link do imdb). Swetoniusz (dyskusja) 17:58, 27 lip 2018 (CEST)

• Popieram zgłaszającego, do usunięcia. Plogeo (dyskusja) 08:44, 5 sie 2018 (CEST) Nic nie wnosi do dyskusji taka wypowiedź. --Pablo000 (dyskusja) 21:35, 5 sie 2018 (CEST)
• Postać raczej epizodyczna, raczej bez szerszej rozpoznawalności (a przynajmniej nie widać jej w treści hasła). Nie każdy bohater encyklopedycznego nawet dzieła jest od razu ency. W toku licznych dyskusji nad usunięciem wykrystalizował się pogląd, że postaci, które nie odgrywają kluczowej roli w serialu ani nie stały się np. elementem kultury masowej czy przedmiotem opracowań naukowych, są nieencyklopedyczne. I tak też jest w tym przypadku. Biorąc pod uwagę powyższe - uważam, że do usunięcia. Wikipedia nie jest katalogiem postaci fikcyjnych. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:10, 6 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 21:21, 8 sie 2018 (CEST)

Tomasz Gabriel

strona-nnusunięto Tomasz Gabriel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak recepcji, brak opracowań. Streszczenie dokonań postaci w serialu, nieency. Swetoniusz (dyskusja) 14:15, 27 lip 2018 (CEST)

• Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność omawianej postaci. Postacie fikcyjne stają się encyklopedyczne, gdy ich znaczenie nie ogranicza się tylko do serialu / filmu / książki, gdy stają się elementem kultury masowej (vide Rysio z Klanu tudzież Hans Kloss). W przypadku omawianej postaci nic takiego nie nastąpiło. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:59, 6 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 21:22, 8 sie 2018 (CEST)

Sandy Cohen

strona-nnusunięto Sandy Cohen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika encyklopedyczność, brak źródeł. Swetoniusz (dyskusja) 00:40, 27 lip 2018 (CEST)

U angielskojęzycznych jest wykazana źródłami zauważalność (miejsca na listach "najlepszych fikcyjnych tatusiów"). Lajsikonik Dyskusja 09:36, 27 lip 2018 (CEST)

A u nas nie, na angielskiej nie zgłaszam hasła do usunięcia. Swetoniusz (dyskusja) 11:53, 27 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Brak poprawy, brak wykazania ency, a przede wszystkim brak źródeł. Jakichkolwiek źródeł. Pablo000 (dyskusja) 21:23, 8 sie 2018 (CEST)

Ltrack

strona-nnusunięto Ltrack (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy program, który można zastąpić Excelem. Brak niezależnych źródeł, katalogowy, większość treści to historia zmian w programie. Chyba jednak za mało na encyklopedię Lukasz Lukomski (dyskusja) 19:55, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Wyliczanka wersji. Brak niezależnych źródeł wykazujących encyklopedyczność. Pablo000 (dyskusja) 21:26, 8 sie 2018 (CEST)

Żelice Dolne

strona-nnusunięto Żelice Dolne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieoficjalna nazwa to chyba albo zmieniamy na oficjalną albo usuwamy? PawelC (dyskusja) 00:09, 31 lip 2018 (CEST)

• a ma nazwę oficjalną? można wspomnieć o przysiółku w artykule o miejscowości o ile są źródła - John Belushi -- komentarz 14:30, 31 lip 2018 (CEST)
• W Urzędowym Wykazie Miejscowości jest wspomniana wieś, nie ma nic o tym przysiółku. Poza tym toczyły się już dyskusje na ten temat i raczej ludzie się skłaniają, że części miejscowości, jeżeli czymś się nie zasłużyły, nie są autoencyklopedyczne. Innymi słowy - do usunięcia. Plogeo (dyskusja) 22:59, 8 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Dodam przy tym, że przysiółek występuje pod taką właśnie nazwą w państwowym rejestrze nazw geograficznych, ale, jak wskazano w dyskusji, nie oznacza to jeszcze encyklopedyczności. Barcival (dyskusja) 12:11, 9 sie 2018 (CEST)

Syrena Słowiańska (tomik poetycki)

strona-nnusunięto Syrena Słowiańska (tomik poetycki) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Za szybko na encyklopedyczność. Poczekajmy czy przetrwa próbę czasu. Swetoniusz (dyskusja) 11:32, 30 lip 2018 (CEST)

• Tak sobie przejrzałem kryteria encyklopedyczności i muszę poprzeć Swetoniusza. Jeszcze żadnej nagrody ani ponadprzeciętnej zauważalności. Jeszcze nie czas na osobny artykuł. Usunąć. Plogeo (dyskusja) 23:08, 8 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Barcival (dyskusja) 12:12, 9 sie 2018 (CEST)

Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Holandii

strona-nnzostawiono Ambasadorowie Wielkiej Brytanii w Holandii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne kalekie hasło o ambasadorach. Autora interesował wyłącznie wiek XVIII, więc lista jest kompletna tylko dla wieku XVIII, a hasło jest choinką obwieszoną XVIII-wiecznymi portretami. Lista dla wieku XIX i XX to już tylko i wyłącznie dziurawa zbieranina przypadkowych nazwisk, gdzie pomiędzy poszczególnymi ambasadorami następują wyrwy ( z roku 1823 przeskakujemy nagle do roku 1888, z 1910 do 1938, z 1948 do 1977 i tak dalej. Można odnieść wrażenie, że w tych okresach nie było brytyjskich ambasadorów w Holandii, co jest oczywiście nieprawdą). Acha, podany jako ostatni (i obecny) pan Colin Budd miał już 4 następców. W ogóle już w chwili pisania tego hasła nie był ambasadorem. Ale dla autora liczył się przecież tylko wiek XVIII. ~ Hoa binh (dyskusja) 07:09, 29 lip 2018 (CEST)

• Poza odnoszeniem wrażeń można tez przekopiować z en-wiki odpowiednią zawartość ze źródłami. 213.192.80.182 (dyskusja) 07:17, 29 lip 2018 (CEST)
  • Rozumiem, że dotrzesz do nich i zweryfikujesz za tymi źródłami całą treść? Wostr (dyskusja) 09:55, 29 lip 2018 (CEST)
    • A od kiedy domniemuje się, że wersje obcojęzyczne są niezgodne ze źródłem? 213.192.80.182 (dyskusja) 16:45, 29 lip 2018 (CEST)
      • W przypadku en.wiki? Od zawsze. Wostr (dyskusja) 18:16, 29 lip 2018 (CEST)
        • Czyli rozumiem, że przetłumaczenie tekstu z wiki-en i tak arta nie obroni? A można wskazać, gdzie takowy konsensus uzyskano? 213.192.80.182 (dyskusja) 19:09, 30 lip 2018 (CEST)
          • Ja nie wiem, co „obroni”, a co nie. Jako że biorę udział w dyskusji, to na pewno nie będę decydował o losie artykułu (a biorąc pod uwagę odległą tematykę, i tak bym nie decydował). Zwracam uwagę, że kopiowanie źródeł z innych serwisów typu wiki (czy to będzie inna wersja językowa Wikipedii, czy innego rodzaju serwisy tego typu) to jest zwykłe pseudouźródłowienie. Wostr (dyskusja) 19:25, 30 lip 2018 (CEST)
            • Co to znaczy "pseudouźródłowienie"? Czy przenoszenie uźródłowionej treści z jednego artykułu do drugiego to coś nagannego? Czy już schizofrenicznie uznajemy, że wszyscy oszukują, a widniejące w oryginale przypisy to pic na wodę? A w szczególności picem tym są wersje obcojęzyczne, bo te anglosaskie nie mogą być pewnie słuszne moralnie jako niekatolickie i będące w dodatku wykwitem zgniłej kultury Zachodu? Nie piszę to dla śmichów-chichów, tylko zapytuję serio: czy z góry zakłada się tu oszustwo edytujących, czy raczej ich rzetelność i uczciwość? Bo jeżeli drugie, to doprawdy nie widzę powodów, aby nie ufać obcojęzycznym listom nazwisk, bo trudno tu nawet o błędy interpretacyjne przy tłumaczeniu treści typu "zabili go, zabił się czy on zabił". 213.192.80.182 (dyskusja) 09:45, 31 lip 2018 (CEST)
              • Uzupełnione bona fide. Ponad 2 godziny pracy... 213.192.80.182 (dyskusja) 12:29, 31 lip 2018 (CEST)
                • Czy obecny ambasador (Peter Wilson, jak głosi uzupełnienie) naprawdę był australijskim piłkarzem pochodzenia angielskiego? Szybko, szybko i po szybce.

93.179.225.146 (dyskusja) 12:43, 31 lip 2018 (CEST)

• • • • • • • • • • Poprawione. Jeżeli tylko tyle błędów zauważyłeś, to traktuję to jako dobrą monetę. 94.254.161.1 (dyskusja) 11:06, 1 sie 2018 (CEST)
• Chaotyczna lista bez źródeł i z wątpliwościami. Moim zdaniem do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 19:59, 29 lip 2018 (CEST)

Zostawiono. Temat encyklopedyczny, artykuł poprawiono na tyle, by mógł zostać w Wikipedii. Barcival (dyskusja) 12:13, 9 sie 2018 (CEST)

HR-owiec

strona-nnusunięto HR-owiec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwej jakości artykuł, tytuł będący kalką z angielskiego. Ewentualnie do zintegrowania z Zarządzanie zasobami ludzkimi. Wanted (dyskusja) 18:04, 28 lip 2018 (CEST)

• Kolokwialne. Mamy w obiegu wiele takich rzeczowników (PR-owiec, leanowiec, etc.), ale to nie znaczy, że są encyklopedyczne. Boston9 (dyskusja) 12:51, 31 lip 2018 (CEST)

Usunięto. Kolokwialna nazwa zawodu opisanego już w osobnym haśle. Barcival (dyskusja) 12:15, 9 sie 2018 (CEST)

Książę Czaruś

strona-nnzostawiono Książę Czaruś (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Film animowano-musicalowy, który premierę miał dziś w Polsce, a światowo - trzy miesiące temu, ale w artykule brakuje odbioru i recenzji. Ency? ~ Pachidensha (dyskusja) 22:53, 27 lip 2018 (CEST)

• Przy takiej obsadzie bez wątpienia ency (John Cleese). Sidevar (dyskusja) 00:27, 28 lip 2018 (CEST)
• Zostawić. Nie ma obowiązku umieszczania recenzji w artykułach. Poza tym obsada jest doborowa. O czym tu dyskutować? Jedyne co, to zapis źródeł powinien być poprawiony. --Czyz1 (dyskusja) 12:50, 28 lip 2018 (CEST)
  • Udział popularnych aktorów (np. John Cleese - jak wspomniał @Sidevar) nie daje temu filmowi autoency. Pachidensha (dyskusja) 14:21, 4 sie 2018 (CEST)
    • Ależ wręcz przeciwnie. Można wiedzieć, na jakie zasady się powołujesz, skoro nie jest ważny dla Ciebie udział gwiazd w filmowej branży? --Czyz1 (dyskusja) 14:49, 4 sie 2018 (CEST)
      • To jest po prostu tak na moje oko. Pachidensha (dyskusja) 15:13, 4 sie 2018 (CEST)
        • Może jednak polegajmy na jakichś faktach? Np. Box Office? Nedops (dyskusja) 15:19, 4 sie 2018 (CEST)
          • Film jest dziedziną sztuki, nie można mierzyć jego wartości sukcesem komercyjnym. Konkretem/faktem, o którym wspominasz, są przede wszystkim artyści i wartość ich pracy. --Czyz1 (dyskusja) 15:39, 4 sie 2018 (CEST)
            • Oczywiście, że sukces komercyjny wpływa na encyklopedyczność. Rzecz jasna są też inne czynniki, które mogą dawać ency, jak np. nagrody czy istotna rola w historii danej dziedziny. Nedops (dyskusja) 16:23, 4 sie 2018 (CEST)
              • Pewnie w jakiejś mierze wpływa, ale jest to akurat najmniej istotny czynnik. — Paelius Ϡ 16:30, 4 sie 2018 (CEST)

 Komentarz Przede wszystkim samo hasło jest napisane tragicznie. Jedno minimalistyczne zdanie wstępu, jedno o premierze i tabelka. Brak jakichkolwiek informacji o samym filmie, treści, fabule, ewentualnych nagrodach. Bez dopracowania hasło do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 16:47, 5 sie 2018 (CEST)

• Bez przesady. Najważniejsze informacje znajdują się w artykule. Powiększyć zawsze oczywiście można. Może Ty się tym zajmiesz? --Czyz1 (dyskusja) 20:24, 5 sie 2018 (CEST)
  • Marzy mi się, by wszelkiej maści listy płac nie stanowiły 95% zawartości haseł o niemal wszystkich filmach. Ale przy podejściu jak powyżej (powiększyć zawsze oczywiście można — czytaj: nigdy) raczej awykonalne. — Paelius Ϡ 20:39, 5 sie 2018 (CEST)
    • Lista płac raczej zawsze będzie, bo to ludzie tworzą film. Z powiększeniem haseł masz trochę racji. Wygląda na to, że jest więcej „krytykantów” niż piszących. --Czyz1 (dyskusja) 21:51, 5 sie 2018 (CEST)

Zostawiono. Szeroko dystrybuowany film z bardzo ency obsadą. Artykuł nie wygląda najlepiej, ale minimalne wymagania spełnia. Barcival (dyskusja) 12:18, 9 sie 2018 (CEST)

Eutymia

strona-nnusunięto Eutymia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwa zdania bez źródeł, w szczególności bez źródeł medycznych. Hasło w takiej postaci wisi od 10 lat. W wersji angielskiej jest 1 źródło, ale chyba wystarczające do napisania definicji i szerszego wyjaśnienia tego pojęcia. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:03, 1 sie 2018 (CEST)

• Encyklopedyczność pojęcia chyba nie budzi wątpliwości, źródła po polsku wyskakują od razu, po angielsku jest w enwiki (nie wspominając de- i eswiki) - po co więc to zgłoszenie ? Ultimatum dla tych, którym zależy ? IOIOI₂ 02:04, 2 sie 2018 (CEST)
  • A wyskakują z czego? Z onetu, słownika? Hasła medyczne powinny mieć właściwe uźródłowienie. Co to znaczy, że nastrój jest "prawidłowy"? To jest określenie zdroworozsądkowe (słownikowe), czy medyczne? Sławek Borewicz, → odbiór 21:29, 2 sie 2018 (CEST)
    • Ze Scholara, przecież nie z wyszukiwarki. IOIOI₂ 21:50, 2 sie 2018 (CEST)

Jacpr, gdybyś miał nieco czasu, mógłbyś uźródłowić odpowiednimi (dla psychiatrii) źródłami? Sławek Borewicz (dyskusja) 17:34, 7 sie 2018 (CEST)

No pewnie mógłbym ale posżło się paść - dość szybko poszło. Z hasłem jest problem dość banalny - określa ona stan zdrowy (nastrój wyrównany) więc trudno go szukać w podręcznikach z patologią. Coś pomyślę.Jacpr (dyskusja) 14:04, 9 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Hasło medyczne bez źródeł. Barcival (dyskusja) 12:03, 9 sie 2018 (CEST)

To Twoja wina

strona-nnusunięto To Twoja wina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny serial paradokumentalny Polsatu, który miał premierę miesiąc temu. Do tego brak źródeł informacji ani fabuły serialu. Za takie coś mogłem w stanie przenieść artykuł do brudnopisu, aniżeli zgłaszać do DNU. Zastanawia się jedna rzecz: Czy ten serial jest w ogóle ency? A może poczekać, aż skończy się pierwszy sezon i dopiero pomyślimy o napisaniu artykułu raz jeszcze? ~ Pachidensha (dyskusja) 11:43, 11 lip 2018 (CEST)

Widzę, że hasło usunięte z opisem, że po dyskusji, chociaż dyskusji nie było. Ale tu nie ma co dyskutować, ewidentnie nieency. Swetoniusz (dyskusja) 23:21, 11 lip 2018 (CEST)

Dyskusja była tuta – Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:07:08:To Twoja wina. To jest jakiś dubel, nigdzie nie podlinkowany. Nedops (dyskusja) 23:26, 11 lip 2018 (CEST)

Zwracam honor. Swetoniusz (dyskusja) 23:27, 11 lip 2018 (CEST)

Usunięto. The Polish (query) 15:03, 9 sie 2018 (CEST)

RedemptionMTA

strona-nnusunięto RedemptionMTA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Raczej nieency, brak źródeł, Google też nie pomaga (chociaż wyniki przeglądałam tylko pobieżnie, więc możliwe, że przeoczyłam). Małgorzata Kufel (dyskusja) 14:21, 7 sie 2018 (CEST)

• A, no chyba, że za źródło uznajemy fanpage na Facebooku z liczbą polubień niższą od 100. Wygląda na reklamę projektu. Małgorzata Kufel (dyskusja) 14:23, 7 sie 2018 (CEST)
• To ekiem powinno pójść, śladu encyklopedyczności.--Tokyotown8 (dyskusja) 18:24, 7 sie 2018 (CEST)
• Próbowałem wstawić kategorię, dla porządku. Nawet nie wiem, jak się za to zabrać, bo z treści artykułu nawet nie wynika, co to jest. Wywalić. Grawiton ^hej 20:58, 7 sie 2018 (CEST)
  • Ne warto się męczyć, artykuł jest do usunięcia. Dla mnie EK z opisem "nie wiadomo, o co chodzi" Yashaa (dyskusja) 20:36, 8 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Kwalifikowało się do ek. PawełMM (dyskusja) 06:59, 10 sie 2018 (CEST)

Golem (Świat Dysku)

strona-nnzostawiono Golem (Świat Dysku) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aż tak dokładne opisywanie uniwersum Świata Dysku nie jest ency, poza tym brak źródeł (szablon od dwóch), na en wiki tylko w bibliografii Pratchett. Swetoniusz (dyskusja) 13:35, 28 lip 2018 (CEST)

Nieszczególnie dokładne, poszczególne postaci będące golemami może nie byłyby ency, ale golemy w ogóle już raczej tak. W art. en Wiki może nie ma przypisów, ale to nie znaczy, że nie można by ich dodać. Google wypluł z pięć booksów na początku drugiej strony wyników - jest dużo analiz utworów Pratchetta. Tak więc jeśli art. będzie poprawiony to powinien zostać, a jak nie to nie, bo w takiej formie nie powinien zostać. Mithoron (pedo mellon) 23:12, 29 lip 2018 (CEST)

• Przeredagowane, uźródłowione; jeśli będzie decyzja o usunięciu, to proszę scalić z jakąś listą ogólną, bo szkoda roboty ;) --Felis domestica (dyskusja) 22:06, 5 sie 2018 (CEST)

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 18:49, 10 sie 2018 (CEST)

Rodzina Złotopolskich

strona-nnusunięto Rodzina Złotopolskich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, brak recepcji, brak opracowań. Streszczenie dokonań postaci w serialu, nieency. Wystarczy zintegrować z hasłem o serialu (albo do hasła Postacie z serialu Złotopolscy) Swetoniusz (dyskusja) 14:17, 27 lip 2018 (CEST)

• Popieram zgłaszającego. Artykuł usunąć, treść ewentualnie zintegrować. Plogeo (dyskusja) 09:43, 3 sie 2018 (CEST) Ta wypowiedź nie wnosi nic merytorycznego do dyskusji. --Pablo000 (dyskusja) 16:40, 5 sie 2018 (CEST)
• Brak źródeł jest niewątpliwie problemem. Jednak, moim zdaniem, rodzina Złotopolskich, jako, nazwijmy to, główny bohater zbiorowy, niewątpliwie encyklopedycznego serialu, jest raczej ency. Dla jasności: nie każdy bohater fikcyjny jest od razu ency, zwłaszcza nie pierwszoplanowy, jednak główny bohater, taki wokół którego zasadza się cała akcja encyklopedycznego serialu / filmu / książki - raczej tak. I właśnie takim bohaterem, tyle, że zbiorowym, jest moim zdaniem, rodzina Złotopolskich. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:03, 6 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Z powodu braku źródeł i poprawy brak możliwości innej decyzji. Pablo000 (dyskusja) 18:50, 10 sie 2018 (CEST)

Spór wokół bulionizmu

strona-nnusunięto Spór wokół bulionizmu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem jako samodzielne hasło nie ma racji bytu, gdyż każda teoria budziła krytykę, spory i dyskusje. Brak też interwiki. Z kolei brak źródeł uniemożliwia zasugerowaną integrację. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 10:20, 6 sie 2018 (CEST)

• Wydzielanie takich treści do osobnych haseł może nastąpić jedynie, jeśli hasło podstawowe byłoby zbyt duże lub sekcja przerosłaby pozostałą treść, a także gdy sekcja jest dobrze napisana. Nic z tego tu nie zachodzi. Nie ma co integrować , a więc trzeba usunąć. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:20, 6 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:51, 10 sie 2018 (CEST)

Icon Technology

strona-nnusunięto Icon Technology (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o technologii ICON, której aplikacje wejdą w 2019 roku. Ale udało się w tym haśle dodać coś więcej (nagrody, dane techniczne itd.)? Jak widać nie. I mam tu ważne pytanie: Czy ta technologia jest ency? ~ Pachidensha (dyskusja) 15:23, 6 sie 2018 (CEST)

• To powinno EKiem polecieć. W ogóle nie wiadomo o co chodzi a przypisy do haseł w Wikipedii. Thraen (dyskusja) 16:01, 7 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:52, 10 sie 2018 (CEST)

LET HIM RUN

strona-nnusunięto LET HIM RUN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młody zespół bez istotnych osiągnięć dających encyklopedyczność. PawełMM (dyskusja) 10:10, 4 sie 2018 (CEST)

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:55, 10 sie 2018 (CEST)