Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione24

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Tibhar

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 08:26, 7 lis 2007 (CET)

Jan Cezary Kędzierski

Laurkowate, fakty są ale czy ency ? Kpjas ⇔ 20:56, 5 lis 2007 (CET)

Nieency forma, brak źródeł - usunąć. roo72 Dyskusja 21:11, 5 lis 2007 (CET)

Raczej koszmarne, nie wspominając o nieuźródłowionej autopromocji. Picus viridis RSVP? 00:48, 6 lis 2007 (CET)

(U) Kkaktus 21:00, 6 lis 2007 (CET)

Kategoria:Żydowscy matematycy

  • IMHO kategoria ta nie ma sensu. Tak się składa że większość matematyków ma żydowskie pochodzenie, przynajmniej w sensie ustaw norymberskich. Jeżeli już to powinniśmy pomyśleć o kategorii matematycy aryjskiego pochodzenia bo tych byłoby niezbyt wielu. Stotr 04:47, 30 paź 2007 (CET)
  • Moim zdaniem, kategoria powinna się nazywać Izraelscy matematycy i powinni być do niej zaliczani ci, którzy kiedykolwiek mieli paszport izraelski. To co mówi Stotr jest zaskakujące ale prawdziwe. Na siłę można oczywiście zrobić matematyków pochodzenia żydowskiego. Loxley 08:17, 30 paź 2007 (CET)
  • Blondyni matematycy, bruneci fizycy też? Bezsensowne. roo72 Dyskusja 10:21, 30 paź 2007 (CET)
    • Polscy matematycy, niemieccy matematycy też bezsens? Czy po prostu wszystko, co związane z najbardziej cierpiącym narodem świata lepiej przemilczeć? Loxley 16:54, 30 paź 2007 (CET)
  • Powinienem się wypowiedzieć. Nie bardzo rozumiem tę ksenofobię. Dlaczego wszystko co wiąże się z narodem żydowskim jest natychmiast negowane? To najstarszy,zachowujacy swoje tradycje naród na świecie. Żydów więcej żyje kilkakrotnie więcej po za granicami Izraela niż w samym kraju. Dlaczego nie możemy o nich pisać? Szukałem fizyków zasłużonych dla światowej nauki pochodzenia żydowskiego. Miast tego znalazłem kilkaset nazwisk. Wierzyłem w Wikipedie ale sie przeliczyłem. Uporządkowałem te kategorię bez uprzedzeń według treści biogramów. Historia narodu żydowskiego jest specyficzna ale jest to taki sam naród jak Polacy, Niemcy itp. I odpowiadam nie może być Izraelscy matematycy bo pojecie to uwzględnia tylko obywateli Izraela. Byc może kategoria ta jak i inne powinny nazywać się Matematycy żydowskiego pochodzenia. Ale w ich istnieniu i wyróżnieniu nie ma nic złego, nic obraźliwego, czy z podtekstem --Adamt rzeknij słowo 20:20, 30 paź 2007 (CET)
    • Po za tym przypominam takie kategorie istnieja w innych Wikipediach i tam jakos to nie przeszkadza Tylko na Polakom zawsze cos na sumieniu leży. --Adamt rzeknij słowo 20:30, 30 paź 2007 (CET)
      • To jest najlepszy argument - u innych też biją murzynów to czemu to u nas piętnować. Nie mamy kategorii "prawosławni fizycy" nie jest potrzebna kategoria o "żydowskich" naukowcach - izraelscy tak, żydowscy - nie (no chyba, że przy okazji zaczniemy tworzyć więcej kategorii o których wspomniałem wcześniej i może jeszcze "masońscy naukowcy"). roo72 Dyskusja 20:51, 30 paź 2007 (CET)
        • Czy naprawdę uważasz, że te miliony żydów mieszkających poza Izraelem, co piątek uczestniczących w Szabacie a na co dzień będących fizykami naukowcami itp nie zasługują na własną kategorię, tylko wystarczy ich wrzucić do jednego wora pt. Żydzi ? --Adamt rzeknij słowo 21:01, 30 paź 2007 (CET)
          • Nie. Po pierwsze dlatego, że nie lubię nikomu przylepiać żadnych etykietek (a wkładaniu do wora nie będę nawet wspominał), po drugie, że nie lubię nikomu zaglądać do spodni, a po trzecie dlatego, że nie widzę dlaczego jakieś znaczenie przy rozwiązywaniu równań ma fakt, że ktoś jest Żydem, albo i nie. Jak pisał Daukszewicz - kto może zostać posądzony o to, że jest Żydem? Każdy kto chodzi z zapiętym rozporkiem. roo72 Dyskusja 21:20, 30 paź 2007 (CET)
  • izraelscy tak, żydowscy nie, podobnie jak roo72, serdelll SMS 10:09, 31 paź 2007 (CET)
  • Nie zgadzam się z panami powyżej, argumentującymi, iż pochodzenie nie ma nic wspólnego z matematyką. A co ma wspólnego z rozwiązywaniem równań rok urodzenia? Kraj pochodzenia? Też nic. Gdyby się uprzeć, jedyną odpowiednią kategorią byłaby "matematycy". Żydzi to - za definicją w Wikipedii - naród, więc należy ich traktować tak, jak Polaków, Francuzów czy Ormian. Powinni mieć swoją kategorię, dla której zresztą łatwo wyobrazić sobie zastosowanie, która jest całkiem logiczna i możliwa do uźródłowienia. Galileo01 Dyskusja 12:29, 31 paź 2007 (CET)
    • Żydzi z dużej litery to naród, z małej to wyznawcy judaizmu. Ogólnie masz rację Galileo, najlepiej byłoby całkiem nie mieć takich dziwnych kategorii, tylko po prostu "matematycy", ale to nigdy na pl-wiki nie przejdzie. Dodatkowy problem z Żydami jest taki, że w przeciwieństwie do innych nacji jest to trudno weryfikowalne, bo z powodu antysemityzmu nie wszyscy się z tym ogłaszają, więc taka kategoria podpada pod paragraf WP:WER. Olaf @ 15:38, 31 paź 2007 (CET)
  • Jeśli są francuscy matematycy, czy jacykolwiek inni, to nie widzę powodu, dla którego nie byłoby żydowskich. I nie ma sensu rozróżnianie na Żyda i żyda, bo jest to religia narodowa i nie istnieje żyd, który nie byłby Żydem. Po prostu. I nie ma sensu zaciemnianie obrazu Izraelem i tworzenie parytety, że tylko izralescy, a nie żydowscy, bo akurat tak się składa, że nie każdy naród ma swoje państwo. Więc mogą się pojawić Romowie, Kurdowie czy Tybetańczycy. A i Sienkiewicz, przypomniałbym, nie był Rosjaninem. Ani Chopin lub Skłodowska. Argument z uźródłowieniem powinien odnosić się do każdego przypadku jednorazowo. Jest nie na miejscu, jeśli chodzi o istnienie lub nie istnienie całej kategorii. Wulfstan 22:11, 1 lis 2007 (CET)
  • Do usunięcia Mo Cuishle 11:57, 2 lis 2007 (CET)
  • Może nie mam racji, ale tak czuję że problem utrzymania tej kategorii nie należy do łatwo decydowalnych i konsensus nie zostanie tu osiągnięty. Co więc robic, usunąć to zgłoszenie? (Pytanie jest na poważnie) Best, Stotr 16:59, 2 lis 2007 (CET)
PS: Tak trochę już poza tą szczególną dyskusją, pozwolę sobie zacytować mego przyjaciela. Ten mój przyjaciel jest Żydem (w sensie ustaw norymberskich ale nie halachy), głęboko wierzącym i niezmiernie tolerancyjnym katolikiem oraz uznanym matematykiem europejskim. Moje pytanie brzmiało: what is your opinion about having a category "Jewish mathematicians"? Does it make sense? A oto odpowiedź:
Obviously not if "Jewish" is understood in the religious sense (unverifiable. Also, any argument against "Christian/Catholic/Church of England/Creationist/... mathematician" applies here). If understood in the ethnic sense - still no:
- Sooner or later there should be an interface for Boolean operations on categories, at least "intersection".
- There is no "Jewish school/philosophy of math". (Arguably, there is a Polish school, a French/Paris school, perhaps a Dutch school, etc.)
- Who is a Jew? Difficult to define, even more difficult to verify.
But I understand that there is (was?) a Polish tradition of dividing people into Jews and non-Jews, so perhaps the arguments that apply in other wikipedias do not apply here?
Btw, Paul Cohen is listed as "American Jew", and "American mathematician". "American Jew" makes sense, as there is an article about them.
  • No coś ty, nie wycofywać zgłoszenia, tylko jeśli się nie uda znaleźć konsensusu (a się nie uda) dać do WP:SDU Markotek 17:20, 2 lis 2007 (CET)
  • Ech, jak w tym zydowskim dowcipie, i Wulfstan ma racje, i Stotr ma racje, i zona rabiego ma racje. Spojrzalam sobie na przyklad na takiego Brzezinskiego w en:wiki, i ma kategorie m.in.: American anti-communists, Polish anti-communists. Wiec co tam, im wiecej tozsamosci, tym lepiej, i bylabym tez za zostawieniem. A ten przyjaciel Stotra to chyba przesadza, ze podzial ludzi na Zydow i nie-Zydow jest nadwislanskim wymyslem, co? :) ziel & 19:15, 2 lis 2007 (CET)
  • Tylko nie SdU! Choć sprawa jest bardzo trudna do rozstrzygnięcia. To nie pisarze czy filozofowie - nie wchodzi w grę kryterium tematyki czy języka. Na pewno sensowne będzie utworzenie kategorii "Izraelscy matematycy" (o ile zbierze się odpowiednia liczba biogramów) - nie widzę powodów dyskryminacji Izraela w stosunku do innych państw ;-). Ale może lepiej byłoby wprowadzać, obok kategorii np. "amerykańscy matematycy" kategorię "amerykańscy Żydzi"? - oczywiście w tych przypadkach, gdy można jasno stwierdzić, że dana osoba do bycia Żydem się poczuwa. Czy np. można okreśić Einsteina jako "żydowskiego fizyka" (bo i taka kategoria powstała). Nb. Adam, ja Cię bardzo proszę, byś nie wkładał do kategorii Żydowscy pisarze każdego pisarza pochodzenia żydowskiego, a jedynie takich, którzy w znaczącej częśći swojej twórczości odnoszą się do tematyki żydowskiej bądź posługują się językiem hebrajskim czy jidisz - np. Topor może być określany wyłącznie jako francuski pisarz. Gytha 11:51, 3 lis 2007 (CET)
    • Gytha, może trochę mechanicznie przenosiłem biogramy ale robiłem to tylko na podstawie już istniejących wpisów i wcześniejszym skategoryzowaniu. [1] --Adamt rzeknij słowo 15:09, 3 lis 2007 (CET)]
    • Tylko wówczas chciałbym poznać podstawy polskości Marii Skłodowskiej oraz Chopina. Nie może być tak, że stosujemy inne zasady do Polaków z czasów, gdy Polska nie istniała, a inne do Żydów z czasów, gdy nie istniał Izrael, lub do tych, którzy są z diaspory. Wulfstan 12:15, 3 lis 2007 (CET)
      • Ale tu dotykamy bardzo trudnej sprawy "samookreślenia"... Czy dana osoba czuła się Żydem, czy też Francuzem, Niemcem, Brytyjczykiem, Rosjaninem żydowskiego pochodzenia? (I, jak sądzę, to po trosze miały na myśli osoby wspominające o ustawach norymberskich). Druga sprawa - do jakiego stopnia należy brać pod uwagę kryterium kraju/państwa, w którym dana osoba działała? Przy Skłodowskiej nb. IMO należałoby umieścić też kategorię "francuscy fizycy" - mimo tego, że jej polskość nie ulega wątpliwości, to jednak Francja i nauka francuska była obszarem jej działania. Gytha 08:45, 5 lis 2007 (CET)
        • Oczywiście, że trudnej. Ale trudność ta odnosi się do każdego konkretnego przypadku. A nie do istnienia lub nie istnienia całej kategorii. Chyba, że generalnie usuwamy kategorie narodowe - co byłoby jednak imho głupotą. Zgadzam się natomiast, że kategorie narodowe nie są ekskluzywne. Można przy niektórych ludziach dopatrzyć się ich więcej niż jednej. To typowe dla narodów, których tożsamość nie pokrywa się z konkretnym państwem i obywatelstwem. A to, że nie jest łatwo takie przyporządkowanie ustalić? No cóż. Od tego jest reguła weryfikowalności. Źródła winny być bezsprzecznie wskazane. I tyle. Wulfstan 09:02, 5 lis 2007 (CET)

Abstrahując od trudności zdefiniowania w ogóle, kto jest Żydem a kto nie, kategorię "matematyk/fizyk/chemik żydowski" uważam za bezsensowną z prostego powodu - takie pojęcie nie istnieje. Jeśli piszemy "matematyk izraelski", mamy na myśli "przedstawiciela matematyki izraelskiej". "Matematyka izraelska" (podobnie jak np. matematyka polska) od biedy istnieje, "matematyka żydowska" - nie. "Matematyk izraelski" kształcił się w tej dziedzinie w Izraelu/uprawia(ł) działalność naukową (i na ogół dydaktyczną) w Izraelu/ jest laureatem nagród przyznawanych naukowcom izraelskim/finansowany jest przez rząd izraelski - słowem - ta "izraelskość" jakoś tam wpływa na jego działalność naukową. "Żydowskość" (podobnie jak w ogóle wyznawana religia czy pochodzenie stricte etniczne - tu zresztą dochodzą problemy z różnie rozumianą "żydowskością") nijak z uprawianą nauką ścisłą się nie wiąże. Pójdziemy za ciosem, i utworzymy kategorię "matematycy katoliccy" albo "matematycy kaszubscy"? Ano właśnie. (Natomiast poeci na przykład, proszę bardzo.)

Poza tym, wyobrażam sobie reakcję kilku znanych mi naukowców pochodzenie żydowskiego (którzy, żeby było jasne, bynajmniej tego pochodzenia nie ukrywają) na skategoryzowanie ich jako "chemików żydowskich". Zapewniam was, przychylna to ona nie będzie. Paszczakowna1 14:23, 6 lis 2007 (CET)

Ale to jest klasyczne mylenie pojęć. Żyd to nie tylko desygnat religijny, ale i narodowy. Można być Żydem nie będąc obywatelem Izraela, jak i można być obywatelem Izraela i nie być Żydem. Także kategoria matematyków izraelskich jest czymś zupełnie innym. To nie jest argument w tej sprawie. Wulfstan 17:03, 6 lis 2007 (CET)
Co, konkretnie, "nie jest argumentem w tej sprawie"? Bo ja bynajmniej słowa "Żyd" nie uważam za desygnat wyłacznie religijny, co z mojej wypowiedzi jasno (IMHO) wynika. Moje główne zastrzeżenie wynika z faktu, że pojęcie "matematyk żydowski" (czy też "fizyk/chemik/etc żydowski") po prostu nie istnieje. (Jedyne z czym mi się kojarzy "fizyka żydowska" to z określeniem nazistów na teorię względności.) Paszczakowna1 21:37, 6 lis 2007 (CET)
  • Ponieważ dyskusja powyższa raczej nie rokuje osiągnięcia konsensusu, zgłosiłem tę kategorie do SDU. (Wszystkie argumenty za i przeciw zostały podane, może więc policzyć ilu jest przekonanych na tak a ilu na nie?) Stotr 07:17, 7 lis 2007 (CET)

Włodzimierz Bednarski (teolog)

Fate Unknown

Zespół raczej ency (płyta), ale ta forma hasła i zapis nazwy... Cień napisz 17:36, 5 lis 2007 (CET)

  • No mamy swoje zasady encyklopedyczności względem grup muzycznych, może nie są one doskonałe ale ten według nich jest encyklopedyczny. Takich art. jest dziesiątki i co dzień powstaje kilka nowych. Płyta jest oficjalnie dostępna w Empiku i Media Markt [3] --Adamt rzeknij słowo 23:32, 5 lis 2007 (CET)

Ciecz dylatacyjna

Nie można zweryfikować prawdziwości podanych informacji, ze względu na brak źródeł. W mechanice płynów ciecz dylatacyjna charakteryzowana jest ze względu na lepkość; nie posiada granicy płynności, jej lepkość pozorna przy rosnącej prędkości ścinania wzrasta. Dobrym przykładem jest mokry piasek. Moja wiedza nie wystarcza jednak na utworzenie choćby stuba. W takiej formie jak teraz strona nie może zostać. Może ktoś poprawi Łeba «+» 18:56, 6 lis 2007 (CET)

  • Jak dobrze pamietam, to zawiesina skrobii to akurat ciecz niebrownowska, czy niutonowska już nie pamietam. Ale brak źrodeł, brak hasła. Masur juhu? 19:52, 6 lis 2007 (CET)

Prekursyzm

Bełkot jakich mało. Kwiatki w stylu: "Wszystko można wyjaśnić, ale nie na wszystko znajdziemy odpowiedź". Artykuł utworzony chyba na podstawie uniwersalnego kodu przemówień. Zobacz także googlowalność wpisu. Tekst utworzony przez IPeka (zobacz testhoax na stronie jego dyskusji Kkaktus 15:22, 6 lis 2007 (CET)

Ek, ek, ek, ewidentny ek. rdrozd (dysk.) 16:04, 6 lis 2007 (CET)

I.Eos

Pro forma. Czy dodatki do firefoxa są encyklopedyczne? (tak wiem, że może to brzmieć bardzo źle). Maikking dyskusja 15:36, 4 lis 2007 (CET)

Nadwał

Analiza blogowa

Mała grupa

Pojecie "mala grupa" zalezy od kontekstu i moze byc zdefiniowana roznie. Ogolne znaczenie to po prostu mala grupa. A szczegolne przypadki moga byc najrozniejsze. Np. w amerykanskich ubezpieczeniach zdrowotnych pojecie to jest zarezerwowane dla grup (zakladow) obejmujacych do 50 ubezpieczonych. Haslo raczej nie encyklopedyczne. Jan Lamros 05:43, 3 lis 2007 (CET)

  • nie znam tematyki, ale wierzę w ww. zastrzeżenia + brak źródeł. dla mnie do wywalenia. Masur juhu? 07:41, 3 lis 2007 (CET)
  • W socjologii mała grupa to chyba dostatecznie małą grupa ludzi aby mogli znać się nawzajem? 83.5.207.47 08:42, 3 lis 2007 (CET)
  • Poprawilam tam gdzie umialam, dodalam bibliografie, moze starczy na stub? ziel & 19:09, 3 lis 2007 (CET)
  • To teraz zróbmy małą liczbę, małego psa...
  • Błędna definicja. To co zdefiniowano, to nie jest mała grupa, tylko mała próba statystyczna (która skądinąd osobnego hasła mieć chyba nie powinna, patrz komentarz przedmówcy). W dodatku autorowi pomyliła się próba z populacją statystyczną. Podaję za serwisem [4] (co prawda niezbyt wiarygodnym, ale wygląda jak przerżnięte z jakiejś książki naukowej):
Mała grupa społeczna jest to /1/zbiorowość od kilku do kilklkudziesięciu osób złączonych względnie trwałą więzią na tle określonych wspólnych im wartości, zadań, przyjaźni, pomocy, stykających się ze sobą i oddziałujących mniej lub bardziej bezpośrednio wzajemnie na siebie, a przy tym świadomie wyodrębniających się z otoczenia./2/ to min, 2 os. utrzymujące interakcje w wyn. której wystep. wzajemne wpływy każdego członka na każdego innego
Znaczenie 2 zgadza się z tym co wpisał jeden z przedmówców. Czegoś takiego jak "mała grupa" (bez społeczna) w ogóle nie ma. Do usunięcia. Markotek 23:28, 3 lis 2007 (CET)
To dotyczy chyba małej próby, nie małej grupy - mała próba badawcza to właśnie do 30 osób. Mała grupa społeczna nie ma wyraźnych kryteriów co do liczby członków. Jedynie określono duże prawdopodobieństwo podziału na podgrupy przy 7-8 członkach (Bales), ale źródła muszę poszukać. Definicja nie odpowiada temu pojęciu, aczkolwiek pojęcie małej grupy istnieje. Nie wiem, czy potrzebuje osobnego hasła, czy wystarczy redir. Przykuta 11:55, 4 lis 2007 (CET)
  • Wydaje mi sie, ze macie racje, ze pierwsza wersja art. odnosila sie do grupy statystycznej. Usunelam wiec wszystkie informacje tego typu, haslo jest zupelnie inne niz na poczatku. ziel & 18:36, 4 lis 2007 (CET)
  • Poniewaz odnosniki do statystyki zostaly usuniete, wycofuje swoje zastrzezenia. Jan Lamros 04:28, 6 lis 2007 (CET)

Cezaria Iljin-Szymańska

  • 1: Brak konkretow dla ency (wiele nagrod, jesli autor arta pisze ze wiele znaczy ze wie jakie i uzupelni i bedzie ok);
  • 2: Brak googlowalnosci (tylko do martyrologicznej (nie naukowo-historycznej) ksiazki na temat "krzyza Hubala");
  • 3: Brak odznaczen ("sensownych");
  • 3 i pol: Data utworzenia arta wraz z data smierci sugeruja laurke okolicznosciowa.

Spike78 (dysputa) 00:50, 6 lis 2007 (CET)

przeredagowane wycofane --Adamt rzeknij słowo 02:05, 6 lis 2007 (CET)

Stanisław Sadkowski

a sio z poczekalni, poprawione ;) --Ananael 17:11, 4 lis 2007 (CET)
Chciałeś powiedzieć zwikizowane, ale treść jest nadal taka sama więc pytanie McMonstera jest aktualne. Jego dokonania są wystarczająco encyklopedyczne? Osobiście zostawiłbym --Adamt rzeknij słowo 08:22, 5 lis 2007 (CET)
IMO czas byłby ustalić kryteria encyklopedyczności powstańców warszawskich... Ale SdU i tak przejdzie, Krzyż Walecznych to dużo więcej niż było u kilku, o których hasła zachowano. Gytha 08:30, 5 lis 2007 (CET)

Shunka warak'in

Ency, ale kwalifikuje się do ek ze względu na formę. Nie skasowałem tylko dlatego, że być może ktoś bez dostępu do skasowanych wersji (nieadmin) wykorzysta te informacje w nowej redakcji artykułu. "Zwierzę infoboks" usunąłem. Lajsikonik Dyskusja 12:53, 5 lis 2007 (CET)

Crusader (grupa muzyczna)

demo+singel=ency? Cień napisz 15:44, 3 lis 2007 (CET)

Zykfryk

Potencjalny hoax. Próbowałem odszukać źrodło o którym mowa w artykule w księgozbiorze Biblioteki Narodowej. Nie ma wśród autorów osoby Mariana Radosza. Nie znalazłem też książki o podobnym tytule. Autora nie udało się także znaleźć na google. Jakubhal (dyskusja) 12:24, 5 lis 2007 (CET)

Jaga (firma)

Firma. Nawet nieźle opisana. ale czy encyklopedyczna? Chodzi głównie o wpływ na świat, że tak ogólnie powiem, bo wiki to nie po prostu katalog firm. Ani ona SA, ani nic. Samo hasło bez zewnętrznych źródeł (poza stroną firmy), więc ORowo-bezźródłowo, logo firmy (jak i inne grafiki) to zapewne NPA (rozumiem, że wrzucił je ktoś z polskiego oddziału firmy albo coś takiego, ale to nie wystarczy na automatyczne nadanie im wolnej licencji (zresztą jaka to licencja to też nie wiadomo - opis grafik), szczególnie logo). Wszystko mi pachnie nachalną promocją. Pierwsza edycja tego wikipedysty (zresztą miał już zwracaną uwagę o reklamę, brak źródeł - vide dyskusja Dyskusja wikipedysty:Darek1972). Ślicznie podkreślona w disambigu Jaga (specjalnie nie ruszam, chodzi o pogrubienie). Brak interwiki. Głowny zarzut to jednak nieencyklopedyczność+nachalna promocja - mimo wykazanych nagród. Dla mnei firma jak firma (mogę sie mylić!). Masur juhu? 10:35, 3 lis 2007 (CET)

Mnie też jakoś te nagrody nie przekonują... Wszystko faktycznie wygląda na zabieg marketingowy. Do usunięcia, natomiast na ich stronie nigdzie nie jest podane że zdjęcia są na GFDL. Mathel (dyskusja) 12:05, 3 lis 2007 (CET)
wywalić i to jak najszybciej, hasło na Wiki ma byc IMO zabiegiem czysto reklamowym --Ananael 12:11, 3 lis 2007 (CET)
Usunąć ale bez przekonania, być może to jest jakaś S.A. które są chyba ency ale w obecnej formie to wygląda po prostu na reklamę. roo72 Dyskusja 12:13, 3 lis 2007 (CET)
Witam - widzę że znowu się zastanawiamy czy ency czy nie - fakt to moja pierwsza edycja i były uwagi na początku, ale teraz chyba coś się zmieniło? To może pomóżcie to dopracować a nie od razu nie ency i wywalić. A co do grafik to nie rozumiem tych licencji pomóżcie nadać własciwą. Ta firma jest prekursorem wielu rozwiązań i prowadzi nieustanne badania. Jej design jest kopiowany przez wiele innych firm - czy wyjątkowy wkład w rozwój technologii w jakiejś dziedzinie jest ency? Czy nowe projekty wzornictwa przemysłowego są ency? Może trzebaby potraktować ich jako ważnego projektanta czy designera a nie zwykłą firmę, która jako tylko firma nie jest ency. Liczę na pomoc i pozdrawiam. --Darek1972 12:53, 3 lis 2007 (CET)
  • Jeszcze tylko wzmianka, że z grafikami miałem problemy - trzeba zgody i już napisałem wniosek - pewnie będzie w tygodniu jakośDarek1972 12:55, 4 lis 2007 (CET).
SA, nagrody, zostawić. Jeśli komuś zbyt reklamowo, to przeredagować, ale byt encyklopedyczny (inaczej nie edytowałbym tego artykułu). Lajsikonik Dyskusja 10:11, 5 lis 2007 (CET)

Szkoły w Kielcach

Książka telefoniczna?A gdzie numery telefonów? Gabal 18:56, 3 lis 2007 (CET)

Wobec tylu głosów na tak przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 00:45, 5 lis 2007 (CET)

Aplikacja sprawdzająca tautologiczność

Ja o informatyce nic nie wiem, ale IMHO to jest hasło w stylu "aplikacja rysująca żółwia". To musi być bardzo prościótki program, bo przecież to się da sprawdzić bardzo szybko nawet dla długich zdań - chyba, że komuś jest potrzebne obliczanie jakichś niezmiernie długiach, ale w to wątpię. Laforgue (niam) 22:40, 4 lis 2007 (CET)

Ff pumex

W ramach inkluzjonizmu pytam: ency? Bo jak dla mnie to po prostu inicjatywa kilku znajomych, być może ktoś coś o nich słyszał. (http://www.ffpumex.republika.pl/tomy.html tak się sami przedstawiają)Mathel (dyskusja) 20:16, 28 paź 2007 (CET)

Kino niezależne, w tym wypadku nawet trochę za bardzo. Brak wzmianki (tylko user o tej nazwie) na Filmewbie, strona główna na republice. IMO usunąć. McMonster (相談) 20:26, 28 paź 2007 (CET)
IMO usunąć. A przy okazji i założyciela, czy też "współtwórcę". Matma Rex aka Matematyk 18:08, 30 paź 2007 (CET)

Piotr Pandza

Czy wszyscy więźniowie obozów koncentracyjnych są ency? IMHO nie... Powerek38 (dyskusja) 18:41, 28 paź 2007 (CET)

Jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:04, 4 lis 2007 (CET)

Bronisław Jóźwik

IMHO totalnie nie encyklopedyczny, nie ma żadnych odznaczeń za męstwo czy odwagę ale tylko za uczestnictwo (no i brak źródeł czyli łamie WP:WER) ale.. mamy już kategorię Kategoria:Powstańcy warszawscy gdzie są wpisywani wszyscy powstańcy jak leci, a co technicznie różni powstańca od żołnierza? To mi wygląda na rodzinna laurkę, daję do poczekalni (choć widzę, że trochę czasu poszło na dopieszczenie tego hasła) i jestem przeciw choć nie zdziwi mnie jeżeli będą osoby głosujące za jego pozostawieniem. roo72 Dyskusja 20:46, 30 paź 2007 (CET)

  • Starszy szeregowy? No bez jaj, ale jeśli przez kilka lat służby dorobił się tylko takiej szarży, to raczej nie miał wybitnych osiągnięć... Choć z drugiej strony jak na początkującego autora hasło świetne. Roo, dlaczego nie wkleiłeś mu informacji o poczekalni? Najpierw ziel go chwali, a zaraz zobaczy że nie ma hasła, które tak cyzelował. rdrozd (dysk.) 23:44, 30 paź 2007 (CET)
    • starszy szeregowy...byc moze to jakas niepokorna dusza byla. Moze byl sierzantem, nawet oficerem a pozniej go zdegradowano. Kto wie?. Stopien o niczym nie swiadczy. Wielu, nawet szeregowych zginelo i sa ency. --TvMsi 14:42, 31 paź 2007 (CET)
  • Konkretna historyczna i merytoryczna informacja. Co z tego ze "laurka rodzinna". Czlowiek zyl i walczyl. Uzupelnic o zrodla. Fakt uzyskania odznaczen (jesli zostanie potwierdzony) - czyni postac jak najbardziej ency.
  • Mnie ciekawi ile osób uciekło z obozu w Dachau, jeśli by się dało to w jakiś sposób ustalić, być może okazało by się że był jednym z nielicznych i to czyniło by z tego pana postać encyklopedyczną. Z uszanowaniem --Mateusz Opasiński 20:48, 31 paź 2007 (CEST)
    • No to dotrzyj do takich źródeł, że np. zrobił to jako jedyny ale do tego czasu hasło powinno zostać usunięte - zawsze można powiedzieć, że "przecież coś tam można dopisać co może kogoś sprawić ency". roo72 Dyskusja 21:36, 1 lis 2007 (CET)
  • Mierzi mnie, ze ludzie ktorzy zyja spokojnie i bezpiecznie, ktorzy nigdy w zyciu nie wykonali zadnego wysilku, ktorzy siedza w ciepelku na fotelu przed monitorem, maja czelnosc negowac zyciorys i zaslugi czlowieka, ktory walczyl i ryzykowal zycie. Za kogo Wy sie uwazacie, ze wydaje wam sie ze macie prawo oceniac wysilek i ryzykowanie zycia przez zolnierza z okresu wojny?! Zycze wszystkim ktorzy glosowali za usunieciem troche wiecej pokory i rozumu, zanim nastepnym razem zdecyduja sie ocenic negatywnie kogos, komu nie dorastaja do piet.

Christian Belwit

Było EK, z uzasadnieniem: "nieency, 1 publikacja, chyba ze ktos podniesie wrzawe ze tragiczne zejscie jest nieczeste a kazdy odbiegajacy od normy przypadek jest wlasnie ency (jak przy dlugowiecznych)". Picus viridis RSVP? 08:28, 28 paź 2007 (CET)

Nie ma się co wygłupiać, ek. Galileo01 Dyskusja 09:31, 28 paź 2007 (CET)
Dzięki za wkład, przykro mi z powodu śmierci tej osoby, życzę więcej szczęścia w następnym wcieleniu. roo72 Dyskusja 10:25, 28 paź 2007 (CET)
  • Nieco przeredagowałem, po przejrzeniu źródeł doszedłem do wniosku, że mamy do czynienia z biogramem osoby, wobec której typowe kryteria nie mają zastosowania. Zdecydowanie zostawić Margoz Dyskusja 11:18, 28 paź 2007 (CET)
Przepraszam a wg jakich kryteriow zostalo ustalone to ze tej osoby typowe kryteria nie dotycza? Btw to ja wstawilem ek wiec juz sie wypowiedzialem u gory. Widze kryterium "poeta byl" i "zginal tragicznie" reszta od normy nie odbiega. Chociaz w dobie blogow (parz komentarz Mateusza ponizej) pelno jest poetow z mialym lub zadnym dorobkiem wiec bycie poeta tez juz takie rzadkie nie jest. Spike78 (dysputa) 20:02, 28 paź 2007 (CET)
Nie kazdy tez jest poeta i niektorzy sa tramwajarzami. Tez ency? Spike78 (dysputa) 20:02, 28 paź 2007 (CET)
    • Tak, ale mało który poeta też zarabia jedynie pisaniem. Kleyff zbierał szyszki za pieniądze, a Słoński był dentystą, przykłady można mnożyć. Byłem na stronie poświeconej temu panu i z pewnością to co pisał było poezją. Wydał tomik więc czym gorszy jest jego jeden tomik od jednego tomiku kogoś innego. Są na wikipedii jakieś zasady dotyczące poetów że np., jeśli wydał tylko jeden tomik to nie jest już poetą bo wtedy chyba Tomasz Kantorbery Tymowski by się nie kwalifikował tym bardziej że po raz pierwszy wydano go chyba w sto lat po śmierci, a do tego momentu jego tekst funkcjonowały jedynie w odpisach. Po wpisaniu w google nazwiska poety oraz tytułu filmu też jest sporo wyświetleń. Wprawdzie osobiście nie preferuję tego typu wskaźników, ale to też jakieś świadectwo. W każdym razie nie chcę się kłócić. Dodawajmy hasła zamiast doszukiwać się co by tu tylko usunąć.--Mateusz Opasiński 23:00, 28 paź 2007 (CEST)
Tez nie chce sie klocic i jesli bylo cos 'speszyl' w tym czlowieku to trzeba to opisac i uzrodlowic. Przeciez skasowanie arta nie znaczy ze w ogole jest do dupy tylko ze zle napisany na wstepie i lepiej od nowa zrobic. Ńarazie nic speszyl nie zauwazylem w artykule. Dokumenty o tramwajarzach tez byly. Wymienionych z nazwiska. Spike78 (dysputa) 04:45, 29 paź 2007 (CET)
  • Choć wiadomo, że rzadko który człowiek może dorównać wiki-encyklopedycznością rozwidleniu torów lub krwi fikcyjnej postaci z fikcyjnej rzeczywistości - ten należy do tych nielicznych. Kenraiz 16:16, 28 paź 2007 (CET)
    • Po zastanowieniu jednak za usunięciem. O encyklopedyczności decydowałaby w tym wypadku jedynie opinia Srokowskiego, który jest pisarzem dośc ekstrawaganckim. Za życia Belwit był zupełnie nieznany we wrocławskich środowiskach literackich, po śmierci kilka osób chce z niego za wszelką cenę zrobić postać kultową. Szwedzki 18:21, 30 paź 2007 (CET)
      • Przyjrzałem się "wytycznym" ktore mają na en i wychodzi mi na to że już samo to co pisze Szwedzki dowodziłoby notability dla tej osoby. Jeśli ktoś stara sie zrobić z tej osoby postać kultową (i to za wszelką cenę) to osoba ta musi być istotna i powinna być przedstawiona u nas. :-) Moje wątpliwości (a wciąż mam takie) byłyby całkowicie rozwiane gdyby ktoś podał pełną informację bibliograficzną o jego tomiku poezji. Jeśli było to regularne wydawnictwo, to IMHO czyniłoby to Belwita regularnym autorem czyli ency. Stotr 21:49, 2 lis 2007 (CET)
        • To było wydanie amatorskie - Srokowski wydał mu tę książkę własnym sumptem. Nie ma ISBNu. A co do tej "kultowości", to to, że ktoś się stara, nie oznacza, że ma rację i że mu się uda - to taki stricte lokalny koloryt, we Wrocławiu roiło się i roi od takich postaci. Szwedzki 23:04, 2 lis 2007 (CET)
Jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:46, 4 lis 2007 (CET)

Magdalena Kaliniak

Opis miast partnerskich Torunia

Kompletnie bezużyteczne.Każde z tych miast ma swoje hasło.Wystarczy lista w haśle Toruń.Jeżeli ktoś chce się dowiedzeć o nich czegoś więcej mamy coś takiego jak linki wewnętrzne Gabal 19:34, 3 lis 2007 (CET)

Alternatywna teoria egipskich piramid

Chciałbym zwrócić uwagę: brak źródeł i trochę wygląda na OR. Co robimy ? Czy zostawiamy ? Kpjas ⇔ 08:03, 4 lis 2007 (CET)

OR+brak źródeł=radosna twórczość własna. Coś można może ocalić do hasła o piramidach ale reszta powinna się udać do krainy Ozyrysa.roo72 Dyskusja 08:06, 4 lis 2007 (CET)
Niestety musi to byc pocz. choć dla mnie ek jak złoto - bełkot jakich mało. Masur juhu? 08:10, 4 lis 2007 (CET)
Absolutnie kasować, i to czym prędzej. Takie artykuły przynoszą wstyd Wikipedii. Prawie każdy absurd można tu umieścić, ale absurd posiadający jakieś źródła, jakieś powiązanie z rzeczywistością... Kenraiz (dyskusja) 10:04, 4 lis 2007 (CET)

Zdecydowane EK Aotearoa dyskusja 10:29, 4 lis 2007 (CET)

To jeszcze ja się dopiszę dla pewności, a następny admin, który tu zajrzy, niech kasuje. Airwolf {D} 10:33, 4 lis 2007 (CET)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 11:11, 4 lis 2007 (CET)

Wielkopolskie Towarzystwo Genealogiczne "Gniazdo"

(Przywrócone skasowane przez pomyłkę --Adamt rzeknij słowo 00:27, 31 paź 2007 (CET)) Czy to stowarzyszenie jest ency? Istnieje zaledwie rok, a nie widzę jakichś wyróżniających je sukcesów, projektów itd. Bukaj Dyskusja 17:45, 30 paź 2007 (CET)

A czy przypadkiem nie ma jakiejś zasady, która uznaje każdą osobę prawną za encyklopedyczną? Z tego co wiem, WTG działa jako stowarzyszenie rejestrowe, więc ma osobowość prawną. Rozek19 (odpowiedz) 18:50, 30 paź 2007 (CET)
Każdą osobę prawną??? A zdajesz sobie sprawę z tego ile w Polsce jest osób prawnych? :-) Choćby wszystkie spółki akcyjne i z o.o., wszystkie spółdzielnie, fundacje, stowarzyszenia rejestrowe, związki zawodowe itd. To idzie w setki tysięcy. Bukaj Dyskusja 19:32, 30 paź 2007 (CET) A tak w ogóle to idąc dalej tym tropem - jeżeli wszystkie osoby prawne, to dlaczego nie wszystkie osoby fizyczne? :-) Bukaj Dyskusja 19:35, 30 paź 2007 (CET)
Szablon usunięto przed zakończeniem dyskusji. Co do meritum. Usunąć. Towarzystwo ma wiele cennych inicjatyw (to z treści hasła), ale nie jakich nie napisano. Może za krótko działa.--Bonio 07:02, 31 paź 2007 (CET)
OK, strona została uzupełniona. Towarzystwo działa prężnie, powstało wiele ciekawych opracowań. Poza tym - nie można usuwać wszystkich haseł zanim jeszcze zostaną ukończone. Wstawiłem pierwszą wersję artykułu, wiedząc, że niebawem jeszcze będę uzupełniał hasło, a tu już widzę, że najlepiej usunąć takie hasło. Coś mi tu nie pasuje, ale ok. Uzupełniłem. Towarzystwo jest zarejestrowane w sądzie, więc nie zniknie z dnia na dzień. Nie jest firmą, która chce się reklamować w wikipedii, ani anonimową osobą fizyczną, o której nie warto pisać, tylko organizacją non-profit skupiającą ludzi o podobnych zainteresowaniach. Podejmuje wiele cennych inicjatyw - jakich, dowiecie się z Wikipedii, a jeśli chcecie to też ze strony domowej - przecież link jest na dole! Na stronie domowej Towarzystwa działa forum, na którym każdy może uzyskać pomoc w swoich badaniach (choć jest to pomoc merytoryczna, a nie wykonywanie zleconych badań za pieniądze!). Przez rok forum zgromadziło prawie 170 użytkowników i 2500 postów. Wiem, że są fora, które mają więcej zawartości, ale biorąc pod uwagę wąską dziedzinę wiedzy oraz głównie merytoryczny charakter postów, to jest to niemało. Warto chyba popierać takie inicjatywy, czyż nie?

Na tle polskich towarzystw genealogicznych to działa naprawdę prężnie. Ostrożnie byłbym za pozostawieniem tego hasła. Skoro mamy kategorię towarzystwa genealogiczne, czemu by to nie miało pozostać, tym bardziej, że w tej kategorii pod względem inicjatyw pozytywnie się wyróżnia Mmt 10:51, 31 paź 2007 (CET)

Tylko po co w artykule są te cele stowarzyszenia, czy to są takie istotne informacje? Jak dla mnie to właśnie jest niepotrzebna agitacja/kopiowanie statutu. Niech napiszą co zrobili, a nie co mają w zamiarze robić.Mathel (dyskusja) 14:32, 31 paź 2007 (CET)
zostawic. Byc moze sami bedziemy kiedys korzystali z ich badan. --TvMsi 14:37, 31 paź 2007 (CET)
Zgodnie z sugestią cele towarzystwa zostały zmienione na krótszą formę opisową. Krótkie omówienie dotychczasowych dokonań jest już zawarte w treści. Mam nadzieję, że to w jakiś sposób uściśli hasło. --Maciej 21:00, 31 paź 2007 (CET)
Ja jeszcze skróciłem i poprawiłem. Chyba w takiej formie może zostać, ich działalność jest potrzebna i chwalebna. --Adamt rzeknij słowo 08:20, 2 lis 2007 (CET)

UKS Trygław Szczecin

Stowarzyszenie ICH LEPSZE JUTRO

Ency? IMO nie. roo72 Dyskusja 08:40, 1 lis 2007 (CET)

Jak wiele innych takich Stowarzyszen. Jedno w te czy w tamnta strone...

zgadzam sie, ale n przyklad stowarzyszenie psouu istnieje w wiki i ?

Juliusz Mazur

Dla mnie to EK; popatrzcei na wkład autora: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:DeletedContributions&target=83.5.214.199 Picus viridis RSVP? 15:18, 3 lis 2007 (CET)

Henryk Riess

Prawdę mówiąc, nie widzę w tej postaci niczego szczególnie encyklopedycznego. Powerek38 (dyskusja) 17:41, 28 paź 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 15:34, 3 lis 2007 (CET)

Łukasz Kiedewicz

Ponoć reprezentant Polski, więc może ktoś zechce zwikizować... Cień napisz 00:47, 3 lis 2007 (CET)

Zwikizowałem --Adamt rzeknij słowo 15:25, 3 lis 2007 (CET)

I liga polska w siatkówce mężczyzn 2000/2001, I liga polska w siatkówce mężczyzn 2001/2002, I liga polska w siatkówce mężczyzn 2002/2003

Było {{ek|pusty artykuł}}, a coś jednak jest. Dać przynajmniej kilka dni na uzupełnienie, a jeśli nie urośnie potem pomysleć, czy i gdzie zachować obecne informacje.BartekChom 20:37, 1 lis 2007 (CET)

W związku z brakiem odzewu artykuły przeniosłem do brudnopisu autora powiadomiłem go o tym w jego dyskusji. Wstawiłem ek. --Adamt rzeknij słowo 15:01, 3 lis 2007 (CET)

Włodzimierz Komorski

Ency? Andrzej▫Dyskusja▫. 23:01, 1 lis 2007 (CET)

67 krotny reprezentant Polski? Śmiem twierdzić, że ency. Red_81 (Dyskusja) 23:06, 1 lis 2007 (CET)
jeśli to nie jest hoax, to jest to ency. ktos zapomniał dodać jaki to sport, zgaduje że hokej :P --Ananael 23:14, 1 lis 2007 (CET)
Brak źródeł ale sama osoba jest ency jak 1200 uczestników II wojny światowej. roo72 Dyskusja 11:21, 2 lis 2007 (CET)
Marnie wyglądają źródła - tylko na wikipedii jest o nim info ([7] - wprowadził jakiś Ipek). Do tego imię i nazwisko zgadza się przy trenerze Hokeistów na [8]. Niby istnieje taki ktoś. Wysłałem list do tego klubu z prośbą o potwiedzenie lub kontakt do gościa. Ja bym poczekał. Adam Dziura → dysk. 16:28, 2 lis 2007 (CET)
Trudno mi potwierdzić dane szczegółowe zawarte w artykule, jednak zawodnik taki istniał, a "ślad o nim" można znaleźć choćby tu: [9], jako strzelca bramki w meczu Polska-Włochy na MŚ w 1967. Poza tym zgadzają się wszystkie daty zarówno tytułów Legii jak i MŚ. Skotos 23:14, 2 lis 2007 (CET)
Postać zweryfikowana pozytywnie, wstawiłem jedno z wymienionych źródeł, przenoszę do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 08:26, 3 lis 2007 (CET)

Michał Mędlewski

W moim odczuciu nie ma encyklopedycznych dokonań. Kkaktus 21:03, 2 lis 2007 (CET)

No zganię Cię. Po pierwsze jest NPA z [10] Po drugie jego książki sa wydane przez oficjalne wydawnictwa i dostępne w księgarniach [11] lub w bibliotekach lub na aukcjach [12] a tu jest jego nota [13] Wystarczy przeredagować ale jako pisarz jest ency --Adamt rzeknij słowo 21:47, 2 lis 2007 (CET)
Wycofuję zgłoszenie. Z artykułu samo przez się encyklopedyczność nie wynikała, a miałem równocześnie zero trafień w google. Przez literówkę. Przepraszam za brak dostatecznej uwagi. Kkaktus 22:06, 2 lis 2007 (CET)

Szeptanka

  • Określenie słownikowe, uzywane rzadko (?), nieuźródłowione. Fakt, iż artykuł istnieje od roku (!)powstrzymał mnie od usunięcia w trybie ekspresowym Margoz Dyskusja 18:24, 29 paź 2007 (CET)
    • Wyszedł ostatnio słownik sloganów i inwektyw politycznych (nie pamiętam tytułu, ani wydawcy); widziałem go onegdaj na Targach Książki. Ale i tam doprowadzony był do 2000 r. raptem. Należy chyba kierować się w takich przypadkach złotą zasadą festina lente; w przeciwnym razie przeczytamy niebawem artykuł pt. "Czarne jest czarne". A tymczasem rydwan Wikipedii żegluje po wulkanie. Summa summarum - skoro nawet na "Srebrne usta" neologizm ten się nie załapał, to do kosza. Picus viridis RSVP? 21:03, 29 paź 2007 (CET)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 21:55, 2 lis 2007 (CET)

Portal:MMORPG

Grafika miesiąca jest grafiką roku, autor ma 8 edycji od sierpnia włącznie, generalnie wylęgarnia długo leżących wandalizmów. Nikt tym sie nie opiekuje i nie wygląda na to że będzie. PMG (dyskusja) 22:04, 31 paź 2007 (CET)

Portal martwy ale kategoria ma się dobrze, może Holek chciałby go wskrzesić, jak nie to ek --Adamt rzeknij słowo 01:17, 1 lis 2007 (CET)
Mój stary nieudany projekt, do usunięcia Roman 92 dyskusja 09:15, 1 lis 2007 (CET)
Jak autor mówi, że do usunięcia, to do usunięcia. Plati dyskusja 09:28, 2 lis 2007 (CET)
Niech spoczywa w pokoju. OldEnt § 11:11, 2 lis 2007 (CET)

Piotr Wodniak (żołnierz)

Na pierwszy rzut oka wygląda na ency, ale forma substubiczna (brak podstawowych danych biograficznych), google nie bardzo pomaga - uratuje ktoś prze ekiem? Piastu βy język giętki... 17:30, 2 lis 2007 (CET)

To napewno jest osoba ency. Był autorem bardzo ważnej i niezwykle głośnej książki Zapluty karzeł reakcji, opublikowanej na emograji, która miała aż 16 wydań podziemnych w latach 1982-1989. Szkoda, że zamiast dawać na SDU nie zacząłeś uzupełniać. Www 17:53, 2 lis 2007 (CET)
Wybacz, google mi nie pomogło. Może niezbyt dokładnie przyjrzałem się wynikom, ale wyglądało na to, że Internet niewiele wie o postaci. Zgłosiłem do poczekalni (nie sdu; z notką, że wygląda na postać encyklopedyczną), w nadziei, że ktoś uzupełni na podstawie źródeł drukowanych. W moim odczuciu poczekalnia służy do poprawianiu artykułów, a nie ich usuwania. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 18:10, 2 lis 2007 (CET)

Marek Tejchman

Zgłoszone do ek, z uzasadnieniem "brak zrodel, nieency". Artykuł nie spełnia wymogów ekspresowego kasowania. Czy powinien pozostać? Jakubhal (dyskusja) 17:24, 1 lis 2007 (CET)

Proszę podać mi punkt, który tak mówi, że nie spełnia wymogów ek? Usunąć oczywiście. Plati dyskusja 18:18, 1 lis 2007 (CET)
Powiedz lepiej, który punkt zasad pozwala na usunięcie tego w trybie ek. Zapoznaj się z zasadami ekspresowego kasowania bo najwyraźniej do tej pory nigdy ich nie czytałeś. A jeśli idzie o źródła proszę zapoznaj się z użyciem tego szablonu. Daj innym szansę uzupełniania tych źródeł! Większość zalążków na Wikipedii nie posiada sekcji bibliograficznych czy przypisów (nie mówię, że to dobrze). Zgodnie z twoją interpretacją zasad ekspresowego kasowania należałoby wyrzucić je wszystkie. Jakubhal (dyskusja) 19:06, 1 lis 2007 (CET)
Zgadzam się, gdyby poważnie potraktować tu zarzut braku źródeł, to stosując bardzo prostą analogię, bardzo szybko zeszlibyśmy pewnie poniżej 100 tysięcy haseł, jeśli chodzi o wielkość plWiki, bo nie więcej niż tyle ma porządne źródła, pewnie i to nie. Wypowiedź Platiego jest absurdalna (ciężar dowodu spoczywa na tym, kto głosi jąkąś tezę - tutaj wnosi o EK) i uświadamia, jak bardzo należy przeglądać wkład użytkowników nawet w Poczekalnię podczas przyszłych PUA. Powerek38 (dyskusja) 22:02, 1 lis 2007 (CET)
A czy ja mówię, że jak jakieś hasło nie ma źródeł to od razu usuwać? W tym haśle brakuje strony porównawczej Marka Tejchmana - czyli brak linku zewnętrznego, a nie całej sekcji bibliograficznej z kilkoma pozycjami, bo to jest przecież niemożliwe obecnie. Pisanie, że nie znam zasad ek to jakieś nieporozumienie, bo przecież ja ek-ami się od czasu do czasu zajmuję hurtowo, tak więc błędnie odczytano moją interpretację. Proszę spojrzeć na moją stronę, że należę do WiN, więc zajmuję się nanoszeniem do artykułu {{źródła}}, oraz usuwaniem pov. Co do treści artykułu, to wątpliwe jest miejsce urodzenia Tejchmana - w Google nie znalazłem na jego stronie Warszawy. Plati dyskusja 09:27, 2 lis 2007 (CET)
Wstawiłeś szablon {{ek}} z uzasadnieniem "brak źródeł" do artykułu. Dla mnie znaczy to właśnie, że chciałeś je z tego powodu usunąć. Czy będziesz teraz tłumaczył, że "brak źródeł" tak naprawdę oznaczał dla ciebie co innego? Pisanie, że nie masz pojęcia o zasadach ek, jest jak najbardziej zasadne w świetle tego co napisałeś powyżej. Tym bardziej, że to nie pierwsza twoja wpadka z {{ek}}. Przypominam listę polskich związków zawodowych, która po głosowaniu pozostała na Wikipedii oraz przedwczesne ekowanie artykułów z listy NPA, na które zwrócił ci uwagę Bukaj. Jakubhal (dyskusja) 09:46, 2 lis 2007 (CET)
Jakubhal: Jak widzę w pewnym artykule, gdzie koniecznie potrzebne są źródła to wstawiam {źródła}. Wiem, że miałem kilka wpadek z {ek}, ale już takich od dłuższego czasu nie miewam. Do tego artykułu dałem ek bo Łukasz1992 nigdy prawie nie dodaje choćby jednego linku zewnętrznego na napisanego artykułu, za co dostał już kilka ostrzeżeń. Dalej więc uważam, że oskarżanie mnie o nieznajomość zasad ek jest bezpodstawna. Plati dyskusja 12:13, 2 lis 2007 (CET)

Dziennikarz. Gratuluję ale nie widzę osiągnięć, a Wiki to nie jest Who Is Who. Brak źródeł dodatkowo hasło dyskwalifikuje. roo72 Dyskusja 11:24, 2 lis 2007 (CET)

Google zamknęli? Co wy z tymi źródłami? Toż to jest NPA, a tutaj dla leniwych, że źródła są: [14]. Mathel

(dyskusja) 11:35, 2 lis 2007 (CET)

A może warto w wolnej chwili przeczytać Wikipedia:Weryfikowalność? Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał, a nie na tych, którzy zamierzają ten materiał usunąć.. Cały świat, w tym Wikipedia, byłby o wiele lepszym miejscem gdyby leniuchy raczyły zaznajomić się z obowiązującymi zasadami. Niestety, oni wolą epatować swoją ignorancją. roo72 Dyskusja 11:55, 2 lis 2007 (CET)
Jakaż znowu ignorancja? Jeśli mielibyśmy usunąć wszystkie artykułu bez źródeł to zostałoby raptem kilkadziesiąt tysięcy. Jeśli można uratować hasło dzięki 3 kliknięciom w google, to chyba lepsza możliwość, niż usuwanie powołując się na paragrafy? A tak zamiast poprawić artykuł to toczy się jałowe dyskusje. Oczywiście łatwiej usunąć. Mówię o przypadku gdy znalezienie źródła trwa kilkadziesiąt sekund.Mathel (dyskusja) 12:37, 2 lis 2007 (CET)
I byłoby tak świetnie, bo równać trzeba w górę, a nie w dół. Lepiej aby w polskiej Wikipedii było 10000 dobrych haseł niż 100000 złych. roo72 Dyskusja 13:23, 2 lis 2007 (CET)
  • Do Roo72: naprawę świata i Wikipedii zacznij od siebie. Nie zauważyłem, abyś podawał źródła w zalążkach które sam tworzysz. Do Plati: Twoje argumenty są coraz bardziej absurdalne. Czy uważasz, że artykuł jest wadliwy jeśli nie zawiera linków zewnętrznych?! O Twojej znajomości zasad ekspresowego kasowania porozmawiamy przy innej okazji. Wracając do właściwego tematu - to jest tego artykułu, moim zdaniem hasło na temat tego dziennikarza powinno pozostać, choć oczywiście nie w tej postaci (NPA). Przez pewien czas był prowadzącym jednego z głównych dzienników telewizyjnych w Polsce. Niczym nie odbiega osiągnięciami od wielu innych opisanych na Wikipedii dziennikarzy. Jakubhal (dyskusja) 13:17, 2 lis 2007 (CET)
    • Naprawdę? Podaj konkretne przykłady proszę. PS - źródłami są także linki do istniejących wcześniej haseł w innych Wikipediach. roo72 Dyskusja 13:23, 2 lis 2007 (CET)
      • Naprawdę? Artykuł z Wikipedii w innej wersji językowej to dla Ciebie to samo co niezależne źródło o uznanej reputacji? A sprawdzasz w ogóle te swoje źródła, zanim przetłumaczysz? Może nie jest to potrzebne, bo teksty na angielskiej Wikipedii są źródłami o nieskazitelnej reputacji? Czy jeśli przyjdzie wandal i podmieni im połowę tekstu, to nadal będzie poprawne źródło? Czemu my w ogóle rozmawiamy o tym tutaj? Dyskusja toczy się na temat konkretnego artykułu. Czy ta osoba jest encyklopedyczna czy nie. Proponowałbym ograniczyć się w dyskusji do tego właśnie tematu. Jakubhal (dyskusja) 14:31, 2 lis 2007 (CET)
  • Przeredagowałem artykuł, tak by uniknąć NPA oraz uzupełniłem część źródeł. Jakubhal (dyskusja) 14:50, 2 lis 2007 (CET)
Ja się z Roo72 tym razem nie zgodzę, widzę wiele stubów i dobrze, że są te artykuły, przynajmniej nasza Wiki to ma. Uważam że nawet knot jest ok, choć jest bardzo bardzo małym stubem. Do Jakubhala: nie oznaczam byle którego artykułu {ek}-iem. Poza tym, na przyszłość proponuję ci mniej nerwów w dyskusjach z innymi wikipedystami, oraz przemyślanych działań każdemu. PS: mój nick się odmienia. Teraz dla tego artykułu mogę powiedzieć: "A, może być", ale dałbym go na SDU, pomyślę jeszcze nad tym. To tyle od mojej osoby. Plati dyskusja 17:01, 2 lis 2007 (CET)
Artykuł został przeredagowany i poprawiony przez samego zgłaszającego. Zarzut o braku źródeł z ek, jest nieaktualny. Po to został artykuł tu zgłoszony by dać mu szansę na rozwinięcie/poprawę/ustalenie encyklopedyczności. Kwestie zasadności wstawiania ek i wszystkie wokół tego wypowiedzi nie dotyczą tematu i mogą być i powinny omawiane w innym miejscu lub pewnie będą poruszone przy innej okazji. W związku z powyższym przenoszę do załatwionych. --Adamt rzeknij słowo 17:55, 2 lis 2007 (CET)

Kierownik Działu Ska-rg

Zespół istniejący od kilku miesięcy, nagrał tylko demo - imho nieency, ale pod ek chyba nie podpada - więc zgłaszam tu w poszukiwaniu konsensusu - imho usunąć Piastu βy język giętki... 18:39, 1 lis 2007 (CET)

 Usunąć nieency Mathel (dyskusja) 20:49, 1 lis 2007 (CET)

Marek Berezowski

  • Artykuł nie zawiera dowodu że ta postać jest ency. Art wspomina 100 prac naukowych, ale MatSciNet wskazuje tylko dwie (a jest to podobno matematyk). Żadnej książki ani podobnego dowodu notability... Rozumiem że większość jego zainteresowań jest skupiona wokół problemów praktycznych, ale dalej nie jestem przekonany o encyklopedyczności tego hasła/osoby. Stotr 05:33, 30 paź 2007 (CET)
  • Biorąc pod uwagę [15], postać chyba znana w środowisku naukowym. Raczej zostawić, jak dla mnie. rdrozd (dysk.) 11:28, 30 paź 2007 (CET)
Dzięki za wskazanie CV - przegapiłem je; troche uściśliłem dane w artykule. Ciągle jednak mam małe wątpliwości: niby współautor książki, ale książki tej nie mogę nigdzie znaleźć; autor rozdziału/rozdziałów w wydawnictwie równie ciężko dostępnym, bez podania tytułu rozdziału... Może ktoś byłby w stanie zdobyć dokładniejsze dane bibliograficzne? [Mam wrażenie że jest tu u nas tradycja że autorzy książek są "ency" więc zweryfikowanie danych o książce załatwiłoby moje problemy] Stotr 15:39, 30 paź 2007 (CET)
  • Zostawić, trochę poprawiłem artykuł. Kenraiz 12:52, 30 paź 2007 (CET)
  • Ency to on może i jest, ale na pewno nie matematyk. Zgodnie z bazą nauki polskiej ([16]) jego specjalność to inżynieria chemiczna. Więc zostać powinien, ale na pewno nie w tej formie. I nic dziwnego że go nie ma w MatSciNet.
  • Wydaje mi się, że (za wyjątkiem moich wątpliwości) nie ma głosów za usunięciem, czyli jest konsensus aby zostawić. Przenoszę wiec tę dyskusję do sekcji załatwione. Stotr 16:26, 2 lis 2007 (CET)

Agata Zdziebłowska

Ency? Jedynym argumentem "za" wydaje się być rola w musicalu "Metro", bo nie opiszemy przecież wszystkich asystentek Kamila Durczoka Mmt 11:31, 2 lis 2007 (CET)

znam musical i agata nigdy nie była Anka w Metrze!
Mój błąd, wystarczyło poguglać - zero śladu [17], na stronie musicalu Metra też brak danych [18]. Hoax. Usunięte Mmt 11:50, 2 lis 2007 (CET)

Forma (grupa artystyczna)

Znany? Bo z opisu nie wygląda na coś niezwykłego, niby muzycy, ale żadnych kryteriów nie spełniają. Na stronie mają jeszcze 3 rysunki i trochę zdjęć. Trochę mało jak na razie. Mathel (dyskusja) 10:28, 23 paź 2007 (CEST)

Do wywalenia. Jako osobny twór nieency. Ewentualnie do zintegrowania z Tolakiem. --Mrug dyskutuj 20:44, 24 paź 2007 (CEST)
Zintegrowane. Zostawiłem przekierowanie. Mathel (dyskusja) 14:38, 31 paź 2007 (CET)

Trybunały Kabaretowe

Artykuł kilkakrotnie tworzony i kasowany. Własnie pojawiła się nowa wersja o charakterze afisza reklamowego (łącznie z cenami biletów), ale usuwając ją zerknałem do historii i z odtworzonych wersji wybrałem taką, która wydała mi się stosunkowo przyzwoita. Czy wystarczająco? Margoz Dyskusja 07:10, 30 paź 2007 (CET)

Ja osobiście o imprezie słyszałam - jest to chyba najbardziej znane wydarzenie kulturalne w Piotrkowie, no ale ja to miasto trochę znam. Patrząc na info o edycji obecnej[19] czy poprzedniej [20] widać, że pojawia się tam czołówka polskiego kabaretu. IMO do zostawienia, trochę przeredagować by się przydało. Gytha 08:02, 30 paź 2007 (CET)
Młode, bardzo młode. Dla mnie kwalifikuje się na SdU, bo jest dość na granicy. Galileo01 Dyskusja 08:14, 30 paź 2007 (CET)

Ewa Zaleska

  • Żona, matka, działaczka Solidarności, dekoratorka, kustosz wystawy plakatów, autorka jednej książki, zmarła 3 dni temu. Czy nadaje się do Wikipedii? Aotearoa dyskusja 06:20, 30 paź 2007 (CET) (podpis)
    • Zmarła 2 lata temu, a nie trzy dni temu. Po przeredagowaniu bym zostawił. Książka tej pani była niegdyś głośna.--Bonio 08:30, 30 paź 2007 (CET)
      • Zdecydowanie nadaje się do Wikipedii. Tekst faktycznie nie jest najlepiej napisany i do zredagowania, ale po przeanalizowaniu biografii tej Pani myślę, że warto. Postać znana, barwna, bardzo znacząca, nie tylko dla Konina ale i całej Polski.
      • Dekoratorka, kustosz i autorka książki - po tym jak to napisałeś to faktycznie niby nic, a jednak każda z tych rzeczy była rzeczą szczególną na skale Polski (książka), a jak w przypadku wystawy i dekoracji Konferencji - na skalę Europy i Świata. Pozdrawiam. Rentris.
      • Marginalne ale pomimo braku źródeł, książka napisana przez tą panią wygląda na jakieś lokalne wydawnictwo. roo72 Dyskusja 10:20, 30 paź 2007 (CET)
  • Jej książka to opracowanie historyczne, opis w katalogu komputerowym Biblioteki Narodowej. Ja bym zostawił. Www 10:29, 30 paź 2007 (CET)
  • Zostawić - autorka książki, kustoszka, osoba zmarła - więc odpadają podejrzenia o promocję.rdrozd (dysk.) 11:25, 30 paź 2007 (CET)
  • Zostawić. Publikacja, działalność społeczno-polityczna o zasięgu ponadkrajowym. Kenraiz 12:38, 30 paź 2007 (CET)
  • Zostawić, ale ta noc stalinizmu to chyba poetyczna, a nie encyklopedyczna? Po przeredagowaniu maksimum jeden akapit. Romuald Wróblewski 16:32, 30 paź 2007 (CET)
    • Dlaczego jeden akapit? Ewa była na tyle ciekawą postacią, że spokojnie można więcej o niej napisać. Przecież nikt nie prosi was o pisanie o niej tekstu - zredaguję to inaczej, zrobię jak będziecie chcieli, ale dajcie mi napisać o niej więcej. Za życia nikt jej nie doceniał, nikt nie zauważał jej osiągnięć. Dopiero teraz się to zmienia. Dajcie więc możliwość zawarcia ważnych informacji również tutaj, przecież nic wam to nie szkodzi, a inni mogą się ciekawych rzeczy dowiedzieć. Pozdrawiam, Autor.
    • Zostawić. Ewa Zaleska była ważną osobą dla Konina i dla Polski. Była motorem napędowym konińskiej Solidarności. Wystawa, której byla kustoszem, odniosła wielki sukces wszędzie, gdzie ją wystawiono. Warto poświęcić jej stronę w wikipedii. W końcu to encyklopedia dla ludzi ciekawych świata. j. komentarz wstawił 23:39, paź 30, 2007 85.221.130.182 dopisał --Adamt rzeknij słowo 12:31, 31 paź 2007 (CET)
  • Do autora hasła - skoro zależy Panu na zadbaniu o pamięć tej osoby, to niech Pan się skontaktuje z Biblioteką Narodową, z działem haseł wzorcowych, by wprowadzili informacje o latach życia i innych danych o Ewie Zaleskiej do swojej bazy, bo tak jest ona teraz osobą bez daty urodzenia i bez daty śmierci (i przez to mylona jest z inną osobą o tym samym imieniu i nazwisku). opis w katalogu komputerowym Biblioteki Narodowej. Www 10:14, 31 paź 2007 (CET)
dodałem kilka informacji plus linki które wystarczyło poszukać potwierdzające jej internowanie. Była jedna z bohaterek książki "Szminka na sztandarze", Ewy Kondratowicz pierwszej książki przedstawiającej doświadczenia kobiet w "Solidarności" i ich dalszych losów, jest umieszczona w Słowniku "Niezależni dla kultury 1976-89". Wobec głosów za pozostawieniem przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 00:37, 2 lis 2007 (CET)

UbuDSL

Andrzej Szkoda

Nie widzę tu encyklopedycznych zasług. Wspomniany order jest jedynie odznaczeniem nadawanym sobie nawzajem przez polskich monarchistów. Ency? Man ۩ 17:05, 31 paź 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 01:04, 1 lis 2007 (CET)

Mentalna siła

  • Zespół istniał niecały rok, jedna płyta dostępna wyłącznie w internecie, znany chyba tylko lokalnie. Wstawiłem eka, hasło było usunięte, ale autorka podała w swojej dyskusji [21] argumenty za pozostawieniem. Proszę o opinie. Mi się nadal wydaje, że mimo bardzo inkluzjonistycznych kryteriów, ten zespół się nie łapie. Czy Gazeta Lubuska to "poważna, niezależna publikacja"? I co to znaczy "wymieniony"? Wzmianka o koncercie wystarczy...? rdrozd (dysk.) 22:41, 27 paź 2007 (CEST)
  • Out oczywiście. To jest Wikipedia, a nie spis treści MySpace.com Wulfstan 22:46, 27 paź 2007 (CEST)
Nawet nie gwiazda jednego sezonu, ek--Adamt rzeknij słowo 14:16, 28 paź 2007 (CET)

Stanisław Kruszewski

ek i z powyższym wstawiam szablon --Adamt rzeknij słowo 01:00, 1 lis 2007 (CET)

Get The Clip

Czy każdy program Vivy powinien mieć własny artykuł? Tylko niepewność co do encyklopedyczności powstrzymuje mnie przed wstawieniem eka, bo hasło jest napisane kiepsko i nieuźródłowione. Random (dyskusja) 17:39, 31 paź 2007 (CET)

Dawniej była mania wstawianie wszystkiego do SDU, teraz poczekalnia stała się śmieciarką, naprawdę tak trudno samemu zrobić przekierowanie? roo72 Dyskusja 21:46, 31 paź 2007 (CET)
Roo72 zrobił przekierowanie, przenoszę do załatwionych Piastu βy język giętki... 22:16, 31 paź 2007 (CET)

Rap Fura

Wszystkie programy programu telewizji muzycznej viva polska są takie same - czyli lecą teledyski i prezenter xxx pomiędzy nimi coś powie. Zazwyczaj coś niezbyt mądrego. To jest chyba pierwsza taka próba, aby taki program opisać. Tutaj jest potwierdzenie dla Autora o zgłoszeniu jego strony. Zgłaszający - Kkaktus 18:38, 29 paź 2007 (CET)

Napewno nie w takiej formie. OTB (d) 21:39, 29 paź 2007 (CET)
Redir do hasła o stacji telewizyjnej. Fascynujące hasło. roo72 Dyskusja 21:40, 29 paź 2007 (CET)
Dlaczego redir? w haśle VIVA Polska nawet nie ma nic wspomniane o tym programie. OTB (d) 21:53, 29 paź 2007 (CET)
Będzie po tym jak się tam zrobi redirect. roo72 Dyskusja 10:21, 30 paź 2007 (CET)
Już jest w haśle. Zrobiłem redirecta. Adam Dziura → dysk. 15:37, 30 paź 2007 (CET)
zrobiony redirect przez Adziurę. Przenoszę --Adamt rzeknij słowo 10:59, 31 paź 2007 (CET)

Artem Ryazanov

  • Wygląda na formalność ale brak tu znamion encyklopedyczności postaci. Encyklopedyczna postać? --Adamt rzeknij słowo 00:42, 22 paź 2007 (CEST)
    • W prawidłowej pisowni jest googlowalny: [22], ale czy tacy tancerze są encyklopedyczni? chyba nie, tym bardziej że on nie odgrywa głównych roli, jest jednym z wielu. rdrozd (dysk.) 08:36, 22 paź 2007 (CEST)
    • Dla mnie nieency; brak znaczących osiągnięć. Galileo01 Dyskusja 14:01, 22 paź 2007 (CEST)
    • Nie wiem czego od Artioma mozna wymagac, czlowiek jest glownym tancerzem w miejscach w ktorych pracuje, a nie sa to miejsca poslednie. Mamy wielu aktorow, ktorzy graja w teatrach, tez nie sa specjalnie mediatyczni, ale zajmuja wazne miejsce w wykonywanym zawodzie. Jestem za zostawieniem. ziel & 17:42, 23 paź 2007 (CEST)
    •  Usunąć Maria Foryś poleciała, więc ten też... Nolik 21:30, 25 paź 2007 (CEST)
    • Hmm, główna rola w [23], wg strony Teatru Wielkiego w Poznaniu w innych spektaklach bywało różnie. W obecnym miejscu pracy [24], w Dziadku do orzechów obsady nie wymieniają, więcej baletów aktualnie nie grają, a strona o teatrze w przygotowaniu. Bez wątpienia nie jest to "jedna z tancerek Blog 27" i "uczestniczka programu You Can Dance", ale poważny aktor baletowy, lecz czy dostatecznie ency? Jakby tak widniało w biogramie "pierwszy solista", wątpliwości bym nie miała... Ale jeśli wg niektórych wystarcza drobna rólka w filmie, to i ten jest ency (nb. przypominam sobie SdU pierwszej solistki Teatru Wielkiego w Warszawie...). Gytha 23:04, 27 paź 2007 (CEST)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 10:54, 31 paź 2007 (CET)

GKS Kombud Tychy '71

tylko że w siatkówce nie ma tylu lig. dotychczas to się do ek by kwalifikowało. Maikking dyskusja 19:56, 21 paź 2007 (CEST)
Dotychczas? To znaczy? Galileo01 Dyskusja 20:15, 21 paź 2007 (CEST)

Komunistyczna młodzież polski

King Orgasmus One

Uratowałem to (na razie) z EK, ponieważ moim zdaniem postać jest raczej ency - przewinęła się w ważnej debacie publicznej (to m.in. jego wyczynami - wg autora arta - spowodowany był pomysł nałożenia w Niemczech jakiejś formy państwowej cenzury na najostrzejszych hip-hopowców), poza tym dyskografia. Pod rozwagę. Powerek38 (dyskusja) 20:50, 30 paź 2007 (CET)

Druga Japonia i Druga Irlandia

No nawet nie wiem jak to tłumaczyć. Ale lekko chyba jednak nieency. Kolejne hasło wyborcze, kolejny slogan jakich wiele, hity z google o niczym nie świadczą (ponadto bra źródeł). Masur juhu? 21:56, 30 paź 2007 (CET)

wstawiłem ek na litość boską, IPek się wydurnia i popisuje. roo72 Dyskusja 22:12, 30 paź 2007 (CET)
byście się zdecydowali - bo raz jest, raz nie ma + Red jakies poprawki w nich robił to wolałem tutaj ;) Masur juhu? 22:13, 30 paź 2007 (CET)

Jedyna Maść

Jakoś mi się nie wydaje encyklopedyczny ten zespół. Wynik z Googla na temat w zasadzie jeden: [25], nie licząc Wikipedii. Styl nachalnie autopromocyjny. Płyt zdaje się nie ma w normalnej sprzedaży, przynajmniej ja nie znalazłem. No, rozumiem, że niezależni, może kultowi jacyś, prekursorzy nurtu, czy coś - niech fani przekonują, jeśli tak jest. Lajsikonik Dyskusja 17:46, 30 paź 2007 (CET)

Usunąć. Matma Rex aka Matematyk 17:58, 30 paź 2007 (CET)
Usunąć--Bonio 19:08, 30 paź 2007 (CET)

Kubów Przemysław

Follow My Back

Zespól muzyczny: 3 dema i jeden ep, nie znalazłem płyty. Ency? Imho do usunięcia. Mathel (dyskusja) 21:36, 29 paź 2007 (CET)

Do usunięcie, ciekawy link do jednego z "muzyków". roo72 Dyskusja 21:38, 29 paź 2007 (CET)
Usunąć. Mat86 ^^ 21:41, 29 paź 2007 (CET)
Usunąć. Link rzeczywiście ciekawy--Bonio 22:46, 29 paź 2007 (CET)

Hdparm

Czy polecenia konsoli Linuks są ency? Potwierdzenie dla autora o zgłoszeniu. Kkaktus 20:56, 29 paź 2007 (CET)

Dla mnie tak. Dodałem interwiki. Mathel (dyskusja) 21:28, 29 paź 2007 (CET)
Encyklopedyczne na pewno nie są i w encyklopedii nie powinny się znaleźć ale na Wikipediach są opisywane, nie tylko u nas. roo72 Dyskusja 21:39, 29 paź 2007 (CET)
są, są, przenoszę --Adamt rzeknij słowo 23:39, 29 paź 2007 (CET)

Bronisław Domański

Podejrzewam hoax. Wyniki wyszukiwania frazy: Bronisław Domański w googlach są tutaj a tutaj jest ciekawszy wynik wyszukiwania - jeden z zabitych miał takie personalia. Artykuł napisany przez anonimowego użytkownika (tak zwanego IPeka). Zgłaszający - Kkaktus 18:30, 29 paź 2007 (CET)

wstawiłem ek, link do osób pracujących przy filmie [26] i nie ma tam tego nazwiska a raczej jest to wiarygodna strona zwiazana z filmami --Adamt rzeknij słowo 18:50, 29 paź 2007 (CET)

Jan Knapik (nauczyciel)

Diabetes 20:44, 28 paź 2007 (CET)

Może z EK jeszcze poczekajcie. Autor najprawdopodobniej będzie miał niedługo jakieś osiągnięcia tego gostka, jeszcze nie ukończył tego artykułu. Michał Dyskusja 20:51, 28 paź 2007 (CET)
Artykuł oparty o [27]. Postać w Jaśle była znana. Zwany był przez uczniów Jasiu copka (=Jasiu czapka).--Bonio 21:11, 28 paź 2007 (CET)
Znany ≠ ency, moja nauczycielka od rosyjskiego w podstawówce była legendą kilku osiedli Nowej Huty bo nie było tam osoby które by nie uczyła, a on niej samej krążyło wiele wspaniałych opowieści. Nieency, brak wybitnych dokonań. roo72 Dyskusja 21:18, 28 paź 2007 (CET)
Cóż, Roo72 ja się z Tobą zgadzam, że on nie jest ency. Takich nauczycieli jest wielu. Dodam, że ze znanych mi opinii byłych uczniów nie był to dobry nauczyciel--Bonio 21:41, 28 paź 2007 (CET)
sory, ale totalny ek. Chociaż rozgałęzienia kolejowe też bym wywalił w sumie :/ Maikking dyskusja 12:44, 29 paź 2007 (CET)

Małe Instrumenty

  • są zespołem poszukującym nowych brzmień przy użyciu unikalnych instrumentów - muzycy używają profesjonalych małych instrumentów OTB (d) 16:53, 28 paź 2007 (CET)

Elżbieta Czuma

zostawiono --Adamt rzeknij słowo 18:17, 28 paź 2007 (CET)

Kategoria:Toy Story

Peter Porzycki

I Miejsce mistrz świata w karate tradycyjnym indywidualnie w 2007 roku i tym podobne sukcesy. Gratuluję lecz jak to ma się do:

Tekst został wstawiony przez niezalogowanego użytkownika więc informacji o PoczSdU mu nie dałem. Osobiście podejrzewam wygłup. Kkaktus 14:37, 28 paź 2007 (CET)

Tomasz Kulikowski

  • Sam głosowałeś za kryteriami encyklopedyczności dziennikarzy, a bycie redaktorem naczelnym pisemka o nieweryfikowalnym nakładzie jest wg tych zasad nieencyklopedyczne. Aotearoa dyskusja 06:24, 9 paź 2007 (CEST)
Roo ci chyba nie odpowie ale pamiętaj że we wspomnianym głosowaniu głosujemy nad zaleceniami co nie przeszkadza by Wikipedyści mogli mieć własne zdanie. (tym się to różni od kryteriów) --Adamt rzeknij słowo 08:24, 9 paź 2007 (CEST)
Raczej nieency. Picus viridis RSVP? 16:51, 9 paź 2007 (CEST)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:54, 28 paź 2007 (CET)

PROUT + Prabhat Ranjan Sarkar + Teoria Mikrowitów + Ananda Marga

Pewnie wszystkie trzy ency. Ale jakt to jest napisane? Przecieź to się roi od POV i jest dziwaczne... Generalnie jest straszne, i jeśli ktoś tego nie poprawi albo przynajmniej nie zestubizuje, myślę, że powinno się to wywalić - na wzór Wikipedia:SDU/Biojurysprudencja, przy czym nie nazwałbym tego filozofią. Już raczej pograniczami filozofii, chociaż w przypadku Indii (tzn. przede wszystkim współczesnych, z dawnymi jest inaczej) trudno to odróżnić. Generalnie hasła-kłopoty. Laforgue (niam) 00:27, 5 paź 2007 (CEST)

Hmmm... hasła są o pojęciach zdecydowanie ency ale rzeczywiście żadne z nich dobrze napisane nie jest. Na początek trzeba oflagować szablonami, później zestubizować (polka język piękna język) i pilnować aby nie rosły w złym kierunku ale usuwać to już raczej nie... roo72 Dyskusja 00:30, 5 paź 2007 (CEST)
Artykuły obszerne, ale absolutnie nie uźródłowione. Nie chce mi się dopisywać [potrzebne źródło] po każdym zdaniu. Dopóki nie pojawią się artykuły oparte na czymś innym niż twórczość własna, usunąć.  « Saper // @dyskusja »  13:48, 6 paź 2007 (CEST)

Jakub Ryfa

  • ency? Mat86 ^^ 02:05, 27 paź 2007 (CEST)
    • Marginalne ale tak, przydałyby się źródła. To tego typu osoby powinny być umieszczane w kategoriach "związani z...", a osoby które tylko w danym mieście się urodziły, a nic dla niego nie zrobiły. roo72 Dyskusja 04:11, 27 paź 2007 (CEST)
    • Dla mnie tak średnio ency, proponowałabym SdU. <złośliwość mode on>Bardziej ency od takiego, którego lokalną działalność uhonorowano ulicą jego imienia?<złośliwość mode off>. Gytha 09:44, 27 paź 2007 (CEST)
  • Oczywiście. Skoro rozwidlenia torów (1, 2) są ency i tworzą rozbudowany i spójny system informacji o sieci kolejowej w Polsce to i ludzie odznaczeni medalami zasługują na miejsce w tym nieograniczonym pojemnością depozytorium informacji. Dopóki będą w wikipedii te "rozgałęzienia" - głosować będę za utrzymaniem wszystkiego, co niesie jakąś informację możliwą do weryfikacji. Kenraiz 10:37, 27 paź 2007 (CEST)
  • Hasło można bardziej dopracować (wskazana pomoc bardziej doświadczonych Wikpedystów). Uważam jednak, że encyklopedia internetowa nie ma ograniczeń związanych z ilością papierowych stron, dlatego każde hasło wnoszące nowe treści, przydatne choć kilku osobom warto w niej umieścić. 17:45, 27 paź 2007 (CEST)
  • Jeśliby znalazły się źródła potwierdzające odznaczenia, to niech zostanie - ale w tej formie wygląda bardziej jak artykuł promocyjny niż encyklopedyczny, więc należałoby pożegnać. Piastu βy język giętki... 18:25, 27 paź 2007 (CEST)
    • Jej, znowu słówko "promocja". Co w takim razie to hasło "promuje"? Bo jeżeli osobę pana Ryfy to w jaki sposób jest on promowany? roo72 Dyskusja 22:27, 27 paź 2007 (CEST)
      • Jej, dla mnie istotniejsze jest słówko źródła i na nim bym się koncentrował - źródła się pojawiły, więc hasło może zostać. Piastu βy język giętki... 09:46, 28 paź 2007 (CET)
        • Źródła się nie "pojawiły" bo nic się samo nie pojawia. Źródła zostały dodane i to dodane przeze mnie, a mogły być równie dobrze dodane przez każdą inną osobę znającą tajne zaklęcie "Google". Szkoda tylko, że czasami po prostu się nie chce czegoś zrobić ale głosować się zawsze chcę. roo72 Dyskusja 10:29, 28 paź 2007 (CET)
          • Mea culpa - przepraszam, za się pojawiły i za brak czasu na szukanie źródeł. To dyskusja, a nie głosowanie i wolno im wyrazić swoje zdanie. Co też uczyniłem, pisząc jak zmodyfikować artykuł, bym był za jego pozostawieniem. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 11:39, 28 paź 2007 (CET)
            • I moja culpa też - masz oczywiście rację, na szczęście w tym hobbystycznym kąciku Wikipedii porozumiewamy się rzeczywiście przy pomocy porządnej merytorycznej dyskusji, a nie ślepego głosowania. Moja sugestia o "lenistwie" była raczej ogólną uwagą na temat wyrażania się na różne tematy bez zapoznania się z nimi bardziej dogłębnie niż osobistą uwagą co rzekomego braku pracowitości Twojej osoby. roo72 Dyskusja 13:31, 28 paź 2007 (CET)
  • w sumie wybitnie ency imo nie jest, ale kardynalnym brakiem jest brak źródeł. Dla mnei dopóki ich nie będzie - out. Masur juhu? 19:53, 27 paź 2007 (CEST)

Tomasz Samborski

Zaufaj.pl

Katolicki serwis portal + Forum. Mam obiekcje co do jego popularności (2854 wiadomości i 144 użytkowników na Forum), tego że jest to strona rozwojowa [30] u mnie dodatkowo fragment źle się wyświetla. Zobacz też:

  • tutaj jest informacja dla autora o zgłoszeniu jego strony do poczekalni.
  • tutaj jest strona główna portalu.

Zgłaszający - Kkaktus 09:32, 28 paź 2007 (CET)

wstawiłem ek to bardziej reklama forum i zdecydowanie za wsześnie--Adamt rzeknij słowo 13:26, 28 paź 2007 (CET)

Dimorphodon Poloniensis

Podejrzewam hoax. Źródłem informacji ma być nasz art Dimorphodon i blogi, w których "Ptejornis Polonae=Dimorphodon Poloniensis". Ark (strona dyskusji) 20:18, 27 paź 2007 (CEST)

  • "Hoax" to bardzo duże słowo i oznacza celowe wprowadzenie w błąd. To jest albo wygłup albo pomyłka spowodowana kiepską znajomością tematu i chęcią zabłyśnięcia - skłaniałbym się ku tej drugiej interpretacji. Usuwać z powodu braku źródeł, temat jest praktycznie nieguglowalny.
  • Autor blogu jest "odkrywcą" opisanego "gatunku". Jak jego rewelacje zostały przyjęte na forum Sympatyków Paleontologii można przeczytać tu (paleo SF). Usunąć pilnie. Kenraiz 23:39, 27 paź 2007 (CEST)

Katarzyna Sławińska

Wygląda na typowe CV dziennikarskie, moim zdaniem balansuje na granicy encyklopedyczności. Mmt 01:45, 26 paź 2007 (CEST)

Do rozbudowy, ale jednak ważna postać w zespole Faktów (m.in. ich poprzednia korespondentka w USA, obecnie jedna z głównych reporterek ds. międzynarodowych i polityki zagranicznej). Powerek38 (dyskusja) 10:06, 26 paź 2007 (CEST)
Wg mnie ency. Siostra Piotra Sławińskiego, lewicowego komisarza "Wiadomości" za ancien régime. Arek1979 10:09, 26 paź 2007 (CEST).

Killing Nullity

  • Zespół muzyczny z dwoma nieguglowalnymi płytami. Pytanie do znawców: ency? Jak dla mnie pachnie autopromocją. Mathel (dyskusja) 23:25, 26 paź 2007 (CEST)
    • Jezus Maria, dajcie sobie siana z ta "autopromocją", drugie najbardziej nadużywane i niezrozumiane słowo po "futuryzmie". "Autopromocją" byłaby aktywna kampania z tworzeniem haseł, wstawianiem linków, z reklamowaniem. W tym przypadku ktoś po prostu napisał hasło bo pewnie nie wiedział jakie są zasady odnośnie tworzenia artykułów o grupach muzycznych. Oczywiście, że usunąć ale dajcie spokój z tymi oskarżeniami o "autopromocję" (która i tak nie jest w żaden sposób zakazana czy niezgodna z zasadami Wikipedii jeżeli tylko spełnia zasady encyklopedyczności). roo72 Dyskusja 00:34, 27 paź 2007 (CEST)
      • Ok, nie będę już nadużywał "autopromocji", jednak nie wydaje mi się że jest zgodna z zasadami Wikipedii. Mamy tu pisać obiektywnie, a w momencie gdy ktoś pisze sobie "autopromocje" to pomija niewygodne fakty i przedstawia siebie/firme/zespół w jasnym świetle. Mamy więc wtedy mało obiektywny artykuł chwalący dokonania. Ktoś czytając taki artykuł dowie się tylko połowę prawdy. Czy to jest dobry artykuł? Mathel (dyskusja) 11:53, 27 paź 2007 (CEST)

Kategoria:Deputowani do V Parlamentu Zjednoczonego Królestwa, Kategoria:Deputowani do VI Parlamentu Zjednoczonego Królestwa, Kategoria:Deputowani do VII Parlamentu Zjednoczonego Królestwa itd.

Jan Bobak

  • wiec jakie wymogi musi spelnic jeden z najlepszych zyjacych polskich lutnikow zeby znalezc sie w wikipedii?--Maciek.bobak 15:03, 23 paź 2007 (CEST)
    • Każda osoba aby znaleźć się w encyklopedii musi dokonać czegoś znaczącego, wybitnego. Trzeba się zastanowić czy dokonania jakiejś osoby zasługują na to aby ją umieścić w encyklopedii. roo72 Dyskusja 15:06, 23 paź 2007 (CEST)
      • rozumiem. a cos takeigo jak biografia w encyklopedii whoiswho potwierdza ze sie nadaje? oczywiscie rozbuduje biografie...
    http://www.bobak.pl/bobak.jpg

http://www.whoiswho-verlag.ch/polen/

http://www.z-ne.pl/s,doc,pol,nowiny,1531,0,23855,1,1531,skrzypce_z_dusza_lutnika.html

pozdrawiam--Maciek.bobak 15:22, 23 paź 2007 (CEST)

  • Chcialem jak najszybciej przedstawic dokladniejsza biografie Jana Bobaka (bez zbednego przepisywania tekstu), no ale jak Pan nie wierzy w zadne slowo, ktore jest jest tam napisane to juz Panska sprawa..

Rozumiem, ze wszyscy moderatorzy wikipedii sa na tyle kompetentni iz potrafia od razu wyczuc kto jest prozny a kto nie.. Gratuluje daru i dziekuje za poswiecony czas...

  • Who's'who nie jest na pewno żadną podstawą do uznania. Who's'who jest wydawnictwem polegającym na tym, że zamieszczani są tam praktycznie wszyscy, którzy zostali zgłoszeni przez innych zamieszczonych. I każdy redaguje hasło o sobie, bez żadnej tak naprawdę weryfikacji. W szczególności jeśli rokują na kupno egzemplarza - co stanowi najdroższe chyba wydawnictwo encyklopedyczne na rynku. Wersja z twardą obwolutą i niewyszukanymi bajerami może spokojnie osiągnąć ponad 1000 złotych. Każdy może sobie również dokupić zdjęcie do hasła o sobie. Także jest to niestety wyłącznie bardzo dobry interes, a nie źródło wiedzy encyklopedycznej. Wulfstan 17:41, 23 paź 2007 (CEST)
  • Whoiswho - to podlinkowane jest po prostu komercyjnym katalogiem osób. Przydałoby się znaleźć jakieś obiektywne źródło, niestety Google znajduje mi tylko wpisy w różnych katalogach... Ten artykuł z Dziennika Polskiego chyba nie wystarczy. rdrozd (dysk.) 23:34, 23 paź 2007 (CEST)
  • Gdyby laureat międzynarodowego konkursu miał przynajmniej dwie krawędzie peronowe to już by wystarczyło na wikipedię (vide Gola (przystanek kolejowy)). Niestety łatwiej być encyklopedycznym krawężnikiem niż człowiekiem. Kenraiz 10:06, 24 paź 2007 (CEST) Na wszelki wypadek: ten wpis oznacza, że jestem za zostawieniem. Kenraiz 12:09, 25 paź 2007 (CEST)
  • [31] - laureat jak byk. Picus viridis RSVP? 11:29, 24 paź 2007 (CEST)
  • też bym zostawił, uznany, Mat86 ^^ 21:58, 26 paź 2007 (CEST)
nagroda dużego konkursu (pierwsza w dodatku) przesądza. Maikking dyskusja 13:07, 27 paź 2007 (CEST)

Dariusz Chętkowski

Jest encyklopedyczny. Tego pana i jego pomysły mocno reklamuje "Gazeta Wyborcza"--Bonio 09:06, 27 paź 2007 (CEST)
Wyrzuciłem określenie, że jest sławny i dodałem kategorie. Artykuł powinien zostać.--Bonio 09:14, 27 paź 2007 (CEST)
Autor trzech książek, to zgłoszenie to test poczucia humoru bywalców Poczekalni? roo72 Dyskusja 09:29, 27 paź 2007 (CEST)
Roo72 masz rację. Zgłoszenie wydaje się testem poczucia humoru czy wytrzymałości bywalców Poczekalni. Też tak to odebrałem. Z drugiej jednak strony jeśli autor 3 książek jest automatycznie encyklopedyczny to muszę rozważyć napisanie autobiografii dla Wikipedii--Bonio 10:07, 27 paź 2007 (CEST)
Co Cię powstrzymuje? w SDU kryterium jednej książki obowiązuje "od zawsze". roo72 Dyskusja 10:09, 27 paź 2007 (CEST)
A gdzie to jest w regułach? ;-). Nb. biogramy autorów jednej książki na SdU leciały niejednokrotnie - niemniej kilka książkowych publikacji, zwłaszcza w uznanych wydawnictwach, ency czyni niemal automatycznie ;-). Gytha 10:40, 27 paź 2007 (CEST)
Wikipedia:Zdrowy rozsądek. roo72 Dyskusja 11:18, 27 paź 2007 (CEST)
No cóż, mój zdrowy rozsądek mówi, że wydanie jednej książki (ani nawet dwóch) nie jest kryterium wystarczającym ;-). Gytha 11:23, 27 paź 2007 (CEST)
Owszem autorzy książek niejednokrotnie stąd wylatywali. Ta dysproporcja w usuwaniu biogramów z wikipedii w porównaniu do rozwidleń torów i tysięcy tym podobnych artów świadczy IMO tylko o pewnej ułomności tego przedsięwzięcia. Kenraiz 12:20, 27 paź 2007 (CEST)
I dlatego zgłosiłem tu to zapytanie (bynajmniej nie jest to test poczucia humoru tu głosujących). IMHO książka książce nierówna i fakt napisania 3 pozycji książkowych jeszcze o niczym nie świadczy (sam napisałem kilka, szumnie nazywanych "publikacji książkowych" - dwie jako autor i jedną jako współautor, co nie czyni mnie jeszcze osobą encyklopedyczną - przynajmniej moim zdaniem). Aotearoa dyskusja 11:48, 27 paź 2007 (CEST)
Album albumowi też nie równy, a jakoś wystarczy parę razy gibnąć zadem w mało odkrywczy rytm i wydać dwa krążki równie marne co rozreklamowane i się ostaje w wiki. Ciekawe, że w kwestiach krążków nikt nie żali się, że płyta płycie nie równa. Wulfstan 12:46, 27 paź 2007 (CEST)

Szablon:Kobiety-szefowie państw i rządów

Nie podobają mi się tego rodzaju inicjatywy, ani jako politologowi, ani jako facetowi, któremu mądre (a nie na pokaz) równouprawnienie kobiet leży na sercu. Czemu wyróżniamy przywódców tych państw ze względu na płeć? Może dajmy też szablon "homoseksualni szefowie państw i rządów" albo "niepełnosprawni..." - bo też są tacy. Prezydent to prezydent, jego płeć nie ma znaczenia. IMHO taki szablon tworzy wrażenie, że kobieta na czele państwa to coś dziwnego i zasługuje na szczególne wyróżnienie. Powerek38 (dyskusja) 20:38, 25 paź 2007 (CEST)

Usunąć, tak jak {{szefowie rządów mieszkający u matek i posiadający koty}} ;) Galileo01 Dyskusja 20:44, 25 paź 2007 (CEST)
zintegrować z analogicznym szablonem grupującym osoby płci męskiej... Nie ma takiego? i właśnie o to chodzi... Margoz Dyskusja 21:16, 25 paź 2007 (CEST)
Szablon dyskryminujący płciowo. Usunąć. Airwolf {D} 21:22, 25 paź 2007 (CEST)
usunac, stosowac tylko szefowie panstw Sagi2007 21:26, 25 paź 2007 (CEST)

Łódzka SKM

Brak źródeł, futurologia, a do tego wygląda też na reklamowanie własnych pomysłów poprzez wiki. Da się to uratować? Piastu βy język giętki... 14:15, 26 paź 2007 (CEST)

Pa, pa. roo72 Dyskusja 15:42, 26 paź 2007 (CEST)

Praca wykonana przez siłę

Brak źródeł, wygląda na WP:OR, ale lepiej żeby przed usunięciem wypowiedziały się osoby znające na temacie. Mmt 11:24, 26 paź 2007 (CEST)

Dzień Rozmów Twarzą w Twarz

Ostatnio miękki się stałem, więc wrzucam tu tę nową tradycję. Picus viridis RSVP? 11:18, 26 paź 2007 (CEST)

Hisarlik

Artykuł ogranicza się do informacji, że Wzgórze Hisarlik kryje ruiny Troi. Tę samą informację można znaleźć w haśle Troja. Moim zdaniem do usunięcia.--Bonio 08:57, 26 paź 2007 (CEST)

A moim do rozbudowania. Red_81 (Dyskusja) 09:04, 26 paź 2007 (CEST)
Podstawą Wikipedii jest to że coś co jest stubem może z czasem rozwinąć się w zupełnie niezły art. Na innych Wikipediach jest to normalny art. więc u nas też może. Kpjas ⇔ 09:19, 26 paź 2007 (CEST)
Stub na ency temat. roo72 Dyskusja 09:20, 26 paź 2007 (CEST)
Pewnie, że można rozbudować, ale w tej postaci co jest dubluje się z artykułem o Troi. A zatem panowie do dzieła. Pierwsze uzupełnienia już są --Bonio 09:40, 26 paź 2007 (CEST)
E, bez żartów. Już zaczął się ruch w interesie. Picus viridis RSVP? 10:04, 26 paź 2007 (CEST)
Oto mi chodziło. Wszak dzięki poczekalni artykuły mają ulec poprawie--Bonio 10:54, 26 paź 2007 (CEST)

Wojciech Pudzianowski

Substub.Wie ktoś coś o jakichś osiągnięciach??Nie udało mi się nic wygooglać. Gabal 12:03, 25 paź 2007 (CEST.Na pewno nie statował na olimpiadzieGabal 12:09, 25 paź 2007 (CEST)

"Wojciech Pudzianowski, który w czasie odbywania służby wojskowej sam trenował podnoszenie ciężarów w warszawskim klubie Lotnik pod kierunkiem znanego trenera Przemysława Kwiatkowskiego" [32]. "Wojciech Pudzianowski (56 l.) sam uprawiał wielobój siłowy, ale rzucił sport dla rodziny" [33] - Chyba tylko jako ojciec słynnej postaci. IMO za mało witaminy E (encyklopedyczności). Kenraiz 12:18, 25 paź 2007 (CEST)
kategoria:Rodzice znanych osobistości? W swoim czasie było tu hasło o ojcu Benedykta XVI. Zostało zintegrowane. --Starscream 12:26, 25 paź 2007 (CEST)
Gratuluję znanego syna, też mam nadzieję kiedyś czegoś takiego dożyć ale nie spodziewam się hasła w encyklopedii z powodu szczęśliwego trafienia plemnikiem. Najwyżej zintegrować. roo72 Dyskusja 16:01, 25 paź 2007 (CEST)
Wyrzucić... Olaf @ 19:44, 25 paź 2007 (CEST)
 Usunąć Za Roo72 Nolik 21:30, 25 paź 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 23:32, 25 paź 2007 (CEST)

Piotr Pajewski

  • Absolwent jakichś szkół, "tworzył grafiki akwarelami jak również na komputerze Amiga", strona z jego fotografią ogłoszona złotą stroną Wprostu (żaden wysiłek - moja też kiedyś została, a encyklopedyczny nie jestem), "od tego czasu nabierał szlifów w tym fachu". Ogólnie albo umiarkowanie encyklopedyczna postać, albo autor wybitnie nie umiał tej encyklopedyczności wykazać Red_81 (Dyskusja) 00:21, 25 paź 2007 (CEST)
    Brak E. Kenraiz 00:46, 25 paź 2007 (CEST)
    Ludzie naprawdę mają jaja żeby się tak sobą chwalić. Fotograf ze zdolnościami, gratulacje, życzę ładnego (zapłaconego z własnej kieszeni) hasła w "Who is Who" bo na pewno nie w encyklopedii z dotychczasowymi zdobyczami. roo72 Dyskusja 16:04, 25 paź 2007 (CEST)

Co przeszkadza Ci ze ktos jest zdolniejszy od Ciebie?

Pompa implozyjna

Też nie mogę kasować ale w związku z powyższym wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 20:20, 25 paź 2007 (CEST)

4play - gra wstępna

Brak niezależnych źródeł tzn. innych, niż pochodzące od autorów.  « Saper // @dyskusja »  14:54, 6 paź 2007 (CEST) Wszystkie bardziej liczace sie portale filmowe mowily o tym filmie i jego pokazie. ?--MaxiKing 19:58, 6 paź 2007 (CEST)

A skąd mam o tym wiedzieć, że mówiły i że są liczące się? W artykule tego nie ma. A są jakieś źródła poza internetem?  « Saper // @dyskusja »  02:51, 7 paź 2007 (CEST)

a czemu inne filmy, te z mianstreamu zrodel miec nie musza??? --MaxiKing 14:56, 7 paź 2007 (CEST)

  •  Usunąć Informacje na portalach były generalnie tej samej treści i pochodziły od samych autorów!!! artykuł wisiał jeszcze przed premierą filmu, same czerwonolinkowe postacie; artykuł w wikipedii wygląda na kolejny pomysł na PROMOCJĘ filmu.

Częstości cząstkowe

Wydaje się że uporawnione pojęcie statystczne, ale brak jakichś istotnych wskazań w wyroczni googlowej poddaje pod wątpliwość. Kpjas ⇔ 08:39, 11 paź 2007 (CEST)

Pracuję jako analityk danych od paru lat, ale pierwsze słyszę. To chyba się po prostu "częstości" nazywa. Poza tym nie "zmiennej skokowej", tylko "zmiennej dyskretnej" i nie tylko "zbiorowości statystycznej", ale raczej "populacji lub próby statystycznej". Artykuł poprawiłem, ale jeszcze nie przeniosłem pod inną nazwę, bo nie jestem całkowicie pewien, czy czasem określenie "częstości" które znam bez "cząstkowe" nie jest przypadkiem żargonowym skrótem używanym wśród analityków danych. Po angielsku to są "frequency counts". Może się ktoś jeszcze wypowie. Olaf @ 11:34, 11 paź 2007 (CEST)
Dla mnie substub - jak powód samego ek-u. Plati dyskusja 15:33, 11 paź 2007 (CEST)
O tym niewiele więcej można napisać. I nic więcej chyba nie trzeba. No może jeszcze o relacji z dyskretnym rozkładem prawdopodobieństwa - spróbuję dodać w wolnej chwili. Olaf @ 16:50, 11 paź 2007 (CEST)
W Statystyka dla fizyków pojawia się to pojęcie - będę w domu, to oblukam co tam pisze ;)--WarX <talk> 19:17, 12 paź 2007 (CEST)
Cokolwiek by nie było, na pewno nie kasować. Przenosze do załatwionych. Olaf @ 19:43, 25 paź 2007 (CEST)

Konrad Tomasiak

Hasło wygląda strasznie i było na EK, ale jednak wicemistrz Polski w swojej kategorii wiekowej... Ency? Powerek38 (dyskusja) 20:37, 24 paź 2007 (CEST)

Kategoria junior młodszy? Bez przesadyzmu...;) Wywaliłem. --Mrug dyskutuj 20:40, 24 paź 2007 (CEST)

Agata Wojda

Wiesław Janusz Mikulski

Przez wzgląd na autora umieściłem tutaj. W tej chwili to autopromocja. --Hiuppo (zagadaj) 16:03, 24 paź 2007 (CEST)

  • Nie dość, że autopromocja, to jeszcze NPA z poezja.eu. Zgłosiłem do eka. Galileo01 Dyskusja 18:57, 24 paź 2007 (CEST)
  • Usuwam jako NPA. Powerek38 (dyskusja) 19:15, 24 paź 2007 (CEST)
    • Lekko za szybko - trzeba było zapytać czy on nie jest autorem. A pewnie jest. Wysłałem mu wersję poprawioną więc jak będzie chciał to ją wprowadzi ponownie. Z opisem, że jest autorem tekstu na tych stronach (bo pewnie to rozsyłał do wszystkich serwisów, w których jest ten tekst). A co do autopromocji to jeżeli wrzuci wersje moją (okrojoną) to chyba jakaś straszne autopromo nie będzie. A ja nie wrzucam tego bo autorem nie jestem. Adam Dziura → dysk. 20:51, 24 paź 2007 (CEST)
Zapytanie nie wystarczy, musiałby wysłać maila na OTRS. A poza tym - usuwałem ten tekst ze trzy razy wczoraj z różnych bardzo dziwnych miejsc (np. strony kategorii albo dyskusja tego wikipedysty), więc zaczynam patrzeć na to bardzo podejrzliwie, zresztą - jak sam wspomniałeś - jeśli już, to w innej wersji.Powerek38 (dyskusja) 21:04, 24 paź 2007 (CEST)
Oki, ale dajcie mu szansę to wstawic - na przykład dając jeszcze raz do poczekalni (a nie eka) ;) Jak wstawiał do kategorii to się nie dziwie - często tak nowi użytkownicy robią ;) Ale nie wiem czy wstawi czy będzie wysyłał mejle do użytkowników. Adam Dziura → dysk. 21:06, 24 paź 2007 (CEST)

Przemysław Krzemieniecki

Ano nic encyklopedycznego. Kenraiz 09:54, 24 paź 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 18:26, 24 paź 2007 (CEST)

Jerzy Mostowski

Trener odnowy biologicznej (m.in. reprezentacji Polski, Mostostalu). Encyklopedyczny? KamStak23 dyskusja► 16:24, 23 paź 2007 (CEST)

Bez jaj...;) --Mrug dyskutuj 18:36, 23 paź 2007 (CEST)

Vlad I

Następny władca wołoski któremu kompletnie pomylono imię, bo tak naprawdę zwał się Władysławem, a Vlad I to Vlad Uzurpator. CrowWoman 16:10, 23 paź 2007 (CEST)

Basabar

Zaśmiecające Wikipedię hasło, mające w zamyśle autora być poświęcone księciu Basarabowi I, niestety, twórca hasła nie potrafił ani napisać w artykule czegokolwiek do rzeczy, ani poprawnie zapisać imienia opisywanego władcy. CrowWoman 15:35, 23 paź 2007 (CEST)

Joke

IMO w tej formie się nie nadaje do WP. Kpjas ⇔ 11:00, 23 paź 2007 (CEST)

Ech... tozto ewidentny ek, zamienilem szablony --Szczepan talk 11:02, 23 paź 2007 (CEST)

Ranking ATP i Ranking WTA

Nie rozumiem za bardzo sensu dosłownego przepisywania rankingów z Internetu jeżeli w samycj hasłach są rankingi do stron oficjalnych. roo72 Dyskusja 13:53, 16 paź 2007 (CEST)

Niektórym się najwyraźniej nudzi. Tak czy inaczej, bieżące wydanie rankingu jest newsem, a nie informacją encyklopedyczną. To usunąć, zaś autor może się skupić na przykład na Liderki rankingu WTA - można to rozszerzyć na podobieństwo en.wiki... rdrozd (dysk.) 14:25, 16 paź 2007 (CEST)
Sens sensem, ale chyba w niczym te "hasła" nie przeszkadzają. Równie dobrze można wywalić Ranking FIFA raziel 18:33, 16 paź 2007 (CEST)
Ja widzę sporą różnicę pomiędzy tymi hasłami, a rankingiem FIFA - to ostatnie to porządne hasło o historii rankingu w którym tabela jest tylko dodatkiem, w dwóch zgłoszonych hasłach tabela jest całym hasłem. roo72 Dyskusja 00:05, 17 paź 2007 (CEST)
Moja podstawowa obawa o to hasło jest taka: autorowi znudzi się za parę miesięcy jego uaktualnianie i tabela dajmy na to z końca 2007 będzie straszyła w 2009 - już wtedy zupełnie nieprzydatna. Natomiast hasła przekrojowe obrastają patyną, ale nie tracą przydatności. rdrozd (dysk.) 09:17, 17 paź 2007 (CEST)
Faktycznie w takim miejscu powinna być informacja o rankingu (kryteriach, znaczeniu, historii), a aktualną sytuacje na nim wystarczy wskazać linkiem zewnętrznym. Zmianę lepiej jednak wprowadzić wstawiając szablon {{Od nowa}}, sam artykuł tymczasem zachowując - szkodliwych treści lub inaczej niezgodnych z zasadami Wikipedii w nim brak. Bez posłużenia się szablonem i wyjaśnieniem co pod takim tytułem w Wikipedii powinno się znaleźć, za jakiś czas ktoś stworzy ponownie listę tenisistów. Kenraiz 10:02, 17 paź 2007 (CEST)

Ked Olszewski

Wyjąłem z EK. Dla mnie na granicy. Picus viridis RSVP? 10:22, 9 paź 2007 (CEST)

oto informacje dotyczące wystaw : Ked Olszewski ważniejsze wystawy: - „WYSTAW[k]A”, Muzeum Sztuki Współczesnej w Muzeum Narodowym w Szczecinie 2007 - „Pomniki przyrody” -Galeria w Ratuszu, Bad Freienwalde, Niemcy 2007 - III Międzynarodowy Festiwal Sztuki Wizualnej w Szczecinie, 13 Muz, „Pomniki przyrody”, Szczecin 2007 - V Międzynarodowy Festiwal Fotografii w Łodzi, Galeria Ars Nova - „made In poland”, Łódź 2006 - II Międzynarodowy Festiwal Fotografii Kreacyjnej w Szczecinie, Galeria Gotycka, Zamek Książąt Pomorskich made In poland”, Szczecin 2006 - CSW „InnerSpace” - „Przypadek Szczególny”, Poznań 2005 - „Galeria pod Piramidą” Książnica Pomorska w Szczecinie - „Przestrzeń Wyobraźni” oraz "niebka, widoczki, sekreciki", Szczecin 2005 - Miejsce sztuki OFFicyna w Szczecinie - „Przypadek Szczególny”, Szczecin 2005 - Galerie automatique - akcja międzynarodowa, Szczecin - Strasburg – Berlin 2005 - Brama Jazz Cafe - „Projekt 33-22”, Szczecin 2005 - Galeria PaCamera w Suwałkach - „gdy spadają Anioły”, Suwałki 2005 - III Międzynarodowy Festiwal Fotografii w Łodzi, Galeria Dialogu Czterech Kultur - „Przestrzeń Wyobraźni”, Łódź 2004 - IX Międzynarodowy Festiwal Fotografii w Popradzie - „Przestrzeń Wyobraźni”, Poprad, Słowacja 2004 - „Naród Sobie” Galeria Teatru Polskiego w Poznaniu - „Przestrzeń Wyobraźni”, Poznań 2004 - Międzynarodowe Targi Obrazu „Polfoto” - „gdy spadają Anioły”, Międzyzdroje 2003

Bartosz Orzechowski

August Lewakowski

Kajaken Party + Dawid Petka

Nieency zespół bez płyty i jego muzycy. 87.207.143.212 13:51, 22 paź 2007 (CEST). Dopisek: wyniki Google + wątły ślad 'kajakowej imprezy' w Wikipedii. 87.207.143.212 13:57, 22 paź 2007 (CEST).

DTM - Opis norm "Design Poprzez Marketing

Ency? Nie znam się, ale jakoś mi nie wygląda... Gytha 12:02, 22 paź 2007 (CEST)

Szóstka za próbę marketingu własnej firmy na Wikipedii, pała za marnowanie naszego czasu i zajmowanie miejsca na serwerze, czysta reklama. roo72 Dyskusja 12:05, 22 paź 2007 (CEST)
Pojęcie marketingowi nieznane, czysty OR, zdecydowanie usunąć rdrozd (dysk.) 13:27, 22 paź 2007 (CEST)
Doradzałbym administratorom bardziej zdecydowane działania: oprócz "oczywistych oczywistości", o których piszą przedmówcy, to nawet tytuł jest źle napisany. Wywalcie to od razu, a autorowi wstawcie {test}. Julo (dyskusja) 13:38, 22 paź 2007 (CEST)
Wg rozkazu ;-). Wolałam się skonsultować, bo a nuż to coś znanego. Gytha 14:03, 22 paź 2007 (CEST)

Liwia Pawłowska

Moim zdaniem brak znamion encyklopedyczności. Studentka wokalistyki jazzowej a jej osiągnięcia (niewspomniane w artykule) to na przykład XVI miejsce w wyniku kangura? ([więcej tutaj) Kkaktus 09:53, 22 paź 2007 (CEST)

Zdecydowanie usunąć, brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności. rdrozd (dysk.) 11:26, 22 paź 2007 (CEST)
Studentka UJ, bez przesady. Galileo01 Dyskusja 14:02, 22 paź 2007 (CEST)

Maciej Kostka

Literatura brydżowa

Jako namiętny brydżysta nie widzę sensu tego hasła - po usunięciu POV/reklamy na temat książek (podane tytuły stanowią może 5% polskiej literatury brydżowej i wcale nie wymieniają pozycji najważniejszych) zostanie stwierdzenie, że "literatura brydżowa to literatura poświęcona brydżowi". roo72 Dyskusja 03:29, 20 paź 2007 (CEST)

IX Liceum Ogólnokształcące im. Mikołaja Kopernika w Lublinie

Janusz Reichel

Postać googlowalna ale jakoś nic nie przekonuje mnie co do jej encyklopedyczności. Dodatkowo 90% tekstu ociera się o NPA. Man ۩ 20:00, 17 paź 2007 (CEST)

Tekst poprawiony.

  • Słabe zostawić - dodałem dyskografię ze strony oficjalnej, trochę tych wydawnictw jest, choć większość kasety i w różnych dziwnych wydawnictwach (choć i QQryQ jest). Zdecydowanie artykuł do rozbudowy - co z tą jego działalnością naukową? rdrozd (dysk.) 13:27, 18 paź 2007 (CEST)
  • Napisałem do autora, żeby dodał choć dane biograficzne. Poczuł się oczywiście urażony, że ktoś mu się ośmiela zwrócić uwagę, ale nic nie dodał. Za to pochwalił się, że "jest z Januszem w stałym kontakcie telefonicznym"... Jeśli mimo to nie potrafi nic dodać więcej - hasło jest IMHO bez większej wartości, a sama postać raczej poniżej encyklopedyczności (przynajmniej brak dowodów, by była powyżej). W tej sytuacji nawet z samych tylko powodów formalnych uważam, że hasło do wywalenia. Julo (dyskusja) 00:48, 19 paź 2007 (CEST)
  • W tej postaci bez źródeł do usunięcia, po uzupełnieniu źródeł może słabe zostawić. roo72 Dyskusja 08:14, 21 paź 2007 (CEST)
  • Man przeniósł na SDU --Adamt rzeknij słowo 13:12, 21 paź 2007 (CEST)

Janusz Sobolewski

Hmm, w BN są wymienione w art. Misja Papieskiej Róży, wyd. Mamiko z Nowej Rudy, powieść sensacyjna oraz 16-stronicowa broszura Złota zagadka Jachniaka [35]. Reszta wymienionych to publikacje niesamodzielne. Jednym słowem, autor jednej książki, "prestiżowe konkursy" niewymienione, podejrzenie promocji usług - ja bym usunęła. Guglowanie daje niewiele, bo osób o tym imieniu i nazwisku jest sporo. Gytha 12:18, 3 paź 2007 (CEST)
Dla mnie to niestety autopromocja. Picus viridis RSVP? 14:21, 3 paź 2007 (CEST)
Autopromocje nie są karalne, karygodne jest wychwalanie siebie nad miarę ale tworzenie hasła o własnej osobie nie jest karalne. Nie tak dawno miałem naprawdę miłą wymianę listów z osobą która stworzyła na Wiki całkiem ładny artykuł o sobie. Wracają do pana Sobolewskiego to chyba "weak keep" - [36], [37], [38]. roo72 Dyskusja 14:28, 3 paź 2007 (CEST)
Na granicy. Sugeruję skierowanie do SdU. Airwolf {D} 20:00, 3 paź 2007 (CEST)

Poprawek dokonałem... JLS

Przecież hasła mają osoby o znacznie mniejszym dorobku. Zostawić Www 12:37, 6 paź 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:10, 21 paź 2007 (CEST)

International MultiCoaching Federation

Federacja zrzeszająca osobistych trenerów (coachów?) - w zasadzie jedna z kilku sądząc po linkach w Coaching. Nie przekonuje mnie o swojej encyklopedyczności. Mathel (dyskusja) 12:25, 7 paź 2007 (CEST)

  • Jak na reklamę to kiepsko napisane. Kiedyś to się przynajmniej starali jakieś pozory zachować i ładnie formatowali hasła. Reklamiarstwo już jest takie samo jak za starych, dobrych czasów. roo72 Dyskusja 12:34, 7 paź 2007 (CEST)

IMCF dziala od 2004 roku - wątek będzie stopniowo rozszerzany. IMCF posiada charakter encyklopedyczności - jej coachowie są twórcami uznanych metod pracy coacha. Po dokonanych zmianach, w obecnej formie artykuł spełnia wymagania Wikipedii - jestem za pozostawieniem artykułu podczas ewentualnego głosowania w sprawie usunięcia. IMCF jest znany w środowiskach międzynarodowych i w Polsce. Więcej informacji pojawi się niebawem w artykule.

Artykuł został uporządkowany. Dodano nowe dane, strona spełnia wymagania Wikipedii.

Jak myślisz?

Zakrawa o nieencyklopedyczność i quasi-promocję. Kpjas ⇔ 11:53, 20 paź 2007 (CEST)

Mało znany. Na dodatek wygląda jak skopiowane z ulotki promocyjnej. EK. Mathel (dyskusja) 13:55, 20 paź 2007 (CEST)
Nie bardzo. Usunąć. Chrumps ► 00:58, 21 paź 2007 (CEST)
Ja myślę usunąć. roo72 Dyskusja 08:06, 21 paź 2007 (CEST)
  • No więc tak. Projekt jest skierowany do uczniów klas trzecich krakowskich liceów. Ja, niżej podpisany Galileo01, jestem uczniem klasy trzeciej krakowskiego liceum, jednak o tym nie słyszałem. Wniosek? Do kosza Galileo01 Dyskusja 11:31, 21 paź 2007 (CEST)
równiez uważam że nieencyklopedyczne i z powyższym wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 12:56, 21 paź 2007 (CEST)

Czesław Szachnitowski

1. brak źródeł. 2. imo klasyczne matraquage likalnego patrioty. 3. obiektywnie, poza działalnością na szczeblu lokalnym brak powalających encyklopedycznych dokonań, także odznaczenia nie sa autoency 5. styl hasla (ale to akurat idzie szybko poprawić). i jak wyżej chciałbym skonsultować. Masur juhu? 22:01, 18 paź 2007 (CEST)

przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 12:49, 21 paź 2007 (CEST)

Artykuły dotyczące systemów autorskich (całość kategorii Kategoria:Autorskie systemy gier fabularnych)

Wszystkie systemy autorskie są encyklopedyczne? Nie wszystkie? Tylko ukończone? Tylko nadal rozwijane? Prawdę mówiąc nie wiem jak powinny wyglądać w tym wypadku kryteria encyklopedyczności. --yaevin 16:20, 18 wrz 2007 (CEST)~

  • Można zostawić, komuś może się przydać. Bobik111 11:14, 19 wrz 2007 (CEST)
  • A jest jakikolwiek system, który się nie rozwija? Warto by jednak było stworzyć zasady encyklopedyczności dla gier fabularnych. W ogóle nie bardzo mi się podoba nazwa "system autorski". Nazwa wskazywała by na to, że inne systemy sprzedawane za pieniążki nie są autorskie oraz, że system autorski w momencie wydania przestaje być autorski. To jest jednak chyba dyskusja na inny artykuł. Mider ¤¤ 17:28, 19 wrz 2007 (CEST)
Duża ilość systemów się nie rozwija - tzn. nie są do nich wydawane dodatki, przygody itp. Chodziło mi jednak o inny brak rozwoju - niektóre z systemów autorskich są od lat "jeszcze nie skończone", "ciągle tworzone" itd. - co w zasadzie oznacza, iż ukończone nie będą nigdy. Nie wiem więc, czy są encyklopedyczne. A co do nazwy "system autorski" - to nie ja ją wymyśliłem. Nazwa "całka" też może się komuś nie podobać, ale chyba niewiele możemy w tej sprawie zrobić, prawda? --yaevin 20:49, 19 wrz 2007 (CEST)

Żaden system autorski nie jest encyklopedyczny, właśnie dlatego że jest autorski. Robiony amatorsko, dla paru kumpli i gra w niego w całym kraju 15 osób. Tak naprawdę to nawet nie każdy system, który doczekał się wydania na papierze jest encyklopedyczny, a co dopiero te... Zaraz dowcipy zaczniemy umieszczać w Wiki, bo mogą sie komuś przydać... --MieszaU 13:51, 2 paź 2007 (CEST)

No tak, odpowiedzialny jestem ja, bo stworzyłem hasło system autorski i dodałem kilka linkowych przykładów. Samo pojęcie jest ency, wystarczy zobaczyć na linkownię, ale żeby potwierdzić to mocnymi refami, pytanie wysłałem do Polskiego Towarzystwa Badaczy Gier. Hasła o konkretnych systemach autorskich pisane były w czasach Wielkiego Inkluzjonizmu - teraz nie jestem pewien, czy choć jedno z nich powinno zostać. Nie do końca jest tak, że w system autorski gra tylko paru kumpli. W Bargla, który ma już kilkanaście lat grało w samym ŚKF na pewno ok 100 osób, ilu zna ten system w kraju - nie da się oszacować. Parę razy był w sieci, parę razy był prezentowany na konwentach, ale to chyba i tak za mało na ency hasło. Dopytam jeszcze wśród członków ŚKF. Twórcy systemu raczej chyba nie zależy na opisie w wiki - nawet na wydaniu mu nie zależało, choć w połowie lat 90. nie miał wielkiej konkurencji (i nie chodzi o jakość - mało kto wtedy autorskie systemy tworzył) :) Parę lat temu był w bazie KraKa (na samej górze). Przykuta 16:50, 11 paź 2007 (CEST)

Trochę czasu minęło, osób wypowiedziało się niewiele (czemu w sumie się nie dziwię) więc wypowiem się jak ja to widzę. :-) Niestety (jako RPGowiec), jestem za wyrzuceniem wszystkich artykułów z tej kategorii. Musimy bowiem autorskie RPGi traktować chyba tak jak książki pisane "do szuflady". Z nimi także styczność mogła mieć duża grupa ludzi, ale encyklopedyczne z pewnością nie są. W artykule system autorski można ewentualnie podać kilka przykładów systemów autorskich wraz z jakimś minimalnym opisem (czym różni się od gier z głównego nurtu? jaką interesującą mechanikę posiada? kto ze znanych maczał w tym palce?). Jak rozstrzygnąć które systemy podać? Hm... może udałoby się dostać do danych którejś ze stron katalogujących systemy autorskie i zapytać o ilość pobrań danego systemu? Byłaby to swego rodzaju obiektywna "popularność" danej gry. Także jestem za stworzeniem zasad encyklopedyczności przez jakąś kompetentną osobę/kompetentne osoby i poddanie ich pod głosowanie ogółowi. --yaevin 11:27, 21 paź 2007 (CEST)

Dałem jeden z artykułów na SdU celem ustalenia kryteriów. Staszek99 ( dyskusja) 11:49, 21 paź 2007 (CEST)

PRoW!ZoRKa

Nie znam się, dubel tego artykułu poleciał na EK. Picus viridis RSVP? 19:45, 9 paź 2007 (CEST)

Gold Records i Gitarowe wyzwania

Szablon:Komputery zerowej generacji

Plastusie

Niegooglowalny zespół, niegooglowalna płyta. Ency? Man ۩ 21:51, 19 paź 2007 (CEST)

Promocja Edukacyjna w Toruniu

  • Impreza typu dni otwarte na UMK. Owszem robiona z dużym rozmachem, ale nazywanie jej festiwalem, to lekka przesada. Po usunięciu informacji nieuźródłowionych (najstarsze targi edukacyjne...) i elementów lokalnego POV zostaną dwa zdania, które można spokojnie zintegrować z artykułem o uniwersytecie Margoz Dyskusja 21:59, 11 paź 2007 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione24&oldid=73722234”