Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2021/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Czy ME juniorów lub "Nadzieja Olimpijska" powoduje, że mamy do czynienia z encyklopedyczną osobą? Analogiczne pytanie dot. singli YouTubowych. ~malarz pl PISZ 10:09, 1 mar 2021 (CET)
Co do osiągnięć sportowych - nie mam pojęcia (nie znam się na tym); co do muzycznych to niestety nie udało mi się znaleźć nagród czy występowania na listach przebojów. Nie ma też jeszcze albumu... więc chyba jeszcze za wcześnie (z punktu widzenia Julii Seredy jako piosenkarki). Nie wiem jednak, co miałeś na myśli, @malarz pl, pisząc o "YouTubowych singlach"; są one wydane normalnie poprzez streaming (np. w Apple Music). Kulawik.pl Napisz do mnie 11:09, 1 mar 2021 (CET)
Do zostawienia. Medal mistrzostw Polski seniorów w dyscyplinie olimpijskiej zapewnia encyklopedyczność --Robert Kania (dyskusja) 11:25, 1 mar 2021 (CET)
Zostawiono. Przeoczyłem MP Seniorów. ~malarz pl PISZ 11:36, 1 mar 2021 (CET)
Hę? Podróżnik astralny? Ale ma trzy książki, co prawda we własnym wydawnictwie. Chyba nieency? ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:48, 27 lut 2021 (CET)
Publikowanie własnym sumptem dziwnych nienaukowych teorii w żadnym wypadku ency nie daje. Le5zek Tak? 17:53, 27 lut 2021 (CET)
- Z pewnością, ale różne rzeczy mogą uczynić człowieka słynnym, ency. Ciacho5 (dyskusja) 18:07, 27 lut 2021 (CET)
Dla mnie brak jakichkolwiek znamion encyklopedyczności potwierdzonej w źródłach, brak informacji o popularności, recenzjach książek itp. W tej formie to spam. Staszek99 (dyskusja) 20:32, 27 lut 2021 (CET)
- Nie wykazano ency. Brak źródeł niezależnych. Gruzin (dyskusja) 08:53, 28 lut 2021 (CET)
- Nagrody? Brak. Rozpoznawalność? Również brak. Bestseller? Także nie. Nie tylko moim zdaniem trzeba
Usunąć. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 16:13, 28 lut 2021 (CET)
- Nagrody? Brak. Rozpoznawalność? Również brak. Bestseller? Także nie. Nie tylko moim zdaniem trzeba
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 21:57, 1 mar 2021 (CET)
Czy bycie przez rok osobistym lekarzem (lub inną osobistą postacią) prezydenta RP wystarczy do bycia encyklopedycznym? ~ Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 19:50, 27 lut 2021 (CET)
- „Specjalista telemedycyny PZU” – w przypisie nie ma nic o telemedycynie, a samo sformułowanie brzmi tak, jakby sobie ktoś żarty robił. Istnieje coś takiego jak telemedycyna? Maitake (dyskusja) 00:08, 28 lut 2021 (CET)
- Uważam, że nie. Ale zdaje się że kapelan przeszedł. Nic innego nie wygląda mi na encydające. Udział w misjach czy wyprawach raczej nie. Jedna książka to wspomnienia, czyli (bez wykazanego znaczenia) nie dająca. Raczej nie widać, żeby ta "Najgroźniejsza broń" była jakimś ważnym dziełem (?). Ciacho5 (dyskusja) 00:15, 28 lut 2021 (CET)
- Nie widzę encyklopedyczności. Osobisty lekarz prezydenta wg mnie ency nie daje Gruzin (dyskusja) 08:51, 28 lut 2021 (CET)
Osoba działa bardzo wszechstronnie. W sieci jest setki tekstów wspominających o nim. Warto aby internauci mieli możliwość sprawdzić podstawowe fakty z jego życia. niepodpisany komentarz użytkownika 5.173.169.169
- Mamy zasady, które wskazują na to, że to postać nieencyklopedyczna, bycie przez rok lekarzem prezydenta ency nie daje, uczestniczenie w misji także nie (nie jesteśmy katalogiem wszystkich misjonarzy). Wydanie dwóch książek bez nagród również. Co do komentarza IPka - „wszechstronne” działanie nie daje ency, już takich usuwaliśmy. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 17:32, 28 lut 2021 (CET)
- O NS jest cała masa tekstów w necie. Bardzo różnych. Tysiące. Wikipedia powinna właśnie być źródłem dla kogoś kto widzi takie nazwisko w sieci i chce sprawdzić, kto to jest. NS jest przede wszystkim działaczem społecznym. Bycie kapelanem to jeden z epizodów jego bardzo różnorodnej działalności. niepodpisany komentarz użytkownika 95.160.236.98
Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 21:58, 1 mar 2021 (CET)
Obawiam sie, że sama kariera w harcerstwie nie wystarcza na ency a innych osiągnięć nie widzę. Le5zek Tak? 12:10, 9 lut 2021 (CET)
- A Krzyż „Za Zasługi dla ZHP” nie daje ency? To najwyższe wyróżnienie w Związku Harcerstwa Polskiego. Hasło do poprawy StasiekSkiJumping podysqtujmy! 13:59, 9 lut 2021 (CET)
- Ponad 2500 osób dostało takie odznaczenie. Chyba trudno taką odznakę „branżową” traktować jako przesłankę ency. Le5zek Tak? 20:15, 9 lut 2021 (CET)
- Nie wszystkie państwowe dawały ency, co dopiero branżowe czy organizacyjne. Choć ostatnio GA uznano za encydający, a to jakaś trzecia liga odznaczeń - czas teraz na branżowe odznaki. Kariera w ZHP nie daje encyklopedycznośći jak również stopień hm. Gruzin (dyskusja) 10:14, 14 lut 2021 (CET)
- Nie widzę jakiejś szczególnej różnicy między ZHP a WP, a kariera w tym ostatnim i stopień generalski to chyba(?) jest wystarczająca do zaistnienia na wiki(militaro)pedii? Pewnie bym zostawił, mimo wszystko dla kultury zrobiła więcej niż przeciętny wojskowy. Paelius (dyskusja) 18:00, 14 lut 2021 (CET)
- Dla mnie różnica pomiędzy WP a ZHP to jak różnica między wyższą uczelnią a przedszkolem (a piszę to jako były członek ZHP). Szefowa biura, harcmistrz. To są stanowiska urzędnicze w formacji służącej do zabawy w wojsko. Harcmistrza można najwyżej do pułkownika porównać a oni chyba nie są autoency? Le5zek Tak? 18:23, 14 lut 2021 (CET)
- Wypowiadałbym się za encyklopedycznością harcerki z uwagi na najwyższe oznaczenie ZHP (Krzyż „Za Zasługi dla ZHP”). Biogram zdecydowanie
do pozostawienia i poprawienia, nie do usuwania. Pachidensha (dyskusja) 09:13, 21 lut 2021 (CET) - Od jakiego czasu odznaczenia organizacyjne dają ency? Nie każde państwowe to gwarantuje. Harcmistrz ency nie da, a szkoda, załapałbym się na Wikipedię :) Gruzin (dyskusja) 09:12, 28 lut 2021 (CET)
- Wypowiadałbym się za encyklopedycznością harcerki z uwagi na najwyższe oznaczenie ZHP (Krzyż „Za Zasługi dla ZHP”). Biogram zdecydowanie
Zostawiono. Nie osiągnięto konsensusu co do usunięcia artykułu. The Polish (query) 23:09, 1 mar 2021 (CET)
Rosyjski dyrygent dyrygujący w operze bydgoskiej kiedyś, czy nadal - nie wiadomo. Personalia zapisane po angielsku zamiast w polskiej transkrypcji, brak zapisu rosyjskiego. Nie ma daty urodzenia. Podane w haśle jedyne źródło pochodzi z 2002 roku, w Google ciężko cokolwiek na jego temat znaleźć. Najobszerniejszym wynikiem jest ta notka, prawie słowo w słowo identyczna z hasłem w Wikipedii.
Ciężko uznać mi encyklopedyczność tego pana, ot, zwykły szeregowy dyrygent znany tylko lokalnie. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:18, 8 lut 2021 (CET)
- Zapewne jeszcze trudniej będzie uznać, że bydgoska opera należy do krajowej czołówki? 5.173.185.136 (dyskusja) 00:18, 9 lut 2021 (CET)
- Dyrygentura w Turkmeńskiej Filharmonii Narodowej (i innych, zdaje się, dość ważnych orkiestrach) raczej wystarcza. Acz nie moja działka. Yurek88 (vitalap) 16:44, 8 lut 2021 (CET)
Zostawiono. Brak argumentów za usunięciem. The Polish (query) 23:10, 1 mar 2021 (CET)
Widzę platynową płytę. Czy udział w czymś takim daje encyklopedyczność? Bo reszta chyba nie? ~ Ciacho5 (dyskusja) 13:34, 17 lut 2021 (CET)
Ale to nie jest wydawnictwo solowe, tylko jakieś trio. Wg. mnie młodzieniec trochę za wcześnie chce się dostać do Wikipedii. Le5zek Tak? 14:08, 17 lut 2021 (CET)
- To jest singel, który dostał "platynową płytę", co jest samo w sobie kuriozum, bo przecież single nie są w Polsce sprzedawane - wedle regulaminu ZPAV wychodzi że to jest po prostu odpowiednia liczba odtworzeń w streamingu, ew. przekładająca się na przychód. Singel który zarobił 20k ma platynową płytę. No to na tej zasadzie moglibyśmy wielu youtuberów uznać za ency, bo z liczby odsłon wyjdzie, że więcej na reklamach zarobili. Rozwiązaniem tego problemu może być uznawanie nagród tylko dla płyt długogrających, co było dotąd praktyką, jak sądzę. rdrozd (dysk.) 23:49, 17 lut 2021 (CET)
- Nie mogę się zgodzić :) Złote i platynowe płyty oczywiście są przyznawane także za sprzedaż (to nie to samo co wysłuchanie utworu na YouTubu!) utworów na platformach streamingowych – żyjemy w takich czasach, że wiele osób w ogóle nie kupuje tradycyjnych nośników (np. płyt). Ale dlaczego niby mielibyśmy uznawać tych artystów, którzy cieszą się tak znaczącą popularnością? Tylko dlatego, że świat się zmienił i sposób słuchania muzyki także? Oczywiście można dyskutować czy te progi nie są zbyt niskie (obaj pamiętamy nieco wyższe jak mniemam :P). Ale mówimy o sprzedaży na poziomie +20 000, o platynowej płycie. Czy to właśnie tego typu wyróżnienie/popularność nie oznacza ency dla muzyków? Nedops (dyskusja) 23:58, 17 lut 2021 (CET)
- „Muzyk”. Lat 17. Nagrał w 3 osoby melorecytację która się jakoś sprzedała. I już ency. To jest jeszcze encyklopedia co edytujemy, czy już katalog wszystkiego i wszystkich? Le5zek Tak? 09:00, 18 lut 2021 (CET)
- Nie wiedziałem, że teraz o encyklopedyczności będzie decydować wiek osób i to czy się wikipedystom podoba rodzaj muzyki, który uprawiają. Nedops (dyskusja) 10:41, 18 lut 2021 (CET)
- Gdyby to był projekt typu POE, to byłby ency - platyna to platyna. Oczywiście tak samo, gdyby to był "jego" utwór. Tymczasem w tym kawałku był tylko na feacie, co moim zdaniem nie wystarcza. Proszę przy tym o zaprzestanie nic niewnoszących, pogardliwych komentarzy nt. rapu, wielu ludzi słucha tej muzyki czy się to komuś podoba, czy nie. Poza tym naprawdę nie każdy raper ma IQ wielkości kanapki z serem. Yurek88 (vitalap) 17:19, 18 lut 2021 (CET)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 23:13, 1 mar 2021 (CET)
Biogram nie spełnia kryteriów encyklopedyczności naukowców. Brak habilitacji, podczas gdy encyklopedyczność naukowców uzyskiwana jest właśnie po stopniach naukowych, a nie stanowiskach. Kryteria wyraźnie wskazują, że stanowisko rektora uczelni nie jest encydające. Większość rektorów i profesorów uczelni (stanowisko, nie tytuł naukowy) jest ency, ale nie z racji stanowiska, lecz z uwagi na posiadanie habilitacji albo profesury. W tym przypadku nie jest to spełnione. ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:00, 24 lut 2021 (CET)
Jak nie spełnia, to nie ma raczej dużo gadać. Chyba, że ktoś poda encydające osiągnięcia. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 16:28, 24 lut 2021 (CET)
- Ja osobiście nie zgadzam się ze stanowiskiem, że funkcja rektora nie daje encyklopedyczności. To znaczy nie twierdzę, że rektorzy są autoency z racji pełnionego stanowiska, ale sądzę, iż to poważna przesłanka często przemawiająca na korzyść encyklopedyczności danej postaci; rektor to ważna funkcja i jako osoba kierująca uczelnią ma on zwykle znaczny wpływ na jej kształtowanie, natomiast w tym przypadku ciężko dyskutować na temat wpływu pani Palczewskiej na uczelnie skoro jej kadencja rozpoczęła się niecałej sześć miesięcy temu. Innych przesłanek też brakuje. Na ten moment chyba za wcześnie na hasło. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:22, 24 lut 2021 (CET)
- Trzeba też patrzeć, co to za uczelnia. Rektorowanie takim (licznym) tworom nie może dawać ency. A że taka szkoła jak KPSW może doktorom bez habilitacji nadawać tytuły profesorskie, to już owoc ostatniej reformy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:11, 24 lut 2021 (CET)
- Zgadzam się, bycie rektorem nie każdej uczelni w mojej ocenie predestynuje do encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:30, 24 lut 2021 (CET)
- Trzeba też patrzeć, co to za uczelnia. Rektorowanie takim (licznym) tworom nie może dawać ency. A że taka szkoła jak KPSW może doktorom bez habilitacji nadawać tytuły profesorskie, to już owoc ostatniej reformy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:11, 24 lut 2021 (CET)
- W biogramie nic nie wskazuje na autoencyklopedyczność, a dodatkowo brak jest źródeł świadczących o zauważalności. Jedyne co, to to rektorowanie tej szkole wyższej, która jednak nie jest wyróżniającą się placówką oświatową, by jej rektorzy sami przez tę funkcję stawali się encyklopedyczni (gdyby tak było - zapewne pojawiłoby się na jej temat więcej źródeł). Masur juhu? 13:35, 26 lut 2021 (CET)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 23:15, 1 mar 2021 (CET)
Zwykła kobieta po studiach doktoranckich, źródeł brak (w formie przypisów), prestiżowe wyróżnienia również niewskazane. Hasło przypomina CV czy inny wpis na LinkedInie… Ambiroz (dyskusja) 14:37, 2 mar 2021 (CET)
- Z całym szacunkiem, ale nie będziemy tracić czasu na dyskusje. Zostawiam, przenoszę do brudnopisu i niech autorzy wykażą ency oraz podadzą źródła. Wtedy można będzie dyskutować. Ciacho5 (dyskusja) 14:44, 2 mar 2021 (CET)
Możliwe, że to zgłoszenie, to totalna pomyłka. Jednak brak źródeł. Brak interwiki (może jakiś inny zapis jest?). "Zginął podczas bitwy". Słabo się googluje (same mirrory praktycznie i książka prawdopodobnie autorki samego hasła). Ktoś? Coś? Emptywords (dyskusja) 18:41, 25 lut 2021 (CET)
Przecież artykuł nie ma żadnych źródeł ... Le5zek Tak? 10:51, 26 lut 2021 (CET)
- en:Syed Ahmad Barelvi. Paelius (dyskusja) 20:19, 26 lut 2021 (CET)
- Dzięki :) Teraz już tylko straszy brakiem źródeł. Emptywords (dyskusja) 23:12, 26 lut 2021 (CET)
- A ja znalazłem literówkę w tytule (powinno być Barelwi). Tempest (dyskusja) 22:35, 27 lut 2021 (CET)
- Ze względów formalnych (brak źródeł) - art przynajmniej do brudnopisu autora Gruzin (dyskusja) 09:01, 28 lut 2021 (CET)
Do brudnipisu przeniosłem do brudnopisu w celu uzupełnienia źródła Adamt rzeknij słowo 20:09, 2 mar 2021 (CET)
Kolejne hasło po Pytku o rzekomym supersulatku z XVIII wieku. Jakiś zwykły, szeregowy żołnierz, który jakoby miał walczyć w wielu wojnach i umrzeć w wieku ponad 110 lat. Duby smalone i bez żadnego potwierdzenia wieku, jak ktoś zauważył w dyskusji hasła. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:27, 1 mar 2021 (CET)
Usunięto. Cytując źródło: Luxdorph tells us that Carolicopsky (Grolekofsky) had been born in Poland, which would have made it impossible for Bolle Luxdorph to substantiate his age-claim. Felis domestica (dyskusja) 00:50, 3 mar 2021 (CET)
Brak encyklopedyczności – brak wskazania na indywidualne nagrody, znaczący wkład w duże przedsięwzięcia (ency? festiwalu nie daje ency dyrektorowi artystycznemu)… Również forma artykułu nie jest poprawna. Ambiroz (dyskusja) 23:26, 1 mar 2021 (CET)
(Skreślenie: link przy festiwalu nie prowadzi do strony na Wikipedii, lecz zewnętrznej) Ambiroz (dyskusja) 23:28, 1 mar 2021 (CET)
Może jednak cofnąć ten eksperyment edycyjny do brudnopisu? Choć do ency też mam wątpliwości. Le5zek Tak? 09:07, 3 mar 2021 (CET)
Usunięto. Nie wykazano ency. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 11:11, 4 mar 2021 (CET)
LASS
[edytuj | edytuj kod]Kompozytorka, autorka tekstów i wokalistka. Jej pierwszy album został wydany kilka tygodni temu, poza tym nie słychać, żeby zdobyła jakieś znane nagrody, czy była rozpoznawalna. IMO do usunięcia. -- Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:08, 4 mar 2021 (CET)
NPA https://kulturalnemedia.pl/muzyka/lass-zaprezentowala-debiutancki-album/ usunąć natychmiast. Le5zek Tak? 19:15, 4 mar 2021 (CET)
Usunięto. Wykryto NPA. The Polish (query) 20:38, 5 mar 2021 (CET)
Kobieta wykonująca swoją pracę. Na jej stronie internetowej nie ma (przynajmniej na szybko nie znalazłem) wzmianek o zdobyciu prestiżowych nagród. W artykule nie ma źródeł, lista wygląda, jakby skądś ją skopiowano. Ambiroz (dyskusja) 09:29, 28 lut 2021 (CET)
- a jakieś źródła to by się na to wszystko znalazły? Jak na razie brudnopis autora Gruzin (dyskusja) 10:14, 28 lut 2021 (CET)
- Sam spróbowałem wyszukać w Google i ta osoba niczym się nie wyróżnia pośród np. lekarza o tym samym imieniu i nazwisku. Nie jestem zwolennikiem teorii, że Google może być wyznacznikiem ency, ale myśląc "na chłopski umysł" można powiedzieć, że gdyby ta Pani się czymś wyróżniała, trafiłaby na górę w Google. Od opisywania każdej biografii jest Lindekln. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 18:01, 28 lut 2021 (CET)
Usunięto. Brak encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:53, 7 mar 2021 (CET)
Kolejne hasło Pytka o rzekomym stulatku. Urodził się jakoby po I rozbiorze Polski, zmarł w przedostatniej dekadzie XIX wieku. Za młodu służył w wojsku, troszkę powojował, potem osiadł na wsi, miał żonę i dzieci. Życiorys jak każdy inny, poza rzekomym sędziwym wękiem. Źródłem dwa nekrologi z prasy XIX-wiecznej. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:34, 1 mar 2021 (CET)
- Temat potencjalnie encyklopedyczny, ale nie wynika to z hasła i podzielam obiekcje zgłaszającego. Nie mam nic przeciwko uźródłowieniu hasła nekrologami, ale jeżeli to wiek Polkowskiego ma stanowić przesłankę encyklopedyczności to powinno to wynikać z treści hasła. W obecnej formie hasło raczej nei ma racji bytu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:24, 1 mar 2021 (CET)
- Powiem więcej. Czas życia musiałby być dobrze udokumentowany, o pomyłkę (później podtrzymywaną) nietrudno, jak kiedyś na podobny temat pisałem. Ciacho5 (dyskusja) 23:03, 1 mar 2021 (CET)
- Również nie dostrzegłem ency. Sam wiek go nie daje, chyba że ktoś był np. najstarszą osobą w historii kraju lub najstarszą osobą w danym czasie na świecie. Nic takiego z tekstu nie wynika. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 13:11, 4 mar 2021 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:54, 7 mar 2021 (CET)
Kolejny artysta, uczestnik plenerów. Sławy nie wykazano, nagród nie widzę. Jakieś prestiżowe dokonania? ~ Ciacho5 (dyskusja) 19:32, 2 mar 2021 (CET)
- Brak ważnych osiągnięć dających ency, jestem za usunięciem. FilutekPL niebot (dyskusja) 20:29, 2 mar 2021 (CET)
- "Uczestnik wielu plenerów i wystaw artystycznych w Polsce i za granicą"? – niewiele ich wyszczególniono (łącznie plenery i wystawy). Nie wiadomo czy to wystawy indywidualne czy zbiorowe (zagranicznych praktycznie nie wykazano). Przede wszystkim brak gratyfikacji. Zdecydowanie za wcześnie na bio w encyklopedii. --Cloefor (dyskusja) 07:52, 3 mar 2021 (CET)
- Błędy techniczne artykułu (tytuł) lista osiągnięć nie przekonuje. Każdy artysta gdzieś się wystawia. Ważne - gdzie. Le5zek Tak? 08:51, 3 mar 2021 (CET)
- od takich wystaw zaczyna kazdy student na ASP (autor na ASP "studiowal" ale czy ukonczył?). Zdecydowanie za wcześnie na wiki--SalomonSalmon (dyskusja) 17:19, 3 mar 2021 (CET)
- tak poza tym, w tych dziwnych linkach widnieje Michalina Pawlak a nie Michał:) --SalomonSalmon (dyskusja) 22:26, 3 mar 2021 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:55, 7 mar 2021 (CET)
Hasło po Pytku, kolejny rzekomy supestulatek z epoki szabli i kontusza. Urodzić miał się rzekomo za ostatniego Jagiellona, a umrzeć za Sobieskiego. Dokładne daty życia nieznane. Był pradziadkiem ency osoby. Żadnych innych informacji biograficznych nie ma. Nie widzę encyklopedyczności. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:49, 1 mar 2021 (CET)
- Jakieś dziwne źródło jest w haśle. Być może zauważalność tej osoby dałoby się wykazać, natomiast wątpię aby ktoś się pokwapił. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:22, 1 mar 2021 (CET)
- Źródło to jest o Janie Wincentym. O Pawle tam jest jedno zdanie: "(...) pradziad jego Paweł, urodzony za Zygmunta Augusta dożył lat 115; dziad Grzegórz liczył lat 110; ojciec Wawrzyniec zmarł w roku 1813 mając lat 107." I tyle. Jeśli uznamy taką długowieczność za powód do ency, to ok. Ale jakoś przekonany nie jestem. Avtandil (dyskusja) 18:05, 4 mar 2021 (CET)
- Mamy całe multum osób uznawanych za encyklopedycznych ze względu na wiek, m.in. Ludwika Wąsowicz. Nie ma znaczenia, czy dana osoba żyła w XX czy w XVII wieku. Paelius (dyskusja) 19:20, 6 mar 2021 (CET)
- Pani Wąsowicz była - przynajmniej - najstarszą Polką w momencie swojej śmierci. Gdyby coś takiego dało się udowodnić o Pawle Smoniewskim, byłby to jakiś argument. Abstrahując oczywiście od tego, że samo dożycie sędziwego wieku raczej nie powinno być argumentem za encyklopedycznością - tego typu informacje to zwykłe ciekawostki, a zauważalność tych osób i ich wpływ na świat (nie licząc właśnie rekordzistów) są bliskie zera (o ile nie mają dokonań innych, niż sam wiek). A czy wiek XX czy XVII, tak jakby ma znaczenie o tyle, że wiarygodność tego typu informacji z XX wieku przeważnie jest większa. Być może się mylę, i jeśli tak jest, to mnie popraw, ale były już w Poczekalni przypadki usuwania stuiwięcejlatków, których wiek nie był potwierdzony przez oficjalne organizacje genealogiczne - bo uznawaliśmy innego rodzaju źródła za zbyt niepewne. Ewentualnie możemy przyjąć, że jest encyklopedyczny jako szlachcic herbowy... Avtandil (dyskusja) 00:45, 7 mar 2021 (CET)
- Dla XVIII wieku dysponujemy m.in. państwowymi rejestrami pruskimi dotyczącymi osób w wieku ponad 90 lat, wspartymi wpisami w księgach parafialnych. Nie widzę różnicy między takimi rejestrami a jakimiś współczesnymi ustaleniami organizacji prywatnych. Tutaj chciałem jedynie zwrócić uwagę, że nie jest żadną przesłanką w tego typu hasłach wiek, w którym żyła dana osoba. Paelius (dyskusja) 15:15, 7 mar 2021 (CET)
- Pani Wąsowicz była - przynajmniej - najstarszą Polką w momencie swojej śmierci. Gdyby coś takiego dało się udowodnić o Pawle Smoniewskim, byłby to jakiś argument. Abstrahując oczywiście od tego, że samo dożycie sędziwego wieku raczej nie powinno być argumentem za encyklopedycznością - tego typu informacje to zwykłe ciekawostki, a zauważalność tych osób i ich wpływ na świat (nie licząc właśnie rekordzistów) są bliskie zera (o ile nie mają dokonań innych, niż sam wiek). A czy wiek XX czy XVII, tak jakby ma znaczenie o tyle, że wiarygodność tego typu informacji z XX wieku przeważnie jest większa. Być może się mylę, i jeśli tak jest, to mnie popraw, ale były już w Poczekalni przypadki usuwania stuiwięcejlatków, których wiek nie był potwierdzony przez oficjalne organizacje genealogiczne - bo uznawaliśmy innego rodzaju źródła za zbyt niepewne. Ewentualnie możemy przyjąć, że jest encyklopedyczny jako szlachcic herbowy... Avtandil (dyskusja) 00:45, 7 mar 2021 (CET)
- Mamy całe multum osób uznawanych za encyklopedycznych ze względu na wiek, m.in. Ludwika Wąsowicz. Nie ma znaczenia, czy dana osoba żyła w XX czy w XVII wieku. Paelius (dyskusja) 19:20, 6 mar 2021 (CET)
- Źródło to jest o Janie Wincentym. O Pawle tam jest jedno zdanie: "(...) pradziad jego Paweł, urodzony za Zygmunta Augusta dożył lat 115; dziad Grzegórz liczył lat 110; ojciec Wawrzyniec zmarł w roku 1813 mając lat 107." I tyle. Jeśli uznamy taką długowieczność za powód do ency, to ok. Ale jakoś przekonany nie jestem. Avtandil (dyskusja) 18:05, 4 mar 2021 (CET)
Usunięto. Trudno wspomnienia traktować jako źródło wieku dla innych osób zwłaszcza w XVII wieku Brak innych przesłanek encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 19:58, 7 mar 2021 (CET)
Wielokrotnie mieliśmy na Wikipedii problem z youtuberami i mamy kolejną osobę, która, moim zdaniem, nie jest ency. Mogę się jednak mylić. ~ Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 15:12, 2 mar 2021 (CET)
Hasło mocno nadmuchiwane i wspomagane wieloma wieszakami. Po oskórowaniu pozostaje mikra treść - jeden z tysięcy jutuberów szukających swych piętnastu minut. Ency nie widzę. Le5zek Tak? 08:52, 3 mar 2021 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 19:58, 7 mar 2021 (CET)
Hasło po Pytku. Kolejny rzekomy superstulatek epoki szabli i kontusza, wiek "mniej więcej jakiś tam", bo lata życia w ogóle nie są znane. Jego ojciec i syn też mieli jakoby dożyć po stokilkanaście lat. Wnuk był osobą encyklopedyczną. Ale znamion encyklopedyczności biogramu dziadka to ja nie widzę. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:55, 1 mar 2021 (CET)
- Zwykły szlachcic, bez większych dokonań, tytułów czy funkcji. Domniemany wiek i bycie dziadkiem encyklopedycznej osoby ency nie daje. Usunąć --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:01, 1 mar 2021 (CET)
- Mamy całe multum osób uznawanych za encyklopedycznych ze względu na wiek, m.in. Ludwika Wąsowicz. Nie ma znaczenia, czy dana osoba żyła w XX czy w XVII wieku. Paelius (dyskusja) 19:26, 6 mar 2021 (CET)
- Ale tutaj nie ma na to żadnego wiarygodnego potwierdzenia, nieznane są też dokładne lata życia, więc nie wiemy ile ta osoba naprawdę żyła. Hoa binh (dyskusja) 10:38, 7 mar 2021 (CET)
Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:00, 7 mar 2021 (CET)
Hasło po Pytku. Kolejny rzekomy supersulatek z epoki szabli i kontusza, urodził się jakoby na początku panowania Augusta Sasa, a zmarł tuż przed kongresem wiedeńskim. Jego ojciec i dziad też mieli żyć jakoby po stokilkanaście lat. Miał 23 dzieci, z czego przeżyła czwórka. Jedno z tych dzieci było ency osobą. Ja tu żadnej encyklopedyczności nie widzę.
W 2014 roku encyklopedyczność hasła była już kwestionowana. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:52, 1 mar 2021 (CET)
Szlachcic, który był właścicielem wsi i ojcem encyklopedycznej osoby. Ja ency nie widzę. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 10:09, 1 mar 2021 (CET)
- Rozumiem, że przesłanka encyklopedyczności dla twórcy hasła był niespotykany wiek jego bohatera, ale z treści hasła to niekoniecznie wynika. Moim zdaniem w obecnej formie hasło nie ma racji bytu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:26, 1 mar 2021 (CET)
PSB podaje daty życia jak w biogramie, przodków też. Zapewne za "Czasem". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:56, 4 mar 2021 (CET)
- Mamy całe multum osób uznawanych za encyklopedycznych ze względu na wiek, m.in. Ludwika Wąsowicz. Nie ma znaczenia, czy dana osoba żyła w XX czy w XVII wieku. Paelius (dyskusja) 19:25, 6 mar 2021 (CET)
Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:01, 7 mar 2021 (CET)
Poza tym, że artykuł zawiera błędy techniczne uważam, że opisuje ciekawostkę bez znaczenia ency. Tak, jakbyśmy uznali za ency "premiera" w polskim sejmie podczas dnia dziecka. Nie przesadzajmy. Le5zek Tak? 10:18, 3 mar 2021 (CET)
- Usunąć, temat nie jest ency. Matinee71 (dyskusja) 11:28, 3 mar 2021 (CET)
- Fajna ciekawostka. Problem w tym, że nieencyklopedyczna. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 15:13, 3 mar 2021 (CET)
Uważam, że artykuł jest jak najbardziej encyklopedyczny. Co prawda jest on dość krótki, ponieważ opisywana przeze mnie dziewczyna ma dopiero 16 lat, jednak na Wikipedii znajdują się hasła jednozdaniowe, które funkcjonują.
- Co nie znaczy, że i one nie powinny funkcjonować i też nadają się do poczekalni. Grawiton toki 00:42, 4 mar 2021 (CET)
- Zacząłbym od tego, że (według mnie) nie stała się premierką tylko bawiła się (z udziałem znanych i ważnych osób) w premierkę. Natomiast pytanie za co? Dlaczego ona? Czy odbyły się zabawowe "wybory", gdzie internetowo oddano tysiąc głosów, czy też została nagrodzona za jakieś działania czy konkurs? Gdyby to była nagroda za działalność czy poważny, duży konkurs, to można byłoby uznać za ency. Co prawda to dość nieduży kraj, ale po sprawie Grety, podobnych działaczek i "działaczek" może być sporo, uznanie za najlepszą czy najważniejszą z nich to mogłoby być coś. Ciacho5 (dyskusja) 11:21, 4 mar 2021 (CET)
- Jest to część kampanii o nazwie "Girls' Takeover" organizowanej przez Plan International. W samej Finladii miało to miejsce już 4 raz(według tego źródła). Nic nie wskazuje na to, by czyniło to ją bardziej ency niż wszystkie poprzednie dzieci, które brały udział w tej Kampanii. Zgodnie z informacją na stronie organizacji mówimy tu o "setkach dziewczynek"(link). Czy 10-letnia Melany Sharay też zasłużyła sobie na artykuł?(link) Jeśli już to można by uznać, że sama kampania jest ency i tam opisać przypadki, które miały większy rozgłos. Matinee71 (dyskusja) 14:15, 4 mar 2021 (CET)
- Popieram. Kampania może i ency, a uczestniczki ewentualnie w niej wymienione (co głośniejsze). Ciacho5 (dyskusja) 14:28, 4 mar 2021 (CET)
- Nie wykazano encyklopedycznościGruzin (dyskusja) 07:49, 6 mar 2021 (CET)
Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności, za szybko na encyklopedie zwłaszcza po jednym wystapieniu Adamt rzeknij słowo 20:02, 7 mar 2021 (CET)
Piłkarz nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Adam Didur (dyskusja) 20:40, 7 mar 2021 (CET)
- Nie pograł póki co zbyt wiele. 9 występów w Premier League U-18, 2 mecze w Premier League 2, czyli młodzieżowej wersji Premier League. Sam transfer do wielkiego klubu IMO ency nie czyni, tym bardziej, że występuje póki co wyłącznie w juniorach. Zresztą niełatwo byłoby mu się przebić do pierwszej ekipy ;). Do usunięcia póki co. Karbi98 dyskusja 22:19, 7 mar 2021 (CET)
Usunięto.NIe spełnia kryteriów dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 22:30, 7 mar 2021 (CET)
Brak wiarygodnych, poważnych źródeł ("własne", Spotify i kanał youtubowy z 50 subskrypcjami). Z treści wynika, że działalność artystyczna rozpoczęta w zeszłym roku. Chyba trochę za wcześnie na ency.~ Matman z Lublina (dyskusja) 22:42, 6 mar 2021 (CET)
- Brak notowanego choćby jednego singla i niska rozpoznawalność = ek. Następnym razem polecam rozważenie użycia tego narzędzia. Mieniu220 (dyskusja) 23:44, 6 mar 2021 (CET)
- Nie tylko moim zdaniem o wieeeeeeeeeeeeeeeeele za wcześnie na encyklopedię. Usunąć. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 14:23, 7 mar 2021 (CET)
- A pierwsze źródło - własne. Miodzio. Skan dowodu? Le5zek Tak? 17:21, 7 mar 2021 (CET)
- Nie tylko moim zdaniem o wieeeeeeeeeeeeeeeeele za wcześnie na encyklopedię.
- Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:54, 7 mar 2021 (CET)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 08:50, 8 mar 2021 (CET)
Błędy techniczne artykułu, brak źródeł. Ale przede wszystkim czy ten aktor ma osiągnięcia na miarę ency? Wg. mnie - nie. Le5zek Tak? 17:16, 4 mar 2021 (CET)
- Kompletny brak źródeł, brak dookreślenia w nawiasie. W takiej postaci zdecydowanie nie do maina. Aktor jest w bazie Filmupolskiego i Filmwebu, i trochę ról na koncie on ma. Jeśli mimo to nie jest ency, to artykuł powinien zostać usunięty ze względu na brak encyklopedyczności opisywanej w biogramie postaci, w przeciwnym razie - przenieść do brudnopisu celem dodania źródeł.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣17:22, 4 mar 2021 (CET) - W tej formie i bez źródeł hasło nadaje się co najwyżej do brudnopisu autora. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:56, 4 mar 2021 (CET)
- za wcześnie na wikipedię. brak głównych ról. brak nagród--Robert Kania (dyskusja) 18:38, 4 mar 2021 (CET)
- Źródeł 0. Nagród 0. Styl do poprawy (choć tragedii nie ma). A więc Usunąć. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 16:53, 6 mar 2021 (CET)
- Źródeł 0. Nagród 0. Styl do poprawy (choć tragedii nie ma). A więc
- za wcześnie na wikipedię. brak głównych ról. brak nagród--Robert Kania (dyskusja) 18:38, 4 mar 2021 (CET)
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 12:31, 8 mar 2021 (CET)
Czy bycie rektorem prywatnej uczelni daje automatycznie encyklopedyczność? Dwie monografie wydane na uczelni, na której pracuje, z tego jedna stanowiąca publikację doktoratu. Politicus (dyskusja) 07:16, 5 mar 2021 (CET)
- Bycie rektorem uczelni nie daje encyklopedyczności. Co prawda nie wyobrażam sobie, abyśmy dyskutowali encyklopedyczność nawet magistra, który byłby przez co najmniej rok rektorem UJ, ale zasada jest taka. Ciacho5 (dyskusja) 11:21, 5 mar 2021 (CET)
- Bycie rektorem i doktorem nawet w sumie ency nie daje. Jeżeli zrobiłby habilitację, zostałby. W przeciwnym razie usunąć. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 16:43, 6 mar 2021 (CET)
- Bycie rektorem i doktorem nawet w sumie ency nie daje. Jeżeli zrobiłby habilitację, zostałby. W przeciwnym razie
Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. The Polish (query) 11:54, 11 mar 2021 (CET)
znany polski wirusolog. Pomijając zwodniczość, to nie wiemy, komu znany. Stypendia, staże i udział i kierowanie projektami to normalna praca naukowca. Nagroda jest, ale jedna z wielu przyznawanych, nie znam jej prestiżu. Fachowcy, co powiecie? ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:47, 3 mar 2021 (CET)
- Mam tu konflikt interesów, bo pracujemy parę kroków od siebie, a w dodatku bardzo go lubię. :-) Bardzo podobna sprawa, jak niedawna Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:02:19:Beata Szydłowska. Pewnie niedługo zrobi habilitację i stanie się autoency. Michał Ski (dyskusja) 13:27, 3 mar 2021 (CET)
- Jak na bardzo znanego to ja nie widzę źródeł. Wszystkie źródła to źródła na weryfikowalność, katalogowe i odnotowujące jego istnienie i pracę. Czyli ponownie mamy CV naukowca, solidnego postdoca, ale nie wynika z niego nic ponad to. Masur juhu? 07:23, 4 mar 2021 (CET)
- Wprawdzie Srebrny Krzyż Zasługi jest, ale nie ma na to źródła :( StasiekSkiJumping podysqtujmy! 13:14, 4 mar 2021 (CET)
- Ale on nie daje autoency. I jest ten kwit od prezydenta w DzU. Tylko czy to ten Zmora czy jakiś inny, tego już nie wiadomo. I fakt, to źródło "od zauważalności", choć jedyne. Masur juhu? 14:22, 4 mar 2021 (CET)
- To "czy to ten Zmora czy jakiś inny", to akurat nie ulega wątpliwości, w postanowieniu o nadaniu odznaczeń oprócz PZ jest 49 osób z ICHB PAN, co łatwo sprawdzić. Zresztą łatwo też znaleźć tę informację na stronach ICHB. Co nie zmienia faktu, że KZ, nawet złoty, encyklopedyczności nie daje. Michał Ski (dyskusja) 22:06, 4 mar 2021 (CET)
- Ale on nie daje autoency. I jest ten kwit od prezydenta w DzU. Tylko czy to ten Zmora czy jakiś inny, tego już nie wiadomo. I fakt, to źródło "od zauważalności", choć jedyne. Masur juhu? 14:22, 4 mar 2021 (CET)
- Wprawdzie Srebrny Krzyż Zasługi jest, ale nie ma na to źródła :( StasiekSkiJumping podysqtujmy! 13:14, 4 mar 2021 (CET)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 13:30, 12 mar 2021 (CET)
Postać z M jak miłość, zero encyklopedyczności poza faktem, że jest to postać z jednego z najpopularniejszych polskich tasiemców. Bardzo długa historia postaci, która jakością przypomina Fandoma zamiast Wikipedię. Bardzo mało źródeł. Przede wszystkim nie widzę nawiązań w kulturze ani większego wpływu na nią. Mieniu220 (dyskusja) 21:03, 6 mar 2021 (CET)
- Gwoli ścisłości: artykuł posiada zero źródeł. A artykuły o postaciach fikcyjnych zgłaszamy do sekcji Artykuły. Tempest (dyskusja) 21:14, 6 mar 2021 (CET)
- Dziękuję za informację. Będę pamiętał na przyszłość, by nie robić bałaganu. Co do źródeł: rzeczywiście. Ani jednego. Mieniu220 (dyskusja) 21:18, 6 mar 2021 (CET)
- Zbiorcza lista postaci, porządnie uźródłowiona, miałaby sens. Pojedyncze postaci nawet jeśli są ency, to artykuł na to nie wskazuje. Na dodatek zero źródeł. Za usunięciem. Mike210381 (dyskusja) 22:26, 6 mar 2021 (CET)
- Usunąć Całkowity brak źródeł narusza WP:WER a mimo tak rozbudowanej formy nie wykazano wpływu na szerszą kulturę czy świat realny poza serialem Grudzio240 (dyskusja) 13:34, 11 mar 2021 (CET)
Usunięto. Brak źródeł i wykazania encyklopedyczności postaci - odniesień do realuAdamt rzeknij słowo 17:54, 13 mar 2021 (CET)
Nie wiem czy postać ency. Był co prawda w programie Maraton uśmiechu 20 lat temu, fajnie tam grał, ale sam program nie ma nawet osobnego artykułu, a on tam był ze swoim zespołem. Jako muzyk osiągnięć też wielkich nie widzę (chyba, że się mylę to proszę poprawić). Discogs podaje głównie współpracę z Justyną Steczkowską. Nie wiem czy to wystarcza, do tego brak źródeł. Jedyne co może ratuje ten artykuł to bycie kompozytorem przy paru filmach. Tashi (dyskusja) 09:48, 5 mar 2021 (CET)
- W wolnej chwili lekko uzupełnię i uźródłowię. Osobiście bym zostawił; autor muzyki do 6 filmów, prowadził samodzielnie bodaj dwa programy telewizyjne, przez 8 lat występował też we wspomnianym Maratonie uśmiechu, który przyniósł mu chyba największą rozpoznawalność (na fali jego popularności został zaangażowany do kolejnych programów), występował też między innymi z różnymi członkami klanu Steczkowskich w tym z Justyną (udział w czterech płytach) ponieważ jest mężem Krystyny Steczkowskiej. Moim zdaniem osiągnięcie + zauważalność przemawiają na korzyść. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:44, 5 mar 2021 (CET)
- Raczej Zostawić. Według FilmPolski.pl (link) filmy, do których tworzył muzykę były wielokrotnie nagradzane. Kulawik.pl Napisz do mnie 13:51, 5 mar 2021 (CET)
- jednak jako twórca muzyki filmowej bez nagród indywidualnych, więc tu raczej poniżej encyklopedyczności. nie wypowiadam się na temat Maratonu uśmiechu--Robert Kania (dyskusja) 11:34, 8 mar 2021 (CET)
- przyznam, że po poprawie artykułu nie razi on aż tak w oczy. Te ścieżki dźwiękowe do filmów wyglądają całkiem ok. Udział w Maratonie Uśmiechu na pewno nie wystarczy do bycia ency Tashi (dyskusja) 12:22, 8 mar 2021 (CET)
- Poprawiłem nieco styl i literówki. Zgadzam się, że całokształt twórczości upoważnia go już do bycia ency (przede wszystkim muzyka filmowa). Le5zek Tak? 12:27, 8 mar 2021 (CET)
- jednak jako twórca muzyki filmowej bez nagród indywidualnych, więc tu raczej poniżej encyklopedyczności. nie wypowiadam się na temat Maratonu uśmiechu--Robert Kania (dyskusja) 11:34, 8 mar 2021 (CET)
- Raczej
Zostawiono.Wiekszość argumentuje za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 17:56, 13 mar 2021 (CET)
Youtuber, którego filmy rzadko kiedy przebijają 0,5 miliona wyświetleń; patrząc na miniaturki, próbuje zachęcać sensacją (może treść materiałów będzie bardziej informacyjna/pouczająca, ale wątpię). W artykule nie wskazano na żadne inne przedsięwzięcia, które miałyby wspomagać ency. Ambiroz (dyskusja) 09:07, 3 mar 2021 (CET)
Usuwaliśmy już i większych YTberów. Jego filmy nie wyróżnieją się niczym nadzwyczajnym. 
Usunąć. StasiekSkiJumping podysqtujmy! 09:08, 3 mar 2021 (CET)
- Nagrywa filmiki, podcasty; jego kanał na YT ma ok 500 tys. subskrybcji... Poza tym nie ma żadnych osiągnięć. Encyklopedyczności nie widzę --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 09:56, 3 mar 2021 (CET)
- Moim zdaniem postać może być ency., natomiast raczej nie wynika to z treści hasła. Podcast Marcina Myszki był bodaj pierwszym polskim (nie polskojęzycznym) podcastem kryminalnym na fali popularności, którego powstały dziesiątki kolejnych. Śmiało można stwierdzić, że spopularyzował On ten gatunek/rodzaj podcastu w Polsce i pojawiał się w związku z tym różnych zestawieniach najpopularniejszych polskich podcastów. O jego zauważalności w tym zakresie może świadczyć choćby fakt, że nie tylko gościł w swoich programach wielu znanych śledczych, ale także twórców literatury kryminalistycznej w tym Marcina Larka, którego skłonił nawet do tworzenia własnego podcastu, a także fakt, że na fali popularności swoich podcastów został zaangażowany przez telewizję CBS Reality na współprowadzącego program "DNA Polskich zbrodni". Sądzę natomiast, że stwierdzić że postać jesteś zauważalna i może spełniać kryteria encyklopedyczności to jedno, a wykazać taką encyklopedyczność to rzecz druga i o wiele trudniejsza. Ja osobiście albo szedłbym w znaczną rozbudowę hasła dokumentując zauważalność p. Myszki lub zaczekał z publikacją hasła na bardziej jednoznaczne przesłanki świadczące o encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:37, 3 mar 2021 (CET)
Tak jak w artykule - obecnie chyba najpopularniejszy podcaster w Polsce, imo zasługuje na artykuł, zważając na to że Paciorek, czy Bartek Sitek takowe mają.AverageDoomer (dyskusja) 13:36, 4 mar 2021 (CET)
- Chyba? Panowie Paciorek i Sitek możliwe, że także nie powinni mieć swojego artykułu, ale o pierwszym z nich przynajmniej słyszałem (gościł prezydentów, coś tam miał swojego w telewizji i „rozpoczynał” YT w Polsce). Natomiast 300–400 tysięcy wyświetleń to średnia popularność jak na możliwości Internetu. Żeby tylko za chwilę nie pojawiali tacy, co mają 100 tysięcy…
Ambiroz (dyskusja) 14:49, 4 mar 2021 (CET)
- Chyba? Panowie Paciorek i Sitek możliwe, że także nie powinni mieć swojego artykułu, ale o pierwszym z nich przynajmniej słyszałem (gościł prezydentów, coś tam miał swojego w telewizji i „rozpoczynał” YT w Polsce). Natomiast 300–400 tysięcy wyświetleń to średnia popularność jak na możliwości Internetu. Żeby tylko za chwilę nie pojawiali tacy, co mają 100 tysięcy…
Usunięto.Brak wystarczających osiągnięć na encyklopedię Adamt rzeknij słowo 17:57, 13 mar 2021 (CET)