Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (październik 2021/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Bryska

[edytuj | edytuj kod]
 Bryska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rodząca się gwiazda ,ale jednak profilaktycznie narazie bym usunął do czasu wydania płyty i zobaczenia czy będzie na OLisie. Artykuł traktuję narazie o tym co ma się stać, a nie o faktach. Chociaż notowanie w RMF to przesłanka do ency to poczekałbym jeszcze 2-3 miesiące, aż kariera i dorobek się wyklaruje The Wolak (dyskusja) 18:24, 9 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

2. miejsce na liście Airplay Nowości, pierwsze na Shazam i w RMFie. To zdecydowanie wystarczy do ency. Nedops (dyskusja) 18:32, 9 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Też uważam, że nawet jeśli to raczej ency będzie ale lepiej by było gdyby ktoś napisał artykuł później gdy już artykuł byłby pozbawiony tak wielu niewiadomych The Wolak (dyskusja) 18:35, 9 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę niczego w uźródłowionej informacji, że za miesiąc wyjdzie płyta. Mamy liczne hasła o filmach, które mają mieć premierę w przyszłym roku – to znacznie mniej pewna rzecz. Nedops (dyskusja) 18:39, 9 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię Nedopsa. Płyta jest jedyna z przesłanek encyklopedyczności podobnie jak obecność na liście przebojów; jeżeli utwór artysty znalazł się w czołówce ważnej listy przebojów jest to wystarczająca przesłanka i płyta będzie tylko dodatkowym argumentem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:19, 9 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Witam. The Wolak możesz podać rzetelne źródło, w którym piszą, że wydanie płyty oraz, że wtedy gdy kariera i dorobek się wyklaruje są przesłankami do ency (abstrahując od tego czy Wikipedia w ogóle jest encyklopedią)? Ja akurat skorzystałem z tego artykułu - znalazłem informacje, które były mi potrzebne. Jeżeli ktoś inny z niego nie skorzystał nie znaczy, że trzeba go usuwać. Autori76 (dyskusja) 14:54, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
No bez jaj. Po co ta "wolna" encyklopedia, skoro trzeba komuś udowadniać, że coś osiągnął. Zgadzam się z przedmówcami, że miejsce na liście wystarczy aby artykuł został, ale jak to za mało to same zasady Wikipedii mówią: Encyklopedyczne są jeszcze niewydane albumy spełniające powyższe kryteria pod warunkiem, że informacja na ich temat została opublikowana na oficjalnej stronie artysty (jeżeli ma taką), znana jest dokładna lub przybliżona data wydania, album można zamówić w przynajmniej dwóch sklepach internetowych takich jak: amazon.com, play.com, cduniverse.com, merlin.pl, rockserwis.pl. Informacja o płycie jest na stronie na Facebooku, dokładna data jest znana, albumu nie można zamówić na żadnym z tej arbitralnej i zamkniętej listy serwisów bo: (a) 3 z nich nie zajmują się polską muzyką, (b) wygląda na to, że płyta jest wydana na wyłączność w empik.com. Wiem, że ton może się komuś wydać roszczeniowy, ale sam fakt, że ta dyskusja istnieje jest stratą czasu i dla dyskutujących tutaj i dla autora artykułu (gdy zostanie usunięty) i dla użytkowników którzy po usunięciu zostaną pozbawieni możliwości skorzystania z informacji -- absolutne zaprzeczenie misji Wikipedii. --109.95.144.234 (dyskusja) 19:31, 15 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Anonim zdaje się mieć rację, zarówno w kwestii jaj, jak i straty czasu. O ile wywiady w RMF i PR1 można podejrzewać o bycie elementami opłaconej promocji, to chyba nie są wszystkie listy przebojów w Polsce ustawiane (np. w aktualnym SLiP-ie 5. miejsce). Przywołano kryteria encyklopedyczności albumów, nad zmianą których właśnie zamarła dyskusja w Kawiarence. Najciekawszy wniosek stamtąd (nie licząc wykazania, że kryteria są do kitu): u współczesnych wokalistów piosenki są ważniejsze niż płyty. Przy czym nawet gdyby jestem bryska spełniała wszystkie warunki, to byłaby nieency, jeżeli za taką uznamy samą Bryskę... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:14, 16 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poza zgłaszającym wszyscy optują za zostawieniem, powołując się na czołówkę na różnych poważnych listach, i trudno nie przyznać im racji. Yurek88 (vitalap) 21:49, 16 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Edmund Czynszak

[edytuj | edytuj kod]
 Edmund Czynszak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor dopieszcza swoją laurkę jakimiś drobnymi nagrodami z Rabki, ale czy w ogóle tu są takie na encyklopedię? Thraen (dyskusja) 11:36, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dla porządku, poprzednia dyskusja tu. Thraen (dyskusja) 11:38, 16 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ency z hasła nie wynika żadne, klasyczny przykład PRomowania siebie samego / mylenia Wikipedia z 'stroną na której kazdy może mieć swój biogram'. Jak pan Edmund chce mieć własna strone, od tego sa inne serwisy. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:42, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tyle, że to nie sam Czynszak wstawił tutaj ten biogram (a poprawianie hasła o samym sobie jest praktyką znaną i wielu wikipedystom :P). Tą ofaktowaną w haśle informację o nagrodzie starosty pilskiego znalazłem w 10 sekund [1] Nedops (dyskusja) 09:49, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zbiór twórczości zdaję się być dosyć duży ale niektórym informacją np nadawaniu jego poezji w polskim radiu brak przypisów. Z ostrożności sugerowałbym na razie brudnopis i późniejszy przegląd ,przerobienie treści oraz dokładniejsze uźródłowienie przez doświadczonego wikipedystęThe Wolak (dyskusja) 00:37, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Przedstawiono pewne przesłanki ency, jednakże wątpliwości pozostają. Mpn (dyskusja) 08:10, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kiriłł Szyrinski-Szychmatow

[edytuj | edytuj kod]
 Kiriłł Szyrinski-Szychmatow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biografia oficera i działacza emigracyjnego. Nie bardzo widzę w tym biogramie przesłanek za encyklopedycznością postaci. Bo chyba przyznamy, że oficerowie Białych nie są autoency. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 19:00, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Też nie widzę nic, co by dawało encyklopedyczność. Może nie "szeregowy" oficer (bo różne dodatkowe funkcje i działalności są), ale do ency to raczej daleko. Ciacho5 (dyskusja) 23:14, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie umiem ocenić jednoznacznie, ale wspomniany jest lub ma biogram w kilku publikacjach dotyczących białej emigracji. Pochodził ze znanej rodziny książęcej, a jego ojcem był szef Dworu Carskiego [2], dziadkiem od strony matki zaś [3]. Tu ma troszkę szerszy biogram [4]; jest to encyklopedia internetowa/portal prowadzony przez Narva Museum w Estonii. Mi bez szerszej znajomości tematu ciężko ocenić na ile były to istotne funkcje w środowisku emigracyjnym jednak sądzę, że jeśli jest ency., to raczej jako działacz emigracyjny i książę. Mateusz Opasiński (dyskusja) 06:35, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Ency ojca czy dziadka nie jest nawet przesłanką za encyklopedycznością bohatera. Co do jego działalności emigracyjnej to wygląda na to, że ograniczała się ona raczej do udziału w ciałach kolegialnych. Samodzielne stanowisko to skarbnik nieency stowarzyszenia. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 07:36, 29 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Skoro na tyle istotny, że portal związany z Muzeum w Narwie uznał jego biogram za wart przedstawienia, to raczej nie widzę przeciwwskazań (a wręcz przeciwnie) obecności biogramu na wikipedii. Paelius (dyskusja) 20:55, 30 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem Paeliusie, że o tej pani też powinniśmy mieć artykuł? Albo o tym panu? Czy tej niewieście? Przecież ta strona akceptuje każdego Rosjanina, który żył na terytorium Estonii przed II wojną światową. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 21:08, 30 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Wydaje mi się, że w Estonii przedwojennej żyło jednak więcej Rosjan niż 8 tysięcy (tak z 10 razy więcej). Ale w porządku, uznaję, że ważniejsze jest nieprzekazanie informacji czytelnikowi polskiemu. Niech szuka informacji o tym członku kniażestwa gdzie indziej. Paelius (dyskusja) 22:47, 30 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Ja mimo wszystko optowałbym za encyklopedycznością choć w jej dolnych granicach. Szyrinski-Szychmatow był księciem, przedstawicielem prominentnej rodziny, synem szambelana dworu, członkiem przedstawicielstwa Białych w Warszawie, organizatorem werbunku rosyjskich ochotników w Polsce do oddziału księcia Lievena i w końcu działaczem emigracyjnym. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:27, 1 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja zamarła dwa tygodnie temu. Niektórzy interlokutorzy wskazują na brak encydających osiągnięć, a z kolei inni uwypuklają, że nasz bohater ma biogram w encyklopedii Muzeum Narwy. Yurek88 (vitalap) 11:37, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Błażej Koza

[edytuj | edytuj kod]
 Błażej Koza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor oraz bohater biografii chcą usunięcia jej z wikipedii 1muzyk1 (dyskusja) 11:40, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

A jakieś argumenty za tym, że bohater biogramu jest nieencyklopedyczny? Nedops (dyskusja) 11:42, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Można usunąć za brak źródeł, ale bycie członkiem Habakuk chyba daje ency ... Le5zek Tak? 15:46, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie ma możliwości usuwania biogramów na życzenie osób, których one dotyczą. W dyskusji wskazano na bycie członkiem ważnego, znanego zespołu. Yurek88 (vitalap) 11:43, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Sylvia Novak

[edytuj | edytuj kod]
 Sylvia Novak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ten zawieszakowany biogram przypominający raczej cv opisuje osobę ency? Nagrody na festiwalach harcerskich, ogony w serialach oraz utwory muzyczne bez udowodnionego oddźwięku nie dają wg. mnie ency. Le5zek Tak? 09:58, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Jedyne osiągnięcia wymienione w haśle to tak naprawdę te nagrody na festiwalach harcerskich; w mojej opinii to jednak za mało na osobne hasło, a innych przesłanek w haśle brak. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:09, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Single Sylvii były grane w RMF Maxx czy w Esce - to wbrew pozorom spore osiągnięcie, by przebić się ze swoją autorską muzyką do mainstremowych stacji muzycznych. To prawda, że nie gra głównych ról w filmach i serialach, ale za to są to znane produkcje. Sylvia jest w trakcie budowania swojej pozycji na rynku muzycznym, w przyszłym roku ukaże się jej album. A single na YT i Spotofy osiągają słuchalność od 30 tysięcy do ponad miliona. Nie są to małe liczby. Daria.ska.ka (dyskusja) 14:17, 12 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Za pozostawieniem, od biedy, przemawia pierwszoplanowa rola w „Miłości na bogato”, która – było nie było – gromadziła dużą oglądalność w sieci, co odnotowywała portale branżowe. Przy okazji odchudziłem o litanię współpracowników. Serecki (dyskusja) 23:52, 16 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie jesteśmy od biedy do uznawiania samego udziału w bardziej znanych produkcjach za ency dające osiągnięcie. Brak konkretnych sukcesów i osiągnięć nie kwalifikuje do encyklopedii. Adamt rzeknij słowo 12:11, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ryszard Żuberek

[edytuj | edytuj kod]
 Ryszard Żuberek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doktor ma na swoim koncie 6 publikacji, nie jestem pewien czy to wystarczająca liczba ,wątpię, że tytuł visting profesor ma coś wspólnego z profesurą. Habilitacji nie ma, więc autoency też, kierownictwo instytutami uczelnianym też pewnie nie uprawnia do autoency. Ponadto, cześć przypisów jest nieaktywna. The Wolak (dyskusja) 00:01, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Rubryka nazywa się wybrane publikacje i jest ich tam 6 - publikacje można znaleźć tu, tu i tu. Autor publikuje w Physical Review ("Założony w roku 1893 Physical Review jest najstarszym wciąż wydawanym i jednym z najbardziej prestiżowych czasopism poświęconych fizyce."). Jeśli chodzi o nieaktywne przypisy to kwestia aktualizacji. Konrad Czub (dyskusja) 22:59, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Cżesto zdażają się takie biogramy - jest naukowcem, publikuje i ma się dobrze. Jak kilkaset tysięcy innych naukowców w Polsce na przestrzeni lat, czy miliony na świecie. Żaden z detali biografii nie świadczy o zauważalności czy wpływowości. Całkowity brak źrodeł zewnętrznych poświęconych osobie, poza źródłami stricte katalogowymi. Masur juhu? 07:25, 12 paź 2021 (CEST) ps. ponadto hasło ma wątpliwą weryfikowalnośc, bowiem nie jest oparte o rzetelne źródła. prabook.com takim nie jest.[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty Masura mnie przekonują Brak innych kontr argumentów Adamt rzeknij słowo 12:13, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jarosław Szemet

[edytuj | edytuj kod]
 Jarosław Szemet (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Początkujący, 25-letni dyrygent. Wpis o charakterze reklamowym, hasło było dyskutowane już w zeszłym roku. Połowę treści artykułu zajmują wycinki z pochwalnych recenzji prasowych. W tym roku już trzykrotnie próbowano do tego hasła wprowadzić więcej POV-u, m.in. zmieniając biografię na karierę (z elementami biografii) - [5], [6], [7], co zostało zrevertowane. ~ Hoa binh (dyskusja) 15:08, 23 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

Styl do poprawy, brak nagród(?), ale te fragmenty recenzji sugerują, że jakaś zauważalność jest. Jaka (tj. czy wystarczająca), to trzeba zanalizowć źródła czy jest coś więcej, czy to jedno zdanie na publikacje w recenzji o koncercie itp. I czy źródła rzetelne. de:Das Opernmagazin ma hasło na de wiki, portal dla fanów opery od 2010 r. Wstępnie, moim zdaniem za mało do ency, recenzje są o koncertach, nikt nie analizował jego działności specyficznie, no i ten brak nagród itp. Może będzie ency za iles tam lat?--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:40, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem spod zangielszczonej nazwy Yaroslav Shemet i poprawiłem niektóre obcojęzyczne nazwy. Tempest (dyskusja) 22:55, 24 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Tempest Z czym nie zgosził sie autor/podmiot: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jaros%C5%82aw_Szemet&oldid=64639312&diff=cur "Proszę o akceptację wersji. Jest to wersja zaakceptowana przez Yaroslava Shemeta". Czyli dochodzi nam do problemów prawdopodobne płatnie pisanie biogramów... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:15, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
Toż to ten sam POV, który jak napisałem wyżej próbowano już trzy razy wprowadzać wcześniej w tym roku. Zastępowanie w haśle encyklopedycznym życiorysu opisywanej osoby jakąś karierą (z elementami biografii). Teraz wreszcie się dowiedzieliśmy, że jest to wersja «zaakceptowana» przez bohatera opisywanego artykułu. Tak więc albo  Usunąć, albo ściąć i zabezpieczyć na stałe na wysokim poziomie. To jest encyklopedia, reklamę bohater biogramu może sobie zamieszczać w swoim portfolio, a nie tutaj. Hoa binh (dyskusja) 11:40, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]
PS Wpisałem się autorowi wprowadzanych zmian. Hoa binh (dyskusja) 11:47, 28 wrz 2021 (CEST)[odpowiedz]

 Komentarz: Chciałbym nadmienić, że co do biografii pasuje bardziej słowo Życiorys, które stosowane jest jako standard przy biogramach. Sekcję tą podzieliłbym na podsekcje takie jak Wykształcenie i Kariera muzyczna (bądź zawodowa), albo to drugie jako osobna sekcja i w niej opisać gdzie koncertował, gdzie i jako kto przewodniczył itp. Patrząc też na fragmenty recenzji, jakaś zauważalność jest, choć nie wiadomo, czy w obecnej formie wystarczy do uznania encyklopedyczności tematu, gdyż należy bliżej zapoznać się z przypisami i zweryfikować, czy kwalifikują się jako ency or not. Hoa binh wspominał powyżej, że albo usuwanie artykułu albo pozostawienie po ścięciu, a także zabezpieczenie na poziomie tylko dla administratorów na zawsze, jednak to drugie to zbyt daleko idące działanie, które może zostać zastosowane tylko w szczególnych przypadkach takich jak wojna edycyjna. W opisywanym przypadku dochodzi do dodawania w biogramie nieencyklopedycznych wpisów i treści sprzecznych z NPOV, które nie kwalifikuje się do zabezpieczania na poziomie sysop. Co do samego biogramu, to wobec tego mam  neutralne stanowisko w tej sprawie, z uwagi na obecną formę. Pachidensha (dyskusja) 09:45, 6 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Postać wydaje się być encyklopedyczna, co do tego nie ma krytycznych argumentów. Treść poprawiłem na tyle by nie odbiegała od naszych standardów. treść oparta jest na jednym źródle ale nikt nie podważał w dyskusji jakości tego źródła Adamt rzeknij słowo 12:26, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zach Brenton

[edytuj | edytuj kod]
 Zach Brenton (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aktor bez nagród, bez znanych ról. Osoba wykonująca zawód całkowicie na obrzeżach głównego nurtu filmowego. Brak podstaw do hasła w Wikipedii. Pablo000 (dyskusja) 14:30, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Chyba nie głównego nurtu, mam nadzieję, że główny nurt to jednak jeszcze nie porno. Od aktorów tej branży wymagane są konkretne nagrody dla encyklopedyczności albo jakiś wpływ. Tu o niczym takim nie napisano. Ciacho5 (dyskusja) 18:50, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak najważniejszych nagród branżowych nie pozwala na opisanie w encyklopedii Adamt rzeknij słowo 12:28, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michał Jan Borucki

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Jan Borucki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Slabe wystawy, glównie aukcje mlodej sztuki i podobne imprezy, W obecnej chwili za wcześnie SalomonSalmon (dyskusja) 12:28, 7 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wieleż lat czekać trzeba, nim artysta świeży, jak figa ucukruje, jak tytuń uleży? "Słabe" wystawy to dość subiektywna opinia w kontekście kilku kontynentów. Le5zek Tak? 16:34, 7 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Może i na "kilku kontynentach" ale cóż z tego, skoro przykładowo posty "Amsterdam International Art Fair" na FB lajkuje raptem po kilka osób, co nasuwa skojarzenie że jest to hobbystyczne przedsięwzięcie. A więc zapytać należy, czy wystawianie w pipidówach (choć na kilku kontynentach) uencyklopedycznia czy nie? Pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:23, 7 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Rozwinę co tu znaczy "słabe". Liczy się ranga wystaw i oddźwięk: a tu mamy jedną galerię w Argentynie (a nie "wiele kontynentów"), warszawską knajpę "znajomi znajomych", oraz targi sztuki, gdzie artyści płacą, by wystawić. Gdyby artysta miał w swoim dorobku więcej wystaw w galeriach i obiegu muzealnym to nie wrzucałbym tego biogramu do poczekalni--SalomonSalmon (dyskusja) 17:43, 7 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia wystawy nienagradzane ,a twórcą artykułu wydaję się być sam podmiot w nim opisany ,sądząc po nicku The Wolak (dyskusja) 16:54, 8 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Najlepsze w tym wszystkim jest to że taka Pani Bryska (już ency) zaśpiewa kilka piosenek, jedna się spodoba bardziej inna mniej co nie ma znaczenia i staje się ency a tu artysta musi latami tworzyć, wystawiać w różnych galeriach a i tak będzie miał szczęście jak ktoś z krytyków stwierdzi, że jego dzieła są na czasie i jakaś większa galeria postanowi pokazać to nad czym jeden krytyk się zachwycał. Najczęściej sława dla nich przychodzi pod koniec życia lub już po zejściu do niebiańskiej galerii. Ilość osób słuchających muzyki a odwiedzających galerie sztuki jest tak kolosalnie różna, że również nie jest to bez znaczenia. Proporcje - to nas zabija, zniechęca, frustruje. --Adamt rzeknij słowo 12:07, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni podają jako argument wystawy w licznych krajach, inni podają, że są one mało znaczące. Mpn (dyskusja) 12:37, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Bułat

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Bułat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika spełnienie jakiegokolwiek kryterium ency: brak ency odznaczeń, brak ency nagród, nie jest autoency jako postać polskiej nauki. ~ Kggucwa (dyskusja) 06:45, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wiele publikacji książkowych w dużych wydawnictwach. Moim zdaniem encyklopedyczny. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:18, 10 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ja także podzielam tę opinię; książki wydane w dużych wydawnictwach, do tego google books podpowiada, że był całkiem dobrze przywoływany i cytowany w innych publikacjach. Mateusz Opasiński (dyskusja) 03:53, 11 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 12:27, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za usunięciem, gwoli ścisłości :-) Mpn (dyskusja) 12:40, 17 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Bąba

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Bąba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać o znaczeniu czysto lokalnym (w dodatku minionym). Takich dziennikarzy są setki.

Wycofano Zgłoszenie anonimowe, niepodpisane--Adamt rzeknij słowo 22:47, 19 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Paulina Wodnicka

[edytuj | edytuj kod]
 Paulina Wodnicka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać o znaczeniu czysto lokalnym. Takich dziennikarzy są setki.

Zgadzam się, postać pewnie nawet nie jest bardzo zauważalna w regionie swego działania. The Wolak (dyskusja) 13:20, 19 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wycofane zgłoszenie anonimowe zgłoszenie, bez podpisu. --Adamt rzeknij słowo 22:50, 19 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Liczmańska-Kopcewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Katarzyna Liczmańska-Kopcewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ładna rodzinna laurka, ale pomijając błędy edycyjne - ani kariera zawodowa ani naukowa nie upoważnia do uznania za ency. Le5zek Tak? 16:33, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Proponował nagrodzić artykuł odznaczeniem ,,największa laurka promocyjna roku". Artykuł nic nie udowadnia, o ile się nie mylę bo czytałem artykuł na zasadzie szybkiego przejrzenia, tekst ten nawet nie wspomina o stopniu naukowym adiunkta. Udział w kilku projektach badawczych to za mało na ency. Taki art. idealnie nada się na ,linkedIn-a albo stronę wydziału/instytutu nie na wiki. The Wolak (dyskusja) 17:56, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam w infoboxie jest doktor ,mea culpa The Wolak (dyskusja) 17:59, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ale bez habilitacji, co pozwalało by o ency myśleć – OPI wspomina jedną pracę i bycie adiunktem, NUKAT cztery publikacje, VIAF 10… Nie widzę wskazań encyklopedyczności, Piastu βy język giętki… 18:06, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię zgłaszającego. Pracownik naukowy, ale bez osiągnięć na miarę encyklopedii. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:11, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Spam, reklama. Pablo000 (dyskusja) 21:15, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Bąba

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Bąba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nieency. Dziennikarz o znaczeniu b. lokalnym, jeden z setek w Polsce. Do tego tekst b. słabo uźródłowiony, co potwierdza niewielki zasięg oddziaływania bohatera hasła.--MacNifique (dyskusja) 00:34, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasło o nieznanej postaci utworzone w ramach jakiegoś promowania wszystkiego, co lokalne przez jego autora. Q Original (dyskusja) 04:07, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Również przychylam się do oceny. Lokalny, niezauważalny w szerszej skali dziennikarz. Le5zek Tak? 16:11, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Do tej pory redaktorzy naczelni encyklopedycznych gazet/stacji radiowych byli uznawani u nas za ency. Radio RSC ma u nas hasło. Moim zdaniem postać jest ency., natomiast hasło jest tak zdawkowe, że nie wiele z niego wynika w tym kiedy pełnił kierownicze funkcje. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:07, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Primo: czy możesz przedstawić dowód, że byli zawsze uznawani za ency. Secundo: zasadności istnienia hasła o Radiu RSC też można by się przyjrzeć, to jest jednak b. lokalne medium. (Przy czym: rozumiem, że zgadzasz się z ideą usunięcia, tyle, że jako powód widząc nadmierną stubowatość?)MacNifique (dyskusja) 22:07, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak, zgadzam się z ideą usunięcia bo informacje, że był redaktorem naczelnym czy prowadzi jakiś program w danym radiu spokojnie można zawrzeć w haśle o samej rozgłośni, a poza tymi informacjami w zasadzie biogram pozbawiony jest jakichkolwiek podstawowych informacji biograficznych (nie wiemy nawet od kiedy, a jedynie do kiedy był tym naczelnym). Co do samej funkcji redaktora naczelnego pozostaje przy stanowisku, że w przypadku encyklopedycznych rozgłośni jest przesłanką przemawiającą na rzecz encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 08:10, 21 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak wykazanej encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 08:58, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przemysław Kossakowski

[edytuj | edytuj kod]
 Przemysław Kossakowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz. Jedna "Telekamera" za jeden program. Poza tym ex-mąż znanej dziennikarki. Według mnie o wiele za mało na encyklopedyczność. Julo (dyskusja) 22:40, 19 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Bycie mężem dziennikarki nie ma żadnego znaczenia (no może gdyby dziennikarka była prezydentem kraju :P), w ogóle bym o tym tutaj nie wspominał. Ale Telekamera to silna przesłanka za encyklopedycznością. Hasło było omawiane tutaj 5,5 roku temu. Nedops (dyskusja) 23:19, 19 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wtedy biogram wyleciał.
Ta Telekamera to jednak chyba nie dość wystarczający argument za encyklopedycznością, każdego roku przyznawanych jest ich w różnych kategoriach kilkanaście, więc jeśli laureat poza tym nie wyróżnia się jeszcze w innych dziedzinach ani nie ma istotnych osiągnięć, to raczej nie jest encyklopedyczny. Julo (dyskusja) 00:56, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
W 2016 to chyba była raczej mało rozpoznawalna osoba, nie było podstaw do pozostawienia. Nie oglądam w ogóle tego typu programów, ale niektóre przebiły się do szerszej świadomości. Szybki Google pokazuje zresztą, że Telekamera nie jest jedyną nagrodą w jego dorobku [8] (tu nie ma kilkunastu kategorii :P) Moim zdaniem to właśnie może czynić dziennikarza encyklopedycznym – bogaty dorobek, doceniony (nagrody). Nedops (dyskusja) 01:17, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Książka i Telekamera sugerują osiągnięcie już minimum ency. Le5zek Tak? 16:14, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zostawić. Telekamera moim zdaniem tu bardzo mocno waży. --Robert Kania (dyskusja) 10:50, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
W 2016 wyleciał słusznie, ale wtedy sama TTV była chyba o wiele mniej rozpoznawalną stacją, a on tam jest jedną z głównych osobowości. Również sposób relacjonowania i odbioru ślubu Wojciechowskiej pokazuje, że nie wyszła ona za osobę anonimową, nieposiadającą własnej marki (nawet jeśli ta marka to taki trochę Leader Price).  Zostawić BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:59, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić, gdyż w 2021 roku zdobył Telekamerę w kategorii osobowość telewizyjna, a ta nagroda dużo waży pod względem encyklopedyczności. Pachidensha (dyskusja) 17:23, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić, dokładnie z takich przyczyn, o których napisał Pachidensha. Zsuetam (dyskusja) 11:02, 22 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość argumentuje że Telekamera to juz poważna przesłanka za encyklopedycznością Adamt rzeknij słowo 08:59, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Antonio Munoz

[edytuj | edytuj kod]
 Antonio Munoz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

odpowiednik polskiego radnego województwa. Qba0202 (dyskusja) 16:13, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ładne mi województwo - 13 mln mieszkańców z własną konstytucją (en:Constitution of Illinois) i sądem najwyższym (en:Supreme Court of Illinois). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:26, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Traktujemy na wikipedii wszystkie pierwsze szczeble podziału administracyjnego tak samo, zarówno stany, województwa, jak i landy. Warto nadmienić, że stanowa „konstytucja” jest tylko najwyższym aktem prawa lokalnego, niższej wagi od prawa federalnego (zgodnie ze sprawami w SCOTUS McCulloch v. Maryland i Gibbons v. Ogden), a także z opisaną w art. VI Konstytucji USA klauzulą supremacji. Stanowy „Sąd Najwyższy” jest w zasadzie sądem niskiej rangi, niższej niż federalne Courts of Appeals. Jeżeli uznamy, że artykuł jest encyklopedyczny, to jednocześnie encyklopedyczni będą stanowi senatorowie Wyoming (liczy się stopień podziału administracyjnego – premier Tuvalu jest encyklopedyczny, ale burmistrz miasteczka Fairfield w Alabamie – nie) o ilości mieszkańców porównywalnej do liczby mieszkańców Poznania (nikt nie proponuje, aby radni tego miasta byli encyklopedyczni). Sądownictwo, niższej rangi niż federalne i konstytucja mniej ważna od federalnej nie stanowią o encyklopedyczności podrzędnego urzędnika. Qba0202 (dyskusja) 19:15, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
"Traktujemy na wikipedii wszystkie pierwsze szczeble podziału administracyjnego tak samo, zarówno stany, województwa, jak i landy" - przy czym to jedynie neutralne co do sensu bajdurzenie, bo już i przy polskich województwach radni fasadowych WRN-ów w gierkowskich województwach nijak się mają do -> Kategoria:Posłowie na Sejm Śląski, podobnie z Kategoria:Posłowie do Sejmu Krajowego we Lwowie, Kategoria:Posłowie do pruskiego Landtagu w Berlinie, Kategoria:Niemieccy posłowie do landtagów, Kategoria:Członkowie parlamentów stanów i terytoriów Australii, Kategoria:Deputowani do Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR, Kategoria:Deputowani do Rady Najwyższej Litewskiej SRR, Kategoria:Deputowani do Rady Najwyższej Białoruskiej SRR itp. - wszyscy jakoby odpowiednicy polskiego radnego województwa. Radny to jednak trochę nie to co parlamentarzysta stanowy/landowy itp. (stanowiący prawo i wybierający władze wykonawcze) w państwach federalnych, którzy conajmniej przy dyskutowanej tu randze parlamentu (i liczebności elektoratu) generalnie uchodzą za ency. Wątpliwości można by tu ewentualnie mieć przy jakiejś karłowatej egzotyce w jakiejś bananowej republice (np. w przypadku znacznej części z dziesiątek samodzielnych państw-ksiąstewek członkowskich Związku Niemieckiego to i doszukiwanie się parlamentarzystów/władz/funkcjonariuszy na najwyższym szczeblu "państwowym" ocierałoby się nierzadko o kpinę), ale nie przy tej randzie co powyżej. --Alan ffm (dyskusja) 22:19, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Qba0202, Twój argument jest nieprzystający. Dość swobodnie wypowiadasz się na temat ustroju USA, zdradzając przy tym brak jego zrozumienia. Senator stanowy w USA ma kompetencje dużo szersze niż radny wojewódzki w PL - odpowiada choćby za tworzenie prawa stanowego. A kompetencje stanów są nieporównanie szersze niż polskich województw, włącznie z uchwalaniem prawa karnego. Anotnio Munoz m.in. może decydować o katalogu kar za przestępstwa włącznie z zabójstwem. Dla mnie ency. Niegodzisie (dyskusja) 22:45, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Człowiek ency. Ency w przeciwieństwie do członków Fale i Fono (choć to niby "poziom ten sam", co polscy posłowie) – liczba obywateli ma znaczenie, stąd niekoniecznie podejście do Illinois ma przełożenie na Wyoming. Lepszym dla Muñoza porównaniem byłby parlament czeski, skoro odpowiednik Kongresu USA też jest. Natomiast sam artykuł jest bezwartościowym substubem, brak w nim nawet kluczowej informacji (najdłużej urzędujący poseł). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:09, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Niegodzisie, witaj, rozumiem ustrój USA, chyba lepiej niż ktokolwiek na polskojęzycznej Wikipedii. Kompetencje senatora stanowego wynikają z tego, że USA są państwem federacyjnym, teoretycznie decydowanie o katalogu kar jest możliwe, jednak jego [Munoza] rola w tym zakresie nie byłaby znacząca, jako że jest tylko członkiem stanowej legislatury. Myślę, że uwaga BasileusAutokratorPL dotycząca długości pełnienia funkcji jest przekonująca i można byłoby artykuł uznać za ency na zasadach ogólnych. Wracając do ustroju USA - w chwili obecnej stany mają dużą władzę, szczególnie w zakresie jak zaznaczyłeś prawa karnego, jednak Kongres mógłby tę władzę w każdej chwili zmniejszyć, poprzez przegłosowanie odpowiedniej poprawki. Nasza różnica zdań nie wynika z braku wiedzy z mojej strony, a różnic w podejściu do artykułów i w metodzie oceniania ich encyklopedyczności. Qba0202 (dyskusja) 16:34, 25 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z dotychczasowym uzusem - parlamentarzyści stanowi w USA uznawani są za autoency. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 18:27, 25 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Paulina Wodnicka

[edytuj | edytuj kod]
 Paulina Wodnicka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać nieency. Dziennikarka o zasięgu b. lokalnym, jedna z setek w Polsce. Do tego tekst b. słabo uźródłowiony, co potwierdza niewielki zasięg oddziaływania bohaterki hasła.--MacNifique (dyskusja) 00:54, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nieency, a Autor hasła ma bogatą tradycję tworzenia, kasowanych potem, słabo wspartych źródłami haseł o nieznanych w skali kraju (i szerszej) osobach i inicjatywach ze swojego miasta. Q Original (dyskusja) 04:04, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Popieram, wniosek o usunięcie dziennikarka nie jest nawet pewnie jakoś rozpoznawalna na swoim szczeblu regionalnym, w którym działa, więc ciężko mówić o jakiejkolwiek encyklopedyczności The Wolak (dyskusja) 08:48, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Przychylam się do oceny. Lokalny, niezauważalny w szerszej skali dziennikarz. Le5zek Tak? 16:10, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Stubowaty artykuł. Dziennikarka też prawdopodobnie nieency. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:08, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Do tej pory redaktorzy naczelni encyklopedycznych gazet/stacji radiowych byli uznawani u nas za ency. Radio RSC ma u nas hasło. Moim zdaniem postać jest ency., natomiast hasło jest tak zdawkowe, że nie wiele z niego wynika w tym kiedy pełnił kierownicze funkcje, a do tego hasło to dość ekstremalny substub jak na biogram. Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:06, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Primo: czy możesz przedstawić dowód, że byli zawsze uznawani za ency. Secundo: zasadności istnienia hasła o Radiu RSC też można by się przyjrzeć, to jest jednak b. lokalne medium. (Przy czym: rozumiem, że zgadzasz się z ideą usunięcia, tyle, że jako powód widząc nadmierną stubowatość?) MacNifique (dyskusja) 22:05, 20 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie jesteśmy w sądzie by przedstawiać dowody. Wiele konsensusów czy ustaleń nie znajdziesz w formie "spisanych dowowdów" i myślę, że dobrze o tym wiesz. A z redaktorami bywało różnie Tu Gytha napisała ciekawe spostrzeżenie: bycie redaktorem naczelnym ency czasopisma oznacza automatyczną encyklopedyczność (..), zwłaszcza w przypadku czasopism o wąskich specjalizacjach, gdzie wpływ na linię programową czy popularność trudno jest określić. [9] są też i takie [10], były też i proponowane zalecenia [11]--Adamt rzeknij słowo 07:17, 21 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dziękować ;), jednak - jak sam widzisz (zlinkowana przez Ciebie pod punktem 2 dyskusja się kłania) - encyklopedyczność w takich wypadkach nie jest jednak traktowana jako przedmiot konsensusu, tylko sporu, zwł. przy braku innych dających się udokumentować osiągnięć (a dotyczyła tamta debata postaci o znacznie większej rozpoznawalności w skali kraju jednak). Ponadto trudno jednoznacznie przesądzać o sporym wpływie red.nacza na linię programową w tym, i pokrewnym (patrz: Maciej Bąba) wypadku, bo RSC nie jest nawet osobnym podmiotem prawnym, działa w ramach jednostek podległych samorządowi Skierniewic (MOK, potem CKiS)[12], co sugeruje, że mamy do czynienia raczej z pracownikiem samorządowym niskiego szczebla (wymienionym na stronie swojej instytucji macierzystej po sekretarce i pracownikach gospodarczych!), niż samodzielnym redaktorem. (Skądinąd, choć to już poza przedmiot aktualnego dyskursu nieco wykracza, Wikipedia powołuje się na stronę RSC jako na źródło informacji o słuchalności radia, podczas gdy samo RSC chwali się na swojej podstronie witryny skierniewickiego CKiS-u, że dane na temat jego społecznego impsktu pochodzą z Wikipedii: https://cekis.pl/rsc/. Zabawne, prawda?) MacNifique (dyskusja) 10:40, 21 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
I jeszcze jedno: może i nieencyklopedyczność jest tu sprawą sporną (choć - IMHO - jak się rozpędzimy - możemy tym sposobem zrównać Michnika i Sakiewicza z rzecznikiem wójta Pcimia dajmy na to, jeśli ten ostatni będzie drukował jakieś "Wieści Gminne"), ale widzę tu mocny konsensus na rzecz usunięcia hasła, przynajmniej w jego obecnej, arcylakonicznej, postaci (tym bardziej, że - jak słusznie zauważył Mateusz Opasiński w dyskusji o usuniętej już, a identycznie skonstruowanej, stronie Maciej Bąba - można zawrzeć te same informacje w artykule o radiu RSC. MacNifique (dyskusja) 22:53, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak mocnych argumentów za pozostawieniem biogramu Adamt rzeknij słowo 07:38, 28 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jan Ejankowski

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Ejankowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Społecznik lokalny, którego dokonania są w jakiś sposób widoczne w perspektywie lokalnej, ale aktywność ta mimo, że liczna, w perspektywie całościowej zdaję się nie aż tak istotna. Sformowanie zespołu śpiewaczy ludowych, nawet jeśli zespół ten zdobywał by jakieś nagrody( a nic o takich mi nie wiadomo) nie stanowiłoby w mojej ocenie wystarczającej samej w sobie, przesłanki do ency. Podobnie jak pełnienie funkcji konsystorza w lokalnym muzeum. Inną kwestią, wartą omówienia jest kwestia źródeł w sekcji ,,bibliografia", jedynie obecna tam notka w Dzienniku bałtyckim stanowi moim zdaniem, w miarę liczącą się gazetę, z której artykuł mógłby poświadczyć o wiarygodności artykułu. Co do wybranych publikacji, nie mogę żadnej z nich znaleźć w Internecie, a istnieje prawdopodobieństwo ,że owe książki mogą w tylko jakimś niewielkim stopniu wspominać o Ejankowskim. Jedyną publikacją w G Scholarze jaką znalazłem o owym Panu, jest ta z bazhum. Zdaję sobie sprawę, że zgłaszam przypadek dość graniczny, ale zanim znów ktoś, oskarży mnie o trolling w poczekalni, powiem tyle, że właśnie przypadek ten jest na tyle graniczny ,że można by mu poświęcić trochę czasu dyskusji. The Wolak (dyskusja) 16:15, 26 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić. Argument za przekroczeniem granicy ency to Honorowe Obywatelstwo Miasta i Gminy Gniew (oczywiście jeżeli są na to żródła) --Robert Kania (dyskusja) 16:26, 26 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zapomniałem o tym napisać w zgłoszeniu, ale w dyskusjach poczekalniowych, niejednokrotnie było napominane, że Honorowe Obywatelstwo miasta ( i gminy raczej też) nie stanowi w sobie, czynnika nobilitującego do autoency. Pozwolę sobie przywołać użytkownika @Piotrus , który często wypominał ,że HO miasta to nie argument do ency bo o jego przyznaniu decydują często czynniki polityczneThe Wolak (dyskusja) 16:32, 26 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wprost przeciwnie – wielokrotnie w DNU przywoływano, że honorowe obywatelstwo daje encyklopedyczność, podobnie jak np. ulica nazwana czyimś imieniem. Nedops (dyskusja) 02:23, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Poświęcono mu artykuł w czasopiśmie naukowym. To, czy o przyznaniu HO decydują czynniki polityczne czy nie, nie ma znaczenia. Przy czym jestem ciekaw statystyk - jak często rzekomo mając decydować czynniki polityczne. Yurek88 (vitalap) 22:30, 26 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Takowych nie znam. Niemniej, jedynie przytoczyłem argument stosowany w tego typu dyskusjach przez jednego z (jak mniemam), najbardziej poważanych członków naszej wikipediowej społeczności. The Wolak (dyskusja) 23:27, 26 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Znowu robienie burzy w szklance wody. Przyjęło się, iż Honorowi Obywatele Miast czy patroni ulicy są ency. i w związku z tym jestem przeciwny usunięciu hasła. Jan Ejankowski jest jednym z 9 osób wyróżnionych dotychczas tytułem Honorowego Obywatela Miasta i Gminy Gniew więc zdecydowanie nie ma mowy o szastaniu tym tytułem na lewo i prawo Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:45, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Stety czy niestety, nie nam oceniać, jaka jest motywacja przyznawania wyróżnień. Przecież i najwyższe odznaczenia państwowe bywały/bywają z podtekstem politycznym (raczej żaden polityk nie przyzna się, że nadaje order za prześladowanie opozycji czy donację na fundusz wyborczy)(dawniej też różnymi nadaniami i szlachectwami kupczono lub nadawano z przyczyn mało moralnych). Tych kilka przypadków rażących jakoś przebolejemy. Argumentem jest, jeśli są nadawane hurtowo (jak OOP chlebowy lub honorowe obywatelstwo gdzieśtam, gdzie maja kilkanaście nadań rocznie. Tutaj takiej sytuacji nie ma, więc proponuję uznać za autoency. Ciacho5 (dyskusja) 14:14, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
A ja proponować wciąż będę, aby honorowe obywatelstwo tej czy innej jednostki nie stanowiło wyznacznika autoency, a jedynie pomagało w ocenie znaczenia osiągnięć danej osoby. Tu chyba widać duże znaczenie tego pana dla regionu kociewskiego. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:30, 28 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. HO zawsze dawało encyklopedyczność dla opisanej osoby, niezależnie od opcji politycznej jaka rządzi w tym dziwnym kraju. Adamt rzeknij słowo 18:41, 28 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jacek Spendel

[edytuj | edytuj kod]
 Jacek Spendel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z działaczy, może tych bardziej prężnych w polskim ekonomicznym środowisku liberalnym/libertariańskim, ale to zwykły społecznik i nic więcej. Współzałożycielstwo NGO'sa ency nie daje. Prezesura w jakiejś międzynarodowej jednej z pomniejszych organizacji libertaniańskich też nie czy go jakoś szczególnie encyklopedycznym. To, że poświęca swoje życie rozprzestrzenianiu swoich ideałów się chwali, ale nie jest podstawą do ency. The Wolak (dyskusja) 14:05, 13 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • W życiorysie niestety ciut brak źródeł. Gdyby nie to, to roczne prezesowanie Kolibrowi IMHO stawiałoby na granicy – inne funkcje w tej ilości przechyliły by szalę na korzyść pozostawienia. No ale trzeba uzupełnić źródła. Piastu βy język giętki… 15:22, 13 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Tylko 6 prezesów KOLiBRA (włącznie ze Spendlem) jest ency a encyklopedyczności postacie te nie zawdzięczają prezesowaniu kolibrowi, a przeważnie posłowaniu więc nie przychylam się do twojej racji jakoby, prezesowanie KOLIOBROWI miałoby dawać autoency, to stowarzyszenie pełniące działalność edukacyjną ale też bardzo przypomina formatem i strukturą młodzieżówke partyjną (z resztą jak twierdz wiki, do 1999 była silnie związana z UPR-em i pełniła de facto role młodzieżówki), a młodzieżówki różnych partii często były usuwane w DNU, gdyż były nieencyklopedyczne, nie mówiąc wgl o autoency dla ich prezesów, którzy też niejednokrotnie byli usuwani z wikipedii jesli było ich to największe dokonanie(nawet jak prezesowali młodzieżówkom partii parlamentarnych) The Wolak (dyskusja) 15:37, 13 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
    nah, nie auto, tylko moja indywidualna ocena – i chyba wyraźnie napisałem, że stawia to na granicy, a nie przeświadcza, szalę przechylają imo dodatkowe stanowiska. Tyle, że są potrzebne źródła. Jeśli się znajdą, to będzie można rozmawiać, czy to dość; póki ich nie ma, to brudnopis, lub kasowanko – nie main, Piastu βy język giętki… 21:49, 13 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że jednak bardzo nie doceniasz Liberty International vel. dawnego ISIL. Być może z punktu widzenia dzisiejszej pozycji tej organizacji (zdecydowanie słabszej niż w latach 80/90, stąd ruch z powołaniem na prezydenta młodego Europejczyka) jej nazwa nie zachwyca polskiego czytelnika, ale to jedna z kilku najważniejszych organizacji wolnościowych w USA w ostatnim półwieczu. To z ISIL wyrastało wiele osobistości libertariańskich lat 70/80, w tym wielu późniejszych prominentnych działaczy Partii Libertariańskiej – w ISIL działał np. Karl Hess czy Dana Rohrabacher, nazwiska dla ruchu libertariańskiego absolutnie kluczowe. I to również w ISIL działał David Nolan, twórca Nolan Chart, które stało się osią auto-analizy polityczno-światopoglądowej współczesnego Internetu. Zachęcam do odwiedzenia hasła https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_International_(organization) i polecanej tam Klatch 'A Generation Divided' https://books.google.co.uk/books?id=61oY9P7RrmcC&redir_esc=y.
Wychodząc z tego punktu, trudno mi nie uznać prezydencji w organizacji z taką historią za nie-ency. Jeżeli to polskie Wiki i Polak sprawuje funkcje w istotnej historycznie organizacji międzynarodowej, to dla mnie (subiektywnie) daje prawo do wpisu encyklopedycznego. Szczególnie biorąc pod uwagę dodatkowe funkcje czyli prezesurę w Kolibrze i prezesurę i powołanie FWiP (jakby nie było, jednej z liczących się organizacji trzeciego sektora w Polsce). Krakus:) (dyskusja) 12:56, 15 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wiem, że Liberty to jedna ( w każdym razie była jedną) z największych organizacji libertariańskich. Zważ jednak, że dziś mimo fali zainteresowania w latach 80-90 libertarianizm jest ideologią reprezentowaną najczęściej przez plankton polityczny, a jego ideolodzy nie mają takiego wpływu na rzeczywistość w przeciwieństwie do myślicieli liberalnych, konserwaywnych czy socjaldemokratycznych. Stąd więc i organizacje przynależące do tego nurtu są nieco marginalne. Znajdziemy znacznie więcej dużo bardziej rozbudowanych politycznych think thanków przynależących do innych nurtów ideologicznych, więc Liberty jest trochę marginalne zwłaszcza, że ostatnimi laty trochę podupadło (a może i nawet bardzo, podupadło) jak sam zauważyłeś ,także prezesowania w niej nie uznałbym za jakoś bardzo przekonujący do ency. Poza tym poza, może jakimiś bardzo rzadkimi konferencjami międzynarodowym i wymianami studenckimi (choć nie wiem czy tylko Students for Liberty organizuje takie wymiany), jest w swoim polu działanie aktywne praktycznie tylko w USA. Na razie moim zdaniem, Spendelowi brakuje trochę do ency, już bardziej wspomniany w artykule Marcin Chmielowski przynależący do tych środowisk zasługuje na artykuł w wiki oraz np Dariusz Szczotkowski (choć i pewnie artykułu zredagowane o tych dwóch panach zostałyby usunięte na mocy dyskusji w DNU). The Wolak (dyskusja) 14:22, 15 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ach, problem w tym, że własnie libertarianizm nie jest 'ideologią reprezentowaną najczęściej przez plankton polityczny'. O samych Stanach Zjednoczonych nie muszę raczej wspominać, mając na uwadze to, że od lat jest to trzecia siła polityczna tego kraju (reprezentowana rzecz jasna przez dość kontrowersyjną Partię Libertariańską), a blisko 10% (w wahaniach między badaniami) całej populacji tego kraju autoidentyfikuje się jako libertarianie (pierwszy link z brzegu: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2014/08/25/in-search-of-libertarians/).
Mała dygresja – w nawiązaniu do dr-a Marcina Chmielowskiego – wraz z nim i profesorem Radosławem Marzęckim z Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie, opracowaliśmy kwestionariusz badawczy, który będzie podstawą wywiadów w ramach projektu badającego popularność konceptów filozoficznych libertarianizmu w randomizowanej grupie reprezentatywnej Polaków, co pozwoli odpowiedzieć na pytanie ile osób w Polsce mogłoby się identyfikować z libertarianami jako opcją światopoglądową. Na ten moment rzecz jasna rzetelnych badań nie ma, ale oceniając po ilości osób zainteresowanych tematyką chociażby w mediach wirtualnych, jest to co najmniej kilkaset tysięcy ludzi (to temat, który przewija się w mojej pracy doktoranckiej badającej polskie środowiska libertariańskie). Co ważne, w Stanach badania pod kątem identyfikacji z grupą pojęć libertariańskich prowadzone są często przy użyciu samych konceptów proponowanych przez myśl, a nie identyfikacji z nazwami filozofii/opcji politycznej (czasem bada się obie kwestie naraz w celach porównawczych). W ten sposób łatwiej zmierzyć kto identyfikuje się z rzeczywistymi pomysłami ideowymi filozofii. Tak więc powyższe badanie ma na celu odpowiedź na pytanie jak wielu Polaków mogłoby się identyfikować jako libertarianie bez znajomości samego terminu/konceptu. Jak sam widzisz, wszystko zależy od interpretacji pojęcia 'plankton polityczny', ale bazując na czystej intuicji (i to, mimo wszystko, intuicji akademickiej – bo spędziłem ostatnią dekadę badając libertarianizm i polskich libertarian na tych dotychczasowych szczeblach akademickich) nie nazywałbym konceptów libertariańskich – a już szczególnie w ujęciu boazowskim (David Boaz uznaje libertarian za uwspółcześnioną wersję klasycznych liberałów i Austriaków, z różnymi nurtami – w tym anarchokapitalizmem czy minarchizmem) – planktonem. Jeśli miałbym zgadywać, liczba Polaków, którzy mogliby się identyfikować z konceptami libertariańskimi może oscylować wokół kilku punktów procentowych całej populacji ... najpewniej wbrew temu co część Polaków może sama o sobie sądzić.
Przepraszam za przydługi wywód, ale to jest kluczowy argument w tej dyskusji. Ty zakładasz, że libertarianizm jest 'planktonem' i ma wątpliwy wpływ na rzeczywistość. Ja reprezentuję wprost przeciwną grupę i podkreślam jak dalece wpływowy jest to ruch w Polsce (gdzie jednym z najbardziej wpływowych NGOsów ostatnich lat jest Centrum Adama Smitha – a i WEI/ZPP czy chociażby w kontekstach edukacyjnych Instytut Misesa, stają się bardzo wpływowymi ośrodkami), bo w kontekście współczesnej myśli politycznej Stanów jest to niewątpliwie jedna z najbardziej wpływowych myśli polityczno-społecznych.
Samo Liberty International rokrocznie organizuje konferencje międzynarodowe. W tym roku był Medellin w Kolumbii, wcześniej Ułan Bator w Mongolii, a za rok Lwów na Ukrainie. Wystarczy zajrzeć na ich stronę – działają w Afryce, obu Amerykach i Azji (publishing), w Europie i US (projekty studenckie), w świecie wirtualnym (edukacja). Nie wiem czego spodziewasz się po NGOsie, którego nie sponsoruje Charles Koch, ale to wciąż jest licząca się marka, której aktywnośc zdecydowanie wykracza poza terytorium Stanów.
Dlatego jeśli dyskutujemy o jednej z najważniejszych (historycznie) organizacji tego nurtu – wciąż aktywnych i odbudowującej swoją markę pod kuratelą Spendla – podkreślałbym ponownie jej znaczenie i rolę jaką odgrywa Spendel w tej dyskusji. Żaden inny polski libertarianin nie był nominowany do takiej pozycji, a nie przypominam sobie innego nazwiska, które miałoby porównywalną pozycję w jakiejkolwiek innej organizacji pozarządowej promującej myśl filozoficzną innych nurtów. Krakus:) (dyskusja) 15:22, 15 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji podjęto, że gdyby art poprawić, uźródłowić, to może byłby na granicy ency. Poprawy nie podjęto, podjęto natomiast niekonkluzywną dyskuję o znaczeniu organizacji libertariańskich dla ency Mpn (dyskusja) 16:17, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jana Šubrová

[edytuj | edytuj kod]
 Jana Šubrová (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Działalność pożyteczna, ale nagrody słabe a funkcje niskie. Brak znamion ency. Svetomir (dyskusja) 22:06, 21 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Też nie bardzo rozumiem, czemu doświadczony edytor uznał życiorys tej pani za ency. Pożyteczna praca bez znamion szerszej zauważalności. Le5zek Tak? 09:42, 22 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie dość zaskakujące zgłoszenie do poczekalni, tym bardziej, że wielu doświadczonych Wikipedystów sprawdzało ten biogram także pod kątem ekspozycji w CzyWiesz (która miała miejsce w sierpniu tego roku) i nikt nie miał zastrzeżeń co do encyklopedyczności postaci. Dla mnie ency (i, jak mniemam, dla wielu innych również) z całkowicie prostych przyczyn, funkcjonujące od 30 lat odznaczenie „Zasłużony dla Miasta Poznania” jest przyznawane w danym roku maksymalnie czterem osobom, które swoją działalnością na różnych płaszczyznach zostały uznane przez Radę Miasta Poznania za niezwykle ważne dla miasta (jego rozwoju, promocji, itd.). Nikt bez znaczącego wkładu nie jest w stanie go zdobyć. Zsuetam (dyskusja) 10:59, 22 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Może moja wiedza co do zasad wikipedii jest nieaktualna, ale gdy stałem zazwyczaj po drugiej stronie dyskusji w poczekalni, tego typu wyróżnienia uznawano za niewystarczające. Svetomir (dyskusja) 21:22, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
A mnie akurat argument Zsuetam nawet przekonuje mimo że stoję zazwyczaj po drugiej stronie dyskusji. Le5zek Tak? 21:46, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
No w sumie nie będę się upierał Svetomir (dyskusja) 11:04, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie argument Zsuetama jest o tyle istotny, że nazwanie podrzędnej ulicy w Cipcikowie Górnym daje komuś autoency, więc tym bardziej ency powinno dawać wyróżnienie dla osoby szczególnie zasłużonej dla jednego z największych miast w Polsce. Tym bardziej, że nie jest ono rozdawane na lewo i prawo. Yurek88 (vitalap) 14:35, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. user:Zsuetam podał argument przekonujący zwolenników usunięcia Mpn (dyskusja) 16:29, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tobias Kana Sikora

[edytuj | edytuj kod]
 Tobias Kana Sikora (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

2 miejsce na młodzieżowych krajowych zawodach w nie bardzo chyba popularnym sporcie to chyba za mało na encyklopedyczność, nawet przez 4 lata. ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:19, 22 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

nie umieszczono żadnych osiągnięć na miarę encyklopedii Gdarin dyskusja 15:50, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Słabe źródła, wątpliwe ENCY. Nie jestem pacynką Gdarina, ale trafiłem tu patrząc na jego wkład :D --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:24, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Krajowe osiągnięcia w kategorii juniorów nie dają encyklopedyczności w żadnej dyscyplinie sportowej (znając trendy w DNU kiedyś trafią tutaj szachiści, to jedyna chyba profesja, gdzie takie biogramy w ogóle powstają). Nedops (dyskusja) 01:27, 25 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Nie wskazano przesłanek ency. @Piotrus, jesteś aktywnym użytkownikiem i nie sądzę, by ktokolwiek posądzał Cię o bycie pacynką user:Gdarina (aczkolwiek szanuję Gdarina i takie posądzenie można też odczytać jako powód do dumy) Mpn (dyskusja) 16:38, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Gąciarek

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Gąciarek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sędzia SO w Warszawie, działacz Iustitii. Chyba jako działacz społeczny poniżej progu encyklopedyczności. W dyskusji usunięto już bardzo podobne hasło Bartłomiej Przymusiński Pbk (dyskusja) 16:29, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Można by się zastanawiać, nad encyklopedycznością ze względu na wice prezesostwo w Iusticji, ale w moim mniemaniu, również poniżej granicy ency The Wolak (dyskusja) 21:26, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tylko że Gąciarek nie jest wiceprezesem Iustitii, tylko wiceprezesem jej warszawskiego oddziału, więc raczej o wiele poniżej progu ency. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 09:42, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
W mojej opinii mocno poniżej poprzeczki i przekonują mnie argumenty przedmówców. Jestem za usunięciem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:48, 27 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie podaje przesłanek ency pomimo uznanej działalności społecznej. Mpn (dyskusja) 16:40, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Mróz (aktor)

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Mróz (aktor) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Formę tego ipkowego dzieła (zajęte serce, cieszenie się chwilą życia, emocjonowanie serialowym związkiem) można ostatecznie poprawić, ale czy naprawdę osiągnięcia zawodowe na miarę ency? Le5zek Tak? 18:32, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Szybki Google wskazuje, że prawdopodobnie do poprzeczki ency brakuje bardzo dużo. Ale nie bardzo rozumiem czemu zgłaszający nie usuwa fragmentów typu "Serce Piotra Mroza jest niestety już zajęte. Przystojny aktor związany jest z niezwykle piękną kobietą", przecież one kompromitują Wikipedię. Nedops (dyskusja) 18:37, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Prawie wszystko jest bez źródeł (wierzę, że Filmposli i IMDb podają filmografię, datę urodzenia i szkołę), sprawy prywatne, ozdobniki (wszystko też bez źródeł, nie wierzę, że w serwisach piszą, jak wypadek wpłynął na życie) usunąłem. Ciacho5 (dyskusja) 18:51, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zostawimy. 15:04, 24 paź 2021 (CEST)
  • Uzupełniłem biogram o kilka nowych informacji i całościowo uźródłowiłem, żeby spróbować go uratować. Generalnie trudny temat, moim zdaniem na granicy ency, jednak w obecnej wersji jestem za jego pozostawieniem. Zsuetam (dyskusja) 15:14, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Tylko gdzie widzisz to ency? W dorobku aktorskim? Jakieś ważne role, nagrody? Na Filmwebie jego grę oceniło 42 użytkowników, czyli popularność śladowa. Nedops (dyskusja) 17:45, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
W odgrywaniu od czterech lat głównej roli w serialu, co prawda paradokumentalnym, ale jednak emitowanym ciągiem od lat. Gdyby tutaj był epizod (tak jak w przypadku innych ról), nie byłoby o czym rozmawiać, natomiast nie jest to epizod, a emisja ma miejsce na kanale będącym w trójce najpopularniejszych kanałów w Polsce. Zsuetam (dyskusja) 17:59, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Natomiast jeżeli będzie decyzja o usunięciu, to prośba o wrzucenie mi tego do brudnopisu, bo jednak dokonałem dość gruntownych zmian, a może z czasem dorobek aktorski jeszcze bardziej się poszerzy lub wzmocni. Zsuetam (dyskusja) 18:01, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Faktycznie "Gliniarze" mają niezłą oglądalność (prawie 2 miliony). Na ile to się przekłada na popularność i docenienie tego konkretnego aktora – nie wiem. Nedops (dyskusja) 18:06, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Też nie wiem, serialu nie widziałem, aktora nie kojarzę, TzG nie oglądam, reprezentuję jedynie inkluzjonistyczne podejście. :-) Zsuetam (dyskusja) 18:11, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Aktor grający epizodyczne role w różnych serialach, najczęściej, bo aż 2 razy, barmana, a także policjanta w serialu o podobnież dużej oglądalności, nasto wygrał Taniec z Gwiazdami. Żadna z tych cech nie została uznana w dyskusji za dającą ency. Mpn (dyskusja) 16:46, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Rogoziński

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Rogoziński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

sędzia sądu rejonowego z doktoratem. Z hasła encyklopedyczność nie wynika. Pbk (dyskusja) 19:21, 23 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Główny specjalista, doktorat, sąd rejonowy to o wiele za mało by być ency wg. zasad Wikipedii. Le5zek Tak? 07:44, 24 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nieency Mpn (dyskusja) 16:49, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Keren Elazari

[edytuj | edytuj kod]
 Keren Elazari (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie bardzo wiadomo gdzie się tu dopatrzeć encyklopedyczności bo artykuł jest napisany tak komicznym językiem, że niewiele z niego można zrozumieć. Było już przenoszone do brudnopisu. Thraen (dyskusja) 08:26, 22 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawiono istotnie słusznie zgłoszone zastrzeżenia do formy artykułu, podano przesłanki ency. Mpn (dyskusja) 16:36, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn Do moich uwag nikt się nie odniós', a jednyną przesłanką ency jaką ja wypatrzyłem w dyskusju jest pojedyńcza publikacja w jednym czasopiśmie - ale jak pisałem, praktycznie nie cytowana. To tak jakby u nas dawać auto-ency za jeden jedyny artykuł w Wyborczej czy Wprost czy może jakimś większym czasopiśmie popularnonaukowym, i to artykuł, który przeszedł bez echa. To już moim zdaniem bardziej ency jest przeciętny influencer z jutuba :) No nic, zobaczymy co będzie na en wiki, ale jak tam wyleci, zgłoszę tu ponownie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:31, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus I wtedy osoby, które obecnie widzą ency, zmienią zdanie, i art zostanie usunięty? Naprawdę mamy mnóstwo rzeczy do roboty... Mpn (dyskusja) 07:09, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]
Standardy się zmienają. I zdania ludzi też. Ja sam tworzyłem kiedyś takie fanowski wypociny bez źródeł, które dziś czyszczę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:27, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]
Bardzo nieładnie, Piotrze. Cieszę się, że się poprawiłeś. Mpn (dyskusja) 20:54, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]

Romuald Krajewski (partyzant)

[edytuj | edytuj kod]
 Romuald Krajewski (partyzant) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podejrzewam hoax ale może to tylko problemy ze źródłami lub brak encyklopedyczności. Ktoś ostatnio artykuł "ofaktował" bo jest tylko jeden przypis sugerujący że głównym źródłem jest książka "Moja rodzina 1910-2002" J. Krajewskiego tytuł i zbieżność nazwisk sugeruje że pan wydał (?) książkę o swojej rodzinie, nic o niej nie znalazłem w Internecie oprócz tego artykułu pl.wiki i jego mirrora. Jedną pozycję z bibliografii już usunąłem bo jedynym Krajewskim jakiego tam znalazłem był Mirosław Krajewski (1917–1945) autorem artykułu jest dynamiczny IP Specjalna:Wkład/94.254.163.172 Grudzio240 (dyskusja) 21:23, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hmmm, ta nieistniejąca jakby książka faktycznie trąci batutą. Potem mamy niby pozycję bibliograficzną do PSB. Ale tom XXV to nazwiska na P, nie K ("Padło Jan - Piątkiewicz Aleksander,") więc twórca tej batuty jednak niezbyt się przyłożył do swojej fałszywki. Aha, jak się to hasło przeczyta całe to dość mocno dla mnie trąci to żartem (ja czytałem wiele biografii prawidziwych partyzantów...). "Dokonania": obrucił jajkami policjanta, zgwałcił żonę gestapowca, i zabił nastu AK-owców... szkoda w sumie, że o nim artykułu nie napisał jakiś pismak przeglądający Wikipedię, byłoby się jeszce więcej z czegoś śmiać.
Aczkolwiek ile lat to już wisi? Cztery? Eh. Czyli wystarczy ładnie sformatować bajkę, dać w bibliografii PSB, i już można mieć batutkę... tak to jest jak nie wymaga się przypisów. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 21:53, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jakkolwiek jestem zwolennikiem przypisów, to przecież gdyby źródła przedstawiono w ten sposób – niczego by to nie zmieniło. @Pachidensha – czytasz hasła przed oznaczaniem? "Przyczyną dezercji było to, że zachorował na kiłę i nie chciał zarazić reszty oddziału" – ktoś sobie robi jaja z Wikipedii, a my to akceptujemy? Bardzo dziękuję zgłaszającemu za wyłapanie, moim zdaniem nie trzeba czekać 24 godzin z kasowaniem. Nedops (dyskusja) 22:09, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Przyczyną dezercji było to, że zachorował na kiłę i nie chciał zarazić reszty oddziału. @Nedops podziękowania należą się Tobie za wyłapanie tego smaczka, potrzebna mi była dziś wieczorem drobna dawka śmiechu ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:21, 30 paź 2021 (CEST)[odpowiedz]
Gratuluję rewolucyjnej czujności, artykuł w istocie wygląda na dowcipnie zamaskowany hoax. Le5zek Tak? 06:18, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]
Takie kwiatki, jak założył własną organizację, która atakowała znienacka przejeżdżających Niemców, obrzucił jajkami gestapowca.[potrzebny przypis] Po tej akcji ledwo uszedł z życiem, wraz z oddziałem AL "Przepiórki" dokonał ataku na dom gestapowca i zgwałcił jego żonę, to trzeba zachować w poczekalnianej dyskusji dla potomności:-) A jeśli ktoś chciałby jeszcze meritum, to wystarczy z dyskusji hasła: Czyta się jak biografię supermana w pojedynkę zniszczył 5 samochodów Gestapo ( struktury Gestapo zaczęły powstawać w listopadzie 1939) i obrzucał jajkami gestapowca. Taki bohater tak w pojedynkę walczył z Niemcami że ci go wypuścili. Atak na żonę gestapowca, rodziny gestapowców z Niemiec mieszkały w strzeżonych przez niemiecką żandarmerię/policję budynkach, tzw.folksdojcze czyli pracujący dla Gestapo miejscowi tłumacze,kierowcy,funkcyjni konfidenci pochodzenia niemieckiego, polsko-niemieckiego, ukraińsko-niemieckiego to był najniższy szczebel w hierarchii, ale nawet za atak na ich członka rodziny odwet był straszliwy, jeśli ustalili sprawców ich rodziny były likwidowane, ich krewni byli likwidowani. Więc na zdrowy rozum wiele dziwactw, dziur w tej "biografii". Zdezerterował bo nie chciał zarazić swojego oddziału kiłą, to był żeński oddział ? W tej postaci to raczej parodia a nie biografia. Każdy pisać może, dojdziemy kto pisał, ale brak przypisów więc temat nie do końca wiarygodny. 5.173.145.50 (dyskusja) 08:11, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]
Ewidentnie sfałszowana bibliografia, dziwaczne i nieprawdopodobne historie w treści, IMHO hoax do możliwie szybkiego skasowania.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:25, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Bardzo duże podejrzenie hoaxu, wykazano fałszowanie źródeł. Z tego powodu usunięcie kilka minut przed regulaminowymi 24h chyba jest uzasadnione. Yurek88 (vitalap) 21:11, 31 paź 2021 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(październik_2021/2)&oldid=65029545”