Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (maj 2021/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Belmondo

[edytuj | edytuj kod]
 Belmondo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś osiągnięcia poza „powrotem na Instagrama”? Dyskografia nieuźródłowiona, brak wskazania na jakiekolwiek nagrody czy rozpoznawalność. Ambiroz (dyskusja) 16:10, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 07:48, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przerpaszam, a co to ma być, samowolkę robie tutaj robisz? Jakiś jeden wikipedysta sobie rzucił, że jedna z bardziej rozpoznawalnych postaci bańki rapersko-influencerskiej ostatnich lat jest "nierozpoznawalny", NIKT nie poparł jego spostrzeżeń, a ty usuwasz hasło ze źródłami, opisaną biografią i dyskografią? To jest skandal i nagłaśniam to, gdzie trzeba. Mam nadzieję utracisz uprawnienia za takie skandaliczne nadużywanie ich łamiąc wszelkie zasady tego projektu.Tu dyskutujemy nad artykułem, nadzieje i frustracje wykreślam Mpn (dyskusja) 21:39, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michge (dyskusja) 11:23, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ja tu również ency nie widzę Mpn (dyskusja) 09:53, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Antoni Scardina

[edytuj | edytuj kod]
 Antoni Scardina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młody człowiek dużo pracuje, faktycznie ma sporo ról, ale pomijając dziecięcy talentshow nagród nie widać. Wystąpił z Roksaną, ale to też encyklopedyczności nie daje. Któraś rola jest na tyle ważna? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:19, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Za wcześnie na encyklopedię Brak encyklopedycznośco Adamt rzeknij słowo 07:49, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ottman Azaitar

[edytuj | edytuj kod]
 Ottman Azaitar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik MMA. Wygrał 13 walk, nie przegrał żadnej. Jest związany z UFC. Poza tym, nie ma żadnych osiągnięć. IMO nieency. --~ Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:56, 6 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jakie Twoim zdaniem osiągnięcia dają ency zawodnikom MMA? ;) Nedops (dyskusja) 19:01, 6 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ping Wikipedysta:Nedops. Na en wiki jest szczegółowe kryterium en:WP:NMMA. Czy dobre czy nie, nie wiem, według mnie sa tam zbyt inkluzjonistyczni dla sportowców, ale z fanami ciężko wygrać, zawsze przegłosują swoją wersję (probówałem kiedyś wykazać problemy z kryteriami skoczków i rugbystów, i jeden fan mi tak powiedział, żebym dał sobie spokój, bo ich jest kilku a ja jestem sam. I sobie dałem). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:16, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • @Nedops myślę, że mistrzostwo w jakiejś ważniejszej organizacji, zwycięstwo na jakimś istotnym turnieju, zajęcie podium w mistrzostwach Polski (czy innego/innych krajów) itp. Szczerze mówiąc nigdy się nad tym jakoś poważniej nie zastanawiałem, ale tutaj, żadnych większych osiągnięć nie widzę. --Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:22, 6 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Czy podium mistrzostw Polski to większe dokonanie niż walki w UFC? Pod względem rozgłosu oraz dokonania sportowego – raczej nie ;) Tu mamy dwukrotne "Performance of the Night" w UFC oraz mistrzostwo Brave Combat Federation. Ani jakoś szczególnie nie znam ani nie lubię MMA – ale wydaje się, że to jednak osiągnięcia wyraźnie powyżej poprzeczki ency. Nedops (dyskusja) 19:49, 6 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    A jaka jest ta poprzeczka? Walka w jakieś kolejnej setnej gali wieczoru? Przecież ten sport ukierunkowany jest na kasę a im wiecej super gali tym lepiej a zalani

testosteronem faceci tylko nakręcają spiralę. --Adamt rzeknij słowo 22:51, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Większość dyskutujących ency nie stwierdza. user:Piotrus wskazuje, że na en.wiki mają kryteria, ale zarazem odradza kierować się nimi. user:Nedops argumentuje za ency, ale inni dyskutujący nie uznają proponowanych przez niego przesłanek. Mpn (dyskusja) 10:37, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michael Dowd

[edytuj | edytuj kod]
 Michael Dowd (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyrób hasłopodobny. Wedle szablonu w dyskusji "przetłumaczono" to z en wiki. Nie wiem, co niby "przetłumaczono", bo artykuł na en wiki jest kilkadziesiąt razy dłuższy i obfituje w liczne przypisy, których to nie uświadczysz. Mamy dwuzdaniowy stub, z którego dowiemy się, że Dowd napisał książkę, która która stanowi zbiór poglądów Dowda (ciekawe, myślałem, że w książce Dowda będą poglądy Kowalskiego. Dobrze, że to zaznaczono). Przeczytamy też, że dzieło doczekało się uznania i poparcia ze strony naukowych laureatów Nagrody Nobla. Po takich zdaniach wiadomo, że opisywana osoba nic wartościowego w życiu nie osiągnęła, to wytrych różnej maści szurów i pseudonaukowców, kreacjoniści też o sobie lubią pisać, że ich poglądy "popierają liczni naukowcy, w tym laureaci Nagrody Nobla". Hoa binh (dyskusja) 18:56, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Gość napisał książkę zachwalającą teorię ewolucji, więc nic dziwnego, iż laureaci Nagrody Nobla go popierają. W przypisach masz stronę na której możesz przeczytać który naukowiec co powiedział w kontekście jego książki. ~ Tartsak (dyskusja) 12:09, 11 kwi 2021 (CET)[odpowiedz]
Słabe ency. Autor jednej może ency książki i tyle (książka doczekała się jednej recenzji naukowej, reszta recenzji słaba - większość to blogi lub stronki małych NGO; dodałem co mogłem, poza blogami, do en:Thank God for Evolution). Brak nagród (dla książki czy autora, ale warto zwrócić uwage, że w USA nie ma po prostu takich zwyczajów dostawania chlebowych medali od rządu jak u nas). Art. na en wiki dłuższy ale słabo uźródłowiony, najlepszy jest wywiad w San Francisco Chronicle (ale to i tak jest już bardziej regionalna gazeta niż narodowa czy tym bardziej światowa; reszta wywiadów to już niszowe gazetki pomniejszych miasteczek itp.). Zgłosiłem tam do AfD en:Wikipedia:Articles for deletion/Michael Dowd zobaczymy co bedzie. Warto też pomyśleć - a gdyby autorem był polski ksiądz, miał wywiad w np. Dzienniku Polskim, i kilka wzmianek w polskim mediach tu i tam - to czy by był bardziej broniony? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:31, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł słaby, słabo napisany słabo uźródłowiony i słabo ency, ale jednak nie wystarczająco słabo, ażeby go żegnać, co zauważają dyskutujący. Mpn (dyskusja) 10:45, 1 maj 2021 (CEST) PS Skoro, user:Hoa binh, politycy potrafią głosować na ustawami, którym są przeciwni i z których się nie cieszą, to i być może pisarze mogą pisać książki, które nie odzwierciedlają ich poglądów[odpowiedz]

Robin Meyers

[edytuj | edytuj kod]
 Robin Meyers (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o niczym, dwuzdaniowy stub napisany wbrew wszelkim zasadom i z błędami ortograficznymi. Autor podobno "przełumaczył" to z en wiki. Ciekawe, co "tłumaczył", bo hasło na en wiki jest kilkadziesiąt razy dłuższe i obfituje w liczne przypisy, których tu nie uświadczysz. Nijak z tego nie wynika encyklopedyczność tego pana. Że jest duchownym? U mnie na parafii jest z sześciu. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:58, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie te błędy ortograficzne? ~ Tartsak (dyskusja) 11:54, 10 kwi 2021 (CET)[odpowiedz]
Skoro ich nie widzisz (nazwy religii piszemy małą literą) to może lepiej nie zabieraj głosu? Hoa binh (dyskusja) 12:02, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
W oryginalnym anglojęzycznym artykule termin "Progressive Christianity" jest zapisane wielkimi literami, gdyż to nazwa własna. Nie jest to "osobna" religia, ale pewien wariant religii chrześcijańskiej. Tartsak (dyskusja) 18:16, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Reguły ortografii angielskiej a reguły ortografii polskiej to tak jakby dwie różne rzeczy. Tłumacząc z niemieckiej Wikipedii będziesz pisał wszystkie rzeczowniki wielkimi literami, bo "tam tak jest"? Hoa binh (dyskusja) 18:20, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Profesor filozofii? To Ph.D tłumaczy się na profesora? Od kiedy? Próba oszustwa w celu naciągnięcia ency - artykuł należy  Usunąć jako niewiarygodny. Le5zek Tak? 22:47, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
A jak inaczej chcesz przetłumaczyć "philosophy professor"? Tartsak (dyskusja) 12:02, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ze źródeł „Robin Meyers, Ph.D., has served as the senior minister at ...”. Zwrot philosophy professor występuje w enwiki bez żadnych źródeł a więc jest czyjąś radosną twórczością. Miał stanowisko profesorskie na uczelni do 1959. Tłumacząc artykuły trzeba podchodzić krytycznie do zawartych tam informacji i je weryfikować. Le5zek Tak? 17:16, 11 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Leszku, nie przeginajmy. Chyba zauważyłeś z wypowiedzi oponenta, że nie można mówić o próbie oszustwa ;), a raczej o problemach z przełożeniem cudzego na nasze. A że takich sześciu jest w parafii Hoa, to można tylko pozazdrościć (mam nadzieję, że to nie w Polsce!). Marencja (dyskusja) 02:22, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nieprecyzyjnie się wyraziłem. Oszustwo następuje już na enwiki. Stwierdzenie profesorstwa na plwiki to efekt prostego tłumaczenia bez weryfikacji źródeł. „Profesor retoryki”. LOL. Le5zek Tak? 19:16, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł do rozbudowy z en wiki. Postać ency bo jest profesorem, i to wyższego stopnia (Distinguished Professor). Nie przekłada się to idealnie na nasze kryteria, bo te są tylko o polskich, ale moim zdaniem to jest przynajmniej odpowiednik habilitacji a raczej nawet pełnej profesury. I tyle. Zostawić. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:25, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji wykazano, że temat jest prawdopodobnie ency, jednak art napisany słabo, istotne zastrzeżenia w kwestiach merytorycznych i ortograficznych. Za pozostawieniem argumentuje autor, podając trudne do obrony poglądy na temat tłumaczenia artykułów, user:Piotrus wskazuje na konieczność poprawy, inni proponują pożegnać. W efekcie usunięto, nie wykluczając możliwości napisania od nowa w przyszłości. Mpn (dyskusja) 10:52, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jan Badura (działacz robotniczy)

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Badura (działacz robotniczy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

życiorys barwny, ale czy ency? AB (dyskusja) 20:30, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem w czym problem, długoletnia działalność polityczna, poza aktywnością stricte na rzecz komunizmu i w ruchu oporu, także burmistrz małego miasteczka i przewodniczący prezydium PRN, zajmował też wysokie stanowiska poza działalnością polityczną. Opisany w ŚSB, wiem że to nie PSB (wtedy nie byłoby już najmniejszej wątpliwości co do ency), tym niemniej myślę że z ency nie ma problemu. Olos88 (dyskusja) 20:53, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Doczekał się hasła w Śląskim słowniku biograficznym, więc zauważalność wystarczająca. Paelius (dyskusja) 23:32, 9 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
W poniedziałek będę mieć skan ze słownika działaczy. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 07:27, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za pozostawieniem, bogata działalność, otrzymał m.in. Krzyż Oficerski Orderu Odrodzenia Polski. @Litwin Gorliwy Sprawdzając ten biogram w słowniku zwróć proszę uwagę na miejsce śmierci, bo źródło gazetowe z 1966 sugeruje Sosnowiec, a w haśle podano wcześniej Rybnik. Lowdown (dyskusja) 09:52, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tu jest chyba źródło, widze tylko urywek ale coś jest. Jak długie to inna sprawa: [1]. Pisał o nim KC PZPR :) [2] "Jan Badura urodził się 27.XI.1898 r . w powiecie pińczowskim jako syn hutnika ."... Pytanie czy propaganda daje ency... Jest wzianka tu: [3]. Eh, propaganda propagandą, ale raczej ency - są źródła o nim. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:23, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przedstawiono argumentację za ency Mpn (dyskusja) 10:54, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michael Bates (książę Sealandu)

[edytuj | edytuj kod]
 Michael Bates (książę Sealandu) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Samozwańczy "książę" nieistniejącego "państwa", położonego na betonowej platformie na morzu. Na której prawdopodobnie nigdy nie był. Założyciel Sealandu jest ency. Ale jakiś jego "następca" obecnie "urzędujący"? Poza byciem "księciem" fikcyjnego "państwa" brak jakichkolwiek innych dokonań. Hasło było już przenoszone do brudnopisu, niewiele się zmieniło).

Mamy kolejnego użytkownika, który opisuje położone w internecie "państwa" i ich "władców". A my znowu musimy zajmować się pierdołami, zamiast poważnymi tematami. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:12, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Szczerze? Dla mnie jest bardziej ency niż wszyscy pretendenci do tronów państw europejskich, które od dawna, a nawet setek lat są republikami. A ci pretensjusze niemieccy czy francuscy nadal sobie wiszą i nic. Jeśli ten pan wyleci, to oni tym bardziej powinni i nie ma co zasłaniać się rzekomymi wpływami ruchów monarchistycznych, bo są jeszcze mniej sensowne takie argumenty niż władztwo tego pana. On przynajmniej autentycznie okupuje (hm) wyspę! Z niego się śmiejemy, a nie jakichś hanowerskich, pruskich czy hiszpańskich gości udających "głowy rodów" od dawna niepanujących. Marencja (dyskusja) 00:34, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Gwoli ścisłości "książę" mieszkał na owej platformie i to chyba nawet dłuższy czas (był nawet więziony w ataku najemników w '78). Nie zmienia to faktu, że postać nieency (w przeciwieństwie do ojca jako założyciela), wystarczy wspomnienie w haśle o Sealandzie. Przy okazji zgadzam się z offtopicową uwagą Marencji o obecnych pretendentach. Andrzei111 (dyskusja) 17:46, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Słabo. Biznesmen. Trochę wywiadów i wzianek. Wydał pamiętnik ale chyba nakładem własym, przeszedł raczej bez echa. Niemniej pisał o jego życiu dziennikarz w dużej brytyjskiej gazece: [4]. BBC też: [5]. Co prawda to na pewno na podstawie wywiadów, ale brytyjskie dziennikarstwo jest na bardzo wysokim poziomie, i te artykuły też sa niezłe. No tak na pograniczu, ale raczej bardziej ency niż nie. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:32, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Podano przesłanki dla słabego ency Mpn (dyskusja) 11:00, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Magdalena Białecka

[edytuj | edytuj kod]
 Magdalena Białecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niestety nie widze, co czyni ten biogram ency. Ładnie użródłowiony, ale źródła słabe - wywiad w Gazecie Olsztyńskiej, i gorzej. Nie widze żadnych nagród, złotych płyt, uwagi ze strony mediów, o muzykologach nie mówiąc. Chyba i dekadę czy dwie za wczesnie na biogram w encyklopedii (bo encyklopedyczność wymaga znaczenia, zuważalności, wpływowości. itp.). PS. Zgłoszenie na en wiki en:Wikipedia:Articles for deletion/Magdalena Białecka. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:12, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

BTW: czy ta Kategoria:Kobiety kompozytorki spełnia kryteria? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:27, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

nie. nie kategoryzuje się osób według płci (poza wokalistkami i modelkami, z powodów mam nadzieję dla wszystkich oczywistych). pozdrawiam, Azemiennow (dyskusja) 15:53, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić Brałem udział w Wikipedia:Glissando:_wikimaraton_wokół_kobiet_dźwięku/Rezultaty, gdzie do opisywania zakwalifikowano - po preselekcji - kompozytorki o podobnym, albo wręcz słabszym dorobku. W mojej opinii nie ma jednego punktu (np. dr.hab.), który by od razu rozstrzygnął "zostaje", natomiast suma podpunktów daje w przypadku Magdaleny Białeckiej bardzo dużo. Jest rozpoznawalna w społeczności kompozytorów/ek nowej muzyki poważnej i wykonawców muzyki klawiszowej, aktywna w popularyzacji muzyki. Bonvol zostaw wiadomość 21:32, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

"Jest rozpoznawalna w społeczności kompozytorów/ek nowej muzyki poważnej i wykonawców muzyki klawiszowej" - a są na to źródla? "aktywna w popularyzacji muzyki" - a ja jestem aktywny w popularyzacji Wikipedii - to też jestem ency? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:37, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh, co sądzisz? Bo to chyba Twoja działka:) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:39, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Doktoranka, która aktualnie dopiero kontynuuje studia - więc chyba trochę na wyrost to ency. Z hasła wynika co najmniej kilkanaście zawodów: nie mając jeszcze 30 lat śpiewa, komponuje, improwizuje, gra na kilku instrumentach, pisze recenzje, zajmuje się działalnością popularyzatorską, organizuje festiwale... Strasznie to dęte. Hoa binh (dyskusja) 14:11, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za pozostawieniem nie przekonują. Suma nieencyklopedycznych dokonań nawet 100 nie daje wynik ency Adamt rzeknij słowo 19:34, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Elia Cataldo

[edytuj | edytuj kod]
 Elia Cataldo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba zasadniczo nieznana, "lansowana" na siłę. Tylko nasza wiki ma o nim artykuł (brak we włoskiej - co znamienne), po angielsku właściwie żadnych źródeł. Trochę we włoskiej prasie gdzie jest określany jako "kontrowersyjny". Przy czym u nas to opisane jakoby to wszystko to była prawda, a nie zeznania jednej osoby i grupy "fascynatów". Nie jest także uznanym stygmatykiem KK. ~ Masur juhu? 12:02, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgłaszający w zasadzie podał precyzyjnie wszystkie powody nieencyklopedyczności osoby. Ja dodam, że tłumaczenie imienia i nazwiska na polski to jakiś absurdalny POV.  Usunąć Le5zek Tak? 09:23, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Obecny w polskich mediach, powstała o nim publikacja. Zatem na pewno znajdą się osoby które będą chcieli czegoś dowiedzieć o bracie Elii Cataldo. Moim zdaniem słabe ency. Nierozpoznawalność to słaby argument. W ten sposób musielibyśmy usunąć pół Wikipedii a już na pewno 90% doktorów habilitowanych - większość z nich to osoby nieznabe szerzej po za swoim środowiskiem. Jedynie zgadzam się z kwestią tego tłumaczenia personaliów na j

Polski - nawet źródła które podano nie używają takiego spolszczenia --Kolos24 (dyskusja) 19:32, 23 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. To że niszowe, katolickie źródło wydało publikacje o rzekomym stygmatyku nie jest czyms wyjatkowym Adamt rzeknij słowo 19:37, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Józef Kręcki (działacz społeczny)

[edytuj | edytuj kod]
 Józef Kręcki (działacz społeczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podobnie jak u jego krewnego z hasła nie wynika encyklopedyczność opisywanej postaci. Andrzei111 (dyskusja) 15:46, 15 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

. Warto zostawić ten biogram bo Józef Kręcki jest ważną postacią dla parafian Raciąskich i społeczności parafi Sypniewskiej, pamięć o nim jest wciąż żywa wśród mieszkańców Frankenhagen76 (dyskusja) 22:24, 15 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Józef Kręcki to ksiądz zasłużony dla Pomorskiej ziemi
  • Bycie postacią ważną dla parafian i zasłużonym dla ziemi (cokolwiek to znaczy) to niewystarczająca przesłanka ency.  Usunąć Le5zek Tak? 09:25, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczność nie wynika jednoznacznie z treści hasła choć domyślam się, że postać faktycznie zasługuje na miejsce w Wikipdii. Działalność filantropijną ks. Kręckiego trzeba by niestety uwypuklić. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:40, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem ze źródłami. Nie ma przypisów. Czy ta postać jest opisana w nich? W choćby kilku zdaniach? Tak to można batuty pisać. Źródła niby istnieją, wydawnictwa lokalne, aczkolwiek jednej autorem jest chyba ten historyk, niemniej i tak nie przeszły recenzji naukowych: obydwie wydane nakłądem Stowarzyszenie Rozwoju Sołectwa Raciąż - więc jak na warunki światowe to amatorszczyzna i tak. Moja kwerenda źródeł nie potwierdziła istniena tej postaci poza Wikipedią. Więc ency bardzo słabe, praktycznie nie widoczne - postać, jesli nie batuta, to tak niszowa, że nikt o niej nie pisał w niczym co zostało zdigitalizowane. Jak pamięć jest żywa w parafii, to niech parafia choćby stronkę o nim najpierw zrobi, najlepiej napisaną i podpisaną przez historyka takiego jak Jastrzębski. Powtarzam: tak to można batuty pisać, nie do odróżnienia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:09, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Redaktor niech najpierw przeczyta powyższe książki, a póżniej niech się wypowiada ,bo często się tu idzie na skróty, nie przeczyta a wystawia się recenzje .
  • Redaktor Piotr zarzucił ze informacje są z kosmosu wzięte choć słabo czytal, o Józefie Kręckim pisze w książce "Dzieje Raciąża i miejscowości sołeckich " na stronie 125,127,274 , natomiast w książce "Józef Kręcki Zapiski Wojenne " pisze na stronie 19 , a w książce "Der Kreis Flatow " pisze na stronie 539

Usunięto. Ni wykazano encyklopedyczności postaci Adamt rzeknij słowo 19:39, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Brewka

[edytuj | edytuj kod]
 Wojciech Brewka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Malarz. Nic, co by wskazywało na encyklopedyczność. Na pewno nie byłyby to wystawy wymienione w haśle. Kriis bis (dyskusja) 22:08, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się, brakuje wystaw w znaczących galeriach, czy innych wyznaczników świadczących o tym, że dana postać się wyróżnia na miarę encyklopedii. GiantBroccoli (dyskusja) 22:13, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię. Nie obecnej treści hasła nie potwierdza encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:45, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nieency: artysta istnieje w obiegu komercyjnym, ma skuteczny PR, ale na razie brak zauważalności w świecie sztuki--SalomonSalmon (dyskusja) 13:11, 18 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jak wypowiadali się wyżej znawcy, na razie nieency. Pan Brewka to postać niewątpliwie ciekawa. Prawnik, który postanowił jednak w pewnym momencie poświęcić się pasji. Od momentu napisania hasła wystawiał już w kilku innych miejscach, ale wybrał taką strategię, która może i jest słuszna, ale w Wikipedii mocno minusuje, czyli wystawia z założenia nie w renomowanych galeriach i muzeach, ale nietypowych bądź mniej znanych miejscach oraz przestrzeni miejskiej. Stworzył jeden z warszawskich festiwali. Widzę, że mimo złego czasu (pandemia) nadal działa. Jak dostanie nagrodę jakąś, a powinien, np. za promowanie sztuki i działań artystycznych w miejscach publicznych, to będzie ency i bez problemu da się jego biogram napisać. Marencja (dyskusja) 11:16, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:40, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Konrad Fijołek

[edytuj | edytuj kod]
 Konrad Fijołek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram powstał tuż przed wyborami po ogłoszeniu kandydatury. Dotychczasowe osiągnięcia nie przemawiają za encyklopedycznością - kilka kadencji rady miejskiej w Rzeszowie, przewodniczący i wiceprzewodniczący tej rady. Zgłosiłem do EKa na podstawie Wikipedia:Tryb wyborczy ale admin cofnął. Kapsuglan (dyskusja) 09:17, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dla porządku - nie jestem autorem artykułu. Wcześniej przeniosłem do brudnopisu autora. Miałczuś halo? 13:25, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Miałczuś - jesteś pierwszy w historii edycji, a że użyto narzędzia, wiadomość poleciała do Ciebie. Mister Jakub (choć pogadać) 13:55, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wiem o tym. Tak tylko zaznaczyłem :P Miałczuś halo? 13:56, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wracając do artu. Mi też się wydaje, że ewidentne nieency. Mister Jakub (choć pogadać) 13:59, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Dotąd kandydaci na prezydentów miast nie byli ency. niezależnie od wielkości miasta, ba toczyły się nawet dyskusje wobec samych p.o. prezydenta miasta. Jedyny argument przemawiający na rzecz encyklopedyczności to funkcja przewodniczącego rady miasta. Nie jest to jednoznaczne z jednej strony przewodniczący rady miasta dużego miasta stanowiącego centrum aglomeracji, z drugiej jedynie przez kadencję. Ja bym przyjął, że ency. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:28, 17 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Kandydowanie tylko na prezydenta kraju daje ency, a przewodniczenie jedynie sejmiku województwa z automatu, jeśli chodzi o samorząd. Może największych miast, ale czy takich jak Rzeszów i tylko jedną kadencję, to wątpię. Pawmak (dyskusja) 16:29, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Zasłużony samorządowiec zajmujący wysokie stanowiska w strukturze samorządowej. Wieloletni (przez łącznie ponad dwadzieścia lat) radny miasta wojewódzkiego (mamy biogramy wieloletnich radnych takie jak ten, uznawane za encyklopedyczne), przewodniczący Rady Miasta w mieście wojewódzkim (przez pełną kadencję), do tego przez siedem lat wiceprzewodniczący Rady Miasta w tymże mieście wojewódzkim. Wyłonienie go jako wspólnego kandydata w wyborach prezydenckich przez cztery znacznie różniące się programowo ugrupowania polityczne, choć samo ency nie daje, to również jest znaczącym faktem i wziąwszy pod uwagę powyższe zdecydowanie skłania do pozostawienia. Biogram encyklopedyczny. Francesco 13 (dyskusja) 00:01, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie ma tu nic z automatu encyklopedycznego, a o odpowiednim zasłużeniu musiałyby świadczyć odpowiednie odznaczenia (jak OOP), jeśli już posługujemy się taką argumentacją. A Jantos to działaczka społeczna na dużą skalę i założycielka szkół z doktoratem - a i tak nie ma pewności, czy ency. Tu w dodatku mamy tryb wyborczy. Pawmak (dyskusja) 16:29, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Moje rodzinne miasto jest nieco większe od Rzeszowa, ale w tej dyskusji świeżo upieczonego przew. RM uznano za ency. 1 pełna kadencja jako szef RM, plus dwie jako wice w mieście wojewódzkim + cały szum medialny za „zjednoczoną opozycję” wystarcza jak dla mnie, by pozostawić to hasło. Andrzei111 (dyskusja) 13:13, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • No Rzeszów to jednak nie jest Kraków, a mamy zasadę trybu wyborczego. Pawmak (dyskusja) 16:29, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
      • Po co takie dogryzanki uskuteczniać? Zaraz się pojawi argument, że Poznań to nie Kraków, bo Kraków jest drugi wśród największych i najludniejszych miast Polski, a Poznań dopiero piąty i dużo od Krakowa mniejszy, nie mówiąc już o Katowicach. Rzeszów jest największym miastem szeroko rozumianego Podkarpacia, całego regionu Polski. To nie (za przeproszeniem) Biecz, Krosno czy Ustrzyki, a więc miasta z innej półki, tylko jedno z 30 największych miast polskich i jedno z niewielu miast, które są stolicą dużego regionu. Rzeszów to najważniejsze (?) miasto południowo-wschodniej Polski. Oczywiście nie wliczam Lublina (końcówka pierwszej dziesiątki), bo to inny region. Marencja (dyskusja) 10:17, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
        • Przede wszystkim to moim zdaniem TW tutaj nie zachodzi. Nedops (dyskusja) 12:04, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
          • @Nedops, a czy mógłbyś to rozwinąć? Jakie były założenia TW? Chodzi mi o (zwerbalizowane jawnie i ogólnie znane bądź nie) intencje normodawców czy też prawodawców/ustawodawców, że tak pojadę sejmowo, skoro TW to pewnego rodzaju norma prawna w Wikipedii. To akurat byłoby ważne w tej dyskusji. Marencja (dyskusja) 13:13, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
            • Nie uskuteczniałem żadnych „dogryzanek”, tylko zwróciłem uwagę na oczywisty fakt. Kraków to drugie co do wielkości miasto w Polsce, prawie 4 razy większe od Rzeszowa (który jest poza „15”, typowe 'szeregowe' miasto wojewódzkie). A i tak nie wiem, czy słusznie utrzymało się hasło o jednokadencyjnym przewodniczącym rady Krakowa. A ponieważ są wątpliwości co do encyklopedyczności KF, a hasło powstało, gdy został kandydatem w wyborach, to też nie wiem, czemu miałby tu nie obowiązywać tryb wyborczy. Pawmak (dyskusja) 17:04, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja również jestem za pozostawieniem z uwagi na przewodniczenie RM Rzeszowa, wzmocnione wieloletnim pełnieniem funkcji wiceprzewodniczącego. Lowdown (dyskusja) 13:47, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Zmieniam zdanie. Mister Jakub (choć pogadać) 14:31, 20 kwi 2021 (CEST)tu nie ma głosowania --Adamt rzeknij słowo 22:34, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Z biogramu nie wynika zdecydowanie encyklopedyczna funkcja, więc klasyczny przypadek do kasacji w trybie wyborczym. Musiałoby być jasne, że jedna kadencja przewodniczącego rady miasta wojewódzkiego (w obecnym podziale) wystarczy. Pawmak (dyskusja) 16:29, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pełna kadencja przewodniczącego rady miasta wojewódzkiego, dwie kadencje wiceprzewodniczącego, a dodatkowo szum medialny związany z jego osobą jako kandydatem wielu ugrupowań opozycyjnych w nadchodzących wyborach. Według mnie TW nie ma tutaj zastosowania, biogram powinien zostać. Nadzik (dyskusja) 16:51, 22 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Szum medialny jest wynikiem wyłącznie kandydowania, więc nie ma on znaczenia. Co do funkcji w radzie miasta, to warto byłoby przytoczyć analogiczne przykłady haseł. Jeśli są – niech zostaje. Jeśli nie ma – WP:TW. Prosta sprawa... Pawmak (dyskusja) 18:35, 22 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • A jakieś przykłady (vide powyżej), jeśli to takie "ewidentne"? ;) Bo np. przewodniczący rady Wrocławia przez 9 lat (4. miasta w Polsce), nie ma hasła. Przewodniczący rady Szczecina (7. miasto w Polsce): na siedmioro hasła ma tylko dwóch, ency z innych powodów. [6] Dalej nawet nie ma sensu sprawdzać (bo widać, że nie ma praktyki powszechnego dodawania haseł przew. rad dużo większych miast niż Rzeszów), ale może ktoś w końcu poda przykłady ency przew. rad szeregowych miast wojewódzkich? Pawmak (dyskusja) 23:51, 23 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Sam fakt, że ktoś nie napisał hasła, nie oznacza, że to nie jest encyklopedyczne. Byłoby inaczej gdyby tamte były napisane i zostały usunięte. Nadzik (dyskusja) 12:02, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Dokładnie, jeśli chcesz, to pisz, jeżeli komuś wpadłby do głowy pomysł, aby taki artykuł usunąć, stanąłbym po Twojej stronie. Qba0202 (dyskusja) 15:17, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Ktoś by stanął, a inni nie i by usunięto... Po prostu nie ma takiej praktyki, żeby pisać hasła przewodniczącym rad wszystkich miast wojewódzkich, więc jest to wątpliwa sprawa, a nie coś ewidentnego. Lublin, też większe miasto wyraźnie – przewodniczący bez haseł (poza 2 ency z innych powodów, ale tylko to 12-letni nawet nie ma hasła). Znalazłem rzeczywiście (to dobra analogia) przykład z Olsztyna, ale zapewne gdyby się nie zabił, nikt by hasła nie tworzył – dobry materiał na DNU. Poza tym pewnie ciężko byłoby znaleźć podobne przykłady. Ale ok, możemy ustalić, że pełnokadencyjni przewodniczący rad miast wojewódzkich (szeregowych, bo rzeczywiście ci z Łodzi czy Gdańska raczej mają hasła, ale to ścisła czołówka w liczbie ludności) są ency (przynajmniej w połączeniu z funkcją wiceprzewodniczącego, choć to trochę słaby atut się wydaje), tylko jeśli tworzymy taki precedens przy okazji kandydatury, wygląda to trochę naciąganie, biorąc pod uwagę praktykę. W propozycji kryteriów encyklopedyczności polityków nawet słowa nie ma o przewodniczących rad miast (chyba nawet w dyskusji). Dlatego zwracam uwagę na wątpliwość tworzenia takiego hasła w kampanii, no ale jaka będzie decyzja, taka będzie. Pretensji z zewnątrz chyba nie powinno być, bo ludzie się dziwią raczej, czemu jakieś hasło jest usunięte, a nie czemu powstało. Pawmak (dyskusja) 23:17, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:41, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Andrzej Trześniewski

[edytuj | edytuj kod]
 Rafał Andrzej Trześniewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to jest napisane zrozumiałym językiem i czy coś wskazuje na encyklopedyczność? Ja nie widzę przebojów ani nagród. Bycie aktywistą partii (to akurat rozumiem) też raczej nie wystarczy. ~ Ciacho5 (dyskusja) 12:08, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hoax, brak źródeł potwierdzających istnienie osoby o takich personaliach i takim życiorysie. --WTM (dyskusja) 12:27, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Pomijając już sam fakt braku źródeł - artykuł wygląda, lekko mówiąc, słabo ze strony technicznej. No i też brak encyklopedyczności. ~ Oliwierekk95, Masz pytanie? Pisz! 16:18, 16 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności i weryfikacji Adamt rzeknij słowo 19:41, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Agnieszka Izdebska

[edytuj | edytuj kod]
 Agnieszka Izdebska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nauczycielka, egzaminatorka. Jest autorką maturalnych kart pracy do historii, oraz zadań i arkuszy maturalnych. Odznaczona Odznaką Honorową Zasłużonego dla Warszawy. Nie widzę encyklopedyczności. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 02:49, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

To jest zwykła nauczycielka. Bez cienia ency. Le5zek Tak? 20:17, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:30, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Alexi Lubomirski

[edytuj | edytuj kod]
 Alexi Lubomirski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bycie fotografem nawet znanych osób nie czyni fotografa encyklopedycznym. W rozdziale rodzina brakuje wręcz nawiązania życiorysu do Adama i Ewy. Le5zek Tak? 18:54, 10 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Uśmiałam się. Źle napisane hasło, pretensjonalne, czasem z kulawą polszczyzną, ale nie przesadzajmy, bo przynajmniej nie mamy wieszaka i drzew genealogicznych. Jednak stąd żyjących w zakolach rzeki Szreniawy koło Proszowic w czasach Mieszka I chyba do prac Bieszka wypadałoby linkować :D. Do wyrzucenia te głupoty. A znów link do jakichś dziwnych informacji ploteczkowych o "przystojnym Lubomirskim"... Przystojny Lubomirski? Przecież to najbrzydsi magnaci w RON, jak na Litwie Radziwiłłowie (poza niezwykle rzadkimi wyjątkami). To synonim szpetoty! Jeśli on ładny (z takim nosem?), to chyba nie do końca Lubomirski ;). Mamy go oceniać jako celebrytę? To jednak bardzo słabo. A jako fotografa? Moim zdaniem tylko te znaczki by go ratowały. Zdjęcia modowe tylko na pewnym poziomie powinny dawać ency, a on raczej nie ma na koncie słynnych cykli czy wydań albumowych. Ale trzeba poprawić artykuł mocno, jeśli ma zostać. A tak słynny fotograf nie ma żadnych nagród? Oj, to baaardzo źle. Marencja (dyskusja) 00:43, 12 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • "czasem z kulawą polszczyzną," delikatnie to ujęłaś - to przeciez był translator wręcz, angielska składnia językowa az bije po oczach --Adamt rzeknij słowo 19:47, 22 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
      • @Adamt, jak mam wyjątkowo dobry dzień, to nawet znęcać nad takimi hasłami mi się nie chce, więc i złośliwość jest stępiona. Przecież mógł to napisać jakiś młody przedstawiciel Polonii, fan tegoż dżentelmena. No proszę, jaśnie oświecony napisał nawet książkę: [7]; aaa, i to bynajmniej nie jedną [8], a do tego mamy tłumaczenie na obcy język [9]. Może jako autor literatury dziecięcej się ostanie ;). PS: Nawet cykl fotografii się znajdzie, ale cóż z tego? [10] Marencja (dyskusja) 06:00, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Pisał o nim duży brytyjski dziennik: [11]. Biogram tu jest na kilka paragrafów, aczkolwiek nie dam sobie głowy uciąć, że nie pisał go sam podmiot do katalogu. Słabo ale podobnych albo gorzej artystów zostawialiśmy na podstawie jednej wzmianki w jakiejś niszowej galerii... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:36, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie, nie tylko fotograf, ale i autor literatury dziecięcej tłumaczonej na inne języki. Jaki jest to poziom artystyczny, to dla nas chyba średnio ważne, choć być powinno, więc po mocnym skróceniu biogram wygląda o wiele lepiej. Problem w tym, że to, co może dawać encyklopedyczność, jest nieuźródłowione, za to informacje nieistotne o życiu prywatnym są jak najbardziej, chociaż za plotkarskimi serwisami. Autor spod IP nie podał, skąd wziął te informacje (część da się potwierdzić inaczej, jak widziałam), a nie wiem, czy znajdzie się chętny do grzebania w sieci za sporą liczbą danych. Marencja (dyskusja) 11:39, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania są podzielone, przeważają raczej opinie za pozostawieniem Mpn (dyskusja) 12:01, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michał Gradowski

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Gradowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pan wykonujący swoją pracę, uczestnik powstania warszawskiego. Czy jakaś z tych funkcji daje mu encyklopedyczność? Miałczuś halo? 10:02, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Ale może te książki są ważne? (także poza branżą). Ciacho5 (dyskusja) 10:18, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Ten "Pan" ma ogromne zasługi na polu historii sztuki i ratowania zabytków. 60 lat pracy na rzecz popularyzacji specjalistycznej wiedzy o złotnictwie. To nie bagatelna praca, nie nazwała bym ją umniejszająco "swoją pracą", miała realny oddźwięk w historii sztuki, na dowód czego został odzanaczony między innymi srebrnym Medalem Zasłużony Kulturze Gloria Artis (2010) i Złotą Odznaką za Opiekę nad Zabytkami (1974). Osobą jest niewątpliwie zasłużoną, nawet jeśli nie każdy o nim słyszał, a zasługi te wynikają z jego codziennej żmudnej pracy. Artykuł można będzie dalej rozbudować i uzupełnić, o jego publikacje (18 fachowych książek, liczne artykuły), odznaczenia, konkretne osiągnięcia muzealnicze. Do tego wpisu zostało w przypisach podane źródło z którego można się dowiedzieć w szerszym zakresie dlaczego ta postać zasługuje na wzmiankę w encyklopedii. Jego nazwisko pokazuje się nie raz w wikipedii, jako autora tekstów źródłowych w przypisach na temat wyrobów złotniczych. Bez jego wiedzy i pracy te encykloedyczne hasła na tym portalu mogłyby w ogóle nie zaistnieć. Michał Gradowski wydaje mi się dosyć oczywistym nazwiskiem do umieszczenia w wikipedii, a jego sylwetka zgadza się z wymogami encyklopedyczności. Rodzinny LWOW (dyskusja) 10:44, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczny (nawet dla wielbicieli orderomanii). Paelius (dyskusja) 11:48, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Encyklopedyczny jak najbardziej, wpis w obecnej formie - nie. Kylofon (dyskusja) 15:15, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Biogram nieco poszerzyłam. Jego publikacje stanowią do dziś klasyki, którymi posługują się tak studenci historii sztuki, jak i specjaliści z branży. Niektóre wznawiane nawet w ostatnich latach. Zdecydowanie zostawić, zasłużony badacz. Cancre (dyskusja) 15:52, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ency, choćby ze względu na KKOP; do rozbudowy poza poczekalnią Felis domestica (dyskusja) 15:45, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Gierwatowski

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Gierwatowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może nie jeden z bardzo wielu, bo działalność zaczynał przed 1980, ale jednak prawie szeregowy opozycjonista. Brak wysokich funkcji, nagród, odznaczeń czy innej sławy. ~ Ciacho5 (dyskusja) 18:02, 29 kwi 2021 (CEST).[odpowiedz]

Był współzałożycielem Związku Zawodowego na terenie Braniewa i współtworzył jej struktury, a także założył klub solidarnościowy w swoim zakładzie, a także był I braniewskim radnym pierwszej kandencjii po wolnych wyborach, wiec nie jest szeregowym opozycjonistą. Posiada także status osoby represjonowanej. Został odznaczony Odznaką honorową działacza opozycji lub osoby represjonowanej z powodów politycznych, która jest przyznawana w uznaniu szczególnych zasług dla Polski. W tym obywateli, którzy w latach 1956- 1989 z narażeniem własnego życia, majętności lub praw pracowniczych walczyli z władzą komunistyczną w celu odzyskania niepodległości i suwerenności Ojczyzny. -- niepodpisany komentarz użytkownika 188.147.106.5 (dyskusja)
  • Tak, tak. Ale bycie radnym, nawet tamtej kadencji, encyklopedyczności nie daje. Udział w ścisłym prezydium przy zakładaniu Solidarności w dużych zakładach może, ale współzałożyciel w średniej miejscowości raczej nie. Odznaczenie, przy całym szacunku, dużo poniżej OOP, a dopiero OOP daje encyklopedyczność. Bycie osobą represjonowaną też nie. Ciacho5 (dyskusja) 21:47, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Graniczna encyklopedyczność, ale jak inkluzywista zostawiłbym ze wskazaniem na mocne dopracowanie i uźródłowienie. Kylofon (dyskusja) 23:55, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • „Źródło”, czyli prywatny kanał YT nie jest źródłem. Więc artykuł wg. mnie nie ma źródeł i opisuje działacza opozycyjnego niskiego szczebla. Niestety  Usunąć Le5zek Tak? 14:35, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Kanał YT nie jest jedynym źródłem. Dodatkowo do materiału na YT dołączona jest autentyczna dokumentacja. Ponadto źródłem jest biblioteka IPN, której nr. jest wpisany w źródłach.

Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Brak biogramu w – znacznie bardziej inkluzywnej Encyklopedii Solidarności. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:39, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michał Jasnosz

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Jasnosz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kompletnie nieencyklopedyczny biogram, ale napisany zasadniczo poprawnie, więc tu. Fristajl (dyskusja) 13:25, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Zasłużony nauczyciel, ale niestety tylko nauczyciel, tak więc nie widać powodów do pozostania. rdrozd (dysk.) 20:03, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Pełna zgoda z przedmówcą. Brak notability. Szkoda, bo dobrze napisane i uźródłowione.Kylofon (dyskusja) 19:25, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł wymaga tylu poprawek, bo nie jest dobrze napisany, że jego miejsce na razie to brudnopis autora, nie zaś przestrzeń główna Wikipedii. Osoba nie spełnia żadnego kryterium ency: wywiad dla jakiegokolwiek radia nie jest poważnym argumentem. Dalej, popatrzmy na fotografię: gdzie są zgody osób/opiekunów na publikację wizerunku? Na razie brak. Wniosek - usunąć z encyklopedii. Taki tekst nadaje się za to doskonale do zamieszczenia w witrynie WWW szkoły, gdzie zatrudniony jest nauczyciel. Kggucwa (dyskusja) 09:23, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Całkowita zgoda, dlatego tu zgłosiłem, jednak nie rozumiem Twojego toku myślenia. Podkreśliłeś nie spełnia żadnego kryterium ency, a jednocześnie optujesz za przeniesieniem do brudnopisu. Możesz mi wyjaśnić co masz na myśli? Po co mu to przenosić, żeby się napoprawiał i wtedy wyleci na dobre? Nie łapię tej argumentacji :) Fristajl (dyskusja) 18:42, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jak dla mnie nauczyciel, jakich tysiące w Polsce , którzy wykonują swoją pracę. Jakichś szczególnych zasług nie dostrzegłem. I uźródłowienie powala (nk.pl). Poza tym dostrzegam błędy techniczne w sekcji "Wybrane Publikacje" (nieudana próba wywołania szablonu {{cytuj}} czy o co chodzi? Bo w kodzie nie widzę wywołania żadnego szablonu, a składnię {[(,,(tutaj treść)</ref>. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:15, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie spełnia kryteriów autoencyklopedyczności dla naukowców. Brak innych silnych przesłanek za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 12:43, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jan Borski

[edytuj | edytuj kod]
 Jan Borski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Htene wstawił szablon integracyjny ze stroną Jan Maurycy Borski, ale nie ma czego integrować. Jan Maurycy to porządna biografia, a Jan to stub ze szczątkową informacją. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:06, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Na dodatek "ogryzek" napisany przez autora już po edytowaniu przez niego artykułu zasadniczego (19:54, 3 cze 2010‎ Mathiasrex dyskusja edycje‎), a to nie przystoi wieloletniemu wikipedyście. Oczywiscie do usunięcia--Kerim44 (dyskusja) 21:15, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie właściwie ma o czym dyskutować. Załatwione.--Alan ffm (dyskusja) 09:46, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. redir Felis domestica (dyskusja) 16:50, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Sasa Milivojev

[edytuj | edytuj kod]
 Sasa Milivojev (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł był skierowany do usunięcia jako "cross-wiki spam", {{ek}} został usunięty przez autora (IP). Warto się jednak przyjrzeć biogramowi, bo ogólne katalogi biblioteczne nie odnajdują takiego autora (może kwestia pisowni?). Można coś znaleźć w serbskich katalogach, ale wymieniona w artykule książka Dzieciak z zółtego domu nie jest dostępna w żadnej bibliotece. [12], z kolei książka Kad svitac odleti w bibliotekach się pojawia, była tłumaczona na angielski i arabski, z tym że na angielski została przetłumaczona przez... biuro tłumaczeń [13]. Do działalności dziennikarskiej i felietonistycznej trudno się odnieść. Z en wiki artykuł został usunięty (en:Wikipedia:Articles for deletion/Saša Milivojev (2nd nomination)) Margoz Dyskusja 07:08, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Piszą o nim gazety w Arabii Saudyjskiej, chwalą go w Egipcie, jego poezja została dostrzeżona przez krytyków, którzy chwalą jej zalety takie i owakie... A źródło na to? Prywatna strona tego gostka, sasamilivojev.com (którą rychło zamknąłem, poziom lukru tam przyprawia o mdłości: Saša Milivojev is a famous writer, poet, journalist columnist and political analyst, wszystko to w kilkunastu językach, z suahili włącznie, na tle zdjęcia a'la gwiazda boys-bandu). Przecież to jest tak spamerskie, że szkoda słów. Hoa binh (dyskusja) 09:49, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło w okresie od 1 maja kilka razy zgłaszane do usunięcia przez dwóch różnych stewardów jako cross-wiki spam. Z pl-wiki usuwane co najmniej 3 razy i zabezpieczone przed ponownym tworzeniem. Spamer, w celu ominięcia blokady, zmienił pisownię stosując zwyczajne "s" w imieniu w miejsce "š". Aktualnie tytuł dodany do globalnej czarnej listy (title black list). Usuwam z miejsca jako przypadek nagminnego i uporczywego cross wiki spamu. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:44, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Georg Steller (1906–1972)

[edytuj | edytuj kod]
 Georg Steller (1906–1972) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek wykonujący swój zawód. Z samego biogramu nie widać, z czego miałaby wynikać? Być może "wykaz opracowań" jest jakąś przesłanką - ale tu jednak trzeba to wykazać./ Andrzei111 (dyskusja) 10:51, 23 mar 2021 (CET)[odpowiedz]

Długa lista publikacji wskazuje na encyklopedyczność. To nie jest proste "wykonywanie swojego zawodu". Tomasz Raburski (dyskusja) 14:33, 23 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Gdyby to były publikacje książkowe to niemiałbym w ogóle wątpliwości, ale to enigmatyczne „opracowania”. Andrzei111 (dyskusja) 08:27, 24 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Dlaczego publikacja książkowa miałaby być bardziej istotna niż artykuł? Paelius (dyskusja) 10:23, 24 mar 2021 (CET)[odpowiedz]
Historyk-regionalista z kręgu wypędzonych. Hasło w regionalnej encyklopedii. Dla mnie może zostać. Paelius (dyskusja) 13:05, 7 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Słabo. Moja kwerenda nie wyrzuciła żadnego źródła. Niby ma być wpis w Encyklopedia Ziemi Szprotawskiej i Żagańskiej. Zweryfikować by wypadało, bo tak to można batuty pisać. No i czy taka lokalna publikacja jest ency? Kto to pisał? Wyszło nakładem Towarzystwo Bory Dolnośląskie im. Klausa Haenscha. Fajne, ale czy rzetelne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:27, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczność odnosi się do tego, czy zasługuje na hasło. Encyklopedia Ziemi... encyklopedyczna (pewnie) nie jest, ale jako źródło się nadaje. Na pewno taka praca istnieje. Jeśli masz zarzuty co do rzetelności, to proszę napisz o co chodzi, bo mówienie "warto to zweryfikować ", "nie wiadomo czy"... bez konkretów nie ma nic wspólnego z obecną dyskusją (czy Georg Steller jest encyklopedyczny) Tomasz Raburski (dyskusja) 14:03, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Upewnienie się, ze to nie jest batuta też ma wpływ na to, czy haslo jest ency czy nie. Bo ładnie uźródłowiona batuta ency nie jest. Ale "raczej" batuta to nie jest - tylko że ency też z niczego nie wynika. "Człowiek wykonujący swój zawód". Jak pisał Andrzej. I tyle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:12, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jaka Batuta? Masz wątpliwość, że on istniał? Przecież łatwo zgooglować. Na jego prace powołują się akademiccy historycy: [14]. Encyklopedyczność dają mu jego prace z historii regionalnej. To nie jest "zwykłe wykonywanie pracy" (był nauczycielem i i meteorologiem). Jak widać prace te mają znaczenie, bo historycy powołują się na nie aż do dzisiaj. Tomasz Raburski (dyskusja) 08:58, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
To na pewno nie był tylko człowiek wykonujący swój zawód. Pisanie prac naukowych nie należy do obowiązków nauczycieli szkół średnich. To czy prace istnieją można sprawdzić w katalogach bibliotecznych dostępnych w internecie. Odwiedzając bibliotekę można zweryfikować co zawiera Encyklopedia Ziemi Szprotawskiej i Żagańskiej. Prace Georga Stellera i podobnych mu regionalnych historyków są wykorzystywane w pracach naukowych. Ich znaczenie polega na wykorzystaniu nieistniejących dziś źródeł. Jedna z publikacji Georga Stellera jest cytowana w monografii Konstantego Kalinowskiego, Architektura doby baroku na Śląsku, Warszawa 1977, s. 298. Na pewno hasło Georg Steller należy pozostawić.--Bonio (dyskusja) 13:46, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności postaciAdamt rzeknij słowo 23:22, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kacper Koziorzębski

[edytuj | edytuj kod]
 Kacper Koziorzębski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik MMA. Stoczył 11 walk, z czego wygrał 7. Nie ma ważniejszych tytułów. Poza bijatykami nie ma żadnych większych osiągnięć. Moim zdaniem nieency. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 02:08, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł przyzwoicie zrobiony, nie powiem, że nie. Ale ency w moim przekonaniu brak. Miałczuś halo? 19:44, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 23:24, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Bożena Nowicka McLees

[edytuj | edytuj kod]
 Bożena Nowicka McLees (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły magister, brak spełnienia Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:12, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

To nie jest polski pracownik nauki. Paelius (dyskusja) 11:53, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Kariera zawodowa oraz naukowa nie dają podstaw do oceny postaci za encyklopedyczną. Le5zek Tak? 14:36, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie po raz pierwszy mamy problem z oceną działaczy i tłumaczy, którzy są pracownikami nauki. Paelius (dyskusja) 17:42, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 23:27, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kerim Berdi

[edytuj | edytuj kod]
 Kerim Berdi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 9 lat. We wstępnej definicji stoi, że władcą był w latach 1412-1414, dalej, że został władcą Złotej Ordy został w 1413. W innych wersjach też kolorowo - w infoboksie w węgierskiej 1412-1414, w rosyjskiej 1413-1414, w ukraińskiej 1413 (ale w definicji 1412-1413). A to prawie cała treść tego hasła (poza tym kogo zabił i kto go zabił). Powiadamiam projekt historyczny. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:17, 19 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Spróbowałem rozbudować artykuł, żeby go ochronić przed usunięciem, proszę o przejrzenie. Anonimowy 2 konwersacyja 10:04, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ten serwis wg opisu to portal do dodawania danych przez dowolnych użytkowników. Sławek Borewicz, → odbiór 18:37, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

No, ale nie usuniesz? Anonimowy 2 konwersacyja 19:56, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Geni nie może być użyte. Trzeba znaleźć coś innego. Paelius (dyskusja) 08:06, 22 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, czy da się cokolwiek tutaj dodać można ewentualnie coś z innych wikipedii ściągnąć, ale to co najwyżej z katalońskiej, węgierskiej lub ukraińskiej. Anonimowy 2 konwersacyja 18:44, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. POstać ency Usunąłem wszystko co było podparte serwisem Geni Wiele nie zostało ale jako stub wystarczy - do rozbudowania Adamt rzeknij słowo 16:37, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Konieczny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dla jasności, to nie ja, ani żadnen znany mi krewny :) Niestety mam trudności z zauważeniem co czyni tego Piotr Koniecznego ency. Troche publikacji w portalach o Internecie, "prestiżowa" nagroda (prestiżowa wedługo kogo) Digital Shapers 2018. Kilka wystąpień na TEDx. Brak niestety jakiegoś zauważaniew w mediach. Osobowość Internetowa ale niezbyt "celebrytowana", nawet chwalebny aktywizm o bezpieczeństwie w sieci, ale z WP:ENCY dość słabo, obawiam się. Może w przyszłości będzie lepiej, ale na dzień dzisiejszy... Nie wiem czy jest sens integracji z Niebezpiecznik.pl, bo portal też bardzo niszowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:49, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Portal niszowy ale to jest największy portal w Polsce o cyber security, Była już dyskusja nad usunięciem strony Niebezpiecznik.pl i strona została, tak samo powinno być o Piotrze Koniecznym. To jest bardzo znana postać występował wielokrotnie w telewizji gdzie zapraszany jest jako ekspert. Nie wiem co trzeba bardziej żeby uznać go za celebrytę. Może nie jest tak bardzo rozpoznawany jak jakiś niszowy aktor który ma swoją stronę na Wiki, i jest ency tylko dlatego że jest aktorem i grał w jakimś filmie. To jest bardzo znana osoba. Może nie szerszej publiczności bo to nie aktor ale jednak. Nie powinno się skreślać kogoś jako nie ency tylko dlatego że działalność, którą prowadzi jest niszowa, jeśli można nazwać bezpieczeństwo komputerów jako niszowe. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 10:59, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
A masz źródło na to, że to "jest bardzo znana postać"? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:46, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak pisałem to nie jest celebryta że wszyscy go znają bo gra w serialu w TVP i jest w tablidach. Ale tu są przykłady:
* TVP Kraków
* TokFM wywiad
* TVP-INfo ekspert
* Gazeta Prawna ekspert
* Nowy dziennik ekspert
* Nowiny24.pl ekspert
* Forum IAB 2019: Piotr Konieczny ekspert
* Piotr Konieczny: Dlaczego każdy może zostać ofiarą internetowych przestępców? ekspert
* Występował na TEDx, InfoShare, Confidence i tu jest jakaś inna konferencja https://www.securitycasestudy.pl/ z zeszłego roku.
To jest ekspert więc nikt mu nie robi zdjęć i nie pisze o tym co aktualnie robi. Ale pojawia się w telewizji i radio.
Jakub Jankiewicz (dyskusja) 12:53, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za podanie źródeł. Moim zdaniem dalej są potrzebne źródła o nim a nie z nim lub przez niego, no ale zobaczmy co powiedzą inni. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:19, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Mogę się mylić ale wydaje mi się że jak ktoś jest ekspertem w jakiejś dziedzinie niszowej (tak można to nazwać) to nikt nie będzie pisał o nim, chyba że strona z prelegentami w jakiejś konferencji. Nie wyobrażam sobie np. żeby ktoś pisał o kimś podobnym artykuł jaki to on jest i co robi w wolnym czasie, bo to nie jest celebryta i nikogo z czytelników to nie zainteresuje. Musiałby coś jeszcze całkowicie innego robić, np, grać bardzo dobrze w szachy to by napisali o nim w gazecie o szachach. Ale mogę się mylić i tego typu artykuł jest nie-ency. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 13:47, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zerknij na Polski Słownik Biograficzny. Albo różne specjalizowane encyklopedie. Są eksperci, o których sie pisze. Problem w tym, że zwykle się pisze o nich jak już są "starsi", a fakt że obecnie w erze Internetowej wszystko przyśpiesza, jest natłok informacyjny, i tradycyjne źródła nie nadążają. W zasadzie główne pytanie to czy bycie w mediach jako ekspert jest wystarczająceo do bycia ency. Nie przeczę, jest to jakaś "zauważalność", ale czy wystarczająca do bycia ency?
Np. brakuje mi tutaj także nagród, odznaczeń. Mamy tylko media, które niekiedy proszą go o wypowiedź. Jakie tu standardy ustawić? Problem jest gdy nigdzie na świecie o podmiocie nikt nie pisze a my jesteśmy pierwsi, Wikipedia zwykle nie powinna być miejscem na WP:WT - pierwszą na świecie biografię podmiotu. My mamy wiedzę streszcać, nie tworzyć. Jeszcze jedno (ale zaraz mi pewnie ktoś powie, że pl wiki to nie en wiki, ale coż, trudno). A chodzi mi o to, że w en wiki jest wymów en:SIGCOV, czyli że źródło musi być o podmiocie, i tam musi być więcej niż krótka wzmianka o nim. My tak sprecyzowanego wymogu nie mamy, ok, ale przez to mamy tutaj np. niejasność. Może moje standardy są za wysokie, ale chciałbym by było choć jedno źródło, gdzie o podmiocie jest choć paragraf - i które to źródło nie opiera się na sekcji 'o autorze' która jest zwykle pisana przez podmiot. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:17, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tu encyklopedyczność nie wynika z samego "bycia ekspertem", do tego "zapraszanym do mediów". Ważniejsze w mojej ocenie jest: założenie Niebezpiecznik.pl i nagroda Digital Shapers. Nedops (dyskusja) 11:26, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Założenie czegoś tam może dawać ency - jeśli to wykazują źródła. Np. jeśli jakiś naukowiec czy choćby i dziennikarz w artykule na temat historii polskiej informatyki czy czegoś takiego, napiszę, że ten portal jest znaczący i jego założenie było jakimś tam kamienien milowym, itp. A co do Digital Shapers - co to jest za byt? Nie ma nawet artykułu o sobie. Niszowa nagroda o której prawie nikt nie słyszał. Nie mam racji? To proszę o źródła na jej znaczenie, w branży informatycznej czy innej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:49, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Proszę bardzo źródła jedno ze strony gov.pl
* Podsumowujemy rozmowy o innowacjach, pokazy i nagrody Digital Shapers (domena gov.pl)
* Statuetka Digital Shapers 2019 dla Ewy Szmidt-Belcarz (empik.com)
* Digital Shapers (Digital Festival)
* Nie da się zbudować firm cyfrowych bez międzynarodowych ambicji Business Insider
* Marek Kamiński otrzymał cyfrowego „Oscara”!
Jak tak patrze na źródła to wynika że to jest większa nagroda tego typu w Polsce. Myślę że nadaje się na osobny artykuł. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 09:39, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Dodałem stronę Digital Shapers. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 15:22, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zawsze fajnie gdy z dyskusji wyniknie nowy artykuł, niemniej można sie przyczepić - źródło Empik to 'informacje dla prasy', reklamują swojego pracownika, źródła trzecie, to sam podmiot, źródło czwarte to sponsor, żródło piątek tak samo jak drugie reklamuje pracownika - tu, poprawka, właściciela firmy... zostaje tylko ten komunikat na gov.pl). Więc ency jednak wątpliwe, bo wydaje się że o nagrodzie mówi sam podmiot, sponsorzy i laureaci. No i ta nagroda miała w 2018 r. chyba pierwszą edycję, więc troche jeszcze za wcześnie by określać ją jako coś 'naj', w tym roku będzie dopiero 4-ta edycja. Porównajmy np. do Info-Stara, króry ma już prawie 30 lat historii. I ogólnie sugeruje unikanie terminów takich jak 'prestiżowa', bo która nagroda za taką się nie określa? Tak na marginesie, dodałem źródła, które chyba wykazują ency Info-Stara, aczkolwiek tam też słabo - jedno źródło to laureat, ale była określona jako znacząca w Wprost, to chyba niezależne. DS wydaje się być bytem o wiele mniej jeszcze zauważalnym.
Teraz ważniejsze pytanie. Czy dostanie DS daje auto-ency? Moim zdaniem nie. Nagroda jest jednak zbyt nowa i niszowa. Pewną przesłanką ency jest, ale raczej słabą. Dobry początek, może za kilka lat DS będzie naprawdę znany (jak będa o nim pisali w Wprost, Polityce, Wyborczej, Rp, itp.) albo podmiot dostanie nagrody, o których się w takich mediach pisze? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:03, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Napisałem o DS „prestiżowa”, ponieważ tak było w którymś ze źródeł, i chyba nie od sponsora. A jeśli chodzi o P. Koniecznego, to znalazłem jeszcze jedno fajne źródło godzinny podcast w Empiku, który jest o nim #67 Piotr Konieczny — Niebezpiecznik: od programisty Perla do lidera rynku bezpieczeństwa w Polsce, ale jest też transkrypcja, tylko nie chce mi się tego czytać, może kupie go i przesłucham. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 09:32, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • O ile nie mam wątpliwości co do encyklopedyczności strony/serwisu niebezpiecznik.pl (jako wiodącego w branży), to nie bardzo widzę osobną encyklopedyczność założyciela. Owszem pojawia się w mediach jako ekspert... ale cała masa osób pojawia. IMO wystarczy przekierowanie do serwisu, chyba, że zostanie jakoś wskazana jego notability. Andrzei111 (dyskusja) 13:40, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie (jeśli zostanie usunięty) warto dodać sekcje z nim w artykule niebezpiecznik.pl bo jest to chyba ważne kto założył stronę. Można dodać mniej informacji ale jakieś info o nim, oprócz zdania założył serwis niebezpiecznik.pl, powinno chyba się znaleźć. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 13:50, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ano, to jest pomysł. Obecnie hasło o portalu jest bardzo słabe, ale większość jest za tym, że jest ency. Tam można by dodać sekcje o założycielu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:20, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Dobry i bardzo użyteczny artykuł. Nie mam żadnych wątpliwości co do "encyklopedyczności" Piotra Koniecznego. Wystarczy nawet pobieżnie prześledzić jego aktywność, żeby zorientować się, że jest wybitnym ekspertem w swojej dziedzinie, potrafi w ciekawy sposób przekazać swoją wiedzę i ma spore zasługi w rozpowszechnianiu wiedzy na temat cyberbezpieczeństwa. Dużo lepszym pomysłem od usuwania byłoby regularne umieszczanie artykułu w rubryce "Czy wiesz". aKramm (dyskusja) 12:51, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić. Jeden z najważniejszych polskich ekspertów w dziedzinie cyberbezpieczeństwa. Może nie ten poziom międzynarodowy jak lcamtuf, ale zajmuje się edukacją, stale jest obecny w mediach. rdrozd (dysk.) 08:30, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:43, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Elżbieta Firek

[edytuj | edytuj kod]
 Elżbieta Firek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polska aktorka. Szybka kwerenda źródeł nie wskazuje na znaczące role, nagrody itp. Ta rola, która jest wymieniona w treści główną nie jest (zob. [15]), a sam serial na granicy encyklopedyczności. ~ Nedops (dyskusja) 14:35, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Bak znamion encyklopedyczności, brak nagród, zauważalności. Adamt rzeknij słowo 16:44, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Kulisiewicz

[edytuj | edytuj kod]
 Tomasz Kulisiewicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Informatyk, troszkę zasłużony dla historii polskiej informatyki, ale czy wystarczająco by mieć wpis w encyklopedii? Doktor, ale nie habilitowany, więc nie auto-ency. Są publikacje, ale cytowalność taka sobie - choć biorąc pod uwagę, że tylko w polskim języku, może nawet niezła? [16]. Bardzo słabo uźródłowiony artykuł, i probme z WP:ENCY podmiotu. Są nagrody, ale czy znaczące? Branżowe, i tak na marginesie, z hasła Info Star ency ani znaczenie nagrody nie wynika. Też bez źródeł na te nagrody (choć na jedną znalazłem [17] - no i to tak w tym roku było 9 takich przyznanych, więc bardzo wybiórcza to nie jest...). Zauważalności w mediach (typu ekspert wzmiankowany, wywiady) nie widzę. Znalazłem biogram w [18], prawdopodobnie pisany przez podmiot, ale i tak lepsze źródło niż to co mamy. No to podyskutujmy. Ency czy nie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:35, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Tomasz Kulisiewicz jest osobą powszechnie znaną w środowisku, zdecydowanie ency. W weekend majowy postaram się "doźródłowić" hasło. O ile pamiętam, kilka lat temu dostał też Krzyż Zasługi, sprawdzę.  Zostawić Happa (dyskusja) 09:41, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
     Komentarz Czy Krzyż Zasługi w III RP daje ency? W PRL dostało go ponad 300 000 osób. Grawiton toki! 23:18, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • "troszkę zasłużony dla historii polskiej informatyki" - a w jaki sposób uznałeś, że "troszkę", a nie po prostu "zasłużony"? :-) Obecny w polskim IT od 30 lat jako dziennikarz i ekspert. Nie jest to na pewno typowa biografia zawodowa. Do tego (o czym biogram nie wspominał), w latach 80. przetłumaczył sporo książek z węgierskiego i być może nawet to dawałoby ency. rdrozd (dysk.) 08:40, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Troszke bo są jakieś nagrody, ale nie znane poza branżą, no i nikt o nim nie pisał czarno na białym, że zasłużony - przynajmniej takiego źródła nie znalazłem (a ty?). Więc znowu pytanie, czy Wikipedia powinna być pierwszym miejscem do wykazywania znaczenia podmiotu? Aha, przetłumaczył co? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:40, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Co do tłumaczeń omsknęło mi się. :) Ale w artykule jest przypis do BN. Książki socjologiczne, informatyczne i fantastykę z węgierskiego. Wikipedia nie jest pierwszym miejscem, bo przecież co chwilę znajdziesz jego biografię na różnych stronach branżowych. rdrozd (dysk.) 21:31, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Zlinkujesz mi najlepszą "branżówkę" z biografią tutaj? Bo jak robię kwerendę dla niego do pierwsze bio poza Wikipedią wyskakuje mi na jakimś blogu? małej NGO ([19]). Spora szansa, że napisał je podmiot na prośbę albo sam tam zgłosił. Drugie jest ewidentnie napisane przez podmiot w książce(?) gdzie jest autorem rodziału: [20]. Więc jak znalazłeś bio na stronie, branżowej czy innej, które raczej na pewno nie jest napisane przez samego zainteresowanego, byłoby super. Ja dodam - pewnie wiesz - że większość krótkich biografii na sieci piszą podmoci. Ja sam mam kilka biografii na Internecie tu i tam, pisanych prze ze mnie, bo to jest standard - jak wydają mój art. w gazecie czy czasopiśmie, czy tworzą moją strone na uniwersytecie czy gdzieś, to dziennikarzowi czy pracownikowi administracji nie chce się robić 'researchu' kim jestem - proszą o notkę biograficzną ode mnie i publikują co im napiszę, bez weryfikacji oczywiście. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:24, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Uzupełniłem biogram, Happa (dyskusja) 11:47, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dziękujemy! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:18, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł uzupełniony i użródłowiony Adamt rzeknij słowo 16:47, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Kazimierz Gizicki

[edytuj | edytuj kod]
 Kazimierz Gizicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wisi do oznaczenia, ale z tego co tu piszą, to prędzej do kosza nie do oznaczania. Proszę o opinie. Fristajl (dyskusja) 19:44, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Najwyższe osiągnięcie - wiceburmistrz, wg. mnie nie jest podstawą do oceny postaci jako ency. Inne osiągnięcia są zbyt lokalne w skali.  Usunąć Le5zek Tak? 14:31, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:57, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Maciejczak

[edytuj | edytuj kod]
 Marcin Maciejczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszenie anonimowego użytkownika (91.246.109.121 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)) ze strony „zgłoś błąd” (ta zmiana:

„Uprzejmie proszę o otwarcie dyskusji w celu usunięcia artykułu lub o natychmiastowe usunięcie artykułu. Artykuł nie nadaje się do encyklopedii, nie jest encyklopedyczny. Marcin to uczestnik a zarazem zwycięzca jednej z edycji telewizyjnego talent show The voice kids. Tak naprawdę podstawę jego biografi stanowi tylko The voice kids.Po programie, zrobiło się o nim cicho. Przed programem nie miał żadnych sukcesów, tylko tyle ,że założył kanał na yt. W Polsce mamy mnóstwo programów telewizyjnych itp. w których mamy różnych uczestników amatorów, na Wikipedii byłoby tysiące artykułów, gdyby trzeba było opisywać każdego. Trudno nazwać kogoś piosenkarzem popowym(że to jest jego zawód) skoro nagrał tylko kilka piosenek (1-2). Chłopak wprawdzie jest młody,może ma talent i wielu osobom podobało się jak występował w The voice kids,ale zwycięstwo w jakimś programie w cale nei przesądza o tym,że ktoś musi juz być w encyklopedi. Jest to niesprawiedliwe w stosunku do bardzo wielu artystów których znam,którzy moze nie wystepują w programach tv pod publiczność,ale nagrali już kilka płyt, a nie ma nawet o nich słowa w portalu.Chłopak nawet się jeszce nie określił,nie da rady się nawet wywnioskować stylu muzyki jaki lubi. Biografie wielu innych artystów sa mniejsze od tego. Podstawą biografii nie może byc udział a nawet zwycięstwo w talent show.W takim razie wielu innych którzy osiagneli duża kariere po the voice of poland lub mam talent tez powinno być opisanych.Chłopak młody,nie może być tak,że udział w programie daje miejsce na wikipedi. Wiele dzieci w polsce jezdzi na konkursy zdobywa miejsca na ogólnopolskich i międyznarodowych konkursach,są dzieci których jest wiele i zdobywaja setki miejsc na konkursach itd. maja wyższe osiagnięcia na wikipedii o nich nie ma miejsca.”.

Nie wypowiadam się na temat encyklopedyczności osoby, zgłaszam na prośbę IP-ka. bartovx (dyskusja) 13:53, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Zwycięstwo w programie tv dla dzieci nie daje encyklopedyczności. Ale platynowa płyta [21] już tak. Nedops (dyskusja) 14:21, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  •  Zostawić – notowany w AirPlay – Top oraz platynowa płyta daje ency. Kulawik.pl Napisz do mnie 16:51, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • W sumie ciekawa sprawa, bo właściwie nie wydał do tej pory albumu, tylko kilka singli. Niemniej jednak platynowa płyta jest chyba argumentem za pozostawieniem. Marekos (dyskusja) 20:45, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Usunąć, jedynie udział w the voice kids. Nagrana jedna,dwie piosenki i tylko po programie notowany w airPlay(dzięki temu,że miał swoje pięć minut i stacje chętnie grały ten jeden singiel),nie ma zbudowanej żadnej kariery,życiorysu-- niepodpisany Asdf1234J (dyskusja), podpisał bartovx (dyskusja) 23:50, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    To nie te czasy, by mierzyć muzyków liczbą wydanych płyt :) Platynowa płyta jest, tego mu nikt nie odbierze – niezależnie od dalszego przebiegu kariery. Nedops (dyskusja) 23:22, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    a czym jest platynowa płyta? uważasz że jakaś nagroda jest bardziej uprzywilejowana od innej? to,że ktoś miał swoje 5 minut i pare razy puszczony w komercyjnych radiach nie świadczy o encyklopedyczności. Idąc dalej twoim tropem rozumowania, czyli mamy dać encyklopedyczność każdemu kto gdzieś nagra singiel? Znam wielu artystów.Mój znajomy nagral już kilka płyt,opublikował na yt gdzie nie mają wyśietleń,napisał teksty dla wielu artystów,a na wiki nie ma o nim słowa. Znam dzieci,które coś nagrywały w studiu,występowały na konkursach i też miały nagrody,nawet wiele.Mógłbym teraz wymienić 20 takich dzieci,dlatego,że nie ma o nich słowa w telewizji to maja byc gorsze? nie wiem czy udział w talent show,o niekoniecznie sprawiedliwych zasadach rekrutacji(wuażam,że przy takich rekrutacjcah nie liczy się tylko głos,ale wizerunek itd.) ma być jakims wyznacznikiem i przy okazji pozniej po znajomościach puszcza pare razy w radiowych nawte jak dostał ta platnowa płytę to co z tego ,nagród i konkursow jest tysiące,a popularność wcale nie świdcyz o ważności-- niepodpisany Dady11111 (dyskusja), podpisał bartovx (dyskusja) 23:50, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Ależ popularność świadczy o ważności. Nie jest jej jedynym wyznacznikiem, ale jednak. Sam fakt występu w tv czy wydania singla nie oznacza encyklopedyczności. Ale jeżeli tysiące ludzi kupiło nagranie jakiegoś artysty – to już mamy punkt zaczepienia. Nedops (dyskusja) 23:52, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Pewnie wyleci i nikogo nie będzie obchodzić jakaś platyna. Co tam platyna. Ale MŁODY. Drogi Dady, oczywiście że jakaś nagroda jest bardziej uprzywilejowana od innej. Grammy daje encyklopedyczność, w przeciwieństwie do nagrody pana Zenka podczas weekendowej popijawy. Encyklopedyczność = zauważalność, platyna = zauważalność, reszta to sylogizm. Yurek88 (vitalap) 12:58, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Ot, to dopiero dziecko, kariera dopiero się zaczyna.Jak dla mnie, nie encyklopedyczne absolutnie. O dekadę,a może więcej za wcześnie do encyklopedii,pomysleć za jakiś czas pozniej. Jeszcze go żadni krytycy,recenzanci czy publiczność nie zauważyli,nie ma zbudowanej postawy scenicznej.Do usunięcia. Bakjoker‬ 13:33, 3 maj 2021 (CEST)
  • Widzę, że dyskusja się rozwinęła. IMHO nie widzę powodów do usunięcia biogramu. Platynowa płyta nie bierze się znikąd. bartovx (dyskusja) 13:52, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • życiorys to w zasadzie wyłącznie opis udziału w The Voice of Kids generalnie drugo-trzeciorzędne występy i udziały,Zgłaszający w zasadzie podał precyzyjnie wszystkie powody nieencyklopedyczności osoby.rozdęty biogram, wymienione wszystkie najmniejsze epizody ale konkretów trochę mało,"piosenkarz" być może u progu wielkiej sławy i kariery ale póki co jeszcze stoi przed progiem. raczej nic co dawałoby ency, choć na oko niewiele do tego brakuje.Argumenty za pozostawieniem nie przekonują. Suma nieencyklopedycznych dokonań nawet 100 nie daje wynik ency.Większość dyskutujących ency nie stwierdza. Usunąć Albertinios 14:18, 3 maj 2021 (CEST)
    Jeżeli uważasz jakieś fragmenty hasła za zbędne, to je usuń. Dlaczego Twoim zdaniem platynowa płyta jest nieencyklopedycznym dokonaniem? Nedops (dyskusja) 14:22, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Nedopsie, przecież to głosy pacynek, konta utworzone dzisiaj i po jednej edycji. Szkoda czasu na odpowiadanie, lepiej wykreślić. Yurek88 (vitalap) 14:40, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Wykreśliłem głosy zablokowanych pacynek. bartovx (dyskusja) 14:46, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Platynowa płyta to w Polsce zaledwie 30 tyś płyt. Tu mamy nie płyte a singiel, piosenkę wpadającą w ucho. Nie wiem ile z tego faktycznie zostało sprzedane a ile to PR. Nie wiem czy taka sprzedaż wypływa z powodu zachwytu nastolatek nad innym nastolatkiem czy z jego wielkiego talentu i głosu. Mam wątpliwości a argumenty wykreślone z powodu pacynkowania mimo wszystko są dość mocne chyba że zamkniemy się na równanie platyna = autoency (wówczas żadne inne argumenty przeciw do nas nie dotrą) --Adamt rzeknij słowo 07:48, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Ani nas nie powinny obchodzić powody takiej sprzedaży, ani liczba sprzedanych singli (kryteria sprzedażowe się zmieniają). Platyna to nagroda za górny pułap sprzedaży i to jest najistotniejsze, a nie czy nastolatki czy PR. Jest encyklopedyczny, bo platynowa płyta udowadnia, że został w znaczący sposób zauważony w swojej branży. Yurek88 (vitalap) 09:55, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Co do małej liczby wydanych singli - sam Zainteresowany zapowiedział datę premiery pełnego albumu. [22]  Zostawić Kawa Czarna (dyskusja) 21:49, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Już raz artykuł był usunięty po pierwszym singlu. Ale później go odtworzono, a teraz jego dorobek jest coraz większy i platynowa płyta. A wiadomo, że artysta jeszcze bardziej się rozwinie i tak będzie coraz bardziej ency.  Zostawić Observatis (dyskusja) 20:57, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Skoro platynowa płyta zamyka temat ency lub nie to ten argument przeważa w dyskusji Adamt rzeknij słowo 19:36, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Maślanka (piosenkarz)

[edytuj | edytuj kod]
 Piotr Maślanka (piosenkarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

17 tysięcy w YT, to poziom bliski braku zauważalności. Brak płyt nagród, jakiegokolwiek udokumentowanego znaczenia. Próba reklamy poprzez Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 21:11, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 23:09, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Anastazja Pustelnik

[edytuj | edytuj kod]
 Anastazja Pustelnik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

17 książek, 4 miliony egzemplarzy. Czy to nie za mało na ency? Miałczuś halo? 15:26, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłoszenie wycofane. Ale nie da się nie zauważyć, że w "ciekawą" stronę zmierzamy, ciekawe co nas jeszcze w DNU czeka. Nedops (dyskusja) 00:07, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Maria Weronika Kmoch

[edytuj | edytuj kod]
 Maria Weronika Kmoch (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

:( Głupio się czuję zgłaszając do usunięcia biogram Koleżanki, której działalność na Wikipedii doceniam i szanuję. Niestety standardy mamy takie same dla wszystkich (w przeciwnym wypadku każdy admin mógłby mieć biogram w przestrzeni głównej). Sam też nie chciałbym, aby ktoś napisał o mnie hasło - dopoki nie jestem encyklopedyczny.
Przechodząc do meritum: aktywność duża, ale niemal wyłącznie na poziomie gminy Jednorożec i studenckich kół naukowych UW (takie koła niejednokrotnie wylatywały w Poczekalni, a co dopiero mówić o działających tam młodych badaczach). Pracuje w szkole, czasem poprowadzi jakieś warsztaty poza nią; blog, YouTube. Przykro mi, ale nie. To nie daje encyklopedyczności.
Choć to nie jest standardowa procedura, przyzywam bohaterkę biogramu (bo to nie ona utworzyła hasło, co trzeba wyraźnie zaznaczyć): @Maria Weronika Kmoch. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 22:44, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Muszę się zgodzić z argumentacją zgłaszającego. Ponadto nieco mnie razi edycja artykułu o samym sobie.  Usunąć Le5zek Tak? 09:35, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hej, mam wrażenie, że lokalny aktywizm ma problem u nas, czego totalnie nie rozumiem. Aktywizm lokalny powinien być encyklopedyczny, szczególnie jeśli jest udokumentowany globalnie poprzez: ogólnie dostępne szanowane publikacje naukowe i inne, nagrody o poziomie nie 'świadectwo z wyróżnieniem' tylko kurcze honorowe obywatelstwo i inne; plus mamy tu autorstwo książek, które nie są tomikami wierszy wydanymi własnym sumptem, tylko publikacjami z dziedziny historii, archiwstyki społecznej. Dodam, że zanim powstał ten biogram, specjalnie sprawdzałam wszystkie zasady i zalecenia, więc uprzejmie proszę o zostawienie w spokoju :), szczególnie, że mam w głowie listę o wiele mniej uhonorowanych i publikujacych osób, które mają biogramy oraz , że to nie wina koleżanki, że 'młoda i zdolna' :) I na pewno będą tu dochodzić kolejne informacje, a już i tak takich encyklopedycznych faktów w tej akurat biografii jest b. dużo. Klarqa (dyskusja) 10:37, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:01:26:Aleksandra Stromecka-Gontarek - młoda, zdolna i aktywna. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:02:19:Beata Szydłowska - też młoda i zdolna. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:04:12:Magdalena Białecka - podobnie. We wszystkich przypadkach stwierdzono, że na hasło jest jeszcze za wcześnie; choć w przypadku Stromeckiej na wszystko jest już za późno. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:33, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli więc w przypadku Stromeckiej "na wszystko jest już za późno", to tym bardziej nie rozumiem, jaki był problem z pozostawieniem artykułu, zwłaszcza, że działa fundacja Jej imienia? Pikasch (dyskusja) 07:04, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Zupełnie nie porównywalne przykłady. Biogram, nad którym tu debatujemy ani nie jest 'ku czci', ani nie dotyczy podróżniczki-blogerki etc. (argumenty pojawiające się w przywołanych przykładach). Przepraszam, ale poddajemy nagle w wątpliwość biogram rzetelnej naukowczyni, historyczki, związanej projektami z samorządowymi i państwowymi departamentami, instytucjami itd. Autorstwa której książki są dostępne w bibliotekach i księgarniach, z których to książek kudzie korzystają dalej jako z wiarygodnych źródeł. Klarqa (dyskusja) 20:35, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł nieco zanadto „rozbuchany”, część informacji można by bez szkody usunąć. Jednakże zgodnie z uzusem honorowe obywatelstwa dają encyklopedyczność, więc hasło do zostawienia. Andrzei111 (dyskusja) 12:31, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni @BasileusAutokratorPL @Le5zek,

dziękuję za wywołanie mnie do dyskusji. Odniosę się w punktach, bo tak mi wygodniej i będzie przejrzyściej.

  1. "aktywność (...) niemal wyłącznie na poziomie gminy Jednorożec (...)" – proszę sprawdzić obszar działania stowarzyszeń i towarzystw naukowych, do których należę. Nawet w Wikipedii można sprawdzić zakres terytorialny powiatów czy regionów, do których chociażby w nazwie odnoszą się te organizacje. Przykładowo Kurpie (zarówno Zielone, jak i Białe), Przasnyskie itp. to bynajmniej nie "niemal wyłącznie gmina Jednorożec".
  2. "(...) aktywność niemal wyłącznie na poziomie (...) studenckich kół naukowych UW" – mam taki etap za sobą i było tego dużo, ale nie wyłącznie na UW, bo studencka aktywność to nie tylko członkostwo w kole naukowym, założenie nowej sekcji koła, praca w redakcji studenckiego czasopisma naukowego jako redaktorka oraz redaktorka naczelna czy wreszcie organizacja konferencji na UW, ale również udział w konferencjach naukowych w całej Polsce jako przedstawicielka macierzystego koła. Część z konferencji zaowocowała publikacjami pokonferencyjnymi, a te są recenzowane, więc ich wartość naukowa jest potwierdzona. Studencka aktywność naukowa i popularnonaukowa nie powinna być deprecjonowana.
  3. W biogramie podane są wybrane artykuły, które napisałam. Początkowo autorka biogramu – jak słusznie zauważono, nie ja – podała ich więcej i nieco inne, ale usunęłam część i zmieniłam, zostawiając najbardziej reprezentatywne i wydane w różnego rodzaju publikacjach, publikacjach co najmniej w formie lokalnych periodyków popularnonaukowych (albo i ważniejszych w hierarchii publikacji, np. w pracach zbiorowych). To, że np. w tytule książki jest nazwa mojej miejscowości rodzinnej, nie oznacza, że publikacja dotyczy tylko niej. Zachęcam do zapoznania się z moimi publikacjami w wydawnictwach drukowanych lub też spisem wszystkich tematów, które podjęłam na blogu. Nie są to tematy tylko i wyłącznie dotyczące gminy Jednorożec.
  4. "czasami poprowadzi jakieś warsztaty" – miałam zaszczyt prowadzić warsztaty, wykłady i inne tego typu zajęcia na zaproszenie m.in. Centrum Archiwistyki Społecznej, a jest to instytucja państwowa współprowadzona przez Ministerstwo Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu, przez Związek Kurpiów czy Fundację Wspomagania Wsi. To nie są "jakieś" warsztaty. Te przywołane to tylko niektóre, było ich dużo więcej.
  5. "edycja artykułu o samym sobie" – o samej sobie edytowałam, bo zostałam poproszona o sprawdzenie hasła utworzonego przez @Klarqa. Poza tym, kiedy pojawiają się nieścisłości lub nowe informacje, nie sądzę, by było konieczne proszenie za każdym razem autorki hasła o drobne edycje lub aktualizacje na bieżąco wszystkiego, co się pojawia. Nie ja pierwsza edytuję hasło o samej sobie, vide mój znajomy i współpracownik: Piotr Kaszubowski. Nie widzę w tym nic złego.
  6. Autorka hasła dysponowała źródłami ogólnodostępnymi, wyszukiwalnymi online. Nie znała np. Słownika biograficznego Kurpiowszczyzny XX–XXI wieku. Część druga, gdzie redaktor Stanisław Pajka umieścił mój biogram. Publikacja została wydana w Ostrołęce już w 2016, a z biogramu napisanego przez @Klarqa widać, że po tym czasie dużo się wydarzyło. Zapraszam na s. 117 tejże publikacji. Osoby z krótszym biogramem, a w tym słowniku umieszczone, mają swoje hasła w Wikipedii i nie było dyskusji o ich nieencyklopedyczności. Maria Weronika Kmoch (dyskusja) 13:17, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tylko że to całe Kadzidło swoje honorowe obywatelstwa przyznaje niemal hurtowo[23]. Rzeczywistych obywateli to tam za wiele nie ma, ale za to ilu honorowych... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:33, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co widzę, to - jeśli się nie pomyliłem - na przytoczonej stronie mowa o 49 uhonorowanych w ten sposób osobach w ciągu 10 lat. Tymczasem gmina liczy ok. 11,5 tys. mieszkańców. Także ten tekst Rzeczywistych obywateli to tam za wiele nie ma, ale za to ilu honorowych chyba trochę na wyrost. I czemu służyć ma sformułowanie to całe Kadzidło? TR (dyskusja) 23:21, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
49 nadań w 10 lat to jest hurt. Dużo większe miasta nadają jedno na kilka lat. To jak "chlebowy" OOP. Ciacho5 (dyskusja) 17:11, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Proszę pamiętajmy, że są też publikacje książkowe i inne nagrody. Dla mnie tu naprawdę sprawa jest oczywista ZA zostawieniem. Nie chodzi nawet o to, że ja to tworzyłam, tylko naprawdę zanim to zrobiłam pytałam się wśród nas czy OK, sprawdzałam wszystko. Jestem bardzo zdziwiona... Klarqa (dyskusja) 20:11, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nazwy wydawców owych dwóch książek nie powalają – jedna wydana przez gminną bibliotekę publiczną, druga przez Stowarzyszenie „Przyjaciele Ziemi Jednorożeckiej”. SpiderMum (dyskusja) 16:24, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Widzę m.in. dwie wydane książki, honorowe obywatelstwo gminy oraz liczne nagrody za działalność społeczną. Moim zdaniem to wystarczające, aby uznać biogram za encyklopedyczne. TR (dyskusja) 23:14, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Dwie bardzo obszerne i znakomicie udokumentowane książki naukowe, szeroka działalność społeczno-kulturalna, wykraczająca poza wymiar lokalny, liczne nagrody i wyróżnienia, w tym honorowe obywatelstwo gminy - to wszystko wystarcza, żeby artykuł pozostał w Wikipedii, zwłaszcza, że biogram M. W. Kmoch znalazł się również w drugiej części "Słownika biograficznego Kurpiowszczyzny..." Stanisława Pajki (bądź co bądź uznanego badacza i popularyzatora regionu kurpiowskiego). Prawdę mówiąc, zupełnie nie rozumiem powodu zgłoszenia. Czy młody wiek i aktywność w Wikipedii mają być jakąś przeszkodą, powodem do dyskryminacji? Wręcz przeciwnie, to kolejne atuty! Pikasch (dyskusja) 06:37, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Honorowe obywatelstwo daje ency. Natomiast biogram należy wyczyścić pod kątem WP:WEASEL i WP:WER. Weźmy początek biogramu (pogrubiłem elementy niepotwierdzone w przypisie, łasiczkowe kursywą): "Wychowała się w Jednorożcu. W latach 2002–2008 była członkinią Kurpiowskiego Zespołu Pieśni i Tańca „Jutrzenka” w Jednorożcu. Ukończyła Liceum Ogólnokształcące im. KEN w Przasnyszu, gdzie zaczęła podejmować tematy regionalne w swoich pracach, konkursach itp. W 2011 rozpoczęła studia na kierunku historia na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim w Olsztynie, rok później przeniosła się na ten sam kierunek na Uniwersytet Warszawski (specjalizacje: nauczycielska oraz popularyzację historii z elementami dziennikarstwa)" Nota bene, jeśli w 2011 zaczęła studia, to w 2015 powinna być wyżej niż na II roku, więc coś się nie klei. Wskazane (per WP:WER) są też źródła niezależne od Bohaterki biogramu - a np. strona w Academia.edu, która każdy sam sobie tworzy, do takowych nie należy. Tyle o technicyzmach... --Felis domestica (dyskusja) 10:57, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Nazwy wydawców owych dwóch książek nie powalają - czasy mamy takie, że nie wydawnictwo świadczy o jakości książek. Jak również mamy wielu działaczy, aktywistów, pasjonatów którzy nigdy nie będą w bazach naukowych, ale ich działalność jest honorowana i uznawana w inny sposób. Jeżeli są nagrody, honorowe obywatelstwo - jest to dowód takiego uznania. Nie mam wątpliwości, że artykuł powinien zostać. EwkaC (dyskusja) 10:05, 8 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Honorowe obywatelstwo przesądza, że zgłoszenie jest zupełnie bezzasadne. Artykuł można przystrzyc bez zgłaszania do usunięcia. Niegodzisie (dyskusja) 21:17, 8 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 08:20, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Adolf Stopa

[edytuj | edytuj kod]
 Adolf Stopa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kapelan, kapitan i misjonarz. Nic z tego nie daje chyba encyklopedyczności. ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:38, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Widzę związek z Dywizjonem 307. Argument nie jest najmocniejszy, ale IMHO wystarczy by zostawić, skoro pozostają biogramy youtuberów wątpliwej wartości. Kggucwa (dyskusja) 12:36, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • oficer dywizjonu lotniczego, IMHO zostawić. AB (dyskusja) 12:58, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Zaczynam wątpić. Jak dotąd nie było chyba nigdy poważnego głosu, że każdy oficer czy to lotniczy, czy bojowy, czy związany z jakąś jednostką był ency tylko za to. Dowódcy, wysoko odznaczeni, sławni z innych powodów ...., ale za samo związanie czy oficerstwo (w dodatku oficerstwo chyba naciągane, za przeproszeniem, bo szkół wojskowych nie kończył). Ciacho5 (dyskusja) 15:25, 25 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Związek z dywizjonem może mieć i mechanik. Bycie kapelanem nie czyni ency, ranga również nie jest wystarczająca Innych argumentów za encyklopedycznościa nie wskazano Adamt rzeknij słowo 20:43, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Alina Sikorska

[edytuj | edytuj kod]
 Alina Sikorska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dużo rzeczy nieuźródłowionych, ale nie wiem, czy coś daje encyklopedyczność. Prowadzenie klubu ani przewodniczenie fundacji raczej nie. Nagrała płytę z Armią, ale nie jest wymieniana w artykule o płycie (ani na stronach nuta.pl i onecie). ~ Ciacho5 (dyskusja) 17:17, 26 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Alina Sikorska nagrała płytę z Armią pod panieńskim nazwiskiem, jako Alina Wawrzynek i tak jest zapisana w haśle poświęconej płycie Armii "Soul Side Story". Dla jasności w tej kwestii proponuję przy nazwisku Alina Sikorska napisać w nawiasie (z domu Wawrzynek) lub (de domo Wawrzynek) i uaktywnić wikilink w haśle dot. wspomnianej płyty. Inne kwestie są o tyle istotne, że dają czytelnikowi pełnię informacji kim jest osoba, która przewodzi fundacji. Hasło Fundacji Budzenie Pasji, którego Alina Sikorska (de domo Wawrzynek) jest Prezesem jest w trakcie redagowania i zostanie opublikowane najpóźniej jutro. (Beata Marcówna (dyskusja) 18:47, 26 kwi 2021 (CEST))[odpowiedz]

Nie widzę encyklopedyczności, osiągnięcia jeszcze trochę za małe. Nadzik (dyskusja) 15:04, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów z pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:43, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Michał Budny (malarz)

[edytuj | edytuj kod]
 Michał Budny (malarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba nie spełnia kryteriów ency. Treść marketingowa, np.: Liczy na wyobraźnię odbiorcy. Kggucwa (dyskusja) 11:25, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Wystawy jak najbardziej ency, katalogi, galerie. Faktycznie "tresc marketingowa" do poprawy, ale wystarczy przescrollować, by zobaczyć, że artysta jest encyklopedyczny --SalomonSalmon (dyskusja) 14:36, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Informacje bez źródeł usunąłem Rozbudowa po za Poczekalnią mile widziana Adamt rzeknij słowo 20:50, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Belmondo

[edytuj | edytuj kod]
 Belmondo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przywracam głoszenie bez ataku personalnego --Adamt rzeknij słowo 21:29, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jakieś osiągnięcia poza „powrotem na Instagrama”? Dyskografia nieuźródłowiona, brak wskazania na jakiekolwiek nagrody czy rozpoznawalność. Ambiroz (dyskusja) 16:10, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 07:48, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Dyskutuje się? Czy już nie? Brak źródeł uniemożliwia rzetelną ocenę encyklopedyczności, a ta ma wynikać z treści artykułu (a więc i z zawartych w nim źródeł). Streszczając – urodził się, miał rodziców, rozpoczął karierę (czyli co? pewnie tworzenie muzyki – tylko czy to od razu kariera), zmieniał pseudonimy; teraz zaczyna się trochę mowy-trawy i łasiczek, ale ładne to, przytoczę całe – Rozpoznawalny jest dzięki nietypowym tekstom cechującym się kreatywną grą słów, zabiegami fleksyjnymi nawiązującymi do języka angielskiego, tematyki popkultury lat 90. i prześmiewczego przekoloryzowania stereotypowych cech przedstawicieli rapu; następnie zespoły i duety o nieznanych osiągnięciach; a dalej – nie bardzo wiadomo o co chodzi, np: Od tego momentu obaj raperzy spierają się o prawa do nazwy (w sądzie, na podwórku, publikując utwory piętnujące drugą stronę?); w związku z obyczajowymi kontrowersjami został usunięty z zespołu (tu nie pokuszę się o próby interpretacji, sporo by tego mogło być – ale w W. nie powinno być na to miejsca); następnie – zakończenie kariery(?), oświadczenie, i powrót do rapu – i w tym momencie pada dwukrotnie słowo klucz (moim zdaniem) – Instagram – więc u mnie rodzi się podejrzenie, że może jednak nie muzyk, a twórca instagramowy? Jakby nie było, na muzyka, jak i na instagramera tam przekazującego swoją muzykę wystarczające osiągnięcia nie są dowiedzione, leży weryfikowalność, a styl nie daje miejsca w main. Styl jeszcze dałoby się poprawić, co do dwóch pierwszych nie mam pewności. Piastu βy język giętki… 21:59, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Ja tu również ency nie widzę Mpn (dyskusja) 09:53, 5 maj 2021 (CEST) wypowiedż przeniesiona z zamkniętego zgłoszenia[24]--Adamt rzeknij słowo 20:10, 6 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Najważniejsze wyróżniki muzyka czyli dyskografia bez źródeł, a w przypisach jakieś śmieci o tym, że się ktoś z kimś pokłócił. Awantury o 300 zł ency nie dają Felis domestica (dyskusja) 16:38, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Lizza Littlewort

[edytuj | edytuj kod]
 Lizza Littlewort (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, artykuł wygląda na kiepskie tłumaczenie automatyczne z niewiadomego źródła. Czy twórczość ilustratora jest ency ? Le5zek Tak? 13:41, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Może i byłoby ency, ale nie z takim wykonaniem. Miałczuś halo? 18:08, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Niestety jest to naruszenie praw autorskich: tekst jest dosłownym tłumaczeniem ze strony w przypisie. GiantBroccoli (dyskusja) 12:37, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. NPA Felis domestica (dyskusja) 18:13, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Olchawa

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Olchawa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zapytam ekspertów: czy którakolwiek z tych wystaw czy stanowisk daje ency? ~ Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:37, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu brak źródeł, linki wewnetrzne, wikizacja przeniosłem do brudnopisu Adamt rzeknij słowo 22:41, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jacek Redźko

[edytuj | edytuj kod]
 Jacek Redźko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy tylko mi się wydaje, że żaden z tych filmów nie daje ency? ~ Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 17:16, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. substubAdamt rzeknij słowo 22:41, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Normalne hasło [25], później bez sensu przycięte. Czy ency – nie wiem. Ale należało raczej przywrócić treść niż usuwać ;) Nedops (dyskusja) 23:06, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Safia Farhat

[edytuj | edytuj kod]
 Safia Farhat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomijając formę artykułu nie wydaje mi się, aby wynikała z niego encyklopedyczność. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:52, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Pierwsza tunezyjska dyrektor Szkoły Sztuk Pięknych w Tunisie, ważna rola w sztuce Tunezji, postać pojawiająca się na łamach solidnych opracowań (np. Routlege) - to wszystko świadczy o znaczeniu tej postaci, które daje encyklopedyczność. Dodałam interwiki i poprawiłam parę spraw z formatowaniem, ale przyda się wygładzenie języka. GiantBroccoli (dyskusja) 12:10, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Po poprawkach koleżanki nie mam wątpliwości, że postać z powodów działalności w obszarze kultury, sztuki (oraz ruchach kobiecych) w Tunezji jest encyklopedyczna. Potwierdzają to także interwiki.  Zostawić Le5zek Tak? 13:51, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Hasło poprawione, ency wskazane. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 12:43, 13 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Patryk Tarachoń

[edytuj | edytuj kod]
 Patryk Tarachoń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę osiągnięć dających encyklopedyczność. PawełMM (dyskusja) 14:43, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Pod względem osiągnięć masz rację, nie ma na swoim koncie Nobla, nie jest też częstym gościem w telewizji ale porusza tematy, które dotykają wielu nastolatków. To wymaga nie tylko wytrwałości i odwagi aby się odważyć o czymś takim pisać. AdamWitaka (dyskusja) 14:58, 9 maj 2021
    • To indywidualna ocena działalności, a nie obiektywny argument potwierdzający encyklopedyczność, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 15:23, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    • Masz rację, nie mam argumentu na to, co napisałeś. Tylko też nie znam nikogo innego kto porusza tematy agresji, mobbingu i kompleksów wynikających z dręczenia w szkole. AdamWitaka (dyskusja) 15:36, 9 maj 2021
      • Nie znam nikogo, kto gra na dudach. Nie oznacza to, że gdy tylko trafię na informacje o takiej osobie, zamieszcze jej biogram w Wikipedii – nie z powodu nieznajomości z nikim, kto się tym zajmuje. Piastu βy język giętki… 15:41, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
      • Jestem tu nowy i pierwszy raz dodaję treść na Wikipedii, nie robiłbym tego jeśli uważałbym go za osobę która jest nieencyklopedyczna. W różnych branżach i dziedzinach odnosi się inne sukcesy. W branży filmowej znaczenie mają Oscary, a w blogosferze nominacje w rankingach. Poświęciłem jemu czas ponieważ pomógł bliskiej mi osobie zebrać ponad 6 000 zł. na operację 2-letniej dziewczynki. Poza tym udziela się blogosferze wspierając twórców sięgając po rozwiązania, które są nowe. To człowiek orkiestra, który ma na swoim koncie 2 świetne książki rozwojowe dla młodzieży i młodych dorosłych, napisane w taki sposób, że młodzi ludzie czują się silniejsi. Trudne jest wykazanie osiągnięć osób, których efekty widać tylko w postaci zapisu binarnego. Fakt, gdyby trenował jakiś sport, wygrał mistrzostwa i powiedział dwa zdania w telewizji, może byłby bardziej wartościowy pod kątem posiadania własnej strony na Wikipedii. Nie będę jednak walczyć, bo nie ode mnie zależy czy strona zostanie. Sprawdźcie tego chłopaka, przeanalizujcie jego wpływ na innych i sami oceńcie, czy jest warty uwagi. Jakiej decyzji byście nie podjęli, uszanuje ją, bo wiem, że zależy Wam na dbaniu o wartościowe treści w Wikipedii, więc zrozumiałe jest, że nie każdy może na niej się znaleźć. Ale zapewniam, ten chłopak robi dużo dobrego i jest warty sprawdzenia. -- niepodpisany komentarz użytkownika AdamWitaka (dyskusja) 16:04, 9 maj 2021. Wstawił PawełMM (dyskusja) 16:31, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • To, że ktoś działa w dobrej wierze i czyni coś dobrego, nie jest dowodem encyklopedyczności. Jeżeli działa w dobrej wierze, to wierzę, że nie dla biogramu w Wikipedii tylko z wewnętrzynych potrzeb. Z hasła nie wynika encyklopedyczność. --Pablo000 (dyskusja) 21:19, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy to znaczy, że nie działa społecznie? W czasach kwarantanny wiele znanych osób musiało przenieść swoje działalności do Internetu? Czym się różnią? - AdamWitaka (dyskusja) 18:34, 10 maj 2021
  • Bycie blogerem i wydanie ebooka (bez okładki) to za mało na encyklopedyczność. Jest masa osób które pomagają małym dziewczynkom, brak własnego biogramu na Wikipedii nie przeszkadza im w tej pomocy. Jego książki nie są, przykro mi to powiedzieć, "świetne". Gdyby były choć "w miarę dobre" to nie musiałby wydawać ich na swój koszt, zgłosiłoby się wydawnictwo. Biogram nie służy do promocji - wręcz odwrotnie, jest potwierdzeniem że dana osoba jest już dostatecznie wypromowana. Radagast13 (dyskusja) 21:14, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Co to za argumenty? E-book bez okładki który niby nie ma okładki? Które z tytułów nie są świetne? To przecież Twoja obiektywna ocena, a z tego co możemy przeczytać wyżej, to co uważasz nie ma znaczenia, kwestia gustu bo każdemu podoba się co innego. Idźmy dalej, kto dziś chce współpracować z wydawnictwem i ponad 50% swojej pracy oddawać wydawnictwu które za sprzedaż oferuje marne grosze? Wylicz sobie ile zarobisz we współpracy z wydawnictwem a ile samodzielnie. Widzisz tylko bycie blogerem i wydanie e-booka? Podążasz za obecnymi czasami? Jeśli postęp zatrzymał się na Mickiewiczu, to pod tym kątem wiele dzisiejszych nazwisk jest nieencyklopedycznych. Działalność w Internecie działa inaczej a w różnych branżach i dziedzinach inne nagrody i wyróżnienia mają inną wartość.

Usunięto. Hasło napisane nie do końca po polsku, a co ważniejsze – styl odbiega od przyjętego w encyklopedii. Przede wszystkim jednak – brakuje osiągnięć, które kwalifikowałyby bohatera biogramu do opisywania w encyklopedii. Wikipedia jest jedynie odbiciem świata zewnętrznego – to co zostaje zauważone przez innych, jest opisywane na wiki. Tutaj tego znaczenia nie wykazano. Nominacje do "Gali Twórców" może na pierwszy rzut oka robić wrażenie, ale jak się sprawdzi ile jest kategorii, a ilu w tej było nominowanych... (i które miejsce zajął Patryk Tarachoń). Sporo jeszcze brakuje do encyklopedii. Nedops (dyskusja) 22:06, 13 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Ania Massetti

[edytuj | edytuj kod]
 Ania Massetti (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam spore wątpliwości co do encyklopedyczności opisywanej postaci. Artykuł pełen linków zewnętrznych, kuleje totalnie na przypisach. Przeglądając robi wrażenie typowego wieszaka, postać ta w przypisach zupełnie nie występuje, co najwyżej jakieś zespoły, których była członkiem (a i to nie jest pewne bo w przypisach jest tylko imię). Same występy mocno pod kotleta, co można wyczytać z przykładowego przypisu Podano deser, kawę, herbatę i słodycze. Na deser serwowano miodowy mus serowy z prażoną gruszką. Proszę o opinie. Fristajl (dyskusja) 18:03, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]


Dziękuję za informację. Proszę o sprawdzenie przypisów numer 14 lub 8, gdzie widnieje pełne imię i nazwisko opisywanej postaci. Nie wszystkie informacje o koncertach istnieją online. Były one też wydawane w formie papierowej, w prasie dotyczącej polskiej polonii w Australii. Żaden z koncertów nie był grany "do kotleta". W podanym przez Pana przypisie nr 9 (koncert z okacji obchodów uroczystości 3 maja) także widnieje imię i nazwisko artystki, cytuję: "Rozpoczął się półgodzinny progam artystyczny - w tym roku przygotowany przez "Trio Laetare", czyli młode polskojęzyczne panie: śpiewające Magdalena Krakowska i Katarzyna Laetare plus akompaniament Anny Massetti na pianinie. Niedawno powstały zespół (pokłosie Polskiego Festiwalu na Federation Square)..."

Koncert oraz kolacja odbyły się osobno.

Proszę uprzejmie o nakierowanie, które informacje powinny być usunięte z artykułu.

Thousands are sailing (dyskusja) 15:39, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

@Thousands are sailing przede wszystkim usuń przypisy, w których ta osoba nie występuje. Bez związku są np. przypis nr 1 do psmcieszyn, przypis nr 2 od harmonia.us.edu.pl. W przypisach powinny być dane, które potwierdzają dany fakt, wydarzenie (np. fakt, że ta konkretna osoba uczyła się danej szkole, czy występowała w danym zespole). Zobacz też Wikipedia:Weryfikowalność. Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:11, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Link numer jeden kieruje do listy absolwentów tej szkoły muzycznej, gdzie widnieje imię i nazwisko opisywanej osoby oraz rok ukończenia szkoły muzycznej. To samo dotyczy linku nr 2, gdzie również widnieje imię i nazwisko. Myślę, że to jest ważne, ponieważ chór ten zdobył międzynarodowe nagrody w latach w których opisywana osoba występowała. Czy w takim wypadku wymienione linki moga zostać?

Mam jeszcze jedno pytanie. Kiedy podaję informacje typu "rozpoczęła staż w Katalońskim Zgromadzeniu Narodowym w Barcelonie, gdzie pracowała m.in. z Carme Forcadell, późniejszą prezydent parlamentu katalońskiego." Informacja potwierdzająca to wydarzenie istnieje jedynie w formie drukowanej. Istnieje również wywiad w radio, ale na stronie Wikipedia:Weryfikowalność napisane jest, że do audycji radiowych nie można odwołać się w sposób jednoznaczny? Co w takim wypadku zrobić?

Thousands are sailing (dyskusja) 19:35, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesione do brudnopisu - Artykuł do poprawy w brudnopisie głównie źródła które nie podaja dokładnie onformacji które maja uźródławiać --Adamt rzeknij słowo 20:55, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Johann Tetzel

[edytuj | edytuj kod]
 Johann Tetzel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W obecnej formie artykuł budzi poważne wątpliwości odnośnie do rzetelności przekazywanej treści. Skoro póki co nie widać chętnych do poprawienia go, proponuję rozważyć, czy nie lepiej usunąć wątpliwej wartości treść z polskiej Wikipedii. Jaburza (dyskusja) 00:26, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Jest źródło, Encyclopedia Brittanica. Skąd zatem wątpliwości?  Zostawić Le5zek Tak? 10:52, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Encyclopaedia Britannica w bibliografii jest. Tyle, że dużej części informacji podanych w haśle w tejże nie ma. Paelius (dyskusja) 13:59, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Można zastanowić się nad usunięciem treści, które nie znajdują pokrycia w Brittanice. Chociaż nie wiem, czy stan tego hasła jest aż tak tragiczny, by go usuwać, przynajmniej ma szablon sygnalizujący mankamenty. Frangern (dyskusja) 20:40, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie (usunięcie treści bez pokrycia w Britannice) to robota na kilka roboczogodzin, nie podejmuję się. Paelius (dyskusja) 22:46, 14 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tetzel ma także biografie w Allgemeine Deutsche Biographie i Neue Deutsche Biographie [26]. Mogę spróbować. Gżdacz (dyskusja) 17:02, 22 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
To na pewno podniesie jakość hasła, nawet bardziej niż oparcie się tylko na Britannice. Niestety, sam nic nie mogę dodać: w mojej domowej biblioteczce Tetzel pojawia się tylko w podręczniku historii nowożytnej Wójcika, wymieniony z imienia i nazwiska, z krótkim opisem działań. Frangern (dyskusja) 18:09, 23 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Prędzej do wykorzystania byłoby NDB. ADB jest miejscami (zwłaszcza w dyskutowanych przypadkach) dość znacznie przestarzała. Paelius (dyskusja) 23:13, 23 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Wiem. Wprawdzie ADB (1894) to już nie czasy Kulturkampfu, ale jednak Tetzel mógł tam zostać potraktowany gorzej, niż realnie na to zasługiwał. Gżdacz (dyskusja) 00:04, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Próbowałem coś na jego temat wyszukać w internecie, niestety artykułów z podaniem literatury nie znalazłem, nawet jeśli sprawiały na pierwszy rzut oka profesjonalne wrażenie np. ten. Jest też biogram na stronie Brittaniki, chyba nie jest to tylko skrócona wersja tego z 1911. W jednym z numerów W drodze Tetzel stał się tematem rozmowy. Frangern (dyskusja) 12:13, 24 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Proponuję zapoznać się z narzędziami Google Books, Google Scholar. W Books wzianek jest krocie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:51, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Batuta to nie jest, postać ency jak byk, tylko przypisów nie było - dodałem dwa na dobry początek. To jest chyba jakiś artykuł o nim po niemiecku? [27]? W tej książce biogram paragrafik: [28]. A tu w innej. Ma tez chyba wpis w tej encyklopedii: [29] tylko podgląd mam marny, strzępki, więc "chyba". (GB daje mi początek "JEFF BACH TETZEL , Johann ( c . 1465 - 1519 ) , German preacher of indulgences who was important in the indulgences controversy with Martin Luther . Born around 1465 in Pirna , Tetzel studied at Leipzig , earning a bachelor of arts degree...). Dużo różnych wzmianek w literaturze, przeszedł do historii w niesławie jako przykład skorumpwania w Kościele (handelek rozgrzeszeniami na niezła skalę). Ency, zostawić. PS. Znalzłem podgląd do tej encyklopedii, ma wpis: [30]. Nie wiem jak długi, ale raczej z pół strony. Encyklopedia specjalizowana, rzetelna: Oxford University Press, 1996. Nie ma oczym dyskutować, ew. o tym, że jak któs nie potrafi takich źródeł znależć (5 minut w Google Books), to niecj się raczej od zgłaszania takich tematów trzyma z daleka. Jak to hasło wogóle tu mogło trafić? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:46, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Zerknij pół ekranu wyżej, na zgłoszenie. To nie jest zastrzeżenie do ency, to jest zastrzeżenie do rzetelności. A to nie jest prosta sprawa, facet był zaangażowany w walkę ideową z Lutrem, więc środowiska protestanckie na pewno robiły mu negatywny PR, a katolickie wysławiały pod niebiosa. Teraz trzeba mieć naprawdę rzetelne źródła, żeby w jego biogramie odsiać ziarno od plew. Gżdacz (dyskusja) 09:09, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tu oczywiście masz rację, ale Wikipedia:Poczekalnia/naprawa się kłania. Artykuł może i ma błędy, na pewno trzeba poprawić (zweryfikować), ale to nie dyskusja tutaj - bo styl i treść są od biedy na poziomie. Do naprawy, czyli jak 99.9% artykułow, standard, nic do Poczekalni. Tak to możemy zgłaszać każdy art. bez przypisów, nie od tego to forum. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:14, 28 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Postać autentyczna, źródła sa choć przydało by się uzupełnić o kilka, postac opisywana w kilku encyklopediach. Styl pewnie do poprawy ale postac raczej encyklopedyczna Adamt rzeknij słowo 18:37, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Bawer Aondo-Akaa

[edytuj | edytuj kod]
 Bawer Aondo-Akaa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Działacz pro-life, czasem się wypowiada publicznie, ale jednak nie jest tak rozpoznawalny jak np.Kaja Godek. Tytułu Ambasadora Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych nie przyznaje ONZ, tylko jakiś "ogólnopolski kongres osób z niepełnosprawnościami". Na pewno ency? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:39, 27 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Osoba znana w przestrzeni publicznej (szczególnie w Krakowie), ale z hasła nie wynika encyklopedyczność. Nie jest „autoency” jako naukowiec (brak habilitacji), brak sukcesów jako polityk czy jako działacz. Do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 10:46, 29 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Szeregowy członek partii, doktor bez habilitacji. To nie daje ency.  Usunąć Le5zek Tak? 14:38, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Pozostawić. Próba usunięcia podsumowuje profil polskiej Wikipedii. Obecny artykuł powstał po usunięciu bez uzasadnienia moich edycji. "Co znaczy "niewygodnym narodowcem"? Albo propaganda antyaborcyjna? To, że jest murzynem każdy widzi raczej" nie uważam za uzasadnienie. To że bronię artykułu przed jego autorem, to chyba pierwszy raz mi się zdarza. Jak się nazywa postępowa niechęć do niepełnosprawnych? Eugenika Xx236 (dyskusja) 14:41, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    @Xx236 Powtarzasz pytanie, więc powtórzę odpowiedź: Sam wstawiłeś, że jest "niewygodnym narodowcem", więc Ty opisz, co to znaczy, bo takie stwierdzenie, wyrwane z tytułu artykułu z "Rzeczpospolitej" mówi mniej niż nic. No właśnie, co to znaczy? Że jak się na nim usiądzie, to uwiera w tyłek? A może jest ideologicznie niewygodny? Jeśli tak, to dla kogo i dlaczego? Jeśli w artykule będzie, że jego osoba/działalność wywołała takie a takie dyskusje/reperkusje itp. to coś to czytelnikowi powie. To, że jest "niewygodnym narodowcem" wywoła najwyżej zdziwienie. Pytania o "nazwę postępowej niechęci" nie rozumiem, podobnie jak jego związku z dyskutowanym biogramem --Felis domestica (dyskusja) 17:37, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
    Właśnie dlatego usunąłem tę informację, bo ona nic nie mówi, ale @Xx236 widocznie woli rzucać jakimiś oskarżeniami zamiast odnieść się rzeczowo. Tashi (dyskusja) 00:03, 8 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Prośba:

Usunięto. Z dyskusji nie wynika encyklopedyczność. Wypowiedzi o zabarwieniu politycznym (równowaga itp) nie brałem pod uwagę. Wikipedia nie jest miejscem do tworzenia równowagi pogladowej Adamt rzeknij słowo 18:46, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Martina Kuhnert

[edytuj | edytuj kod]
 Martina Kuhnert (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Ljubica Rosić (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Marta Vojteková (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Miroslav Hrdlička (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Anita Račáková (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Filip Kozina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Emiliano Ranocchi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Alessandro Ajres (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Barbara Morcinek-Abramczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Mariano Kawka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak tytułów naukowych, zwykły nauczyciel, a co za tym idzie brak ency. Reszta stron utworzonych przez użytkownika również wymagałaby weryfikacji ency, ponieważ część z nich to zwykli nauczyciele. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:54, 19 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]

+ pisał już o tym w dyskusji użytkownika @Ciacho5. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 10:55, 19 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem część pozostałych artykułów użytkownika, są to zwykli nauczyciele, brak tytułów profesorskich, raczej brak ency. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:12, 19 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Z jednej strony są to osoby propagujące polszczyznę za granicami. Niemniej wiki nie powinna być polonocentryczna i dawać „ordery” za zasługi dla polszczyzny. Z drugiej strony faktycznie nie są to osoby autoency zgodnie z polskim rozumieniem wikipedycznym. Twórca haseł się napracował, lecz wygląda na to, że działalność i twórczość tych slawistów/polonistów nie jest ency. Obawiam się, że  Usunąć Le5zek Tak? 11:33, 19 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Nie do końca rozumiem. Co czyni np. tych panów bardziej ency od tłumaczy i działaczy polonijnych? Dominik Hładun, Maciej Kostrzewa, Paweł Żyra, Krzysztof Baran (ur. 1990) -- niepodpisany komentarz użytkownika Wielki Polonista (dyskusja) 13:39, 19 kwi 2021. Wstawił Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:51, 19 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Chwileczkę, nie tak szybko. Co do większości zgoda, że nie spełniają kryteriów autoency dla naukowców, ale... Przykładowo pani Rosić ma - moim zdaniem zauważalne na tyle, by przynajmniej głęboko się zastanowić nad usunięciem - osiągnięcia na polu tłumaczeń, za które była nagradzana w Polsce i Serbii. Tłumaczyła wiele książek, w tym autorów tej rangi, co Miłosz, Kapuściński, Różewicz, Tatarkiewicz czy Ingarden. Jest też autorką np. książki poświęconej historii literatury polskiej do 1914 roku. Wydaje mi się, że o ile nawet nie spełnia kryterium autoency jako doktor, to jednak całokształt jej osiągnięć moim zdaniem sugeruje, że hasło powinna mieć. Avtandil (dyskusja) 17:10, 19 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
I dlatego wlaśnie zgłoszenia zbiorcze to marnowanie czasu. Mało komu sie chce spawdzać wszstkie hasła. Z Rosić, hmmm. Nagroda ZaiKSu: [31], zuważona w wyborczej. Niech zostanie. Za to Martina Kuhnert ency nie widzę. Resztę sprawdzę... kiedyś. Na dziś wystarczy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:42, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Słuszna uwaga, zatem pytanie do zgłaszającego dlaczego wrzucił tyle osób do wspólnego worka? Obawiam się, że każde zgłoszenie powinniśmy rozpatrywać indywidualnie. Le5zek Tak? 13:19, 20 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Przydałby się ktoś z wiedzą i zacięciem inkluzjonistycznym. Tacy potrafią wyciągnąć argumenty, że jakiś przekład to rzecz ważna z jakiegoś powodu, współpraca przekraczająca zwykłe tłumaczenie albo co. Natomiast samo bycie polonistą za granicą encyklopedyczności, oczywiście, nie daje. Ciacho5 (dyskusja) 11:43, 21 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
Próba inkluzjonistyczna:
  • Alessandro Ajres - ma wedle artykułu habilitację, co by u nas dawało ency.
    • Też się nad tym zastanawiałem. Ale - biorąc poprawkę na moją niską znajomość włoskiego - w linku, który tę habilitację uźródławia, nic takiego nie widzę. Według tego to on jest "professore a contratto", co niby wg pl.wiki jest ekwiwalentem docenta, ale wg it.wiki preferowanym tytułem na tym stanowisku jest Dottore di Ricerca, czyli odpowiednik PhD. I taki też tytuł, według linku na pl.wiki ma Alessandro Ajres. A jeśli mniej więcej przynajmniej dobrze rozumiem to, co jest napisane na it.wiki pod ekwiwalentem naszej habilitacji, to nad professore a contratto są jeszcze co najmniej professore associato i professore ordinario. Jednak zalecałbym ostrożność. Według tego: We Włoszech nie ma drugiego (wyższego) stopnia naukowego, istnieje tam natomiast procedura habilitacyjna pozwalająca na wyłonienie nauczycieli akademickich mogących pełnić funkcję profesora na uczelni (jest ona określona w przepisach przez articolo 16 della legge 30 dicembre 2010, n. 240). Dorobek naukowy kandydatów jest oceniany m.in. przez komisję kwalifikacyjną (Commissioni), a po pozytywnej weryfikacji i zakwalifikowaniu do pełnienia tej funkcji osoby uzyskują Abilitazione Scientifica Nazionale (National Scientific Qualification). Dokument o uzyskaniu Abilitazione Scientifica Nazionale, wydawany przez włoskie ministerstwo właściwe ds. nauki i szkolnictwa wyższego, zaświadcza o uzyskaniu uprawnień do zatrudnienia na stanowisku profesora na uczelniach we Włoszech. Dokument ten nie potwierdza nadania ani stopnia ani tytułu naukowego, nie może więc zostać uznany za równoważny z polskim dyplomem o nadaniu stopnia doktora habilitowanego zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. z 2017 r., poz. 1789). Należy zauważyć, że profesor we Włoszech nie oznacza tytułu naukowego, lecz stanowisko na uczelni. Avtandil (dyskusja) 00:09, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Filip Kozina - na stronie swojej uczelni opisany jest dr.sc., którego po angielsku używa się do opisu osób z habilitacją, co by u nas dawało ency.
  • Ljubica Rosić - wspomniane wyżej liczne nagrody translatorskie.
Gżdacz (dyskusja) 06:58, 30 kwi 2021 (CEST)[odpowiedz]
"Dodałem część pozostałych artykułów użytkownika, są to zwykli nauczyciele, brak tytułów profesorskich" - to ja dodam tu niniejszym jeszcze wszystkie pozostałe w pl-WP biografie bez Nobla (w szczególności z matematyki). Jak już schodzić z merytorycznym poziomem argumentacji w DNU na ujemny poziom to należy to robić konsekwentnie, by nie było że uznaniowo bo tylko na wyrywki.
"Ponieważ wszystkie strony są praktycznie „o tym samym” i te same powody usunięcia." -> WP:Poczekalnia/Regulamin.
W znacznej części ww. artykułów ich przesłanki ency jako naukowców wynikają ewidentnie z treści artykułów, do stwierdzenia czego wystarczy umiejętność czytania ze zrozumieniem, analogicznie jak w zgłoszeniu tego samego autorstwa -> Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:04:27:Irena Bogoczová.
Tłumaczy dzieł noblistów nie odważę się tu natomiast recenzować.
Podsumowując, zgłoszenie w tej formie niepoważne, sprzeczne z regulaminem ("Każde zgłoszenie musi być opatrzone merytorycznym uzasadnieniem" -> WP:Poczekalnia/Regulamin dlatego też do zamknięcia ze względów formalnych. Poczekalnia nie jest miejscem do "odkonsultowywania" w takowej "otwartej" co do zakresu formie i na masową skalę zgłoszeń bez każdorazowo ich sensownego merytorycznego ich uzasadnienia. --Alan ffm (dyskusja) 18:02, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Musze się zgodzić z tym argumentem. Zgłoszenia są zbyt różne by wrzucać je do wspólnego worka. Zgłoszenie zbiorcze wycofać a pojedyncze przypadki rozpatrywać zgodnie z regulaminem po upływie min. miesiąca (jeśli zostaną zgłoszone). Le5zek Tak? 14:34, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie wycofane Brak mozliwości rozpatrzenia encyklopedyczności w grupowym zgłoszeniu--Adamt rzeknij słowo 18:40, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Joanna Chlebowska-Krause

[edytuj | edytuj kod]
 Joanna Chlebowska-Krause (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy matura daje ency? Czy mgr daje ency? A może nagroda dziekana? Nie każdy freelancer jest ency. Nawet taki z profilem na Instagramie. A Joannas Pferde? Innych nagród na razie nie widać. ~ Kggucwa (dyskusja) 11:11, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Halo Kggucwa, wychodząc z takiego założenia należy usunąć 98% artykułów nt. polskich malarzy współczesnych.... (brak podpisu - Kggucwa (dyskusja) 05:28, 15 maj 2021 (CEST))[odpowiedz]

Użytkownicy Internetu zdają sobie sprawę, że wyszukiwarka Google'a, jak dotąd, dane z Wikipedii ceni dość priorytetowo. Obecność w Wikipedii pomaga więc marketingowo. Niestety encyklopedia to nie katalog i posiada próg wejścia. Aby go przekroczyć warto posiadać argumenty: nagrody, wygrane konkursy, prace zakupione przez muzea, najlepiej uznane międzynarodowo. Do dzisiaj brak w tekście takich danych, stąd decyzja o dyskusji nad usunięciem artykułu. Promocja poprzez Wikipedię. Jak można sprawdzić, wersja tego hasła w niemieckojęzycznej Wikipedii też ma problemy... Kggucwa (dyskusja) 13:27, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
A tak konkretnie to jakie problemy ma wersja niemiecka, bo ja żadnych znaleść nie mogę... (błąd pisowni, brak podpisu - Kggucwa (dyskusja) 05:28, 15 maj 2021 (CEST))[odpowiedz]
Strona dyskusji autora. BTW Dla początkujących -podpisujemy się czterema tyldami. Kggucwa (dyskusja) 07:03, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Gotów byłbym zgodzić się z powyższą argumentacją gdyby nie fakt, że na stronach wikipedia.pl można znaleźć wiele artykułów na temat polskich artystów (i nie tylko), które są jej zaprzeczeniem. Tutaj parę, znalezionych na szybko przykładów: Elżbieta Adamczyk, Jan Pruski, Waldemar Marszałek (malarz), Michał Budny, Sandra Arabska. Nie chcesz chyba powiedzieć, że na polskiej Wikipedii stosowane są podwójne standardy? MaJoKr (dyskusja) 10:19, 3 maja 2021
Jeśli korzystasz z Wikipedii w wersji standardowej/desktop, to w kolumnie po lewej stronie znajdziesz przekierowanie Zgłoś do usunięcia. Rozpocznij dyskusję lub dyskusje. Skorzystaj, jeśli uważasz, że treść artykułów odbiega od zalecanego standardu. Możesz w ten sposób przyczynić się do poprawy jakości haseł. Wspomniałeś m.in. malarza Waldemara Marszałka... Od 2011 jest profesorem, a to daje encyklopedyczność. Hasło o tej osobie wobec tego powinno pozostać. Informacja do sprawdzenia w serwisie nauka-polska.pl i jest oczywiście w przypisach stosownego artykułu. Kggucwa (dyskusja) 11:05, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
Tak na szybko: o Brudnym pisano np na culture.pl: [32], to jest przesłanka zauważalności (encyklopedyczności). O Maszałku bardziej niszowo, kultura.trójmiasto: [33], ale zawsze coś. O Pruskim jeszcze gorzej, widzę tylko paragrafów w Elle, rekalmówka dla prasy praktycznie [34] i ten biogram można by faktycznie przedyskutować. Sandra Arabska na pograniczu, ale zauważono w mediach, że jej prace osiągają duże ceny ([35], jeden artykuł zaliczył ją do jakiejś czołówki [36]). O Elżbiecie Adamczyk żadnych dobrych źródeł nie widzę, więc ten też można by przedyskutować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:54, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

"Już w dzieciństwie pobierała lekcje plastyki", a dalej czytamy o wystawach w kawiarniach i muzeum jeździectwa. Usunąć --SalomonSalmon (dyskusja) 18:00, 1 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

SalomonSalomon - więc wystawa w warszawskim Muzeum w Łazienkach, czy reż wystawa w Muzeum Miasta Gdyni jest dla ciebie nic nieznacząca i jeszcze na marginesie - "Künstlercafé Lulu" to znana i szanowana w środowisku hanowerskich artystów galeria malarstwa współczesnego... - MaJoKr (dyskusja) 10:33, 2 maja 2021

Nawet wielcy artyści wystawiali swoje prace w galeriach znajdujących się w lub przy kawiarniach bądź restauracjach. Najlepszym przykładem jest tu barcelońska kawiarnia Els Quatre Gats, w której miała miejsce pierwsza wystawa Pablo Picasso. Zastanawiam się również, czy twoja napastliwa ironia i próby ośmieszania i zdyskredytowania innych, są w zgodzie z zasadami obowiązujących na tym portalu. - MaJoKr (dyskusja) 09:51, 3 maja 2021

To nie wystawa w kawiarni czyni Pabla Picasso encyklopedycznym. Tak, dyskredytuję artykuł, a nie twórcę. By omawiany artykuł miał szansę pozostania w wiki potrzebujemy: wystaw w niebieskolinkowych galeriach i muzeach sztuki, nagród, rezydencji, stypendiów, katalogów, recenzji, kolekcji publicznych (nie wszystkie warunki musza być spelnione na raz) potwiedzonych przez niezalezne źródła. Jeśli dostarczy Pani takie materiały, to artykuł pozostanie --SalomonSalmon (dyskusja) 14:47, 3 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Pani? Przepraszam, ale nie jestem kobietą. -MaJoKr (dyskusja) 18:03, 3 maja 2021
"...wystaw w niebieskolinkowych galeriach i muzeach sztuki" - dopóki zapewne >90% takowych ency galerii czy muzeów (w szczególności zagranicznych) jest w pl-WP nieopisanych to "niebieskolinkowość" nie ma nic do kwestii encyklopedyczności, bo w ww. okolicznościach "czerwonolikowość" logicznie/statystycznie rzecz biorąc niewspółmiernie bardziej niż "niebieskolinkowość" galerii czy muzeów takowe przesłanki ency będzie wspierać. --Alan ffm (dyskusja) 12:43, 4 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus, czy ta artystka jest ency?

MaJoKr, 7-tygodniowa wystawa w https://www.lazienki-krolewskie.pl/pl/muzeum-lowiectwa-i-jezdziectwa i 3-tygodnowa w https://www.muzeumgdynia.pl/ pozwalają moim zdaniem przypuszczać, że jest ency...

proszę podać dokładnego linka do tych wystaw, bo wyświetla tylko strony główne tych instytucji..--SalomonSalmon (dyskusja) 17:39, 5 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

np:

itd. - MaJoKr (dyskusja) 09:21, 7 maja 2021

  • Nadal brak jest przypisu do wystawy indywidualnej w Muzeum Miasta Gdyni w 2005 r. Kggucwa (dyskusja) 16:57, 7 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Muzeum Miasta Gdyni sięga pamięcią "tylko" 6 lat wstecz, co nie zmienia faktu, że wystawa pod tytułem "Po prostu koń" odbyła się tam na przełomie stycznia i lutego 2005 roku.

Wernisaż wystawy był 21.01.2005 o godz. 14:00: https://kultura.trojmiasto.pl/Wernisaz-wystawy-po-prostu-kon-imp58005.html?imp=58005 - MaJoKr (dyskusja) 18:09, 7 maja 2021

Liczba wystaw indywidualnych przemawia za ency. Usunąłem najbardziej pretensjonalne treści. Niegodzisie (dyskusja) 21:37, 8 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

  • Dalej na granicy ency, poczekajmy na opinie innych wikipedystów --SalomonSalmon (dyskusja) 21:35, 10 maj 2021 (CEST) * @Piotrus[odpowiedz]
  • Moim zdaniem nie jest WP:ENCY. Klasyczny przykład, że wielu artystów (artystek) nie jest ency - ot, zawód. Wystawy w to normalna rzecz dla artysty, to jakby ency dla naukowców określać liczbą wykladów czy publikacji - ot, czas płynie, liczba publikacji (wystaw) sie zwiększy. Ency takie rzeczy dają tylko, jeśli są odnotowane w mediach czy opracowaniach naukowych - wiecie, "zauważalność, wpływowowść", itp. Tego tu nie widać. Tak samo brak znaczących nagród. Niestety, brak ency. No i biorąc pod uwagę, że wkład autora ogranicza się do tego jednego biogramy - WP:Konflikt interesów pewny, hasło pisane przez podmiot, na prośbę lub zlecenie, w celach reklamowych. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:46, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie masz racji - artysta, który nie wzbudza zainteresowania nie jest i nie będzie wystawiany. To właśnie w dużym zakresie wystawy świadczą o popularności artysty. - MaJoKr (dyskusja) 17:50, 11 maja 2021
  • To zależy od miejsca wystawy. Dowodzi tylko dobrych relacji i zażyłości z organizatorem, nie dowodzi zaś encyklopedyczności. Kggucwa (dyskusja) 05:28, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Taka sama promo-mono-działalność autora hasła na de:wiki. Nadal brak informacji o tym, czy ktoś zakupił te końskie obrazy dla muzeum, firmy. Kggucwa (dyskusja) 05:00, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam podobne wrażenie artykułu na zamówienie (za dobrze napisany i sformatowany jak na debiutanta). Artykuł wg mnie promuje postać i twórczość a nie opisuje twórcę encyklopedycznego.  Usunąć Le5zek Tak? 11:07, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • @Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus, @Le5zek - to pomówienie, artykuł nie został napisany ani na zamówiwnie ani w celach reklamowych. Pisząc go wzorowałem się na artykułach o podobnej tematyce i w większości z nich nie ma takiej ilości przypisów i materiałów źródłowych (np. artykułów prasowych) jak w moim . Do jego obecnej wersji przyczynili się również bardziej niż ja doświadczeni wikipedyści (wystarczy spojrzeć do listy autorów). Oczywiście, mógłbym zapytać artystkę o instytucje, które nabyły lub prezentują jej prace, a z tego co wiem można oglądać je nie tylko w Polsce czy Niemczech ale też w paru innych miejscach, ale z pewnością wówczas żądalibyście odpowiednich przypisów - ale, tu pozwolę sobie zacytować ze strony weryfikowalność: "Niektóre wiarygodne źródła nie są łatwo dostępne ... Takie źródła nie powinny być odrzucane jedynie ze względu na problem z dostępnością" . Na koniec mogę powiedzieć, że doskonale potraficie zniechęcić do pisania kolejnych artykułów, ale chyba o to właśnie tu chodzi - wykluczyć konkurencję. Tyle na temat szlachetnych zasad panujących na tym portalu. - MaJoKr (dyskusja) 17:18, 11 maja 2021
  • Raczej nie wygląda to na pomówienie, bo jak twierdzić, że tu nie ma konfliktu interesów, kiedy autorem ilustracji Wikimedia jest sam(a) MajoKr?https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Joanna_Afortunado.webp To jedna sprawa. Co do kolekcji publicznych i recenzji nie możemy tu akceptować obietnicy "mógłbym spytać artystkę", tylko twarde weryfikowalne dane. W Niemczech jest dużo miejsc, gdzie ludzie wystawiają sztukę, ale nie wszystkie są prestiżowe. Obecnie jest za wcześnie na artykuł, ale nie "wykluczamy konkurencji" tylko zapraszamy na łamy w przyszłości --SalomonSalmon (dyskusja) 21:13, 11 maj 2021 (CEST)@Piotrus @Adamt[odpowiedz]
  • Jako fotograf (Ma-rek Jo-sef Kr-.....) miałem kilkakrotnie przyjemność fotografować wystawy artystów grupy Kunst in der Provinz i Art-Projekt oraz innych artystów pracujących w rejonie Bremy i w przyszłości moje zdjęcia obejrzeć będzie można w kolejnych artykułach na wikipedia.de o znanych artystach przynależących do tych grup. Tyle na temat.- MaJoKr (dyskusja) 12:18, 12 maja 2021
  • To jest oświadczenie o uprawianiu tutaj twórczości własnej, co nie jest zasadą funkcjonowania Wikipedii. Adresy WWW podane w dyskusji należało przenieść do artykułu. Szkoda, że autor nadal ich tam nie zamieścił. Tekst bez źródeł, to tekst do usunięcia. Kggucwa (dyskusja) 15:26, 12 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
  • Jako że czas trwania tej dyskusji, według zasad wikipedii, minął przed czterema dniami, nie będę już więcej w niej uczestniczył. Dziękuję tym, którzy konstruktywnie przyczynili się do poprawy mojego 1-wszego artykułu, nawet gdyby miał on zostać usunięty.- MaJoKr (dyskusja) 12:54, 12 maja 2021
  • Niestety (i wielka szkoda dla dyskusji) autor artykułu argumentując nie zawahał się użyć argumentów, które nie są zalecane (... twoja napastliwa ironia i próby ośmieszania i zdyskredytowania, ... mogę powiedzieć, że doskonale potraficie zniechęcić do pisania kolejnych artykułów, ale chyba o to właśnie tu chodzi - wykluczyć konkurencję. Tyle na temat szlachetnych zasad panujących na tym portalu.) oraz są wyrażeniami próżnymi (znana i szanowana w środowisku). Widać emocje, a nie widać faktów. Nie ma informacji o nagrodach, nie ma informacji o zakupach do muzeów, jest informacja o rzemiośle, a to zbyt mało na pozostawienie w encyklopedii. Zbytnio rozbudowana sekcja Linki zewnętrzne, z nieistotnymi dla opisywanej osoby adresami WWW.  Usunąć Kggucwa (dyskusja) 05:28, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Po za autorem brak innych osób argumentujących za ecnyklopedycznością opisanej osoby. Chyba za mało treściw artykule, za mało weryfikowalnych osiągnięć by móc już myśłeć o encyklopedii Adamt rzeknij słowo 20:43, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Voigt

[edytuj | edytuj kod]
 Andrzej Voigt (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kandydatem na prezydenta próbował zostać, nie udało się. Członek wielu ciał i organów, absolwent kierunku studiów. Jedyne co widzę z możliwością zapewnienia ency, to pełnomocnik rządu, ale oni chyba nie są encyklopedyczni z automatu. ~ Nadzik (dyskusja) 19:30, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł należy doprecyzować. Jest jeszcze kilka rzeczy do dodania, oczywiście uźródłowionych. Mikołaj Sobczak 19:44, 10 maj 2021 (CEST)
Ewentualnie szefowanie Sekcji Młodych Komitetu Obywatelskiego (który wygrał bezapelacyjnie wybory w 1989), ale to też może być naciągane. Pawmak (dyskusja) 22:25, 10 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]
zaktualizowałem o kolejne rzeczy Mikołaj Sobczak 04:32, 11 maj 2021 (CEST)
Kariera co najmniej o szczebel za niska, by uznać postać za encyklopedyczną. Zarówno jeśli chodzi o struktury związkowe, jak państwowe.  Usunąć Le5zek Tak? 14:05, 11 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przekonujących argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 20:39, 15 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

życiorys był uzupełniany i kolejne rzeczy - uźródłowione
szkoda Mikołaj Sobczak 21:22, 15 maj 2021 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(maj_2021/1)&oldid=63333613”