Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione naprawa (listopad 2012)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Bez wątpienia ency, ale nie w tej skrajnie stubowatej formie, ~ Bacus15 • dyskusja 23:58, 27 wrz 2012 (CEST)
- Od ponad miesiąca brak zainteresowania hasłe, chociaż temat na 100% ency. Zgłaszam do PopArtu, może to coś pomoże? --Pablo000 dysk 18:49, 12 lis 2012 (CET)
Postać encyklopedyczna, ale hasło napisane w formie raczej płomiennego romansu niż artykułu encyklopedycznego. Do pilnej naprawy, lub, w tej postaci, do usunięcia. Marcelus (dyskusja) 12:35, 7 wrz 2012 (CEST)
Komentarz niegrzeczny i niestosowny w formie. Adam123456 Opinia co do formy zgłoszenia, nie ma nic wspólnego z oceną hasła i jego encyklopedyczności. Dodatkowo z czego ma niby wynikać, że komentarz jest niegrzeczny? --Pablo000 (dyskusja) 19:05, 20 wrz 2012 (CEST)
- Poprawiłem na szybko nazwa --> nazwisko bo w języku polskim rody mają jednak nazwiska, a nie nazwy. Co do stylu artykułu, to może nie jest to romans, ale do encyklopedycznego równie mu daleko. Zwłaszcza czas teraźniejszy w sekcji "Przyjaźń z królem Ludwikiem II". W miarę czasu może przerobię. mulat(napisz) 22:39, 21 paź 2012 (CEST)
- Nieco przeredagowałem Jan Kszywy (dyskusja) 18:22, 11 lis 2012 (CET)
Naprawiono. Pablo000 dysk 20:15, 12 lis 2012 (CET)
styl do poprawy, artykuł powinien być podzielony na sekcje Coka7196 (dyskusja) 10:29, 16 mar 2012 (CET)
- Możliwe NPA z [1] (choć agencja ma 2011-2012). Elfhelm (dyskusja) 13:59, 24 mar 2012 (CET)
- Do podziel Przecież to nie wymaga specjalnych umiejętności. --Adamt rzeknij słowo 12:56, 30 maj 2012 (CEST)
- Artykuł składa się ze spisu ról. Nie interesuję się teatrem, ale chyba nie tylko o takie dane tutaj chodzi.Xx236 (dyskusja) 09:08, 12 paź 2012 (CEST)
Usunięto. Hasło niepoprawione a NPA bardzo prawdopodobne [2]. Można by cofnąć do 1. wersji, tyle że encyklopedyczność z niej nie wynika (podrzędne role). Elfhelm (dyskusja) 17:16, 17 lis 2012 (CET)
Przedstawianie informacji spornych jako prawdy, pominięcie zasadnicznych aspektów sprawy, wątpliwości nt. tytułu artykułu. Ogólnie trochę Radio Erewań: plan został ujawniony nie w 1998 przez Il Giornale, a przez prawdopodobnie sfałszowane przecieki z alianckiego podsłuchu w październiku 1943 i przez niejakiego Wolffa w czasie procesów norymberskich (a być może zmyślony na podstawie przecieków jako okoliczność odciążająca); plan nie tyle "został opracowany", a tylko wedle tegoż Wolffa został opracowany, a jego kolega v. Weizsäcker twierdził, że niezależność Watykanu zamierzano uszanować; plan nie nazywał się chyba Rabat-Fohn, a raczej inaczej; plan przewidywał nie zabicie papieża, ale rzekomo przewidywał jego porwanie. Porównaj: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2012:04:04:Rabat-Fohn, en:Alleged plot to kidnap Pope Pius XII Shaqspeare (dyskusja) 17:34, 24 kwi 2012 (CEST)
Przeniesiono pod Operacja Rabat. Farary (dyskusja) 22:02, 23 lis 2012 (CET)
LVM
[edytuj | edytuj kod]Chaos. Właściwie tylko wstęp ma sens, potem nagle pojawia się jakieś vgextend i lvresize, które tak na prawde nie są opisane, a na koniec jeszcze kawałek manula od polecenia lvm... pbm (dyskusja) 16:36, 21 cze 2012 (CEST)
- W sumie mógłbym poprawić, bo orientuję się w tematyce, ale nie w tej chwili (brak czasu). Na razie najlepsze wyjście, jeśli nikt inny się nie zgłosi, to zostawienie po prostu wstępu i zrobienie stuba, bowiem reszta to faktycznie jakaś porażka, którą nawet ja nie do końca rozumiem. --Zyx (dyskusja) 17:45, 21 cze 2012 (CEST)
- Na pierwszy rzut oka wszystkie ww. zastrzeżenia sknocone zostały IMO w tej edycji z IP, którą należało wtedy zrewertować. Wyrzucenie zmian dokonanych w niniejszej edycji rozwiąże IMO najpoważniejsze wątpliwości co do sensu treści, a resztę należałoby jeszcze sprawdzić pod kątem merytorycznym i ewentualnie skorygować/dopracować w szczegółach. -- Alan ffm (dyskusja) 21:05, 21 cze 2012 (CEST)
- Dzięki za znalezienie tego! Mi się nie udało do tego miejsca dokopać, a ta edycja rzeczywiście zmienia postać rzeczy. Oryginał z 15 lutego merytorycznie jest OK, tj. to, co jest tam napisane, nie kłóci się z rzeczywistością, aczkolwiek może być niezbyt zrozumiałe dla kogoś, kto o LVM nigdy nie słyszał, dlatego na pewno przyda się rozbudowanie wprowadzenia o dodatkowe jedno czy dwa zdania. --Zyx (dyskusja) 19:22, 24 cze 2012 (CEST)
- Na pierwszy rzut oka wszystkie ww. zastrzeżenia sknocone zostały IMO w tej edycji z IP, którą należało wtedy zrewertować. Wyrzucenie zmian dokonanych w niniejszej edycji rozwiąże IMO najpoważniejsze wątpliwości co do sensu treści, a resztę należałoby jeszcze sprawdzić pod kątem merytorycznym i ewentualnie skorygować/dopracować w szczegółach. -- Alan ffm (dyskusja) 21:05, 21 cze 2012 (CEST)
OK, myślę, że po ostatnich poprawkach artykuł trzyma już przyzwoity poziom merytoryczny, w sam raz na początek. Jeśli są jakieś zastrzeżenia, zachęcam do poprawek. --Zyx (dyskusja) 17:40, 3 lip 2012 (CEST)
Problem najlepiej rozwiązać prze disambing (przynajmniej koncepcyjny) rozdzielając opis lvm, czyli tego 'zarządcy' od modułu virtual storage (VS) . Nie pomoże dokładniej przetłumaczyć en:wiki bo tam jest, ten sam problem, zbyt wile koncepcji naraz. Dodatkowo większość opisu dotyczy VS a zatytuowana jest LVM. W przypadku okeja - pod lvm idzie select z 50 tego co jest w #lvm
Np.: vgs pvs pvscan vgscan vg +a y *ck ~infy itd. Pragmatycznie wątpliwe ... chyba żeby wzbogacić .pl . Donald ducke Anglosaxon (dyskusja) 09:20, 17 sie 2012 (CEST)
Naprawiono. Pablo000 dysk 18:05, 25 lis 2012 (CET)
Temat bez wątpienia encyklopedyczny, ale wykonanie straszne. Po pierwsze tytuł. Co to za federaci? Proponowałbym jednak sprzymierzeńcy, jak jest podane w nawiasie. I omówienie tego wspólnie z instytucją socci, takimi wydarzeniami jak wojna ze sprzymierzeńcami, aż do ewolucji tej instytucji, gdy zaczęła ona służyć do układania się z ludami barbarzyńskimi. Podaję link do [3] Pauly Wissowa, gdzie omawia się to ostatnie zagadnienie, a także instytucję Foedus. Nous (dyskusja) 19:41, 25 cze 2012 (CEST)
![[3]](http://ia700503.us.archive.org/7/items/PWRE12/Pauly-Wissowa_VI2_2815.png){kind=link}
- W literaturze przedmiotu stosowana jest tylko łacińska nazwa foederati. Ci "federaci" to autorskie tłumaczenie autora hasła. Hoa binh (dyskusja) 21:26, 25 cze 2012 (CEST)
- Gdzieś na połowie wiki jest to po prostu pod oryginalną nazwą "Foederati"--Nous (dyskusja) 22:09, 25 cze 2012 (CEST)
- W "Encyklopedii historycznej świata" (Wyd. Opres, 2000, t. 2, s. 278) przy Wizygotach pojawia się wzmianka: "[Teodozjusz] potraktował ich jako foederatii – zachowali autonomię, ale zostali zobowiązani do dostarczania posiłków." Kenraiz (dyskusja) 11:52, 27 cze 2012 (CEST)
Naprawiono. Przenoszę pod „Foederati”. Pablo000 dysk 18:10, 25 lis 2012 (CET)
Nieencyklopedyczna forma (zaczyna się od "wymagań"), brak źródeł, jakieś wątpliwe prawnie informacje ("obowiązki" i "uprawnienia"), nie wiadomo kto to wydaje ani w jakim państwie. Do usunięcia albo napisania od nowa. Upior polnocy (dyskusja) 00:21, 28 sie 2012 (CEST)
- PS. W tej edycji znikł chyba faktyczny stan prawny tego ustrojstwa Upior polnocy (dyskusja) 00:27, 28 sie 2012 (CEST)
Naprawiono. Znikł czy nie, ale przez lata był uznawany i wsytawiane były tzw. żółte czepki, zatem nie ma podstaw do usuwania, dodałem link potwierdzający info z hasła. Pablo000 dysk 15:37, 28 lis 2012 (CET)
Długi artykuł dotyczący bardzo niewielkiej miejscowości. Totalnie źle napisany. Nie posiada nawet żadnych źródeł poza dwoma przypisami. David2009 /--->✉ 22:37, 30 sie 2012 (CEST)
- to długie artykuły mogą być tylko dla większych miejscowości? bardzo dobrze, że ktoś pisze dużo o małych miejscowościach, choć faktycznie źródeł tutaj praktycznie nie ma, do tego styl --Pudelek (dyskusja) 13:19, 17 wrz 2012 (CEST)
- A na czym polega to "totalnie źle napisany" Bez konkretów nie wiem co i dlaczego ten akurat artykuł nalezy natychmiast poprawić --Adamt rzeknij słowo 08:10, 12 paź 2012 (CEST)
Naprawiono. Przypisy to źródła. Oprócz zgłaszającego i jego ogólnych odczuć w zgłoszeniu, nikt nie podważał informacji zawartych w haśle. Pablo000 dysk 15:40, 28 lis 2012 (CET)
W tym artykule są użyte nieistniejące szablony. Wygląda to koszmarnie. Albo naprawimy, albo usuwamy. ~malarz pl PISZ 08:32, 16 paź 2012 (CEST)
- Nie ma już użycia nieistniejących szablonów, ale dalej artykuł wygląda, jak choinka. Raz zrobione tabelki zwykłym wikikodem, potem szablonami... Tar Lócesilion|queta! 08:52, 16 paź 2012 (CEST)
- Witam! Przepraszam, że wstawiając nowy szablon nie poprawiłem linkujących. Miałem to zrobić wczoraj, ale nie starczyło mi czasu. Myślę, że w obecnej sytuacji najłatwiej będzie przerobić 2 ostatnie szablony na tabelki występujące w sezonach 2004-2010. Mogę to naprawić w wolnej chwili. Dominik818 (dyskusja) 18:35, 16 paź 2012 (CEST)
Naprawiono. Pablo000 dysk 15:42, 28 lis 2012 (CET)
Artykuł/zalążek niechlujny. Zły tytuł. Niekonsekwencja w wielkości liter. Nie powinien być usunięty, ani podciągnięty pod inny artykuł (jak to się stało w wersji anglojęzycznej - trafił do drukarek) 0byczy (dyskusja) 01:58, 23 lip 2012 (CEST)
- Mamy do wyboru alternatywne formy tytułu CPS (informatyka) i cps (informatyka). Ale przykłady haseł z branży: Dpi, Lpi. Cpi (informatyka) sugerują, że mamy jakąś niepisaną zasadę pisowni małoliterowych skrótowców z wielkiej litery. IMO błąd, bo dlaczego Dpi a PRL? Albo po prostu napisanie tytułu z małej litery jest trudne technicznie. Na enwiki po prostu tytuł hasła to rozwinięcie skrótu. Czyli Characters per second? A może CPS (jednostka)? Co do treści omawianego hasła: brakuje wzmianki o historyczności terminu; brakuje jakiegokolwiek źródła... Ale cóż, w 2002 roku standardy Wikipedii były ździebko inne. Uroczy jest wpis autora: 21:40, 19 wrz 2002 Beno: (wymyslilem z glowy wiec poprawki wskazane). Popieram. mulat(napisz) 14:38, 6 sie 2012 (CEST)
Błędu wielkości liter nie ma.
Najwyższy czas zdecydować, co z tym zrobić. Większość zarzutów zgłaszającego jest niejasna lub nietrafna. Artykuł nie może trafić do artykułu drukarki, bo dotyczy on wszystkich urządzeń znakowych i był powszechnie stosowany zanim rozpowszechniło się bps.
Co do encyklopedyczności - hasło występuje we wszystkich internetowych polskojęzycznych encyklopediach i słownikach. Można zastanowić się nad integracją haseł dotyczących jednostek wyrażających szybkość transmisji, działania urządzenia.
StoK (dyskusja) 07:22, 4 paź 2012 (CEST)
Naprawiono. Pablo000 dysk 16:09, 28 lis 2012 (CET)
Mieszanka różnych informacji bez źródeł.Xx236 (dyskusja) 14:31, 7 sie 2012 (CEST)
- Prawdę mówiąc, to informacji tam wiele nie widzę, te które są w znacznej części są ORowe lub bałamutne. Cała Hiszpania produkuje statki i jest to w skali porównywalnejz zakładami produkującymi wagony w Nowym Sączu. A w Polsce mamy 11 wielkich fabryk (chyba autor fabryki wielkiej nie widział, za przeproszeniem) zaś w Rosji tylko 2. brak informacji o rozwoju, powstaniu, znaczeniu. Do usunięcia z łezką nostalgii za dawnymi czasami, kiedy w Wikipedii każdy pisał co myśli, że wie. Ciacho5 (dyskusja) 20:23, 8 sie 2012 (CEST)
- KE nie podaje takiego przemysłu http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/index_pl.htm Xx236 (dyskusja) 10:42, 9 sie 2012 (CEST)
Usunięto. Pablo000 dysk 16:11, 28 lis 2012 (CET)
bardzo niestarannie napisane Gdarin dyskusja 16:19, 15 sie 2012 (CEST)
- O ile mi wiadomo, to Polsat odcina się od nazwy "Sopot Festival", a będzie to "Top of the Top" czy coś w tym stylu. Ponadto artykuł napisany w czasie przeszłym kompletnie bez sensu (pomijam już fatalną formę). To chyba bardziej do DNU:ART nadawałoby się w tej formie. Zsuetam (dyskusja) 16:30, 16 sie 2012 (CEST)
- Ale przecież atykuły o Eurowizji też powstają wcześniej niż to wydarzenie.Chris Wilson (dyskusja) 15:19, 19 sie 2012 (CEST)
Naprawiono. Pablo000 dysk 16:13, 28 lis 2012 (CET)
były takie wybory? były. a jak się skończyły? a tego to już się nie dowiemy... Gdarin dyskusja 16:53, 16 sie 2012 (CEST)
- Faktycznie, hasło o wyborach bez wyników nie ma specjalnego sensu. Oczywiście wybory samorządowe mają swoją specyfikę i nie będziemy wyliczali, kto został burmistrzem każdego miasteczka, ale o jakichś ogólnych trendach na pewno można by napisać. Powerek38 (dyskusja) 18:40, 16 sie 2012 (CEST)
Naprawiono. Zgłaszam do PopArtu jak nie zostanie naprawione kwalifikuje się do usunięcia. Pablo000 dysk 16:15, 28 lis 2012 (CET)