Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (maj 2016/3)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Lech (piwo)

edytuj
  Lech (piwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Uzasadnienie identyczne jak w przypadku „13 statinių” tamsusis. Zwykłe polskie piwo niczym szczególnym się nie wyróżniające. MOs810 (dyskusja) 22:39, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie bezzasadne, mające charakter odwetowy, Piwo ency, jedno z najbardziej popularnych piw w Polsce. Dodałem jeszcze stosowne przypisy. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 01:25, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wójtostwo Lipienka

edytuj
  Wójtostwo Lipienka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł napisany przed rokiem przez IPka. Nie wiem, czy hasło nie powinno mieć tytułu "wójtostwo Lipienek", bo miejscowość nazywa się Lipienek a nie Lipienka. Ale to najmniejszy problem, są bowiem dwa o wiele większe:

  • owa "ważna jednostka administracyjna państwa zakonu krzyżackiego" jakoś słabo się gugla.
  • iście kuriozalny dobór źródeł, momentami o wątpliwej wiarygodności. Kompletny misz-masz, w którym mamy m.in. publikację z 1823 roku, raport Zintegrowana strategia rozwoju obszarów wiejskich (to jest opracowanie o średniowiecznej strukturze terytorialnej państwa zakonnego?!) czy też książkę napisaną przez amatora zajmującego się produkcją publikacji o Prasłowiańskim Imperium Lechitów i naszym pochodzeniu od ufoludków (Bieszk). Jako źródło mamy też link do artykułu internetowego, w którym nazwa Lipienka pada tylko raz w następującym zdaniu: Bezskuteczne oblężenie trwało do 21 listopada kiedy to Polacy odeszli z Bobrownik na wieść o zbliżających się wojsk krzyżackich pod dowództwem wójta Lipienka Jana de Sayn. W jaki sposób ma to uźródławiać zawarte w naszym artykule informacje - nie wiadomo.

Do tego dochodzi zawierająca dziury lista komturów. W Lipienku stał krzyżacki zamek, ale to już jest póki co umówione w haśle Lipienek. Tutaj natomiast jest zbyt wiele wątpliwości... ~ Hoa binh (dyskusja) 14:34, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

[1]. Ważniejszy to był wójt Lipienka jako swoisty drugi zastępca decyzyjny w Ziemi Chełmińskiej: [2], [3], [4]. — Paelius Ϡ 14:55, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nazwa: ma formę dopełniaczową, analogicznie do formy z komturią (raczej nie komtur Świecia, a komtur świecki etc). Na temat wójtostwa liczne źródła (Biskup czegoś na temat nie popełnił?), więc zgłoszenie IMO bezzasadne. 5.172.247.235 (dyskusja) 22:42, 1 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • "Wójtostwo Lipienka (we frazeologii zakonnej baliwat Lipienka)". Nie rozumiem. To jednostką podziału administracyjnego było wójtostwo czy baliwat? Ze źródeł wynika, że funkcjonował wójt Lipienka, nie doczytałem natomiast nic o wójtostwie. W źródłach niemieckich widzę "Vogtei zu Leipe" w jednym miejscu, ale w znaczeniu urzędu, a nie jednostki administracyjnej. Augurmm (dyskusja) 10:25, 10 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł budzi poważne wątpliwości co do swojej rzetelności. Nie ma komu przenieść go do brudnopisu celem dopracowania. Podczas blisko 3 tygodni dyskusji nie znalazł się nikt, kto by go dopracował. Pawel Niemczuk (dyskusja) 03:21, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Umrzec w deszczu

edytuj
  Umrzec w deszczu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka czerwonolinkowego pisarza, podobno pierwsza polska książka w Amazon Kindle, ale to chyba nie daje samo z siebie encyklopedyczności. Artykuł skupia się głównie na szczegółach fabuły, nie wspominając nic o odbiorze, nagrodach, wpływie itp. PG (dyskusja) 11:26, 17 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Też miałem wątpliwości, ale ostatecznie doszedłem do zdania, że to wystarczający powód. Dla przykładu, pieśń ludowa „Oj, chmielu, chmielu” jest w Wiki, jest ency, bo jest najstarszą ze znanych obrzędowych pieśni weselnych. Gazeta wirtualna „Donosy” jest w Wiki, jest ency, bo jest pierwszą polską gazetą elektroniczną. Serwis „Maloka BBS” jest w Wiki, jest ency, bo jest pierwszym komercyjnym serwisem BBS. O żadnym z tych trzech przykładów nigdy wcześniej nie słyszałem i sadzę, że 95% w Wiki także, a mimo tego są tutaj. Jasne, tą drogą możemy iść w kierunku absurdu: pierwszy polski samochód, telewizor, pierwsza książka o Misiu Uszatku, o Krasnoludkach i tak dalej. Niemiej Kindle Store jest encyklopedyczne, jest największą księgarnią na świecie, więc uważam, że pierwsza polska książka tam powinna się w Wiki znaleźć. Może artykuł za bardzo rozbudowałem, może wystarczyłoby jedno zdanie, ale chciałem zrobić art porządnie. Czy to złe? Zauważ, że status „pierwszości” w Amazon Kindle potwierdziłem źródłami. Zobaczymy, co powie nam o tym demokracja wikipedystów :-) Pozdrawiam. Malwek (dyskusja) 11:56, 17 maj 2016 (CEST) (wpis przeniesiony z góry pod wpis PG przez RoodyAlien (dyskusja) 12:07, 17 maj 2016 (CEST))[odpowiedz]
pierwsza polska książka tam powinna się w Wiki znaleźć - ale dlaczego akurat polska? Czy pierwsza w języku wilamowskim również? Pamiętajmy, że to nie jest polska Wikipedia, tylko Wikipedia w języku polskim. Może artykuł za bardzo rozbudowałem, może wystarczyłoby jedno zdanie - bez przesady :) Możliwe, że jednoznadniowy stub o takiej książce zostałby usunięty w trybie ekspresowego kasowania. Z treści hasła nie wynika spełnienie kryteriów opisanych w Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie, więc   Usunąć. RoodyAlien (dyskusja) 12:07, 17 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Malwek Jeśli są wątpliwości, czy tworzyć nowy artykuł, czy nie, to lepiej nie tworzyć. Artykułów mamy aż za dużo, za to jest mnóstwo roboty z poprawianiem i rozbudową istniejących. Nawiasem mówiąc, z treści nie wynika nawet, że jest to pierwsza polska książka w Amazon Kindle, tylko pierwsza polska, która wcześniej była wydana na papierze. Jeśli będziemy się odpowiednio długo zastanawiać, to wszystko jest pierwsze pod jakimś tam względem – to nie jest dobry argument. PG (dyskusja) 12:15, 17 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
@ PG Tak, dokładnie. Pierwsza polska książka (zmienię na w języku polskim) w Amazon Kindle, wcześniej wydana na papierze.
@ RoodyAlien Gdybyśmy tworzyli Wikipedię w języku wilamowskim, to owszem, uważam, że tak. Mam tutaj na myśli, że coś pierwszego jest samo w sobie znaczeniowo ważne i zasługuje na encykopedyczność w myśl punktu 3. Gdyby została opublikowana pierwsza książka w języku wilamowskim, jest to znaczeniowo wystarczająco ważne - z zastrzeżeniem, że dla osób posługujących się tym językiem albo teoretycznej Wikipedii wilamowskiej (jak już dyskutujemy w oparach absurdu). Masz rację – trafniej będzie napisać pierwsza książka w języku polskim - zaraz zmieniam.
Odpowiedziałem, a teraz podaję kolejne argumenty: Jeśli chodzi o encyklopedyczność to punkt 3 mówi: Istnieją inne dowody znaczenia danego utworu (…) Moim zdaniem, pojawienie się w największej księgarni internetowej świata pierwszej książki w języku polskim jest wystarczającym kryterium na encyklopedyczność. Z uwagi choćby na pionierstwo, które nadaje znaczenie utworowi po raz pierwszy gdzieś, lub jakoś (w pionierski sposób) opublikowanemu, identycznie jak wszystkim pionierskim działaniom. Pamiętajmy także, że publikowanie w języku polskim w Amazon jest wciąż oficjalnie niedozwolone. Dodatkowo punkt 3 mówi : (…) jego ukazanie się wywołało ożywioną dyskusję w mediach (…) Zauważcie, że kilka miesięcy po ukazaniu się hasłowej książki Amazon usunął większość książek w języku polskim, bowiem śladem "czerwonolinkowego" autora poszli inni (pisałem – pionierstwo). Usunięcie tej książki i innych wywołało ożywioną dyskusję w mediach – pisała o tym m.in. Wyborcza, KoputerŚwiat itd (zob.link albo link). Nieśmiało zwracam też uwagę, że wcześniej podałem trzy przykłady haseł z różnych dziedzin wyróżniające się właściwie tym samym kryterium encyklopedyczności (Pieśń, Gazeta i Serwis) jako moje argumenty za i nie zwrócono na nie uwagi. Nie zostały też obalone. Zatem wciąż gorąco zapraszam do dyskusji na ten temat. Bowiem, według mnie albo usuwamy i tamte (a zaręczam, że znajdę następne), albo hasło "dyskutowane" winno zostać. Malwek (dyskusja) 13:44, 17 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • @Malwek tutaj dyskutujemy o encyklopedyczności książki Umrzeć w deszczu, a nie o innych artykułach. Jeśli uważasz, że jakichś artykuł jest nieencyklopedyczny możesz zgłosić go do poczekalni. A co do „umrzeć..” – to nie spełnia ona Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie. Gdyby była rzeczywiście pierwszą polską w Amazonie, to można by jeszcze wziąć to za przesłankę (ale jest pierwszą... współczesną..., która wcześniej była na papierze). „Ożywiona dyskusja” mogłaby z kolei być ewentualnym argumentem za ency autora, ale nie książki, bo nijak ze źródeł nie wynika, że to ta jedna książka to sprawiła. Andrzei111 (dyskusja) 15:35, 18 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 20:02, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Karuzela (centrum handlowe)

edytuj
  Karuzela (centrum handlowe) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda na próbę zareklamowania się: czy coś czyni owe centra handlowe encyklopedyczne? The Polish (query) 16:02, 18 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie wykazano encyklopedyczności. Boston9 (dyskusja) 09:44, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]


Czym Wikipedia nie jest. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 09:46, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Driven To Kill

edytuj
  Driven To Kill (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowa książka. Dwie szyszki (dyskusja) 03:03, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo ciężko się gugluje bo jest film o tym samym tytule. Nie znalazłem nic o nagrodach czy sprzedaży. Sidevar (dyskusja) 10:17, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]


Czym Wikipedia nie jest. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 22:42, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

NetSentron

edytuj
  NetSentron (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności artykułu. Nie jest ot jedyne urządzenie tego typu. Dominik27.09 (dyskusja) 21:42, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 22:43, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pogląd

edytuj
  Pogląd (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

ORowaty stub Doctore→∞ 15:02, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Niekompatybilny z WP:WER, a i termin słownikowy. Boston9 (dyskusja) 16:39, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. słownikoweAdamt rzeknij słowo 23:02, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Za wysoko...

edytuj
  Za wysoko... (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak encyklopedyczności, brak źródeł, wpis katalogowy. Teukros (dyskusja) 08:41, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego że, utopijne zakładanie, że w Wikipedii internacjonalizm jest zasadą prowadzi na manowce. --Pablo000 (dyskusja) 22:13, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. WP:KATALOG. Wkład autora chyba warto przejrzeć pod kątem encyklopedyczności. Nedops (dyskusja) 00:47, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Experis

edytuj
  Experis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Witam, moim zdaniem to wyłącznie reklama, choć mogę się mylić Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:32, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • "nie każda podfirma ency korporacji jest do opisania" - ...ale te będące w danej branży jednymi z największych na świecie, obecne w dziesiątkach krajów i z przychodami stanowiącymi 2-cyfrową krotność całego polskiego rynku to już owszem. O znaczącej historii i międzynarodowym zakresie działalności jako całkiem odrębne przedsiębiorstwo od obecnej nadfirmy nie wspominając. Do poprawy   Zostawić --Alan ffm (dyskusja) 15:59, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • "Experis – międzynarodowa firma doradztwa personalnego" - co to właściwie znaczy? Co to jest "międzynarodowa firma"? Firma to nazwa, pod którą prowadzi się działalność gospodarczą. Nie pisze nic o tym, jaką to ma formę prawną (Spółka będąca własnością ManpowerGroup? Znak towarowy? Coś jeszcze innego?) Czytamy że "Z połączenia Manpower Professional i Elan IT w 2011 r. powstała marka Experis", ale wcześniej "W 2011 r. przychody Experis US Inc. wyniosły 135 mln USD". Jak marka może mieć przychody? Jak w ogóle marka może powstać z połączenia jakichś podmiotów? "W 1999 r. w ramach ManpowerGroup powstała firma Manpower Professional" - znaczy, co powstało? Oddział? Spółka-córka? Wyodrębniona jedynie organizacyjnie część przedsiębiorstwa? Tekst bezwartościowy, temat pewnie ency, ale do opisania wymagający podstawowej wiedzy z zakresu prawa i ekonomii. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 14:41, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Poprawione. Choć jak na poziom okołopoczekalniowy to i w poprzedniej formie dało by się od biedy uzasadnić (ale nie chce mi się tu rozwodzić na ekrany). A tego typu niuanse zaczynają być już problemem nawet w Poczekalni? Alleluja!:) Nie dość że comniej połowa artykułów na temat przedsiębiorstw w pl-WP jest opisana w takowej "rozfirmowanej" formie (przy producentach samochodów, o ile osobiście tych "firm" nie wyciąłem, to raczej gdzieś w okolicach 90 %:) A by tego było jeszcze mało, nie dawniej jak kilka dni temu, jak zgłosiłem niczym ostatni don Kichot niemal dokładnie te same zastrzeżenia co powyżej (poprawiając kilka takowych sformułowań) w propozycji do medalu (sic) -> Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/André Langrand-Dumonceau, to potraktowany zostałem rewertem i dyskusyjnie odżegnywany od czci i wiary, jako POV/OR-fighter, i przez dwa miesiące tamtejszej dyskusji pies z kulawą nogą się nie odezwał:) Zgłaszane błędy wiszą w artykule ("prawie" medalowym, gdyby nie niżej podpisany troll wyróżnieniowy) oczywiście do dziś:) --Alan ffm (dyskusja) 23:24, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 04:13, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Fundacja Ewangeliczna

edytuj
  Fundacja Ewangeliczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency - brak specjalnych osiągnięć, zapytanie "Fundacja Ewangeliczna" toruń w Google zwraca niemal wyłącznie dane KRS i pojedyncze bibliografie. Michał Wadas (dyskusja) 15:51, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 04:22, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jacyków w Twojej szafie

edytuj
  Jacyków w Twojej szafie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Encyklopedyczny prowadzący nie daje autoencyklopedyczności programowi. Niczym nie wyróżniające się show w niszowej telewizji. Radagast13 (dyskusja) 16:54, 23 maj 2016 (CEST) nie rozwinięte anonim[odpowiedz]

Zbędny katalogowy wpis. Wystarczy wspomnieć w artykule o prezenterze, nie ma sensu mnożyć takich stubów.   Usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 23:42, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:29, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Munmap

edytuj
  Munmap (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyciąg z instrukcji. Nie wiadomo o co chodzi. Brak znaczenia w świecie Unixów. Sidevar (dyskusja) 00:42, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:32, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Rites of Burial

edytuj
  Rites of Burial (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fabularyzowany reportaż o seryjnym mordercy. Książka z niszowej serii. Dwie szyszki (dyskusja) 12:31, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

"Bestseller" z dużym prawdopodobieństwem podpada pod WP:Pustosłowie. Artykułu nie ma nawet na enwiki, a źródła nie wskazuję na szczególne znaczenie. Jeśli już to najwyżej można wspomnieć w haśle o mordercy, ale z rzetelnymi źródłami.   Usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 15:00, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:07, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Max Russo

edytuj
  Max Russo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno zdanie bez źródeł o fikcyjnej postaci. KoverasLupus (dyskusja) 00:12, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak treści. Niezależnie czy jest ency to w tej formie do wyrzucenia. Sidevar (dyskusja) 21:52, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:08, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Sara Hartman

edytuj
  Sara Hartman (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Amerykańska piosenkarka, która w swoim dorobku ma 2 (może 3) wydane single oraz jedno EP. Brak informacji o sukcesie komercyjnym bądź uznaniu krytyków. To mało. Dwie szyszki (dyskusja) 03:35, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zła kategoria (powinno być w biografiach). Tak czy siak jest to młoda osoba i dopiero zaczyna karierę. Poczekajmy kilka lat i może wtedy napiszemy. Sidevar (dyskusja) 10:21, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Dziewczyna ma na koncie EP-kę, pracuje nad albumem. To raz. Dwa: wydaje w Universalu, który jest największą międzynarodową wytwórnią muzyczną. Trzy: grała m.in. na europejskiej trasie koncertowej Ellie Goulding, a to nie byle jaka artystka. Nie widzę przesłanek, by kasować artykuł. Serecki (dyskusja) 19:15, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Proponuję na razie przenieść artykuł do brudnopisu. Będzie wydany album muzyczny, to będzie w 100% ency. Runab (dyskusja) 19:36, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przeniesione do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 22:10, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gdzie diabeł mówi... do usług!

edytuj
  Gdzie diabeł mówi... do usług! (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakieś 6 lat temu napisałem ten artykuł – po latach nie widzę żadnej encyklopedyczności – zero sukcesu komercyjnego, zero nagród. Raczej zbędne. Runab (dyskusja) 14:54, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ot zwykła książka. Swoją drogą ciekawy styl „Książka opowiada o Mikołaju Twardowskim - rudym nastolatku” – co z tego że rudy? Szkoda tylko że w haśle o autorce nic nie ma o tej książce, @Runab może wstawisz tam chociaż 1 zdanie? Sidevar (dyskusja) 00:01, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Sidevar Gdybym był pewny, że ten artykuł jest ency, to bym poprawił. Ale sam mam wątpliwości. Jak będzie więcej głosów za zostawieniem to zostawię. Ale jeśli przeważą głosy za usunięciem, to nie podejmę się zbędnej pracy. Runab (dyskusja) 12:15, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:17, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Trudne słówka. Niepoważny słowniczek rodziny Miziołków

edytuj
  Trudne słówka. Niepoważny słowniczek rodziny Miziołków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Napisany przeze mnie 7 lata temu „artykuł”. Sama książka nie spełnia encyklopedyczności (zero nagród, wpływu na kulturę itd.). O ile pierwsza część jest ency (fragmenty pierwszej książki pojawiały się w podręcznikach do języka polskiego), to druga nie odniosła chyba żadnego sukcesu. Przekierowanie i przeniesienie treści do hasła o pierwszej części książki raczej odpada. Runab (dyskusja) 14:56, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

A czemu odpada? W jaki sposób Dynastii Miziołków zaszkodzi dodanie dwóch zdań, że ukazała się kontynuacja, wydana i wznowiona?--Felis domestica (dyskusja) 09:13, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Felis domestica Przyjąłem założenie, że przeniesienie treści do Dynastii Miziołków byłoby tak samo sztuczne jak przeniesienie treści o drugiej części Pottera do hasła Harry Potter i Kamień Filozoficzny. Dla mnie byłoby dziwne. Ale jeśli więcej osób uważa, że wystarczy przenieść treść, to dostosuję się i zrobię integrację. Runab (dyskusja) 12:10, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Może trochę sztuczne, ale jeśli opis drugiej części jest zminimalizowany, czyli nie narusza WP:WAGA w opisie cz. 1, to wiedzy nie tracimy, hasło się wzbogaca i taki zabieg jest zgodny z (moim) zdrowym rozsądkiem :) --Felis domestica (dyskusja) 12:30, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. i zamieniono w przekierowanie Andrzei111 (dyskusja) 13:48, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa pod Aspis

edytuj
  Bitwa pod Aspis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub, a zamiast źródeł jest Polibiusz. Ktoś poprawi? KoverasLupus (dyskusja) 12:37, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Cytowanie Polibiusza samo w sobie naganne nie jest, skoro to nasze podstawowe źródło. Natomiast należałoby pisać w oparciu o współczesne, krytyczne opracowania tematu. Nota bene dzieło Polibiusza składa się z 40 ksiąg (o różnym stanie zachowania). W polskim przekładzie są to 2 spore tomiszcza. Na który fragment z Polibiusza autor się powołuje? Widział go w ogóle na oczy? Hoa binh (dyskusja) 12:54, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Tymczasem Rzymianie splądrowali miasto i okolice wywożąc min. ponad 20 tysięcy jeńców. Polska mowa, trudna mowa. Zwłaszcza zastanawia mnie, jak oni wywieźli tych 20 tys. jeńców. Pociągami czy ciężarówkami? Augurmm (dyskusja) 02:32, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wydarzenie encyklopedyczne, ale niestety, forma bardzo słaba. Starożytne źródło, brak opisu samej bitwy, dziwne wyrażenia (Po bitwie rzymscy dowódcy wysłali poselstwo do stolicy w celu ustalenia dalszego planu wojny.). Usunięto. Teukros (dyskusja) 14:39, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

TVN Południe

edytuj
  TVN Południe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Druga strona medalu zgłoszonego do Poczekalni. Brak źródeł na dodatek. Pablo000 (dyskusja) 20:48, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Imo informacje do uźródłowienia i umieszczenia w arcie TVN Mpn (dyskusja) 07:29, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Data utworzenia nie ma żadnego znaczenia. Liczy się wartość merytoryczna artykułu i to czy opisywana rzecz odniosła sukces w swoim sektorze. Sidevar (dyskusja) 11:47, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Kanał który nigdy nie zdobył renomy TVN czy TVN24. Można ewentualnie wspomnieć w jednym zdaniu w TVN. Sidevar (dyskusja) 10:13, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Można ew. wspomnieć w głównym artykule. Na obecną chwile usuwam. The Polish (query) 15:49, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

TVN Północ

edytuj
  TVN Północ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł został usunięty po dyskusji w Poczekalni. Autor chyba nie do końca zrozumiał powód usunięcia. Jedna z tysięcy stacji telewizyjnych, która na dobrze nie zaistniała. Jak wynika z hasła na terenie uzyskania koncesji nadawało TVN. Brak jakichkolwiek przesłanek do uznania za ency. Brak wiarygodnych źródeł. Pablo000 (dyskusja) 19:42, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kanał który nigdy nie zdobył renomy TVN czy TVN24. Można ewentualnie wspomnieć w jednym zdaniu w TVN. Sidevar (dyskusja) 10:12, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Można ew. wspomnieć w głównym artykule. Na obecną chwile usuwam. The Polish (query) 15:50, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Śmierć ekologiczna

edytuj
  Śmierć ekologiczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lekko OR-owa definicja. Niezbyt poważne źródła. Nie jestem pewny, czy termin jest faktycznie rozpowszechniony w ekologii na tyle, żeby zasługiwał na osobne hasło. A nawet jeśli tak, to chyba raczej w Wikisłowniku. Poprzednia dyskusja zakończyła się usunięciem - Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:09:13:Śmierć ekologiczna. Radagast13 (dyskusja) 21:02, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Takie artykuły wymagają solidnego uźródłowienia w postaci recenzowanych publikacji naukowych. Do tego brak interwiki. Boston9 (dyskusja) 23:31, 16 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł, mówiąc oględnie, różni się bardzo znacząco treścią od artykułu w języku angielskim. A pisanie haseł na podstawie strony dla miłośników zwierząt veterynaria.pl (link zresztą nie działa) to jakaś kpina. Boston9 (dyskusja) 13:07, 18 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 15:51, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Indeks dynamiczny systemu partyjnego

edytuj
  Indeks dynamiczny systemu partyjnego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z tą stroną mam takie skojarzenie - robota Armii Batuty. Jerzyjan1 (dyskusja) 18:14, 17 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Koniecznie trzeba podać źródła do definicji i wszystkich liczb. Sidevar (dyskusja) 10:15, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. The Polish (query) 15:51, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Niobe (Matrix)

edytuj
  Niobe (Matrix) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł o drugoplanowej postaci z Matrixa. W tej formie tylko do usunięcia. KoverasLupus (dyskusja) 00:06, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

W przeciwieństwie do mnóstwa postaci, jakie się dotąd w poczekalni pojawiały, ta wydaje się zasługiwać na artykuł na Wikipedii. Ale artykuł niestety nie wykazuje tego, że zasługuje. Jeśli nie zostanie więc naprawiony, to nadaje się do usunięcia. Pat158 (dyskusja) 07:32, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że z uwagi na ważną rolę w grze komputerowej i pobczną w filmach ogólnie ency, ale art do poprawy, zwłaszcza weryfikowalność.Mpn (dyskusja) 13:09, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy. The Polish (query) 15:53, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista Karolingów potomków Karola Młota

edytuj
  Lista Karolingów potomków Karola Młota (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

OR na kilometr. To (prawie) pełny wykaz mężczyzn pochodzących od Karola Młota. Dlaczego prawie? Dlaczego tylko mężczyzn? Dlaczego od Karola Młota, skoro jego przodków też znamy i byli nie mniej ważni? O poziomie tego "artykułu" świadczy błędna pisownia (książe zamiast książę) i dziwne wtręty angielskie (references, cm również). ~ Hoa binh (dyskusja) 08:48, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Tłumaczenie tragicznej listy z en.wiki.   Usunąć RoodyAlien (dyskusja) 09:05, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Art Drzewo genealogiczne Karolingów pozwoli zapewne na weryfikację, czy jest to OR, czy nie. Ja osobiście widzę pole do naprawy, a nie do kasacji. A przy okazji: czemu lista jest tragiczna? 83.30.134.71 (dyskusja) 10:43, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tragiczna ponieważ zawiera tylko jeden przypisy umieszczony przy dwóch informacjach (wiem że w innych hasłach nie jest lepiej). Trudno weryfikować za pomocą hasła "Drzewo genealogiczne Karolingów", bo tam w ogóle nie ma źródeł. RoodyAlien (dyskusja) 11:01, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Proszę o cofnięcie do brudnopisu. Tylko mężczyzn bo dziedziczy się po mieczu. Od Karola Młota, bo jego uważa się za założyciela dynastii Karolingów. Opublikowałem, tylko dlatego, że w trakcie tłumaczenia nie są dostępne wszystkie narzędzia do edycji (albo nie wiem jak się do nich dobrać), stąd też błędy w pisowni. Dodam źródła, dokończę odwołania i zgłoszę do opublikowania. Włożyłem dużo pracy w tłumaczenie - automat zadziałał bardzo słabo. Skasowanie będzie oznaczało, że cała ta praca poszła na marne. Piotr Walczak (dyskusja) 16:16, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Z tym dziedziczeniem to różnie było. Nie jest to do końca jasne, bo prawo salickie było kilkakrotnie w tej mierze poprawiane. Brunhilda by się z taką interpretacją nie zgodziła (u nas pięknie w haśle jej poświęconym: Jej tragicznie zakończone życie było pasmem ciągłej rywalizacji o władzę. Wyglądało to tak:... Brunhilda się za hasło jej poświęcone zemści na WP. Było, i owszem, dziedziczenia po kądzieli u Merowingów i Karolingów, chociaż w ograniczonych przypadkach. Autorowi chodziło zapewne o mężczyzn, którzy dziedziczyli po Karolu i jego potomkach. Jeżeli byłoby wyjaśnienie w kwestii, dlaczego właśnie od Młota i dlaczego mężczyźni, poparte jakimś źródłem, można się zastanowić nad zostawieniem – gdyby autor nie robił takich lapsusów jak Pepin (Pippin) Młodszy (znany pod niewłaściwy tłumaczeniem Pepin Krótki). Skoro Pepin Krótki jest niewłaściwy, to zapewnie i Władysław Łokietek jest takowy :) Augurmm (dyskusja) 02:06, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Do brudnopisu. The Polish (query) 15:54, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Elementy złączne Stecko

edytuj
  Elementy złączne Stecko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency. Czy coś czyni owe elementy złączne rewolucyjne/przełomowe/istotne dla przemysłu? IMHO nie. Do usunięcia. The Polish (query) 13:42, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak przesłanek encyklopedyczności.   Usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 19:40, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Opis jednego z produktów jak w katalogu. Żadnego powodu, by miało to istnieć w encyklopedii. Kenraiz (dyskusja) 13:28, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 15:55, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Repozytorium Politechniki Łódzkiej CYRENA

edytuj
  Repozytorium Politechniki Łódzkiej CYRENA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Elektroniczne archiwum prac naukowych Politechniki Łódzkiej. Artykuł to głównie opis funkcji. Czy ranga tematu jest wystarczająco wysoka, by opisywać go w encyklopedii? Dwie szyszki (dyskusja) 00:37, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem nieencyklopedyczne. Wiele uczelni ma takie repozytoria. Wystarczy informacja w haśle o Uczelni. Boston9 (dyskusja) 10:01, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Można ew. wspomnieć w głównym artykule. Na obecną chwile usuwam. The Polish (query) 15:56, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Syberiada (piosenka)

edytuj
  Syberiada (piosenka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Minimalne hasło o piosence - bez notowań, osiągnięć, znaczenia, nagrana żeby promować film. Sekcja w haśle o filmie powinna wystarczyć. Lukasz Lukomski (dyskusja) 13:01, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie popieram sugestie zgłaszającego. Nie ma powodów do trzymania tej treści w osobnym haśle. Piosenka niczym się na rynku nie wyróżniła. Fakt, że zaśpiewała go popularna w Polsce piosenkarka i jeszcze bardziej popularny p. Cugowski nie powoduje autoency. Wzmianka na stronie o filmie, do którego utwór zrealizowano absolutnie wystarczy. usunąć --Pit rock (dyskusja) 02:28, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 15:57, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzenie

edytuj
  Potwierdzenie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub. 0 interwiki, 0 źródeł, 0 edycji od 9 lat (nawet boty tego nie ruszają). Sidevar (dyskusja) 00:37, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 15:59, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kościół Pełnej Ewangelii

edytuj
  Kościół Pełnej Ewangelii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  • Niezrozumiały bełkot (Ruch ten można nazwać Kościołem Pełnej Ewangelii Tabernakulum wywodzi się z ruchu świętości, który na przełomie XX wieku często był związany z improwizowaniem spotkań w namiocie Chautauqua, często nazywany "tabernakulum")
  • katechetyczny POV (Bóg pragnie dla swoich dzieci dobrobytu we wszystkich dziedzinach życia; Ruch Ewangelii Tabernakulum został wprowadzony przez Świątobliwość kaznodziei)
  • z zamieszczonej definicji nie bardzo wiadomo, o czym jest w ogóle mowa - Kościół Pełnej Ewangelii jest Ruchem Pełnej Ewangelii, który to ruch jest kościołem...
  • artykuł powstał przypuszczalnie przy pomocy Google Translatora, bo nawet odmiana przez przypadki kuleje - pisarza Albert Benjamin Simpson, prekursor ruchu... doprowadziło wiele kościołów zielonoświątkowych przyjąć termin na ich miejsce spotkania

Czy naprawdę musimy zmuszać siebie i innych do lektury czegoś takiego? ~ Hoa binh (dyskusja) 09:42, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nikt nikogo do czytania artykułów nie zmusza. Ani do naprawiania, ani do usuwania. Tematyka jest jaka jest, bo duchowość średnio idzie w parze z naukowością; jako "bełkot" można by wyrzucić też połowę teologii katolickiej. Interwiki wskazują natomiast na spore prawdopodobieństwo encyklopedyczności. 5.172.247.230 (dyskusja) 12:15, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ciebie chyba nikt nie zmusza, sądząc po ilości zgłoszeń, chyba że wewnętrzny imperatyw walki z pisaniem na odwal się :-) Znowu art o fatalnym uźródłowieniu, napisany niepoprawnym językiem. Brudnopis? Mpn (dyskusja) 13:04, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:55, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Punkt przeznaczenia

edytuj
  Punkt przeznaczenia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie z gry Warhammer Fantasy Roleplay. Czy nie wystarczy wzmianka w artykule o grze? Dwie szyszki (dyskusja) 12:25, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zdecydowanie wystarczy. Brak odniesień do realu w artykule i znaczenia terminu poza grą.   Usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 00:27, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:57, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ulica Wileńska w Lublinie

edytuj
  Ulica Wileńska w Lublinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że nie spełnia ency. Znana z targu, który swoją drogą ma wartość architektoniczną, ale to raczej trzeba zawrzeć w artykule o osiedlu (czy dzielnicy), a nie ulicy. Tar Lócesilion (queta) 17:19, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Brak zainteresowania hasłem. Pablo000 (dyskusja) 22:16, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Tar Lócesilion, @Nedops Czekać można, ale jak po kilku dniach jest zerowy odzew, to szanse na odzew w kolejnych dniach są zazwyczaj takie same. Za miesiąc można zgłosić ponownie, zebrać "partię" i dokonać podjazdu :P --Pablo000 (dyskusja) 21:46, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie znam nikogo, kogo by elektryzowała ta sprawa. Da się robić ustawki w DNU, ale tutaj nie bardzo. Tar Lócesilion (queta) 23:14, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Die For Me

edytuj
  Die For Me (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeszcze jedna seryjna książka seryjnych mordercach. Artykuł skupia się zresztą bardziej na bohaterach niż na samym wydawnictwie. Dwie szyszki (dyskusja) 02:20, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeśli książka jest bestsellerowa (gdzie dane?) to jest ency. Ale opisać trzeba książkę, a nie sprawę morderców. Ciacho5 (dyskusja) 12:46, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • Z danymi jest problem. Google zwraca strony księgarni internetowych i inne katalogi książek. Na liście Amazon Best Seller „Die For Me” jest na 520 miejscu w kategorii „Serial killers” (e-book na 345 w tej samej kategorii), jednak nie wiem, jak systematycznie oni prowadzą tę klasyfikację. Dwie szyszki (dyskusja) 13:14, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 00:57, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zdobycie Moskwy (1238)

edytuj
  Zdobycie Moskwy (1238) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło Archego nie na temat. O samym przebiegu tytułowego wydarzenia tylko krótka wzmianka, bo mamy zrobiony jakiś ogólny przegląd wydarzeń dookoła. Do tego POV (miasto broniło się dzielnie). ~ Hoa binh (dyskusja) 14:52, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Chaotyczne i nie na temat. Poniżej akceptowalnego standardu dla haseł z historii w Wikipedii.Brak interwiki. Bez żalu. Boston9 (dyskusja) 02:17, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Boston9 Zajrzałeś do hasła? Farary (dyskusja) 07:23, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
W obecnym kształcie hasło do zostawienia. 213.192.80.182 (dyskusja) 08:10, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Po poprawkach. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 11:09, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pieśni solarne

edytuj
  Pieśni solarne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ogryzkowaty artykuł o tomie wierszy Sipowicza, skupiający się przede wszystkim na tym, komu zadedykowany został jeden wiersz. Autorkę hasła chyba nie bardzo interesował ani Sipowicz, ani cały ten zbiorek, tylko właśnie owa dedykacja – z jej dyskusji wychodzi bowiem klasyczne Matraquage. Podane linki zewnętrzne w żaden sposób nie uźródławiają hasła – jeden nie działa, w drugim nazwisko Starowieyskiej nie pada. Stąd nic dziwnego, że opis zmian przy utworzeniu to losowe klikanie w przyciski... ~ Hoa binh (dyskusja) 12:03, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Czym Wikipedia nie jest. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:10, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Błąd przyspieszenia

edytuj
  Błąd przyspieszenia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub, w którym (jak słusznie zauważono w WP:ZB "Nie napisano, czego dotyczy ów błąd, a jedynie czym jest spowodowany". Plus bardzo ogólne źródło i brak interwiki i linkujących. W ob. formie - do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 14:09, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. The Polish (query) 15:57, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Katedra św. Zofii w Kijowie

edytuj
  Katedra św. Zofii w Kijowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwej jakości artykuł Silara. Wydarzenia historyczne opisywane w czasie teraźniejszym to najmniejszy problem. Treść jest w wielu miejscach bełkotliwa (W samym Kijowie katedra została ponownie zniszczona przed 1588 przez najazdy kapituły) lub kompletnie niezrozumiała (Po zjednoczeniu Ukrainy z Rosją przebudowano dawny kościół dominikański na cerkiew Petropawłowską (1690[8])[9] lub [10],[11]]" - o co autorowi chodziło z tymi przypisami zastępującymi połowę zdania, której nie ma?), w tekście nieuźródłowione cytaty nie wiadomo skąd pochodzące. Uźródłowienie, jak to u Silara, fatalne - prace XIX-wieczne, prace nowsze (choćby były wielotomowe) wspomniane jedynie z tytułów, bez odnośników do stron. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:21, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Chyba łatwiej ten artykuł naprawić niż pisać od nowa? Chyba u Kopera coś na temat by się znalazło? I znów; za 10 dni znajdę czas nad przejrzenie swoich źródeł o Ukrainie. 213.192.80.182 (dyskusja) 20:34, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że tak. Hasło nie jest do usunięcia, a błędy, które znalazł zgłaszający sam mógłby usunąć z hasła. --Pablo000 (dyskusja) 06:33, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, bo jak wiadomo są osobniki odstawiające zawodowo chałturę (Arche, Premia, Robertkarpiak), a zadaniem innych jest ślęczeć nad nimi i wiecznie po nich poprawiać. Ciekawa filozofia. Hoa binh (dyskusja) 09:05, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Możesz też z tym hasłem nie robić literalnie NIC. A świat się od tego nie zawali. 213.192.80.182 (dyskusja) 15:10, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Pomieszanie z poplątaniem. Właściwie każde zdanie do poprawy. Takie perełki jak Brunon z Kwerfurtu szerzył wiarę "katolicką" w chrześcijańskim już Kijowie (podczas gdy jak wiadomo ruszył na misję do Pieczyngów z pełnym poparciem księcia kijowskiego, a liturgie po łacinie, lub po grecku odprawiano wówczas w tych samych świątyniach), czy też niezrozumienie, że szkoccy i irlandzcy "misjonarze" (?) to ci sami mnisi (Szkotami nazywano w średniowieczu Irlandczyków), kwalifikują się do humoru zeszytów szkolnych. Zamiast ośmieszać WP, lepiej to usunąć. Augurmm (dyskusja) 02:26, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Brunona i Olafa usunąłem, a co do Szkotów - w artykule mamy linkowanie do Iroszkotów. Mam nadzieję, że uda mi się jeszcze dotrzeć do nowych źródeł i dopisać coś na temat. 5.172.247.239 (dyskusja) 22:36, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Po prostu można pisać Iroszkoci, bo to XX-wieczny termin naukowy, który określa, że chodzi o Irlandczyków, nazywanych w źródłach niekiedy Szkotami. Nie byli oni benedyktynami (tak w haśle), to wyjaśniono już w nauce wielokrotnie. Irlandczycy wyróżniali się tym, że używali którejś z własnych reguł. Problem w tym, że artykuł oparty jest na XIX-wiecznej ultrakatolickiej literaturze, dzisiaj uważanej nawet przez katolicką naukę za błędną. Typowym przykładem jest ten fragment: Po chrzcie księcia Włodzimierza, biskup Michał, a następnie biskup Klemens konsekrowani byli w kościele św. Zofii w obrządku łacińskim, ponieważ Patriarcha Konstantynopola, który choć formalnie wyznaczał kandydata na metropolię podlegał wtedy jeszcze Rzymowi. To jest oczywisty nonsens, począwszy od łacińskiej ordynacji aż po to, że Konstantynopol podlegał Rzymowi. Takie ultramontańskie tezy są dzisiaj odrzucane nawet przez KK. Artykuł jest jak najbardziej potrzebny, powinien się jednak skupić na katedrze łacińskiej w Kijowie (osobny dotyczy łacińskiej diecezji kijowskiej). O katedrze niewiele dowiedziałem się z artykułu, a to bardzo ciekawy temat. Augurmm (dyskusja) 23:45, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Po poprawkach wprowadzonych przez Adamta. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:58, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista liechtensteińskich filmów

edytuj
  Lista liechtensteińskich filmów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W Liechtensteinie powstaje jeden film na kilka lat. A dokumentalne filmy to przez cały okres istnienia tego państwa powstały tylko trzy. Jak wynika z ogryzkowatego nagłówka, w Liechtensteinie panuje monopol państwowy na kręcenie filmów, prywatnej kinematografii brak - wszystkie te filmy były w całości zrealizowane lub współtworzone przez państwo Liechtenstein. Lista wygląda na OR zrobiony na podstawie wyszukiwarki w Filmwebie. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:09, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zatem jak najbardziej ency, jak zaobserwowany wybuch supernowej. --Pablo000 (dyskusja) 22:22, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Osoba która tworzyła listę zapewne oparła się na danych z IMDb, pozycja "Country" na stronie danego filmu. Tyle że "Country" oznacza nie udział danego państwa w produkcji filmu, a siedzibę przedsiębiorstwa które film produkowało. Więc nie żadne "współtworzone przez państwo Liechtenstein", a "współtworzone przez przedsiębiorstwo mające siedzibę w Lichtensteinie". Teraz trzeba zadać sobie pytanie, czy takie kryterium jest encyklopedyczne. W moim przekonaniu nie; siedziba przedsiębiorstwa tworzącego film nie ma żadnego znaczenia dla filmu. Tak samo nie kategoryzujemy filmów ze względu na obywatelstwo albo miejsce urodzenia reżysera czy aktorów. --Teukros (dyskusja) 19:52, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło o liechtensteińskiej kinematografii byłoby ency, ale ta lista w żadnym stopniu nie spełnia wymogów encyklopedii. Nedops (dyskusja) 02:35, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Radiovidmo

edytuj
  Radiovidmo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy są wskazania encyklopedyczności? ~ Ciacho5 (dyskusja) 10:45, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Zespół został odnotowany w znaczących portalach muzycznych nie będących blogami i jest jedynym reprezentantem gatunków post-rock, rock alternatywny z Bielska-Białej.

Lapka kot (dyskusja) 11:55, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wskazań brak. Brak ency nagród, brak LP. Pablo000 (dyskusja) 19:11, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nomen omen

edytuj
  Nomen omen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

@Eu wysłał do EK hasło, uzasadniając swoją decyzję słowami „Nieency - hasło ma charakter słownikowy”. Być może tak jest, ale Społeczność powinna zadecydować czy ten zwrot nadaje się do encyklopedii. Pit rock (dyskusja) 04:06, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bo ja wiem czy słownikowe. Wersja angielska jest dość obszerna i bogata w źródła. Polska wersja może krótka, ale są źródła i nie widzę powodu żeby to usuwać. Sidevar (dyskusja) 11:12, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Jestem tego samego zdania; jedno z najbardziej znanych powiedzeń łacińskich. 5.172.247.224 (dyskusja) 13:14, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. @Jerzyjan1 "Hasło słownikowe nadaje się do Wikipedii." ? Pablo000 (dyskusja) 19:14, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Afrykański Kościół Apostolski

edytuj
  Afrykański Kościół Apostolski z Johane Marange (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden wielki bełkot. Kościół został założony przez osoby, które "nosiły laski" i miały "zarosłe brody". Założyciel kościoła słyszał "słyszalny głos" i nawoływał do zachowywania "siódmego dnia sabatu" (bo, jak wiadomo, szabas ma 98 dni). Unikalną cechą tego kościoła jest tworzenie setek ośrodków Pendi. Jego najstarszy syn Abero zastąpił go jako kapłana - nazwa nadana najważniejszemu liderowi tego kościoła. Czy ktoś poza autorem hasła rozumie te zdania? ~ Hoa binh (dyskusja) 11:48, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lepiej słyszeć głos słyszalny, niż niesłyszalny :-) Coś nie coś rozumiem. Art ency, tylko wykonanie kiepskie: tak naprawdę 3/4 artu do napisania od nowa Mpn (dyskusja) 12:50, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się, że bełkot, tylko nie wiem, czy celowy, czy też tylko jest to efekt nieporadności językowej. Nie rozumiem dlaczego African Apostolic Church of Johane Marange został przetłumaczony na Afrykański Kościół Apostolski z Johane Marange. Jest na to polskie źródło, które uzasadniałoby taki tytuł hasła, czy to tylko OR? Augurmm (dyskusja) 23:58, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Obstawiałbym to drugie, bo autor nagminnie mechanicznie spolszczał nazwy różnych kościołów i instytucji bez dbałości o to, czy to po polsku będzie miało jakiś sens. Hoa binh (dyskusja) 08:50, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł jest niedoskonale tłumaczony z oryginalnych źródeł. To jest Afryka i religia tam wygląda trochę inaczej. Zostawić jako coś z folkloru tym bardziej, że nawet na angielskiej tego nie ma--Jerzyjan1 (dyskusja) 19:55, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że temat ciekawy, ale wykonanie niedopuszczalne. Już we wstępie mamy stwierdzanie co najmniej zagadkowe: AACJM ma powiązania z ruchem zielonoświątkowym, większe niż z większością innych kościołów afrykańskich w Zimbabwe. Rozumuję tak: jak innych kościołów jest np. 99, to większość z nich to 50, więc co najwyżej z 49 ma większe powiązania niż z ruchem zielonoświątkowym. Niewiele z tego wynika. Mimo całej sympatii dla wkładu autora za statystyki religijne, usunąć pilnie, by tego nie czytano (ze szkodą dla Wikipedii i autora hasła). Wiklol (Re:) 22:16, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Poprawione. Farary (dyskusja) 07:24, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł poprawiony. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 23:40, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kościół Południowych Indii

edytuj
  Kościół Południowych Indii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mocno niezrozumiała treść, bowiem:

  • Autor ma problemy ze skonstruowaniem zdania po polsku, nie umie nawet odmienić rzeczownika przez przypadki (Utworzenie Kościoła Południowych Indii wynikał z ekumenizmu).
  • Treść powstała na zasadzie automatycznego tłumaczenia z angielskiego, czego skutkiem są kwiatki w postaci utworzyli wspólnotę Kościołów w Indiach (CCI) w 1978 roku w sprawie wzajemnego uznawania ministerstwa. Angielskie słowo ministry oznacza w tym przypadku działalność ewangelizacyjną, a nie żadne "ministerstwo" (pomijając, że całe to zdanie jest niegramatyczne, pozbawione logicznego sensu). Ale skutkiem nieznajomości ani języka, z którego się tłumaczy, ani języka, na który się tłumaczy, jest serwowanie czytelnikowi takiego bełkotu... ~ Hoa binh (dyskusja) 11:01, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • temat ency, uźródłowienie straszne, Kościół wielką literą [5]. Pod warunkiem poprawy do pozostawienia, w razie braku poprawy do usunięcia Mpn (dyskusja) 12:58, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, ewentualnie do napisania od początku w języku polskim. Pablo000 (dyskusja) 08:06, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zdobycie Olympos

edytuj
  Zdobycie Olympos (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z wielu haseł Archego nie na temat. Artykuł składa się z 7 zdań, z czego tytułowemu zdobyciu Olympos poświęcono zaledwie jedno. A i tak się z niego nic o nim nie dowiemy poza tym, że obrona miasta była długotrwała i twarda. Pozostałe zdania opisują różne wydarzenia które działy się przed i po, w telegraficznym skrócie (hasło zaczyna się w 79 p.n.e., cztery lata wcześniej, i opisuje także zdobycia innych miast). ~ Hoa binh (dyskusja) 15:02, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie, nie jest jasne, o czym jest to hasło. To nie jest nasz standard haseł historycznych. Do tego brak interwiki. Bez żalu. Boston9 (dyskusja) 02:12, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:11, 28 maj 2016 (CEST) Dyskusja nie dotyczy tego ARTYKULU tylko RODU. PROSZĘ O ZAMKNIĘCIE JEJ |![odpowiedz]

Rosenberg (ród)

edytuj
  Rosenberg (ród) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł jest kompletnym pomieszaniem z poplątaniem. Po pierwsze - autor wrzuca do jednego worka (tj. jednych i tych samych Rosenbergów) wszystkich Rosenbergów, ktorych udało mu się znaleźć, w tym takich, o których wiadomo, że z tych Rosenbergów nie są (Alfred). Po drugie artykuł zawiera sprzeczne informacje, np: pierwszy z TYCH Rosenbergów, jak można wyczytać w artykule, otrzymał tytuł i nazwisko w roku 1809, a tym czasem kilka linijek niżej znajdujemy wymienionego Rosenberga z pierwszej połowy XV wieku.... Sekcja "Osoby z rodu" to zlepek nieprzetłumaczonych porządnie (albo i w ogóle) fragmentów artykułów z innych wersji językowych Wikipedii. Dalej - w źródłach można znaleźć odwołania do artykułów na Wikipedii. Co więcej - nieistniejących artykułów. Podsumowując (bo się rozpisalem) - rodzina (ród) może i encyklopedyczna. Hasło w obecnej formie może służyć chyba jedynie jako ilustracja tego, jak nie powinny wyglądać artykuły. Dramat. Pawel Niemczuk (dyskusja) 06:32, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór,

jeden z lepszych i bardziej wiarygodnych artykułów. Po pierwsze poparty źródłami. Po drugie źródła z publikacji Niemieckich i Rosyjskich. Widać że ktoś wykonał mnóstwo pracy zbierając te informacje z różnych źródeł. i to z wiarygodnych źródeł z tego co widzimy ! Kwestia Rosenbergów. jeżeli Panowie mają drzewo genealogiczne który Rosenberg gdzie i za jakim jest spowinowacony bardzo proszę. Domniemanie iż jeden z drugim nie jest spowinowacony do hipotetyczne twierdzenie. Ród Kowalczyków, Malinowskich... pierwotnie gałęzie wywodzą się od np. jednego Potockiego mimo iź teraz jest ich bardzo dużo na świecie.

Artykuł zasługuje na uznanie i więcej takich powinno być na Wikipedia. A czy jeden Rosenberg należy i jest spowinowacony z drugim to tylko wie rodzina. Ani Pan ani ja tego nie wiemy.


Pozdrawiam Szanowne grono

Jodok z Rożemberka (żaden de:Jost II von Rosenberg) nie mógł być spokrewniony z XIX-wiecznymi Rosenbergami, ponieważ jego ród wygasł w linii męskiej w początkach XVII wieku. Na dodatek hasło opiera się w znacznej mierze na hasłach z wikipedii, co jest niezgodne z zasadami. To hasło jest do usunięcia. — Paelius Ϡ 11:49, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

A to co to jest przepraszam bardzo : https://de.wikipedia.org/wiki/Jost_II._von_Rosenberg Wersja na Wikipedii PL nie jest właściwym i prawidłowe tłumaczeniem wersji żródłowej z DE : https://de.wikipedia.org/wiki/Jost_II._von_Rosenberg Pozdrawiam pana,

Dzień dobry,

A ja czytam sobie definicję Rodu na wikpiedia .I jest napisane cytuje : "Ród – grupa społeczna oparta na wspólnocie krwi, obejmująca rodziny wywodzące swe pochodzenie od wspólnego przodka. Więź wewnętrzną rodu u większości ludów pierwotnych oraz w bardziej rozwiniętych ustrojach stanowiło pochodzenie ojcowskie. Ród jest pojęciem nadrzędnym w stosunku do rodziny, składa się bowiem z wielu rodzin posiadających niejednokrotnie inne nazwiska...."

Oznacza to iż niejednokrotnie osoby w rodzie mają nawet inne nazwiska. Analiza szczegółowa o której tutaj rozmawia się spowodowałaby iż podejrzewam 80 % informacji z WIKIPEDIA dotyczących tego co było w 1400 roku czy 1800 nawet musiałaby zostać trwale usunięta. Informacje są często szczątkowe i ktoś zamieszczając je wykazuje dobra wole i chęć pracy na rzecz rozbudowy WIKIPEDII . takie traktowanie chcących publikować i usuwając czyjąś pracę na rzecz WIKIPEDII powoduje i spowoduje to iż ludzie nie będą chcieli korzystać z jej zasobów a i przestanie ona być popularna. Moim skromnym zdaniem sama rodzina niejednokrotnie nie wie czy kto jest jej przodkiem w 1800 czy 1700 roku. Podejrzewam że Pan który pisze iż nie jest to ród sam nie wiem czy jego ród i jaki ród ma czy miał w 1800 roku.

Każda publikacja w tym temacie zasługuje na uwagę i poszanowanie.

Pozdrawiam Kamil Marczyński

  • Rzecz rozbija się o źródła, a w zasadzie ich brak. W pisaniu artykułow na Wikipedii zaangażowanie i chęć działania są ważne. Ale nie są wszystkim. Wikipedia jest niedoskonałą, ale jednak encyklopedią, a nie forum służącym publikowaniu czyichś domniemywań i teorii. Pawel Niemczuk (dyskusja) 21:19, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ja widze ze do wszystkich informacji sa przypisy I zrodla. I to w samej Wkipedia. Wiec jezeli zrodla w Wikipedia nie sa wiarygodnymi zrodlami to trzeba by bylo usunac wszystkie zrodla do ktorych odnosi sie ten artykul. I robi sie absurd

Dzień dobry ,

Czy to za mało źródeł do informacji które są zebrane :

Jedna rodzina herbownych:

Gruszczyński von Rosenberg (Gruszczyński-Rosenberg) ; von Rosenberg (baron Rosenberg). Jost II von Rosenberg ( 1430 - 1467 ) ur. w Bischof[1][2]. Alfred Rosenberg [3][4][5] (ur. 12 stycznia 1893 w Rewlu, stracony 16 października 1946 w Norymberdze). Minister III Rzeszy [6][7][8][9][10]. Justus Adolf von Rosenberg-Gruszczynski (* 26. September 1837 in Berlin; † 18. April 1900 in Trier) Franz Adalbert T. von Rosenberg (1897 - 1978)[11] właścicielem klecewskich dóbr do 1945 roku[12] i jego małżonka Oriana von Rosenberg[13] z domu hrabina Bismarck-Bohlen (1915 - 2002) , Tytus Levi von Rosenberg[2][7] członek 3 Pułku Szwoleżerów Mazowieckich( ur. 1974 w Stuttgart ) oraz Adalbert Frhr. von Rosenberg (1943 - 2013) , brat Frederic-Hans von Rosenberg (26 December 1874 – 30 July 1937)[14]. Arnold F. von Rosenberg Johann Anton Franz von Rosenberg (1759-1817). Johann von Rosenberg Gruszczyński Raphael żona Helena von Gruszczynski (geb. von Lucke) (1695-1745). Kai Constantinos von Rosenberg[2] siostra Ewa P. von Rosenberg ur. w Warszawie. Johanna von Rosenberg-Gruszczyńska ( 1785 - 1853 ) ur. w Kwidzynie[15]. Ethel Greenglass Rosenberg (ur. 28 września 1915, zm. 19 czerwca 1953, w więzieniu Sing-Sing, USA)[16][17][18]. Julius Rosenberg (12 maja1918, zm. 19 czerwca 1953 r., w więzieniu Sing-Sing, USA)[16][17]

  • Hasło to, to jedna sprawa, można skrócić pomijając wszystkie osoby wątpliwe wymienione w dyskusji, lub zostawić tylko herbowych, lub pierwszego herbowego, to da się szybko załatwić, ale to samo jest w haśle Klecewo (powiat kwidzyński) i jak tam podejść do sprawy? Autor jest ten sam. Trzeba zrozumieć też, że w każdym rodzie są osoby do których się nikt nie chce przyznać, a dla tego nazwiska może być ich sporo. Jestem za zostawieniem hasła w bardzo okrojonej formie i poprawieniu hasła Klecewo (powiat kwidzyński). Stąd prośba do autora - popraw Kolego oba hasła uwzględniając uwagi zawarte w tej dyskusji.--Jerzyjan1 (dyskusja) 22:43, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór

.. co to jest encyklopedyczność. ? . ktoś mi podesłał link do tej treści tutaj. jako iż sama jestem z nazwiska Rosenberg. Marlena Rosenberg. Większość informacji opisanych przez autora ma potwierdzenie w faktach i źródłach. Sama jestem w posiadaniu kilku publikacji potwierdzających autentyczność. Zresztą o czym tu pisać. Zdjęcia same mówią za siebie. Szczególnie te rodowe i herbowe. Co ciekawe nawet jest tu wymieniony mój dziadek. I sądzę że dobrze. Czas na taki artykuł na wikipedia. Brawo autor !!!

Marlena von Rosenberg

  • Szanowna Pani, proszę tutaj wskazać, które informacje (osoby) w haśle mogą być wątpliwe zdaniem Pani i przedstawić listę posiadanych publikacji (autor, tytuł, wydawnictwo, strona, rok) aby dodać je do hasła. Pozdrawiam.--Jerzyjan1 (dyskusja) 07:12, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Przypisy

Do brudnopisu gościnnego. Zlepek informacji na różne tematy powiązane jednym słowem "Rosenberg". Brak rzeczywistej poprawy od chwili zgłoszenia. Ilość dodanych przypisów nie świadczy o encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 06:16, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

„13 statinių” tamsusis

edytuj
  „13 statinių” tamsusis (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Marka litewskiego piwa. Artykuł nie wspomina o żadnej cesze wartej zamieszczenia w encyklopedii. Dwie szyszki (dyskusja) 16:42, 17 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

A woltaż!? MOs810 (dyskusja) 14:50, 18 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Za wysoki jak na mój gust. Ale co jest szczególnego w tej akurat marce? Chyba nie Litwini wymyślili dolewanie spirytusu do aromatyzowanego piwa. Dwie szyszki (dyskusja) 01:16, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
A wskaż dużą liczbę marek o takim woltażu. MOs810 (dyskusja) 09:42, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Z tysiąc gatunków sake i z 2000 gatunków huangjiu (ale argument Dwóch Szyszek poniżej mnie rozwalił)--Felis domestica (dyskusja) 00:35, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Sake to piwo? MOs810 (dyskusja) 13:54, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Tak. (Aczkolwiek nie jest chmielowanym lagerem ;) )--Felis domestica (dyskusja) 19:40, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
To zmień informację w haśle. Klops to też piwo? MOs810 (dyskusja) 22:30, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest niedestylowanym napojem alkoholowym sporządzanym drogą fermentacji ze słodowanego zboża, więc nie, klops nie jest piwem. Informacje w hasłach, jak sprawdzałem, są--Felis domestica (dyskusja) 23:31, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
W haśle sake nie ma informacji, że jest to piwo. Są informacje, że proces produkcji przypomina warzenie piwa. Jest też o szerokim znaczeniu słowa sake w języku japońskim, jako alkohol. Jeśli uważasz, że sake to piwo, powinieneś zaproponować stosowne zmiany. MOs810 (dyskusja) 09:03, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie, bo jeszcze wpadniesz na pomysł, by napisać o nich artykuły. Dwie szyszki (dyskusja) 12:19, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Jednak nalegam, zwłaszcza w skali Litwy/Europy Centralnej. MOs810 (dyskusja) 13:54, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Niezależnie od skali nalegań, nie ugnę się. Prawdę mówiąc, miałbym problem z wymienieniem dużej liczby marek piwa w ogóle. Nie kwestionuję, że 13 statinių tamsusis to mocne piwo. Twierdzę natomiast, że skład jakiegoś napoju nie jest przesłanką za zamieszczeniem hasła o nim w encyklopedii. Gdybyśmy mówili np. o jakimś tradycyjnym produkcie lokalnym, albo o piwie wyróżnianym w konkursach branżowych, to sytuacja byłaby inna. A ten artykuł nie zawiera niczego poza danymi katalogowymi. Wygląda na to, że w pewnym wileńskim browarze stosunkowo niedawno ktoś postanowił zmieszać ze sobą kilka składników, w tym piwo typu lager, i sprzedawać to jako nietypowe piwo typu lager. Nie mam nic przeciwko, ale to nie jest temat do encyklopedii. Dwie szyszki (dyskusja) 21:39, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ktoś w Polsce zmieszał mielone i wyszedł klops. MOs810 (dyskusja) 22:28, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Zmieszał dawno temu, przyjęło się, jest literatura na temat klopsa, powszechna rozpoznawalność. Inny kaliber zagadnienia. Dwie szyszki (dyskusja) 23:06, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Dawno? Kiedy? Gdzie się przyjęło? Gdzie przebiega granica? A co z hamantaszami? Są powszechnie rozpoznawalne w Polsce? W jakich krajach? Na Litwie? MOs810 (dyskusja) 23:13, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem kiedy i gdzie. To nieważne. Pewnie można to sprawdzić w jakiejś książce. Granica, jak wiesz, nie jest ściśle określona, ale precyzuje się m.in. w toku tej dyskusji. Co do Lecha i innych piw: o ile się orientuję argument „inne artykuły też są słabe” nigdy tu nie działał, ale może nie to masz na myśli. Dwie szyszki (dyskusja) 23:23, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Słabe? Gdzie to napisałem?MOs810 (dyskusja) 08:37, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Ja to napisałem. Dwie szyszki (dyskusja) 13:23, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Czyli Ty to miałeś na myśli. MOs810 (dyskusja) 14:26, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. To nie jest marka piwa, tylko jeden z kilkudziesięciu produktów prywatnego browaru z Wilna. Nie jest ani najbardziej znane, ani nagradzane, ot takowa ciekawostka, dolany spirytus i ma większą moc. Być może, ale tylko być może, hasło o firmie i jej produktach przy zachowaniu zewnętrznego uźródłowienia było by ency. Pablo000 (dyskusja) 06:55, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Oizys

edytuj
  Oizys (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co to jest za źródło - Hezjod, Teogonia, strona 214? Mam na półce łączne wydanie dzieł Hezjoda (Teogonia, Prace i dni, Tarcza) i ma to niewiele ponad 100 stron. Gdzie mam więc szukać informacji? Słownik Grimala nie zna tego bóstwa. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:54, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Sprawdź Teogonię, ale nie stronę tylko wers 214. Mam przeczucie, że to EnWiki+pseudoźródło. Ciekawe czy zgadłem--Felis domestica (dyskusja) 08:46, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Domyśliłem się, że chodzi o wers. To pewna złośliwość z mojej strony wobec autora piszącego to hasło i "redaktora", który odhaczył mu tę całą twórczość jako przejrzaną. Mają szansę na poprawę, jak nie, to to usuniemy - chłamu nie będziemy trzymać. Oczywiście, że to łopatologiczne tłumaczenie z en wiki jest. Hoa binh (dyskusja) 08:48, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Hoa binh Poza Hezjodem dodatkowe poświadczenie tego bóstwa jest w 2 in. źródłach (Cycero, Hygin), wykazanych w de:wiki, gdzie zresztą wiarygodniejsza i pełniejsza wersja tego hasła (jeśli już kopiować - to z niej należało, a nie z powierzchownej en:wiki). Solidną podstawę jednak może stanowić tylko leksykon Roschera, z którego korzystał jeszcze młody Parandowski (→opowiadanie Roscher). Dlatego może z usunięciem (jako wartościowego dodatku) na razie się wstrzymać? - Cyborian (dyskusja) 11:00, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Widzę dwa problemy z hasłem. Pierwszy to źródła (czy raczej brak tychże): na Wikiedii nie można korzystać ze źródeł starożytnych, to twórczość własna. Problem drugi jest poważniejszy - otóż jeżeli duchy opisane w haśle pojawiają się jedynie u Hezjoda, Cycerona i Hygina, to bliżej im do postaci literackich, aniżeli bóstw, i jako takie winny być opisywane. Czyli w zasadzie powrót do pierwszego problemu, bo jeżeli hasło ma być z dziedziny literatury, to winno być napisane w oparciu o solidne źródła literaturoznawcze; jeżeli z religii - religioznawcze; jeżeli na pograniczu - to z jednego i drugiego. A biorąc pod uwagę, że twórczość ww. autorów od około dwóch tysięcy lat jest bez przerwy analizowana, to dobre źródła bez problemu powinny się znaleźć. Na razie mamy słabą kalkę z enwiki, za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 15:25, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
"Artykuł"?! To jest ogryzek. Zostać mógłby, ale pod warunkiem istotnego powiększenia. A doraźne dopisywanie 2 źródeł zwyczajnie przekalkowanych z de:wiki jest prostackim oszustwem, bo gdyby tylko autor widział jedno z nich, to bez większego trudu by rozbudował treść, robiąc przynajmniej dwa akapity. - 78.11.223.23 (dyskusja) 09:56, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zwykły poprawny Wikipedia:Zalążek artykułu. Pablo000 (dyskusja) 07:09, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

I liga polska w piłce ręcznej mężczyzn (Grupa B)

edytuj
  I liga polska w piłce ręcznej mężczyzn (Grupa B) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z uwagi na rozdzielenie tabeli triumfatorów I ligi na głównej stronie - niniejsza strona staje się nieprzydatna. Wszelkie linkowania do niej zarówno ze strony 'I liga w piłce ręcznej mężczyzn' jak i stron kolejnych edycji zostały już usunięte. Piotrek (dyskusja) 10:33, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Skoro powiela informacje zawarte w haśle I liga polska w piłce ręcznej mężczyzn, to nie ma podstaw do trzymania. Pablo000 (dyskusja) 07:12, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Znaczenie religii w poszczególnych krajach świata

edytuj
  Znaczenie religii w poszczególnych krajach świata (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tytuł sugeruje temat na wielotomowe opracowanie, a artykuł to właściwie przedstawienie wyników pojedynczego sondażu. To może nic złego, ale czy wynik jednego badania (jak można doczytać w materiałach prasowych pod pierwszym przypisem np. w Indiach przepytano 1000 osób, w Chinach, Wietnamie i Polsce po 500, a w Południowej Afryce 200) powinien być osobnym artykułem w encyklopedii? Dwie szyszki (dyskusja) 03:03, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Podobno artykuł miał być na temat znaczenia religii, a wg sekcji "Metodologia" ankietowanym miano zadawać pytanie: "Czy religia jest ważna w twoim codziennym życiu?". Tymczasem pod [6] (do której to strony odsyła przypis [1] i [2]) czytamy na str. 3 prawdziwe pytanie ankietowe: would you say you are a religious person, not a religious persons or a convinced atheist? To jest zupełnie inne pytanie! --5.60.97.35 (dyskusja) 03:35, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Przypuszczam, że instytuty badawcze na całym świecie przeprowadzają podobne badania co kilka dni (chodzi o zasięg)(czy jesteś zadowolony ze swego życia/pożycia, czy masz dostęp do czystej wody, czy monety nosisz luzem czy w portmonetce etc). Jak na tak poważne pytanie metodologia powala. Dobrze, że wniosków poważnych nie wyciągnięto, a te, które zamieszczono w artykule nic nie znaczą (że w Indiach jest największa społeczność a w Chinach mniejsza). Ciekawostka do tabloidów a nie dane do encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 08:07, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeden sondaż to za mało na taki temat. Hasło w tej formie nie ma sensu. Andrzej19 (dyskusja) 08:51, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Dokładność niemal każdego tego typu badania można krytykować. Moim zdaniem nie w tym jest tu problem, ale w niezgodności tytułu z bardzo wąskim zakresem treści. Jednak w większości artykułów z dziedziny demografii jest gorzej: liczne edycje bez źródeł sprawiają, że ich treść jest nieweryfikowalna. Tu tego nie widzę. Dlatego: zdecydowanie przenieść pod Indeks religijności według Instytutu Gallupa i wtedy można zostawić. Wiklol (Re:) 22:07, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przenoszę do Indeks religijności według Instytutu Gallupa, wtedy ma sens.Pablo000 (dyskusja) 08:58, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Handel w Głogowie

edytuj
  Handel w Głogowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Okropny styl (bardzo przyjemny miejscem), brak źródeł i brak widoków na poprawę. Przypomina folder reklamowy, a takie są tu zbędne i stanowią zły przykład. Teoretycznie ktoś może napisać od nowa (z historią itd.),ale tylko teoretycznie Lancelot (dyskusja) 14:31, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:59, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Mephiles the Dark

edytuj
  Mephiles the Dark (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wpływu na rzeczywistość, artykuł bez źródeł. Z enwiki skasowali. O pojęciu można skrótowo napisać w haśle głównym. ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 01:25, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Konsekwentnie. Ewentualnie tylko główne postacie z ency fikcji mogą mieć hasła w Wikipedii, dla pozostałych miejscem jest, albo hasło zbiorcze, albo fanowskie Wiki. Oczywiście tylko wtedy gdy hasła są uźródłowione. Pablo000 (dyskusja) 09:07, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Polsat SuperHit Festiwal 2016

edytuj
  Polsat SuperHit Festiwal 2016 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bez źródeł składający się wyłącznie z godzinowego zestawienia występów i spisu wykonywanych utworów. Radagast13 (dyskusja) 13:03, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest serwisem informacyjnym, w takim celu powołano Wikinews. Tutaj nie wykazano znaczenia imprezy; odcinek festiwalu o wątpliwej encyklopedyczności ency nie jest.   Usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:10, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Nie do końca przemawia do mnie logika takiego wnioskowania. To że przemknęły się dwa babole nie oznacza automatycznie, że można dostawić jeszcze trzeci. W odwrotną stronę za to jak najbardziej - po ewentualnym skasowaniu Polsat SuperHit Festiwal 2016 można użyć tych samych argumentów przy dyskusji nad usuwaniem Polsat SuperHit Festiwal 2015. A najlepiej to oba hasła przyciąć do najważniejszych informacji i zintegrować z głównym hasłem Polsat SuperHit Festiwal. Radagast13 (dyskusja) 14:14, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • A będę oryginalny i tym razem jestem   Przeciw usunięciu. Oczywiście wiąże się to z natychmiastowym skierowaniem do naprawy, ale myślę, że artykuł ma miejsce na Wikipedii. Bądź co bądź, opisuje on dość powszechnie rozpoznawalne wydarzenie muzyczne i nie mam wątpliwości, że znajdą się użytkownicy, którzy z niego skorzystają (jeżeli zostanie naprawiony). Sam kilkukrotnie zaglądałem już w różnych celach na artykuły opisujące poszczególne edycje festiwalu w Opolu, które - nad czym ubolewam - również są w nie najlepszym stanie. Tego typu artykuły, w tym również te, które opisują na przykład Eurowizję, czy Konkurs Chopinowski, dziś mogą się wydawać tylko newsem, ale za rok czy dwa już nim na pewno nie będą. Wówczas będą stanowić zapis, że takie a takie wydarzenie się odbyło, kto w nim uczestniczył, jak je zorganizowano itd. itp. Pat158 (dyskusja) 15:06, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  •   Zostawić. Festiwal w Sopocie ma swoją długą tradycję, wielokrotnie przechodził różnego rodzaju ewolucje, a Polsat SuperHit Festiwal to kontynuacja cyklu festiwalu, tyle, że w zupełnie innej formule. Bursztynowego przyznano za całokształt twórczości, itd. Fakt, że artykuł nie posiada źródeł, ale ja bym go absolutnie nie usuwał, pewnie niebawem zostanie jeszcze uzupełniony i uźródłowiony. Co najwyżej można go skierować do naprawy. Zsuetam (dyskusja) 13:54, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nie zrozumieliśmy się. Nie kwestionuję encyklopedyczności tylko ABŹ = Absolutny Brak Źródeł. Jak zostanie tak jak teraz, to za rok-dwa jakiś IP dostawi jeszcze jedną piosenkę ("bo oni chyba to grali") albo przeniesie występ Wodeckiego na 22:00 ("bo ciocia do mnie wtedy dzwoniła i ja pamiętam"). Nie ma źródeł, hulaj dusza. To będzie wylęgarnia radosnej twórczości, tak jak wiele podobnych, nieuźródłowionych list. Zarchiwizujcie strony festiwalu, dodajcie je jako przypisy i ja się odczepię (mimo, że robienie takiej suchej listy piosenek moim zdaniem ma mało sensu, zwłaszcza przy tak krótkim haśle głównym). I jeszcze raz - brak źródeł jest sam w sobie warunkiem wystarczającym do usunięcia. Radagast13 (dyskusja) 14:19, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zamiast tracić czas na dyskusję, można było spokojnie w 5 minut te źródła dodać. Tyle mi zajęła eliminacja ABŹ. ;-) Zsuetam (dyskusja) 16:12, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Niedoskonałe hasła encyklopedyczne można poprawić samemu (fachowych źródeł tu nie trzeba :P), napisać do odpowiedniego usera/wikiprojektu, względnie wstawić szablon. DNU to raczej ostatnia instancja :) Hasło poprawiane, nie ma sensu tutaj trzymać. Nedops (dyskusja) 16:14, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Homados

edytuj
  Homados (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co to jest za źródło - Hezjod, Tarcza, strona 139? Mam na półce łączne wydanie dzieł Hezjoda (Teogonia, Prace i dni, Tarcza) i ma to niewiele ponad 100 stron. Nawet oddzielnie wydana Tarcza nie może mieć 139 strony, bo to mikroskopijny poemacik. Gdzie mam więc szukać informacji? Słownik Grimala nie zna tego bóstwa. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:55, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Raczej chodzi o wers. Tu masz ten fragment po angielsku. Hasło z serii o mniej znanych 'daimonach' z greckiej mitologii. Przydałby się ekspert do oceny czy stronce theoi.com można ufać. IMHO od tego zależy przyszłość kilku haseł tego autora. Radagast13 (dyskusja) 21:40, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

@Radagast13 Można. Ta strona Arona Atsma wyglądać może na kolejne zachodnie efekciarstwo, ale zawiera pogłębione i porządnie oparte na antycznych źródłach (wyciągi z tekstów) wiadomości. Tylko że nie powinna być źródłem zasadniczym (strona internetowa teraz jest, a za 2-3 lata jej nie ma), a jedynie uzupełniającym. Najpewniejszą i wiarygodną podstawą jest nadal leksykon bóstw Roschera. - Cyborian (dyskusja) 11:11, 13 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Bóstwo takie istnieje, jest wymieniane w leksykonieAdamt rzeknij słowo 17:12, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Historia Bukowska

edytuj
  Historia Bukowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tekst autorstwa IPka z roku bodajże 2008, wydzielony później z hasła Bukowsko w oddzielny artykuł. Ogólny chaos (toponimia wepchnięta między sekcję o UPA a architekturę), fatalny styl, całe akapity bez przypisów. Te kilka przypisów, które się pojawiają są w znacznej części naciągane (cytaty z różnych opracowań, w których przewijają się wzmianki typu w tym w Bukowsku, m.in. w Bukowsku). Kuriozum jest przypis w postaci nie wiadomo skąd skopiowanego obszernego tekstu po angielsku, który ma długość większą niż niektóre małe hasła na Wiki... ~ Hoa binh (dyskusja) 10:31, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Da się naprawić, mam gdzieś w domu fajne przewodniki historyczne po Beskidzie Niskim sprzed 20 lat. Za ok. 10 dni postaram się podziałać. 213.192.80.182 (dyskusja) 20:29, 12 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Hm, nie po Beskidzie Niskim, a o Bieszczadach źródła dały nieco nowych szczegółów. Cierpliwości... 213.192.80.182 (dyskusja) 23:24, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony/poprawiany Dajmy szanse IP Adamt rzeknij słowo 17:15, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista macedońskich filmów

edytuj
  Lista macedońskich filmów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Króciutki wstęp (bez źródeł, jak i całe hasło) co prawda napomyka, że w Macedonii kinematografia sięga początków XX wieku, ale na liście są tylko filmy powstałe po 1993 roku. Poza tym wynika z niej, że w Macedonii powstaje jeden film rocznie. Wszystkie tytuły zapisane cyrylicą po macedońsku, bo przecież jesteśmy na polskiej Wikipedii i hasło adresowane jest do polskojęzycznego czytelnika... ~ Hoa binh (dyskusja) 18:16, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Zdecydowanie hasło trzeba usunąć!!! W końcu to ma być polska wikipedia, dla polskich wikipedystów i umieszczenie w haśle tylu słów macedońskich i to jeszcze zapisanych cyrylicą, choćby nawet przetłumaczonych na polski nie może być zaakceptowane. To karygodne, żeby polski czytelnik musiał czytać w cyrylicy. Niech polska Wikipedia będzie polska naprawdę. Skoro w Macedonii powstaje jeden film rocznie to w ogóle nie ma o czym pisać. To prawie tak, jakby pisać hasła o piłkarzach, którzy potrafią rocznie strzelić tylko jedną bramkę. Fakt, że na liście filmów są tylko te, które powstały w niepodległym państwie macedońskim jest jeszcze bardziej niezrozumiały. Marginalnym zjawiskom kulturowym w końcu trzeba powiedzieć dość. --Tarabosh (dyskusja) 13:09, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak innych argumentów za usunięciemAdamt rzeknij słowo 17:19, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista albańskich filmów

edytuj
  Lista albańskich filmów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tekst bez żadnych przypisów, bibliografia wątpliwa (czy autor rzeczywiście korzystał z podanej albańskojęzycznej literatury). Treść co prawda mówi trochę co innego, ale wedle listy filmy w Albanii powstają dopiero od 1953 roku. I kręci się tam co najwyżej jeden film rocznie, czasem jeden na kilka lat. Cała ta długaśna lista tytułów jest po albańsku, bo przecież jesteśmy na polskiej Wikipedii i hasło skierowane jest do polskojęzycznego czytelnika. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:18, 14 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Dla mnie większym szokiem jest to że wszystkie filmy albańskie są opisane na naszej Wikipedii. Czy ktoś potrafi wymienić jakiś tytuł filmu albańskiego z pamięci? Gdzie jest ta encyklopedyczność i co o niej świadczy? Dobry przykład na to że Wikipedia jest również katalogiem bytów nieożywionych. --Adamt rzeknij słowo 10:11, 15 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie hasło trzeba usunąć!!! W końcu to ma być polska wikipedia, dla polskich wikipedystów i umieszczenie w haśle tylu słów albańskich, choćby nawet przetłumaczonych na polski nie może być zaakceptowane. W ogóle po co hasło o jakiejś kinematografii albańskiej, o której nikt nie słyszał. W tekście jest oczywisty błąd - jeśli przed 1953 powstawały filmy w Albanii to jakie miały być, wiadomo że albańskie. Kto inny by tam coś kręcił i po co? To jest tak oczywiste, jak to, że o kinematografii produkującej jeden film rocznie nie ma sensu pisać. Za dużo haseł o kulturze jest. Wzorem powinna być albańska wikipedia, gdzie powstają głównie hasła o piłkarzach i o kulturze albańskiej, jeśli już. Oddajmy Albańczykom, co albańskie, a Polska Wikipedia niech zawsze będzie Polska już. A tak przy okazji - Autor hasła, o ile mi wiadomo rzeczywiście korzystał z podanej albańskojęzycznej literatury, która jest w jego posiadaniu. Po co jednak korzystał - trudno powiedzieć.--Tarabosh (dyskusja) 12:58, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie nie usuwać tylko poprawić i zostawić. Niebieskolinkowe mamy filmy. Autor wydaje się być znawcą kinematografii albańskiej. Pisze, że korzystał z literatury albańskiej. Zestawienie filmów, książek, utworów muzycznych powinno znaleźć się w Wikipedii. Są to dzieła. Wikipedia nie jest katalogiem patrz Czym wikipedia nie jest Tutaj link [7] - W tym zestawieniu nie pisze tam nic na temat tego, że nie można umieszczać spisu filmów. Mamy na wiki katalog płazów, bakterii, polityków, samochodów, itd. Trzeba wszystko jakoś katalogować inaczej się nie da. Wiadomo o co chodzi. Według mnie można tytuł zmienić na Kalendarium filmowe albo Kinematografia w Albanii lub Historia filmu albańskiego jak najbardziej mogłoby być. Początek artykułu - tzw. Rys historyczny potrzebuje przypisu. Artykuł mógłby zostać tylko dodaj proszę przypis. Pozdr. Czymjestlogika (dyskusja) 17:38, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Brak innych argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 17:19, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

UFC Fight Night: Silva vs. Bisping

edytuj
  UFC Fight Night: Silva vs. Bisping (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

A o co tutaj chodzi? Co jest w takim przedstawieniu encyklopedycznego? Odnoszę wrażenie, że Wikipedia jest coraz bardziej zaśmiecana podobnymi hasłami. Pablo000 (dyskusja) 08:12, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

To zgłoszenie to jakiś żart? Już pomijam, że zgłaszającemu nie wypada pisać o gali sportów walki jednej z najbardziej znanych organizacji sportowych na świecie per "przedstawienie", ale mówimy o jednej z gali, która bez żadnych wątpliwości jest autoency - prawie 17 tys. widzów+udział Andersona Silvy mówi sam za siebie, nawet dla laika... 99kerob (dyskusja) 09:29, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Dla laika nazwisko nie mówi nic, a 17 tysięcy widzów świadczyłoby raczej za brakiem ency ;) Abstrahując od ency, w tej postaci nadaje się wyłącznie do przeniesienia do brudnopisu, więc bez poprawy nawet super-hiper-autoency ostać się nie może. Wostr (dyskusja) 22:57, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Przecież to nie jest w ogóle mający ręce i nogi artykuł w encyklopedii, tylko jakaś nie wiadomo do czego odnosząca się wyliczanka. Do encyklopedyczności jako takiej też mam duże zastrzeżenia - nie opisujemy przecież poszczególnych meczy piłki nożnej (z małymi wyjątkami), choć biorą w nich udział o wiele większe gwiazdy i gromadzą one o wiele więcej publiczności. Gdyby to chociaż była jakaś cykliczna impreza... Gytha (dyskusja) 11:30, 19 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
UFC przynajmiej raz co dwa lata organizuje gale w Anglii http://www.sherdog.com/organizations/Ultimate-Fighting-Championship-2
Dość sporo encyklopedycznych zawodników (ok 10), walka wieczoru obsadzona zawodnikami ze światowej czołówki, UFC regularnie wraca na Wyspy Brytyjskie, czy to z cyklem Fight Night czy numerowaną, dużą galą, ale osobiście uważam, że tworzyć więcej podobnych haseł, gdyż tych gal jest od pierona jest trochę bez sensu. Po za tym do brudnopisu i ogólnej poprawy. --Tyka17 (dyskusja) 13:33, 21 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W takiej formie to zwykła wyliczanka, czy jedna gala jest już encyklopedyczna również jest kwestią sporną Adamt rzeknij słowo 17:30, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Studenckie Forum Business Centre Club

edytuj
  Studenckie Forum Business Centre Club (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem nieency - 30 tysięcy ludzi zasięgu i 350 członków to straszliwie mało. Notability - dwa krótkie artykuły na wyborcza.pl siedem lat temu, że organizują jakąś imprezę. Gdyby było to przedsiębiorstwo to nie spełniałoby odpowiednich kryteriów encyklopedyczności. Michał Wadas (dyskusja) 15:46, 20 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 17:31, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pistolet Browning M1897

edytuj
  Pistolet Browning M1897 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny przykład artykułu opracowanego na podstawie książki panów Cieplińskiego i Woźniaka. Ta książka jest mało wiarygodna, bo jest tam strasznie dużo błędów. Na żadnej innej Wikipedii w innych językach nikt nie wspomina o pistolecie Browning M1897. Jest to tylko w polskiej wiki. Pierwszy seryjnie produkowany pistolet to M1900/Browning No.1. Parę lat wcześniej John Browning patentował różne prototypowe pistolety i nawet w internecie można znaleźć ich rysunki, ale to były tylko prototypy. Tutaj natomiast w artykule jest mowa o pistolecie seryjnie produkowanym, co jest bzdurą. Parametry pojawiające się w artykule pokrywają się z pistoletem Browning 1900. Proponuję artykuł usunąć lub ewentualnie przekierować do: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pistolet_Browning_1900 ~ Toporny (dyskusja) 10:25, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli taki model nigdy nie istniał to zostawienie przekierowania byłoby błędem. Sidevar (dyskusja) 10:31, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Wg tej książki w 1897 Browning podpisał z FN kontrakt na budowę pistoletów, ale produkcja zaczęła się w 1899; sam model z 1897 można by opisać na podstawie patentu, o ile uznamy prototyp za encyklopedyczny--Felis domestica (dyskusja) 11:13, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Żeby było ciekawiej to w 1897 Browning opatentował więcej pistoletów. Pokazałeś pistolet o numerze patentu 580925. W tym samym roku 1897 John Browning opatentował też inne pistolety o numerze patentu: 580923: https://www.google.com/patents/US580923 o numerze patentu: 580924, https://www.google.com/patents/US580924 o numerze patentu: 580926A https://www.google.com/patents/US580926 Naliczyłem więc cztery pistolety Browninga opatentowane w 1897. Jeden z nich wszedł potem do produkcji i jest na wiki opisany jako: https://pl.wikipedia.org/wiki/Pistolet_Colt_M1900. Swoją drogą to nie wiem czy nie lepiej by było pistolety Colta opracowane przez Browninga też nie wrzucić do kategorii: https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Pistolety_samopowtarzalne_Browning No i poza tym ja nie mam nic przeciwko opisywaniu prototypów, pod warunkiem, że będzie to zaznaczone, że jest to prototyp. Toporny (dyskusja) 12:13, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Patrz "zasada weryfikowalności". Jakkolwiek by to zabrzmiało - kryterium prawdy w wikipedii nie jest najwazniejsze. Oczywiście na tym etapie nie wnikam jaka jest prawda. Być może racje ma profesor, a byc moze wikipedysta. Artykuły w wikipedii nie są pisane na podstawie wiedzy wikipedysty. Wikipedysta może podać inne źródła, które inaczej opisują rzeczywistość. Oczywiscie w 2016 warto dodać przypisy. --Kerim44 (dyskusja) 22:54, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł posiada błędną treść co wykazała dyskusja, Bez poprawy trudno trzymać go w Wikipedii Dla chętnych poprawy artykuł odtworzę Adamt rzeknij słowo 17:34, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kościół Pełnej Ewangelii Yoido

edytuj
  Kościół Pełnej Ewangelii Yoido (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Koślawa definicja (Pełnej Ewangelii znaczy, dosłowne branie i akceptowanie wszystkiego co jest w Biblii), potem bełkot ("pełna wiara" obejmuje "odnowienie przeklętego życia" - o co autorowi chodziło??). Podstawą teologiczną jest "wiara w krzyż". Uźródłowienie hasła to dwa linki, z czego jeden nie działa, a drugi nie zawiera w ogóle treści uźródławiających tekst, przy którym został podany jako źródło. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:46, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

temat ency, uźródłowienie kuleje, zapis fatalny. Do poprawy przez autora. Tak myślę, może by te Kościoły do brudnopisów Oceloticowi powkładać i niechże je tam popoprawia? Mpn (dyskusja) 13:02, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Chyba potrzebna byłaby deklaracja @Ocelotica, że je dopracuje. Przenieść po to, żeby trwały tam po wieki, nie ma chyba wielkiego sensu. Piastu βy język giętki… 13:33, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Prędzej doczekamy się artykułu napisanego od nowa niż poprawy tego. Adamt rzeknij słowo 17:35, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Chrześcijański Kościół Syjonu

edytuj
  Chrześcijański Kościół Syjonu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bełkotliwa treść, połowiczne uźródłowienie, z czego zdania, przy których podany został przypis z odnośnikiem do strony internetowej, zostały przetłumaczone mechanicznie słowo w słowo bez dbałości o to, jak to zdanie będzie potem wyglądało po polsku (The ZCC took its name from Biblical references to the Mount of Zion in Jerusalem - ZCC wziął swoją nazwę z biblijnych odniesień do Góry Syjon w Jerozolimie). Autor chyba nie bardzo miał pojęcie, o czym pisze - założyciel kościoła był "pracownikiem na terenach wiejskich" (??) i działał w RPA w jakiejś "północnej prowincji" - #pytaniedogeografa gdzie konkretnie, bo w RPA nie ma takiej jednostki administracyjnej jako "Północna Prowincja", a na północy kraju, ciągnącego się wzdłuż całego południowego wybrzeża kontynentu, prowincji jest kilka. ~ Hoa binh (dyskusja) 10:53, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Kolejny ency, ale raczej do napisania od nowa Mpn (dyskusja) 13:00, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Prędzej doczekamy się artykułu napisanego od nowa niż poprawy tego. Adamt rzeknij słowo 17:35, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Apostolski Kościół Chrystusa

edytuj
  Apostolski Kościół Chrystusa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bełkot, autor zapewne intencje miał słuszne, ale w ostateczności wyszedł z hasła jakiś paszkwil na to wyznanie. Kościół został założony przez osoby, które zostały zmuszone do rezygnacji ze stanowiska w kościele (tzn. o co chodzi? Wszyscy członkowie kościoła zajmowali jakieś stanowisko w innym kościele? W sensie wszyscy pracowali na stanowisku biurowym czy wszyscy siedzieli na podwyższeniu?). Ze stanowiska zrezygnowali, bo "praktykowali sny". A obecnie praktykują "nie mieszanie się z nie-chrześcijanami", czyli co? Nie spółkują z nimi, żeby nie zanieczyścić rasy? Zaraz jakiś członek tego kościoła złoży skargę, że treść tego hasła obraża jego wyznanie... ~ Hoa binh (dyskusja) 11:42, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

do przeredagowania Mpn (dyskusja) 12:52, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
Z WP zawsze można dowiedzieć się coś ciekawego. W tym artykule po raz pierwszy dowiedziałem się, że można być usuniętym ze „stanowiska” (?) w Kościele z powodu powstrzymywania się od picia alkoholu. Bomba. Augurmm (dyskusja) 00:20, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
To jeszcze nic, bo z dalszej części zdania słabo wynika, czy oni te stanowiska utracili z powodu uprawiania hazardu czy może z powodu powstrzymywania się od tegoż. I obie wersje budzą pewien niepokój. Jest szansa na poprawę? Yashaa (dyskusja) 13:42, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Prędzej doczekamy się artykułu napisanego od nowa niż poprawy tego.Adamt rzeknij słowo 17:36, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pozdrowienia z Rosji - henchmani

edytuj
  Pozdrowienia z Rosji - henchmani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Już sam tytuł jest kuriozalny, do tego brak źródeł, brak wykazania wpływu na rzeczywistość, błędy rzeczowe. Jedna wspólna lista przeciwników Bonda (jak w wersji ang) porządnie przygotowana - to oczywiście dobry pomysł. To do usunięcia. Andrzei111 (dyskusja) 16:35, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 17:38, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista placówek oświatowych w Stalowej Woli

edytuj
  Lista placówek oświatowych w Stalowej Woli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność hasła Jerzyjan1 (dyskusja) 21:29, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • I zbędne, i o nieznanej aktualności. O ile w haśle o reżyserze z drugiego rzędu (pierwszorzędowi są uzupełniani na bieżąco o każdą prawdopodobną kochankę i ...kichnięcie) brak najnowszego filmu (też nienajsłynniejszego) jest brakiem, to na liście szkół czy innych podobnych bytów każda zmiana nieuwzględniona w arcie dyskwalifikuje go. Po co w encyklopedii takie zestawienie? W arcie o mieście powinna być sekcja Oświata i tam zbiorczo 23 szkoły podstawowe, 10 gimnazjów oraz 2 oddziały szkół wyższych (tu już z nazwami). Tam niedokładna informacja będzie mało znaczącym błędem.

To wszystko stosuje się do poniższych list. Ciacho5 (dyskusja) 21:40, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • Zostawić wyłącznie szkoły ponadgimnazjalne, uźródłowić i przenieść do haseł o miastach (z wyjątkiem Częstochowy, gdzie zostawić oddzielną z racji objętości i zróżnicowania). Gytha (dyskusja) 21:14, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
    • I po raz kolejny wywala się kilka absolutnie losowych przedstawicieli kategorii (tu konkretnie [Kategoria:Listy instytucji oświatowych]) bez zainicjowania jakiejkolwiek dyskusji ogólnej. Mieliśmy niedawno usunięte po uważaniu lokalne stacje telewizyjne, teraz pora na przypadkowe strzelanki do list szkół? 5.172.247.239 (dyskusja) 21:58, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Decyzja w tej sprawie powinna zostac podjęta drogą dyskusji w kawiarenceAdamt rzeknij słowo 17:39, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista placówek oświatowych w Śremie

edytuj
  Lista placówek oświatowych w Śremie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność hasła Jerzyjan1 (dyskusja) 21:29, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Decyzja w tej sprawie powinna zostac podjęta drogą dyskusji w kawiarenceAdamt rzeknij słowo 17:39, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista placówek oświatowych w Pile

edytuj
  Lista placówek oświatowych w Pile (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność hasła Jerzyjan1 (dyskusja) 21:27, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Decyzja w tej sprawie powinna zostac podjęta drogą dyskusji w kawiarence Adamt rzeknij słowo 17:40, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista placówek oświatowych w Żorach

edytuj
  Lista placówek oświatowych w Żorach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność hasła Jerzyjan1 (dyskusja) 21:27, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Decyzja w tej sprawie powinna zostac podjęta drogą dyskusji w kawiarenceAdamt rzeknij słowo 17:40, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Lista placówek oświatowych w Częstochowie

edytuj
  Lista placówek oświatowych w Częstochowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność hasła Jerzyjan1 (dyskusja) 21:28, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Decyzja w tej sprawie powinna zostac podjęta drogą dyskusji w kawiarenceAdamt rzeknij słowo 17:40, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa pod Tertry

edytuj
  Bitwa pod Tertry (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bitwa pewnie ency, ale zgłaszam ze względu na formę. Mamy tu łącznie dwa zdania, a o starciu wiadomo tylko tyle, że było. Źródło wzięte z en.wiki. KoverasLupus (dyskusja) 13:08, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 17:41, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Ein Heller und ein Batzen

edytuj
  Ein Heller und ein Batzen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piosenka nazywa się Ein Heller und ein Batzen, ale komuś się w refrenie usłyszało zamiast Heido Heido "Haili, Hailo" tudzież "Heili, Heilo", a może jeszcze inaczej. Piosenka w stylu szła dzieweczka do laseczka, ale w Zakazanych piosenkach śpiewa ją maszerujący Wehrmacht, więc nazizm i w ogóle. Więc komuś się znowu skojarzyło z Sieg Heil i takimi owymi. Zbiór nieuźródłowionych dywagacji, dosyć chaotyczny. Jako "bibliografia" cztery posty dyskusji na forum internetowym i biogram autora tekstu. ~ Hoa binh (dyskusja) 22:34, 22 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Po poprawkach Lajsiego jako stub moze chyba zostac Adamt rzeknij słowo 17:42, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa pod Amblève

edytuj
  Bitwa pod Amblève (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło, gdzie bitwa jest pewnie ency, ale brakuje treści. O starciu wiemy tylko tyle, że było. Reszta hasła jest nie na temat, bo opisuje inne działania wojenne. KoverasLupus (dyskusja) 13:13, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

To nie takie proste, aby wystarczyło poprawić redakcyjne. Po pierwsze dowiadujemy się z tego artykuły, że Frankowie walczyli z Neustryjczykami. To nonsens, bo jedni i drudzy w tej bitwie byli Frankami, a artykuł dotyczy frankijskiej wojny domowej a nie jakiejś wyimaginowanej wojny między Frankami a Neustrią. To tak, jakby napisać, że była bitwa między Polakami a Wielkopolanami, dla przykładu. Po drugie, wojska neustryjskie nie wracały z Kolonii tak sobie, tylko tam pokonały Młota, o ile dobrze pamiętam - był to element szerszej kampanii roku 716. Piszę to z pamięci, więc żeby zostawić ten artykuł, ktoś musiałby sięgnąć do którejś ze współczesnych Historii Franków i sprawdzić to w szczegółach, bo na pierwszy rzut oka ten artykuł wprowadza w błąd czytelników. Augurmm (dyskusja) 22:28, 24 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł lekko poprawionyAdamt rzeknij słowo 17:42, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gwiazdy na dywaniku

edytuj
  Gwiazdy na dywaniku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie każdy telewizyjny program rozrywkowy musi być od razu encyklopedyczny. Ten nie jest. Z treści hasła nie wynika nic ponad przeciętność - 'modowe reality show, sztuk jeden' Radagast13 (dyskusja) 16:28, 23 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Pansow: Dla osób w branży modowej jest to znaczący program. Powstało ponad 200 odcinków, emitowany jest od 2009. Śledzą go nie tylko zwykli widzowie ale też gwiazdy czy styliści gwiazd i liczą się z opinią tam przedstawioną. Jest to tygodniowy przegląd mody na polskich salonach z krytycznym osądem a nie reality show. Każdy odcinek skutkuje wzmiankami w mediach.

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 17:43, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brad Cartowski

edytuj
  Brad Cartowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub bez źródeł i interwiki o postaci ze średnio znanego filmu. Treść to chyba w większości streszczenie fabuły owego filmu. KoverasLupus (dyskusja) 18:36, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Wystarczy krótko wspomnieć w filmie, trzymanie nieopartego na ralu bezźródłowego artykułu nie ma sensu.   Usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:47, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 19:30, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Zdobycie Teb przez Asyryjczyków

edytuj
  Zdobycie Teb przez Asyryjczyków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z wielu haseł Archego nie na temat. Pierwszy z dwóch akapitów zupełnie nie na temat - opisuje wcześniejszy konflikt zbrojny z 669 p.n.e. Drugi akapit tytułowemu zdobyciu Teb poświęca tylko wzmiankę informującą o tym, że miało coś takiego miejsce (zdobyte i splądrowane. KONIEC). ~ Hoa binh (dyskusja) 14:56, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

O wydarzeniu tym wspomina jedynie w kilku zdaniach jedna z inskrypcji Aszurbanipala, Moim zdaniem to za malo na artykul. W pelni wystarczy opis zdobycia i zlupienia Teb znajdujacy sie juz w hasle o Aszurbanipalu. Usunac. Lamashtu2006 (dyskusja) 16:50, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 19:38, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Anty Tour

edytuj
  Anty Tour (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:Katalog, brak recenzji, oddźwięku medialnego, wpływów ze sprzedaży biletów, itd. --Miesiąc (dyskusja) 16:26, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 19:39, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cybermythica

edytuj
  Cybermythica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynik encyklopedczość, do tego brak wikizacji, kategorii i brak niezależnych źródeł Mateusz Opasiński (dyskusja) 05:33, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Gorzej - z samego artykułu wynika, że to opis świata, którego jeszcze nie ma, bo nie wydano gier itp. w nim osadzonym. Universa w ogóle rzadko są ency same z siebie, a ten szczególny przypadek pachnie mi próbą darmowej reklamy--Felis domestica (dyskusja) 09:06, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło zostało usunięte na angielskiej Wikipedii. Ale to nie przekłada się na polską. Wymaga znacznej poprawy, a tu tylko strona firmy jest. Kolego proszę trochę poczekać, aż przybędzie źródeł i wstawić ponownie. Łatwo można jednak coś wstawić o tej grze do hasła Wolf Fang (hasło też wymaga poprawek), gdzie ten sam autor ją i następną wzmiankuje. Stąd prośba do autora - Kolego, dopracuj hasło Wolf Fang i uzupełnij tam informacje (mniej reklamowo) o gry tej serii. Przy problemach pomogę--Jerzyjan1 (dyskusja) 09:39, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak wiarygodnych źródeł. Brak jakiegokolwiek znaczenia i wpływu na świat realny. Pablo000 (dyskusja) 19:41, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Osoba uprawniona do osobnej kwatery stałej

edytuj
  Osoba uprawniona do osobnej kwatery stałej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy chcemy artykuły z serii Osoba uprawniona do... biletu dla seniora, karty rodzinnej itd? Artykuł zakończony jest zbędną tautologią "uprawniony do wojskowej renty rodzinnej przez czas jej otrzymywania." - rentę się otrzymuje tylko wtedy kiedy jest przyznana. Sidevar (dyskusja) 20:10, 25 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nieencyklopedyczne i bez źródeł. Boston9 (dyskusja) 02:08, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 19:42, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Serafin (Matrix)

edytuj
  Serafin (Matrix) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kilka zdań bez źródeł o drugoplanowej postaci z Matrixa. W tej formie tylko do usunięcia. KoverasLupus (dyskusja) 18:32, 26 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Być może ency, bo na enwiki jest sporo, choć z drugiej strony oni są bardziej inkluzjonistyczni od nas. Z tego substuba nie wynika znaczenie, a solidne posprzątanie artykułów ze świata fikcji test dobrym pomysłem. Dlatego   raczej usunąć, ~Cybularny Napisz coś ✉ 22:58, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania encyklopedyczności postaci i oddźwięku w realuAdamt rzeknij słowo 23:26, 29 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Jamiński zespół indeksacyjny

edytuj
  Jamiński zespół indeksacyjny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

miła i potrzebna, aczkolwiek całkowicie nieencyklopedyczna lokalna organizacja, wieszak na nazwiska członków Radagast13 (dyskusja) 12:28, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. WP:CWNJ#KATALOG Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:47, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Show Me Forgiveness

edytuj
  Show Me Forgiveness (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ścieżka z albumu Bjork. Z treści hasła nie wynika powód, dla którego akurat tę warto byłoby opisać w osobnym artykule. Dwie szyszki (dyskusja) 02:11, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

zdecydowanie usunąć. Zwykły utwór, nie wydany na singlu, tym samym brak sukcesów na listach przebojów. Treść hasła zupełnie nie wskazuje nawet na cień encyklopedyczności. Dwuzdaniowa, dosyć standardowa, historia powstania piosenki nie pomaga tu w ogóle. Do tego brak popularności podczas koncertów. --Pit rock (dyskusja) 23:28, 27 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
@Jerzyjan1 Przede wszystkim nazwa sekcji „Ciekawostki” jest całkowicie niedopuszczalna w encyklopedii (chyba, że chodziło Ci jedynie o „upchanie” powyższej informacji w treści biogramu). Już jednak wiemy, że umieszczenie takiej informacji byłoby błędem, bo Björk wykonała na żywo powyższy utwór co najmniej 5 razy (pozycja 96.). Wykonanych 1 raz utworów artystka ma w historii występów ponad 40, tak że nie będziemy na pewno generować tego tupu statystyk w hasłach Wikipedii. --Pit rock (dyskusja) 20:26, 28 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 11:51, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Energy Match

edytuj
  Energy Match (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jestem pewien, czy spełnia wymogi encyklopedyczności dla przedsiębiorstw. Spółka wygrała ostatnio aukcję energetyczną "Energia Razem", ale czy to wystarcza? Radagast13 (dyskusja) 16:18, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:43, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Mastermind (postać fikcyjna)

edytuj
  Mastermind (postać fikcyjna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać filmowa. Brak istotności. Dwie szyszki (dyskusja) 04:50, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Z Akademii Policyjnej 6. Sześć. Radagast13 (dyskusja) 17:56, 30 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:44, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Hiperrozim grecki

edytuj
  Hiperrozim grecki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proszę o pomoc i potwierdzenie. Termin hiperozim/hiperroizm nie gugluje się wcale, podobnie nazwisko Porygenes. Większym problemem jest, że nie ma ich również w skorowidzach w "Historii Filozofii" Tatarkiewicza. Przekartkowałem I tom i też nic tam nie ma, a powinni być przed Augustynem. A przynajmniej ja nie mogę ich znaleźć. Przy czym przyznaję się do głębokiej ignorancji w dziedzinie teologii. Nie mam również dostępu do podanych źródeł. Jeśli Poczekalnia to złe miejsce - proszę przenieść. Dzięki za pomoc. Radagast13 (dyskusja) 06:38, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  • KOMPLETNY HOAX. W V wieku w Grecji powstaje jakiś prąd filozoficzny inspirowany judaizmem, którego częścią składową jest egzystencjalizm i "filozofia dialogu" (cóż to za postmodernistyczny bełkot)? Znowu ktoś próbuje ośmieszyć Wikipedię. I to dosyć słabo - Religię w obrębie samego rozumu Kanta w 2011 roku wypuściło wydawnictwo Homini z Krakowa, a nie wydawnictwo "Hominic" z Poznania... Hoa binh (dyskusja) 09:03, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hoax. PawełMM (dyskusja) 09:56, 31 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

  1. ↑ Norman Davies: Mikrokosmos - Portret Miasta Wrocław / BRESLAU. Kraków: Znak, 2003. ISBN 83-240-0172-7.
  2. ↑ a b c Deutsche Biographie - Rosenberg, von. www.deutsche-biographie.de. [dostęp 2015-10-14].
  3. ↑ Eduard Gugenberger, Boten der Apokalypse. Visionäre des Dritten Reichs., Wien 2002, s. 196, ISBN 3-8000-3840-4.
  4. ↑ Ernst Piper, Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe., München 2005, s. 21, ISBN 3-89667-148-0.
  5. ↑ Alfred Rosenberg, Letzte Aufzeichnungen, Göttingen 1955, s.18.
  6. ↑ Alfred Rosenberg. . [dostęp 2015-10-25]. (pol.). 
  7. ↑ a b Dziennik Alfreda Rosenberga. . [dostęp 2015-10-25]. (pol.). 
  8. ↑ Projekt osiedlenia Żydów europejskich na Madagaskarze. . [dostęp 2015-10-25]. (pol.). 
  9. ↑ p.106, [w:] Igor Barinov, Tabu i mify Tret'ego Reikha (Taboo and Myths of the Third Reich), 9 sierpnia 2005, ISBN 978-5-94542-289-6 [dostęp 2005-08-09].
  10. ↑ Alfred Rosenberg – Wikicytaty [online], pl.wikiquote.org [dostęp 2009-11-05].
  11. ↑ Ryszard Bartosiak: Muzeum Gminy Gardeja. Wirtualne muzeum Gminy Gardeja. [dostęp 2010-10-15].
  12. ↑ Błąd w przypisach: Błąd w składni elementu <ref>. Brak tekstu w przypisie o nazwie :5
    BŁĄD PRZYPISÓW
  13. ↑ Andrzej Bieganowski: Oriana von Rosenberg (Gräfin von Bismarck-Bohlen). GENI. [dostęp 2005-12-09]. (ang.).
  14. ↑ Hans von Rosenberg. . [dostęp 2015-11-12]. (ang.). 
  15. ↑ Stanisław Błażejewski: Słownik Biograficzny. Kutta Janusz, Romaniuk Marek:. Bydgoszcz: TOM I, 1994, s. 58-60.
  16. ↑ a b Wikipedia: Sprawa Rosenbergów. Wikipedia.
  17. ↑ a b Rosenberg - Sprawa. Kalendarium wydarzeń związanych z ROSENBERG. [dostęp 2005-10-09]. (ang.).
  18. ↑ Ethel Rosenberg – Wikicytaty [online], pl.wikiquote.org [dostęp 2007-01-29].
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(maj_2016/3)&oldid=45941211”