Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (wrzesień 2022/2)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Carl Christian Hohenzollern

edytuj
  Carl Christian Hohenzollern (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mieszkaniec Monachium, pracownik firmy informatycznej, spokrewniony z arystokracją szwedzką Marcelus (dyskusja) 13:12, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł powstał na bazie enwiki, tylko na enwiki już go usunięto. Takoż i tutaj należy - zwykły człek, przypisów brak. Le5zek 14:50, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:46, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Współcześnie samo posiadanie tytułu ency nie daje Felis domestica (dyskusja) 10:11, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Lachowski

edytuj
  Mateusz Lachowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczny biogram. Wg filmpolski prawie cała twórczość to etiudy szkolne. Tylko w jednym filmie II reżyser i rólka w filmie krótkometrażowym (https://www.filmpolski.pl/fp/index.php?osoba=11165164). Artur Andrzej (dyskusja) 23:08, 1 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nikt nie mówi, że ency jako reżyser, tylko najwyżej jako bardzo rozpoznawalny telewizyjny korespondent wojenny. Pawmak (dyskusja) 23:18, 1 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jakby miał jakieś nagrody dziennikarskie - to się zgodzę. Ale nie znalazłem takowych. Le5zek 09:10, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika encyklopedyczność/zauważalność. Jako korespondenta wojennego również go nie kojarzę co oczywiście nie jest żadnym argumentem natomiast nadmienię, iż w tej dziedzinie zauważalność także nie wynika z treści hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:39, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dziennikarz największych stacji informacyjnych i czołowego tygodnika (a rozpoznawalność wynika z częstych medialnych wystąpień, choć trudno o tym pisać w haśle). Choć do encyklopedyczności pewnie przydałyby się nagrody. Pawmak (dyskusja) 21:38, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nagród nie ma, dorobek filmowy też na razie dość mizerny. "Ekspozycja medialna" jest dosyć spora ze względu na relacjonowanie wojny na Ukrainie, ale samo to przesłanką do encyklopedyczności nie jest. Marekos (dyskusja) 10:24, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Za wcześnie na encyklopedię, może za lat kilka(naście) będą nagrody, jakaś rozpoznawalność, na razie to wiki-wersją życiorysu / CV. Za usunięciem z powodu nie-wykazania WP:ENCY (szerszego znaczenia, rozpoznawalaności, itp.) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:28, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
O braku rozpoznawalności nie można mówić ("znaczenia" też nie, bo chyba nie ma wielu reporterów tak dokumentujących wojnę na Ukrainie), ale też nie ona jest decydującym argumentem. Nagrody są możliwe bardzo niedługo, można na nie poczekać. Pawmak (dyskusja) 18:11, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Drodzy Państwo, Pan Mateusz Lachowski jest jednym z nielicznych polskich dziennikarzy, którzy relacjonują wojnę rosyjsko-ukraińską PROSTO Z FRONTU. Był pierwszym dziennikarzem polskim, który zrelacjonował masakrę w Buczy. Był związany z TVN, obecnie korespondent Polsatu, pisze dla NewsweekPolska a w ostatnim tygodniu pojawił się na okładce magazynu Press (czy można bardziej prestiżowo w tym zawodzie?). Oprócz tego pojawia się w SuperExpressie, RadioZet, Radio RMF FM. Nie rozumiem argumentów "nie posiada nagród", "nie kojarzę go". Czy wszyscy dziennikarze w Wikipedii posiadają nagrody? Oprócz tego zostało usunięte zdjęcie, które było mojego autorstwa - tego również nie rozumiem. Rochowiczk (dyskusja) 11:25, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
To proszę te informacje (ze źródłami) dodać do biogramu. Artur Andrzej (dyskusja) 23:16, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Szanowny Panie Arturze, zaaktualizowałam wraz z przypisami :) Prośba o przywrócenie zdjęcia, którego byłam autorem. Można wiedzieć czemu zostało usunięte? Rochowiczk (dyskusja) 12:16, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie niedługo zapewne otrzyma jakąś nagrodę, która zapewni mu encyklopedyczność. Na razie nie spełnia określonych przez Wikipedię standardów. Marekos (dyskusja) 19:31, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Szanowni Państwo,
Czy można wiedzieć czemu poniższe osoby posiadają Wikipedię, nie mając żadnych nagród? Czemu w takim razie te profile zostały zaakceptowane?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Grzegorz_Pawelczyk?fbclid=IwAR0Mb1lM40hbRntHeR0FHKgNRKag9tFtXviEJmNkbz7Awjaq6VFNDbG4d58
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zuzanna_Falzmann?fbclid=IwAR0JmgGqYBioTQZUEupCHYffmV8A-E-O_XgfZ90l-VjxxPHCx8z2OF1KTOs
https://pl.wikipedia.org/wiki/Tomasz_Macha%C5%82a?fbclid=IwAR2LXR_K2ApObUjzaZghEBe5aBqIS6yAfbWLS9E3qKc0nkz_IdbLetWEVA4 Rochowiczk (dyskusja) 17:27, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nic mi nie wiadomo o tym, żeby w/w osoby były właścicielami Wikipedii. Mario58 -- Skrobnij zdanko 07:37, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Grzegorz Pawelczyk – redaktor naczelny, zastępca redaktor naczelnego, wicedyrektor TAI, szef serwisu informacyjnego i kanału TVP Info; Tomasz Machała – redaktor naczelny, prezes, dyrektor; Zuzanna Falzmann – szef biura Polsatu, relacjonowała m.in. wybory prezydenckie w USA w 2008, 2012 i 2016, inauguracje Baracka Obamy w 2009 i 2013. Artur Andrzej (dyskusja) 17:57, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem za bardzo w czym "encyklopedyczna" jest Zuzanna Falzmann - relacjonowała wybory prezydenckie i inaugurację. Okej, a pan Mateusz masakrę w Buczy, wizytę prezydenta Andrzeja Dudy w Kijowie. Zrobił wywiad z Iryną Wereszczuk. Relacjonował ewakuację z Azowstali. Jest jednym z 5 korespondentów zagranicznych Polsatu. Ja mogę to wszystko zawrzeć, tylko czy chcemy przypisy w formie Twittów? Rochowiczk (dyskusja) 18:19, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Falzmann to długoletnia korespondentka (relacje z wyborów prezydenckich USA, szczyty nuklearne w Waszyngtonie w 2010 i 2016, ZIO, NATO), a p. Lachowski - z całym szacunkiem - ale od pół roku jeden konflikt. Liczne wieloletnie relacje z m.in. wyborów prezydenckich to jednak inny kaliber, niż relacja z jednorazowej wizyty PAD w Kijowie, czy wywiad z Iryną Wereszczuk. Może warto przeczytać cały biogram Falzmann i porównać z biogramem Lachowskiego. Po drugie: nawet jeżeli przyjąć, że Falzmann jest nieency, to tym bardziej nie jest postać Lachowskiego, a generalnie: istnienie innego hasła nieency nie jest przesłanką do pozostawienia kolejnego. Ented (dyskusja) 12:12, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przeczytałem całą dyskusję więc może małe podsumowanie: jako reżyser - na pewno nieency. Jest dziennikarzem na Ukrainie. Być może jednym z niewielu (nie ma źródeł na taką informację i IMO raczej ciężko je będzie znaleźć). Potwierdzają to źródła w mediach, dla których pracuje. Jest tym reporterem od pół roku, w związku z czy nie zdążył żadnych nagród/wyróżnień za t działalność. Czyli na dzień dzisiejszy można jedynie napisać, że wykonuje swoją pracę. Zatem na dzisiaj nie spełnia warunków encyklopedyczności. Jest szansa, że te warunki będzie spełniać zimą, gdy pojawią się podsumowania roczne pracy mediów i zostaną przyznane coroczne nagrody dziennikarskie. Moim zdaniem na ten czas artykuł powinien trafić do brudnopisu. Będą źródła (WP:WER) na rozpoznawalność to będzie WP:ENCY. ~malarz pl PISZ 13:48, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty kilku dyskutantów co do braku jeszcze encyklopedyczności bardziej przekonują. Brak nagród dziennikarskich jest tu głównym wyznacznikiem ency. Tak jak wspomniał Malarz byc może w grudniu zostanie zauważony statuetką i wówczas będzie miał miejsce w encyklopedii Adamt rzeknij słowo 17:06, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Szanowni Państwo, z wielka radością informuję o encyklopedyczności Pana Mateusza! Pan Lachowski został odznaczony nagrodą Dziennikarza Obywatela za rok 2022. Załączam źródło: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/towarzystwo-dziennikarskie-nowe-wladze-prezes-mateusz-lachowski-dziennikarz-obywatel
W związku z tym, czy mogłabym prosić o przywrócenie artykułu? Wówczas zaaktualizuje informacje. Rochowiczk (dyskusja) 14:33, 4 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Rochowiczk – przywróciłem. Otworzyłem także kolejną dyskusję nad usunięciem, by rozwiać wątpliwości: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2022:10:04:Mateusz Lachowski. Nedops (dyskusja) 14:44, 4 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Wprowadzone zostały zmianę, tak jak Państwo prosiliście - zaaktualizowano o nagrodę, postać jest encyklopedyczna Rochowiczk (dyskusja) 11:45, 10 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]
Drodzy Państwo, dlaczego miejsce urodzenia Pana Mateusza zostało zmienione i zaakceptowana na Hrubieszów? Dlaczego nieprawdziwe informacje są akceptowane? Rochowiczk (dyskusja) 22:22, 19 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Maja Staśko

edytuj
  Maja Staśko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy: Kilkanaście publikacji dla gazet, współzałożenie jakiegoś stowarzyszenia feministycznego i, nie bójmy się nazwać rzeczy po imieniu, zasłynięcie ze swoich krzykliwych tez i walki we freakowej organizacji MMA (czego tu akurat nie ma, ale link odnosi się do tego biogramu) daje ency? Czy trzy "książki" i jeden "scenariusz" wypełniają znamiona ency? W mojej opinii nie Luki4812 (dyskusja) 13:38, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

jedna z najbardziej znanych medialnie aktywistek. Dlaczego książki dajesz w cudzysłowie? Wyraźna zauważalność, nieincydentalna. Moim zdaniem encyklopedyczna Tomasz Raburski (dyskusja) 13:57, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
A scenariusz dzieła wystawionego w teatrze Capitol to scenariusz, a nie "scenariusz". Le5zek 14:22, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
To są trzy książki a nie 3 "książki". Proszę nie deprecjonować z założenia twórczości bohaterki biogramu. Wg. mnie dają jej już słabe ency niezależnie od mało ency działalności naukowej, publicystycznej czy jutubowej. Le5zek 14:11, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Należy zachować pewien umiar i proporcję. O ile idea jest szczytna to "scenariusz" tego "dzieła" opiera się o banalne seksistowskie uogólnienia. Podobnie z książką, bogatą w obraźliwe uogólnienia. Swoją sławę "autorka" zawdzięcza po części swojej wulgarności, druga Szymborska to to nie jest. W takim kontekście nie należy się obruszać o kilka cudzysłowów, byłoby to hipokryzją. Radagast13 (dyskusja) 18:59, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Autorka 3 książek z czego w katalogu BN odnalazłem jedną wydaną przez Krytykę Polityczną + autorka scenariusza wystawianego w znanym teatrze, do tego publicystka licznych encyklopedycznych tytułów prasowych i postać mocno rozpoznawalna ze względu na swój aktywizm, który jest przez wiele środowisk bardzo krytycznie odbierany (porównywana jest często w internecie z Jasiem Kapelą). Ja optowałbym za pozostawieniem hasła. Nie jest to postać wybitna, ale są przesłanki, które w moim odczuciu pozwalają na pozostawienie biogramu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:13, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia powinna być neutralnym miejscem i jeśli Luki4812 nie podobają się np idee feministyczne..to proszę tych tematów nie edytować. Maja Staśko ma publikacje, nagrody, jest rozpoznawalna. Nie każdy ją musi lubić. Zostawić --SalomonSalmon (dyskusja) 17:11, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie przypisujmy natychmiast zgłaszającemu złych intencji. Bibliografia autorska bohaterski hasła jest tak zredagowana w biogramie, że pierwsze o czym sam pomyślałem to, że to publikacje wydane własnym nakładem, a takie rzadko dają encyklopedyczność. Bibliografia powinna zawierać i wydawnictwo i nr ISBN. Przypisy nie są miejscem na nie tym bardziej, że przypis 8 nie wskazuje nawet wydawnictwa. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:52, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • @SalomonSalmon Nigdzie nie zaznaczyłem, że odnoszę się do tego politycznie. Po prostu nie dostrzegam w jej publikacjach encyklopedyczności. Tak samo w, rzekomo, wystawionym w teatrze spektaklu u wulgarnej nazwie. Miałem na myśli właśnie mniej więcej to, co mówi @Mateusz Opasiński. Po tym, gdy autor dodał nagrody i wyróżnienia, może i się może obronić. Dlatego, drodzy współkoledzy, wrzuciłem temat pod dyskusję, a nie do EK. Pozdrawiam Luki4812 (dyskusja) 18:21, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Dlaczego rzekomo wystawionym spektaklu? Moim zdaniem źródło potwierdza, że premiera się odbyła (i to w 2018 roku). Prawdę mówiąc nie wiedziałem, że ona ma jakiś dorobek ;) Zastanawiałem się skąd ta sława (jeszcze przed pójściem w "mordobicie"), zwłaszcza, że np. liczba obserwujących na Twitterze skromna. Nedops (dyskusja) 18:50, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    nie wiem ile ma obserwujących na Twitterze - na Instagramie ma 137 tysiecy Robert Kania (dyskusja) 20:58, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
    To też mało. To oczywiście nie świadczy na niekorzyść w kwestii encyklopedyczności, nie uznajemy jej za ency jako celebrytkę :) Nedops (dyskusja) 21:32, 31 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]
Twitter: 40579 obserwujących. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:23, 1 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł powinien zostać podobnie jak w przypadku Jasia Kapeli, mimo wszystko Maja jakiś wpływ ma i rozpoznawalność też. Różne publikacje również nadają encyklopedyczność -- niepodpisany komentarz użytkownika 46.204.97.0 (dyskusja)

  • Rozpoznawana aktywistka, według mnie o ency stanowi też popularność książek, według LC przynajmniej „Gwałt polski” jest dostatecznie zauważalny. Artykuł trochę jak laurka, dziś niemal każda encyklopedyczna osoba prowadzi kanały w mediach społecznościowych i nie widzę sensu podkreślania tego. rdrozd (dysk.) 23:09, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nominacja do nagrody Amnesty International to coś znaczy, szkoda, że nagrody nie wygrała. Pozostałe dwie nagrody (jedna to nominacja, druga to chyba wygrana) bardziej niszowe. Ency na pograniczu, jak się zostanie to na zasadzie "nic samodzielnie ency nie daje, ale jak się zbierze wszystko razem...". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:22, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić, błagam, przestańmy zgłaszać do usunięcia ludzi, którzy mają wpływ na przestrzeń publiczną, debaty i opinie tylko dlatego, że robią to korzystając z mediów nowoczesnych, na które polska Wikipedia jeszcze nie ma kategorii. Nasza encyklopedia jest pełna szeregowych posłów, niedzielnych piłkarzy i pierwszych dam małych krajów, którzy mają mniejszy wpływ na cokolwiek, niż osoby, które zgłaszamy w ten sposób do usunięcia. Czy celem encyklopedii nie jest także wyjaśnianie pewnych znamiennych fenomenów kulturowych i biografii osób kształtujących debaty publiczne w naszej historii? Maja Staśko jest jedną z najbardziej znanych aktywistek naszych czasów. Oczywiście, że zasługuje na swój artykuł na polskiej Wikipedii. Piszą o niej nawet media tradycyjne, jest zapraszana do telewizji i wchodzi w publiczne dyskusje z ludźmi, co do których nikt nie ma wątpliwości, że są ency. Naprawdę, co musi zrobić człowiek, żeby nikt nie miał wątpliwości, że jest ency, skoro rozgłos w mediach, powszechna rozpoznawalność i znamienny wpływ na dyskusje publiczne nie wystarczają? --Czarnybog (dyskusja) 10:07, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Naprawdę, co musi zrobić człowiek, żeby nikt nie miał wątpliwości, że jest ency, skoro rozgłos w mediach, powszechna rozpoznawalność i znamienny wpływ na dyskusje publiczne nie wystarczają - ale kwestia powszechnej rozpoznawalności i znamiennego wpływu na dyskusje publiczne to nie są takie oczywiste rzeczy. Dlatego dobrze jest wykazywać tę rozpoznawalność czy wpływ przykładami, czyli np. przyznaniem nagród przez jakąś niezależną organizację czy instytucję. Na pewno za encyklopedycznością przemawia jedna nagroda oraz autorstwo książek. Chciałbym jednak dodać, że na artykuły w Wikipedii się nie zasługuje. TR (dyskusja) 13:34, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jasne, że "powszechna rozpoznawalność" to dyskusyjna kwestia. Jednak w niektórych artykułach określena jest jako "jedna z najbardziej znanych feministek w Polsce" [1] lub jako "najsłynniejsza polska aktywistka na rzecz praw kobiet" oraz "twarz feminizmu i głos lewicy" [2]. Nie sądzę, aby dziennikarze wygłaszali takie opinie bezpodstawnie. Może teraz zrobiło się o niej głośniej w mediach głównego nurtu ze względu na udział w gali MMA, jednak w kręgach bardziej lewicowo, feministycznych mówi się o niej od dawna. Matinee71 (dyskusja) 19:33, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wiekszość osób argumentuje za pozostawieniem biogramu Adamt rzeknij słowo 17:13, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Iwo Wagner

edytuj
  Iwo Wagner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Siatkarz na szczeblu juniorskim, statystyk siatkarski (asystent trenera). Pokrewieństwo z encyklopedycznymi postaciami, ale brak własnych encyklopedycznych osiągnięć. Mathieu Mars (dyskusja) 12:34, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ency się (poza rodami królewskimi) nie dziedziczy po rodzinie. Brak własnych osiągnięć dających zauważalność. Le5zek 18:08, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem skąd pomysł, by był ency z uwagi na pokrewieństwo :) Istotne jest to czy osiągnięcia wystarczają do ency (co w kontekście rosnącej roli statystyki sportowej i sukcesów polskiej reprezentacji jest pytaniem zasadnym). Nedops (dyskusja) 18:53, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Bycie statystykiem czołowej reprezentacji świata to mocna przesłanka za ency. Yurek88 (vitalap) 22:28, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Poważnie? A piorący koszulki reprezentacji? A kierowca autobusu wiozącego na mecz? Masażysta? Nie przesadzacie z tym dostrzeganiu przesłanek ency? Le5zek 07:36, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie sprowadzałbym tego do absurdu. Przedmówcy mają rację, że statystyk ma pośredni wpływ na wyniki sportowe. Ja nie jestem jednak przekonany, że ten wpływ daje ency, bo to funkcja o charakterze technicznym i pomocniczym. Moim zdaniem o encyklopedyczności Wagnera mogłyby zdecydować nagrody branżowe, namacalne wybijanie się na tle innych siatkarskich statystyków, inspirowanie, innowacyjność, bycie autorytetem w środowisku, nadawanie tonu stanowisku w mediach. Mathieu Mars (dyskusja) 09:33, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się. A takie nagrody, namacalny wpływ (wymagany przez WP:ENCY) - są nia niego źródła? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:10, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Trudno nie sprowadzać tego do absurdu, tym bardziej że jak sam zauważyłeś to funkcja o charakterze technicznym i pomocniczym. I dlatego statystyk nie jest ency. Tak jak masażysta. Działanie statystyka może swobodnie przejąć oprogramowanie i komputer analizujący obraz. Siatkarz jest ency - tworzy (cokolwiek o tym nie powiedzieć), trener jest ency - od jego koncepcji, decyzji zależy wynik gry. Statystyk nic nie kreuje - dlatego nie jest ency. Równie dobrze ency byłby sufler w teatrze, podawacz piłek na boisku. Le5zek 17:42, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Polecam Moneyball :) Zaawansowana statystyka odgrywa współcześnie ogromną rolę w sporcie i jak najbardziej jest to praca kreatywna i mają duży wpływ na wyniki. Nedops (dyskusja) 18:15, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tu by się jednak przydało się upewnić - czy rolą Iwona Wagnera było/jest zwykłe zebranie statystyk i co najwyżej przygotowanie ich tak, by z tego zebranego materiału trener mógł korzystać w celu przeprowadzania własnych analiz (wtedy byłbym skłonny się zgodzić, że raczej nieency), czy też rola statystyka uwzględniała także opracowanie analiz i dostarczenie trenerowi już gotowych wniosków (w takim przypadku jego rola byłaby bardzo istotna dla sukcesów drużyny i prawdopodobnie dawałaby ency). Przekładając to na bardziej obrazowy język i trochę spłycając - czy były to gołe dane, że taki zawodnik rywala zagrał piłkę w taki sposób tyle razy, a w inny tyle i niech sobie trener sam pomyśli, o czym to świadczy, czy też gotowe spostrzeżenia, że konkretny zawodnik marnie sobie radzi z danym elementem gry i należy atakować go w konkretny sposób, a np. inna para zawodników szczególnie często i skutecznie atakuje jeden sektor boiska i należy zwrócić na to szczególną uwagę, żeby móc się skutecznie bronić. Avtandil (dyskusja) 00:11, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ency statystykiem jest tylko ktoś kto się ZNACZĄCO wyróżnia w historii jak en:Bill James wybrany do Time 100 albo en:Paul DePodesta będący pierwowzorem postaci Petera Branda z filmu Moneyball, a nie szeregowy członek sztabu reprezentacji (nawet czołowej na świecie) - tak samo jak ency, poza znacząco wyróżniającymi się w historii postaciami, nie są lekarze, fizjoterapeuci, psychologowie itd., których wpływ na wyniki jest równie istotny (jeśli nie istotniejszy). 99kerob (dyskusja) 15:42, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie mamy specjalnych zaleceń o statystykach sportowych, więc obowiązuje Wikipedia:Encyklopedyczność. Zatem rozważania o jego osiągnięciach, wpływie na grę tej czy innej druzyny (albo jego braku) są niestotne. Ważna jest zauważalność w niezależnych źródłach. Gżdacz (dyskusja) 10:54, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma przesłanek encyklopedyczności na ten czas Adamt rzeknij słowo 17:22, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lord kruszwil

edytuj
  Lord kruszwil (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podejrzenie braku encyklopedyczności Kpjas (∵ ✍) 12:52, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Kpjas – wybacz, ale to nie jest merytoryczne uzasadnienie (wymagane w regulaminie). Gdzie jakaś analiza dokonań danej osoby, odniesienie do naszych zasad, zwyczajów, archiwalnych dyskusji? (a przecież takie były, zob. np. – Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:09:02:Lord Kruszwil czy Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:09:08:Lord Kruszwil). Z takiego zgłoszenia jak Twoje nie wynika nawet o kogo chodzi (to youtuber). Nedops (dyskusja) 13:01, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
A ja się z tym nie zgadzam. Kpjas powinien być podlinkować WP:ENCY, ale poza tym zgłoszenie jest merytoryczne, wskazuje na naruszenie zasad. "Gdzie jakaś analiza dokonań danej osoby" - tego brakuje w haśle. "odniesienie do naszych zasad, zwyczajów, archiwalnych dyskusji?" - od tego jest Poczekalnia właśnie, tu zgłaszamy hasła podejrzane o brak ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:07, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Panowie, nie otwierajcie puszki Pandory. Była niedawno burzliwa dyskusja na ten temat w Barze zasadowym. Różnimy rozumieniu pojęcia „merytorycznego uzasadnienia”; niektórzy takie zgłoszenie jak powyższe uznają za rażąco błędne, ja się do nich nie zaliczam. I chyba mało kto spośród doświadczonych edytorów uznaje każdorazowe przywoływanie WP:ENCY za celowe (BTW swoje zdanie o zawartości tej strony mam i nie jest ono pozytywne). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:13, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops Sorry, rzadko tu bywam, widocznie nie znam zasad. Podając link wydaje mi się, że np. treści inni mogą sobie wyrobić zdanie nt. encyklopedyczności. Ja sam skasowałbym, ale wolę spytać innych o zdanie. Nie będę już wam mieszał w Poczekalni. Działajcie dalej, to ważna działka.

Bardzo chciałbym wiedzieć, co mają znaczyć wyrażenia w rodzaju znajduję się 11 Kawałków muzycznych. Po przepięknej polszczyźnie w rodzaju otworzył nowy kanał ze starym contentem który jednak nie wybił się i zablokowali go wnioskuję, że autor miał jakieś 7, może 8 lat.   Usunąć To nie jest dzieciopedia. Hoa binh (dyskusja) 14:08, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hasło bardzo słabo napisane, a z treści nie wynika jednoznacznie encyklopedyczność. Kamerzysta w przeciwieństwie do Kruszwila ma realne osiągnięcia muzyczne i to one czynią go jednoznacznie encyklopedycznym. W przypadku Kruszwila brakuje twardych przesłanek, a hasło w obecnej formie i tak ze względu na język/formę nie nadaje się w moim odczuciu do przestrzeni głównej. Jestem za usunięciem biogramu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:40, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nic o sprawie karnej? Kazał 10-latkowi dotykać w miejscach intymnych przypadkowe szczecinianki na ulicy.
Osobiście wiem tylko tyle o tym człowieku (ale ma biogram na Nonsensopedii;) ) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 21:23, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Acha, czyli teraz każdy patostreamar będzie ency, bycie idiotą i pokazywanie tego publicznie jako przepustka do encyklopedyczności? Zgroza. Hoa binh (dyskusja) 08:58, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
I co z tego, że na biogram na Nonsie? Tu jest Wikipedia, tu obowiązują pewne zasady. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:46, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Gdy ja pisząc w dyskusji wprowadzam znaki „ ;) ”, to one mi się potem normalnie wyświetlają. A inni ich nie widzą? Dziwny błąd techniczny... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:45, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Owszem, zauważyłem je, ale moim zdaniem przywoływanie tu Nonsy jest trochę słabe. Nonsa jest encyklopedią "z jajem", gdzie uwagi do źródeł też się raczej nie przykłada. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:48, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo pobieżna i szybka kwerenda: w tej pracy zostało wspomniane, że "Osoby, o których wspomina Chaciński, to youtuberzy (np. Klocuch czy Lord Kruszwil), którzy dla młodzieży stają się wzorem do naśladowania – także językowego. W konkursie najczęściej powtarzały się wyrazy związane z oceną i emocjami (np. dzban, beczka), dotyczące rozmów, sporów i prowokacji (np. pocisk, ogar). Z kolei popularność np. prestiżu, który w języku młodzieżowym jest leksemem niezwykle uniwersalnym, związana jest z wcześniej wspomnianym youtuberem Lordem Kruszwilem (to on zapoczątkował modę na używanie tego wyrazu)." Niewiele, język młodzieżowy z definicji nie jest ponadczasowy, więc i wpływ takim nie musi być - ale został dostrzeżony już w pracy naukowej. Po abstrakcie sądząc, trochę obszerniej, niekoniecznie od pozytywnej strony, został przedstawiony w tej pracy magisterskiej. Wreszcie w 2019 _prawdopodobnie_ ukazała się praca L. Rudzińskiej-Sierakowskiej "Twórcy na Youtube. Społeczne oblicze serwisu", w której, jak można podejrzewać na podstawie spisu treści (tu do pobrania) Lord Kruszwil dostał całą część podrozdziału. Niestety nie udało mi się dotrzeć do pełnej treści (ani potwierdzić, że ostatecznie się ukazała...). Krótko i jako antywzorzec został też wspomniany w jednym z artykułów tego tomu. Czy to już teraz wystarczy jako ponadczasowość? Nie wiem. Z drugiej strony pewną minimalną obecność w dyskursie naukowym już w tym momencie można wykazać. A, żeby nie było - hasło w obecnej postaci oczywiście jest tragiczne. Avtandil (dyskusja) 23:46, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dobra kweranda. Ency jest potencjalnie możliwe, ale odpowiedzialność za dotarcie do źródeł leży po stronie autora. Ten jak na razie oparła hasło na mało rzetelnych źródłach na poziomie pudelek+, i hasło można najwyżej zbrudnopisować jeśli autor zadeklaruje chęć poprawy (dotarcia do ww. źródeł naukowych). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:09, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Kiedyś lubiłem twórczość tego osobnika, ale potem i tak przestałem go śledzić. Wiem, że kreował się na jakiegoś bogacza, co przyniosło mu wielką popularność na polskim YT (dostał się do top 10 polskiego YT, jegk kanał zajął 8. pozycję z 2,73 mln widzów). Jak miał te swoje "5 minut", to nagrywał różne filmy , na których udawał tego bogatego nastolatka. Potem zaczęły się kontrowersje, chyba nawet wyemitowano z związaku z jego osobą jakiś materiał w TV, były jakieś newsy w mediach... No a potem zabrał się za działalność muzyczną. Teraz już się raczej o Kruszwilu nie mówi... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 11:54, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Niespełna rok temu miał recenzję na Spider's Web (link dalej). Ponadto dowiedziałem się, że dotykane szczecinianki nie były przypadkowe, Kruszwila oskarżono o pobicie ze skutkiem śmiertelnym (choć podobno wcale nie jego, jak za adwokatem podaje Plotek), KRiTV po objęciu swą jurysdykcją jutuberów wlepiła mu karę administracyjną za uchybienia formalne, a władze Podlaskiego wynajęły go do promocji województwa.[3][4][5][6]. Przeraża mnie to wszystko. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:45, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Niezależnie od encyklopedyczności postaci (a raczej jej braku), artykuł prezentuje tragiczny poziom i nadaje się jedynie do usunięcia. Minęło już sporo czasu od zgłoszenia artykułu i nie znalazł się nikt, kto spróbowałby poprawić jego styl oraz wykazać encyklopedyczność omawianej persony. Nie należy oczekiwać, by cokolwiek się w tej kwestii zmieniło.   Usunąć Adam Didur (dyskusja) 19:46, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Encyklopedycznośc nie może być chwilowa. To że maiał swoje 5 min w mediach i tak dość niszowych nie oznacza że jest ency zawsze. W obecnych czasach musi bardziej krytycznie podchodzić do osób zajmujących się tego typu artystycznymi występami Adamt rzeknij słowo 17:27, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Danuta Kulig

edytuj
  Danuta Kulig (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Działaczka społeczna, założycielka kilku stowarzyszeń i księgowa w różnych instytucjach. Przez 7 lat wiceprezydentka Nowego Sącza. Działalność jak najbardziej chwalebna, ale wydaje mi się, że nie na miarę encyklopedii, a raczej lokalnego słownika biograficznego. -- MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:12, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

O wiele za mało by przejść do historii ludzkości i znaleźć się w encyklopedii. Wiceprezydentowanie tego nie daje. Le5zek 10:49, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Podzielam opinię przedmówców. Szukałem jakichś odznaczeń ale bezskutecznie. Postać do opracowania bardziej lokalnego, niż encyklopedia powszechna. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:25, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Niestety, na razie za małe zauważenie w źródłach by postac była ency. Jak często, twórca powinien postarać się ten biogram opublikować najpierw w jakimś rzetelnym czasopiśmie o historii regionalnej, a dopiero potem na Wikipedii... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:45, 6 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 18:04, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Rafał Zaorski

edytuj
  Rafał Zaorski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Yt i gra na giełdzie chyba jeszcze nie dają encyklopedyczności. PawełMM (dyskusja) 10:08, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wykazano pewna zauważalność w haśle tym niemniej wydaje mi się ona daleka od posiadania biogramu w encyklopedii powszechnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 11:53, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
To że zarobił kupę kasy na grze opcjami nie daje mu ency. Le5zek 11:07, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
+1 178.43.80.232 (dyskusja) 18:11, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 18:13, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kardam Sakskoburggotski

edytuj
  Kardam Sakskoburggotski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ekonomista bułgarski, syn premiera i byłego cara, bez encyklopedycznych osiągnięć Marcelus (dyskusja) 16:48, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Ja nie widzę żadnej encyklopedyczności, a rojalistom przypominam, że szanse na restytucję monarchii w większości krajów są mniejsze niż na to, że dany delikwent poleci w kosmos (choćby jako turysta). A w razie wprowadzenia monarchii, carem zostanie jakiś lokalny Putler raczej. Klub restauratorów dynastii i szlachty może i robi czasem trochę szumu, ale znaczenia nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 17:05, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Ktoś biegły w odznaczeniach mógłby ocenić czy to odznaczenie daje w jego przypadku encyklopedyczność tzn. według starszeństwa odznaczeń i okresu w którym je uzyskał? Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:51, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Patrząc na art i źródło, to nie prowadził żadnej nadzwyczajnej działalności. Patrząc na en-Wiki to ma nawet dwa ordery, ale former Bulgarian royal family, czyli z automatu, czyli blaszki uznawane przez klubowiczów. Ciacho5 (dyskusja) 20:05, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Patrząc na źródła nie ma żadnej informacji o tych orderach, nie wspomina o nim nawet oficjalna strona rodziny [7] Marcelus (dyskusja) 23:02, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 18:14, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kacper Koziorzębski

edytuj
  Kacper Koziorzębski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co wskazuje na encyklopedyczność? Ciacho5 (dyskusja) 13:10, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł został poszerzony o infobox, na wzór równoległych wpisów o innych zawodnikach MMA. Adorabledwarf (dyskusja) 13:46, 13 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Na encyklopedyczność wskazuje m.in fakt toczenia walk w największej europejskiej organizacji, która gromadzi liderów MMA. Raz się przegrywa, raz wygrywa. Igortos (dyskusja) 17:08, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Nie każdy zawodnik MMA musi byc ency i czas by zweryfikować kryteria Adamt rzeknij słowo 18:16, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zusje

edytuj
  Zusje (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeżeli to osoba ency, to osobiście poprawię błędy, nie wiem skąd pochodzące (artysta). Ale chyba jednak poniżej poprzeczki? Ciacho5 (dyskusja) 13:01, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ile razy można przeczytać że zyskała sławę? Spektakularna brunetka. Gwiazda. Zauważona. Od błyskotek się skrzy.
Tylko dlaczego za okładanie się w klatce pięściami uznaje się osoby za encyklopedyczne - doprawdy nie wiem. Le5zek 14:53, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Postać zdecydowanie mocno rozpoznawalna wśród młodszego pokolenia i z dużą perspektywą na stanie się postacią encyklopedyczną tym niemniej w tym momencie brakuje jednoznacznych przesłanek potwierdzających takową. Jest w czołówce kobiecych freak fightów w Polsce, ale nie jest ani numerem 1, ani 2. Jako modelka rozpoznawalna, ale bez konkretnych osiągnięć. Jako piosenkarka zauważalna, ale bez list przebojów, nagród czy złotych płyt. Jako aktorka na koncie ma występy w teledyskach i kilka minut w filmie. W mediach społecznościowych obserwuje ją kilka milionów osób. Myślę, że z czasem pojawią się bardziej konkretne osiągnięcia, a w tym momencie za wcześnie na hasło. Inna rzecz, że hasło w obecnej formie nie nadaje się do przestrzeni głównej, a teksty typu spektakularna brunetka dalekie są od formy encyklopedycznej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:04, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Spektakularna brunetka to raczej POV. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:13, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak osiągnięć na miare encyklopedii Adamt rzeknij słowo 19:32, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Qczaj

edytuj
  Qczaj (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Inluencer, instagramer, trener personalny. Choć Pan Damian jest jakoś popularny w "nowych mediach" to nie widzę w artykule za bardzo czynników ency-dających. Artykuł opisuję życie Pana Damian jak i udział w programach, nie wiem czy to wystarczająca przesłanka do encyklopedyczności. Zgodnie z istniejącym u nas uzusem, zazwyczaj usuwamy z wikipedii influencerów, ponieważ ich popularność, może okazywać się tymczasowa. Ponadto postać, (z całym szacunkiem dla Pana Damiana) nie ma za dużo nagród w związku ze swoją działalnością. Jedynie nagroda od KPH, ale samodzielnie nie starczy na autoeency. Dlatego warto poddać encyklopedyczność pod dyskusję The Wolak (dyskusja) 20:41, 14 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Zabiorę głos jako autor hasła. Abstrahując już od mnogości różnych aktywności (w końcu jak na dzisiejszego celebrytę/influencera przystało), ma jednak na koncie dwie nagrody, co wyróżnia go spośród innych celebrytów. Ponadto wziął udział m.in. w kilku ogólnopolskich kampaniach społecznych i reklamowych, co też nie jest bez znaczenia. Wiadomo, nie jest czołowym przedstawicielem mediów, jednak jakieś tam osiągnięcia ma. Byłbym zatem za pozostawieniem hasła. Serecki (dyskusja) 15:17, 15 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Z biogramu wynika, że facet ma tzw. parcie na szkło. Dużo drobnych osiągnięć medialnych, które wg. mnie niekoniecznie przekładają się na encyklopedyczność. Książka, która wydał też furory nie zrobiła a opinie ma raczej mało entuzjastyczne. Wg mnie jednak celebryta jednak poniżej poziomu ency. Le5zek 08:31, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Biogramy kołczów powinny być poddawane szczególnie wnikliwej analizie. Tak jak nie jest niczym niezwykłym, że pisarz pisze książki (nie daje mu to automatycznej encyklopedyczności) a aktor gra, tak samo kołcz i celebryta będzie występował gdzie popadnie. To co dla przedstawiciela innego zawodu byłoby dowodem uznania i potwierdzeniem encyklopedyczności, dla kołcza i celebryty z parciem na szkło jest zwykłą pracą, czymś normalnym. Przyznane nagrody są nagrodami "za bycie", nie za jakiekolwiek osiągnięcia. Radagast13 (dyskusja) 18:30, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 09:28, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Marek Samociuk

edytuj
  Marek Samociuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny, co się okłada, nawet gołymi pięściami. Nawet wygrał jakiś turniej, ale nadal nie wiem, czy to już dające ency. Ciacho5 (dyskusja) 19:01, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wygrał turniej pierwszej organizacji promującej walki na gołe pięści, a obecnie jest zawodnikiem największej europejskiej organizacji MMA. Zatem co przeszkadza w istnieniu tego artykułu? Pozdrawiam Igortos (dyskusja) 20:36, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. NIc nie wskazuje na encyklopedyczność. Od sportowca wymaga się wymiernych osiągnięć- medali, tytuły mistrzowskie, osiągnięcia sportowe Sama walka w klatce czy MMA ency nie daje Adamt rzeknij słowo 09:33, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Herbert Scherzert

edytuj
  Herbert Scherzert (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub. Abraham (dyskusja) 10:42, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie nieregulaminowe, w dodatku niezgodne z prawdą (porównajcie biogram do przykładów na stronie Wikipedia:Zalążek artykułu). Nedops (dyskusja) 13:08, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
No to ciekawe. Gdy zgłosiłem do ek, bo tam jest możliwość zgłaszania substubów, to jeden administrator potwierdził, że to substub, lecz ze względu na jego „starość” polecił zgłosić do poczekalni (cytat: nie spełnia kryteriów ek; takie artykuły zgłaszamy do Poczekalni). Drugi administrator uznaje zgłoszenie za nieregulaminowe. Fajnie. Abraham (dyskusja) 14:03, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Substub wyglądałby tak: Herbert Scherzert – polski aktor żydowskiego pochodzenia. Yurek88 (vitalap) 21:39, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wystarczy do czterech słów definicji dodać szablony imdb i fw oraz ogryzek infoboksu z powtórzeniem, że jest aktorem i już substub przestaje być substubem? Proszę o jakieś źródło na zasadność takiej tezy. Abraham (dyskusja) 09:04, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Wyżej Nedops podlinkował "źródło". Poza tym proszę nie manipulować. Definicja w omawianym artykule nie ma 4 słów. Yurek88 (vitalap) 19:20, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Proszę nie zarzucać manipulacji i czytać dokładnie, jeśli chcesz komentować. Ile masz słów po myślniku: "Substub wyglądałby tak: Herbert Scherzert – polski aktor żydowskiego pochodzenia."? A odniesienie było do wymyślonego przykładu w wypowiedzi wikipedysty a nie do hasła w tym momencie dyskusji. Abraham (dyskusja) 01:12, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Więc w jakim celu zamieściłeś komentarz z 8 września godz. 9:04? Jaki jest sens dywagowania, czy dodanie infoboksu i szablonów likwiduje substub (nie, nie likwiduje)? Co to ma wspólnego z obecnym stanem artykułu, nad którym dyskutujemy? Yurek88 (vitalap) 21:42, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
A zobacz sobie w historii hasła. Żyjemy się, poruszamy się i jesteśmy. Wikipedia jest dynamiczna. Proszę przestać już zadawać te pytania. Śledź zmiany wprowadzane w międzyczasie w haśle. Nie będę każdego słowa tłumaczył. Abraham (dyskusja) 23:10, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • no dobrze, powiedzmy, że to niesubstub (choć to jest substub:), ale z hasła nie wynika jakakolwiek zauważalność: nie wskazano nagród, opracowań twórczości aktora, recenzji. Samo bycie aktorem ency nie daje, co więc w danym biogramie ją daje? Napisano, że zasłynął - to oczywiście daje ency, ale na to zasłynięcia totalny brak potwierdzenia --Piotr967 podyskutujmy 21:48, 7 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zalążek infoboxu, brak źródeł, brak wykazania encyklopedyczności. Podobnie wyglądają hasła zrobione przez slava w dawnych czasach projektu. Tu np. [8] również żydowska aktorka, hasło wyglądało bardzo podobnie. Jeżeli nikt nie podejmie się poprawy - usunąć. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 01:25, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pingnę tych co uratowali aktorkę @Maitake, @Marekos może coś wymyślą ;). SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 01:28, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zajmę się naprawą artykułu. Źródła są, tylko nazwisko zostało przekręcone z Scherzer na Scherzert i dlatego się "nie guglowało". Marekos (dyskusja) 23:22, 10 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Artykuł poprawiony i rozbudowany Adamt rzeknij słowo 12:56, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Marian Antoni Pączek

edytuj
  Marian Antoni Pączek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ksiądz, proboszcz parafii WNMP w Toruniu. Był aktywny w paru stowarzyszeniach i organizacjach, ale niespecjalnie wynika, by jakoś specjalnie się wyróżnił. Kierował Pomorskim Towarzystwem Opieki nad Dziećmi (za tym artykułem), jednak tylko kilka miesięcy przed śmiercią. Dziwny jest Związek Filomatów Pomorskich. Link prowadzi do artykułu Filomaci Pomorscy - organizacji rozwiązanej w 1920 roku. Związek powstał dwa lata później. No autor nie doczytał w źródle, że Związek był organizacją, która zrzeszał byłych uczestników związków filomackich. Jeśli większość uzna, że ksiądz jest ency (choćby za sprawą Pomorskiego Towarzystwem Opieki nad Dziećmi) to podejmę się naprawy. Runab (dyskusja) 10:45, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

W treści hasła faktycznie nie ma żadnych wyraźnych przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Przesłanką jest niewymieniony w źródłach biogram w Toruńskim Słowniku biograficznym; tom 2. Biogram ks. Pączek ma też w Działalność społeczno-polityczna Kościoła katolickiego w Toruniu i Podgórzu: 1920-1939 oraz Kalendarium Kaszubsko-Pomorskim na co wskazuje google books. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:17, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • ja bym zostawił - ma biogram w Toruńskim Słowniku Biograficznym--Pbk (dyskusja) 12:47, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    • @Mateusz Opasiński @Pbk Nie mam dostępu do TSB, ale skoro jest tam ks. Pączek, to dyskusję będzie można uznać za zamkniętą. Jutro podejmę się naprawy. Dziękuję za pomoc. Runab (dyskusja) 13:51, 11 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
      • Jeśli problemem jest brak dostępu do Toruńskiego słownika biograficznego, to można skorzystać także z innych słowników. Ks. Pączek ma obszerne biogramy m.in. w Słowniku biograficznym Pomorza Nadwiślańskiego (tom III, Jerzy Szews, s. 401-402), Słowniku biograficznym Kociewia Ryszarda Szwocha (tom V, s. 243-244, uzupełnienia w tomie VI, s. 393), zbiorze materiałów biograficznych Polscy kanoniści (tom II, s. 99-100), zbiorze szkiców biograficznych Ludzie Torunia odrodzonej Rzeczypospolitej (1920-1939) Kazimierza Przybyszewskiego ([tom I], s. 286-288) oraz oczywiście Słowniku biograficznym kapłanów diecezji chełmińskiej wyświęconych w latach 1821-1920 Henryka Mrossa (s. 236-237). Berasategui (dyskusja) 23:37, 12 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłaszający optuje za wycofaniem zgłoszenia Adamt rzeknij słowo 09:29, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Gwoli uzupełnienia: ze względu na ograniczoną ilość czasu nie miałem kiedy pojechać do biblioteki i przejrzeć TSB. Nie mniej pamiętam o tym artykule i prędzej czy później podejmę się naprawy. Runab (dyskusja) 15:26, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Władysław Chmielewski (marynarz)

edytuj
  Władysław Chmielewski (marynarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W bibliografii same własne legitymacje partyjne/członkowskie. Jedynym przypisem kwartera na cmentarzu. W google nie ma (jest tak samo nazywający się "marynarz" ale to nie ten). Czytam to hasło 5 raz i nie wiem jaka jest puenta tego artykułu. Oruniak (dyskusja) 01:03, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

  • Z biogramu nie wynika encyklopedyczność, a co ważniejsze biogram nie ma jakichkolwiek źródeł (legitymacje itp. źródła pierwotne w Wikipedii nie są akceptowalne), co jednoznacznie wskazuje na brak zauważalności – skoro nikt nigdzie o nim nie pisał, to do Wikipedii się nie kwalifikuje. Aotearoa dyskusja 06:56, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Sądzę, że dzieło członka rodziny (bo kto inny miałby dostęp do numerów legitymacji). Źródła (pierwotne) nieakceptowalne, encyklopedyczność postaci nie wykazana, odznaczenia nie kwalifikują do autoency. Le5zek 08:23, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Zła kategoria Sidevar (dyskusja) 10:32, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak encyklopedyczności a głównie brak niezaleznych źródeł. Adamt rzeknij słowo 23:05, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Józef Miś (duchowny)

edytuj
  Józef Miś (duchowny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ksiądz, co prawda więcej niż odprawiający msze i zawiadujący parafią, ale też jeszcze nie dowódca partyzanckiego oddziału. Wspomnienie na tablicy na kościele to raczej też nie dowód na upamiętnienie. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Proszę dokładnie przeczytać treść tablicy. Nie jest to upamiętnienie? Ks. Miś nie był oczywiście dowódcą oddziału partyzanckiego, ale tak jako proboszcz, jak i kapelan struktur AK brał czynny udział w obronie. O jego udziale jest w mowa w tekście, do której zamieściłem link. Pozdrawiam Chawira (dyskusja) 21:10, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Według linku użytego jako przypis Józef Miś został odznaczony Krzyżem Kawalerskim OOP, czyli jak najbardziej jest ency, brak jednak informacji o tym w haśle. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:12, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Informację już dodałem. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 21:15, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Po dodaniu info o OOP - ewidentnie ency. Ented (dyskusja) 22:56, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wacław Gurynowicz

edytuj
  Wacław Gurynowicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak wykazanej encyklopedyczności. Być może osoba encyklopedyczna, ale brak informacji o osiągnięciach czy rozpoznawalności. Na stoku góry (dyskusja) 01:51, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jest w słowniku branżowym Słownik biograficzny teatru polskiego 1765-1965 więc należy założyć że jest encyklopedyczny. Wiki to również repetytorium danych z okresu przedinternetowego. Le5zek 09:07, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry. Proszę postąpić zgodnie z własnym uznaniem - jestem osobą początkującą na wikipedii i wolę pozostawić decyzję osobom bardziej doświadczonym. Pozdrawiam Śryż (dyskusja) 10:17, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Kwestię encyklopedyczności rozwiązałoby granie ważnych ról. Czy możesz rozbudować hasło o takie informacje? Na stoku góry (dyskusja) 01:15, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Napisałam, co udało się znaleźć. W Słowniku encyklopedycznym teatru polskiego wymienione są również inne role, ale nie ma informacji (i ja nie potrafię ustalić) w których teatrach były grane. Domniemanie, że w Teatrze Miejskim w Łodzi jest tylko domniemaniem. PS W źródle, które podaję i linkuję w przypisie 2 jest portret Wacława Gurynowicza, ale nie wiem, czy legalnie mogę dołączyć go do artykułu? Śryż (dyskusja) 12:01, 5 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jak Le5szek, dla mnie to mocna przesłanka ency. Fragment wpisu widze tu. Raczej za zostawieniem na zasadzie - postać ma wpis w rzetelnym słowniku branżowym, powinna mieć i u nas. Z drugiej storny, kwerenda "Wacław Gurynowicz"+1865 poza tą jedną pozycją nie wyrzuca NIC (poza Wikipedią). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:13, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła faktycznie nie wynika jednoznacznie encyklopedyczność. Przesłanką jest wieloletni (40 lat) związek z Teatrem Miejskim w Łodzi, choć lepiej brzmiałoby zdecydowanie gdyby był tam etatowym aktorem, albo gdyby zostało to tak sformułowane w źródle. Tym niemniej jestem za pozostawieniem hasła. Przekonuje mnie argumentacja Le5zka. Biogram w poważnym słowniku biograficznym przekłada się na encyklopedyczność także u nas. Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:47, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, jest tam informacja o roli w "Wozie Drzymały". Śryż (dyskusja) 14:28, 21 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony i uzupełniony. Adamt rzeknij słowo 07:39, 23 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Michał Pudełko

edytuj
  Michał Pudełko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Byłl rzeźbiarz, rzeźbił to i owo, ale nie widać jakichś spektakularnie znanych prac (?), nie podano o nagrodach. Dyrektor artystycznej szkoły przez 12 lat to też raczej za mało, chociaż w tamtych latach to mógł być prawie organizatorem szkoły. Ciacho5 (dyskusja) 20:11, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Michał Pudełko, jak wynika z artykułu, wyrzeźbił lwy z Cmentarza Orląt Lwowskich, są to rzeźby wagi symbolu narodowego dla polaków i o nie przez wiele lat trwała dyplomatyczna walka między Polską a Ukrainą. Obecnie w ramach działań dyplomatycznych Ukrainy, zostały one odsłonione, po tym jak były zasłonięte. Nieistniejący już pomnik ułanów jazłowieckich opisany w gazecie z przypisu, wiele różnych realizacji pomnikowych, w tym pomnik żołnierzom września w Tomaszowie Lubelskim nazywa pan "rzeźbił to i owo"? Poza tym, utworzenie szkoły plastycznej niemal od zera określa pan "w tamtych latach to mógł być prawie organizatorem" - co brzmi trochę niepoważnie. Na Wikipedii znajduje się setki artykułów poświęconych różnym ludziom, którzy nie mają osiągnięć i ich biografia składa się z jednego czy paru zdań. Nie oznacza to, że nie powinno ich być, tylko na obecną chwilę nie ma osoby, która by podjęła trud opisu lub zmiany na faktyczny. GrzegorzLC (dyskusja) 22:08, 22 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Co do lwów z cmentarza i pomnika Ułanów Jazłowieckich mam mieszane odczucia. Jak wynika z artykułu, on je wyrzeźbił, owszem, ale od strony czysto rzemieślniczej. Autorem projektu artystycznego, w obu przypadkach, był kto inny. Idąc analogią, jeśli mamy piękny, wyróżniający się, nagradzany, ważny budynek - to encyklopedyczny będzie raczej architekt, który go zaprojektował, a którykolwiek z robotników, który de facto go wznosili i zbudowali materialnie - już niekoniecznie. Przy czym nie upieram się, że pan Michał Pudełko jest zdecydowanie nieencyklopedyczny. Przeciwnie, co do zasady uważam, że ludzi związanych z kulturą powinno się w Wikipedii cenić i być może wystarczy jego okres dyrektorowania szkole, choć też nie da się zaprzeczyć, że wszelkie odznaczenia uzyskała ona dopiero w latach sporo późniejszych. Idealnie byłoby, gdyby się dało wykazać, że był autorem lub współautorem projektów jakichś znaczących rzeźb, wtedy nie miałbym żadnych wątpliwości. Avtandil (dyskusja) 01:38, 23 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z artykułu nie wynika, że wyrzeźbił lwy na cmentarzu - ponieważ brak na to stwierdzenie źródeł. Po uzupełnieniu tego braku możemy dyskutować o ency. Le5zek 08:29, 23 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Z powodu braku źródeł na 95 % treści artykuł przeniosłem do brudnopisu Adamt rzeknij słowo 22:34, 23 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lea Kompaniejec

edytuj
  Lea Kompaniejec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie są encyklopedyczne biogramy osób o przeciętnych dokonaniach. Ta pani ma przeciętne dokonania. Nie czyni jej nieprzeciętną żadna z opisanych ról, występowała z zespołami wędrownymi na prowincji. Ile takich aktorek było? Dziesiątki? Hasło wylicza członkinie trupy! Wystąpiła w sztuce Mirełe Efros. Kto słyszał o takiej sztuce? Należała do pierwszych kobiet występujących w teatrze żydowskim. A skąd wiadomo? A może w Niemczech lub Szwajcarii kobiety już wcześniej występowały tuzinami. Mało encyklopedyczna osoba. Abraham (dyskusja) 01:58, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dyskutowaliśmy jej encyklopedyczność kilka miesięcy temu (Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2021:12:20:Lea Kompanijec – werdykt: zostawiono, mocno się uśmiechnąłem widząc ocenianie ency filmu sprzed 100 lat, który w dodatku się nie zachował, według liczby ocen na Filmwebie czy IMDb...). Nedops (dyskusja) 02:13, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • na to, że jedna z pierwszych w filmie (a to jest jakaś przesłanka do ency) mamy mocne WER źródło: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. Ponieważ w wiki mamy bazować na źródłach, to nie możemy je kontrować, że może w innych krajach tuzinami były wcześniej. To możliwe oczywiście, ale na to trzeba by mieć kolejne źródło/a. Dlatego bym nie usuwał hasło. Wiadomo, że to nie jest ktoś klasy BB albo Marilyn Monroe:), ale nie tylko super gwiazdy opisujemy na wiki. --Piotr967 podyskutujmy 02:22, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
"Nie są encyklopedyczne biogramy osób o przeciętnych dokonaniach." Cóż za nieprzeciętność bycie jedną z pierwszych? Gdyby była pierwsza, to może. W pierwszej dwudziestce też jest się jedną z pierwszych. Brak nawet symptomów encyklopedyczności. Abraham (dyskusja) 08:52, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Rola w filmie w jidysz w 1913 to przeciętne dokonanie. Rozbawiłeś mnie .... artykuł po naprawie jest dobrze uźródłowiony. Szukanie dziury w całym i zabieranie czasu na niepotrzebną już raz przeprowadzoną dyskusję. Le5zek 13:36, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
No i co z tego, że w jidysz? To Ty mnie rozbawiasz. Abraham (dyskusja) 17:25, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Hasło zostało poprawione w trakcie poprzedniej dyskusji i podobnie jak Le5zek uważam, że wracanie do dyskusji jest zbytecznym szukaniem dziury w całym. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:15, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodano jakieś informacje, co nie zmieniło faktu, że encyklopedyczności nie udowodniono. Używanie jidysz samo z siebie nie jest jakąs sakralnością, która sprawia, że ktoś lub coś staje się encyklopedyczne. Abraham (dyskusja) 17:27, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pod koniec XIX wieku, Żydzi stanowili 13,5% mieszkańców Królestwa Kongresowego. W Królestwie Kongresowym istniały dwie duże wytwórnie filmowe produkujące filmy w języku jidysz. W latach 1911-1915 według Film Polski jedna wyprodukowała 6 filmów jidysz, zaś druga 7 filmów. Okres ten często określany jest jako pionierski dla kina jidysz, które odrodziło się w Polsce dopiero w połowie lat 20. XX wieku. Lea Kompaniejec wystąpiła w dwóch z tych filmów co dla mnie stanowi przesłankę encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:16, 8 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Chciałbym przypomnieć, to jest zgłoszenie dotyczące aktorki bez osiągnięć, osoby nieencyklopedycznej, a nie całej, zresztą marnej, kinematografii w języku jidysz. Okres może był pionierski, ale to nie zmienia faktu, że aktorka nie ma szczególnych osiągnięć. Abraham (dyskusja) 01:19, 9 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dla Ciebie występowanie w pierwszych filmach nie ma znaczenia i nie jest przesłanką, a dla mnie wręcz przeciwnie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:10, 12 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Większość dyskutantów argumentuje za pozostawieniem biogramu i uznanie postaci za encyklopedyczną Adamt rzeknij słowo 17:27, 24 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dr n. med. Mateusz Zachara

edytuj
  Dr n. med. Mateusz Zachara (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Już ency? PawełMM (dyskusja) 21:10, 24 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ale to nie chodzi o to, żeby uzupełnić bio. Tylko żeby wykazać ency, a tu takowej brak. Ani ze względu na osiągnięcia naukowe, doktorat nie daje ency, ani ze względu na osiągnięcia zawodowe. Wyuczony zawód, który wykonuje, zarabia na życie, jak miliony ludzi w Polsce. --Pablo000 (dyskusja) 08:32, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Co to znaczy Uzupelnimy z doktorem pełne bio???!!! Proszę o zapoznanie się z WP:CWNJ. Nie zamieszczamy tutaj wpisów o charakterze reklamowym, pisanych na zamówienie, "uzgadnianych" z opisywanymi osobami. Hoa binh (dyskusja) 09:21, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za informację - proszę o usunięcie artykułu. MarcinSW (dyskusja) 17:04, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Doktor uratował życie mojej bratowej. Jako jedyny głośno mówi(ł) o problemiet "aquafillingu". Niedługo będzie za o nim zapewne głośno stad utworzyłem ten artykuł dysponując jedynie publicznymi danymi. Zrozumiałem wszystkie sugestie i uwagi administratorów dlatego proszę o usunięcie artykułu. MarcinSW (dyskusja) 17:42, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Specjalista Chirurgi Plastycznej - to jest jego imię, że wielkimi literami? Pretesjonalna tytulatura poprzedzająca dane osobowe w tytule i treści, jego pasją są muzyka i rysunek. Żenujący wpis promocyjny, a nie hasło encyklopedyczne. Hoa binh (dyskusja) 09:19, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zwykły obywatel, który pracuje. Ze względu na wykonywany zawód ma doktorat i trochę publikuje w pismach medycznych. Zdecydowanie brak znamion WP:ENCY. ~malarz pl PISZ 12:45, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za informację - proszę o usunięcie artykułu. MarcinSW (dyskusja) 17:04, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam za żenujący wpis - proszę o usunięcie artykułu MarcinSW (dyskusja) 17:05, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Nowosielski

edytuj
  Krzysztof Nowosielski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak szerszych danych na temat naukowca. Jako profesor jest ency ale bez szerszych osiągnięć. Invisible kid (dyskusja) 15:16, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jest ency jako doktor habilitowany daty urodzenia nie znalazłem @Michał Ski, @Ciacho5 https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87/naukowcy 89.151.38.186 (dyskusja) 15:19, 25 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Spełnia nasze kryteria dla naukowców Adamt rzeknij słowo 21:19, 27 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witold Darłak

edytuj
  Witold Darłak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ładna laurka napisana przez partyjnych kolegów, ale starosta powiatu to za niskie stanowisko na ency, oznaczenia również nie upoważniają. Le5zek 11:43, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wielu starostów widnieje na Wikipedii więc nie widzę powodów do usunięcia, artykuł napisany jest językiem neutralnym Powiatspropczyce (dyskusja) 12:13, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
To, że biogram jakiejś nieencyklopedycznej osoby się gdzieś uchował, nie przydaje encyklopedyczności bohaterowi tego biogramu, więc to nietrafiony argument. pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 13:08, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Sekcja życie prywatne to jakiś … jak z ulotki wyborczej, co skłoniło mnie do zerknięcia do źródła – spore fragmenty artykułu (nie tylko tej sekcji) to NPA z niego. Więc chyba nie ma się nad czym zastanawiać. Piastu βy język giętki… 13:16, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
jestem autorem artykułu ze źródła więc korzystałem z niego nie zmieniając treści Powiatspropczyce (dyskusja) 13:31, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Może i tak, ale wg informacji na stronie prawa autorskie są zastrzeżone dla starostwa powiatowego – i tego musimy się trzymać. W celu uniknięcia w przyszłości takich problemów (bo ten biogram raczej się nie utrzyma) przeczytaj te zasady. Proszę zwrócić uwagę na zdanie rozpoczynające się słowami Jeśli zamieściłeś/-aś w Wikipedii tekst […] który wcześniej został gdzieś opublikowany […], pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 14:07, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak konkretnych argumentów za pozostawieniem biogramu Adamt rzeknij słowo 22:43, 29 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Christopher Macht

edytuj
  Christopher Macht (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pisarz nie dostał żadnej nagrody. Książki Machta są wydawane przez Bellone, która wcześniej wydawała pozycje "historyczne" o turbosłowianach czy złotym pociągu. Nie sądzę, by publikowanie w takim wydawnictwie było czymś prestiżowym czy znaczącym. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:09, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

poza tym, czy coś mi tu pachnie reklamą ? Kpjas (∵ ✍) 22:22, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Raczej tak, autor hasła pokusił się o założenie strony na Wikicytatach. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 23:36, 16 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Reklamować to się można na Facebooku, a nie zakładając hasło na Wikipedii. Jeśli ktoś sprzedaje w naszym kraju książki w setkach tysięcy, to nie widzę nic złego w tym, by założyć mu hasło. Skoro ludzie go czytają, to chyba warto, by takie hasło znalazło się w Naszej Encyklopedii? Hakero123 (dyskusja) 11:17, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Prośba o źródło w sprawie tej sześciocyfrowej sprzedaży. Nedops (dyskusja) 11:52, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Chwilę mi to zajęło - bo nie mam dostępu do danych żadnych wydawnictw, ale wystarczy zobaczyć na jego fanpage’u:
https://www.facebook.com/christophermachtfanpage/photos/2725677557528983
https://www.facebook.com/christophermachtfanpage/photos/2603159089780831
To przecież nie są fotomontaże. Sam kupuję jego książki. A gdyby nie były hitami, to by mu aż tylu tytułów nie wydali przecie. Hakero123 (dyskusja) 12:46, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Niestety, niewiele z tych linków wynika :( (spowiedź Hitlera w kategorii: Poradniki wygląda zresztą niepoważnie) Wysoka sprzedaż byłaby argumentem za encyklopedycznością autora, ale trzeba ją wykazać (wiarygodnymi, zewnętrznymi źródłami). Nedops (dyskusja) 13:04, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
A jak wykazać wysoką sprzedaż, skoro nie są publicznie dostępne takie wyniki? Jak jest to robione w przypadku innych pisarzy, skoro nie są publikowane oficjalne wyniki sprzedaży? Poza tym wysoka sprzedaż to pojęcie względne (dla jednego będą to 4 tysiące, dla innego 40 tysięcy), a tutaj nam zależy na obiektywności Naszej Encyklopedii;) 5.60.199.104 (dyskusja) 22:07, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czasami są dostępne, czasami nie. Jakiś punkt zaczepienia musi być – mogą być nagrody, może być szeroka analiza w pracach naukowych itd. Zresztą – na jakiejś podstawie pisano o 11:17 o "setkach tysięcy" sprzedanych egzemplarzy, niestety nie doczekałem się odpowiedzi skąd ta informacja. Nedops (dyskusja) 22:49, 17 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
No to mamy wykazaną nagrodę. "Czasami są, czasami nie" - to nie ma znamion obiektywizmu. 77.115.14.134 (dyskusja) 12:13, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Na autorze hasła spoczywa obowiązek wykazania encyklopedyczności bohatera biogramu. I prawidłowe uźródłowienie. Tymczasem ani link do sklepu empiku to nie jest poważne źródło, ani bycie wydawanym przez Bellonę nie nobilituje. Brak dowodów na wielkie nakłady, brak odzewu wśród krytyków literackich. Wygrana jednej z jego książek w jednej z kategorii w konkursie internetowym granice.pl to jest jakiś punkt zaczepienia - ale minimalnie za mało na ency. Moim zdaniem, oczywiście. Radagast13 (dyskusja) 18:20, 18 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Nie zgodzę się. Jeżeli ktoś wydaje na polskim rynku wydawniczym kilka książek pro ciągu paru lat, to znaczy, że jest w naszym kraju grono osób, które czytają tego autora i zasługuje on na hasło w naszej encyklopedii. To czy wydawanie przez Bellonę to nobilitacja czy nie to już bardzo względna ocena. Niejeden autor, piszący do szuflady książki historyczne, zapewne chciałby być wydany przez to wydawnictwo. Uważam, że hasło powinno zostać. 77.115.131.67 (dyskusja) 12:18, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ilość =/= się encyklopedyczności. Popatrz na autorów harlekinów. Dwa nie podałeś wciąż źródła na "tysiące" wydanych książek. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 13:17, 19 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    To ja powtórzę pytanie przedmówcy - poproszę miejsce z możliwością sprawdzenia "iloci", na podstawie którego są oceniane inne wpisy w encyklopedii. Hakero123 (dyskusja) 11:45, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Tak wspominał na górze Radagast13, to na autorze hasła spoczywa ciężar udowodnienia encyklopedyczności, nie muszę znać takowego miejsca ;). Dwa wspominałeś o "setkach tysięcy" wydanych książek. Czy masz na to potwierdzenie? SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 12:54, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Widzę, że poziom tutejszych dyskusji jest mocno dyskusyjny... Wymagacie od gościa źródeł sprzedaży, nie będąc w stanie wskazać miejsca, gdzie takie dane można uzyskać. To nie jest obiektywizm. I nie o taką Wikipedię walczyłem... Panie Skrzydlaty - to podaj żeś Pan, gdzie sprawdzić te dane, skoroś Pan taki oczytany i obeznany w świecie encyklopedyczności. 77.115.86.150 (dyskusja) 22:18, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ja nie wiem na jakiej podstawie zostało napisane "Jeśli ktoś sprzedaje w naszym kraju książki w setkach tysięcy" (zob. [11]) – może sobie to wymyślił, może przeczytał w gazecie, może jest autorem i wie ile dostaje za sprzedaż swoich książek ;) Chyba normalne, że pytamy o źródła różnych stwierdzeń? Nie sprowadzajmy tego do absurdu – ja nie wiem skąd ten użytkownik wziął te dane, ale zakładam, że ten użytkownik może to wiedzieć ;) (więc niech się podzieli :P). Nedops (dyskusja) 23:28, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Czy wydawać książki w Bellonie to wstyd? Być może – ale za to jaki! ;)
Widzę tam nawet audiobook. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:49, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]
Skoro docierają ze swoimi książkami do ludzi i sprawiają, że ktoś je czyta, to tylko pozostaje nam się cieszyć:) 77.115.86.150 (dyskusja) 22:18, 20 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Adamt rzeknij słowo 22:45, 29 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(wrzesień_2022/2)&oldid=68393026”