Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (lipiec 2014/2)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Alicja Kopestyńska

edytuj
  Alicja Kopestyńska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak encyklopedycznych informacji w haśle. Kurator oświaty to za mało. Z odznaczeń można wyszukać Brązowy Krzyż Zasługi (1994). ~ Elfhelm (dyskusja) 11:27, 13 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  Zostawić Andrzei111 (dyskusja) 10:30, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:09, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Angeline Barrette

edytuj
  Angeline Barrette (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba, która żyła, a potem umarła. Nie widzę sensu tworzenia takich artykułów, nigdy nie będzie w nich dużo więcej tekstu, niż te dwa zdania, wystarczy lista. PG (dyskusja) 08:38, 6 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie Zrobiłem przekierowanie do Lista najstarszych ludzi w historiiAdamt rzeknij słowo 16:10, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mary Anne Scoles

edytuj
  Mary Anne Scoles (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba, która żyła, a potem umarła. Nie widzę sensu tworzenia takich artykułów, nigdy nie będzie w nich dużo więcej tekstu, niż te dwa zdania, wystarczy lista. PG (dyskusja) 08:38, 6 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano Zrobiłem przekierowanie do Lista najstarszych ludzi w historiiAdamt rzeknij słowo 16:11, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Marek Szczerbowski

edytuj
  Marek Szczerbowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

bo WP:ENCY. Doktor, dwukrotny kandydat na prezydenta Katowic i radny z dwunastoletnim stażem. Czy to dość na encyklopedyczność? Piastu βy język giętki... 11:24, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:13, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Ewa Misiak

edytuj
  Ewa Misiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dużo różnych funkcji, gazetowe wyróżnienia różnych magazynów, ale ani żadne z wyróżnień czy funkcji nie dają encyklopedyczności. ~ Elfhelm (dyskusja) 12:56, 5 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 16:14, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Kuba Wojtaszczyk

edytuj
  Kuba Wojtaszczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram debiutującego pisarza (jedna powieść wydana w tym roku), wprowadzony prawdopodobnie przez promujące go wydawnictwo (patrz - nazwa użytkownika zbieżna z nazwą wydawnictwa typu self-publishing, które swoją drogą ma na koncie dwie publikacje w katalogu BN). Warpopot (dyskusja) 16:31, 11 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosciAdamt rzeknij słowo 16:15, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Marcin Szymański (działacz społeczny)

edytuj
  Marcin Szymański (działacz społeczny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W zasadzie powinno być hasło usunięte w trybie wyborczym (za parę miesięcy wybory samorządowe). Z samego bio też niewiele wyniki, lokalny aktywista społeczny, ale konkretnych encyklopedycznych osiągnięć nie widać. Do tego te wyliczanki na końcu również nie wskazują na ency... ~ Elfhelm (dyskusja) 16:57, 11 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zwykły radny a ci jak wiadomo nie są encyklopedyczni. Jakby był przewodniczącym rady miejskiej to już by można było się zastanowić i podyskutować a tak to nawet nie ma o czym. Andrzej19@. 11:10, 12 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:15, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Grażyna Malczuk

edytuj
  Grażyna Malczuk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nauczycielka, radna, kanclerz PWSZ. Technicznie napisany biogram dobrze, encyklopedyczności nie widać. ~ Elfhelm (dyskusja) 19:14, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Ciekawy biogram, w encyklopedii poświęconej tylko Jeleniej Górze dawałoby to encyklopedyczność. Ale w ogólnopolskiej Wiki 4 lata w sejmiku samorządowym i kanclerzowanie uczelni to trochę za mało. Warschauer (dyskusja) 17:58, 11 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:16, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Charles Albright

edytuj
  Charles Albright (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

wg hasła zabójca trzech prostytutek. Nic nie wskazuje na encyklopedyczność Pbk (dyskusja) 12:52, 12 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności i dokonań na miare encyklopedii Adamt rzeknij słowo 16:17, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Kwiatkowski

edytuj
  Mateusz Kwiatkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żadnych medali, na oficjalnej stronie jedno piąte miejsce. Brat-medalista nie jest encydający. KillFighter (dyskusja) 15:01, 12 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Bak argumentów za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 16:17, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Witold Szczepan Romanowski

edytuj
  Witold Szczepan Romanowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Odznaczenia i działalność samorządowa ency nie daje (poza tym chyba nie był radnym sejmiku, co najwyżej tzw. sejmiku samorządowego). Działalność sportowa bez informacji o osiągnięciach. ~ Elfhelm (dyskusja) 19:17, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto.Brak dokonań encyklopedycznych czy to sportowych czy politycznych Adamt rzeknij słowo 16:18, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Aleksandra Rosiak

edytuj
  Aleksandra Rosiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Selekcji prezenterów telewizyjnych ciąg dalszy: brak nagród i odznaczeń, młoda dziennikarka, jeszcze niedoświadczona, nie wykazująca znamion encyklopedyczności. 87.205.159.38 (dyskusja) 07:24, 6 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:19, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jacek Boroń

edytuj
  Jacek Boroń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Efemeryczny przewodniczący UPR w okresie, gdy partia ta od nastu lat pozostawała poza parlamentem i gdy na poważnie nie brała udziału w wyborach. Brak źródeł na większość treści hasła, działalność opozycyjna i zawodowa nieencyklopedyczne. ~ Elfhelm (dyskusja) 17:08, 11 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Przewodniczący partii nie są encyklopedyczni z samego faktu kierowania organizacją. Należałoby wykazać wybitne osiągnięcia polityczne, samorządowe, społeczne. Tu tego nie ma. Dlatego jestem za usunięciem. Warschauer (dyskusja) 17:56, 11 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 16:20, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dawid Bradko

edytuj
  Dawid Bradko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem postać nieencyklopedyczna. Podobnych handlarzy narkotyków wchodzących w konflikt z prawem było już wielu. To jednak nie nadawało im cech encyklopedyczności. PawełMM (dyskusja) 15:35, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek znamion encyklopedycznosci czy dokonań na miare encyklopedii - sprzedawanie narkotyków na pewno dokonaniem nie jestAdamt rzeknij słowo 16:22, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Mariusz Infulecki

edytuj
  Mariusz Infulecki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz, prezenter. Pracował tu i tam. Brak źródeł, nagród, konkretów itp. ~ Elfhelm (dyskusja) 11:02, 13 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznościAdamt rzeknij słowo 16:23, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jan Szlagowski

edytuj
  Jan Szlagowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Okazjonalny perkusista, brak kariery solowej (według hasła), prezenter w TV. Za mało na hasło w encyklopedii. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:20, 12 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosci - brak nagród branżowych płyt wyróżnień Adamt rzeknij słowo 16:24, 17 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Luxuria

edytuj
  Luxuria (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

epizodyczna rólka i parę występów w TVN nie dają jeszcze chyba encyklopedyczności. PawełMM (dyskusja) 15:39, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek dokonań encyklopedycznych Adamt rzeknij słowo 08:57, 18 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Anton Kniffke

edytuj
  Anton Kniffke (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niskiej rangi zbrodniarz nazistowski z niewielkim wyrokiem i bez źródeł. Wzmianka o AK znajduje się w haśle o procesie załogi. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:51, 5 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 16:26, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Józef Juliusz Rohm

edytuj
  Józef Juliusz Rohm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niskiej rangi urzędnik samorządowy. Źródła słabo weryfikowalne, ale tak czy inaczej niewiele ency. ~ Elfhelm (dyskusja) 22:50, 5 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono.Brak zainteresowania zgłoszeniem Zostawiam ze wzgledu iz źródła sa w artykule a on sam nie jest źle napisany Adamt rzeknij słowo 16:27, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Michał Franaszek

edytuj
  Michał Franaszek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, danych bio, jedna publikacja w branżowym wydawnictwie, nie wynikają ency osiągnięcia. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:59, 22 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 16:27, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Jóźwiak (astrolog)

edytuj
  Wojciech Jóźwiak (astrolog) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pan astrolog, który prowadzi swoje warsztaty i od czasu do czasu w mass mediach występuje. Chyba, że głosności w artykule nie widać, a w rzeczywistości jest, albo uznamy, że ma cotygodniowa rubrykę więc ency. Ciacho5 (dyskusja) 19:19, 8 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Do encyklopedyczności jednak trochę brakuje. Do usunięcia PawełMM (dyskusja) 19:59, 8 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    Może jakieś konkretne argumenty?. PS poprzednia dyskusja nad usunięciem SpiderMum (dyskusja) 21:58, 8 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Postać jest bardzo znana w środowiskach new age, szamańskich, neopogańskich. Prowadzi popularną witrynę taraka, wydał kilka książek. Jedną z nich omówił nawet w swojej pracy Szamanizm dr Andrzej Szyjewski. Nie powiedziałbym, że postać nieency. Hoa binh (dyskusja) 12:28, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Ciacho Ty raz jesteś "za" a teraz nawet "przeciw" ? skopiuje swój głos z poprzedniej dyskusji: Do zostawienia. Od kiedy to jesteśmy recenzentami książek? Ma liczne pozycje dostępne w księgarniach (sprawdziłem) i w internecie. Są recenzje jego książek. Nasze zasady i zalecenia spełnia, nie ma podstaw by usuwac ten biogram. i dodam to że ktos nie lubi szamanizmu, astrologii czy innowierców nie znaczy że może forsowac swoje zdanie i kasować wszystko co się z tym wiąże. --Adamt rzeknij słowo 15:54, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Faktycznie, może to śmiesznie wyszło. Nie pamiętałem o poprzedniej dyskusji, z artykułu, jak napisałem głośności nie widać. Natomiast jeżeli znawcy widzą sławę, to jest encyklopedyczny. Ciacho5 (dyskusja) 18:01, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Same źródła zależne od opisywanej osoby. A więc argument z poprzedniej dyskusji [1], że biogram jest rzetelnie uźródłowiony odpada. W zasadzie trzeba zacząć od niezależnych źródeł, bo na razie to dość wątpliwe. Elfhelm (dyskusja) 18:34, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • „Zwolennik racjonalnego podejścia do astrologii” nie jest atrologiem. Autor bzdetów i kursów o bzdetach. Mpn (dyskusja) 20:15, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Też uważam astrologię za bzdety, ale wiele tekstów na tarace to teksty etnograficzne, religioznawcze. W tym sensie "racjonalne", że raczej bada to jako pewien fenomen kulturowy, a nie łączy tego z jakimiś pseudonaukami w rodzaju piramidologii, Atlantydy etc. Kto zna temat, wie o co chodzi. Nie widzę podstaw do usunięcia biogramu, bo w czym jest on gorszy np. od tego i tysięcy podobnych? A tu mamy do czynienia ze znaną postacią, każdy kto zacznie zagłębiać się w temat szamanizmu, prędzej czy później trafi na osobę Jóźwiaka. Hoa binh (dyskusja) 20:36, 10 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie należę do zwolenników astrologii, astrologów lub podobnych "nauk" choć byli oni prekursorami obecnej astronomii. Jednak w tym przypadku, biorąc także pod uwagę poprzednią dyskusję, Pan znany nie tylko w swoim środowisku od parudziesięciu lat. Autor kilku książek i serwisów. Pablo000 (dyskusja) 06:48, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Władysław Kędys

edytuj
  Władysław Kędys (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny działacz wspomniany/opisany na jednej stronie (?) książki. Funkcji nie pełnił, wyrazów uznania nie dostał (ni wcześniej ni później). 3 miesiące aresztu chyba nie czyni człowieka ważnym działaczem. Chyba, że są źródła na rozbudowę i wykazanie encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 16:45, 27 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

ewentualnie mozna by panów w jakimś 1 większym arcie opisać, jesli jest ich więcej Mpn (dyskusja) 16:46, 27 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
chyba włościan? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:04, 6 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek podstaw do pozostawienie. Pablo000 (dyskusja) 06:49, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Szeremeta

edytuj
  Krzysztof Szeremeta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Usuwane już przez DNU. W sumie nic się nie zmieniło. Nie dostał głównej nagrody w konkursie Bierezina (co wynika z hasła o konkursie). ~ Elfhelm (dyskusja) 00:36, 29 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • A nieprawda, w haśle wcale nie ma nic o tym, jakoby wygrał główną nagrodę w konkursie, jest napisane wyraźnie, że jest zwycięzcą "Turnieju Jednego Wiersza o Czekan Jacka Bierezina w 2012" i rzeczywiście był jednym 3 laureatów I nagrody w tym turnieju. Jakub Kaja (✉) 02:01, 29 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
  •   Usunąć - hasło, które pozoruje biogram osoby encyklopedycznej, jednakże po bliższym zapoznaniu ta maska szybko opada. Po pierwsze: "magistrant" - zgodnie z przyjętymi normami, potrzebny jest tytuł dr habilitowanego, czyli lekko licząc jeszcze około 10 lat trzeba poczekać. Inne osiągnięcia, w tym jakieś linki do Facebooka, do strony która ma 400 lajków - to wszystko tworzy bardzo nieencyklopedyczne wrażenie. Andrzej19@. 20:09, 29 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
    No przecież nie dlatego miałby być ency, że jest magistrantem i działa w grupie z ilomaś lajkami na fb... Ważne na ile zauważona była jego książka, tłumaczenie na inny język byłoby poważną przesłanką, ale coś mi się wydaje, że to było chałupniczo tłumaczone i wydane (no ale trzeba to zbadać porządnie). Nedops (dyskusja) 20:26, 29 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Jak nie dlatego? Od tego się zaczyna to hasło, więc oceniam według tego co zostało napisane. Skoro więc wyszczególnione jest na pierwszym planie wykształcenie, to dlaczego mamy udawać, iż tak nie jest? Andrzej19@. 20:56, 29 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • Spora część haseł na wiki ma pod nagłówkiem wykształcenie danej osoby. Wywalamy tych, którzy nie mają tam wpisanej habilitacji? Nie mówię, że Szeremeta jest ency, bo trzeba byłoby wykazać znaczenie książki, ale nie przyjmuję argumentu, że wywalamy bo dopiero robi magistra – tak doświadczonego użytkownika z pewnością stać na bardziej merytoryczne argumenty :) Nedops (dyskusja) 00:08, 30 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
        • Patrzmy więc dalej: " Wybrany przez Karola Maliszewskiego do projektu Biura Literackiego Połów 2010, autor arkusza poetyckiego Długi dystans (Biuro Literackie, Wrocław 2009). W grudniu 2011 r. wydał debiutancką książkę Nowy dokument tekstowy (Zeszyty Poetyckie, Gniezno 2011). Tłumaczony na język angielski. Zwycięzca Turnieju Jednego Wiersza o Czekan Jacka Bierezina w 2012 r. Mieszka w Krakowie." - wybrany do projekt przez ency osobę, czy to jest ency? Nie wydaje mi się. Wydał arkusz poetycki? Wydał książkę, o której napisały tylko najbardziej branżowe portale? Nieency. Mieszka w Krakowie - jak około 750 tysięcy osób - też nieency. Przypominam, iż wobec każdej grupy zawodowej (np. wobec piłkarzy, naukowców) stawiamy wymogi encyklopedyczności, więc poeta który wydał cokolwiek nie może być ency, w innym razie ency musiałby być każdy piłkarz, który kiedykolwiek zagrał. Według mnie nie ma sensu ciągnąć dalej tej dyskusji. Andrzej19@. 08:09, 30 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Poszperałem w sieci, poprawiłem artykuł, i wydaje się że jednak są przesłanki ency. I nagroda w turnieju o czekan Bierezina, finalista dwóch innych konkursów poetyckich. Dwa tomiki wierszy wydane nie własnym sumptem, ale w wydawnictwach literackich. Tłumaczenie angielskie wydane nie chałupniczo, ale przez ency wydawnictwo OFF Press. To już nie jest poeta jakich wielu, ale jednak osoba z pewnymi osiągnięciami. Z tych względów za pozostawieniem. --Teukros (dyskusja) 20:18, 30 cze 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł bardzo dobrze napisany, z źródłami (ostatnio taki argument był kluczowy by pozostawić biogram = konsekwencja). Będę nudny ale ...Jeżeli kopaczowi wystarczy 2 sekundy w meczu drużyny która 20 kolejek później przypadkiem zostanie mistrzem to poeta nie musi mieć chyba Nobla a wystarczy kilka nagród branżowych, wydane tomiki poezji i to w dodatku jeno tłumaczone na język obcy. To chyba są te 2 sekundy = 2 tomiki poezji ? Konsekwencja --Adamt rzeknij słowo 22:22, 1 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Dobrze napisany, trzeba przyznać. Ale dobre napisanie nadal jest tylko przesłanką konieczną, a nie wystarczającą do encyklopedyczności. Przy aktorach czy kopaczach może jesteśmy zbyt liberalni, ale nie jest to powód, by to rozciągać dalej. "Kilka nagród branżowych" - tu właśnie tego nie ma. W Bierezinie był jednym z kilku wygranych, ale nie głównego konkursu, a jakiegoś okołokonkursowego turnieju. W dwóch pozostałych - finalista. Przy czym turnieje nie wiadomo czy istotne w branży - w przypadku Karpowicza pierwsza edycja była dopiero w 2010. Turniej Ratonia wygląda na płatną (dla udziału) lokalną imprezę powiatową [2]. Tłumaczenie nie obejmuje tomika, a wiersze wydane przez polskie niezależne wydawnictwo w Londynie. I tak już zostawiamy biogramy poetów wyłącznie z powodu zamieszczenia ich w branżowej publikacji Tekstylia Bis, w tym przypadku takiego hasła nie ma. Bohater biogramu jest początkującym poetą i nie widać w haśle osiągnięć na miarę hasła w powszechnej encyklopedii. Elfhelm (dyskusja) 00:28, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • ewidentnie ency. Co z tego, że nie ma w Tekstylia skoro ma w prestiżowym literackim periodyku Odra. A reszta jak Teukros: nagroda w turnieju Bierezina, finalista dwóch innych konkursów poetyckich. Dwa tomiki wierszy wydane nie własnym sumptem, ale w wydawnictwach literackich. Tłumaczenie angielskie wydane nie chałupniczo, ale przez ency wydawnictwo OFF Press. Hm, a co do "nie wiadomo czy istotne w branży" - brak znajomości istotności byłby argumentem tylko wtedy, gdyby go wysunął uznany krytyk literacki lub prof. polonistyki. --Piotr967 podyskutujmy 00:41, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Każdy ma prawo do własnego zdania. Z tym "ewidentnie ency" polemizowałem poprzednio i wszystko podtrzymuję. Dla mnie osiągnięć encyklopedycznych nie ma i biogram w Wikipedii jest niezasadną promocją początkującego poety niemającego osiągnięć na miarę encyklopedii (chociażby brak zwycięstw w poważnych konkursach). Elfhelm (dyskusja) 19:57, 2 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Zgadzam się. Poeta jest bardzo młody i na pewno początkujący, od kilku lat daje się zaobserwować niebezpieczny trend polegający na dawaniu taryfy ulgowej poetom. Pisanie wierszy to żadna święta działalność i należy poetów oceniać podobnie jak wokalistów czy też przedstawicieli innych zawodów. Andrzej19@. 14:01, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • Właśnie dokonując takiej oceny (tzn. "podobnie jak wokalistów czy też przedstawicieli innych zawodów") doszedłem do wniosku, że jednak opisywana osoba jest encyklopedyczna. Wydanie tomiku można porównać do wydania albumu, tłumaczenie do występów za granicą, publikację w znanym czasopiśmie do występu uświetniającego jakieś ważne wydarzenie itd. (by trzymać się porównań z wokalistami). Byłbym także za pozostawieniem piosenkarzy o zbliżonych dokonaniach. --Teukros (dyskusja) 14:12, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
        • Wydanie tomiku można porównać do wydania płyty? W żadnym wypadku! Aby wydać tomik wystarczy znaleźć jakąkolwiek drukarnię a są ich tysiące, w dodatku ten cały tomik o który się rozchodzi nie jest dostępny w sprzedaży, za to (autor?) wrzucił go sobie na issuu -> [3] . Jeżeli taką twórczość można porównać do wydania płyty, która potrzebuje sztabu ludzi, nagrań, nakładu, dystrybucji, promocji - no to w takim razie dodajmy wszystkich poetów jacy tylko istnieją w Polsce, ponieważ każdy może sobie napisać kilkanaście wierszy, opublikować w necie, względnie gdzieś wydać w ilości kilkuset sztuk i zmieńmy nazwę z Wikipedii na "bardzo lubimy poezję i wspieramy poetów darmową reklamą". Ta poetycka szkółka ochronna na polskiej Wikipedii nie może dłużej funkcjonować. Andrzej19@. 15:35, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
          • Płytę też można nagrać w garażu, wypalić na domowym komputerze i sprzedawać samemu na targu. W tym porównaniu chodzi nie tyle o wysiłek organizacyjny związany z upublicznieniem danego typu dzieła sztuki, ale o fakt, że zostało ono zaakceptowane do wydania przez podmiot niezależny od autora, że nie zachodzi przypadek publikacji własnym sumptem. --Teukros (dyskusja) 18:55, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
            • Tak - dokładnie, nawet sam sobie mogę nagrać i wypalić w ilości 10 sztuk na moim komputerze, nawet mógłbym dobić do setki. Co z tego wynika? Nie przypominam sobie, by kiedykolwiek taki wokalista, któremu za wydawnictwo służyła własna nagrywarka się ostał - a poeci są jakoś traktowani jak jajka bez skorupki. Prawie 2000 biografii polskich poetów na polskiej Wikipedii - zrobiłem dzisiaj krótką przebieżkę po tych hasłach, na razie zgłosiłem jeden ewidentny biogram, będę sprawdzał dalej, co nie zmienia faktu iż Pan Szeremeta to wręcz wzorcowy przykład poety nieencyklopedycznego. Coś tam wydał, można sobie jego poezję ściągnąć z Issuu - pytanie tylko, czy to jednak nie jest o jakieś siedem do piętnastu razy za mało - publikacja na darmowym portalu, na którym PDFa może wgrać każdy co ma podłączenie do Internetu? Przypominam, iż istnieje także darmowy obieg muzyczny... Andrzej19@. 22:47, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
              • Do czego zmierzam - że możliwe i rozsądne jest porównywanie encyklopedyczności osób publikujących literaturę i muzykę, pod warunkiem wszakże że stosowane będą zbliżone kryteria oceny. Przechodząc do kwestii encyklopedyczności opisywanej osoby: okoliczność, że twórca udostępnił swoje utwory za darmo w internecie nie ma znaczenia dla oceny encyklopedyczności. Tomik został wcześniej normalnie wydany (vide rekord w BN [4]), co więcej - wydany przez ency wydawcę Biuro Literackie. --Teukros (dyskusja) 23:04, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Kolejny przykład konsekwencji oceny: Obowiązkiem wikipedysty jest ocena istotności nagród/wyróżnień ... ale Wikipedysta nie może oceniać wokalistów mimo iż tych nagród czy wyróżnień nie zdobył :) --Adamt rzeknij słowo 00:01, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
                • Hasło o tym Biurze Literackim też jest do usunięcia :) Ponieważ jest to bardzo słabej jakości stub... Co do tego wpisu w BN - no to chyba na tym polega ta baza, że grupuje wszystkie książki. Po wpisaniu ISBN tej książki w Google wyskakuje tylko jeden jedyny link do Google Books. Książki nie da się nigdzie kupić, jest wyłącznie w darmowym obiegu internetowym. I ma to zasadnicze znaczenie wbrew temu co twierdzisz, ponieważ nie przypominam sobie by kiedykolwiek się ostała jakaś kapela, która publikowała swoje utwory za free w Internecie, tak samo autor którego poezja jest dostępna za darmowa w postaci PDFów nie powinien się ostać. Nie ma też danych ile pierwotnie egzemplarzy wydrukowano tego tomiku, jeżeli to była liczba 100 czy 200 - no to pewnie koszt druku wyniósł może z 500 czy 1000 zł - więc to żadne "wydawanie książki" - zwykła praca drukarska. Osoba już teraz, pomimo iż od czasu wydania jego tomiku minęło ledwie kilka lat nie jest ponadczasowa, dlatego więc nie ma tutaj mowy o encyklopedyczności bazującej na dotychczasowych dokonaniach. Andrzej19@. 09:36, 4 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
                  • Wielu uznanych artystów publikuje utwory muzyczne za darmo w sieci (wystarczy zajrzeć na oficjalne kanały na Youtube). Encyklopedyczność można by kwestionować, gdyby utwory zostały wydane wyłącznie za darmo w sieci; jak wykazałem wpisem w BN, tu taka sytuacja nie zachodzi. Trzeba też zaakceptować że praca wydawców literatury tak właśnie wygląda - redakcja, korekta, skład i druk, aczkolwiek nie można jej utożsamiać z samym drukiem. Jeżeli bliżej się przyjrzeć pracy większości wydawców dzieł sztuki, to okazuje się że mało w niej romantyzmu (a dużo księgowości, pracy mechanicznej itp.), ale nie ma to nic wspólnego z encyklopedycznością lub jej brakiem. --Teukros (dyskusja) 10:05, 4 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
                    • Nie znalazłem ANI jednej księgarni online, w której można by było kupić tomik tego pana, publikując za darmo w sieci istnieje prawdopodobieństwo równe 0, iż ktoś będzie chciał sprzedawać towar, który można sobie ściągnąć legalnie i za darmo... Więc tutaj mówimy o przypadku darmowej publikacji, a nie o tym, iż niektóre piosenki Lany Del Rey z jej ostatniej, mocno reklamowanej płyty, są za darmo dostępne na YouTube... Jakby 1 czy 2 wiersze Szeremety były dostępne za darmo jako tzw. "teaser", no to byłaby to inna sytuacja, aniżeli ta w której autor nie jest w ogóle sprzedawany i wrzuca cały swój tomik do sieci, aby ktokolwiek miał szansę cokolwiek przeczytać, już nawet nie licząc na to, że ktokolwiek zapłaci chociażby 2 złote za dostęp to tej twórczości. Jeżeli zniżymy się do poziomu, w którym ency będą internetowi poeci z PDFami na Issuu - no to proponuję od razu przejść do wątku zmiany (pod)tytułu projektu, na już zaproponowany: "bardzo lubimy poezję i wspieramy poetów darmową reklamą". Nie może być zgody na to, by każdy początkujący poeta był od razu encyklopedyczny. Piłkarze muszą rozegrać 25 meczy a najwyższych ligach - co nie jest wcale proste, muzycy muszą wydać płytę, która jest w mainstreamowym obiegu a poecie wystarczy PDF na Issuu oraz druk czegokolwiek gdziekolwiek bez jakiejkolwiek sprzedaży? To trochę niezbyt sprawiedliwe. Andrzej19@. 10:50, 4 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
                      • ...a poeci muszą wydać coś w renomowanym wydawnictwie. --Teukros (dyskusja) 11:04, 4 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
                      • Przepraszam, ale przechodzicie samych siebie - @Andrzej-krytyku literacki co do Twojej opinii: "Nie znalazłem ANI jednej księgarni online" proszę, księgarnia: http://nazapleczu.osdw.pl/ksiazka/Szeremeta-Krzysztof/Nowy-dokument-tekstowy,nazapGZAXSGQW kup, poczytaj, przemyśl, wtedy pisz. @Teukros - książkę wydały Zeszyty Poetyckie, o randze tego wydawnictwa poczytajcie wszyscy w: "Leksykon. Pisma kulturalne w Polsce po 1989 roku", pod red. Jacka Gałuszki, Grażyny Maroszczuk i Agnieszki Nęckiej, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2010, ISBN 978-83-7164-634-8, s. 344-347. Tyle chyba w temacie:)
                        • Nie trzeba kupować - pisałem wyżej, iż wydanie jest dostępne za darmo w formie PDFu... Faktycznie - tej lokalnej księgarni nie znałem, ale w sumie skoro autor jest z Prudnika, no to księgarnia też musi być z Prudnika - inaczej być nie może :) Dla mnie EOT. Polskich prozaików mamy opisanych 800, poetów 2000 - niestety część z nich to wręcz ANTY-hasła, więc trzeba będzie poważnie podejść do tematu encyklopedyczności tychże, bo niestety akurat ta konkretna grupa jest niesamowicie tutaj uprzywilejowana - co nie jest dobre. Andrzej19@. 20:50, 4 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
                          • @Andrzej, co racja, to racja, niektórzy rzeczywiście wiszą tylko dlatego, że wydali w samizdacie na zdezelowanych kserokopiarkach, ale w tym przypadku tak nie jest. Może Szeremeta to poeta na dorobku, niemniej jednak wyróżnia się na tym tle, działa jako animator kultury, uprawia sensownie krytykę. W zasadzie to nisza nisz i jakieś jasno ustalone kryteria powinny być na Wiki, tutaj chyba wszyscy się zgadzamy:) Pozdrawiam.
                            • Co do publikacji Nowego dokumentu tekstowego, to odsyłam na stronę wydawcy. Nakłady książek poetyckich rzadko przekraczają nakład 1000 egzemplarzy, dodruki zdarzają się jeszcze rzadziej, dlatego wydawcy czasem decydują się, już jakiś czas po wydaniu, na publikację w internecie. Tak było w przypadku Szeremety, bowiem jego tomik Zeszyty Poetyckie zamieściły na ISSUU parę miesięcy temu. Są też wydawnictwa, jak np. Hub Wydawniczy Rozdzielczość Chleba (swoją drogą liczące się w środowisku poetyckim), które wydają zarówno na tradycyjnych nośnikach (wiadomo, nie ma to jak położyć książkę na półce), jak i udostępniają w dniu premiery cały tomik w internecie (w tym wypadku na ISSUU). @Andrzej, porównując ilość haseł poświęconych literatom, należy pamiętać, że w naszym kraju łatwiej o dobrego poetę niż dobrego prozaika. Sam tych pierwszych, dajmy na to w wieku do 25 lat, jestem w stanie wymienić kilkunastu (jeszcze więcej, gdy uwzględnimy też i słabszych), natomiast tych drugich, jak byłbym w stanie, to najwyżej jakąś garstkę. To widać też po ilości ogólnopolskich konkursów i przychodzących na nie zgłoszeniach (przyjmując kryteria i ilościowe, i jakościowe). Marsellus Wallace (dyskusja) 19:40, 12 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Czym innym jest istotność nagród a czym innych ocena wokalisty na podstawie tego czy ładnie śpiewa. Zresztą, w ilu jeszcze dyskusjach będziesz lamentował nad zostawieniem Sandry Oxenryd? To już za nami. Andrzej19@. 14:01, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • W wielu gdzie standardy encyklopedyczności zależa od punktu siedzenia a o konsekwencji mówi się gdy pasuje to do poglądów.A co do meritum.. trudno oceniać istotność nagród skoro nikt z dyskutantów nie ma o nic pojęcia tak jak o śpiewaniu zresztą. --Adamt rzeknij słowo 20:31, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • @Adamt akurat wobec wokalistów zaostrzamy się (słusznie), więc nie wiem, czemu mielibyśmy wobec początkujących poetów być liberalni. Podrzuciłem wyżej link do jednego z powiatowych (sic!) konkursów (którego bohater biogramu był finalistą). Trudno mi na podstawie zaznajomienia się z tym konkursem i jego historią uznać, by było to osiągnięcie o istotnym charakterze. Nie wspominamy na Wikipedii np. o osiągnięciach w olimpiadach przedmiotowych, przekraczających ramy powiatu... Elfhelm (dyskusja) 16:26, 3 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Temat jest szerszy niż biogram tego Pana. Jak widać z wyrażonych opinii, brak jasnych kryteriów od kiedy poetę czy pisarza uznajemy za ency. Czy jedna czy dwie czy trzy książki, w jak dobrym wydawnictwie? Jakie nagrody? Czy tylko Nobel, Nike, a może wszystkie z Kategoria:Nagrody literackie wystarczają na osiągnięcie minimum ency? Zatem dopóki kiedyś nie zostaną opracowane wytyczne oceny literatów będziemy mieli jeszcze wielokrotnie podobne długie dyskusje, w dużej części zakończone pewnie podobnym wynikiem jak ta. Pablo000 (dyskusja) 07:03, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Arthur Panow

edytuj
  Arthur Panow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak przesłanek encyklopedyczności. KillFighter (dyskusja) 18:40, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Przede wszystkim artykuł nie jest polsku. Można śmiało usunąć, wikipedysta Ladypank ma to w brudnopisie. --Mkw98 (dyskusja) 18:48, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Bez znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 10:00, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dariusz Skrobol (samorządowiec)

edytuj
  Dariusz Skrobol (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Twórczność własna, brak źródeł, do tego styl nie nadający się do encyklopedii. Invisible kid (dyskusja) 11:47, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wybory do samorządów już za cztery miesiące. Czas włączyć tryb wyborczy. --WTM (dyskusja) 12:30, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Aktualny burmistrz Pszczyny, miasta liczącego ponad 25 000 mieszkańców, wydaje mi się encyklopedyczny choćby z tego właśnie powodu, że jest burmistrzem. Natomiast artykuł sam w sobie oczywiście do pilnej poprawy i dodania źródeł, na co już zwróciłem uwagę autorom. Polimerek (dyskusja) 14:50, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Co co autoencyklopedyczności wieloletnich wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) co i rusz pojawiają się zastrzeżenia, a tu mamy niecałą kadencję. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:46, 15 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Tryb wyborczy, zawsze po wyborach jak wygra można przywrócić i napisać normalnie. Elfhelm (dyskusja) 11:31, 16 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
U mnie mieszanie uczucia. Z jednej strony, jak Polimerek - encyklopedyczności nie wykluczam. Jednak z drugiej strony hasło i tak do napisania od nowa. Należałoby przenieść do brudnopisu autora i wyjaśnić mu dokładnie dlaczego to hasło się w takiej formie nie nadaje i jak należałoby je napisać. TR (dyskusja) 19:47, 18 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Według mnie ency rzecz jasna jako burmistrz Pszczyny. Olos88 (dyskusja) 07:56, 20 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji znalazły się różne oceny encyklopedyczności postaci, niemniej zgodnie stwierdzono, że artykuł dyskwalifikują brak pełnego uźródłowienia i słaba forma, przez co artykuł jest do napisania od nowa. Wiktoryn <odpowiedź> 22:22, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Józef Saturn

edytuj
  Józef Saturn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Major WP, bez ważnych odznaczeń. Jeden z tysięcy funkcjonariuszy PRLu. Pablo000 (dyskusja) 05:26, 21 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Ani stopień wojskowy, ani udział w walkach partyzanckich, ani stanowisko komendanta MO nie dają automatycznej encyklopedyczności. Jeśli w artykule nie zostaną ujawnione jakieś ważniejsze powody, dla których warto tego człowieka odnotować w encyklopedii, a które do tej pory były przemilczane – do usunięcia. PG (dyskusja) 07:45, 21 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Jeśli to za mało Postaram się uzupełnić, spokojnie. Witamina (podpisał Masur juhu?)
  • Dziwię się temu zgłoszeniu. W Wikipedii jest setki a nawet tysiące haseł o osobach mniej encyklopedycznych, na dodatek, bez źródeł. Powtarzam bez źródeł. Dlaczego nikt nie reaguje?
Ewentualnie bardzo stare. Kiedyś nie było wymagań co do źródeł, ale teraz są Lancelot (dyskusja) 13:06, 22 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam, że hasło należy zostawić. Nie mam pojęcia kim był bohater biogramu, jestem fizykiem nie historykiem, jednak to dzięki temu artykułowi dowiedziałem się, że taki ktoś istniał. Niech rolą Wikipedii nie będzie ocena postaci, niech kilku jegomości o zainteresowaniach zupełnie odmiennych niż historia nie decyduje o encyklopedyczności postaci, tym samym niech jej nie ocenia (nasze warunki encyklopedyczności są właśnie oceną postaci, czy nam się to podoba czy nie!). Encyklopedia nie jest od ocen, a argumentując brak encyklopedyczności piszecie koledzy o kiepskich medalach, zbyt niskich stopniach wojskowych a nawet o jakimś tam niezbyt ważnym udziale w walkach partyzanckich... Zostawcie Wikipedii jej rolę najważniejszą. Niech informuje, niech bezstronnie mówi o kimś kto tylko brał udział w II W. Ś. Panowie, skoro piszemy o obozowych "kapo" tylko dlatego, że byli "kapo", skoro piszemy o politykach sejmu, senatu tylko dlatego, że nie mieliśmy innych opcji i wybraliśmy idiotów i dorobkiewiczów, to może postarajmy się być, jak niektórzy na profilach swych napisali: "inkluzjonistycznym delecjonistą" i oceniajmy artykuł nie postać. To moje zdanie, choć i tak wiem, że hasło usuniecie, dlatego nie edytuję biogramów. A merytorycznie: niech o encyklopedyczności postaci wypowiedzą się historycy, wówczas to jeszcze będzie miało jakiś sens. Chyba są wśród nas tacy którzy mogą zgłębić temat? Ffkapa (dyskusja) 23:57, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Wprost przeciwnie. Hasło zostało napompowane, ale dalej brak jednoznacznych przesłanek za pozostawieniem. Najniższa klasa krzyża nadawanego bohaterom walk głównie z II RP. Jeden z podrzędnych propagatorów i utrwalaczy zbrodniczego systemu komunistycznego w Polsce, który od 1997 roku został uznany za totalitarny i zakazany w Polsce (patrz komunizm. --Pablo000 (dyskusja) 09:28, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że po tej tyradzie @Adamt ma pełne prawo zamknąć to zgłoszenie z komentarzem zostawić. Pawle: encyklopedyczność wojskowych nie zależy od tego, czy lubimy stronę konfliktu, a SdU nie powinno być miejscem promowania swojego ideolo. Nie będziemy usuwać kategorii Armia Czerwona albo Dywizje Waffen-SS, bo się z nimi nie zgadzamy.
Skoro wyszło szydło z worka, proponuję zamknąć te zgłoszenie ASAP. aegis maelstrom δ 23:21, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł jest bardziej encyklopedyczny od trzeciorzędnych piłkarzy, których jest multum. Dowódca brygady, udział w ważnych walkach, czego chcieć jeszcze? Usuwanie tego to jakaś paranoja, albo... może są jakieś powody pozamerytoryczne tego bezsensownego zgłoszenia? Bo sensownego nie było od samego początku. Beno @ 12:00, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Ale to brygada tylko z nazwy. Liczebnie, jeśli się nie mylę to raptem batalion. --MAx 92 (dyskusja) 14:08, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • Omawianie pojęcia brygady czy dowolnej innej jednostki wojskowej przez pryzmat stanu liczbowego jest daleko idącym uproszczeniem, właściwie sensownym tylko na potrzeby statystyki czy innych rozważań formalnych. W rzeczywistości zarówno w różnych okresach historii, jak i w różnych fazach konfliktu czy nawet pokoju, pojęcia brygady, plutonu, armii czy czegokolwiek powinny być rozpatrywane w pierwszej, jeżeli nie jedynej kolejności, ze względu na zadania do wykonania oraz wiązanie odpowiednio dużych (ale niekoniecznie porównywalnych) sił wroga. To jest podstawowa definicja sensu konkretnej jednostki wojskowej. Innymi słowy w jednym konflikcie dane zadanie wykonuje batalion, w innym delegowany powinien być pułk do tej samej rzeczy, albo i brygada. W dodatku rozróżnianie tych wielkości w wojnie asymetrycznej, a taką tu omawiamy, skutkuje jeszcze większymi różnicami liczbowymi przy zachowaniu wszystkich innych parametrów na zupełnie innym poziomie abstrakcji. Jedno nijak się ma do drugiego. Wystarczy podać najprostszy przykład, gdy te same jednostki w garnizonach w czasie pokoju miewają wielokrotnie mniejsze stany niż po mobilizacji na wypadek wojny, albo różnicę stanów liczbowych porównywalnych (ale tylko z nazwy) formacji w różnych rodzajach wojsk. Beno @ 20:46, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za bezsensowne usuniecie artykułu. Proponuje abyś jeszcze usunął hasło Wojciech Jaruzelski bo dla mnie jest on jednym z podrzędnych propagatorów i utrwalaczy zbrodniczego systemu komunistycznego w Polsce, który od 1997 roku został uznany za totalitarny i zakazany w Polsce (patrz komunizm).wypowiedział się Witamina podpisał Adamt rzeknij słowo 16:43, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Artykuł jest nadmuchany. Suche fakty wyglądają tak: niski stopień, brak znaczących odznaczeń państwowych, dowódca milicji w rzeszowskim i krakowskim ( co to znaczy? Patrząc na niski stopień oficerski, prawdopodobnie nie był komendantem wojewódzkim). Przypominam, że wielokrotnie były zgłaszane biogramy ludzi odznaczonych Orderem Odrodzenia Polski. Usuwani także byli dowódcy oddziałów - żołnierze wyklęci. Nie ma tu żadnej ideologii, tylko wszystkie biogramy wojskowych należy traktować tak samo. Co do Wojciecha Jaruzelskiego, argument jest całkowicie nietrafiony. Tak był utrwalaczem systemu komunistycznego, ale także generałem, prezydentem i miał wielki wkład w historię Polski. --Pablo000 (dyskusja) 19:04, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Jestem bardzo zmartwiony usunięciem biogramów dowódców oddziałów - do dzisiaj myślałem, że jeszcze nie powstały, a tu taka niespodzianka(!). Czy tak trudno zrozumieć, że każdego czytelnika interesuje we wspólnej encyklopedii co innego, i że każdy oczekuje, że zaspokoi swoje potrzeby? Jeżeli kogoś coś nie interesuje, to niech tego nie czyta, ale zostawia treści innym czytelnikom. Beno @ 20:46, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić. Nie widzę żadnego zysku w usuwaniu tego biogramu, zwłaszcza jeśli to dowódca samodzielnej jednostki (tu w sile batalionu). A dla porównania, jeśli ktoś kocha porównywać, mamy sporo haseł nawet o kapralach, a może jakichś niesprecyzowanych oficerach, kapralach ponownie, podporucznikach, 2, plutonowych i jakoś wiszą. Rozumiem, że zdaniem zgłaszającego te wszystkie biogramy usunąć konsekwentnie? I od jakiego stopnia czy stanowiska zaczyna się encyklopedyczność: np. pułkownicy są automatycznie ency czy niekoniecznie? aegis maelstrom δ 23:13, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Ja na początek poproszę by Pablo000 zdefiniował pojęcie "artykuł nadmuchany". Ponieważ wygląda na to, że to stosowane kryterium, może powinniśmy uściślić o co chodzi. Sprawa druga, to nasza bezstronność. Argumenty za skasowaniem artykułu wręcz zioną nienawiścią do komunizmu. Dla ścisłości, też mam stosunek zgoła pejoratywny do tej ideologii, ale przecież tu nie o nasze poglądy chodzi, więc nic do rzeczy nie ma "zbrodniczy jego charakter". Tak by pokazać pewną "nierównowagę w poglądach": przeczytajcie artykuły Karl Horcicka i Peter Bärens. Otóż ci panowie byli zbrodniarzami wojennymi, obozowymi "kapo" i jest to ich jedyna przesłanka encyklopedyczności! Więc bardzo proszę kolegów którzy usuwali biogramy "żołnierzy wyklętych", by może jakiś popiół na głowy nasypali, by poszperali w archiwach i może przywrócili te biogramy! Gwoli ścisłości, ostateczną decyzję o usunięciu artykułu podejmuje administrator. Może też jest to taki produkt uboczny tej dyskusji, mamy bardzo kiepskie kryteria encyklopedyczności w których walczący za Ojczyzną przegrywają ze zbrodniarzami wojennymi. Aby macie Panowie pewność, że tego chcą czytelnicy Wikipedii? Ffkapa (dyskusja) 23:49, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Zacznę od cytatu: W nocy z 5 na 6 sierpnia [1944] oddziały AL powiatu pińczowskiego otrzymały duży zrzut broni i amunicji sowieckiej: 165 automatów i 4 erkaemy. Dzięki tej broni dowództwo okręgu "Wiślicz" mogło uzbroić utworzoną w końcu lipca I Brygadę Ziemi Krakowskiej AL im. Bartosza Głowackiego, którą objął kapitan Józef Saturn. Brygada składała się z 5 kompanii i liczyła 500 ludzi (Apoloniusz Zawilski, Polskie fronty 1918-1945, tom 2, s.83). Tak więc istniał, a to już coś, jako że propaganda PRL-u potrafiła tworzyć nieistniejące oddziały z dowódcami, którzy się całą wojnę dekowali, a potem wypływali w milicji lub UB. Że brygada liczyła 500 ludzi? To nie powinno nikogo dziwić: oddziały partyzanckie otrzymywały nazwy jednostek znacznie większych. W AK mieliśmy nawet dywizje. Po wojnie był aparatczykiem i utrwalaczem Władzy Ludowej. Czy przez to jest mniej ency? Nie, bo każdy kat z KL Auschwitz, ze SMIERSZ-a, z UB czy Informacji Wojskowej powinien być (niezależnie od stopnia) znany przyszłym pokoleniom. Dlatego Józef Saturn jest postacią znacznie bardziej encyklopedyczną niż gwiazdki porno, czy byle jacy kopacze futbolówki. Zostawić. Belissarius (dyskusja) 04:46, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Ma biogram w Małej Encyklopedii Wojskowej, a więc bezapelacyjnie ency.--Felis domestica (dyskusja) 05:05, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Poza tym mamy hasło 1 Brygada AL Ziemi Krakowskiej, w którym Saturn jest wymieniony jako dowódca. Belissarius (dyskusja) 05:26, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dziękuję za tak ożywioną dyskusję. P.S. argumenty tutaj przytoczone, warto wykorzystywać w innych hasłach np. o powstańcach warszawskich. Pablo000 (dyskusja) 08:50, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Amin Fakhari

edytuj
  Amin Fakhari (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zła forma. Nieodpowiednie źródła. Wątpliwa encyklopedyczność. KillFighter (dyskusja) 08:49, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Reklama wpisów na FB, forma i treść tragiczna. Pablo000 (dyskusja) 09:31, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Piotrek Clubndisco

edytuj
  Piotrek Clubndisco (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieency i nieneutralne. Rozważać można nawet EK. Jeder z wielu nieznanych śpiewaków KillFighter (dyskusja) 21:38, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Bez źródeł, możliwa autopromocja, język skrajnie odbiega od encyklopedycznego, nie spełnia wytycznych dotyczących choćby muzyków (jak wyda płytę w niezależnej wytwórni to pogadamy). Wojciech Pędzich Dyskusja 21:40, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 09:32, 27 lip 2014 (CEST)=== Daniel Ludwiński ===[odpowiedz]

  Daniel Ludwiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dzień dobry, prosiłbym o usunięcie z wikipedii hasła "Daniel Ludwiński". Jest to moja notka biograficzna, choć nie mojego autorstwa, która już od dłuższego czasu nie jest aktualna. Dziennikarstwo nie jest obecnie mym głównym zajęciem, zajmuję się czym innym. Przede wszystkim jednak swych haseł nadal nie ma bardzo wiele znanych postaci polskiego dziennikarstwa sportowego, z pewnością znacznie bardziej zasługujących na swoje biogramy. Posiadanie wspomnianej strony w Wikipedii wiąże się też w moim przypadku nierzadko z pytaniami ze strony wielu osób czy sam sobie napisałem taką notkę i z niedowierzaniem gdy mówię, że tak nie jest. Tym bardziej proszę więc o usunięcie hasła, gdyż uważam, że przy obecnym dorobku nie powinno być go w Wikipedii, zwłaszcza że jak napisałem wyżej hasło nie jest nawet aktualne, a nie zamierzam go aktualizować. Z góry dziękuję i pozdrawiam, Daniel Ludwiński Daniel Ludw (dyskusja) 22:51, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

To, że nie ma innych bardiej znanych osób nie jest argumentem - Wikipedia nie rozwija się od najważniejszych do najmniej ważnych. Podobnie kwestia aktualności - z tym trzeba żyć, że niektóre biogramy są nie na czasie. Inną kwestią jest sama encyklopedyczność - trudno mi ją jednoznacznie ocenić. Pundit | mówże 06:21, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Przykro, że narażamy człowieka na jakieś nieprzyjemności, ale to nie argument, aby biogram usuwać. Natomiast z artykułu encyklopedyczności nie widzę. Ale może to jeden z kilku najbardziej znanych komentatorów? Ciacho5 (dyskusja) 18:37, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się z bohaterem biogramu, który jest skromny i jednocześnie ma rację. Oby taką postawę miało więcej osób, które często mylą Wikipedię z narzędziem darmowej promocji bądź Facebookiem. Jedna publikacja - to trochę mało. Andrzej19@. 22:16, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Leszek Borkowski (farmaceuta)

edytuj
  Leszek Borkowski (farmaceuta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczny urzędnik i farmaceuta. Przez kilka lat stał na czele urzędu, którym kierowanie nawet przez wiele lat nie daje encyklopedyczności. Już przechodził przez DNU, jednak wtedy nie było wyniku. Myślę, że biogram nadal nie jest encyklopedyczny. 77.255.252.117 (dyskusja) 17:24, 12 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:06, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Anna Karolina Trzeciak

edytuj
  Anna Karolina Trzeciak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba za wcześnie. Chyba, że ktoś wie, jakie to liczne wyróżnienia otrzymała. Ciacho5 (dyskusja) 19:00, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Na tym etapie również przychylam się do opinii za wcześnie. Bonvol zostaw wiadomość 23:22, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Jej biografia wskazuje, że dobrze rokuje, ale z tego co widzę, to jest dopiero na studiach doktoranckich. Niech zdobędzie jakieś porządne wyróżnienia, nagrody, zajdzie wysoko w nauce. Na razie to trochę zbyt mało encyklopedyczna postać. Plogeo (dyskusja) 12:24, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniemAdamt rzeknij słowo 09:00, 28 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Kastory

edytuj
  Paweł Kastory (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mamy do czynienia z grupowym opisywaniem firmy i jej pracowników. Kolega bohatera tego artu ma OOP, tutaj tyko tytuły branżowe. Czy wystarczające na encyklopedyczność? Myślę, że po zwróceniu uwagi autor bez problemu uźródłowi. Ciacho5 (dyskusja) 18:46, 14 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Krzyż Kawalerski OOP przesądza o encyklopedyczności. Zostawiono. Teukros (dyskusja) 22:24, 28 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Werner

edytuj
  Katarzyna Werner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prezenterka popołudniowych serwisów informacyjnych, mało źródeł, encyklopedyczności nie widać. ~ Elfhelm (dyskusja) 12:56, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

I do tego zbieżność nazwiska z bardziej znaną Anitą Werner. 77.255.39.82 (dyskusja) 19:33, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:42, 29 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Marek Czelejewski

edytuj
  Marek Czelejewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autoreklama. Z treści nie wynika encyklopedyczność postaci. PawełMM (dyskusja) 12:35, 21 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Niestety. Brak faktów wskazujących na encyklopedyczność tej osoby. Boston9 (dyskusja) 13:51, 21 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się. Jak dla mnie - do usunięcia. =SKT13= (dyskusja) 17:22, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
W obecnej formie nie wynika encyklopedyczność, a raczej autoreklama --Witold1977 (dyskusja) 17:46, 28 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 08:44, 29 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Pawlicki (muzyk)

edytuj
  Piotr Pawlicki (muzyk) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

bo WP:ENCY. 18 nagród, w większości lokalnych (choć mogę się mylić co do ich znaczenia); 1 płyta w radiu Niepoalanów i cztery poisenki; reszta przypomina cv – dyrygent chórów gospel, instruktor warsztatów, rozbudowane współpracował z. Czy to dość na encyklopedyczność? Piastu βy język giętki... 11:10, 22 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Hasło wygląda na próbę podczepienia się pod 'niebieskich'. A po odsączeniu wody w haśle konkretów niewiele zostaje. Elfhelm (dyskusja) 22:45, 22 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Wzruszające autopromo, pompowanie biogramu ponad granice przyzwoitości (muzyk współpracował z muzykami, którzy współpracowali z kimś znanym). Nagrody absolutnie niszowe lub niedoopisane (jak np. Bazuna) czyli pewnie znów niszowe. O "certyfikacie Apple z obsługi programu..." nawet szkoda gadać. Srsly, znam wielu muzyków czy zespołów z autentycznymi dokonaniami, których nie opisuję bo trochę głupio pisać o znajomych (albo poniekąd sobie samym :) ) ale chyba czas najwyższy wyznaczyć standardy np. co to jest encyklopedyczny chór. :)
A biogram absolutnie do usunięcia (chyba że ta płyta będzie objawieniem, to wtedy wyciąć połowę hasła). aegis maelstrom δ 23:34, 26 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 08:46, 29 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Karolina Szymczak-Ratajczak

edytuj
  Karolina Szymczak-Ratajczak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna rola w filmie (jak podaje IMDb), do tego wymiary. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:38, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zupełnie nieency. Do kosza. AngelOfDestiny (Dyskusja) 12:07, 27 lip 2014 (CEST) Tutaj nie głosujemy. Wykreślam zgodnie z regulaminem Poczekalni. --MAx 92 (dyskusja) 16:04, 29 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Daleka rola w jednym filmie + pompowany balonik przez TVN24, który w zasadzie słynie z autokreowania i zaklinania rzeczywistości. Nagłówki na tym portalu: "W bardzo męskim filmie zagra grecką piękność. Polka podbije Hollywood?" czy też "Polka zagra w najnowszym filmie reżyserii Brett'a Ratner'a, twórcy m.in. serialu Prison Break. Karolina Szymczak-Ratajczak ze Złotoryi wcieli się w rolę Alkmeny, matki Herkulesa. Zagra u boku gwiazdy amerykańskiego kina - Dwayne'a Johnsona. Na co dzień Karolina jest modelką." nie dodają encyklopedyczności. Podobnie "pracuje" Onet.pl, który też co chwila stara się tworzyć jakieś nowe twarze, bombardując czytelników setkami newsów na temat danej osoby. Ale po to tu jesteśmy aby rozróżniać medialne zagrywki od rzeczywistej popularności. Do usunięcia. Andrzej19@. 12:52, 27 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Forma hasła okropna, ale do poprawienia. Jako modelka, chyba większych osiągnięć nie ma. W tym wypadku, encyklopedyczność może dać tylko rola w filmie, ale należy ustalić czy grana postać jest jedną z głównych/ważnych czy jest ona bez większego znaczenia. W pierwszym przypadku do zostawienia, w drugim do kasacji. P.S. Nie rozumiem zarzutu o wymiary w haśle. W przypadku artykułu o modelce takie informacje są pożądane, patrz Szablon:Modelka infobox. --MAx 92 (dyskusja) 16:04, 29 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:58, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Sławomir Urbaniak

edytuj
  Sławomir Urbaniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kiedyś wiceminister, dzisiaj po prostu urzędnik. Czy to wystarczy na encyklopedię. 178.43.204.35 (dyskusja) 18:38, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Tak, wystarczy, było wiele tego rodzaju dyskusji już... Elfhelm (dyskusja) 19:52, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Theodore Van Kirk

edytuj
  Theodore Van Kirk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Leciał bombowcem, który zrzucił bombę atomową na Hiroszimę. Poza tym brak jakichkolwiek innych "osiągnięć". Czy aby na pewno ency? tufor (dyskusja) 11:17, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem jest ency bo to był ostatni członek samolotu, który brał udział ataku na Hiroszimę, a jeśli ktoś z was uważa, ża nie ency to możecie usunąć Robertkarpiakpl (dyskusja) 11:24, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć Pan Theodor jest tak samo encyklopedyczny jak Natalia Januszko, Barbara Maciejczyk i Justyna Moniuszko (czytaj: nieencyklopedyczne). Artykuły o tych paniach nadają się tak samo do usunięcia jak i pan Teodor. Wszyscy oni lecieli jakimś tam samolotem, który się czymś zapisał w historii. Brak podstaw encyklopedycznych. Zwiadowca21 11:59, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem kolejne źródło w którym są fakty z jego wcześniejszego życia. Theodore Van Kirk po odejściu ze służby wojskowej uzyskał tytuł licencjata i magistra w dziedzinie inżynierii chemicznej uważam, że to może mu dawać encyklopedyczność Robertkarpiakpl (dyskusja) 14:34, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem jak wynika encyklopedyczność z tej dodatkowej zmiany skoro według standardów naukowcy są encyklopedyczni ze względu na pełnione funkcje, znaczące publikacje lub tytuł od doktora habilitowanego co najmniej. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:39, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Moim zdaniem postać ency., na co wskazuje rozbudowany biogram na en. Wiki., do tego wysokie, choć nie najwyższe odznaczenia wojskowe. Problem polega na tym jak napisano hasło i że jest ono substubem. Sam fakt udziału w locie podczas, którego zrzucono bombę w moim odczuciu nie daje encyklopedyczności, bardziej rola świadka historii jaką odegrał później + odznaczenia. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:35, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Uzupełniłem biogram na tyle na ile mogłem i dodałem jeszcze jedno źródło gdzie jest napisane o tych dwóch odznaczeniach Silver Star i Distinguished Flying Cross uszanowaniem Robertkarpiakpl (dyskusja) 14:55, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dwa bardzo wysokie odznaczenia Silver Star i Distinguished Flying Cross (Stany Zjednoczone) + 15!!!! wyróżnienie Air Medal. Zgłoszenie jest pomyłką. @User:Zwiadowca21 warto poczytać zanim wyda się osąd. Pablo000 (dyskusja) 18:14, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczność ww. stewardess, w przeciwieństwie do omawianego przypadku, faktycznie jest wątpliwa. Nedops (dyskusja) 18:30, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
W tej postaci artykuł wg mnie nadawał się do usunięcia. Nic tam nie było o orderach etc. Zwiadowca21 22:42, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Glenn Thomas

edytuj
  Glenn Thomas (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszone przez "ZB". Jedna z ofiar lotu Malaysia Airlines 17, jednak strona WHO nie potwierdza, że był rzecznikiem prasowym tej organizacji, raczej jedną z osób pracujących w Dziale Komunikacji w Genewie. Czy spełnia nasze kryteria encyklopedyczności? Boston9 (dyskusja) 22:22, 28 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Jako autor hasła nie jestem przekonany zgłoszeniem. Jak dla mnie oczywiście jest to biogram z pogranicza, niemniej mowa o organizacji zrzeszającej 194 kraje i jej przedstawicielu medialnym z siedziby głównej w Genewie i jak podkreśla sam komunikat o śmierci na str. WHO – Glenn Thomas był gospodarzem wielu konferencji prasowych WHO w której pracował przez dekadę. Oczywiście nie będę się upierał za pozostawieniem, ale jak dla mnie jest On bardziej ency. niż choćby lokalni dziennikarze. Statystka strony pokazuje również iż tematyka budziła zainteresowanie (2070 wyświetleń). Wątpliwość budzik jednak podane przeze mnie tłumaczenie pełnionej przez niego funkcji w WHO i tu w przypadku pozostawienia hasła za którym optuje, proszę o poprawę lub weryfikację przez kogoś bardziej doświadczonego ode mnie. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:59, 28 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Tutaj -> [6] jest info, iż był w 2009 roku osobą odpowiedzialną za kontakt w sprawie jakieś konferencji, normalnie zaś pracował w dziale komunikacji WHO. Rzecznicy organizacji nie są autoency, więc generalnie biogram do usunięcia, brak hasła na angielskiej Wikipedii to też dosyć poważny argument za usunięciem. Andrzej19@. 10:09, 29 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ustosunkowując się do tego, raz – rzecznicy prasowi nie są auto. ency., tak jak dziennikarze, ale bycie rzecznikiem dużych organizacji (WHO zrzesza 194 kraje !) powinno predestynować do encyklopedyczności, tak jak w przypadku dziennikarzy choćby bycie redaktorem naczelnym poczytnych czasopism. Dwa – to On odpowiadał za kontakt z mediami w centrali w Genewie. Trzy, fakt że w 2009 r., organizował jedną konferencję przytoczony przez Ciebie pozostawia lukę ostatnich 5 lat jego pracy i stąd powtarzam za komunikatem o jego śmierci na str. WHO iż od 2012 r., był - regularnie gospodarzem konferencji prasowych i odpowiadał za współpracę z dziennikarzami, aby promować pracę WHO. Cztery to czy jest hasło na en. Wiki to zawsze argument za lub przeciw, gdy nie ma hasła mówi się że jest to argument za usunięciem, a gdy jest że to jeszcze o niczym nie świadczy, więc nie przekonuje mnie to w żaden sposób. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:50, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Ale przecież nie był żadnym rzecznikiem. Był pracownikiem na stanowisku specjalista ds. współpracy z mediami (media officer). „Glenn Thomas, who was originally from Blackpool, was a media officer for the World Health Organization in Geneva.” [7]. --WTM (dyskusja) 15:24, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie to nie jest jednoznaczne, na str. nie ma wymienionego rzecznika prasowego WHO, a jeśli jest to proszę o wskazanie natomiast media anglojęzyczne i cytowany w nich Gregory Hartl z tego samego zespołu ds. współpracy z mediami wskazywany jest jako „spokesman” (rzecznik prasowy) i Thomas również jest wskazywany jako „spokesman” [8] [9] [10]. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 21:55, 30 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem bardziej przekonują, rzecznik prasowy nie jest funkcją dającą autoencyklopedycznośc nawet dużej organizacji - powiedziałbym brzydko funkcja jak kazda po prostu pracaAdamt rzeknij słowo 11:30, 31 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Jerzy Engel, jr.

edytuj
  Jerzy Engel, jr. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czytam, czytam i nie wiem, jakie są encyklopedyczne osiągnięcia. Awans do II ligi? Na encyklopedię to mocno za mało. W innych klubach głównie asystent, koordynator, dyrektor, trener rezerw... ~ Elfhelm (dyskusja) 16:25, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Gdyby na grunt trenerski przenieść zalecenia encyklopedyczności piłkarzy (WP:PIŁKA), to nie spełniałby odpowiednich wymagań. Ponadto niedostateczne uźródłowienie. Wiktoryn <odpowiedź> 16:51, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
    • Ale z drugiej strony należy pamiętać, że trenerów w takiej, przykładowo, Ekstraklasie czy innej lidze jest mniej więcej 15-20 razy mniej niż encyklopedycznych piłkarzy. I o ile uznajemy, że piłkarz drugo, czy trzecioligowy jest nieency, o tyle już w przypadku asystentów klubów ekstraklasowych, czy trenerów zespołów z drugiego poziomu rozgrywek, zwłaszcza wieloletnich, byłbym, oczywiście po poprawieniu uźródłowienia, za pozostawieniem. Avtandil (dyskusja) 19:27, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • Także dla ligi kostarykańskiej i irańskiej? Nedops (dyskusja) 20:01, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
        • Jakby takich wieloletnich znaleźć i uźródłowić (a z tym byłby pewnie największy problem)... Mnie by nie przeszkadzało. Można po prostu wprowadzić odpowiednio wysoki próg wieloletniości (w końcu kariera trenerska jest na ogół znacznie dłuższa od zawodniczej, więc i wymagać można więcej), to czemu nie. Avtandil (dyskusja) 20:06, 24 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
          • A co to za encyklopedyczne osiągnięcie prowadzić trzecipoziomowy zespół w Pl? Elfhelm (dyskusja) 00:38, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
            • Akurat w tym przypadku raczej myślałem o asystenturze w ekstraklasie polskiej i cypryjskiej plus rozpoznawalności dzięki aferze korupcyjnej. No i też ludzi z ulicy raczej nie rozważają jako członków sztabu szkoleniowego reprezentacji narodowej. Ale odpowiadając na Twoje pytanie - jeśli ency może być trzeciopoziomowa drużyna, jeśli ency może być piłkarz, który zagra w Ekstraklasie 15 razy (czy ile tam na dany sezon ranking przewiduje) po minucie i sobie limit encyklopedyczności nabije, to tym bardziej ency może być główny trener, który wywalczył awans na centralny szczebel rozgrywek i to nie raz. Avtandil (dyskusja) 00:48, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
      • Myślę, że nie powinniśmy kierować się sprawiedliwością w zakresie ilościowym (tyle samo opisanych biografii trenerskich, ile piłkarskich), co w zakresie jakościowym (biografie tylko dla osób z wynikami). Wiktoryn <odpowiedź> 00:47, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Od kazdej osoby wymaga się osiągnięć zawodowych, trenowanie III czy nawet II ligową drużynę Polskiej ligi sukcesem nie jest zwłaszcza że za tym nie ida sukcesy druzyny. Pan Engel jr. nic nie osiągnął jeszcze i poczekajmy jak coś osiagnie. Adamt rzeknij słowo 11:33, 31 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Michał Szymański (doradca inwestycyjny)

edytuj
  Michał Szymański (doradca inwestycyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doradca inwestycyjny, prezes jednego z funduszy emerytalnych, narody branżowe... Zapewne solidny i fachowy, ale encyklopedyczności nie widać. ~ Elfhelm (dyskusja) 00:32, 25 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 11:34, 31 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Karolina Hytrek-Prosiecka

edytuj
  Karolina Hytrek-Prosiecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polska dziennikarka. Nominacja w studenckim plebiscycie ency nie daje. Sam fakt pracy w TVNie także. ~ Nedops (dyskusja) 11:50, 23 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 11:37, 31 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Korzeniewski

edytuj
  Wojciech Korzeniewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek wspierający kulturę na różne sposoby, ale nagród specjalnie nie widać, a życiorys bez źródeł natomiast do bólu szczegółowy. Ciacho5 (dyskusja) 16:07, 16 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Postać nieencyklopedyczna, brak źródeł, forma hasła niewikipedyczna (brak linków wewnętrznych, brak kategorii), tekst niechlujnie napisany, z wieloma błędami. Artykuł napisany przez anonima, więc nawet nie można mu go cofnąć do brudnopisu z prośbą o poprawę i ofertą pomocy. Happa (dyskusja) 23:02, 16 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]
  • Imo po stylu widać, że hasło autobiograficzne, opisujące nie tylko bohatera biogramu ale również firmy/instytucje oraz osoby ency, z którymi się zetknął, a które jednocześnie mają dodać bohaterowi blasku. Generalnie współpraca, a słowo menadżer jest imo w wielu wypadkach nadużywane. Wielkoliterowe autopromo. Ented (dyskusja) 00:35, 28 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 12:37, 31 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(lipiec_2014/2)&oldid=39993376”