Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2011/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Podhasło hasła usuniętego -- Bulwersator (dyskusja) 05:02, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Adamt rzeknij słowo 05:40, 1 lip 2011 (CEST)
Z hasła wynika, że istnieje. Nie jesteśmy katalogiem, a tutaj brak informacji o wyjątkowości, 0 źródeł. ~ Nedops (dyskusja) 19:02, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Zasadniczo kwalifikuje się na ek. "miejsce spotkań osób zainteresowanych ceramiką" Masur juhu? 08:30, 2 lip 2011 (CEST)
Brak źródła na występowanie po polsku, google zwraca Wikipedię i mirrory -- Bulwersator (dyskusja) 20:03, 29 cze 2011 (CEST)
- Ciekawy wpis widzimy w dyskusji artykułu: "(...)stąd wskazanie celowości utworzenia neologizmu "Aftadż". Neologizmu tego używam, z pełnym wyjaśnieniem przyczyn, w swoich wykładach na Uniwersytecie Jagiellońskim". Na mój gust to jest twórczość własna. Bez rzetelnych źródeł hasło do skasowania. Sir Lothar (dyskusja) 14:10, 30 cze 2011 (CEST)
Aftadż nie jest istniejącym słowem - jest to neologizm. Jest to konstrukcja zbudowana na podobieństwo "afpaku", który to neologizm jest stosowany jako odniesienie do wspólnego niejako traktowania Afganistanu i Pakistanu w zakresach wyjaśnionych w anglojęzycznej Wikipedii przy haśle „afpak”. Północny region Afganistanu ze swymi relacjami i podobieństwem również w sensie bezpieczeństwa - tak jak to opisano przy haśle Aftadż, nie wpisuje w ocenę „afpaku”. Stąd wskazanie celowości utworzenia neologizmu "Aftadż". Neologizmu tego używam, z pełnym wyjaśnieniem przyczyn, w swoich wykładach na Uniwersytecie Jagiellońskim. Marek Moroń 20:35, 1 lipca 2011
Usunięto. Dziękujemy za wyjaśnienie. Jak termin ten zagości się w niezależnych źródłach, w tym specjalistycznych, i stanie się pełnoprawnym, definiowalnym określeniem, to wtedy być może będzie też encyklopedyczny. Obecnie to twórczość własna. Masur juhu? 08:33, 2 lip 2011 (CEST)
Brak ISSN, brak wiarygodnych danych o nakładzie - informację o nakładzie można znaleźć jedynie w portalach pośredników oferujących zamieszczanie ogłoszeń. Na oddwięk i znaczenie także brak źródeł. O formie nie wspomnę. 83.29.88.245 (dyskusja) 14:56, 26 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Brak źródeł i de facto to brak treści.Masur juhu? 08:43, 2 lip 2011 (CEST)
Książka, treść hasła to głównie opis fabuły, brak interwików i zewnętrznych źródeł wskazujących na jej wyjątkowość lub zauważalność. Cathy Richards (dyskusja) 13:57, 28 cze 2011 (CEST)
- Nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Ciacho5 (dyskusja) 15:32, 28 cze 2011 (CEST)
- No bez przesady, to jest ek -- Bulwersator (dyskusja) 08:20, 29 cze 2011 (CEST)
- pobieżnie szukając znalazłem tylko nominację do takiej oto nagrody [1] może i nieznana ale w końcu oceniają książki, które powstały na podstawie filmów... co o tym sądzicie ? A jeżeli dojdzie do usunięcie, to warto o tej "adaptacji" wspomnieć w filmie Wilkołak (film 2010) Malyadik (dyskusja) 20:23, 30 cze 2011 (CEST)
- no i jeszcze znalazłem 35 pozycję w Best Sellers List the new york times (marzec 2010) [2]. Co o tym wszystkim sądzicie? Wystarczyłoby czy jeszcze za mało ? Ja mam mieszane uczucia... tak jak wspomniałem wyżej nagroda niezbyt znana ale zajmująca się niszowym w literaturze zagadnieniem, a 35 pozycja wydaje się odległa, ale czy wiele polskich pozycji zaistniało na owej liście, szkoda, że nie ma przełożenia np. na ilość sprzedanych egzemplarzy, ale wydaje się, że 35 pozycja dałaby spory rezultat... niestety sam do końca nie jestem przekonany... Malyadik (dyskusja) 20:46, 30 cze 2011 (CEST)
Usunięto. treść hasła to głównie opis fabuły, brak interwików i zewnętrznych źródeł wskazujących na jej wyjątkowość lub zauważalność - zatem w obecnym stanie je skasowąłem. Masur juhu? 08:44, 2 lip 2011 (CEST)
- bronić tego hasła własną piersią nie będę bo sam nie jestem w 100 % do niego przekonany, ale dobre zwyczaje dyskusyjne każą odpowiadać na wcześniej zadane pytania, a nie pominięcie ich, jakby ich nie było ;-) Malyadik (dyskusja) 10:04, 2 lip 2011 (CEST) P. S. powoływanie się na aktualny stan hasła jest zbędne przy zasadzie zdrowego rozsądku (jeżeli zostałaby w dyskusji udowodniona encyklopedyczność) Malyadik (dyskusja) 10:08, 2 lip 2011 (CEST)
NIe widać osiągnięć. Wydaje mi się, że wystarczy sekcja w Skye Sweetnam. Ciacho5 (dyskusja) 23:22, 24 cze 2011 (CEST)
- Na mój gust to ek, brak płyt, brak źródeł, brak linków zewnętrznych, młody zespół. --Pablo000 (dyskusja) 23:26, 24 cze 2011 (CEST)
- Jest w kryteriach pewien łamaniec: jego członkiem jest ktoś, kto wcześniej wchodził w skład zespołu, który został uznany za encyklopedyczny. (Jeśli jednak artykuł taki jest stubem i/lub nie spełnia pozostałych kryteriów, należy połączyć go z głównym artykułem na temat encyklopedycznego wykonawcy). Czyli każda grupka, choćby zawiązana ad hoc przy piwie z ency wykonawcą staje się ency? Ciacho5 (dyskusja) 10:38, 25 cze 2011 (CEST)
- Przy piwie to wiadomo, że nie, bo mamy zasadę zdrowego rozsądku i nie trzeba z automatu wtedy uznawać takich absurdów za ency. Ale w tym przypadku Skye jest jak najbardziej ency, oraz istnieje oficjalna strona zespołu link, więc źródła i linki zewnętrzne są. W samym artykule o Skye jest link do Sumo Cyco i jest to sensowne rozwiązanie, ponieważ należy oddzielić biografię od zespołu. Integracja jest niepotrzebna, zbędna i będzie wprowadzać chaos. Jestem za zostawieniem (i zaraz dodam brakujące linki do artykułu). Sciencedigger (dyskusja) 10:55, 25 cze 2011 (CEST)
- Usunąć. W haśle o Skye jest cała sekcja [3] (pomijam formę i brak źródeł). Elfhelm (dyskusja) 00:20, 26 cze 2011 (CEST)
- Przecież jak będą się pojawiać kolejne newsy, koncerty, single, teledyski, itp. to nie będzie się ich zamieszczać w sekcji o Skye tylko w artykule o zespole. A zespół cały czas działa i jest aktywny, dopiero co ukazał się teledysk LIMP. Ponadto mają już zarezerwowany termin na koncert link. Sciencedigger (dyskusja) 10:55, 26 cze 2011 (CEST)
- Właśnie dodałem te informacje do artykułu i poparłem źródłami. Sciencedigger (dyskusja) 11:40, 26 cze 2011 (CEST)
- Tyle że sam zespół nie ma żadnych osiągnięć niezwiązanych ze Skye. Popraw sekcję w haśle o Skye i tyle, redir można zostawić. Elfhelm (dyskusja) 13:20, 26 cze 2011 (CEST)
- Redir to za mało na opisanie zespołu. Tu jest podany aktualny skład, napisałem o dwóch teledyskach i koncercie. Przecież to nie jest sukces tylko Skye, tylko całego zespołu. Nie ma sensu tego wciskać w artykuł o samej piosenkarce. Raczej można skrócić informację o zespole w artykule o Skye, a zamieścić je w artykule o zespole. BTW. raczej należy tropić i kasować takie artykuły jak te: Spitfire (grupa muzyczna), Heavy Rock'n Roller i Scandinavian Metal Attack. Zaraz zgłoszę je do usunięcia ;). Sciencedigger (dyskusja) 13:31, 26 cze 2011 (CEST)
- Tyle że sam zespół nie ma żadnych osiągnięć niezwiązanych ze Skye. Popraw sekcję w haśle o Skye i tyle, redir można zostawić. Elfhelm (dyskusja) 13:20, 26 cze 2011 (CEST)
- Właśnie dodałem te informacje do artykułu i poparłem źródłami. Sciencedigger (dyskusja) 11:40, 26 cze 2011 (CEST)
- Przecież jak będą się pojawiać kolejne newsy, koncerty, single, teledyski, itp. to nie będzie się ich zamieszczać w sekcji o Skye tylko w artykule o zespole. A zespół cały czas działa i jest aktywny, dopiero co ukazał się teledysk LIMP. Ponadto mają już zarezerwowany termin na koncert link. Sciencedigger (dyskusja) 10:55, 26 cze 2011 (CEST)
- Hm... nie widzę wydanych płyt. Zatem, jeśli członkowie ency, to wzmianka o tym projekcie winna się znaleźć w ich biogramach, a nie w postaci osobnego hasła. Szczególnie, że te całe 3 zdania to spokojnie można upchnąć w Skye... Masur juhu? 22:06, 27 cze 2011 (CEST)
- Powiązanie z Britney Spears, która jest ency, moim zdaniem pozwala na zostawienie artykułu. Poza tym jest wiele przypisów. Madeline 7 ^.^ dyskusja 22:40, 27 cze 2011 (CEST)
- Myślę, że samo powiązanie z ency osobą nie daje ency. Cathy Richards (dyskusja) 14:38, 28 cze 2011 (CEST)
- Ale mamy jeszcze ten punkt w propozycjach encyklopedyczności, przytoczony przez Ciacho5, który daje ency. Sciencedigger (dyskusja) 14:42, 28 cze 2011 (CEST)
- Myślę, że samo powiązanie z ency osobą nie daje ency. Cathy Richards (dyskusja) 14:38, 28 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Niestety jest jeszcze zdrowy rozsądek i brak jakichkolwiek osiągnięć, płyt, nawet singli - przesądza sprawę. Pablo000 (dyskusja) 10:50, 2 lip 2011 (CEST)
Artykuł przede wszystkim napisany jak reklama. Można spróbować odratować, ale do tego wytwórnia / dystrybutor materiału CD/DVD na rynku znajduje się od 10 lat, co budzi moje podejrzenia jeśli chodzi o encyklopedyczność jako przedsiębiorstwo (ot, kolejny z iluś tam). Patrząc na logo i widząc "praca własna" podejrzewam tu wyjątkowo silny konflikt interesów, więc proszę o opinie innych. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 08:44, 22 cze 2011 (CEST)
Ja bym zostawił, chociaż z tą grafiką to rzeczywiście trochę dziwne.--Morus kot (dyskusja) 08:56, 22 cze 2011 (CEST)- Przeczytałem jeszcze raz i przemyślałem sprawę. Faktycznie, to artykuł reklamowy – usunąć. --Morus kot (dyskusja) 10:56, 22 cze 2011 (CEST)
- Po pierwsze usunąłem wszystkie interlinki bo odnosiły się do solitonu - zjawiska fizycznego. Po drugie - to jest reklama. --Le5zek (dyskusja) 08:59, 22 cze 2011 (CEST)
- przenioslem haslo tymczasowo pod SOLITON (wytwórnia muzyczna) bo istnieje juz haslo pod poprzednia nazwa. Vampir2011 (dyskusja) 10:57, 22 cze 2011 (CEST)
- z ciekawosci zerknalem w wyszukiwarke KRS i jedyne co znalazlem pod ta nazwa to Stowarzyszenie zarejestrowane w Sopocie. Wg. artykulu to powinno byc jedno z najwiekszych polskich wydawnictw, wiec moze po prostu zle w KRS szukam .... Vampir2011 (dyskusja) 11:09, 22 cze 2011 (CEST)
- Vampir2011, to pewnie dlatego, że ich wcale nie ma w KRS-ie :) To wydawnictwo działa w formie prawnej pt. "jednoosobowa działalność gospodarcza" i jako takie jest zarejestrowane w EDG w urzędzie gminy a nie w sądzie rejestrowym. SOLITON Krzysztof Karwasz, REGON 192794353 --WTM (dyskusja) 13:37, 22 cze 2011 (CEST)
Podjalem sie zadania uratowania artykulu. Usunalem wszystko co IMHO bylo nieency lub podchodzilo pod tekst typowo reklamowy i troche przeredagowalem calosc. Co o tym teraz sadzicie? Vampir2011 (dyskusja) 01:26, 27 cze 2011 (CEST)
- Te refy według mnie idą w ilość, nadymają artykuł. Potwierdzenie, ze z wytwórnią współpracuje Młynarski, taki, inny czy owaki wolałbym już z jakiegoś katalogu. W ogóle to sama lista wykonawców i stylów muzycznych również nadyma hasło. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:34, 27 cze 2011 (CEST)
- style polecialy bo rzeczywiscie do niczego nie sa tam potrzebne ale niezbyt mam pomysl jak przerobic liste wykonawcow. Vampir2011 (dyskusja)
- Hasło wyczyszczone z reklam, jednak wydali kilkadziesiąt płyt i część z nich znanych encyklopedycznych wykonawców. mam mieszane uczucia. --Pablo000 (dyskusja) 17:21, 27 cze 2011 (CEST)
- style polecialy bo rzeczywiscie do niczego nie sa tam potrzebne ale niezbyt mam pomysl jak przerobic liste wykonawcow. Vampir2011 (dyskusja)
Zostawiono. Komentarz jak powyżej. Pablo000 (dyskusja) 10:54, 2 lip 2011 (CEST)
Na ile ważny/znany to program? Ciacho5 (dyskusja) 12:42, 26 cze 2011 (CEST)
- Raczej nie na tyle, żeby być ency.
Usunąć ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:46, 26 cze 2011 (CEST)
- artykuł o programie pojawił się na The register [4]; jeden z pierwszych programów łamiących captcha Google. Zostawić Matek M (dyskusja) 14:07, 26 cze 2011 (CEST)
- IMO encyklopedyczny, w obecnej formie uzrodlowiony;
Zostawić -- Alan ffm (dyskusja) 00:23, 27 cze 2011 (CEST)
- IMO encyklopedyczny, w obecnej formie uzrodlowiony;
- Zostawić Program jest bardzo znany w środowisku pozycjonerów. Jest dość ważny często w googlach dostajesz na pierwszej stronie strony wypozycjonowane XRumer. Tylko nie zdajesz sobie z tego sprawy. Jego opis znajduje się w angielskiej i rosyjskiej Wikipedii więc dobrze żaby w polskiej tez był.Turbos9 (dyskusja) 02:01, 27 cze 2011 (CEST)
- Zostawić Artykuł uźródłowiony, interwiki jest. Przemub (dyskusja) 18:21, 27 cze 2011 (CEST)
- Źródła pokazują, że zauważalność jest. Artykuł istnieje też w anglojęzycznej Wikipedii. IMHO zostawić, Sir Lothar (dyskusja) 09:47, 28 cze 2011 (CEST)
Zostawiono. Chyba wątpliwości zgłaszającego zostały rozwiane :) Pablo000 (dyskusja) 10:56, 2 lip 2011 (CEST)
Wydaje mi się, żę jest nieency. Poza tym to substub - tylko dwa pierwsze zdania dotyczą tego hasła. Brak źródeł. ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:11, 20 cze 2011 (CEST)
- Wydaje się, że jest to "definicja" z podręcznika, z brakującą klauzulą na potrzeby niniejszej publikacji. W pierwszym zdaniu podkreślono, że dotyczy materiałów. Transport i przechowanie produktu finalnego to już nie? Ostatnie zdanie łaskawie włącza Produkt logistyczny oznacza najczęściej przemieszczanie materiału, ale może oznaczać inne obiekty poddawane przemieszczeniu. Czyli przesunięcie budowli (wszak jest to przemieszczenie) też się zalicza? Co z ludźmi? Ciacho5 (dyskusja) 11:35, 21 cze 2011 (CEST)
Zostawiono. Źródło dodane, kontrowersyjne zdanie usunięte, a substubem nie jest. Oczywiście dobrze by było poprawić hasło. Jednak po prawie 2 tygodniach w Poczekalni szybko pewnie to nie nastąpi. Pablo000 (dyskusja) 11:09, 2 lip 2011 (CEST)
Nie jestem pewien czy minialbumy są ency. Pod wątpliwość poddałbym też encyklopedyczność samego zespołu Kalafina. No i brak źródeł. ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:11, 17 cze 2011 (CEST)
- Ogólnie tzw. wpki i single nie są encyklopedyczne Wikipedia:Encyklopedyczność/albumy muzyczne, ency są tylko pełne albumy spełniające kryteria. W pozostałych przypadkach z hasła musi wynikać tzw. encyklopedyczność - wpływ na kulturę, czołowe miejsca na czołowych listach przebojów, złoty, platynowe płyty itp. W tym przypadku nic takiego nie widać. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 11:25, 25 cze 2011 (CEST)
- Są pozycje jak i sprzedaż, razem ze źródłami. Ewentualnie dopracowac artykuł. Zostawic Coka7196 (dyskusja) 13:19, 26 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Niestety nie wskazują one na pierwsze miejsca na listach, platynowe płyty i wpływ na kulturę. Pablo000 (dyskusja) 11:12, 2 lip 2011 (CEST)
Singel bez źródeł i notowań. Nieency. ~ Elfhelm (dyskusja) 21:19, 29 cze 2011 (CEST)
- "W tym celu do Warszawy przyleciał z Hollywood producent poprzednich dwóch teledysków Natalii − Adam Mortimer." - toż to MUSI być ency! -- Bulwersator (dyskusja) 08:11, 1 lip 2011 (CEST) (PS dla oskarżających o automatyzm na PUA: to ironia a hasło należy Usunąć) -- Bulwersator (dyskusja) 08:11, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 11:15, 2 lip 2011 (CEST)
Brak źródeł. Do tego brak potwierdzenia encyklopedyczności i zauważalności. W tej postaci do usunięcia. 99kerob (dyskusja) 10:05, 1 lip 2011 (CEST)
- Zgadzam się ze zgłaszającym – nawet nie znam tej gry, nie ma jej recenzji w Internecie. Najciekawsze jest to, że nawet data wydania gry podana w artykule jest błędna[5]. Do usunięcia. FJ_1 @%^! 10:21, 1 lip 2011 (CEST)
- j.w. - niszowa, mało znana gra. Brak jakichkolwiek źródeł potwierdzających encyklopedyczność, Sir Lothar (dyskusja) 10:50, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. WP:CWNJ#KATALOG Pablo000 (dyskusja) 11:37, 2 lip 2011 (CEST)
Na Hip-hopie się nie znam, ale czytając hasło mam b. duże wątpliwości. Czy ta płyta ma jakieś znaczenie? Onil ency, ale co to 4P? Proszę znawców o opinie. Pablo000 (dyskusja) 21:29, 25 cze 2011 (CEST)
- jeden album to za mało na oddzielny artykuł, brak źródeł, w porywach przekierowanie do Onila DX Dyskusja 17:02, 26 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 11:41, 2 lip 2011 (CEST)
Wygląda jak przepuszczone z translatora - Kościół Apostolski widzi siebie jako jeden z wielu na zlecenie kościoła Jezusa, wśród innych instytucji i tego typu zdania składające się na ten artykuł. I domyśl się człowieku, co autor miał na myśli. Brak normalnych źródeł, jakieś cytaty z bliżej nieokreślonego "wybitnego pisarza Kościoła".
PS To jest tylko jedno z wielu tego typu haseł autorstwa Wikipedysta:EligiuszJakimowicz (vide też np. rebelucja, Reinhard Bonnke) - więc proszę to poniekąd potraktować jako zgłoszenie zbiorcze. Najgorsze, że użytkownicy z uprawnieniami redaktorów odhaczają te dziwaczne artykuliki jako przejrzane (chyba bez zaznajomienia się z ich treścią nawet) i potem takie kwiatki straszą... ~ Hoa binh (dyskusja) 17:25, 20 cze 2011 (CEST)
- traktowanie tego jako "zgłoszenia zbiorczego" jest niezgodne z zasadani poczekalni. Matek M (dyskusja) 09:43, 21 cze 2011 (CEST)
- Zaiste, na widok Reinhard Bonnke ręce opadają. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:02, 20 cze 2011 (CEST)
- Wg danych w artykule, to całkiem spore wyznanie. Błędy językowe nie świadczą o braku encyklopedyczności. Artykuł nie jest bardzo trudny do zrozumienia. Wymaga poprawy. Nie można decydować o usuwaniu na podstawie argumentum ad ignorantiam. Są chyba inne sposoby szkolenia/dyscyplinowania wikipedystów i redaktorów niż usuwanie artykułów. --Wiklol (dyskusja) 23:45, 20 cze 2011 (CEST)
- Nauczać i szkolić możesz dalej - po przejrzeniu dotychczasowej kariery użytkownika wymiękłem przy odpowiedzi na prośbę o przypisy/bibliografię - Nie mogę podać innych przypisów bo nie wiem czy ta książka istnieje na google books. A jeśli nawet to nie wiem gdzie szukać. Czy nasza praca na Wikipedii ma polegać na tym, że ludzie będą wrzucali hasła napisane jak to, a my będziemy bawić się w przepisywanie ich na polski i szukanie źródeł? To do piszącego należy obowiązek poprawnego napisania hasła i podania źródeł. Tekstami z translatora możemy w ciągu dwóch dni przegonić angielską Wiki pod względem ilości haseł - tylko po co? Hoa binh (dyskusja) 10:06, 21 cze 2011 (CEST)
- Ja proponuje bota i łańcuchy Markowa -- Bulwersator (dyskusja) 08:54, 22 cze 2011 (CEST)
- Nauczać i szkolić możesz dalej - po przejrzeniu dotychczasowej kariery użytkownika wymiękłem przy odpowiedzi na prośbę o przypisy/bibliografię - Nie mogę podać innych przypisów bo nie wiem czy ta książka istnieje na google books. A jeśli nawet to nie wiem gdzie szukać. Czy nasza praca na Wikipedii ma polegać na tym, że ludzie będą wrzucali hasła napisane jak to, a my będziemy bawić się w przepisywanie ich na polski i szukanie źródeł? To do piszącego należy obowiązek poprawnego napisania hasła i podania źródeł. Tekstami z translatora możemy w ciągu dwóch dni przegonić angielską Wiki pod względem ilości haseł - tylko po co? Hoa binh (dyskusja) 10:06, 21 cze 2011 (CEST)
- Te zarzuty są bez usadnienia. Na pewno moje hasła nie są profesionalne, ale nie są tak złe by je kasować. Po za tym hasło o nazwie Kościół Apostolski, miało już w 1 miesiącu ponad 150 wejść, więc nie przesadzajcie z bezmyślnym usuwaniem haseł które wam się nie podobają. Jak się nie podoba, to należy poprawić i będzie dobrze!--Ocelot (dyskusja) 17:26, 21 cze 2011 (CEST)
- Tu nie ma działania na zasadzie - Ty wstawiasz artykuł bez źródeł i ze zdaniami napisanymi w jakiejś karykaturze polskiego, a reszta ma się zebrać i po Tobie poprawiać. Hoa binh (dyskusja) 18:06, 21 cze 2011 (CEST)
- no ogólnie taka jest idea wiki "szerloku" Matek M (dyskusja) 18:44, 21 cze 2011 (CEST)
- Idea wiki, wyrażona w zasadach, mówi, że teksty typu: Ma osobistą wiedzę do pracy, otrzymał objawienie od Boga, o charakterze rady gminy Jezusa do wdrożenia wzrostu Ciała Chrystusa jako wspólnoty wszystkich chrześcijan, aby przyczynić się lokalnie. winno się traktować {{EK|autotranslator}}, o co niniejszym wnioskuję, z parodniowym opóźnieniem, dla ewentualnej naprawy. --Felis domestica (dyskusja) 20:11, 21 cze 2011 (CEST)
- Idea wiki wyraża się w rozwijaniu tego co napisali inni a nie poprawianiu tekstów z autotranslatora -- Bulwersator (dyskusja) 08:52, 22 cze 2011 (CEST)
- no ogólnie taka jest idea wiki "szerloku" Matek M (dyskusja) 18:44, 21 cze 2011 (CEST)
- Tu nie ma działania na zasadzie - Ty wstawiasz artykuł bez źródeł i ze zdaniami napisanymi w jakiejś karykaturze polskiego, a reszta ma się zebrać i po Tobie poprawiać. Hoa binh (dyskusja) 18:06, 21 cze 2011 (CEST)
- w idei nie wiki zacząłem poprawiać artykuł, zarzut "autotranslatora" wkrótce będzie nieaktualny. Matek M (dyskusja) 09:13, 22 cze 2011 (CEST)
- popraw formy językowej hasła nie załatwia sprawy do końca, ale jest niezbędna do dalszej dyskusji. Temat raczej ency jednak przydałyby się jakieś niezależne źródła książkowe, jeżeli kościół ma około stu lat takowe napewno są, tylko trzeba je dodać. --Pablo000 (dyskusja) 23:28, 22 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Brak poprawy, niezależnych źródeł, przeniosłem do Wikipedysta:EligiuszJakimowicz/Kościół Apostolski. Pablo000 (dyskusja) 11:57, 2 lip 2011 (CEST)
Spółka akcyjna ale nie notowana na GPW, poddaje pod dyskusję. Plushy (dyskusja) 18:26, 1 lip 2011 (CEST)
- Brak źródeł. Zasadniczo konsensusem uznaliśmy SA za ency (niemniej jednak chyba bez klauzuli o emisji publicznej), ale tutaj to źródeł brak, co niejako mocno przesądza sprawę. Masur juhu? 18:27, 1 lip 2011 (CEST)
- Za ency uznaliśmy S.A. notowane na giełdzie a nie wszystkie.Plushy (dyskusja) 19:31, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Firma planuje wejść na giełdę, to jak wejdzie i będą źródła zapraszamy. Pablo000 (dyskusja) 12:00, 2 lip 2011 (CEST)
Powód proponowanego usunięcia: treść niezrozumiała. Tłumaczenie z angielskiego jest – cytując Czytelnika ze strony dyskusji – po prostu tragiczne, a następujące poniższe zdanie to już rekord: "Prguitarman otrzymał od obydwu maile nienawidzenia i śmiertelne wpisy za to, co było przypuszczalnym ostrzeżeniem DMCA." Nie wiem: próbować to poprawiać, usuwać (jednak zawahałem się przed ekspresowym skasowaniem), przenieść pierwotnemu autorowi do brudnopisu? Proszę o opinie. WTM (dyskusja) 17:58, 1 lip 2011 (CEST)
- IMHO w ogóle nieency, Wikipedia nie jest składnicą memów.Plushy (dyskusja) 18:38, 1 lip 2011 (CEST)
- {{ek|autotranslator - "Dużo fanów stworzyło gry z Nyan Cat, po jego rozwoju jako meme. "}} -- Bulwersator (dyskusja) 08:55, 2 lip 2011 (CEST)
Usunięto. w trybie proponowanym Pablo000 (dyskusja) 12:08, 2 lip 2011 (CEST)
Brak śladu wp:ENCY, przepisane z okładki -- Bulwersator (dyskusja) 09:45, 30 cze 2011 (CEST)
- Nawet nie ma recenzji na przyzwoitszych portalach o fantastyce, żadnych przesłanek encyklopedyczności. Gytha (dyskusja) 09:57, 30 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 12:15, 2 lip 2011 (CEST)
Niby długo istniejące, ale nawet nie rejestrowe. Do tego pikietować przed Sejmem każdemu wolno, więc nic w tym nie ma encyklopedycznego. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:19, 20 cze 2011 (CEST)
- Ciężko powiedzieć, czy to albo inne prawo zmieniono, bo pikietowali, czy sami tak myślą. Wzmianki gazetowe - a pikietujących u nas w kraju dostatek. Masur juhu? 20:22, 20 cze 2011 (CEST)
- IMO w obecnej formie jednak encyklopedyczne; ogolnokrajowy zasieg, znaczaca dzialalnosc w zakresie samorządności studenckiej (jako organizacja dachowa dla samorzadow uczelni niepublicznych). Zostawić -- Alan ffm (dyskusja) 00:39, 22 cze 2011 (CEST)
- IMO w obecnej formie jednak encyklopedyczne; ogolnokrajowy zasieg, znaczaca dzialalnosc w zakresie samorządności studenckiej (jako organizacja dachowa dla samorzadow uczelni niepublicznych).
Zostawiono. W zasadzie brak konsensusu, chociaż po poprawkach głównie Alan ffm wygląda całkiem nieźle. Pablo000 (dyskusja) 12:19, 2 lip 2011 (CEST)
cztery nielegale, jeden oficjalny album w podziemnej wytwórni, za mało DX Dyskusja 21:09, 26 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Niestety brak uzupełnienia hasła, brak niezależnych źródeł. Pablo000 (dyskusja) 08:51, 3 lip 2011 (CEST)
trzy nielegale, jeden oficjalny album który przepadł w odmętach sceny, za mało DX Dyskusja 20:35, 26 cze 2011 (CEST)
- Brak jakichkolwiek źródeł. Dodatkowo treść skopiowana z wizytówki. --Pablo000 (dyskusja) 08:56, 3 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 08:56, 3 lip 2011 (CEST)
Artykul nieencyklopedyczny (?) Vampir2011 (dyskusja) 20:58, 29 cze 2011 (CEST)
- Może. Pewnie jakbyś podał argumenty... Przenoszę do archiwum, ponieważ zgłoszenie nie jest merytoryczne. Masur juhu? 22:21, 29 cze 2011 (CEST)
Juz poprawiam. Jedyne osiagniecie, o ktorym wspomina artykul to wydanie jednej plyty. Patrzac na Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka:
- został wymieniony w wielu poważnych, niezależnych publikacjach w prasie lub innych mediach (z wyłączeniem np. gazetek szkolnych, fanzinów, osobistych blogów itp.),
nie (nie wynika z tresci artykulu ani szybkiego przeszukania google).
- wprowadził utwór lub płytę na listę przebojów w którymś z większych państw,
jw
- zdobył srebrną, złotą lub platynową płytę w którymś z większych państw,
jw
- odbył międzynarodową trasę koncertową lub ogólnokrajową trasę koncertową w którymś z większych państw, która została odnotowana w którymś z godnych zaufania i weryfikowalnych źródeł,
jw
- wydał 2 lub więcej albumów w encyklopedycznej wytwórni płytowej (np. oddziale jednej z wielkich ogólnoświatowych wytwórni płytowych, lub niezależnej wytwórni płytowej, która działa przynajmniej przez kilka lat i wydała płyty przynajmniej kilku artystów, którzy zostali uznani za encyklopedycznych),
jw - jeden album wydany przez EMI
- jego członkiem jest ktoś, kto wcześniej wchodził w skład zespołu, który został uznany za encyklopedyczny. (Jeśli jednak artykuł taki jest stubem i/lub nie spełnia pozostałych kryteriów, należy połączyć go z głównym artykułem na temat encyklopedycznego wykonawcy),
nie mamy w plwiki artykulow o zadnym z wykonawcow, wiec zakladam, ze tez nie.
- jest najbardziej reprezentatywnym przedstawicielem stylu lub sceny muzycznej miasta/okolicy. (Jednak dane artykułu muszą podlegać rygorom weryfikowalności.),
brak danych
- zdobył nagrodę lub wyróżnienie muzyczne, które jest encyklopedyczne (tj. ma ustaloną renomę, jest obiektem wielu niezależnych, nietrywialnych artykułów w wiarygodnych źródłach) (np. Grammy, Mercury Music Prize, Fryderyki itp) (Uwaga! W przypadku najbardziej renomowanych nagród (np. Grammy) już oficjalna nominacja może oznaczać spełnienie tego kryterium),
nie
- wygrał lub zajął czołowe/wyróżnione miejsce w encyklopedycznym (tj. mającym ustaloną renomę, będącym obiektem wielu niezależnych, nietrywialnych artykułów w wiarygodnych źródłach) konkursie muzycznym (np. Eurowizja, Festiwal Opolski, Konkurs Szopenowski) (Uwaga! W przypadku najbardziej renomowanych konkursów (np. Eurowizja) już sam występ w finale konkursu może oznaczać spełnienie tego kryterium),
nie
- nagrał muzykę do dzieła, które jest encyklopedyczne (film, serial, program telewizyjny, itp.) (Jeśli jednak z treści artykułu wynika, że jest to jedyne kryterium encyklopedyczności artysty, należy taki artykuł połączyć z artykułem o w/w dziele.),
brak danych
- jego utwory trafiły na play-listę ogólnokrajowej rozgłośni lub sieci rozgłośni radiowych,
brak danych
- był tematem co najmniej półgodzinnej audycji w jednej z ogólnokrajowych rozgłośni radiowych.
brak danych
Vampir2011 (dyskusja) 22:42, 29 cze 2011 (CEST)
- Nawet jeśli uznamy, że jedna wydana płyta wystarczy, to przecież to hasło taką formą obniża jakość projektu. Elfhelm (dyskusja) 18:09, 1 lip 2011 (CEST)
- Mam identyczne odczucia. Brak jakichkolwiek źródeł potwierdzających znaczenie zespołu. Wydanie płyty jest w zasadzie takim minimum, które przy źródłach i osiągnięciach artysty przeważa na jego encyklopedyczność, ale zawsze podstawą jest sama treść hasła i osiągnięcia. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 12:47, 2 lip 2011 (CEST)
Bardzo rzadko zabieram głos w tego typu dyskusji, ale ten artykuł w takiej postaci woła o pomstę do nieba - nie przedstawia żadnych wartości merytorycznych i stylistycznych. Moim zdaniem należy go usunąć. Gabriel3 (dyskusja) 17:31, 2 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Wikipedia nie powinna jednak słuzyć do promocji nowych zespołów. Pablo000 (dyskusja) 09:00, 3 lip 2011 (CEST)
Hasło ma w bibliografii powieść - do bardzo pilnej poprawy bądź stubizacji -- Bulwersator (dyskusja) 10:02, 1 lip 2011 (CEST)
"Artykuł jest oparty na powieści co nie jest jest dobrym źródłem w przypadku encyklopedii. Przywołany pod koniec tekstu Swetoniusz też nic nie pisze o tym by koń był senatorem, a jedynie, że Kaligula podobno chciał go mianować konsulem (Swetoniusz, Gajusz Kaligula, rozdział 55) Zgłasza: 83.10.85.38 (dyskusja) 10:56, 30 cze 2011 (CEST)"
- Przebudowałem na podstawie Swetoniusza i Kasjusza Diona. To co wcześniej było w haśle może nadawać sie do sekcji Initatus w kulturze pod warunkiem weryfikacji--Bonio (dyskusja) 10:52, 1 lip 2011 (CEST)
- "żywił go złotym jęczmieniem" - to jakiś gatunek? Czy karmił konia jakąś odmianą goldwasser? -- Bulwersator (dyskusja) 10:55, 1 lip 2011 (CEST)
- Myślę, że to raczej przesada antycznego kronikarza Kasjusza Diona. Jęczmień był zapewne z domieszką złota. Zawsze możesz usunąć--Bonio (dyskusja) 10:57, 1 lip 2011 (CEST)
- Zdjete, dzięki za poprawę. Strasznie nie lubię sekcji "w kulturze" ale zastanawiam się nad Herbertem -- Bulwersator (dyskusja) 13:49, 1 lip 2011 (CEST)
- Myślę, że to raczej przesada antycznego kronikarza Kasjusza Diona. Jęczmień był zapewne z domieszką złota. Zawsze możesz usunąć--Bonio (dyskusja) 10:57, 1 lip 2011 (CEST)
- "żywił go złotym jęczmieniem" - to jakiś gatunek? Czy karmił konia jakąś odmianą goldwasser? -- Bulwersator (dyskusja) 10:55, 1 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 09:12, 3 lip 2011 (CEST)
Brak źródeł na zauważalność, istotność. 1000 odsłon dziennie... kiedyś tam. Znalazłem link zew. [6] - nie wygląda na jakiś popularny portal. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:05, 24 cze 2011 (CEST)
- Ambitny portal, prawdopodobnie należy promować, ale nie w Wikipedii, bo encyklopedyczności nie widać. Ciacho5 (dyskusja) 16:35, 24 cze 2011 (CEST)
- Swego czasu, przed 10 laty byl pierwszym tego typu akademicko-edukacyjnym portalem w Polsce i w zwiazku z tym temat byl rowniez zauwazalny w mediach. -- Alan ffm (dyskusja) 14:30, 25 cze 2011 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Hasło chyba na granicy, a ponieważ brak dalszego toku dyskusji przenoszę do załatwionych. Pablo000 (dyskusja) 09:15, 3 lip 2011 (CEST)
Przy okazji znalazłem, taką tabelkę. Bez treści, źródeł, informacje na strony fanowskie dotyczące serialu, a nie na Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 11:29, 26 cze 2011 (CEST)
- Brak encyklopedycznej treści, na to co jest nie ma źródeł. Z tych powodów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 20:56, 27 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 09:18, 3 lip 2011 (CEST)
jak reszta zgłoszonych przeze mnie artykułów z tematu - tu nie ma prawie nic poza powtarzaniem się ze strony wrestling, dokąd zrobiłbym redirect. No okej - jest lista której się z artykułem głównym nie zintegruje, niemniej jeśli nie ma wyjaśnienia, co to jest np. Gedo Clutch, to istnienie tej listy jest pozbawione sensu. Marcgal|Respons 11:32, 21 cze 2011 (CEST)
- W obecnej wersji do usunięcia - chyba, że będzie się komuś chciało tłumaczyć te wszystkie rodzaje przypięć z angielskiej wiki i uzupełnić artykuł by nie był pustą wyliczanką anglojęzyczną. A i źródła by się też przydały. --Le5zek (dyskusja) 11:39, 21 cze 2011 (CEST)
- Wg mnie hasło jak najbardziej potrzebne - wrestling w polskiej wiki jest na niskim poziomie a dyscyplina ta jest bardzo znana w naszym kraju. Morcius (dyskusja) 06:37, 22 cze 2011 (CEST)
- Ależ ja nie chcę wywalić z Wiki nic oprócz tej listy! Zwracam tylko uwagę, że (a) nie ma sensu powtarzać się z hasłem wrestling, więc skoro tam jest opisane wszystko oprócz tej listy, to należy zrobić redirect, i (b) lista jest pozbawiona sensu jeśli nie opisze ktoś każdej jej pozycji nieco dokładniej - angielskie nazwy naprawdę nic nikomu nie mówią. Jeśli to będzie zrobione, to bardzo proszę, ale w obecnym kształcie to imho naprawdę nie ma prawa być. Marcgal|Respons 11:07, 22 cze 2011 (CEST)
- Do dzieła. Jeśli ujednoznacznić z hasłem głównym - "wrestling" to owszem jak najbardziej. Morcius (dyskusja) 13:18, 22 cze 2011 (CEST)
Zostawiono. Przekierowanie do Wrestling#Przypięcie. Pablo000 (dyskusja) 09:30, 3 lip 2011 (CEST)
Kolejny artykuł będący przybudówką do SaveUp. Moim zdaniem firma nieencyklopedyczna gdyż mają tylko jeden w miarę zauważony produkt. Plushy (dyskusja) 20:15, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Brak znaczenia, encyklopedyczności, brak notowań na giełdzie itd...Pablo000 (dyskusja) 09:33, 3 lip 2011 (CEST)
Książka dla dzieci, króciutkie; wystarczy nam Manolito Gafotas? (To jest to samo, w pol. tłum. Manolito stał się Mateuszkiem.) Matma Rex dyskusja 11:44, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 11:43, 3 lip 2011 (CEST)
Barkentyna to typ ożaglowania. Opisując barkentynę możemy dokładnie wskazać jakie żagle nosi na którym maszcie. Inaczej za chwilę powstaną hasła Barkentyna gaflowa, Barkentyna kleszcze kraba, Barkentyna quari itd. Przytoczone w artykule w przykładach żaglowce noszą na grocie ożaglowanie gaflowe, a na bezanie bermudzkie, więc bardziej prawidłowa nazwa będzie Barkentyna gaflowo-bermudzka. Ad rem: pojęcie czasem się pojawia ale to nie powód aby tworzyć osobny art. Tak jak można spotkać się z barkentyną o czerwonych żaglach - ale to nie powód istnienia artykułu Barkentyna czerwonożaglowa, istnieją Fregaty o długości 100m, ale nie tworzymy Fregata stumetrowa itd. Zastanawiam się czy to nie OR czasem.. Wbartoszy (dyskusja) 22:23, 29 cze 2011 (CEST)
- Zintegrować jako sekcje do barkentyna, redir zostawić i będzie ok. Źródła by się przydały...--Felis domestica (dyskusja) 01:13, 30 cze 2011 (CEST)
- Sądzę, że definicja to OR i raczej nie będzie czego integrować... a artykule czytamy: [...] na drugim maszcie grocie ożaglowanie gaflowe, a na trzecim maszcie bezanie ożaglowanie bermudzkie. Zastanawiam się jak nazwiemy barkentynę o ożaglowaniu bermudzkim na obu masztach? "Barkentyna pełnobermudzka"? :-) Wbartoszy (dyskusja) 14:57, 30 cze 2011 (CEST)
- Zintegrować jako sekcje do barkentyna, redir zostawić i będzie ok. Źródła by się przydały...--Felis domestica (dyskusja) 01:13, 30 cze 2011 (CEST)
- Hasło jest raczej błędne. Bez porządnego źródła do usunięcia. Na choren.com opisany podtyp (gaflowo-bermudzki) jest nazwany właśnie barkentyna gaflowo-bermudzka a nie bermudzka <-- to napisał Royas (dyskusja) (a dopisał Wbartoszy (dyskusja) 20:50, 30 cze 2011 (CEST) dziękując za głos)
Usunięto. Brak źródeł na istnienie takiego typu żaglowca, jak napisano powyżej prawdopodobnie OR. Pablo000 (dyskusja) 11:46, 3 lip 2011 (CEST)
Nazwa funkcjonuje i jest dość powszechna. Jak się zdaje równoważna z Polesie Podlaskie[7]. Jednakże naukowe źródło (Kondracki) wskazuje nazwę Polesie Zachodnie. Tożsamość obu nazw potwierdza niejako ta stronka. IMO dubel Polesie Zachodnie mimo, że nazwa "Polesie Lubelskie" jest popularniejsza od naukowo określonego Polesia Zachodniego. JDavid dyskusja 16:25, 17 cze 2011 (CEST)
- Czyli do integracji nie usunięcia? -- Bulwersator (dyskusja) 16:32, 17 cze 2011 (CEST)
- Po pierwsze ... źródła. JDavid dyskusja 16:58, 17 cze 2011 (CEST)
- Po uźródłowieniu warto nazwę zachować jako spotykaną dla Polesia Zachodniego (tytuł jako przekierowania + wzmianka w artykule o Polesiu Zachodnim) – z polskiej perspektywy nazwa Polesie Lubelskie jest logiczniejsza niż Polesie Zachodnie, bo kto myśląc o wschodnich terenach Polski zastanawia się, że mogą to być zachodnie krańce jakiejś jednostki regionalnej. Aotearoa dyskusja 16:11, 18 cze 2011 (CEST) PS Polesie Lubelskie i Polesie Podlaskie jako synonimy dla Polesia Zachodniego podaje m.in. (za Google Books) Nowa encyklopedia powszechna PWN z 1996, Słownik geograficzno-krajoznawczy Polski z 1994. Ponadto nazwa stosowana w wielu artykułach naukowych, nie tylko geograficznych.
- Nie neguję, że Polesie Lubelskie to lepsze określenie, ale jak rozumiem Kondracki ma priorytet nazewniczy? JDavid dyskusja 18:30, 18 cze 2011 (CEST)
- Ależ oczywiście, wydawało mi się, że wyraziłem się jasno: „tytuł jako przekierowania + wzmianka w artykule o Polesiu Zachodnim”, czyli z Polesia Lubelskiego robimy redir, a ponieważ w artykule Polesie Zachodnie ta nazwa jest już uwzględniona, to jedynie należałoby dodać przypisy wskazujące na jej użycie w poważnych publikacjach. Aotearoa dyskusja 14:56, 19 cze 2011 (CEST)
- To Panowie do dzieła :) Chyba już doszliście do konsensusu. Zatem bardzo proszę o zakończenie tamatu i po dokonaniu proponowanych zmian o przeniesienie hasła do załatwionych. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 22:30, 20 cze 2011 (CEST)
Zostawiono. Dziękuję za pomoc przekierowanie zostawiam jako jednak funkcjonującą nazwę. Pablo000 (dyskusja) 12:18, 3 lip 2011 (CEST)
Przenoszę z naprawy. Brak jakichkolwiek źródeł, znaczenia serialu. Zgłoszenie do naprawy kopiuję poniżej. Pablo000 (dyskusja) 12:34, 2 lip 2011 (CEST)
- Czy każdy program emitowany w telewizorze jest encyklopedyczny? Bardzo przepraszam, że tą drogą zapytuję, ale mam wątpliwość więc proszę o opinie koleżanki i kolegów, a przy okazji chcę zapoznać się z mechanizmem działania narzędzia zgłaszania artykułów budzących tego typu zastrzeżenia. Quantité négligeable (dyskusja) 11:17, 27 maj 2011 (CEST)
- Nie. Tylko te wypełniające znamiona WP:ENCY. Ten nawet śladu encyklopedyczności nie ma, bo brak źródeł. Masur juhu? 21:18, 2 lip 2011 (CEST)
- Więc proponuję bez ceregieli EK. Quantité négligeable (dyskusja) 06:09, 3 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 20:38, 3 lip 2011 (CEST)
Substub? Nie ma odpowiednika nawet na enwiki, gdzie mają za to ładne hasło o samym Johnie Wintropie (którego akurat brakuje u nas), w którym o jego dzienniku są dwa zdania wzmianki. Ponadto chyba niepoprawny tytuł (journal to po prostu po angielsku dziennik). Matma Rex dyskusja 11:16, 1 lip 2011 (CEST)
- Zdaje się, że to podstawowe źródło do historii kolonii Massachusetts. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:22, 1 lip 2011 (CEST)
- Substub nad substuby :) Niewiele idzie się z tego hasła dowiedzieć. Poważnie rozbudować albo usunąć. (Journal po ang. to też czasopismo, przy okazji). --Danielchemik dyskusja 13:28, 2 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Cóż substub bez źródeł. Można dywagować o jego encyklopedyczności tutaj, ale hasło od tego się lepsze nie robi. Masur juhu? 07:58, 4 lip 2011 (CEST)
Książka wydana przez niszowe wydawnictwo, na dodatek nie do kupienia. Biografia encyklopedycznej postaci, ale w żaden sposób nie zwróciła uwagi opinii publicznej Pbk (dyskusja) 14:30, 18 cze 2011 (CEST)
- Do kupienia, np. na Allegro, pewnie w Kościanie i Lesznie też; według NUKAT jest we wszystkich bibliotekach uprawnionych do egzemplarza obowiązkowego. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:05, 18 cze 2011 (CEST)
- Jak zwykle w takich sytuacjach - WP:ENCY, zatem źródła rozwiały by wszelkie wątpliwości na temat encyklopedyczności. Ale tych brak. Masur juhu? 08:02, 20 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Per WP:ENCY. Masur juhu? 07:59, 4 lip 2011 (CEST)
Słownikowa notka - piramidologia to (pseudo)nauka o piramidach. Brak konkretnej treści, brak źródeł. Jedyne linkowanie z hasła restoracjonizm, gdzie stwierdzono że piramidologią zajmują się... Świadkowie Jehowy. ~ Hoa binh (dyskusja) 12:25, 3 lip 2011 (CEST)
- Rzadko to mówię, ale - do zostawienia i poprawienia. Widziałeś hasło na enwiki? Nie będzie jednak szybkiego ratowania bo nie używa ono źródeł elektronicznych -- Bulwersator (dyskusja) 12:37, 3 lip 2011 (CEST)
- Ja za to powtarzam za kazdym razem, w takowych wielokrotnie zinterlinkowanych i w innych edycjach jezykowych obszernie opracowanych przypadkach artykułów, wystarczy przenieść kilka zródeł z innych wersji - zamiast zawrać sobie tutaj głowę próżnymi dyskusjami. W ntym wypadku nie będę próbował osobiście, bo o temacie nie mam pojęcia. Zostawić -- Alan ffm (dyskusja) 13:43, 3 lip 2011 (CEST)
- Ja za to powtarzam za kazdym razem, w takowych wielokrotnie zinterlinkowanych i w innych edycjach jezykowych obszernie opracowanych przypadkach artykułów, wystarczy przenieść kilka zródeł z innych wersji - zamiast zawrać sobie tutaj głowę próżnymi dyskusjami. W ntym wypadku nie będę próbował osobiście, bo o temacie nie mam pojęcia.
Napisałem to kiedyś, bo chyba było na jakiejś liście pilnie potrzebnych - na temacie się zupełnie nie znam (po prostu chwilowo mnie zainteresował), po artykule nie będę płakał, ale jednak artykuł na 5 ekranów na enwiki coś chyba znaczy. Matma Rex dyskusja 14:30, 3 lip 2011 (CEST)
- Usunąć Hasło jest za cienkie, aby ocenić czy to w istocie pseudonauka. Może po prostu gromadzi teorie sensowne i nonsensowne niczym Bracia Grim? Plus trochę geologii, astronomii i matematyki? Jeśli tak, to kryptozoologię także należy w ten sposób wyzwać. Gdy ktoś powiększy to trzykrotnie, zawołajcie mnie. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 17:38, 3 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. :*Przypominam, że do Poczekalni zgłaszamy hasła, które z założenia nie są encyklopedyczne. Tutaj mamy hasło, które jest krótkie, wymaga (jak większość haseł) uzupełnienia i dopracowania, ale nie widzę podstaw do usunięcia. Pablo000 (dyskusja) 19:19, 3 lip 2011 (CEST)
- Nie do końca. Zgłaszamy takie które swoją obecnością obniżają jakość Wikipedii - więc nie tylko reklamy stowarzyszeń a także bełkot który z różnych przyczyn nie został {{ek}}nięty. Tak czy siak to nie podpada pod oba kryteria. -- Bulwersator (dyskusja) 08:22, 4 lip 2011 (CEST)
Artykuł do usunięcia, jedno zdanie, jeden link zewnętrzny. Wysoce prawdopodobne iż gra jest nieencyklopedyczna. 
Usunąć The Orbwiki107 (dyskusja) 11:46, 4 lip 2011 (CEST)
- Substub a na enwiki reklama -- Bulwersator (dyskusja) 11:51, 4 lip 2011 (CEST)
- Substub, brak źródeł. W dodatku link zewnętrzny nie działa. Do usunięcia, Sir Lothar (dyskusja) 12:13, 4 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 19:23, 4 lip 2011 (CEST)
Niewydany album znanej piosenkarki. Encyklopedyczny? Nonander (dyskusja) 19:25, 3 lip 2011 (CEST)
- Nieencyklopedyczny, nawet mnie wydany, słabe hasło.--Basshuntersw (dyskusja) 20:35, 3 lip 2011 (CEST)
- Jakiś bełkot, "Piosenki, które miały być na albumie, także nie zostały wydane " a potem wyliczenie "znanych utworów". Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:59, 3 lip 2011 (CEST)
Usunięto. brak tego singla nie spowodował załamanie się notowań giełdy nowojorskiej Adamt rzeknij słowo 20:15, 4 lip 2011 (CEST)
Artykuł podobny do tego którego wczesniej zgłaszałem do DNU wielkanoc na Kaszubach czy jakoś tak, raczej nie ency i do scalenia z Boże narodzenie »Arturo1299« (Dyskusja • Rejestr • Wkład) 22:41, 4 lip 2011 (CEST)
Usunięto. NPA z [8] Adamt rzeknij słowo 22:48, 4 lip 2011 (CEST)
Reklama. ~ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:18, 5 lip 2011 (CEST)
- W tej formie o usunięcia - z obecnego artykułu zostałoby jedno zdanie. « Saper // dyskusja » 01:00, 5 lip 2011 (CEST)
- Firma z pewnością ency, ale chyba już łatwiej usunąć niż poprawiać obecną formę. Do skasowania. Nedops (dyskusja) 01:48, 5 lip 2011 (CEST)
- W tej formie o usunięcia - z obecnego artykułu zostałoby jedno zdanie. « Saper // dyskusja » 01:00, 5 lip 2011 (CEST)
- Wstawiłem EKa z NPA--Felis domestica (dyskusja) 01:57, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 07:53, 5 lip 2011 (CEST)
Niekoniecznie trzyma się opracowanej onegdaj przez Rdrozda propozycji encyklopedyczności przedsiębiorstw. Wiem, to nie jest oficjalna zasada, ale artykuł mnie absolutnie nie przekonuje. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:20, 2 lip 2011 (CEST)
- Zero źródeł + polska organizacja = reklama -- Bulwersator (dyskusja) 12:38, 3 lip 2011 (CEST)
- Firma niszowa, nieency. Poza tym reklama. --Le5zek (dyskusja) 13:34, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 16:53, 5 lip 2011 (CEST)
"Włoskie trio muzyczne" sprzed 25 lat o czerwonolinkowych członkach i dwóch czerwonolinkowych albumach; w ogóle artykuł składa się głównie z czerwonych linków. Googlują się tylko jakieś filmiki na youtube i last.fm. Ency? Matma Rex dyskusja 13:06, 1 lip 2011 (CEST)
- Hasło marniutkie, ale google nade wszystko podało 2 interiwki, więc niewykluczone, że jednak ency. Nedops (dyskusja) 13:11, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Tylko szkoda, że i poprawy i źródeł brak. także na de- i it-wiki nei jest w tej kwestii najlepiej. Masur juhu? 16:55, 5 lip 2011 (CEST)
Brak źródeł, do tego fatalny styl. Czy tak funkcja w ogóle jest encyklopedyczna? Nawet jeśli, to póki co brak potwierdzenia... 99kerob (dyskusja) 15:28, 1 lip 2011 (CEST)
- Praca LJ w Polsce jest powszechnie niedoceniana a urządzenia w instalacjach oświetleniowych nie wykorzystują 100% swoich możliwości efektowych. Jest to raczej hobby niż zawód, pomimo tego istnieją firmy oraz osoby zajmujące się tym profesjonalnie. - brak tylko linków z adresami do kogo się zwrócić. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 12:02, 2 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 16:57, 5 lip 2011 (CEST)
[9] - nie wynika, by była jakaś popularna, ważna, istotna. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:07, 24 cze 2011 (CEST)
- Może jako miesięcznik był szanowanym i uznanym pismem o ping-pongu, może nawet jedynym lub jednym z niewielu na rynku? Tyle, że nic takiego nie wynika z hasła. To samo tyczy się strony internetowej – brak informacji o rozpoznawalności, popularności itp.. Do usunięcia. Nonander (dyskusja) 12:32, 25 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 16:58, 5 lip 2011 (CEST)
Fundacja. Ma sporo znanych partnerów ale w artykule brak informacji o osiągnięciach. Plushy (dyskusja) 14:43, 2 lip 2011 (CEST)
- Czyli jest to reklama -- Bulwersator (dyskusja) 08:10, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 17:00, 5 lip 2011 (CEST)
Dziwne: okres to II wojna macedońska, wodzowie się +/- zgadzają, ale opis pasuje bitwy pod Koryntem, pod Nemeą bili się 200 lat wcześniej, słownik 3000 bitew hasła nie zna, Kynoskefalaj Kęćka też nie. Redir na Korynt, jeśli są źródła na alternatywną nazwę albo kosz. Felis domestica (dyskusja) 11:30, 25 maj 2011 (CEST)
- Bitwę zna i opisuje Tytus Liwiusz. Dodałem źródła. Myślę, że można przenieść do załatwionych--Bonio (dyskusja) 12:58, 25 maj 2011 (CEST)
- Ale według Liwiusza to jest dokładnie to co opisane jako Bitwa pod Koryntem (197 p.n.e.) (przepraszam, poprzednio link źle prowadził). Z któregoś artu trzeba więc zrobić redir. Jeśli trzymać się Kynoskefalaj Kęćka to Nemea winna być redirem, ale jedna książka nie przesądza, więc jaka nazwa pojawia się częściej w polskich źródłach?--Felis domestica (dyskusja) 13:49, 25 maj 2011 (CEST)
- Warto spojrzeć do trzeciego tomu Wipszyckiej Bravo. Tamto powinno być rozstrzygające. Ewentualnie Hammond. — Paelius Ϡ 17:39, 25 maj 2011 (CEST)
- Mnie też wydaje się że chodzi o bitwę pod Koryntem. Dlatego też przy wykonywaniu szablonu jakis czas temu nie umieściłem tego opisu zastepujac go Koryntem. Nemea leży w prefekturze korynckiej 35 km od Koryntu. Byc moze wlasnie kilka lat temu natknalem sie na te nazwę i zdublowałem te starcia. Dzis mozna znalezc juz raczej tylko oznaczenie Korynt jako bardziej rozpoznawalne. Jesli jednak sa jakies zrodła ktore rozdzialaja te dwie bitwy to mozna to zamiescic Arche (dyskusja) 22:24, 25 maj 2011 (CEST)
- Ale według Liwiusza to jest dokładnie to co opisane jako Bitwa pod Koryntem (197 p.n.e.) (przepraszam, poprzednio link źle prowadził). Z któregoś artu trzeba więc zrobić redir. Jeśli trzymać się Kynoskefalaj Kęćka to Nemea winna być redirem, ale jedna książka nie przesądza, więc jaka nazwa pojawia się częściej w polskich źródłach?--Felis domestica (dyskusja) 13:49, 25 maj 2011 (CEST)
- To jako pirwszy autor robisz rdir czy szukamy źródeł sugerowanych przez Paeliusa ;)? Ja niestety ich nie mam :(--Felis domestica (dyskusja) 23:50, 26 maj 2011 (CEST)
- Art rzeczywiscie mozna byloby troche poprawic. Zagladnalem do en:Wiki (Battle of Nemea), tam jest napisane "The battle was a decisive Spartan victory, which, coupled with the Battle of Coronea later in the same year" a wiec nie ta sama bitwa tyle ze w tym samym roku co bitwa pod Koryntem. Zrodla do art rownierz sa wiec haslo wydaje sie byc ency tyle ze jest w oplakanym stanie.Camdan (dyskusja) 03:40, 13 cze 2011 (CEST)
- Znalazlem rownierz bitwe w Enyclopedia Britannica - http://www.britannica.com/EBchecked/topic/408487/Battle-of-Nemea - jak widac bitwa byla czescia wojny w Korynckiej w ktorej decydowaly bitwy pod Koryntem i pod Nemea.Camdan (dyskusja) 03:49, 13 cze 2011 (CEST)
- Tylko, że to nie ta wojna i nie ta bitwa, mówisz o bitwie, która miała miejsce 200 lat wcześniej.--Felis domestica (dyskusja) 20:50, 13 cze 2011 (CEST)
- No tak, rzeczywiscie nie ta bitwa i nie te czasy! PrzepraszamCamdan (dyskusja) 01:04, 14 cze 2011 (CEST)
- Serio Tytus Liwiusz podaje te szczegółowe straty? Czy informuje tylko o samej bitwie. Nie da się tego nieco rozwinąć chociaż? Przypisy dać? Masur juhu? 12:31, 13 cze 2011 (CEST)
U Liwiusza Nemea to rzeka. Farary (dyskusja) 14:21, 14 cze 2011 (CEST)
- To jakiś cud, że Tytus Liwiusz w Dzieje Rzymu od założenia miasta - opisuje, a w obecnych pracach brak na to źródeł? --Pablo000 (dyskusja) 21:25, 17 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Zatem, ponieważ osoby, które znają się na temacie najwyraźniej nie mają sposobności/źródeł by wyjaśnić/poprawić to hasło, a jednocześnie istnieją pewne wątpliwości merytoryczne, pozwalam sobie je usunąć. Jak potrzeba odtworzyć to śmiało, byleby to nie było odtwarzanie wątpliwego merytorycznie hasła. Masur juhu? 17:02, 5 lip 2011 (CEST)
Strona ma błąd ortograficzny. Nawet na logo polskiego Disnep XD widać że Disnep nie piszę się przez "y"(na końcu) tylko przez "p". Wagi mnie strona też jest nie potrzebna należałoby ją usunąć.
- O kurde...nie sądziłem, że ktoś tak pomyśli...logo Disneya zawsze ma takie dziwne Y na końcu i logo Disneya w każdej mutacji ( czy to logo Disney XD, Disney Junior etc. ). I co, zaczniesz teraz uważać, że cały Disney to Disnep ? Śmieszne. Strona potrzebna, jest na innych Wiki, info, że to międzynarodowa stacja, spis wersji lokalnych, więc w czym problem ?Poke (dyskusja) 20:44, 27 cze 2011 (CEST)
Strona kompletnie nie potrzebna, czy nie wystarczy artykuł dla jedynie polskiej wersji tej stacji? Są setki kanałów telewizyjnych, które mają swoje wersje językowe w swoich krajach, ale czy jest sens robienia do każdego artykułu? Zwłaszcza że w tym przypadku niczym się od siebie nie różnią. Goku (dyskusja) 14:14, 19 cze 2011 (CEST)
- ? Nie rozumiem zgłoszenia - "czy jest sens robienia do każdego artykułu" - a czemu by nie? -- Bulwersator (dyskusja) 14:27, 19 cze 2011 (CEST)
- "czy nie wystarczy artykuł dla jedynie polskiej wersji tej stacji?" - a w czym gorsza jest wersja amerykańska, czy brytyjska? I jak to się ma do dyskusji nad usunięciem ogólnego hasła? Olos88 (dyskusja) 14:33, 19 cze 2011 (CEST)
- Nie wystarczy artykuł dla polskiej wersji, bo w przeszłości odzywały się osoby, które chciały "prawdy" tj. informacji, że to kanał międzynarodowy z wieloma wersjami. Dlatego musiał powstać ten artykuł, bo były protesty ww. osób. Wersje językowe tego kanału są różne tj. różnią się zawartością programową (niektóre nie emitują tego, a tego serialu np. amerykański CN emitował Odlotowe Agentki, a inny serial by DisneyXD był w stacji XYZ itd.), tym, że jedne nie emitują reklam itp. Strona nikomu nie przeszkadza, informuje, że jest tak i tak...Poke (dyskusja) 19:20, 19 cze 2011 (CEST)
- Tylko po jakiego czorta te flagi tan są? --Adamt rzeknij słowo 12:49, 20 cze 2011 (CEST)
- Tabela-uchoinkowany koszmarek powinna wylecieć jako jakaś nieuźródłowiona i wątpliwa twórczość – zasięg telewizji satelitarnej ograniczony do jakiś przypadkowych krajów (Wielka Brytania na Bliskim Wschodzie?!!!, państwa zachodnioafrykańskie w Afryce Południowej), nie wiadomo skąd zaczerpnięte nazwy stacji (np. w tabeli ‘Disney XD UK’, a w tekście ‘Disney XD (Wielka Brytania i Irlandia)’) Aotearoa dyskusja 13:59, 20 cze 2011 (CEST)
- Tabelka odbyła podróż do /dev/null -- Bulwersator (dyskusja) 21:25, 20 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Nic nie wnosząca wymienianka powielających się elementów różniących się tylko krajami + brak źródeł. En-wiki pokazuje, jak można to opisać. Nasze było dalekie od tej formy. Masur juhu? 17:05, 5 lip 2011 (CEST)
To samo, co poprzednio. Brak jakiegokolwiek potwierdzenia popularności - nieency i brak źródeł. Do skasowania. Sciencedigger (dyskusja) 13:37, 26 cze 2011 (CEST)
- źródło: jedyne źródło, z jakiego wówczas korzystałem było takie http://www.metal-archives.com/albums/Bathory/Scandinavian_Metal_Attack/221506. Obecnie nic ie zmieniam, gdyż już po tylu dziesiątkach miesięcy nieedytowania pozapominałem, jak się edytuje a ocenę jakości źródła pozostawiam innym.
--Seibert (dyskusja) 14:37, 26 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:21, 5 lip 2011 (CEST)
Czy bycie mężem świętej i ojcem świętego daje ency? Bo z "wysoki urzędnik rzymski" chyba nic specjalnego nie wynika. Plus może się myle ale wygląda na nierozszerzalny substub -- Bulwersator (dyskusja) 05:27, 1 lip 2011 (CEST)
- co Ty masz z tymi zgłoszeniami ? :) Nie ta sekcja --Adamt rzeknij słowo 05:36, 1 lip 2011 (CEST)
- Gdyby potraktować tak wszystkie artykuły dotyczące postaci z zamierzchłych czasów o nieustalonej dacie urodzenia czy śmierci to można skasować wszystkie odpowiadające kategorie. Nie rozumiem intencji powoływania się na zapis dotyczący: interwików i zgłoszenia oszablonowanego artykułu. Quantité négligeable (dyskusja) 06:41, 1 lip 2011 (CEST)
- Zgłoszenie nie dotyczy źródeł a osoby o której (chyba) wiadomo tylko i wyłącznie iż był mężem/ojcem świętych -- Bulwersator (dyskusja) 07:13, 1 lip 2011 (CEST)
- Troszkę rozbudowałem i dodałem źródło. Decyzję pozostawiam szanownym dyskutantom--Bonio (dyskusja) 08:07, 1 lip 2011 (CEST)
- Na szczęście znowu się myliłem, dzięki za uratowanie substuba -- Bulwersator (dyskusja) 08:08, 1 lip 2011 (CEST)
Zostawiono.Poprawiono Dzięki Bonio Adamt rzeknij słowo 19:55, 5 lip 2011 (CEST)
Czy takie hasła można integrować? Tu do burgrabia krakowski. Już więcej wiadomo o namiestnikach Gondoru -- Bulwersator (dyskusja) 14:35, 29 cze 2011 (CEST)
- To jest biografia. Nie ta sekcja. Sam art t subsub bez źródła i jako taki do usunięcia--Adamt rzeknij słowo 14:58, 29 cze 2011 (CEST)
- To nie jest substub. Ale jak wyleci za brak źródła to płakać po nim nie będę. Przeniosłem -- Bulwersator (dyskusja) 15:02, 29 cze 2011 (CEST)
- Źródło niby jest - Uruski, t. XV, str. 240. Ciekawe, czy to błąd - w PSB jest Wawrzyniec Romatowski, złotnik, ławnik sądu wyższego magdeburskiego, zaś u św. Idziego na Grodzkiej mamy epitafium z ok. 1569 r. treści "Szlachetny Wawrzyniec Romatowski w Romatowie i Wyższym Rudnie dziedzic i ławnik Najwyższego Prawa Zamku Krakowskiego ten grób płacząc wzniósł szlachetnej Annie, małżonce swojej najdroższej (...)". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:48, 29 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Brak pewnych źródeł i danych Adamt rzeknij słowo 20:17, 5 lip 2011 (CEST)
Kolejny bełkotliwie napisany artykuł o nieistniejących światach, bez linków, z błędami stylistycznymi. Przede wszystkim POV. Le5zek (dyskusja) 18:15, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Tu i tak styl nie do poprawienia. Elfhelm (dyskusja) 21:04, 7 lip 2011 (CEST)
"No i źródła, bo bez nich mamy takie kwiatki jak Granica francusko-hiszpańska, gdzie stwierdzono, że składa się z dwóch części, chodź składa się z trzech (zignorowano w artykule hiszpańską eskalwę Llivię), czy pominięcie w Granica fińsko-szwedzka granicy lądową na jednaj z wysp Alandzkich (słynna z tego, że to najkrótsza na świecie granica międzypaństwowa leżąca na wyspie). Aotearoa[odp] dyskusja 09:02, 3 lip 2011 (CEST)"
Ktoś poprawi, doda źródła? ~ -- Bulwersator (dyskusja) 16:49, 5 lip 2011 (CEST)
- No błędne jest. Ale czy my nei mieliśmy i tak ich integrować? Masur juhu? 16:50, 5 lip 2011 (CEST)
- Jak się źródła pojawią to będę mógł zintegrować. Bo integrowanie a następnie zgłoszenie do usunięcia wydaje mi się mało produktywne. -- Bulwersator (dyskusja) 16:53, 5 lip 2011 (CEST)
- No ale to nie ten dział, do naprawy.--Basshuntersw (dyskusja) 16:52, 5 lip 2011 (CEST)
- No mogę do naprawy zgłosić a po 3 miesiącach przenieść tutaj. Do naprawy zgłaszam hasła które nie kwalifikują się do usunięcia w aktualnym stanie -- Bulwersator (dyskusja) 16:53, 5 lip 2011 (CEST)
- Artykuł poprawiony, rozbudowany, opatrzony szablonem {{przetłumaczony|es|Frontera entre España y Francia|wersja=47555583}}. Mix321 (dyskusja) 18:50, 5 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Artykuł naprawiony i rozszerzony. Matma Rex dyskusja 10:20, 6 lip 2011 (CEST)
Przeczytałem artykuł i nie czuje się ani trochę mądrzejszy. Coś takiego zapewne istnieje (gugluje się), ale artykuł niestety nic nie wyjaśnia. Nie znalazłem też w innych językach, więc być może nieency? Matma Rex dyskusja 10:54, 6 lip 2011 (CEST)
- Treść całkowicie niezrozumiała i co gorsza nie wiadomo do jakiej dziedziny się odnosi - usunąć. --Le5zek (dyskusja) 11:27, 6 lip 2011 (CEST)
- Wyrwane z kontekstu, zapewne skądeś przepisane. Proponuję wyrwać z wiki.--Felis domestica (dyskusja) 11:47, 6 lip 2011 (CEST)
Usunięto. forma, brak kontekstu brak źródeł Adamt rzeknij słowo 17:53, 6 lip 2011 (CEST)
Nieuźródłowione, jak dla mnie do zintegrowania z pop Misiek2 PISZ 16:14, 5 lip 2011 (CEST)
- Przede wszystkim nie ma źródeł na prawidłowość i obraźliwość (to które skasowałem nie było wiarygodne i na dodatek nie potwierdzało treści hasła) -- Bulwersator (dyskusja) 10:48, 6 lip 2011 (CEST)
Usunięto. brak źródeł na obraźliwość a na osobny art za mało Adamt rzeknij słowo 17:54, 6 lip 2011 (CEST)
Patrząc na źródła i opis jednostka potencjalnie fikcyjna i nieencyklopedyczna (brak notability) Felis domestica (dyskusja) 00:22, 5 lip 2011 (CEST)
- Źródło rewelacyjne. Idę edytować hasło metalurgia na podstawie Władca pierścieni -- Bulwersator (dyskusja) 10:50, 6 lip 2011 (CEST)
Usunięto. no no powieść Tołstoja jako źródło ... Adamt rzeknij słowo 17:56, 6 lip 2011 (CEST)
Opisana szkoła nie spełnia kryteriów (w sumie to efemeryda, niespełna 40 lat) istnienia). Do ujęcia w historii miasta Tychy. ~ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:03, 5 lip 2011 (CEST)
- Według źródła "pierwsza tego typu szkoła w Tychach i regionie". Gdyby była pierwsza w kraju, albo chociaż województwie, to można by dyskutować. Nad formą się nie znęcam bo to dzieło nowego użytkownika (m. in. jeden działacz komunistyczny zmartwychwstał żeby dyrektorować szkole). Lajsikonik Dyskusja 09:13, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto.nie spełnia kryteriów dla szkół Adamt rzeknij słowo 17:59, 6 lip 2011 (CEST)
Futurologia, link-źródło nie działa, nazwa - do czasu powstania - pewnie zmieni się jeszcze pięć razy. Felis domestica (dyskusja) 18:58, 4 lip 2011 (CEST)
- Zostawić jako przekierowanie? -- Bulwersator (dyskusja) 07:49, 5 lip 2011 (CEST)
- Nie zostawiać, bo to jest futurologia. O moście i tunelu mówi się od lat 70 XX wieku i zapewne długo się jeszcze będzie mówić. --Le5zek (dyskusja) 13:31, 5 lip 2011 (CEST)
- Więc może ency na przekierowanie wystarczy? -- Bulwersator (dyskusja) 10:53, 6 lip 2011 (CEST)
- Nie zostawiać, bo to jest futurologia. O moście i tunelu mówi się od lat 70 XX wieku i zapewne długo się jeszcze będzie mówić. --Le5zek (dyskusja) 13:31, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Ani to ani Trasa jeszcze ency nie są Planowane rozpoczęcie na 2016 rok, patrząc na nasze autostrady "wszystko się jeszcze może zdarzyć" Adamt rzeknij słowo 18:03, 6 lip 2011 (CEST)
Od 2007 brak źródeł, brak jakichkolwiek edycji od października 2007 poza edycjami botów i zmianą kategorii i jedną edycją z IP zmieniającą rzekomo obraźliwy wyraz "gejów" na "homoseksualistów". Sdms (dyskusja) 09:42, 30 cze 2011 (CEST)
- Źródła są na enwiki ale czy miejsce powstania nowego typu muzyki jest ency? -- Bulwersator (dyskusja) 10:00, 30 cze 2011 (CEST)
- Jest wspomniane w internetowej encyklopedii Britannica tutaj. Aczkolwiek moim zdaniem jest to raczej informacja szczątkowa, która spokojnie może być częścią hasła House i nie potrzebuje odrębnego hasła. --Sdms (dyskusja) 16:57, 30 cze 2011 (CEST)
Usunięto. brak źródeł i informacji na temat ważności tego klubu. dla chętnych odtworzę art lub przeniosę treść Adamt rzeknij słowo 18:07, 6 lip 2011 (CEST)
wytwórnia bez znaczacych osiagniec, jeden album, wytwórnia przez 7 lat nie wydała prawie żadnego albumu, mimo tego ze probowałem podniesc encykl. artykułu nie udało mi sie, gdyż jest ona praktycznie nie znana Coka7196 (dyskusja) 13:52, 17 cze 2011 (CEST)
- Zastanawia mnie jak należy rozumieć "członków" wytwórni? Udziałowców? Chyba nie o to chodziło. W tej formie i treści do usunięcia. Z polskiej (oj przepraszam - polskojęzycznej) perspektywy - nieency. --Le5zek (dyskusja) 09:15, 18 cze 2011 (CEST)
- Chyba jednak wiesz jak to rozumieć. :) Niektórzy mówią "ze stajni" , "pracujący dla wytwórni", "pracujący pod szyldem wytworni" itp. Co do wytworni dziwn bo wiele interwinek jest a płyt trudno znaleźć. --Adamt rzeknij słowo 11:50, 18 cze 2011 (CEST)
- Wytwórnia praktycznie nie wydała żadnego znaczącego albumu. Coka7196 (dyskusja) 16:29, 27 cze 2011 (CEST)
- Chyba jednak wiesz jak to rozumieć. :) Niektórzy mówią "ze stajni" , "pracujący dla wytwórni", "pracujący pod szyldem wytworni" itp. Co do wytworni dziwn bo wiele interwinek jest a płyt trudno znaleźć. --Adamt rzeknij słowo 11:50, 18 cze 2011 (CEST)
Usunięto. brak znaczenia jako wytwornia Adamt rzeknij słowo 18:10, 6 lip 2011 (CEST)
z artykułu nie wynika encyklopedyczność, brakuje źródeł, trzy albumy bez wydawców DX Dyskusja 18:12, 15 cze 2011 (CEST)
- Dla mnie nieency zarówno artykuł jak i strony o płytach. Wiki nie jest katalogiem albumów muzycznych. --Le5zek (dyskusja) 09:18, 18 cze 2011 (CEST)
Usunięto. brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 18:12, 6 lip 2011 (CEST)
Substub / słownikowe? Dawno temu uratowane od EK-a, od tego czasu nic nie przybyło. Matma Rex dyskusja 17:19, 3 lip 2011 (CEST)
- Przepisane z wojskowego słownika przez podopiecznego nieodżałowanej pamięci Joymastera. Wyrwane z kontekstu, do usunięcia podobnie jak cała ta seria. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:01, 3 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 18:43, 6 lip 2011 (CEST)
Reklama, nie widzę oznak ency (POVu "znaczne sukcesy" nie uwzględniam), łamie wp:WER -- Bulwersator (dyskusja) 12:05, 4 lip 2011 (CEST)
- Nieencyklopedyczna laurka bez źródeł i o fatalnej formie, skasować. --Le5zek (dyskusja) 13:33, 5 lip 2011 (CEST)
- WP:NPA stąd powinno pójść ekiem Misiek2 PISZ 15:53, 5 lip 2011 (CEST)
- Jest pozwolenie z OTRS na stronie dyskusji -- Bulwersator (dyskusja) 16:39, 5 lip 2011 (CEST)
- Wybacz, moje niedopatrzenie Misiek2 PISZ 17:45, 5 lip 2011 (CEST)
- Jest pozwolenie z OTRS na stronie dyskusji -- Bulwersator (dyskusja) 16:39, 5 lip 2011 (CEST)
- WP:NPA stąd powinno pójść ekiem Misiek2 PISZ 15:53, 5 lip 2011 (CEST)
- I co z tego, skoro de facto trzeba pisac od początku, źrodła znaleźć. Masur juhu? 16:52, 5 lip 2011 (CEST)
- I dlatego skasujemy to za bycie reklamą zamiast ekować za NPA -- Bulwersator (dyskusja) 16:54, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto.forma, brak źródeł POV To trzeba pisac od nowa a i to wątpliwa encyklopedyczność Adamt rzeknij słowo 20:02, 6 lip 2011 (CEST)
Reklama firmy doradczej o zasięgu regionalnym. ~ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:17, 5 lip 2011 (CEST)
Hasło uzupełnione zostało o linki i przypisy. Treść wpisu zawiera fakty i swoją zawartością nie odbiega od wpisów firm o podobnym profilu (KPMG, Ernst & Young, PWC).~ Ilonazimmer (dyskusja) 12:19, 5 lip 2011 (CEST)
- Problem nie w tym, czy hasło zawartością nie odbiega od opisu innych firm, tylko czy sama firma jest równie encyklopedyczna jak KPMG, Ernst & Young, PWC ... moim zdaniem nie jest. --Le5zek (dyskusja) 13:29, 5 lip 2011 (CEST)
Owszem, wymienione wyżej firmy mają zasięg międzynarodowy i długą historię funkcjonowania. Jednak w takim razie jakie kryterium w tym temacie pozwala stwierdzić, czy dany podmiot jest na tyle "encyklopedyczny", aby mógł się znaleźć w Wikipedii. Podając za przykład Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy Sp. z o.o. (firmę o zasięgu regionalnym, bez kilkudziesięciu lat historii funkcjonowania) uważam, że również mamy prawo tutaj się pojawić.~ Ilonazimmer (dyskusja) 15:19, 5 lip 2011 (CEST)
- mamy prawo tutaj się pojawić A więc oczywista autopromocja i podejrzenie POV - autor związany z firmą. --Le5zek (dyskusja) 15:44, 5 lip 2011 (CEST)
- A firma b. wiceministra finansó Modzelewskiego też do wywalenia, tak przy okazji... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:49, 5 lip 2011 (CEST)
- Reklama - do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 23:20, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Reklama, lokalnej firmy.Pablo000 (dyskusja) 06:54, 7 lip 2011 (CEST)
Substub. Przeczytałem i dalej nie wiem, czym jest ten blok przetwarzania. Matma Rex dyskusja 10:13, 6 lip 2011 (CEST)
- Dzida dzieli się na przeddzidzie, śróddzidzie i zadzidzie. To jest definicja w tym stylu. Do wyrzucenia. --Le5zek (dyskusja) 13:42, 6 lip 2011 (CEST)
- Definicja byłaby relatywnie łatwa do poprawienia, jednak lektura artykułu Schemat blokowy daje lepsze pojęcie o przeznaczeniu tego elementu. Do usunięcia. SongO dyskusja 11:32, 7 lip 2011 (CEST)
- Wyrwane z kontekstu, niezrozumiałe - w takiej postaci do usunięcia. I j.w. - istnieje już artykuł schemat blokowy, który lepiej wyjaśnia temat. Sir Lothar (dyskusja) 14:42, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Po przeczytaniu nie miałem pojęcia, że to jest coś z tego schematu, a przecież o tym słyszałem. Przy okazji przekierowuję to właśnie na schemat blokowy. Matma Rex dyskusja 15:13, 7 lip 2011 (CEST)
zwykła postać z gry brak źródeł, inter wiki, ENCY? »Arturo1299« (Dyskusja • Rejestr • Wkład) 08:44, 7 lip 2011 (CEST)
- Takie ludki nieistniejące należałoby jednym skryptem przenieść do nicości skąd zresztą przyszły. Całkowicie nieency. --Le5zek (dyskusja) 11:10, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. brak źródeł brak znamion ency Adamt rzeknij słowo 20:39, 7 lip 2011 (CEST)
Mam watpliwosci co do encyklopedycznosci tego artykuly (IMHO nie wnosi nic wartosciowego). Vampir2011 (dyskusja) 19:44, 29 cze 2011 (CEST)
- Stacje radiowe nie są autoency? -- Bulwersator (dyskusja) 20:05, 29 cze 2011 (CEST)
- kiedys poprawialem juz artykul jakiegos lokalnego radia, ktory polecial jako nieency (a bylo to radio z koncesja nadajace w eterze)... rozmawialem o tym na IRCu z kilkoma adminami wowczas (niestety nie pamietam kto to byl) i ponoc artykul byl nieency ze wzgledu na to, ze nie zawieral nic poza czestotliwoscia nadawania, nazwiskami wlascicieli i miejscem nadawania. Wiec nie do konca rozumiem, dlaczego jedne stacje sa ency a inne nie... Zalozylem, ze jak nie ma wystarczajacej ilosci informacji w artykule to jest nieency... Vampir2011 (dyskusja) 20:27, 29 cze 2011 (CEST)
- Nad tą Planetą z Kielc można się faktycznie zastanawiać, czy warto zostawiać ten art, skoro informacje o dacie rozpoczęcia nadawania i red. naczelnym można spokojnie zmieścić w arcie Planeta FM. Za to takie Radio Sudety już bym zostawiła:>. Nadaje jakiś czas (faktycznie od 20 lat?). Nawet ma (lub miało) jakąś słuchalność [10]. Podejrzewałabym, że na jego usunięcie złożyła się seria "niefortunnych przypadków" :>. SpiderMum (dyskusja) 20:45, 29 cze 2011 (CEST)
- zrobilem przekierowanie do artykulu Planeta FM ze wzgledu na niska wartosc merytoryczna artykulu. Jak ktos uwaza, ze powinno byc inaczej to prosze smialo cofnac moje zmiany Vampir2011 (dyskusja) 20:49, 6 lip 2011 (CEST)
- Nad tą Planetą z Kielc można się faktycznie zastanawiać, czy warto zostawiać ten art, skoro informacje o dacie rozpoczęcia nadawania i red. naczelnym można spokojnie zmieścić w arcie Planeta FM. Za to takie Radio Sudety już bym zostawiła:>. Nadaje jakiś czas (faktycznie od 20 lat?). Nawet ma (lub miało) jakąś słuchalność [10]. Podejrzewałabym, że na jego usunięcie złożyła się seria "niefortunnych przypadków" :>. SpiderMum (dyskusja) 20:45, 29 cze 2011 (CEST)
- kiedys poprawialem juz artykul jakiegos lokalnego radia, ktory polecial jako nieency (a bylo to radio z koncesja nadajace w eterze)... rozmawialem o tym na IRCu z kilkoma adminami wowczas (niestety nie pamietam kto to byl) i ponoc artykul byl nieency ze wzgledu na to, ze nie zawieral nic poza czestotliwoscia nadawania, nazwiskami wlascicieli i miejscem nadawania. Wiec nie do konca rozumiem, dlaczego jedne stacje sa ency a inne nie... Zalozylem, ze jak nie ma wystarczajacej ilosci informacji w artykule to jest nieency... Vampir2011 (dyskusja) 20:27, 29 cze 2011 (CEST)
Zostawiono. Załatwione. Pablo000 (dyskusja) 21:01, 7 lip 2011 (CEST)
Szczątkowy opis nie wykazuje encyklopedyczności. Jeśli to jakaś wskazówka - ceny z drugiej ręki nie wskazują na kultowy status. Felis domestica (dyskusja) 21:17, 5 lip 2011 (CEST)
- Komiks jak komiks. Chyba nieency. Matma Rex dyskusja 10:18, 6 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Z hasła nic oprócz autorów i nazw odcinków nic nie wynika, nie jesteśmy katalogiem książek i komiksów. Pablo000 (dyskusja) 21:04, 7 lip 2011 (CEST)
Słownikowe? Matma Rex dyskusja 11:49, 1 lip 2011 (CEST)
- Niekoniecznie. Ale wymaga poszerzenia. — Paelius Ϡ 13:09, 1 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. W celu przeniesienia do słownika, w tej chwili brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 21:07, 7 lip 2011 (CEST)
To jest reklama firmy nieencyklopedycznej. Le5zek (dyskusja) 12:33, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Tylko spółki notowane na GPW są autoency. Pablo000 (dyskusja) 21:20, 7 lip 2011 (CEST)
Pusta lista odcinków. Reszta informacji w innym zgłoszeniu ściśle związanym z tym artykułem. Irakjo (dyskusja) 22:45, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Dubluje Z innej beczki (seria 1), zbędne Pablo000 (dyskusja) 21:22, 7 lip 2011 (CEST)
Postać z czerwonolinkowej mangi, kiepski styl. Ency? Matma Rex dyskusja 18:42, 6 lip 2011 (CEST)
- stanowcze nie dla nieencyklopedycznych wytworów wyobraźni. --Le5zek (dyskusja) 11:11, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. To na zwykły ek się kwalifikuje, brak jakichkolwiek źródeł, czysty POV i kompletnie nieweryfikowalne. Pablo000 (dyskusja) 22:38, 7 lip 2011 (CEST)
Chyba nieency. Wyleciało na en. Ew. mogłaby być wzmianka w artykule o Royu Amarze, gdyby taki istniał. Matma Rex dyskusja 10:44, 6 lip 2011 (CEST)
- Żródła = 0, interlinki i interwiki = 0. NA razie jest to nieency całkowicie. --Le5zek (dyskusja) 11:28, 6 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:43, 7 lip 2011 (CEST)
- No to dodałem Roy Amara. Angielski artykuł był zanim go nie usunęli. To ważne zjawisko, nawet jeśli rzadko się o nim mówi z taką nazwą. Wiele ważych zjawisk ma mało znane nazwy. Taw<talk> 17:20, 27 lip 2011 (CEST)
trzy nielegale, jeden oficjalny album w podziemnej wytwórni, za mało DX Dyskusja 20:39, 26 cze 2011 (CEST)
Jak za mało - to za mało -- Bulwersator (dyskusja) 10:02, 30 cze 2011 (CEST)Kolejny wpis nic nie wnoszący. --Pablo000 (dyskusja) 09:08, 3 lip 2011 (CEST)
- Spora popularność na YT co jest do łatwego sprawdzenia, niektóre piosenki odsłuchiwane po pareset tysięcy razy, a często każda ma kilka wersji. Prawie 20 lat od początku? Niestety forma słaba i brak źródeł. Może jeszcze ktoś poprawi? --Pablo000 (dyskusja) 09:10, 3 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Niestety brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 22:44, 7 lip 2011 (CEST)
Rasa z gry. Brak źródeł, inter wiki. ENCY? »Arturo1299« (Dyskusja • Rejestr • Wkład) 12:21, 6 lip 2011 (CEST)
- Wg mnie nieency jak 99.9% postaci z gier, anime itp. --Le5zek (dyskusja) 13:32, 6 lip 2011 (CEST)
- Należałoby również wziąć pod uwagę i zweryfikować encyklopedyczność pozostałych postaci z serii w kategori Final Fantasy i jej podkategoriach – Stanko (dyskusja) 14:33, 6 lip 2011 (CEST)
- Jeżeli już to powinien powstać jakiś zbiorczy artykuł o rasach, nie rozdrabniajmy się. No i brak źródeł. Sir Lothar (dyskusja) 14:54, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 22:52, 7 lip 2011 (CEST)
Taki sam typ artu jak poniżej: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:06:26:Górny bieg rzeki. W obydwu przypadkach brak źródeł. Treść potencjalnie myląca. Felis domestica (dyskusja) 15:27, 26 cze 2011 (CEST)
- Pewnie w podreczniku od hydrologii jest coś więcej W piątek będę w domu to odkurzę podręcznik i sprawdzę. --Adamt rzeknij słowo 19:50, 26 cze 2011 (CEST)
Zostawiono. Jeżeli IMGW poświęca tematowi w encyklopedii hydrologiiosobną stonę o o czymś świadczy. Hasło ency, a naprawa to inna parta kaloszy. Pablo000 (dyskusja) 23:01, 7 lip 2011 (CEST)
Nie widzę ani w zespole ani w artykule niczego, co sugerowałoby encyklopedyczność. Debiut, brk postrzegalności, członkowie nieency, brak linkó wewnętrznych. Le5zek (dyskusja) 18:12, 5 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Zespół wydał płytę w Polskim Radiu, a nie własnym sumptem, czy w wydawnictwie krzak. Argument braku linków wewnętrznych???? Tutaj nie zgłaszamy wszystkich haseł, które wymagają poprawy i uzupełnienia źródeł tylko hasła, które są na prawie na pewno nieency, ale mamy wątpliwości czy ek mozna wstawić.Pablo000 (dyskusja) 23:11, 7 lip 2011 (CEST)
Nie wiem, czy jest sens trzymania haseł, które wymagają napisania od nowa. Bo poprawy wymaga tu wszystko. Po pierwsze, artykuł pozbawiony jest jakiegokolwiek kontekstu, a zwłaszcza czasowego i kulturowego. Po drugie jest to napisane niegramatycznie, nielogicznie i miejscami zupełnie niezrozumiale. Po trzecie styl (Że natomiast nie zachowały się one w pamięci tego ludu ,to już sprawa czasu i nowej wiary, albo wszelkie inne szczegóły [...] szczerzyły się chyba od obcych z zachodu). Po czwarte, wyraźnie wyczuwalna jest obecność "narratora" (w rodzaju nasze czasy - tzn. jakie? któż z nas jest bez grzechu?, duch nie ma nic wspólnego z zacnym bohaterskim Remùsem w naszej literaturze). Cancre (dyskusja) 21:04, 4 lip 2011 (CEST)
- Wygląda na spisane z książki Labudy. Zresztą źródła takie sobie - dziadek Brueckner i amator Aleksander Labuda; w delikatnej kwestii mitologii słowiańskiej wskazana jest najwyższa ostrożność (por. historię "białczyzmów" na Wikipedii). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:41, 4 lip 2011 (CEST)
- W regionachKaszubskich Labuda jest uznawany za prekursora mitologii kaszubskiej. Dlatego nie wiem dlaczego chcecie usunąć ten artykuł... uważam , że wikipedia jest od tego aby wzbogacać jej zbiory, a artykuł można poprawić a nie od razu go kasować.Ewamirkar
- Co to znaczy "jest uznawany za prekursora mitologii"? Wymyślił ją sobie - tak jak Czesław Białczyński? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:08, 5 lip 2011 (CEST)
- Ewamirkar: chcemy artykul usunac nie tylko z powodu tego Labudy, ale przede wszystkim dlatego, ze artykul wymaga wielu poprawek. I zazwyczaj jest niestety tak, ze jesli sam autor tego nie zrobi, to trudno bedzie znalezc kogos, kto akurat zna sie na tej tematyce, kto ma pod reka odpowiednie publikacje... Bo w takim stanie artykul nie nadaje sie do pozostawienia. Dlatego postaraj sie dopracowac te rzeczy, o ktorych napisalam wyzej. Nie ma chyba zadnych przeszkod, zeby w Wikipedii byl artykul na temat wierzen Kaszubow, ale musi to byc napisane jezykiem fachowym (bez roznych wtracen i uwag odautorskich), z nakresleniem kontekstu (ti nawet nie wiemy, o jakich czasach jest mowa - o wsolczesnych Kaszubach?) i wykorzystaniem mozliwie jak najbardziej naukowej bibliografii. Cancre (dyskusja) 15:46, 5 lip 2011 (CEST)
- Co to znaczy "jest uznawany za prekursora mitologii"? Wymyślił ją sobie - tak jak Czesław Białczyński? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:08, 5 lip 2011 (CEST)
- Przecież to są tylko wyrywcze wycinki lokalnych tradycji ogólnosłowiańskich (jest hasło religia Słowian) + uboższe wersje haseł stypa i ścinanie kani + przepisane już istniejące opisy demonów pod lokalnymi nazwami (bòrówc zamiast borowego) + lista powiedzonek i przysłów. Hoa binh (dyskusja) 22:44, 4 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Przeniosłem do Wikipedysta:Ewamirkar/Wierzenia pogańskich Kaszubów. Pablo000 (dyskusja) 23:22, 7 lip 2011 (CEST)
Słownikowe, czy to jakaś nazwa własna? (Z artykułu się tego nie da dowiedzieć.) Matma Rex dyskusja 10:39, 6 lip 2011 (CEST)
- To prehistoria normalizacji w Polsce. Już nie obowiązują. A stubowatość artykułu sugeruje jego usuniecie. --Le5zek (dyskusja) 13:38, 6 lip 2011 (CEST)
- Ency. Ja bym zostawił. Nie jest to substub. — Paelius Ϡ 13:52, 6 lip 2011 (CEST)
- Encyklopedyczny i wazny temat, uzrodlowiony, Zostawić -- Alan ffm (dyskusja) 01:04, 8 lip 2011 (CEST)
- Encyklopedyczny i wazny temat, uzrodlowiony,
- Ency. Ja bym zostawił. Nie jest to substub. — Paelius Ϡ 13:52, 6 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Uratowany, po poprawkach jest rozsądny stub. Matma Rex dyskusja 11:25, 8 lip 2011 (CEST)
Scooby Doo: Strachy na lachy, Scooby Doo: Miasto duchów, Scooby Doo: Piramidalna zagadka, Scooby Doo: Muzealna draka z powodu robaka, Scooby Doo: Akcja! Kamera! Zamęt
edytujNiech mi ktoś udowodni, że edukacyjne gry komputerowe na podstawie filmów i seriali są encyklopedyczne. Brak źródeł i zauważalności w świecie gier komputerowych. FJ_1 @%^! 15:38, 5 cze 2011 (CEST)
- Gra jakiś wiele, co potwierdzają powyższe zgłoszenia, do tego brak źródeł. Usunąć, Bacus15 • dyskusja 18:20, 5 cze 2011 (CEST)
- Czy nie spełnia ona (oraz pozostałe zgłoszone) proponowanych i dyskutowanych obecnie kryteriów dla gier komputerowych? Recenzje znajdują się m.in. na Gamespocie i Grach-online. Delta 51 (dyskusja) 23:16, 5 cze 2011 (CEST)
- Na GameSpocie gry nie znalazłem nawet w encyklopedii portalu, a strona GRY-OnLine podaje jedynie ocenę czytelników, samej recenzji natomiast nie ma. Jedyną znalazłem na portalu Allgame, ale sam autor recenzji twierdzi, że to gra przeznaczona dla dzieci od 5 do 10 lat (a więc edukacyjna, WP:ZR nakazuje mi zgłosić ją tutaj – na rynku jest mrowie gier edukacyjnych). Poza tym kryteria dla gier komputerowych są jedynie proponowane i nie należy się na nie powoływać do czasu pomyślnego głosowania. FJ_1 @%^! 14:47, 6 cze 2011 (CEST)
- Tej konkretnej rzeczywiście nie ma. Jest natomiast m.in. taka. Jeżeli chodzi o kryteria, głupio byłoby usunąć dany artykuł, po czym po przyjęciu miesiąc później kryteriów stwierdzić, że jednak gra je spełniała (a, że nikt nie będzie wiedział/pamiętał, że taki artykuł istniał, nie zostanie odtworzony). Poza tym, nie o to chyba chodzi czy gra jest edukacyjna czy nie (na marginesie dodam, że zarówno Gry-Online jak i GameSpot klasyfikują ją jako przygodówkę), tylko czy jest to gra technicznie zaawansowana czy nie (jak np. różne gry flashowe, javowe i tetrisy, których faktycznie są setki tysięcy). Delta 51 (dyskusja) 17:54, 6 cze 2011 (CEST)
- Przywołana recenzja dotyczy gry Scooby-Doo! Unmasked, o której artykuł nie istnieje na polskiej Wikipedii. Zatem jest spoza omawianego tematu. Najlepsze jest to, że żadna ze zgłoszonych przeze mnie gier nie ma recenzji w Internecie według Game Rankings. Jeśli jakieś gry z uniwersum Scooby-Doo są encyklopedyczne, to nie te, które zgłosiłem. FJ_1 @%^! 15:08, 7 cze 2011 (CEST)
- Możnaby ewentualnie rozważyć integrację do artykułu "gry na podstawie filmów Scooby Doo" czy coś podobnego. Delta 51 (dyskusja) 17:55, 6 cze 2011 (CEST)
- Na razie zintegrowałem zgłoszenia -- Bulwersator (dyskusja) 08:48, 8 cze 2011 (CEST)
Usunąć, bez treści.Nie komentuje,AdiXXX OMR 17:07, 16 cze 2011 (CEST)skreślono niemerytoryczny komentarz, Sir Lothar (dyskusja) 11:40, 17 cze 2011 (CEST)- ...Minął już miesiąc od zgłoszenia, a rzekomej integracji nikt nie dokonał (zresztą moim zdaniem nie ma sensu). Propozycja encyklopedyczności przepadła, a według mojej argumentacji trzymanie tych artykułów na Wikipedii jest niepotrzebne. Proszę o podjęcie działań. FJ_1 @%^! 09:58, 7 lip 2011 (CEST)
- Na razie zintegrowałem zgłoszenia -- Bulwersator (dyskusja) 08:48, 8 cze 2011 (CEST)
- Tej konkretnej rzeczywiście nie ma. Jest natomiast m.in. taka. Jeżeli chodzi o kryteria, głupio byłoby usunąć dany artykuł, po czym po przyjęciu miesiąc później kryteriów stwierdzić, że jednak gra je spełniała (a, że nikt nie będzie wiedział/pamiętał, że taki artykuł istniał, nie zostanie odtworzony). Poza tym, nie o to chyba chodzi czy gra jest edukacyjna czy nie (na marginesie dodam, że zarówno Gry-Online jak i GameSpot klasyfikują ją jako przygodówkę), tylko czy jest to gra technicznie zaawansowana czy nie (jak np. różne gry flashowe, javowe i tetrisy, których faktycznie są setki tysięcy). Delta 51 (dyskusja) 17:54, 6 cze 2011 (CEST)
- Na GameSpocie gry nie znalazłem nawet w encyklopedii portalu, a strona GRY-OnLine podaje jedynie ocenę czytelników, samej recenzji natomiast nie ma. Jedyną znalazłem na portalu Allgame, ale sam autor recenzji twierdzi, że to gra przeznaczona dla dzieci od 5 do 10 lat (a więc edukacyjna, WP:ZR nakazuje mi zgłosić ją tutaj – na rynku jest mrowie gier edukacyjnych). Poza tym kryteria dla gier komputerowych są jedynie proponowane i nie należy się na nie powoływać do czasu pomyślnego głosowania. FJ_1 @%^! 14:47, 6 cze 2011 (CEST)
Usunięto. Teukros (dyskusja) 15:21, 8 lip 2011 (CEST)
Strona jakich wiele bylo i bedzie (w sensie wyszukiwarek polaczen). Nie jestem pewien ze jest to temat encyklopedyczny. Vampir2011 (dyskusja) 14:59, 7 lip 2011 (CEST)
- Mam wrażenie, że to pierwsze takie narzędzie, dość popularne (ćwierć miliona wejść miesięcznie dwa lata temu), poza tym nagradzane przez portale biznesowe. Można o tym dopisać. Mix321 (dyskusja) 15:32, 7 lip 2011 (CEST)
- artykul nie wspomina o nagrodach ani wyroznieniach. Rowniez brak informacji o powaznych wzmiankach w prasie ani popularnosci. Osobiscie nazwa strony mi nic nie mowi i po przeczytaniu artykulu nie wynika, ze temat jest ency. Vampir2011 (dyskusja) 15:54, 7 lip 2011 (CEST)
- strona imho encyklopedyczna - wysokie wejścia [11], wzmianki w prasie [12] i generalna popularność Jpp (dyskusja) 08:51, 8 lip 2011 (CEST)
- Zwróciłem się z prośbą do Mix321 w celu dodania informacji o nagrodach. --Pablo000 (dyskusja) 13:32, 8 lip 2011 (CEST)
- Poprawiłem, dodałem nagrody. Natomiast duża liczba wejść też jest ważna, z tym, że nie ma chyba ustalenia jaka liczba wejść kwalifikuje. Ale Jpp ma rację, że prawie pół miliona real user miesięcznie to chyba dość. Mix321 (dyskusja) 16:06, 8 lip 2011 (CEST)
- AFAIK pierwsza tego typu strona, plus popularność - IMO ency. Sciencedigger (dyskusja) 16:29, 8 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Nie ma kryteriów związanych z ilością odsłon. Pablo000 (dyskusja) 17:36, 8 lip 2011 (CEST)
Tegoż samego autora co podział administracyjny województwa kieleckiego.
Całość jest w ciekawszej formie w haśle województwo stanisławowskie, a w tym artykule mamy ładne kwiatki - najpierw podane że powiatów było 12, potem wymienione jest ich 16. I wymienione są nie w sekcji "powiaty", ale w sekcji "gminy". ~ Hoa binh (dyskusja) 15:15, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Jak wskazano powyżej te same informacje znajdują się w haśle Województwo stanisławowskie. Pablo000 (dyskusja) 17:40, 8 lip 2011 (CEST)
Artykuł dubluje inny zgłoszony przeze mnie artykuł. Nic dodać nic ująć. Irakjo (dyskusja) 22:48, 1 lip 2011 (CEST)
- przydałoby się, żeby ktoś zintegrował listę z artykułem. Matek M (dyskusja) 11:07, 3 lip 2011 (CEST)
Lista odcinków jest już w artykule głównym, oczekuje na przejrzenie, więc tu występuje zdublowanie. "Lista odcinków serialu Z innej beczki" została usunięta, więc nie ma już przekierowania na tę stronę. Z tych powodów do natychmiastowej kasacji. Irakjo (dyskusja) 21:36, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 17:53, 8 lip 2011 (CEST)
"Portugalski zespół gothic-metalowy" o czerwonolinkowych członkach. Wg artykułu nagrali demo, EP i jeden album. Googluje się na dewiki i w czyimś brudnopisie na enwiki - wiele więcej tam nie ma, poza tym, że wg de: rozpadli się definitywnie, a wg en: pracują nad nowym albumem. Matma Rex dyskusja 19:51, 1 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Niby interwiki jest, ale bez źródeł, brak informacji o płycie gdzie i jak wydana. Jak z każdą inną kategorią katalogową liczą się osiągnięcia oraz źródła Pablo000 (dyskusja) 17:58, 8 lip 2011 (CEST)
Kolejny artykuł z serii "fikcja" ENCY? »Arturo1299« (Dyskusja • Rejestr • Wkład) 08:03, 8 lip 2011 (CEST)
- Jeśli jest to potwór występujący tylko w grze, do usunięcia. Jeśli Sapkowski pisał o nim w książce, można by zintegrować z postaciami z tamtego uniwersum. Tar Lócesilion|queta! 08:07, 8 lip 2011 (CEST)
- Mam podobne zdanie. Gra - usunąć, książka - zintegrować. --Le5zek (dyskusja) 08:09, 8 lip 2011 (CEST)
- Na pewno nie pojawia się w książce. IMO do usunięcia. Matma Rex dyskusja 11:26, 8 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:06, 8 lip 2011 (CEST)
Jest, ruszyło, działa. Będzie już półtorej roku. Wzmiankowane w mediach, ale na tym się jakakolwiek zauważalnośc kończy. ~ Masur juhu? 14:52, 7 lip 2011 (CEST)
- na tej podstawie to wiki powinna zamienic sie w katalog stron i portali. IMHO usunac. Vampir2011 (dyskusja) 14:54, 7 lip 2011 (CEST)
- j.w. - do usunięcia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:57, 7 lip 2011 (CEST)
Na początku dziękuję za przywrócenie (i gratuluję szybkości działania) ale czuję się dość niesprawiedliwie potraktowany. Jak już pisałem wcześniej, w Wikipedii jest wiele haseł związanych z serwisami i aplikacjami internetowymi (znalazłem je w kilku kategoriach np.:Web 2.0, Strony internetowe, Serwisy społecznościowe i nie rozumiem dlaczego to się tam nie kwalifikuje (chyba że w planach jest skasowanie całych kategorii). Nie chcę tu pisać zbyt dużo moich własnych opinii o przydatności tego narzędzia studentom, zapraszam do przyjrzenia się patronatowi, referencjom Uniwersytetu Łódzkiego czy FunPage na Facebook.com.
Przeczytałem też propozycje zawarte w Strony internetowe i tam jest napisane: "Strona internetowa spełnia wymogi encyklopedyczności, jeżeli spełnia _któryś_ z warunków:"
- Strona internetowa jest obiektem licznych publikacji, które są całkowicie niezależne od danej strony internetowej (Dziennik internautów, komputer świat, mmlodz...)
- Strona internetowa zdobyła ważną i niezależną nagrodę za swoją działalność lub zawartość. (Patronat Ministerstwa Nauki)
- Zawartość strony jest używana przez inne strony internetowe, które są znane, uznane i niezależne od danej strony internetowej. (tego nie jestem w stanie wykazać)
- Artykuł musi wykazać, że spełnia te kryteria przez wykazanie linków w treści, w sekcji Przypisy lub Linki zewnętrzne" - było ich za mało?
Byłbym bardzo zobowiązany i wdzięczny za zatwierdzenie tego wpisu. Pozdrawiam! Przymusiala (dyskusja) 15:19, 7 lip 2011 (CEST)
- Odnosnie 2) patronat to nie jest nagroda... Co do 1) to rzeczywiscie, moze warto sie nad tym zastanowic ... Vampir2011 (dyskusja) 15:26, 7 lip 2011 (CEST)
- imho encyklopecyzny w związku z kryterium nr 1. Dlatego zostawić Jpp (dyskusja) 08:46, 8 lip 2011 (CEST)
- Dziękuję. Na Bankier.pl i w Dzienniku Łódzkim też można znaleźć artykuł o Academio. Tak jak reportażu w TVP 3 czy Audycji w Studenckim Radiu Żak. Przymusiala (dyskusja)
- Co do zauważalności, Academio.pl występowało między innymi na Międzynarodowej Konferencji Kół Naukowych we Wrocławiu na Uniwersytecie Przyrodniczym, a także na #14 XRAII w Rzeszowie. Przymusiala (dyskusja) 09:35, 8 lip 2011 (CEST)
- Strona zapoczątkowana w tym roku. Litości, przecież to nieencyklopedyczna reklama po prostu start serwisu odnotowany przez branżę i tyle. Nic, co by predestynowało do hasła na Wikipedii. Elfhelm (dyskusja) 10:31, 8 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Przepisowe 24 godziny minęły argumenty za usunięciem nie pozostawiają wątpliwości. Hasło promocyjne, jak za 2-3 lata serwis pozostanie i będzie zauważalny zapraszamy ponownie. Pablo000 (dyskusja) 18:09, 8 lip 2011 (CEST)
Kolejny artykul z podobnymi zastrzezeniami jak poprzedni. IMHO nie spelnia wymogow Wikipedia:Encyklopedyczność/strony internetowe. Vampir2011 (dyskusja) 15:32, 7 lip 2011 (CEST)
- Brak znaczenia i źródeł niezależnych świadczących o encyklopedyczności. Dodatkowo spółka akcyjna zatrudnia pięciu pracowników, więc nie wygląda na ogromne przedsiębiorstwo. Usunąć. Patrol110 (dyskusja) 19:56, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:10, 8 lip 2011 (CEST)
Zespół istniejący od roku, a jego jedynym osiągnięciem jest wygrana eliminacji na Woodstock. Ency? ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:00, 8 lip 2011 (CEST)
OR zawierający mieszankę pseudo etnograficznych informacji, dotyczących sylwestra? WP:WER. Test edycyjny? Quantité négligeable (dyskusja) 06:55, 8 lip 2011 (CEST)
- Artykuł tej samej wartości co usunięta już Wielkanoc na Kaszubach, czy hipotetyczne Boże Ciało w Pcimiu Dolnym. Tworzenie bytów. --Le5zek (dyskusja) 08:12, 8 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Tworzenie bytów. Pablo000 (dyskusja) 18:12, 8 lip 2011 (CEST)
Podziały zawarte w haśle są już obecne (i to w ładniejszej formie) w artykułach województwo kieleckie (II Rzeczpospolita) i województwo kieleckie. Zaś co do ostatniego podrozdziału - województwo świętokrzyskie to nie województwo kieleckie. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:46, 5 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Podobnie jak w przypadku list z województwa stanisławowskiego. Pablo000 (dyskusja) 18:13, 8 lip 2011 (CEST)
Jeden z wielu serwisow do przechowywania plikow. Brak informacji o jakis szczegolnych osiagnieciach w tresci artykulu. IMHO nie spelnia kryteriow encyklopedycznosci. Vampir2011 (dyskusja) 15:30, 7 lip 2011 (CEST)
- Pełna zgoda, brak znaczenia pośród dziesiątek podobnych serwisów. RapidShare znajduje się w rankingu Alexa i tylko to go ratuje. 4shared nie ma takich notowań. Usunąć. Patrol110 (dyskusja) 19:35, 7 lip 2011 (CEST)
- 4shared jest notowany w Alexie na pozycji 70. To już ścisła światowa czołówka stron internetowych. --Teukros (dyskusja) 22:37, 7 lip 2011 (CEST)
- Na pozycji 70 widze Alibaba.com [13] Ale rzeczywiscie sa niedaleko ponizej. No to zmienia postac rzeczy.... W chwili zglaszania, artykul nie zawieral tej informacji. Vampir2011 (dyskusja) 23:24, 7 lip 2011 (CEST)
- 4shared jest notowany w Alexie na pozycji 70. To już ścisła światowa czołówka stron internetowych. --Teukros (dyskusja) 22:37, 7 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Nonander (dyskusja) 18:21, 8 lip 2011 (CEST)
Z atykulu nie wynika jasno spelnienie wymogow Wikipedia:Encyklopedyczność/strony internetowe. Vampir2011 (dyskusja) 15:52, 7 lip 2011 (CEST)
- Cytując sam artykuł "Googlefight posiada głównie wartość rozrywkową", co w połączeniu z brakiem znaczenia skazuje go na niebyt. Nieencyklopedyczna ciekawostka. Usunąć. Patrol110 (dyskusja) 20:03, 7 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 20:04, 8 lip 2011 (CEST)
Czy osoba zajmująca się zawodowo pozyskiwaniem funduszy dla organizacji pozarządowej jest encyklopedyczna? Chyba nie. Do tego brak jakichkolwiek źródeł. 99kerob (dyskusja) 12:17, 2 lip 2011 (CEST)
- A czemu tylko pozarządowej? I czemu znowu paskudny anglicyzm? I czemu nie ma źródeł? -- Bulwersator (dyskusja) 12:25, 2 lip 2011 (CEST)
- Pojęcie bezwzględnie ency, ale w haśle praktycznie niczego nie ma :) Dodałem interwiki, może ktoś się zlituje i napisze chociaż stuba? Nedops (dyskusja) 14:10, 2 lip 2011 (CEST)
- Nieco przeredagowałem i dodałem przypisy. W tej formie moze chyba pozostać. -- Alan ffm (dyskusja) 17:23, 2 lip 2011 (CEST)
- Wr, kolejna koszmarna kalka. Ale ta kalka jest encyklopedyczna -- Bulwersator (dyskusja) 12:39, 3 lip 2011 (CEST)
- Spytałem wczoraj znajomą fundraiserkę jakie są inne określenia niż "Fundraiser" – "rekruter" i "frontliner". To ja już wolę to co jest :) Nedops (dyskusja) 13:09, 3 lip 2011 (CEST)
- Dziękuję za uźródłowienie, o to mi właśnie chodziło, choć za większą rozbudowę bym się nie obraził ;). No i czy zdanie Organizacją zrzeszającą fundraiserów jest Polskie Stowarzyszenie Fundraisingu. jest tutaj potrzebne, tym bardziej, że odnosi się tylko i wyłącznie do Polski? 99kerob (dyskusja) 12:57, 3 lip 2011 (CEST)
- Wr, kolejna koszmarna kalka. Ale ta kalka jest encyklopedyczna -- Bulwersator (dyskusja) 12:39, 3 lip 2011 (CEST)
- Nieco przeredagowałem i dodałem przypisy. W tej formie moze chyba pozostać. -- Alan ffm (dyskusja) 17:23, 2 lip 2011 (CEST)
- Pojęcie bezwzględnie ency, ale w haśle praktycznie niczego nie ma :) Dodałem interwiki, może ktoś się zlituje i napisze chociaż stuba? Nedops (dyskusja) 14:10, 2 lip 2011 (CEST)
A to nie ma polskiego odpowiednika? "Kwestarz"? Nie mam pod ręką Lalki... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:37, 3 lip 2011 (CEST)
- W lengłydżu byznesowym, gdzie sprzedawca to akont menedżer to może mieć swoją nazwę. Niemniej jednak należałoby wtedy wykazać, że to właśnie ang. nazwa, a nie polska jest podstawą i ją definiować w oparciu o źródła, co tutaj nie zachodzi. Tutaj mamy przykład, że takiego słowa używa się w takim kontekście, ale do definicji stąd daleko. Masur juhu? 07:37, 4 lip 2011 (CEST)
- Źródła (niestety) są: [14] -- Bulwersator (dyskusja) 08:19, 4 lip 2011 (CEST)
- To może jeszcze hasła o nowych gatunkach zaczniemy pisac na podstawie gazet? Skoro fundraiser to pojęcie z dziedziny ekonomii/zarządzania, to definicja winna być oparta o adekwatne do tej dziedziny źródła. Masur juhu? 19:24, 4 lip 2011 (CEST)
- Źródła (niestety) są: [14] -- Bulwersator (dyskusja) 08:19, 4 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 18:14, 8 lip 2011 (CEST)
- Prawde mowiac, nie bardzo jasny jest dla mnie powod usuniecia; jesli powodem tym mialo byc ostatnie zastrzerzenie, co do braku naukowych zrodel na stosowanie powyzszego pojęcia (bo inne zastrzezenia zostaly w zasadzie naprawione), to owszem artykul uzupelnilem ostatnio rowniez o publikację naukową stosujacą takowe pojecie, tylko że ze wzgledu na to, ze juz raz powyzej informowalem o uzupelnieniu zrodel, to uznalem za zbedne powtarzanie tej samej uwagi ponownie na dole. -- Alan ffm (dyskusja) 19:19, 8 lip 2011 (CEST)
- Dla mnie też jest niejasny, jest to wręcz niezgodne z regulaminem :) Hasło może nie było jakieś znakomite, ale stubów mamy na wiki sporo, temat ency, więc nie bardzo rozumiem czemu wyleciało. Nedops (dyskusja) 22:54, 8 lip 2011 (CEST)
Artykuł powstał wiele lat temu, a obecnie jest mało przydatny. Wszystkie artykuły dotyczące broni strzeleckiej zostały skategoryzowane zarówno wg kraju jak i typu. ~ Delta 51 (dyskusja) 16:09, 7 lip 2011 (CEST)
- To jest sama lista. W dodatku niepotrzebna, bo mamy przecież kategorie. Usunąć ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:02, 10 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 08:57, 10 lip 2011 (CEST)
Artykuł powstał wiele lat temu, a obecnie jest mało przydatny. Wszystkie artykuły dotyczące broni strzeleckiej zostały skategoryzowane zarówno wg kraju jak i typu. ~ Delta 51 (dyskusja) 16:09, 7 lip 2011 (CEST)
- Ten sam problem jak w przypadku "francuskich konstrukcji..." Również do usunięcia, ze względu na dublowanie kategorii. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:04, 10 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Masur juhu? 08:58, 10 lip 2011 (CEST)
Serwis jakich wiele w internecie. IMHO nieency. Vampir2011 (dyskusja) 15:13, 7 lip 2011 (CEST)
- Mimo wszystko zostawiłbym ze względu na wzmiankę w PC World. Nie każda strona tego typu może poszczyć się takim uznaniem. Patrol110 (dyskusja) 19:52, 7 lip 2011 (CEST)
- Serwis ma artykuły w kilkunastu edycjach językowych, pojawia się w publikacjach, jeden z wiodących w swojej branży, co poparte jest wyróżnieniem, artykuł uzrodłowiony -> encyklopedyczny, Zostawić -- Alan ffm (dyskusja) 11:29, 9 lip 2011 (CEST)
- Serwis ma artykuły w kilkunastu edycjach językowych, pojawia się w publikacjach, jeden z wiodących w swojej branży, co poparte jest wyróżnieniem, artykuł uzrodłowiony -> encyklopedyczny,
Wzmianka w PC Wordzie daje ency. Poprawna forma, NPOV, WER - spokojnie można zostawić. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:10, 10 lip 2011 (CEST)
Zostawiono. Nonander (dyskusja) 10:52, 10 lip 2011 (CEST)
Artykul wyglada bardziej jak reklama niz artykul encyklopedyczny. Mam zastrzezenia co do tego czy pojedyncza aplikacja stworzona na telefon komorkowy to temat encyklopedyczny. Vampir2011 (dyskusja) 15:03, 7 lip 2011 (CEST)
- Przychylam się do tych zastrzeżeń, artykuł wygląda na reklamę mało znanej aplikacji. --Le5zek (dyskusja) 15:10, 7 lip 2011 (CEST)
- Niedawno wyleciało hasło Programa.pl - wytaźnie hasła te są próbą promocji firmy iTraff Technology Sp. z o. o., która sama nie jest ency. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 20:24, 8 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Nonander (dyskusja) 10:57, 10 lip 2011 (CEST)
Piosenka. Jej premiera miała miejsce miesiąc temu. Czy w takim wypadku można mówić o encyklopedyczności? Proszę o opinie. Nonander (dyskusja) 16:41, 8 lip 2011 (CEST)
- IMHO zdecydowanie nie. Usunąć ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:59, 8 lip 2011 (CEST)
- to niby singiel ..chętnie skasowałbym wszystkie single bez notowań i znaczenia. Może zrobimy wakacyjne sprzątanie? --Adamt rzeknij słowo 22:21, 8 lip 2011 (CEST)
- Raczej proponuję przyjrzeć się na początek zespołom, które nie mają żadnego znaczenia. Dzisiaj zgłosiłem kilka zespołów i póki co zero komentarzy. Ale do rzeczy: zero notowań, ale z drugiej strony to jest singiel ency piosenkarki. Słabe zostawić. Sciencedigger (dyskusja) 23:06, 8 lip 2011 (CEST)
- IMHO zdecydowanie nie.
Zostawiono.singiel notowania juz sa Adamt rzeknij słowo 13:49, 10 lip 2011 (CEST)
Minialbum czerwonolinkowego zespołu. Brak informacji o zauważalności i ocenach, brak źródeł i interwików. Cathy Richards (dyskusja) 13:12, 8 lip 2011 (CEST)
- W sumie to samo, co w zgłoszeniu - zero jakiejkolwiek zauważalności lub chociaż informacji o udziale ency osób w przygotowaniu albumu. Na dokładkę brak źródeł. Do skasowania. Sciencedigger (dyskusja) 13:16, 8 lip 2011 (CEST)
- EPki i single są nieency więc do usunięcia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:36, 10 lip 2011 (CEST)
Usunięto. W treści hasła brak treści wskazujących na znaczenie, nagrody... Pablo000 (dyskusja) 15:46, 10 lip 2011 (CEST)
Zespół wydał tylko jeden album, brak szerszych informacji o encyklopedyczności wytwórni. Nieency. Do skasowania. Sciencedigger (dyskusja) 16:01, 8 lip 2011 (CEST)
- wg mnie dziwne byłoby gdyby z artykułu o zespole wynikała encyklopedyczność wytwórni, która notabene jest ency, nie ma tylko artykułu DX Dyskusja 18:53, 8 lip 2011 (CEST)
- Jeden album to za mało na ency - do usunięcia. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:45, 9 lip 2011 (CEST)
- wg mnie dziwne byłoby gdyby z artykułu o zespole wynikała encyklopedyczność wytwórni, która notabene jest ency, nie ma tylko artykułu DX Dyskusja 18:53, 8 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Jeden album to nie musi być za mało. Liczy się całokształt, źródła, treść. Pablo000 (dyskusja) 19:30, 10 lip 2011 (CEST)
Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 19:34, 10 lip 2011 (CEST)