Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (październik 2018)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Kategoria:Urodzeni w średniowieczu

edytuj
  Kategoria:Urodzeni w średniowieczu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Nieostra kategoria, sprawdzająca się tylko do jednego kręgu kulturowego. Czy ktoś urodzony w Polsce w 1454 r. jest już w średniowieczu, czy nie? A we Włoszech? Swetoniusz (dyskusja) 21:34, 17 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podkategorie mają ten sam problem. Jedne kraje dzielą średniowiecze na 3 okresy a inne na 2. Sidevar (dyskusja) 10:50, 19 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]
Problem z periodyzacją jest nie od dzisiaj, jednak byłbym ostrożny z wyrzucaniem użytecznych kategorii. Wyróżnianie wielkich epok ma jakiś sens. A to, że w różnych krajach przypadają one w różnych wiekach, to inna rzecz. Jeśli kogoś nazwiemy człowiekiem średniowiecza, to w miarę precyzyjnie go sytuujemy w czasie i przestrzeni kulturalnej. Oczywiście zawsze istnieją okresy przejściowe. Jeśli kategoria "Urodzeni w średniowieczu" wydaje się Wam nieprecyzyjna, to zdefiniujcie mi precyzyjnie termin manieryzm. (Anagram16 (dyskusja) 21:32, 22 maj 2018 (CEST))[odpowiedz]
Taki system jest zdecydowanie nieakceptowalny. Obecnie jedną z podkategorii jest Kategoria:Urodzeni w XV wieku, co stawia datę graniczną na rok 1500, w żaden sposób nie uważany za rok przejściowy pomiędzy średniowieczem a epoką nowożytną. Dodatkowo, jak napisał Swetoniusz, mamy kategorie dotyczące periodyzacji europejskiej, a w podkategoriach mamy już biogramy na konkretny rok, również w Azjach czy Amerykach. Teraz będziemy mieli średniowiecznych władców Inków czy Azteków, co jest absurdalne. PuchaczTrado (dyskusja) 13:03, 1 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]
Może jakaś informacja, kogo można w tej kategorii umieścić? (Anagram16 (dyskusja) 13:14, 1 cze 2018 (CEST))[odpowiedz]
Zero sensu. Trzeba by wywalić podkategorie i do każdego biogramu dodać oprócz kategorii Urodzony w 1351 dodać również Urodzony w średniowieczu. Ta kategoria nie daje nam ani jednej wartościowej informacji o postaci, co do której znamy datę urodzenia. PuchaczTrado (dyskusja) 13:32, 1 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]
Patrzę na to z perspektywy ucznia. Szuka informacji o "najwybitniejszych postaciach średniowiecza" i znajduje, a później będzie się przekopywał przez kategorie typu "żyjący w XII, XIII, XIV, XV wieku". (Anagram16 (dyskusja) 15:58, 1 cze 2018 (CEST))[odpowiedz]
Absolutnie nie znajduje. Znajduje głównie podkategorie. Od ucznia możemy oczekiwać, że wie, kiedy było średniowiecze. Dodatkowo poprzez przeszukiwanie kategorii w żaden sposób nie rozróżni on postaci „najwybitniejszych” od tych tylko nieco wybijających się z bezimiennego tłumu. Patrzmy na to realnie, a nie przez takie teoretyczne przykłady. PuchaczTrado (dyskusja) 16:08, 1 cze 2018 (CEST)[odpowiedz]
To prawda, że u nas wszyscy są razem, ale nie wolno stosować określeń wartościujących typu "największy król" lub "najwybitniejszy poeta". Inna rzecz, że rozmiar artykułu powinien podpowiadać, kto był naprawdę ważny, a nie zawsze tak jest. (Anagram16 (dyskusja) 16:54, 1 cze 2018 (CEST))[odpowiedz]
Ze względu na nieostrość kryteriów moim zdaniem powinnismy usunąć tę kategorię. PMG (dyskusja) 16:50, 10 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • A czy zgłaszający i inni zauważyli że jest jeszcze Kategoria:Zmarli w średniowieczu? Dochodzą do tego podkategorie: wczesne, średnie i późne średniowiecze. Mamy poza tym Kategoria:Postacie średniowiecza i tu też można się spierać jakie kryteria stosować. Dziwi mnie ogromnie zgłaszanie do DNU pojedynczych, wybranych chyba losowo kategorii, czasem też szablonów, na zasadzie ...o, wpadło mi w oko i mi się to nie podoba. Teraz mam pytanie, co mam usunąć, czy obciąć jedną gałąź, czy przyłożyć siekierę do pnia. Czy zacząć od wierzchołka czy od odziomka. Drodzy zgłaszający, zanim zgłosicie cokolwiek to zadajcie sobie trud przeszukać otoczenie, i albo zgłaszajcie zbiorczo podobne kategorie, albo, jak przy tak poważnej decyzji jak ta, skierujcie najpierw sprawę do Kawiarenki. Jeśli tam wykluje się jakiś konsensus, wtedy będziemy wiedzieć czy robić przecinkę czy wyrąb. Jckowal piszże 23:52, 21 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
    Jest kilka osób które proszą o wstawianie pojedynczo dla przejrzystości, żeby dyskusja nie była zbyt długa. Sidevar (dyskusja) 00:21, 22 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Brak ostrych kryteriów. Brak racjonalnych argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Zaraz usunę również podkategorie. Andrzei111 (dyskusja) 15:45, 4 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Zmarli w średniowieczu

edytuj
  Kategoria:Zmarli w średniowieczu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Brak interwiki, nieostra kategoria, co ze zmarłymi między 1453 a 1505? Swetoniusz (dyskusja) 17:46, 22 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ten sam problem co w Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2018:05:17:Kategoria:Urodzeni w średniowieczu. PMG (dyskusja) 09:47, 31 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Do usunięcia. Tashi dyskusja 15:28, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie jak w tej dyskusji. Brak ostrych kryteriów. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 15:50, 4 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moduł:Transclude

edytuj
  Moduł:Transclude (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Nieużywany moduł bez żadnej dokumentacji. --Paweł Ziemian (dyskusja) 20:22, 2 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zapomniany nieużytek. Jckowal piszże 23:17, 5 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Kadencje Sejmu RP

edytuj
  Szablon:Kadencje Sejmu RP (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Wydaje mi się, że nie potrzebujemy dwóch szablonów dla polskich sejmów. Mamy Szablon:Sejmy polskie, który obejmuje dłuższy okres. PuchaczTrado (dyskusja) 14:28, 7 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. po zintegrowaniu historii obydwu pod tą właśnie nazwą. ~malarz pl PISZ 23:43, 5 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Mapframe, Moduł:Map

edytuj
  Szablon:Mapframe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)
  Moduł:Map (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Nieużywany szablon. --Paweł Ziemian (dyskusja) 20:28, 2 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • W zasadzie jest to tylko opakowanie dla Moduł:Map, który w konsekwencji również jest nieużywany, ale nie będę dla niego zakładał oddzielnego zgłoszenia. Ewentualna decyzja będzie dotyczyła obu. Zarówno szablon jak i moduł pozbawione są jakiejkolwiek dokumentacji. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:32, 2 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Skoro brak możliwości naprawy/dokończenia to po co ma straszyć. ~malarz pl PISZ 23:44, 5 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Wikipedyści według używanego sprzętu i oprogramowania

edytuj
  Kategoria:Wikipedyści według używanego sprzętu i oprogramowania (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Zbiór kategorii wstawianych na ogół przez różnego rodzaju userboxy. Same kategorie praktycznie nie służą niczemu mającemu wpływ na rozwój projektu, w związku z czym są całkowicie zbędne. Moim zdaniem podobnie jak w przypadku innej kategorii do usunięcia. ~malarz pl PISZ 18:37, 16 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Aby nie było niejasności, nie wnioskuję o usuwanie tych userboksów, tylko o te automatyczne kategorie. ~malarz pl PISZ 18:42, 16 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nic nie wnosząca i niczemu nie służąca. Większość dotyczy przestarzałego sprzętu i oprogramowania. Dodawana automatycznie. Jckowal piszże 19:39, 6 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Wikipedyści według deklaracji światopoglądowych i politycznych

edytuj
  Kategoria:Wikipedyści według deklaracji światopoglądowych i politycznych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Drzewo kategorii dodawanych do stron Wikipedystów przez różnego rodzaju userboksy, Same kategorie niczego pozytywnego w rozwój WIkipedii nie wnoszą, więc są całkowicie zbędne w tym projekcie. Nie wnioskuję o usuwanie tych userboksów, tylko o same kategorie wstawiane przez nie. ~malarz pl PISZ 18:40, 16 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zgadza się, kategoria powstała jako uzupełnienie podobnych istniejących zestawień, ale bardziej rozbuchanych (Wikipedia:Wieża Różności). Przy okazji - jest jeszcze taka kategoria: Kategoria:Wikipedyści według zainteresowań. Też niewiele wnosi, podobnie jak kategorie Kategoria:User delecjonista, Kategoria:User inkluzjonista, bądź strona Wikipedia:Urodziny wikipedystów. Sławek Borewicz, → odbiór 17:05, 2 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Całkowicie zbędna, co gorsza, budząca kontrowersje. Każdy ma swoje poglądy, antypatie, uzależnienia itd. tyle że nie mogą mieć one żadnego znaczenia ani wpływu przy pracy nad Wikipedią. Do wyrażania swoich poglądów i ciągotek oraz łączenia się w grupy o określonych zamiłowaniach służą liczne portale w sieci specjalnie do tego przeznaczone. Jckowal piszże 23:33, 6 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:PerreCharlotte

edytuj
  Szablon:PerreCharlotte (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Czy to jest szablon nawigacyjny. Mam co do tego spore wątpliwości. Coś a'la drzewo genealogiczne, ale wpakowane w tabelę, która nie do końca moim zdaniem do tego celu pasuje. ~malarz pl PISZ 00:42, 1 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się - ale jednocześnie jest to zamknięcie całego drzewa genealogicznego w szablon - więc jak coś się zmienia (nowe dziecko itp) to można zmienić w jednym miejscu. A ta sama treść będzie we wszystkich hasłach. Nie przepadam za takimi szablonami - ale jednocześnie to jest przykład że w wyjątkowych sytuacjach są potrzebne. PMG (dyskusja) 16:35, 26 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Są wyjątki od reguły, są też nowe trendy. Jckowal piszże 22:53, 13 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:470 Medaliści Mistrzostw Świata - Open

edytuj
  Szablon:470 Medaliści Mistrzostw Świata - Open (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Nie wiem jaki jest cel wyłączenia takiej tabelki do oddzielnego szablonu. Moim zdaniem powinna ona się znaleźć w odpowiednim artykule albo w ogólnym o medalistach MS 470 albo o medalistach MS 470 w kategorii Open. ~malarz pl PISZ 08:36, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Malarz pl Celem jest wydzielenie tabelek z wynikami od artykułu w celu ewentualnego wykorzystania w innych miejscach. Tak jest na en wiki i chyba można się na niej wzorować? Gurthg Shae (dyskusja) 09:40, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
zobacz: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:470_Open_World_Championship_medallists Gurthg Shae (dyskusja) 09:50, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
My się nie wzorujemy na en.wiki. Część zasad mamy różnych. ~malarz pl PISZ 12:03, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
OK, kumam, a jaką zasadę to złamało? Co jest nie tak w takim zarządzaniu treścią? Gurthg Shae (dyskusja) 19:20, 24 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Malarz pl proszę o wskazanie którą zasadę złamałem. Gurthg Shae (dyskusja) 11:41, 27 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Chyba nie ma żadnej zasady, ale to akurat nie jest istotne. Bo w wielu sytuacjach robimy tak a nie inaczej bo do jakiegoś rozwiązania doszliśmy przez różne dyskusje. ~malarz pl PISZ 13:27, 27 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. W takim razie czy są jakieś konkretne argumenty przeciwko takiemu użyciu szablonów dla danych? Czy mam przenieść wszystkie kategorie open/mężczyźni/kobiety do jednego szablonu Szablon:470 Medaliści Mistrzostw Świata? Gurthg Shae (dyskusja) 21:32, 27 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Gurthg Shae. Konkretny argument – utrudnia edytowanie artykułu 470 (jacht). Chcąc poprawić literówkę w tej tabeli, kliknę "edytuj", a tu niespodzianka. Pomijam już błąd ortograficzny w nazwie. Szoltys [Re: ] 15:34, 6 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Szoltys Ten argument nie ma sensu, bo dotyczy wszystkich użyć, wszystkich szablonów :) Gurthg Shae (dyskusja) 13:59, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
@Gurthg Shae, jak najbardziej ma sens. Szablonu spodziewam się w infoboksie, w nawigacji na dole strony itp., na pewno nie w środku artykułu, w jednej z zasadniczych jego części. Tutaj po prostu bardzo bym się zdziwił, gdybym na coś takiego natrafił, nie widzę sensu i potrzeby w wydzielaniu prostej tabelki. Analogicznie tutaj musiałbym utworzyć 15 szablonów (dla każdej tabelki z osobna), co znacznie utrudniłoby aktualizację po kolejnych igrzyskach. Szoltys [Re: ] 22:50, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  • @Malarz pl, @Gurthg Shae w anglojęzycznej wersji Wikipedii odpowiednik omawianego tutaj szablonu jest wykorzystany w trzech artykułach: o jachcie jako takim (tak jak u nas w tej chwili), o mistrzostwach

świata na 470-tkach oraz w liście medalistów wszystkich mistrzostw świata we wszystkich zawodach rozgrywanych w klasie jachtów mieczowych. Jeśli szablon jest wykorzystywany w większej liczbie artykułów niż jeden, to moim zdaniem jego istnienie ma sens. Wprawdzie nie bardzo rozumiem po co byłaby ta tabelka w artykule o jachcie, jeśli mielibyśmy artykuł o mistrzostwach świata, ale nawet bez tabelki w artykule o jachcie istnienie szablonu miałoby sens, gdyby planowane było opracowanie listy medalistów MS dla wszystkich jachtów z mieczem. Pytanie tylko, czy Guthg Shae planuje napisanie tych artykułów w niezbyt odległym terminie. KamilK7 ✉ 10:36, 6 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon został użyty również tutaj: Mistrzostwa świata w żeglarstwie (klasa 470) Gurthg Shae (dyskusja) 13:59, 8 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Szablon utrudnia edytowanie kodu źródłowego w głównym artykule. Nie ma sensu specjalnie tworzyć dodatkowe szablony tylko aby je dołączać do jednego lub dwóch artykułów. The Polish (query) 10:47, 14 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Wikipedyści według zainteresowań

edytuj
  Kategoria:Wikipedyści według zainteresowań (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

Uzasadnienie takie samo, jak to sformułowane przez malarza pl na podstronie poczekalni: Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2018:09:16:Kategoria:Wikipedyści według deklaracji światopoglądowych i politycznych. Sławek Borewicz (dyskusja) 22:09, 6 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Bezużyteczność kategorii widać po jej zawartości: tylko dwie podkategorie Kategoria:Wikipedyści zainteresowani Gwiezdnymi wojnami i Kategoria:Wikipedyści fani drużyn sportowych i nic więcej. Gżdacz (dyskusja) 20:43, 16 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Kto chce dodaje userboxy, natomiast do kategorii dodaje automat i najczęściej bez wiedzy zainteresowanego. Istnienie tego rodzaju kategorii od dawna wzbudzało wiele sprzeciwów i kontrowersji. Mówiąc krótko – kategoria niczemu i nikomu nie służy i raczej nikt po niej nie zapłacze. Jckowal piszże 22:28, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

@Jckowal – kategorie lepiej najpierw opróżniać, na końcu kasować – nie na odwrót :) Nedops (dyskusja) 22:29, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Turystyka państw Azji

edytuj
  Szablon:Turystyka państw Azji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Kolejny wesolutki szablon z 2 niebieskimi linkami i 57 czerwonymi. Plus błędy merytoryczne - Hongkong i Makau to nie są terytoria zależne. Czyli znowu Wikipedia epatuje niewiedzą autora i wciska ją jako "fakty" czytelnikom. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:18, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

  Zrobione Szanowny Hoa binh! Dziękuję za uwagę! Ten błąd został naprawiony. Szablon zachęci do tworzenia nowych artykułów. Dla przykładu, przydatny Szablon:Gospodarka państw Azji (9 niebieskimi linkami i 37 czerwonymi) i Kategoria:Szablony nawigacyjne - Azja. Na ruch Wikimedia, ten Szablon:Turystyka państw Azji (jak infrastruktura) – „zachęcenie ludzi z całego świata do gromadzenia i rozwijania zasobów edukacyjnych oraz umożliwienie im publikowania ich na wolnych licencjach lub uwolnienia ich do domeny publicznej”. Temat „Turystyka państw Azji”, sądzę, zasługuje na szablon (przyczynia się do rozwoju polskiej Wikipedii). — Niklitov (dyskusja) 22:21, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem, większym problemem niż istnienie tego szablonu jest nieistnienie takich artykułów jak np. Turystyka w Chinach. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 00:02, 19 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

  Zrobione: + link-interwiki z 50 niebieskimi linkami. — Niklitov (dyskusja) 11:15, 20 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
A co tu jest zrobione? Jakkolwiek w artykułach lubię linkować do innych wersji przez szablon:link-interwiki, to w naavboxie to moim zdaniem jednak przesada. PuchaczTrado (dyskusja) 22:53, 21 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
  Zrobione: +1. Tak, dzisiaj to przesada. Jutro jest nowy artykuł. Przykład: tak było (1 niebieski link); tak się stało (6 niebieskich linków). — Niklitov (dyskusja) 23:49, 22 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, że na ru.wiki takie coś jest standardem. U nas nie. PuchaczTrado (dyskusja) 01:36, 23 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Spełnia wytyczne dla szablonów nawigacyjnych. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 11:52, 23 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Telewizyjne stacje wysokiej rozdzielczości

edytuj
  Kategoria:Telewizyjne stacje wysokiej rozdzielczości (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 0 elementów)

HDTV stał się w zasadzie standardem nadawania telewizyjnego więc kategoryzowanie stacji do tego zbioru straciło sens (wystarczy choćby spojrzeć na ilość stacje HDTV dostępne w Polsce). Poza tym nie jest to profil stacji (jakby wskazywała Kategoria:Stacje telewizyjne według profilu). IOIOI2 14:31, 14 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdanie kategoria zbędna, ew. wystarczy lista takich stacji. Chrumps ► 19:31, 20 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie przystaje do teraźniejszości. Podobnie jak nie byłoby sensu tworzyć kategorii Samochody czterokołowe. Jckowal piszże 17:08, 23 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Województwo bielskie (1975-1998)

edytuj
  Szablon:Województwo bielskie (1975-1998) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon, który ma już swój duplikat ({{Województwo bielskie (1975–1998)}}) różniący się jednym znakiem interpunkcyjnym w nazwie i prawie identyczny treścią. --Michalg95 (dyskusja) 13:27, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

połączyłem historię edycji szablonów, przebotowałem wywołania. Zostawiłem całość pod poprawną nazwą. ~malarz pl PISZ 13:42, 26 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria:Członkowie stanu rycerskiego I Rzeczypospolitej

edytuj
  Kategoria:Członkowie stanu rycerskiego I Rzeczypospolitej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 4430 elementów)

Stan rycerski po 1454 r., zwłaszcza w kontekście XVII w. brzmi anachronicznie. Wystarczy kategoria polska szlachta. Swetoniusz (dyskusja) 14:42, 11 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

I Rzeczpospolita była państwem stanowym, wśród stanów stanowiących naród polityczny istniały stany sejmujące: monarcha, stan senatorski i stan rycerski, ten wyraźny i często zaznaczany podział istniał aż do końca jej istnienia, występuje jeszcze w konstytucjach Sejmu Grodzieńskiego 1793 roku. Mathiasrex (dyskusja) 19:56, 11 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Stan rycerski to synonim stanu szlacheckiego (Bardach: Historia państwa i prawa Polski do roku 1795. W. 1957, s. 189; podobnie w późniejszych wydaniach). Jak pisałem w uzasadnieniu jest to de facto dubel. Swetoniusz (dyskusja) 22:57, 11 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]
Rzeczywiście, kategoria dubluje kategorię nadrzędną Kategoria:Szlachta I Rzeczypospolitej. Rozbicie na stan rycerski i senatorski nie ma większego sensu, gdyż generalnie nikt się senatorem nie rodził. PuchaczTrado (dyskusja) 15:05, 12 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
Zobacz, czy nie Radziwiłł lub Potocki. — Paelius Ϡ 13:28, 25 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Trudno wyrokować na podstawie tych kilku sprzecznych głosów, zabrakło w tym przypadku rozwiniętej argumentacji. Jckowal piszże 23:04, 28 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Członkowie Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej

edytuj
  Kategoria:Członkowie Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 1024 elementów)

Kategoria o niskiej wartości poznawczej. Po pierwsze, jak wskazywano w poprzedniej DNU przed pięcioma laty [1] "obejmuje 90% osób pełniących funkcje publiczne w PRL oraz ok. 50% opozycji" - przynależność do niej nie świadczy kompletnie o niczym. Po drugie i chyba ważniejsze: kategoria nie obejmuje wszystkich członków PZPR - a tylko tych, którzy w takiej czy innej formie, w pewnym momencie się do tego przyznali (nawet IPN o to nie pyta). W wielu przypadkach dawni członkowie PZPR zutylizowali swoje legitymacje i fakt, że kiedyś istniały, stanowi pilnie strzeżoną tajemnicę rodzinną - takie osoby mamy z pewnością na Wiki, ale nigdy nie dodamy ich do kategorii, w której teoretycznie powinni się znaleźć. Zawsze będzie ona niekompletna. ~ BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:44, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

  • Kategoria jest dobra formalnie, są jasne kryteria przynależności. To, że nie zawsze wiadomo, czy ktoś był w partii, to nic nowego. To samo można powiedzieć o innych kategoriach. Na przykład Kategoria:Urodzeni w 1753 – wiadomo że wiele osób z biogramami u nas urodziło się w tym właśnie roku, ale ich data urodzenia nie zachowała się. Generalnie wpisujemy kategorie tam, gdzie pozwalają na to źródła. PuchaczTrado (dyskusja) 13:21, 17 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Pozostaje jeszcze pierwszy argument - w kategorii znaleźli się ludzie, których nic właściwie nie łączy: działali na różnych polach, w różnych miejscach, częściowo w różnych okresach; stawali po przeciwnych stronach barykady. Tyle tylko, że ze względu na system panujący w Polsce zapisali się do PZPR (większość - tylko ze względu na związane z tym korzyści). Równie dobrze można stworzyć kategorię "Osoby posiadające kota" (tu nawet mógłbym być za ;) ) albo "Osoby, które zaciągnęły kredyt we frankach szwajcarskich" (wśród encyklopedycznych też takie są). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 16:54, 18 paź 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie każdy encyklopedyczny członek musi być również działaczem. Jeśli np. znany aktor lub dziennikarz był tylko członkiem, to jest oczywistym, że encyklopedia musi to odnotować. A to że ileś tam procent obywateli było członkami nie ma znaczenia, gdyż encyklopedyczność przysługuje zaledwie garstce z nich. Jckowal piszże 00:26, 30 paź 2018 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_kwestie_techniczne_(październik_2018)&oldid=54907643”