Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (październik 2011/1)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Katastrofa lotu SAS 751

edytuj
  Katastrofa lotu SAS 751 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przecież to żadna katastrofa, skoro nikt nie zginął. Do tego np. "lód odleciał od skrzydła i wpadł do silnika co spowodowało cofnięcie się płomieni z wnętrza silnika do przodu"... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:02, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Cóż, to istotnie raczej awaria lotnicza aczkolwiek osobiście jestem za pozostawieniem hasła. Awarii uległ rejsowy samolot, który uległ całkowitemu zniszczeniu, nie był to drobny incydent ani usterka niewielkiej awionetki, których co roku na świecie jest mnóstwo. Wydaje mi się, że o encyklopedyczności hasła powinno decydować skala awarii a nie ofiary śmiertelne--Tokyotown8 (dyskusja) 02:25, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Może tak, może nie. Bo jak zwykle źródeł nie ma, w tym podkreślających jakąś większą, niż chwilowa, zauważalność. Bowiem: Wydaje mi się, że o encyklopedyczności hasła powinno decydować skala awarii a nie ofiary śmiertelne nie jest poprawnym sformułowaniem. O encyklopedyczności winny decydować źródła. I będę to powtarzał do zanudzenia :) Kasować. Masur juhu? 09:05, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Cóż, czym jest chwilowa zauważalność? W przypadku mediów trwa to istotnie chwile. Na płaszczyźnie tragedii rodzinnych-całe życie. Na płaszczyźnie zaleceń powypadkowych również są to trwałe zmiany, każda awaria/katastrofa wnosi w światowy system zaleceń dotyczący bezpiecznej eksploatacji statków powietrznych jakieś zmiany (no może nie każda). Aczkolwiek przyznaje, że nie wiem jakie są w tym przypadku zalecenie, jakie wyciągnięto wnioski bo 144 strony raportu będzie mi się wgrywało na kompa rok a język hasła jest nieco chaotyczny. Z drugiej strony awaria DC-9, w której nikt nie zginął a samolot nadaje się tylko na złom jest wydarzeniem wpisującym się w historię użytkowania maszyny. Czy źródła dają ency? Nie, uwiarygadniają hasło i bezwzględnie powinny się znaleźć ale czy sama ich obecność w tym przypadku zadecyduje czy wydarzenie jest ency czy nie? W moim mniemniu nie--Tokyotown8 (dyskusja) 12:29, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Oficjalny raport jest w szwedzkiej wersji językowejjest na en wiki. skopiowałem linka i dodałem.Frankszwajcarski (dyskusja) 09:12, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Wypadek przeszedl do historii wlasnie dlatego, ze nikt nie zginal. Z tego co pamietam kapitan skierowal samolot na polane znajdujaca sie tuz za lasem. W ostatnich chwilach lotu tak ustawil maszyne zeby drzewa "obciely" skrzydla i dzieki temu w momencie kontaktu z ziemia kadlub pozbawiony skrzydel nie stanal w plomieniach. Inaczej wszyscy sploneliby zywcem. Niestety nie ma o tym wzmianki w hasle a ja jeszcze nie znalazlem zadnych zrodel na ten temat. Temat jednak uwazam za ency chociaz haslo wymaga gruntownej naprawy. Markiel Odpisz 13:09, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • "ratownicy medyczni przybyli na miejsce katastrofy bardzo szybko przybyli na miejsce katastrofy." - autotranslatory chyba ekujemy? -- Bulwersator (dyskusja) 15:04, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Język użyty przez autora to jedna sprawa (nie pamiętam już, kto powiedział że zadaniem redaktora w wydawnictwie jest przełożenie tekstu z języka autora na polski), ale w artykule nie ma słowa o tym, kto poniósł konsekwencje i czy - producent bądź linie lotnicze - zmieniły procedury. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:50, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przypadek opisany bardzo dokładnie w Flight Safety Foundation Aviation Safety Network., gdzie od ponad 20 lat gromadzone są szczegółowe informacje o wszystkich wypadkach oraz innych zdarzeniach lotniczych dotyczących bezpieczeństwa lotów. Pablo000 (dyskusja) 09:27, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

2 Broke Girls

edytuj
  2 Broke Girls (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial ukazał się tydzień temu, 2 odcinki wyemitowano w USA (w Polsce oficjalnie nieosiągalny), nie wiadomo jak długo przetrwa i już ency w Polsce?? Wiki to nie katalog wszystkiego, co powstało. Za wcześnie. Le5zek (dyskusja) 06:58, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

w Polsce oficjalnie nieosiągalny – to nie ma znaczenia, już ency w Polsce? – morze udamy, że tego nie napisałeś?--Basshuntersw (dyskusja) 07:18, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Może pojadę nad morze -- Bulwersator (dyskusja) 07:54, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Wg Wikipedia:Encyklopedyczność/odcinki telewizyjne artykuły o serialach są encyklopedyczne. Dość to liberalne, ale jednak przyjęte, więc imho nie ma nad czym dyskutować, hasło spełnia kryteria. Olos88 (dyskusja) 09:28, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
O każdym serialu jaki kiedykolwiek powstał? Poważnie? --Le5zek (dyskusja) 10:10, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tak, na to wychodzi. Olos88 (dyskusja) 10:13, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się zadem, że ustalenia są zbyt liberalne, ale skoro zostały przegłosowane ... --Le5zek (dyskusja) 11:02, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
W sumie to też tak myślę ;) No ale żeby to zmienić, to już jest dyskusja na kawiarenkę i kwestia zaproponowania konkretnych kryteriów. Olos88 (dyskusja) 11:31, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
A dalej sa warunki jakie musi spełniać odcinek - ten nie spełnia--Adamt rzeknij słowo 00:48, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy my rozmawiamy o haśle składającym się z infoboxu? Bo to substub jest i o ile nie pojawi się więcej, weryfikowalnej treści, plus minimum o odbiorze to skasuję. Taką metodą to możemy np. katalog BN przepisać: infobox + książka aerykańskiego pisarza XY wydana w 1234. Masur juhu? 18:01, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak napisał powyżej Masur - nie jesteśmy katalogiem seriali, firm, (chciałem napisać telefonów) w takiej formie do kasacji. --Pablo000 (dyskusja) 23:14, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. C|ytanie ze zrozumieniem się kłania Artykuł nie spełnia kryteiówAdamt rzeknij słowo 00:49, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

??? Przecież to nie jest (był) artykuł o odcinku, ale o całym serialu (!) Olos88 (dyskusja) 09:49, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu Świat według Kiepskich

edytuj
  Lista odcinków serialu Świat według Kiepskich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opisy (szczególnie ostatnich) odcinków (czyli fabuła) prawie na żywca skopiowana z Sieci, czyli naruszenie praw autorskich. Brak jakichkolwiek źródeł, co do dat premier odcinków, czyli kłania się WP:WER. Czytając opisy odcinków nie wiem o co w nich w ogóle chodzi. Nie oglądam tego serialu, a Wikipedia ma być dla ludzi, którzy o zagadnieniu nic nie wiedzą. Poza tym, co opis fabuły ma do encyklopedyczności? Po usunięciu nie do końca zrozumiałych opisów fabuły pozostaje coś, co nie kwalifikuje się na listę. Ergo - usunąć moim zdaniem. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:57, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Brak jakichkolwiek źródeł, co do dat premier odcinków, czyli kłania się WP:WER. Jak się nie umie korzystać z WebArchive to niedziwne, że tyle artów "leci"...Czytając opisy odcinków nie wiem o co w nich w ogóle chodzi. Nie oglądam tego serialu, a Wikipedia ma być dla ludzi, którzy o zagadnieniu nic nie wiedzą. Ojej, a ja czytając Rachunek różnicowy też nie wiem o co chodzi i co ? Jak się chce dowiedzieć coś o bohaterach, to się klika na artykuł główny o serialu. Ludzie co nic nie wiedzą o tym serialu (choć wątpię, aby tacy byli) jednak będą bardziej od ciebie inteligentni i pomyślą, aby przeczytać GŁÓWNY ARTYKUŁ, a nie biadolić "ja nie rozumiem". Tak samo ja, przy nierozumieniu Rachunek różnicowy mam zgłosić to tu, bo nie rozumiem ? Nie, winnem sobie przeczytać jakieś "wyższe/większe" artykuły o matematyce. Twoim rozumowaniem, przed listą odc. ma być wklejony dubel treści z Świat według Kiepskich, bo nikt nie potrafi wejść do głównego artykułu, tak ? No to gratuluję. W takim razie przed każdym artem o aktorze, mamy wklejać definicję Aktora, a przed jakimś wzorem z matmy - definicję matmy ? Chyba tak, szczególnie, że taśmowo mogę zgłaszać różniczki itp. do Poczeklani bo "nie rozumiem". Poza tym, co opis fabuły ma do encyklopedyczności? Po usunięciu nie do końca zrozumiałych opisów fabuły pozostaje coś, co nie kwalifikuje się na listę. Co ma opis fabuły ? Przeczytaj Wikipedia:Encyklopedyczność/odcinki telewizyjne. Oczywiście jest to sprzeczne z jakimś tam punktem który cytowałeś kilka dni temu przy usuwaniu listy odc. jakiejś kreskówki ale cóż, reguły Wiki nie od dzisiaj są "nieżyciowe" i nieprzystosowane do obecnych czasów. Niezrozumiałe to są dla większości różniczki, a nie opisy odcinków hitowego serialu. Aha, zapotrzebowanie na ten artykuł jest dość duże, pewnie nawet większe niż te "różniczki" których niewielu kuma, ale ja wiem, że Wiki nie jest dla ludzi, a dla zasad które są nieprawidłowe (na pl wiki).Poke (dyskusja) 19:17, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
No cóż, w zasadzie jesteśmy encyklopedią powszechną. Czyli różniczki już z samej zasady mają u nas zagwarantowane miejsce, bez względu na jakość artykułu. Wikipedia natomiast nie jest fanowską wiki, co oznacza że dla artykułów z zakresu popkultury jednak dajemy jakieś minimalne wymogi jakości, poniżej których artykuł wędruje do kosza. I naprawdę, nie wymagamy wiele (zachowanie podstawowych zasad Wikipedii i języka polskiego), ale jak widać nawet i takie wymogi bywają przeszkodą nie do przeskoczenia. --Teukros (dyskusja) 13:36, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Cóż dodać? Chyba jeszcze to, że nie spełnia wymogów określonych w zaleceniach dla artykułów o odcinkach seriali (Powinny jednak zawierać (...) informacje o obsadzie odcinków (typu aktorzy występujący gościnnie czy zmiany obsady). --Teukros (dyskusja) 20:15, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ja artykuł bym zostawił, lecz bardzo gruntownie przebudował. Oznacza to zmianę stylu pisania opisów odcinków, lub wogóle zaniechania ich dalszego tworzenia (czy też kopiowania, jak to bywa) i usunięcia tych istniejących. Spotkałem się na Wikipedii z wieloma listami odcinków seriali bez streszczeń odcinków. Komiksiarz (dyskusja) 22:10, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem w tym, że listy tworzą najczęściej fani (w przypadku kreskówek - dzieci). Co do "Kiepskich" - odcinki złożone z kiepskiej jakości gagów nie nadają się do streszczania. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:38, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

odcinki złożone z kiepskiej jakości gagów nie nadają się do streszczania - ich jakość to jest tylko i wyłącznie Twoja, niesłuszna zresztą (a może i słuszna?... Yurek88 (dyskusja) 23:42, 27 wrz 2011 (CEST)), opinia, a można streścić porządnie nawet odcinki "Mody na sukces", a tym bardziej Kiepskich. Yurek88 (dyskusja) 23:41, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Streszczać tego nie warto. Zamiast tego lepiej zadbać o porządne WP:WER które DA SIĘ zrobić, jeśli się umie korzystać z WA oraz nie jest się uber-formalistą nie uznającym pudelkowych serwisów które ostatnimi laty są głównym źródłem informacji o faktach kręcenia kolejnych serii tego serialu- zawierają zresztą zręby fabuł ważnych odc. więc na upartego mogłyby być źródłem dla opisów. Choć to i tak śmieszne wobec en wiki, gdzie nikt nie bawi się w szukanie źródeł wtórnych do opisywania kultury tj. seriali, a jest kierowanie się WP:ZR którego na naszej wiki brakuje. Poke (dyskusja) 19:17, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Wole taki artykuł niż kilkaset pojedynczych. Może to dla fanów ma znaczenie ale faktycznie gdzie szukać źródeł? tylko na serwisach fanowskich bo chyba papierowej analizy sie jeszcze nie doczekały--Adamt rzeknij słowo 00:58, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • O Filmpolski.pl i ich opisach i liście odc. zapomniałeś. I...nosz kurcze, a gdzie poza serwisem fanowskim ma się szukać listy odc. / opisów ? Poza tym są jeszcze taki "cosie" jak np. [1]. Więc naprawdę, nawet uber-cenzorzy mają w czym wybierać, trzeba tylko chcieć i mieć trochę dobrej woli, a nie rzucać się na nieswoją tematykę. Ja chyba tak samo rzucę się na te matematyczne różniiczki i też będę pisał, że dla mnie to niezrozumiałe. Poke (dyskusja) 07:18, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Bez źródeł nie ma w ogóle nad czym dyskutować. W tym stanie do skasowania. Nedops (dyskusja) 13:45, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Dla stron, które nie spełniają kryteriów istnienia na Wikipedii została stworzone PrePedia - jak sama nazwa wskazuje. Taki spis odcinków nie ma w zasadzie większego znaczenia dla wiedzy powszechnej, nie powiem tego o samym serialu i nadaje się na strony fanowskie. Przenoszę hasło z historią do PrePedii. --Pablo000 (dyskusja) 14:33, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wersję exportową w xml mam, jak się uda załadować taka ilość informacji przy pomocy narzędzi to pojawi się na PrePedii (to ma 40MB ! z historią edycji) Pablo000 (dyskusja) 14:54, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Acer Iconia A500/A501

edytuj
  Acer Iconia A500/A501 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tablet jak tablet. Nie widać by wyróżniał się czymś od innych tabletów. -- Bulwersator (dyskusja) 13:55, 29 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Idąc tym tropem usuń rówież Galaxy Tab 10.1...

Jak by się uprzeć, to się wyróżnia. Ma USB host (np. do podpięcia pendrive)... Niemerytoryczny komentarz użytkownika Klc (dyskusja • edycje • rejestr) z dnia 14:04, 29 wrz 2011. Podpisał FJ_1 @%^! 15:09, 29 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam za niemerytoryczny komentarz. Pasuje jakością do zarzutu. Co do tragicznej formy -muszę się zgodzić... Może ktoś zechce poprawić? Co do zmiany tytułu artykułu. Absolutna racja. Chciałem go zmienić, ale nie potrafię. Nie mogę znaleźć metody, jak to zrobić.

Dzięki. Klc

Zostawiono, najwyraźniej milion tabletów jest ency -- Bulwersator (dyskusja) 15:32, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zakon Rycerzy Jana Pawła II

edytuj
  Zakon Rycerzy Jana Pawła II (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Powstała pół roku temu organizacja w stanie zalążkowym. ~ Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:42, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czy nie obrażasz tym samym tych ludzi. Proszę na drugi raz zastanowić się nad wygłaszaniem takich opinii o ubiorze i pozostawienie to dla siebie. Członków Zakonu jest ponad 150 czyli nie jest to jakieś podrzędne stowarzyszenie. Adik7swiony Pisz do mnie 10:19, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. hasło przeniosłem do PrePedii. -Pablo000 (dyskusja) 19:27, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

2 Broke Girls

edytuj
  2 Broke Girls (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial ukazał się tydzień temu, 2 odcinki wyemitowano w USA (w Polsce oficjalnie nieosiągalny), nie wiadomo jak długo przetrwa i już ency w Polsce?? Wiki to nie katalog wszystkiego, co powstało. Za wcześnie. Le5zek (dyskusja) 06:58, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

w Polsce oficjalnie nieosiągalny – to nie ma znaczenia, już ency w Polsce? – morze udamy, że tego nie napisałeś?--Basshuntersw (dyskusja) 07:18, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Może pojadę nad morze -- Bulwersator (dyskusja) 07:54, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Wg Wikipedia:Encyklopedyczność/odcinki telewizyjne artykuły o serialach są encyklopedyczne. Dość to liberalne, ale jednak przyjęte, więc imho nie ma nad czym dyskutować, hasło spełnia kryteria. Olos88 (dyskusja) 09:28, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
O każdym serialu jaki kiedykolwiek powstał? Poważnie? --Le5zek (dyskusja) 10:10, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tak, na to wychodzi. Olos88 (dyskusja) 10:13, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się zadem, że ustalenia są zbyt liberalne, ale skoro zostały przegłosowane ... --Le5zek (dyskusja) 11:02, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
W sumie to też tak myślę ;) No ale żeby to zmienić, to już jest dyskusja na kawiarenkę i kwestia zaproponowania konkretnych kryteriów. Olos88 (dyskusja) 11:31, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
A dalej sa warunki jakie musi spełniać odcinek - ten nie spełnia--Adamt rzeknij słowo 00:48, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy my rozmawiamy o haśle składającym się z infoboxu? Bo to substub jest i o ile nie pojawi się więcej, weryfikowalnej treści, plus minimum o odbiorze to skasuję. Taką metodą to możemy np. katalog BN przepisać: infobox + książka aerykańskiego pisarza XY wydana w 1234. Masur juhu? 18:01, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak napisał powyżej Masur - nie jesteśmy katalogiem seriali, firm, (chciałem napisać telefonów) w takiej formie do kasacji. --Pablo000 (dyskusja) 23:14, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. C|ytanie ze zrozumieniem się kłania Artykuł nie spełnia kryteiówAdamt rzeknij słowo 00:49, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

??? Przecież to nie jest (był) artykuł o odcinku, ale o całym serialu (!) Olos88 (dyskusja) 09:49, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Na prośbę przywróciłem .zrobiłem przejęzyczenie w uzasadnieniu skasowania Chodziło mi o serial a nie o odcinek. Oczywiście argumenty pozostają. By taki serial czy odcinek pozostał powinien miec treść i wykazana encyklopedyczność Wikipedia nie jest katalogiem wszystkich seriali --Adamt rzeknij słowo 16:21, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Ukłony w kierunku Yurka za poprawienie artykułu Brawo Adamt rzeknij słowo 20:14, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Gloom (grupa muzyczna)

edytuj
  Gloom (grupa muzyczna) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół wydał tylko dwie płyty full-length. Brak zauważalności zespołu, popularności, czy ency wytwórni. Do tego brak źródeł. Zespoły nie są autoency, a ten niczym się nie wyróżnia. Do skasowania. Artykuł zgłaszałem już wcześniej ale nikt nie zabrał głosu. Sciencedigger (dyskusja) 11:52, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Również nie widzę żadnego zauważalnego wpływu tego zespołu w światowy dorobek muzyczny. --Le5zek (dyskusja) 13:00, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Budka Suflera też nie ma żadnego zauważalnego wpływu w światowy dorobek muzyczny :) Yurek88 (dyskusja) 14:55, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
W światowy może nie, ale w polski rock zdecydowanie tak :P Sir Lothar (dyskusja) 17:11, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tak, jak Gloom ma zapewne zauważalny wpływ w rosyjski black metal. "Wpływ w światowy dorobek muzyczny" z naciskiem na światowy to bardzo dziwny argument. Yurek88 (dyskusja) 20:11, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Yurek to Twój czysty POV. Z hasła nic takiego nie wynika. Kompletny brak źródeł i nawet linków zewnętrznych. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 22:04, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Totalny brak źródeł, linków zewn. czegokolwiek umożliwiającego weryfikację hasła Pablo000 (dyskusja) 21:04, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stop korupcji

edytuj
  Stop korupcji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

WP:ENCY, czyli klasycznie brak źródeł, w tym najważniejszych na zauważalność. Kolejne stowarzyszenie, a wiki to nie KRS. Kiedyś było na SDU - fajne argumenty (nie)padały za zostawieniem. ~ Masur juhu? 08:38, 29 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Działalność tego stowarzyszenia jest niezauważalna, dla mnie nieency. --Le5zek (dyskusja) 11:03, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jedno z tysięcy stowarzyszeń i organizacji użytku publicznego. Przeniosłem do PrePedii. Pablo000 (dyskusja) 21:08, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nigrum Mortem

edytuj
  Nigrum Mortem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydanie albumu internetowego i założenie "projektu" nie jest chyba wystarczające. Brak niezależnych źródeł. -- Bulwersator (dyskusja) 18:17, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:42, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

White Shadow

edytuj
  White Shadow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy album w wydaniu internetowym nieznanego zespołu jest ency? Według mnie nie. Brak źródeł, brak informacji o znaczeniu, jakiś danych o popularności. Pablo000 (dyskusja) 15:08, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:42, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zasada akomodacji liturgicznej

edytuj
  Zasada akomodacji liturgicznej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według mnie jest nieencyklopedyczny, ale wolę poddać również opinii innych Juanee DYSKUTUJ 15:25, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzień Dziewczyny

edytuj
  Dzień Dziewczyny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ta nowa świecka tradycja jest wyjątkowo mało znana, a lansowana chyba tylko przez jeden portal i/lub znana od chyba tylko roku. Wolę się jednak upewnić tutaj. ~ Masur juhu? 12:30, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przeniosłaem do PrePedii, zapraszam tam do poprawy. Pablo000 (dyskusja) 21:34, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Counter-Strike Manager

edytuj
  Counter-Strike Manager (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o grze przeglądarkowej żerującej na sukcesie Counter-Strike'a. Niewielka popularność (około 1800 aktywnych użytkowników), brak źródeł poświadczających ważność gry. FJ_1 @%^! 14:52, 29 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Z hasła nie wynika encyklopedyczność. Pablo000 (dyskusja) 21:49, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

CRYSTAL Pictures

edytuj
  CRYSTAL Pictures (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Powstali w tym roku, jeden film. Artykuł składa się głównie z ideologii firmy, która jak dotąd prawie nic nie zrobiła. kićor wrzuć jakiś txt! 20:19, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunąć, to reklama. Cathy Richards (dyskusja) 20:22, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek encyklopedyczności. Michał Ski (dyskusja) 22:01, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Conquer Online

edytuj
  Conquer Online (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o chińskiej grze komputerowej, praktycznie nieznanej na Zachodzie, a co dopiero u nas. Zero recenzji w Metacritic i GameRankings, z wiarygodnych polskich stron znalazłem tylko opis na Polygamii. Nawet desperackie wpisanie 征服 奖项 nie pomogło – gra najwyraźniej nie ma nagród na własnym rynku. Przy braku źródeł potwierdzających ważność gry nie widzę dla niej miejsca w polskojęzycznej Wikipedii. FJ_1 @%^! 14:36, 29 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł potwierdzających znaczenie gry. Nawet z bardzo inkluzjonistycznej en.wiki art. został usunięty (jest bodajże redir do producenta). Usunąć, Sir Lothar (dyskusja) 10:06, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Można znaleźć na http://prepedia.wikia.com/wiki/Conquer_Online Pablo000 (dyskusja) 22:21, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Darkonia Records

edytuj
  Darkonia Records (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszenie z ZB, "Wytwórnia do tej pory działa w podziemiu i nie jest zarejestrowana jako oficjalna polska wytwórnia, co ma się zmienić na początku 2012 roku." -- Bulwersator (dyskusja) 21:28, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

(Darkoniarecords (dyskusja) 02:39, 1 paź 2011 (CEST)) Witam strona o naszej wytwórni do końca zostanie uzupełniona do 23.00 sobota. Proszę o nie usuwanie strony. Dodaliśmy już listę płyt i artystów, jutro dodamy historię, koncerty itp. Nie jesteśmy nigdzie zarejestrowani bo działamy na razie jako stowarzyszenie pomagające młodym artystom. Nasz Status z towarzyszenia na wytwórnie zostanie przemieniony po wydaniu w 2012 r naszej legalnej pełnodostępnej w sklepach muzycznych płyty "21 Lipca Pojednanie Rodzi Siłę"[odpowiedz]

  • Cóż... stowarzyszenie pomagające młodym artystom, czyli raczej za wcześnie na encyklopedię, brak encyklopedyczności. Sciencedigger (dyskusja) 10:07, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak jak poproszono mnie utworzyłem od nowa konto. Proszę o danie nam czasu. Wytwórnia zostanie zarejestrowana oficjalnie w połowie lutego. Myślę, że warto nam dać czas, bo stworzyliśmy pierwszy festiwal charytatywny na mazowszu, w tym roku organizować będziemy jego następną edycję, wydamy legalną płytę, tworzymy podkłady na legalne albumy innych artystów. Nie długo w mediach i prasie pojawią się informacje o nas i wywiady z naszym udziałem. Po prostu do dzisiaj wytwórnia działała jako wytwórnia tylko z nazwy bo promowaliśmy artystów za darmo i nie posiadaliśmy wystarczających funduszy by promować ich jako firma. Dzisiaj już je mamy i tylko w zarejestrowaniu firmy dzielą nas formalności. Dajcie nam czas to ja dzisiaj uzupełnię wszelkie informacje o tym co robimy. Informacje o Festiwalu, Historię, informacje do jakich albumów się dogrywaliśmy, z kim współpracujemy itp. (JSDKa (dyskusja) 18:07, 1 paź 2011 (CEST))[odpowiedz]
  • Wikipedia nie służy do promocji, do usunięcia DX Dyskusja 18:49, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

(JSDKa (dyskusja) 01:12, 3 paź 2011 (CEST)) W żaden sposób nie chcieliśmy jej użyć do promocji, tylko do ułatwienia szukania informacji o nas ! Zebraliśmy tu o nas informacje z różnych stron i jeśli uważanie to za autopromocję to przepraszam, chcieliśmy komuś ułatwić szukanie, a wiem, że dużo osób szukało informacji o nas na wikipedii![odpowiedz]

Usunięto. To niestety będą musiały jej szukać w podziemiu. Jak firma wyjdzie z podziemia i będzie miała osiągnięcia inne niż nielegale to może wróci za jakiś czasPablo000 (dyskusja) 22:25, 3 paź 2011 (CEST) (JSDKa (dyskusja) 00:14, 4 paź 2011 (CEST)) Na pewno damy o sobie znać ponownie po wydaniu naszej legalnej płyty na rzecz organizacji Fundacji Dzieciom i Fundacji Dzieci Niczyje. Pozdrawiamy[odpowiedz]

WSRH - Wyższa Szkoła Robienia Hałasu

edytuj
  WSRH - Wyższa Szkoła Robienia Hałasu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dwie wydane płyty. Źródła są, ale część z nich prowadzi do innych artykułów z Wikipedii, co jest niedopuszczalne plus mam wątpliwości co do encyklopedyczności. Sciencedigger (dyskusja) 13:05, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że artykuł jest encyklopedyczny, ale źródła trzeba poprawić. Jestem za zostawieniem. Mateuszek045 (dyskusja) 21:30, 1 paź 2011 (CEST) (DNU to nie głosowanie, 16:43, 2 paź 2011 (CEST))[odpowiedz]
Nie widzę encyklopedyczności, nielegale lub niszowe wydawnictwa. Można wzmiankę w haśle o raperze dodać. Elfhelm (dyskusja) 16:43, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 19:42, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bolliger & Mabillard

edytuj
  Bolliger & Mabillard (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od momentu otwarcia, czyli od kiedy? Brak historii firmy, jest lista inwestycji. Do poprawy, przebudowy, czy w obecnej formie do osunięcia? Wojciech Pędzich Dyskusja 19:30, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ja tylko zapoczątkowałem artykuł. Źródło z którego brałem informacje to strona internetowa firmy, która została podana w infoboksie oraz anglojęzyczna wersja Wikipedii (http://en.wikipedia.org/wiki/Bolliger_and_Mabillard). Nie uważam, że ten artykuł powinien zostać usunięty ponieważ firma ta jest bardzo znana i szanowana w baraży, którą się zajmuje. Być może w Polsce o niej nie słyszano ale to nic dziwnego w końcu w Polsce brak kolejek górskich tej firmy, ale za granica to naprawdę prestiżowa firma. --Nightforce (dyskusja) 22:45, 18 wrz 2011 (CEST) Hasło musi obronić się samo - swoją treścią, umocowaniem w źródłach i tak naprawdę od osób dodających informacje do Wikipedii należy udowodnienie, że akurat ta firma jest encyklopedyczna. Brakowałoby mi historii firmy, modelu jej działania, wielkości zatrudnienia, informacji o ewentualnych oddziałach. Jako czytelnik przygodny nie podważam sensu istnienia tego artykułu, ale jako edytor widząc listę realizacji i brak takich informacji,jak opisałem powyżej plus brak źródeł - mam wątpliwości, stad zgłoszenie i prośba o komentarz społeczności. Nic osobistego. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:47, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, ale wiele jest na wikipedii artykułów, które dopiero są zalążkiem. Dlaczego i ten nie może nim być ? Jeżeli tak naprawdę zależy Wam na tym, by artykuł był pełny i spójny to proszę go usunąć albo przenieść do mojego brudnopisu gdzie nad nim popracuje. Mogę również zapewnić, ze to naprawdę ciekawy temat na artykuł. --Nightforce (dyskusja) 22:53, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Nie wątpię, ale w tego typu dyskusjach koncentrujemy się na aktualnej, nie potencjalnej wizji i formie artykułu. Daleki jestem od niezwłocznego usunięcia hasła - wymaga ono jednak poprawek. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:09, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dziękuję za poprawę.Pablo000 (dyskusja) 19:44, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Atak na Brécourt Manor

edytuj
  Atak na Brécourt Manor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Potyczka, w której uczestniczyło raptem około 70 żołnierzy. Zniszczono 4 działa. Dla mnie nieency. Dodatkowo wobec treści hasła są zarzuty, które mimo zgłoszenia do Poczekalni do naprawy nie zostały potwierdzone ani zanegowane [2], trudno więc stwierdzić, czy hasło jest wiarygodne czy nie. Skoro tak, to lepiej usunąć niżby miało wprowadzać w błąd. Kriis (dyskusja) 10:48, 13 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Mam mieszane uczucia. Z jednej strony jak podaje en:wiki "oficjalna" historia amerykańskiej wojskowości milczy na ten temat. Jednak ja osobiście mam źródła na temat tego co było w powietrzu a nie na ziemi więc nie mogę tego zweryfikować. Z drugiej strony beletrystyka jako źródła to raczej nie najlepsza rekomendacja wiarygodności treści zawartych w haśle. Z kolejnej strony (którejś tam) akcja została rozreklamowana przez amerykanów na tyle mocno, że już chyba stanowi jakiś tam element histori D-day....osobiście skłaniam się w kierunku solidnego uźródłowienia--Tokyotown8 (dyskusja) 12:24, 13 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Hasło niewątpliwie ency. Rzeczywiście jest do do dziś wykorzystywane na West Point jako przykład niezwykłej skuteczności taktyki wykorzystywania niedużych grup znakomicie wyszkolonych żołnierzy. Poza tym akcja ma swe odbicie w kulturze popularnej, atak stał się kanwą dla jednego z odcinków miniserialu BBC "Kompania Braci" (podobnie jak jednego z rozdziałów książki, na którą oparty był serial), a także jednego z etapów gry "Call of Duty". Marcelus (dyskusja) 21:41, 16 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tego typu odniesienia w kulturze wpływają pozytywnie na ocenę encyklopedyczności. Dobrze o nich napisać w haśle. Bocianski (dyskusja) 09:38, 17 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ja przepraszam, ale tytuł jest do chrzanu. To Francja a nie jakiś anglojęzyczny kraj. Skąd Manor? — Paelius Ϡ 19:30, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie na podst. oryginalnego ang. artykułu - en:Brécourt Manor Assault. Ale zgadzam się, że tytuł powinien zostać zmieniony. Sir Lothar (dyskusja) 09:58, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
A na jaki? Dwór Brécourt? --Pablo000 (dyskusja) 16:15, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
No tak by brzmiało po polsku (czy też posiadłość rodziny Brécourt ?). Gdybam, ale może Belissarius będzie miał wiedzę w tym temacie ? Zapytam. Sir Lothar (dyskusja) 20:01, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Na fr.wiki jest: fr:Assaut contre le manoir de Brécourt, za angielską wersją przemawia to, że była to jednak akcja wojsk amerykańskich (jak operacja Overlord, cz D-Day), z drugiej strony na innych wiki tytuł jest w całości przetłumaczony na rodzimy język wikipedii. Warto by też poszperać w literaturze, czy sama akcja nie miała jakiegoś kryptonimu. Przede wszystkim powinniśmy się chyba sugerować tłumaczeniem książki o "Kompanii Braci". Marcelus (dyskusja) 08:17, 20 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem takie sugerowanie się będzie bez sensu. Nie od dziś wiadomo, że tłumacze są coraz gorsi i coraz częściej brani z łapanki na przysłowiowy tydzień przed wydaniem "dzieła". — Paelius Ϡ 14:31, 22 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
To jakie rozwiązanie proponujesz? --Pablo000 (dyskusja) 07:21, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Mam z tym hasłem niemałe kłopoty. Główne sprowadzają się do tego, ze wszystkich danych wojskowych zgadza się tylko 506 regiment spadochronowy, natomiast nie zgadzają się (poza elementami 6. reg. pow-des) jednostki niemieckie. W okolicy St. Marie-du-Mont kwaterowały pododdziały 199. regimentu piechoty Wehrmachtu. Na dodatek nie mogę się doszukać haubic 75 mm. Na mapie dołączonej do hasła (mam ją też w swoich zbiorach) na północ od wioski znajduje się bateria haubic 105 mm. Z innej mapy wynika, że 2. batalion ppłk. Strayera (a właśnie w skład tegoż batalionu musiała wchodzić kompania E) lądował na południe i południowy zachód od St. Marie, generalnie w widłach dróg do Carentan i Chef-du-Pont. Lądowało tam co najmniej 300 żołnierzy, więc uderzenie można było przeprowadzić siłami większymi niż 13 ludzi.
No i najważniejsze: w żadnym z posiadanych przeze mnie opracowań, łącznie z bardzo drobiazgowym Gordon A. Harrison: Cross-Channel Attack (w:) United States Army in World War II: The European Theater of Operations, Washington, D.C., Center of Military History 1993 nie ma mowy ani o tej akcji, ani o majątku. Nie wierzę również, by uczono o tym w West Point. Ogólnie: ja bym tego nie usuwał całkowicie, ale zweryfikował informacje (książka „The Band of Brothers” nie jest dla mnie wiarygodnym źródłem) i ewentualnie zintegrował z ogólniejszym artykułem o lądowaniu w Normandii. I na zakończenie: kliknijcie na nazwiska obu dowódców w infoboksie artykułu i poczytajcie. To chyba ten sam autor. Masakra! belissarius (dyskusja) 01:08, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Po "zwiedzeniu" tego miejsca na GoogleEarth muszę odszczekać. Miejsce istnieje, walka się odbyła, chłopcy z Easy Company mają tam swój pomniczek, są zdjęcia miejsc w których stały działa, a więc hasło jest ency. Wątpliwości pozostają: 1/ przy kalibrze, bo Niemcy posiadali wprawdzie haubice 75 mm, ale starsze - czeskie - były używane na froncie wschodnim, zaś nowoczesne - włoskie - tylko w Italii od 1943 roku; 2/ w związku z nazwą: anglelskie manor i francuskie manoir to oczywiście dwór, chodzi jednak o coś innego. Zabudowania atakowane nie były, a działa stały na trójkątnej, otoczone żywopłotem i drzewami łące kilkadziesiąt metrów na północ. A więc może Potyczka koło dworu Brecourt? belissarius (dyskusja) 02:58, 28 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak sprzeciwów, przenoszę do załatwionych w celu przeniesienia do Potyczka koło dworu Brecourt Pablo000 (dyskusja) 19:45, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu 13 posterunek 2

edytuj
  Lista odcinków serialu 13 posterunek 2 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Analogicznie do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2011:10:02:Lista odcinków serialu 13 posterunek - dokładnie te same zarzuty. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:58, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Albo obciąć same opisy i zostawić. Ravpawlisz (dyskusja) 21:34, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Wtedy jednak pozostaje w zasadzie to samo - lista bez źródeł, łamiąca przytoczoną powyżej zasadę. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:39, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Można zauważyć, że standardy dla tego rodzaju artykułów i tak są bardzo niskie. Nie wymagamy wykazywania encyklopedyczności, czy ważności tematu; wystarczy, jeżeli artykuł jest uźródłowiony i zawiera konkretne, wprost wskazane w zaleceniu informacje. Tu niestety przez trzy lata nie włożono w artykuł nawet tego minimalnego, niezbędnego wysiłku i wątpię, aby ktoś zrobił to w przyszłości. Poczekalnia to właściwie jedyny sposób, aby wymusić ten zupełnie minimalny standard jakości. Z tego względu proponuję nie stosować taryfy ulgowej, albowiem w ten sposób pozbawimy się jedynego narzędzia, pozwalającego na jakieś doprowadzenie tych wszystkich list do znośnego poziomu. --Teukros (dyskusja) 23:06, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Można dopracować w PrePedii Pablo000 (dyskusja) 21:59, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu 13 posterunek

edytuj
  Lista odcinków serialu 13 posterunek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podobna sytuacja jak z listą odcinków Kiepskich, tu jednak jest znacznie... kiepściej. Rok produkcji nieudokumentowany, a opisy kompletnie nie pozwalają się domyśleć fabuły (Ten dzień jest szczególnie szczęśliwy dla załogi - ze tak powiem, i co z tego wynika dla encyklopedii?) Wojciech Pędzich Dyskusja 13:58, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Można dopracować w PrePediiPablo000 (dyskusja) 21:59, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Asphalt 5 na Samsung Euro Championship 2010

edytuj
  Asphalt 5 na Samsung Euro Championship 2010 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakiś turniej na jakichś zawodach w grach komputerowych. Wydaje mi się całkowicie nieency, ale nie znam tematyki, więc nie ekuję, tylko zgłaszam do oceny. ~ Michał Ski (dyskusja) 19:13, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

wikipedia nie jest katalogiem wszystkiego, co kiedykolwiek się wydarzyło. Podawanie wyników eliminacji w jakimś turnieju komputerowym ze szczegółowością godną finałów mistrzostw świata w piłce nożnej to lekki nonsens. --Le5zek (dyskusja) 19:37, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ponieważ Ty tak chcesz? Ponieważ ktoś nie ma wiedzy na jakiś temat to zgłasza go do DNU? Tak mogą zrobić wszyscy ze wszystkim...Głos niemerytoryczny, wykreślił Michał Ski (dyskusja)--Basshuntersw (dyskusja) 20:39, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Może to szczegół, ale przyjrzyjcie się proszę najpierw stronie http://pl.wikipedia.org/wiki/Samsung_Euro_Championship_2008 i podstronom w "Rozgrywane konkurencje": http://pl.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike_na_Samsung_Euro_Championship_2008 , http://pl.wikipedia.org/wiki/Command_%26_Conquer_na_Samsung_Euro_Championship_2008 , http://pl.wikipedia.org/wiki/Dead_or_Alive_na_Samsung_Euro_Championship_2008 , http://pl.wikipedia.org/wiki/Need_for_Speed_na_Samsung_Euro_Championship_2008 i http://pl.wikipedia.org/wiki/Project_Gotham_Racing_na_Samsung_Euro_Championship_2008 zanim tak zbagatelizujecie temat jak Le5zek. Kolejna sprawa: to nie są "jakieś zawody", tylko mistrzostwa Europy. Nie jakiś turniej w Pcimiu Dolnym. To, że Ciebie Leszku to nie obchodzi, albo/i temat jest Ci obcy, nie znaczy, że nie obchodzi innych. Następne w kolejce do są, alfabetycznie, Counter-Strike 1.6, FIFA 10 i WarCraft III na SEC 2010 - może też nieznane Ci tytuły? Bo jeśli tak, to rzeczywiście ciężko o wiarygodną ocenę z Twojej strony... To tak, jakby w sporcie tradycyjnym nie znać piłki nożnej, Formuły 1, koszykówki... Polacy odnieśli sukces w dwóch ostatnich konkurencjach (plus mistrzostwo Europy w tej, o której napisałem), jak i są znani na CAŁYM świecie w Counter-Strike'a, m.in. wielokrotni mistrzowie świata. Turniej istnieje od 2005 roku i ma swoją wysoką rangę, więc jak najbardziej wyniki są godne zachowania. Pozdrawiam, Soulscythe (dyskusja) 10:18, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Sam turniej raczej jest encyklopedyczny, gdyż ma komentarze polskich serwisów branżowych[3][4][5]. Pytanie, czy ma sens rozdrabnianie edycji tego turnieju na poszczególne konkurencje. FJ_1 @%^! 14:01, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie ważne czy to polskie serwisy branżowe czy szwedzkie... ważne, że są.--Basshuntersw (dyskusja) 14:34, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Sam zbiorczy artykuł o imprezie w zupełności starczy. Zauważalność tego "sportu" jednak nie taka jak piłki nożnej/golfa/lekkoatletyki/biathlonu itp. — Paelius Ϡ 16:38, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
        • Będziesz skracał temat tylko dlatego, że jest mniej znany?--Basshuntersw (dyskusja) 16:41, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
          • No wybaczie szczerosc, ale niektorzy prezentuja tutaj daleko idaca ignorancje w temacie i brak otwartosci umyslu. Pieniadze, ktore ida w tzw. e-sport (sport elektroniczny), sa oszacowane na wieksze niz te, ktora ida na branze filmowa - polecam pare faktow: [6]. Glowna edycja imprezy istnieje od 11 (!) lat. To prawie tyle, co historia szerokopasmowego Internetu w Polsce (nie licze samych poczatkow i SDI). Jesli istnieja wpisy szczegolowe dla poprzednich lat SEC, to rowniez znaczy, ze temat jest ZASADNY. W tegorocznej edycji Polakow bedzie gralo az 28 - i co? Tez nie bedzie wpisow precyzyjnych, bo ktos ma zamkniety umysl na nowe technologie? Mimo, ze to najwieksza i CZTERODNIOWA impreza? Nawet nie patrzac w skali e-sportu, to spore przedsiewziecie. To nie "sport" w wydaniu klasycznym, ale to takze jest sport, struktura ta sama - treningi, konsekwencja, poswiecanie czasu. A Counter-Strike to malo znana gra? Bardziej? To znaczy, ze innych mozemy dyskryminowac, a pisac tylko o tym, co znamy lub lubimy... fakt, szkoda ze piszac alfabetycznie nastepny artykul mialem dodac wlasnie o Counter-Strike'u, a tak po prostu zniecheca sie osoby z zapalem do pisania. Dzieki! Moze tak samo powiesz o League of Legends, gdzie na stream internetowy wchodza jednoczesnie nawet setki tysiecy widzow? A moze o DOTA2, gdzie w pierwszym turnieju zwycieska druzyna wygrala 1'000'000 $, albo o Battlefield 3, gdzie stajnia wyscigow (i nie tylko) Virgin dla samego zwyciezcy (rozgrywki 4v4 lub 5v5) przeznacza 1'600'000 $ ? Fakt, lepiej ogladac pileczke nozna, gdzie nasze kluby sa och-takie-wspaniale, a reprezentacja dumnie kroczy po trupach San Marino ;) Cala Polska sie tym jara... i co z tego? To, ze miliard much je gowno czyniac je bardziej popularnym sprawi, ze trzeba o tym napisac w polskiej Wikipedii?

Reasumujac: artykul jest zasadny, poniewaz jest encyklopedyczny i warty udokumentowania. Pewnie gdybym nie usunal tymczasowo kategorii i nie byloby poprzez to reakcji bota, to calej dyskusji by nie bylo. Ot, faktycznie - jak widze jaka "rownosc" i "rowniejszosc" panuje na tej naszej Wiki, to mi sie wymiotowac chce. Ale i tak pozdrawiam. Soulscythe (dyskusja) 21:26, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo proszę daruj sobie takie komentarze: Ot, faktycznie - jak widze jaka "rownosc" i "rowniejszosc" panuje na tej naszej Wiki, to mi sie wymiotowac chce. A uzasadnienie Reasumujac: artykul jest zasadny, poniewaz jest encyklopedyczny i warty udokumentowania. amen, jest raczej antytezą. --Pablo000 (dyskusja) 22:29, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Na gorze podalem szereg argumentow i faktow, a ze puchar mi sie przelal to juz widac po koncowce. Fakt, moglem nie dawac znac o moich osobistych odczuciach, ale jesli widze, ze w jednym miejscu toleruje sie cos, co w innym (nawet nie w analogicznym przypadku, tylko IDENTYCZNYM) nie jest tolerowane, to zbiera mi sie na powyzsze. Podsumowanie (niezbyt udane, przyznaje) wlasciwie moglem odpuscic, biorac pod uwage, ze w poprzednich komentarzach podalem faktow i argumentow dosyc sporo, spotykajac sie jedynie z zatwardzialym "to nie jest znane, nie warto bo tak" (Mniej-wiecej.) Zaiste, godna podziwu postawa. Co do szczegolowosci, jakby ktos sie postaral dokumentujac na miejscu, to mialby jeszcze wszystkie czasy i kolejnosc zdobywania map, przynajmniej tyle. Soulscythe (dyskusja) 01:50, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Sam artykuł budzi kilka moich wątpliwości. Asphalt 5 to czerwony link, więc pierwsze zdanie kompletnie nic nie mówi laikowi (mi ;) ) – należałoby tam zaznaczyć że chodzi o grę. Polskę reprezentowali – rozumiem że to skrót myślowy i nie chodzi tu o oficjalną reprezentację narodową? Też do redakcji. Mapa, wygrane rundy – ponowni, bez informacji o samej grze to nic nie mówi... Ilość czerwonych linków – czy te osoby są encyklopedyczne i mają szanse na własne artykuły? Koszyk przegranych, runda 1, brak przeciwnika – ale o co chodzi? (pewnie bym wiedział znając grę, zasady turniejów, czy co tam jeszcze, ale się nie znam; powinien mi to artykuł i zawarte w nim linki wewn. powiedzieć, a nie google). 1, 2 3 wyniki meczów – ponownie ale o co chodzi?. Z technicznych rzeczy – nie linkujemy kilkukrotnie w jednym haśle tej samej rzeczy/osoby/pojęcia; nie ma sensu wyróżniać w ten sposób zwycięzcy (jest tabelka, jest we wstępie, więc ten kawałek z dużą flagą kończący sekcję finał zbędny); usunąłbym pseudonimy bo to encyklopedia, a nie fanzin. A sam temat czy encyklopedyczny? Moim zdaniem nie są encyklopedyczne zawody hobbystów, w których startuje 8 zawodników. pozdrawiam Piastu βy język giętki... 13:02, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przy obecnych standardach Wikipedii - zbyt szczegółowe i zbyt mało znaczące Pablo000 (dyskusja) 22:34, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Aktivist

edytuj
  Aktivist (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

R{{ek}}lama? Pismo jedenastoletnie, opis nie powala encyklopedycznością, źródeł zero. Ale może do poprawy? Ktoś znający się na mediach w ontekście encyklopedyczności mógłby się wypowiedzieć. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:24, 22 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy przeniosłem do http://prepedia.wikia.com/wiki/Aktivist Pablo000 (dyskusja) 22:43, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Profil darczyńcy

edytuj
  Profil darczyńcy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wrażenie, że to terminologiczna twórczość własna autorstwa jednego portalu o nazwie zbieznej z nazwą wikipedysty. Google potwierdza, że przewija się to w kontekście tej domeny i okolic wyłącznie. Z 4 przypisów w hasle, 3 nie dotyczą de facto definiowanego pojęcia. Na tej samej zasadzie można definiowac np. "profil płatnika VAT", "profil płatnika ZUS" etc. Kwestia tylko czy te i inne pojęcia są pojęciami sensu stricte, czy po prostu "profilami" + "kogo", bo samo profilowanie, jak mniemam, jest zdefiniowane w obszarze marketingu czy PR czy co tam tym się zajmuje. Masur juhu? 13:41, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zbyt wąskie, a przede wszystkim luzne pojęcie, by tworzyć na ten temat osobny artykuł, bo w analogiczny sposób "profilować" można wszystko. Jeśli już jest treść na ten temat, to proponuję zintegrować do nadrzędnego tematycznie Fundraising, bo nie ma nawet artykułów darczyńca, ani darowizna. – Alan ffm (dyskusja) 17:04, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Michał Ski (dyskusja) 19:29, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Life Neglected

edytuj
  Life Neglected (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tylko jedna płyta reszta to dema, brak informacji o wytwórni oraz brak encyklopedyczności. Hasło zgłaszałem już wcześniej ale nikt nie zabrał głosu w dyskusji. Sciencedigger (dyskusja) 22:26, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 21:07, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

DirectX SDK

edytuj
  DirectX SDK (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie znam się na aplikacjach tego typu, ale wydaje się bardzo malo znaczącą, jedną pewnie z tysięcy innych aplikacji. Z hasła nie wynika ani jej popularność, ani powszechność, ani znaczenie. Proszę o opinie Pablo000 (dyskusja) 22:35, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

A można poprzedników prosić o zintegrowanie? Z góry dziękuję. --Pablo000 (dyskusja) 20:47, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
J.w. - czyli podstawowy zestaw bibliotek i narzędzi bez których nie można stworzyć aplikacji korzystających z DirectX (czyli np. większości gier na rynku). Integracja z DirectX. Sir Lothar (dyskusja) 21:14, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W celu pozostawienia przekierowania do DirectX Pablo000 (dyskusja) 21:46, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bishop of Hexen

edytuj
  Bishop of Hexen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Cztery płyty z czego tylko dwie full-length. Od sierpnia 2010 wisi szablon o źródła. Brak znamion encyklopedyczności. W obecnej formie do skasowania. Sciencedigger (dyskusja) 22:39, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:48, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chwilówka

edytuj
  Chwilówka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie niewątpliwie ency ale artykuł zupełnie bez źródeł, nie znam realiów i nie wiem, czy w tej formie pełni jakąkolwiek pożyteczną funkcję. kićor wrzuć jakiś txt! 05:29, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł rak potwierdzenia, że takie hasło występuje z tą definicją w języku polskim. Pablo000 (dyskusja) 21:51, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Republika Turkiestanu Wschodniego

edytuj
  Republika Turkiestanu Wschodniego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stek bzdur, który należy jak najszybciej usunąć z Wikipedii, dziwne że tyle lat się to utrzymało bez jakichkolwiek źródeł. Nieudolna kompilacja wątpliwych momentami merytorycznie haseł z en wiki: en:First East Turkestan Republic i en:Second East Turkestan Republic. Pomieszanie pojęć, brak zrozumienia dla specyfiki okresu władzy militarystów w międzywojennych Chinach, zaburzenia chronologiczne, przynajmniej pierwsza grafika nie wiadomo co robi w tym haśle (patrz jej opis, zresztą historia hasła pokazuje że te flagi to czysty OR - pierwotnie były czerwone, potem zmieniono je na niebieskie...), do tego jakieś niemerytoryczne rozważania o napisie na monetach. Mistrzowskie sformułowania w stylu: Oficjalnie wprowadzono prawo islamskie (szariat), jednak republika była mocno rozbita pod względem etnicznym. Im szybciej to poleci, tym lepiej. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:50, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Będę za usunięciem, jeśli wzorem enWiki powstaną chociaż zalążkowe artykuły o Pierwszej i Drugiej Republice. Bo wywalić łatwo, ale temat jest niewątpliwie ency, zostanie dziura, i co dalej? Inna opcja: wyrzucamy wszystkie bzdury i zostawiamy to w jakiejś na razie bardziej zalążkowej formie. Powerek38 (dyskusja) 21:11, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:40, 5 paź 2011 (CEST) Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:40, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cygnus Division

edytuj
  Cygnus Division (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jak poniżej – artykuł o polskim MUD-zie bez źródeł i przesłanek encyklopedyczności. FJ_1 @%^! 14:51, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek za pozostawieniem Pablo000 (dyskusja) 22:42, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nerf

edytuj
  Nerf (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

NIe bardzo rozumiem, ale czy to jest coś ency? Czy też jakaś zabawka, jedna z tysięcy pojawiających się co roku? I co zostanie po odsianiu reklamy oraz powołania się na YT? Ciacho5 (dyskusja) 18:31, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nerf to uznana zabawka, mająca dużo lat, znana i lubiana na całym świecie, brak jej w Wikipedii to duży brak. Dlaczego może być LEGO,a nerf nie?! MartinMUFC 18:39, 6 paź 2011

No to nie kasuję, ale przenoszę do brudnopisu autora do dopracowania. Michał Ski (dyskusja) 19:44, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Charles Westmoreland

edytuj
  Charles Westmoreland (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać fikcyjna z serialu, bohater drugo/trzecioplanowy - link do "Biografia na stronie TV Fox" jest martwy. Potencjalnie do integracji w coś w rodzaju en:List of Prison Break minor characters. -- Bulwersator (dyskusja) 18:09, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 20:11, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Scad-diving

edytuj
  Scad-diving (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to jest ency? Dość nowa sprawa i czy znana? jakieś zawody czy tylko relaks? Tokyotown8 (dyskusja) 23:21, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Na pierwszy rzut oka wcale googlowalne.Semper malus (dyskusja) 18:56, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:19, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Samsung Wave 525

edytuj
  Samsung Wave 525 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę by ten telefon się czymś wyróżniał - jakaś nagroda, sprzedane w dużych ilościach, znany z czegoś? -- Bulwersator (dyskusja) 09:20, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

tak jak 90% innych telefonów np. Samsung SGH-D900. Niestety jakiś konsensus jest, że dopóki nie zostaną ustalone kryteria dla najbardziej popularnego produktu w obecnym świecie to modele jakoś przeżywały Poczekalnię. Oczywiście nie zwalnia to autorów hasła od standardowych procedur jak źródła itp. --Pablo000 (dyskusja) 21:47, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, zwykła wyliczanka. Pablo000 (dyskusja) 14:39, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czarownik

edytuj
  Czarownik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o wszystkim (osoba od wierzeń religijnych i klasa postaci w grach), ale tak naprawdę o niczym – niezrozumiała moim zdaniem treść (o czym w końcu jest ten artykuł?), brak źródeł i odpowiedników w innych wiki. Dlaczego zgłaszam do Poczekalni? Nie słyszałem o takim terminie – w grach pojawiają się magowie, czarodzieje, czarnoksiężnicy, ale nie czarownicy. Chyba że ktoś źródłem udowodni, że ten termin naprawdę jest w użyciu. FJ_1 @%^! 15:06, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

W DnD, przynajmniej trzeciej edycji, to o ile pamiętam polskie tłumaczenia podręczników był to zaklinacz :) Wojciech Pędzich Dyskusja 15:08, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem hasło powinno pozostać ale w zdecydowanie przeredagowanej formie - obecna to faktycznie bałagan.Jak pamiętam "Ziemiomorze" Ursuli K. Le Gui, autorka jasno określa że czarnoksiężnik od czarownika różni się "formalnym wykształceniem" w dziedzinie magii. Czyli w tym wypadku, tytułu czarnoksiężnika lub maga może używać wyłącznie ta osoba która ukończyła szkołę na Roke. Czarownik zatem, to po prostu każdy inny "osobnik" zajmujący się magią bez "akademickich" lub innych poważnych "papierów". Podaję akurat przykład literatury Ursuli Le Guin, bo myślę że to powszechnie uznany, światowy autorytet - taki żyjący "Tolkien w spódnicy"... i może przysłużyć się jako dobre źródło. Wracając jeszcze do obecnego artu... ta informacja a propos "profesjonalizmu" czarownika została tam podana w ten sposób: "Czarownik potrafi rzucać czary w oparciu o swoją własną wiedzę i doświadczenie, a nie - jak czarodziej - w oparciu o mądrość zawartą w księgach"- trochę zbyt zawile i trochę zbyt infantylne. Moim zdaniem, kwestia wykształcenia czarownika powinna stanowić sporą część definicji tego hasła. Manintherain (dyskusja) 18:01, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli ten artykuł ma zostać, to tylko przeniesiony pod nazwę z ujednoznacznieniem, wskazującym, że chodzi o postacie fantastyczne/literackie. Tutaj [7] [8] można poczytać, o czym mniej więcej powinien być właściwy artykuł. SpiderMum (dyskusja) 18:15, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Po poprawkach Adama myślę że artykuł nie budzi już wątpliwości i może zostać. Sir Lothar (dyskusja) 20:38, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Do obecnej postaci hasła nie można mieć zastrzeżeń. Przenoszę do załatwionych. WTM (dyskusja) 15:18, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. WTM (dyskusja) 15:19, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

NetFlam

edytuj
  NetFlam (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znany i lubiany serwis? Ency? Czy próba reklamy? Ciacho5 (dyskusja) 20:54, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięte ekiem. --Teukros (dyskusja) 21:47, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Robust Site Syndication

edytuj
  Robust Site Syndication (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy jak jest napisane w haśle technika przesyłania nagłówków wiadomości jest ency? Według mnie jest to zbyt szczegółowe zastosowanie xmla. Czy każdą funkcję i procedurę w ency językach zaczniemy opisywać? Pablo000 (dyskusja) 15:12, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. dziękuję za opinie. Pablo000 (dyskusja) 21:50, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Ml

edytuj
  Szablon:Ml (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

NIeopisane, nieużywane, zbędne -- Bulwersator (dyskusja) 07:40, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Aj, to nie artykuł -- Bulwersator (dyskusja) 07:45, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cygnus (MUD)

edytuj
  Cygnus (MUD) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o jednym z polskich MUD-ów. Brak widocznych w artykule przesłanek encyklopedyczności i wiarygodnych źródeł, na dodatek cytat w definicji z nieznanego źródła. FJ_1 @%^! 14:48, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Zero źródeł, nawet dla takich rewelacji jak "Całkowity koszt projektu przy standardowych założeniach modelu COCOMO obliczony za pomocą narzędzia sloccount autorstwa Davida A. Wheelera wynosi około 4 900 000 $" czy to iż jest "polski MUD kontynuujący tradycję jednego z najstarszych MUDów w Polsce" -- Bulwersator (dyskusja) 09:14, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Hmmm, z tego co pamiętam to był chyba faktycznie jeden z najbardziej znanych (jeśli nie najbardziej znany) polski MUD. Natomiast forma - pełno WP:OR-u i brak źródeł zdecydowanie do poprawy. Sir Lothar (dyskusja) 20:15, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 08:18, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

SIM Radio

edytuj
  SIM Radio (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje mi się. że należałoby dointegrować to hasło do Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu. Radio internetowe działające od półtora roku, brak informacji o jakiejkolwiek zauważalności... ~ SpiderMum (dyskusja) 17:46, 29 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zgłoszenie nie podjęte. --Teukros (dyskusja) 13:26, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Lista łacińskich nazw miejscowych

edytuj
  Lista łacińskich nazw miejscowych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zbiór pustych podsekcji, jedynie kilka z nich zawiera parę elementów (na 30 jedynie 6 nie jest pustych). Jakie w ogóle kryteria przyjąć? Wrzucać wszelkie możliwe nazwy państw, miejscowości, rzek i gór po łacinie? Dojdziemy do absurdalnych rozmiarów - pewnie z połowa wsi w Polsce ma gdzieś w źródłach zapisaną swoją łacińską nazwę, jest też łacińska nazwa dla znacznej części obiektów na rozmaitych antypodach, m.in. co większych miast na Tajwanie. ~ Hoa binh (dyskusja) 12:09, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Lista bez jakichkolwiek zasad, bez jakichkolwiek źródeł i de facto bez jakiegokolwiek sensu – bo niby jakie nazwy łacińskie mają być uwzględnione, te dawne, czy też współczesne (można popatrzeć na łacińską Wikipedię ile współczesnych obiektów ma „nadane” łacińskie nazwy, np. Burcina Faso (czyli dawna Volta Superior), Sudania Australis, Respublica Insularum Marianarum Septentrionalium, Aucopolis i Aucopolitania (czyli nowozelandzkie Auckland i Region Auckland), itp.). Jedynie co można by z tego sensownego zrobić, to na wzór enWiki, gdzie są ściśle określone kryteria, a lista ograniczona wyłącznie do nazw stosowanych do średniowiecza (dodatkowo podzielona na osobne listy dotyczące kontynentów). Aotearoa dyskusja 13:26, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przeniosłem do PrePedii. Pablo000 (dyskusja) 15:15, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bikram yoga

edytuj
  Bikram yoga (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ktoś wie ile "szkół i odmian" jogi "istnieje"? Z pewnością nie każda jest ency. Tutaj nie widać nic więcej niż reklamę. Brak danych o popularności/ważności. Ciacho5 (dyskusja) 17:00, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam pewności. W końcu np. na de- i csWiki wisi 3 lata. Oczywiście jakieś źródła by się przydały--Mpfiz (dyskusja) 18:52, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Pablo000 (dyskusja) 15:17, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Yuuzhan'tar

edytuj
  Yuuzhan'tar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pisane łamaną polszczyzną, bez źródeł. W sumie ciężko się domyślić, o czym traktuje to hasło (zrozumiałe jest chyba jedynie dla zagorzałych fanatyków uniwersum Star Wars). Infobox z podanymi temperaturą powierzchni, średnicą równikową i wyliczeniami procentowego składu atmosfery tej "planety" zakrawa na żart. ~ Hoa binh (dyskusja) 21:01, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto: Hasło bez jakichkolwiek źródeł, z hasła nie wynika jego istotność w Gwiezdnych wojnach. Przeniosłem do PrePedii. --Pablo000 (dyskusja) 15:22, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Akcja Sztuki

edytuj
  Akcja Sztuki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy hasło spełnia wymogi encyklopedii? Wstawiam tu, pod osąd Społeczności w związku z protestami autora hasła, prosze więc o konkretne uzasadnienia Waszych stanowisk. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 13:38, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Skasowałem, z pominięciem nawet zarzutów o NPA, bo to może być wyprostowane, ponieważ obecna forma nie ma nic wspólnego z definicją encyklopedyczną, bliższa jest reklamie. Styl wymaga na tyle istotnych i licznych poprawek, że właściwie oznacza to pisanie hasła od nowa, w szczególności gdy chce się zachować weryfikowalność i wskazać encyklopedyczność. Nie wnikam w ocene encyklopedyczności samego podmiotu, a wyłącznie oceniam hasło. Masur juhu? 13:40, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Z przykrością muszę powiedzieć, że decyzja podjęta przez Masura dot. skasowania artykułu "Akcja Sztuki" była słuszna. Mając dostęp do usuniętej (wówczas) treści artykułu, mogłem się z nią zapoznać i stwierdzić, że artykuł nie miał (i nie ma) formy hasła encyklopedycznego. Forma przekazu informacji jest reklamowa. Karol007dyskusja 13:47, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Pomińmy formę, bo ją zawsze da się poprawić. Różnych projektów, festiwali, akcji itp. mamy multum - nie opisujemy wszystkim, bo na tym polega encyklopedia (w przeciwieństwie do katalogu), ale wybieramy. Wydaje mi się, że Akcja Sztuki póki co jest akcją za młodą i o zbyt lokalnym zasięgu/znaczeniu. Informacja o niej przebija się gdzieniegdzie do mediów mainstreamowych (np. CJG, Independent), ale pozostałych 90% stron, które udało mi się wygooglać, to różne serwisy związane z Tychami i pochodne. No i są to informacje w formie zapowiedzi wydarzenia (czyli de facto świadectwo skuteczności działu PR-owego Akcji), a nie teksty świadczące o szerokiej recepcji. Stąd pytanie do autora/-ki: czy w jakichś czasopismach artystycznych pojawiły się recenzje tych wydarzeń? Mówiąc inaczej - czy jest to akcja, która posiada naprawdę duży oddźwięk? Cancre (dyskusja) 16:37, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Z formą owszem - da się poprawić, ale do tego jednak służy brudnopis. Tam to hasło pierwotnie sie znajdowało - ja kasowałem to, co zastałem w przestrzeni głównej. Masur juhu? 16:45, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak zewnętrznych źródeł, brak recenzji, brak tradycji. Można wręcz uznać za reklamę. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 18:57, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Proponowałbym utworzyć hasło: Miejskie Centrum Kultury w Tychach, a bieżące wydarzenia opisywać w projekcie Wikinews, nawet te małe i nieencyklopedyczne. Oczywiście także w neutralnej formie, bez skrzydlatych słów, czy innych emocjonalnych form ekspresji: "przyjęło projekt pod swoje skrzydła", bez subiektywnych ocen: "spotkania z wybitnymi kobietami", bez sformułowań niejednoznacznych "władze miasta udzieliły mu wsparcia" (uchwała rady?), nie w liczbie pojedynczej "Nie dyskryminujemy żadnych dyscyplin ani zjawisk z obszaru sztuk wizualnych". Ale i tak formę by się dało poprawić, więc z informacjami o nowych wydarzeniach, zapraszam do siostrzanego projektu. Przykuta (dyskusja) 16:29, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wszystkie takie akcje są godne naśladowania i propagowania. Na pewno poszerza to horyzonty na sztukę współczesną i jej trendy. Niestety Wikipedia nie jest jest od propagowania i reklamowania a sama akcja nie ma jeszcze takiego prestiżu by trafić do encyklopedii Adamt rzeknij słowo 07:57, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł Akcja Sztuki przeniesiony został do portalu Prepedia, gdzie może być dalej rozbudowywany. -- – Alan ffm (dyskusja) 16:32, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Osiedle Strusia 14

edytuj
  Osiedle Strusia 14 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydaje się nieency. Misiek2 PISZ 11:26, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Re Osiedle Strusia 14

Nie chciałbym tego mieć usuniętego pracowałem nad tym dobre pare dni

Mach240390 11:30 9 paź 2011 (CEST)

Silent Hill HD Collection

edytuj
  Silent Hill HD Collection (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o kompilacji dwóch gier komputerowych, która ponadto nie została jeszcze wydana. Źródła co prawda są, ale pozostaje kwestia ważności – czy składanka kilku gier jest encyklopedyczna? Poddaję pod dyskusję. FJ_1 @%^! 15:11, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Moim zdaniem, długie artykuły dotyczące reedycji gier (a ten z pewnością zostanie rozwinięty wraz z premierą) mają takie samo prawo bytu, jak osobne artykuły na temat dodatków do gier. F-U-W (dyskusja) 18:35, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usuwam opierając się na WP:KULA, zgodnie z którym "Artykuły o poszczególnych zaplanowanych lub przewidywanych wydarzeniach należy zamieszczać tylko wtedy, jeśli wydarzenie jest zauważalne (encyklopedyczne) i gdy prawie na pewno będzie miało miejsce." Tu nic nie świadczy o przyszłej, pewnej encyklopedyczności, a przeciwnie, już sama encyklopedyczność tego rodzaju kompilacji jest poddawana pod wątpliwość. Teukros (dyskusja) 12:47, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ulice i place Słubic

edytuj
  Ulice i place Słubic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Alfabetyczny spis ulic w miejscowości. Dodane nazwy niemieckie z nie wiadomo jakiego momentu historii miasta. Część nazw niemieckich tłumaczona na język polski z notacją - dosł. ul. iksińska. Jak można tak tłumaczyć nazwy ulic. Jeżeli ulica nazywała się Reppener strasse to nazwa pochodziła od miejscowości Reppen a nie Rzepin, bo dopiero od 1945 roku był Rzepin a my mamy tłumaczenie dosłowne ulica Rzepińska. Dodatkowo w spisie mamy błędy i tak mamy napisane : ulica 1 Maja - przed 1945 rokiem pod nazwą Crossener Straße , kawałek dalej - ulica Transportowa przed 1945 Crossenerstraße ( pisownia nazw niemieckich została zachowana z artykułu). Mamy więc 2 razy tą samą ulicę tylko inaczej pisaną. Reasumując spis nic nie dający a dodatkowo potencjalnie zawierający wiele błędów. The boss (dyskusja) 20:33, 30 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Teukros (dyskusja) 12:52, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu Graczykowie

edytuj
  Lista odcinków serialu Graczykowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista stworzona w roku 2007, w roku 2008 jeden z użytkowników podjął nieśmiałą próbę wpisania fabuły. Skończyło się na 2 odcinkach i tak wisi sobie bez źródeł od 3 lat. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:17, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrować z artykułem głównym a samą listę usunąć. --Le5zek (dyskusja) 08:55, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Zdecydowanie uźródłowić, jeśli już. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:01, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
No cóż, lista sprzeczna z zasadą WP:WER jak również z zaleceniami edycyjnymi dla tego rodzaju artykułów. Jeżeli ktoś będzie miał ochotę - zintegrować z artykułem głównym (jakieś źródło na gołą listę odcinków pewnie się znajdzie). Jeżeli chętnego nie będzie, do usunięcia. --Teukros (dyskusja) 10:32, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:54, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu Graczykowie, czyli Buła i spóła

edytuj
  Lista odcinków serialu Graczykowie, czyli Buła i spóła (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skrajnie szczątkowy opis, kompletny brak źródeł. Stworzone w 2009 roku i tak sobie w formie niezmienionej lezy. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:15, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrować z artykułem głównym a samą listę usunąć. To jest właśnie mnożenie bytów ponad potrzebę. --Le5zek (dyskusja) 08:44, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jak juz coś to koniecznie uźródłowić. Nie widzę sensu wrzucania w hasło listy z sufitu. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:00, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Lista sprzeczna z zasadą WP:WER jak również z zaleceniami edycyjnymi dla tego rodzaju artykułów. Jeżeli ktoś będzie miał ochotę - zintegrować z artykułem głównym (jakieś źródło na gołą listę odcinków pewnie się znajdzie). Jeżeli chętnego nie będzie, do usunięcia. --Teukros (dyskusja) 10:33, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:57, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Konkluzjonizm

edytuj
  Konkluzjonizm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ruch artystyczny czerwonolinkowych trwający mniej niż dwa lata (?). Jakiś oddźwięk? Wpływ? Ciacho5 (dyskusja) 18:51, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Trudno znaleźć coś na ten temat. Za usunięciem. Prytos (dyskusja) 19:16, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bez większego wpływu i rozgłosu, bez źródeł. Usunąć Misiek2 PISZ 14:23, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 23:01, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Isla Nublar

edytuj
  Isla Nublar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyciągnięte spod eka (ekował Bulwers)- nie wiem, czy jest encyklopedyczna czy nie. kićor wrzuć jakiś txt! 02:47, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł opisuje scenografię filmu, a autor nie dowodzi opracowaniami pochodzącymi ze źródeł wtórnych notability (OR, WER). EK T. Wachowski dyskurs 02:52, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Hasła o fikcyjnych wyspach z książek/filmów mają sens jeśli w samej książce wyspa jest istotna a geografia jest istotnym elementem opisanego świata (na przykład Númenor). Tu tego nie ma -- Bulwersator (dyskusja) 09:11, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
W sumie w książce/filmie wyspa jest istotnym elementem opisanego świata gdyż na niej głównie dzieje się akcja (zresztą w książce jest dokładnie opisana geografia i topografia wyspy). Mimo wszytko chyba jednak do wyrzucenia. Można to rozbudować w artach o książce\filmie. Arturo24 (dyskusja) 23:02, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  Usunąć – zwyczajna wyspa z filmu, nie-notablity element geografii tegoż świata fikcyjnego Misiek2 PISZ 14:27, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 23:22, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Devil May Cry 3: Dante's Awakening - Special Edition

edytuj
  Devil May Cry 3: Dante's Awakening - Special Edition (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o edycji specjalnej gry konsolowej Devil May Cry 3. Nie tłumaczy, dlaczego inne wydanie już istniejącej gry zostało wydzielone do osobnej strony. Brak źródeł. FJ_1 @%^! 18:55, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

jedna z tysięcy gier, bez jakichkolwiek źródeł. Przeniosłem do PrePedii --Pablo000 (dyskusja) 23:28, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Klinopiroksen

edytuj
  Klinopiroksen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub bez źródeł, bez interwiki. Chyba niszowy, bo tylko 3 "ludzkie" edycje: z lat 2010, 2009 i 2007. Zgłaszam tu, choć nie wykluczam, że może ktoś się za to weźmie i naprawi. Tar Lócesilion|queta! 18:51, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jedno źródło dodałem. Stub ma dwa zdania. Poprawiłem też nieprawidłową nazwę artykułu. Nie widzę więc podstaw do usunięcia. ∼Wostr (dyskusja) 20:51, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Masur juhu? 08:24, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Korkowo.pl

edytuj
  Korkowo.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pagerank jak widzę zero, Alexa milion z hakiem, serwis obecny od niecałego roku. Artykuł skromny. Encyklopedyczny? Wojciech Pędzich Dyskusja 15:56, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hmm, jako ciekawostkę dałbym do jakiegoś hasła o ruchu drogowym w Polsce, czy do monitoringu. Ale nie mam pojęcia jaka to ranga w porównaniu z innymi podobnymi serwisami - do zumi chyba jeszcze jeszcze. Potrzebne byłyby niezależne źródła opiniujące. Przykuta (dyskusja) 16:44, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli to jedyny serwis tego typu w Polsce - zostawić. Jeśli jeden z wielu - to brak mu notability. kićor wrzuć jakiś txt! 19:50, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Czyli jak zrobię jedyny w PL serwis o hodowaniu drożdży w domu to też mogę opisać? :) Masur juhu? 16:16, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Raczej nie masz szansy na jedyny w Polsce serwis o bimbrownictwie :) -- Bulwersator (dyskusja) 16:33, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie jest to jedyny serwis pokazujący korki w czasie rzeczywistym, robi to np. Targeo. To może być co najwyżej link zewnętrzny w haśle o sieci dróg itd - w tej postaci to po prostu reklama. rdrozd (dysk.) 22:39, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 08:25, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Targeo to zły przykład; wizualizuje prognozy oparte o dane historyczne - a to spora różnica. Korkowo.pl pokazuje rzeczywistą sytuację na drogach, a nie model. Moim zdaniem zdecydowanie wyróżnia to serwis. Reklama? Serwis jest dostępny za darmo. Dostęp do danych także. Budzigniew29

Strong Enough (singel Cher)

edytuj
  Strong Enough (singel Cher) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o singlu z płyty, która nie jest opisana na Wiki. Czy w takim przypadku pozostawienie hasła o pojedynczej piosence ma sens?
Poza tym, przy podawaniu miejsc na listach przydałyby się źródła. Dwadzieściajeden (dyskusja) 22:08, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Po pierwsze błąd tytułu bo jest kilka takich samych tytułów(poprawiłem), brak infoboxa i kategorii(zaraz dopiszę). Oraz lista notowań(to nie bajka). A singel hiperency Lispir ✉ 10:16, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • W obecnej formie wygląda już lepiej. To prawda, że sama encyklopedyczność hasła nie budzi żadnych wątpliwości, dlatego po dodaniu źródeł odnośnie list przebojów ostatecznie można go zostawić. Chociaż, jak dla mnie, wciąż jest trochę za mało treści. Jeżeli już zabieramy się za opisywanie pojedynczego utworu bez artu o płycie, to przydałoby się jednak coś więcej. To tylko takie moje widzimisię, ale może ktoś się ze mną zgodzi. Dwadzieściajeden (dyskusja) 12:01, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  •   Zostawić, hasło krótkie, ale już nie substub. Cathy Richards (dyskusja) 15:22, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 (dyskusja) 18:15, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stalowa kurtyna

edytuj
  Stalowa kurtyna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka i tyle. Wikipedia nie jest katalogiem bibliotecznym. Brak źródeł, znaczenia samej książki. Autor na 100% ency, ciekawe książki (2 przeczytałem), ale w takiej postaci do usunięcia. Pablo000 (dyskusja) 17:46, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Argumenty jak u Pablo000. PawełMM (dyskusja) 18:04, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Argument"Wikipedia nie jest katalogiem bibliotecznym"można zastosować do każdego pisarza,a jednak ich książki są podawane w hasłach.Nie jest zadaniem Wikipedystów oceniać, czy jakiś autor jest dobry,czy kiepski, bo kto z nas może obiektywnie ocenić,czy Volff jest lepszy,czy gorszy od Piekary, Pilipiuka,czy np.Ciszewskiego? MC'Gregor99
Zgłoszenie musi dotyczyć również haseł Piaski Armagedonu, Czerwona Apokalipsa i Północny Sztorm – są podobne, sam autor wstawił w nich szablony DNU. Cathy Richards (dyskusja) 19:04, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście nie naszą rolą jest oceniać powieść, ale naszą jest oceniać ency hasła. Źródła i oddźwięk da się ocenić. --Pablo000 (dyskusja) 19:20, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Skasowałem brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 19:35, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Denis Adventure

edytuj
  Denis Adventure (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o polskiej grze dla dzieci. Nic w tym encyklopedycznego – brak źródeł, wątpliwy temat (nie znalazłem wiarygodnych źródeł do gry, wyskakują przede wszystkim porównywarki cen). FJ_1 @%^! 11:39, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wskazań na encyklopedyczność. Pablo000 (dyskusja) 19:43, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mój Teatr w Poznaniu

edytuj
  Mój Teatr w Poznaniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo młoda inicjatywa. Jakie ma osiągnięcia? Wikipedia nie jest katalogiem. Proszę o opinie. Pablo000 (dyskusja) 23:39, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Za kilka lat, jak przetrwa, uzyska renomę i znaczenie, to będzie można przywrócić. Michał Ski (dyskusja) 22:37, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nepalska legenda Aśoki

edytuj
  Nepalska legenda Aśoki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stary, nieuźródłowiony twór z cyklu "taka a owaka legenda Aśoki". Napisane w stylu opowiadania, momentami niezbyt poprawnie. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:08, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Najlepiej połączyć wszystkie te legendy Aśoki, a co późnej jak był duży zrosty podzielić na osobne arty jakby temat się rozbudowany. Oraz podawać źródła i poprawić styl. Lispir ✉ 10:49, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(październik_2011/1)&oldid=28319680”