Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2024/2)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Kwiatomat

edytuj
  Kwiatomat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat artykułu nieencyklopedyczny, na skraju EK. Automat sprzedający kwiaty; można płacić kartą, występuje koło kwiaciarni. Źródło komercyjno/blogowe, właściwie więcej nie da się napisać InternetowyGołąb (dyskusja) 13:04, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć, powinno pójść ek-iem w trybie natychmiastowym. Podzielam uwagi co do źródła. BZPN (dyskusja) 13:06, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Według mnie, pomimo że artykuł jest nadziany dużą ilością rzeczy nie encyklopedycznych, to jestem jednak za utrzymaniem artykułu, bo można go poprawić, korzystając z wielu stron lub opracowań, które zostały sporządzone jak te [1],[2],[3]. AleszJaTuTylkoSprzątam (dyskusja) 13:17, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
1 i 3 to strony firm, nie są to opracowania naukowe. Nie trudź się wskazywaniem ency w dyskusji, lepiej zrób to w artykule, jeżeli chcesz go utrzymać. BZPN (dyskusja) 13:19, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Według mnie artykuł powinna przeredagować osoba, która zna się na temacie, bo ja więcej namieszam niż zrobię, w dodatku teraz spoglądając na inne kwestie jak uźródłowienie , to mam pewne wątpliwości co do ilości źródeł bo jest ich nie niesamowicie mało, źródła które podałem, mówią najwięcej. AleszJaTuTylkoSprzątam (dyskusja) 13:25, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko jakim temacie, to jest dosłownie automat do sprzedaży kwiatów. Pojawia się trochę w źródłach lokalnych, króciutkie teksty, że gdzieś zamontowali ([1],[2]), ale czy to jest szersze omówienie tematu? - np. jakby znalazł się w jakimś czasopiśmie o biznesie kwiaciarskim, że jest istotny, albo w gazecie branżowej, że w Polsce coraz popularniejsze to ok, rozumiem. InternetowyGołąb (dyskusja) 14:55, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat może być potencjalnie ency, ale uźródłowienie marne, brak nazwy angielskiej i interwiki - nie wiem jak to może być po engliszowemu, ale tam może być jakaś literatura fachowa. U nas na razie jest wpis kryptoreklamowy, z przypisem do hurtowni, gdzie jest hasło niby informacyjne, anononimowe, w zasadzie takie coś to może być batuta od ChatGPT. Jeśli nie zostanie to poprawione lepszymi źródłami - do usunięcia za łamanie WP:ENCY i WP:WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:09, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co masz na myśli Piotruś z tym: w zasadzie takie coś to może być batuta od ChatGPT. Bo za bardzo nie rozumiem, a nie lepiej dokonać tłumaczenia artykułu z języka angielskiego na polski(BTW. o ile taki jest artykuł na inglisz wikipedia :0) AleszJaTuTylkoSprzątam (dyskusja) 15:16, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@AleszJaTuTylkoSprzątam Ogólnie poczekalnia jest miejscem dyskusji o artykule, więc proszę by pytania o działanie Wikipedii, o ile nie jest to kluczowe, kierować tutaj lub bezpośrednio do ludzi w ich dyskusji. Na razie polecam lekturę: Henryk Batuta, WP:OR i tych zasad co Piotrus podlinkował. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:27, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przekierowanie mogłby być dosyć dobrym pomysłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:45, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem już jajkomat, prezerwatywomat, przynętonarybynomat i marihuanenomat. Będziemy tak każdą szafkę z cyklu "wrzuć pieniążek i wybierz produkt" opisywać? To proponuję zacząć od automatów z batonikami i napojami, mają najdłuższą historię. Hoa binh (dyskusja) 12:09, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mamy artykuł Automat sprzedający i tam należy przekierować te wszystkie opisywane przez Ciebie twory - w tym i Kwiatomat. Le5zek Tak? 12:57, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że to dobry pomysł. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:59, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. by wykazać encyklopedyczność potrzebne byłoby dobre źródło Gdarin dyskusja 20:34, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kalendarium informatyczne

edytuj
  Kalendarium informatyczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bida z nędzą, niby to jest artykuł, chociaż z wyglądu bardziej przypomina szablon czy kategorię. Na ten moment jest to niepotrzebna kopia Kategoria:Kalendarium informatyczne. Z jakiegoś powodu informatyka nagle zaczyna się zaraz po drugiej wojnie światowej i niespodziewanie kończy się jeszcze w 2010. Sidevar (dyskusja) 18:44, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. strona bezużyteczna, takie kiedyś powstawały jak jeszcze nie używano szablonów Gdarin dyskusja 20:39, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Arbeitsamty w okupowanej Polsce

edytuj
  Arbeitsamty w okupowanej Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Arbeitsamt to nic innego jak "urząd pracy". Nie wiem dlaczego autor skupił się tylko na niemieckim urzędzie pracy z czasów II wojny światowej. W niemieckiej Wikipedii pod hasłem są opisane wszystkie urzędy pracy od powstania w XIX wieku po współczesne. Tutaj mamy tylko wycinek na przestrzeni II wojny światowej. Zwiadowca21 18:00, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło ency, można poszerzyć albo przeredagować żeby było "Arbeitsamty w nazistowskich Niemczech" Lowersilesian (dyskusja) 21:22, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Można. Zrobisz to? Masur juhu? 21:56, 24 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zarówno Arbeitsamt jako taki, jak i Arbeitsamt w okupowanej Polsce to tematy ency. Pierwszy, siłą rzeczy musiałby być jakimś wielkim przekrojem. Kiedy powstały i dlaczego, co robiły przed wojną, co w czasie a co po niej (Niemcy mają dość mały de:Arbeitsamt). To, co robiły w Polsce też jest na pewno tematem wielu opracowań naukowych, a Jedźcie z nami do Niemiec popularnością przebija/ło wiele ency sloganów. Ale nie można tego opierać na kalendarium BCh, i to opublikowanego w 1980 roku! To, co mamy, jest niepoważne. Ciacho5 (dyskusja) 15:07, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeniosłem do "Arbeitsamt w nazistowskich Niemczech" Lowersilesian (dyskusja) 17:49, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czyli bezrobotny w Niemczech AD 2024 idąc do Arbeitsamtu w swojej miejscowości pod Heidelbergiem znajduje się w okupowanej przez III Rzeszę Polsce i pojedzie do Niemiec na roboty przymusowe? Równie dobrze możemy pisać, że Straż Pożarna to instytucja charakterystyczna wyłącznie dla PRL-u... Tu nie tylko trzeba te głupoty usunąć, ale i zrobić porządek z licznymi dolinkowaniami. Hoa binh (dyskusja) 07:36, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Gdarin, @Zwiadowca21, @Ciacho5, @Rhodesian05, @Masur, @Hoa binh Przeniosłem hasło pod nową, zawężającą nazwę i zasadniczo rozbudowałem. Mam nadzieję, że teraz zasługuje już na pozostawienie :) W razie uwag dawajcie rzecz jasna znać.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:42, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Dreamcatcher25 Dobra robota :) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:14, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dziękuję serdecznie za poprawę! Gdarin dyskusja 20:52, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Historia informatyki

edytuj
  Historia informatyki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bardzo stary, bo jeszcze z 2002 roku nie spełnia obecnych standardów. Sam artykuł nic nie wyjaśnia, mamy losowe zdanie o enigmie i komentarz o człowieku pierwotnym zajmujący 70% treści. Sekcja "zobacz też" zajmuje więcej miejsca niż sama treść. Sidevar (dyskusja) 22:16, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • No co: sprzętowe przetwarzanie informacji :)) A na poważnie to hasło jest wycinkiem czegoś i to wybranym losowo, wygląda bardziej na niedokończony eksperyment.   Usunąć, zwłaszcza, że ten potworek jest wklejany do bryków uczniowskich. IOIOI2 10:44, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Hoax udający hasło na Wikipedii – utożsamienie narodzin informatyki z prehistorią jest całkowitym kuriozum. Zero informacji o Lovelace, Turingu, kimkolwiek ważnym dla prawdziwej historii informatyki. Autor niesławnego wpisu o Henryku Batucie wymięka.   Usunąć Ironupiwada (dyskusja) 11:37, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Smutne jest, że przez 22 lata artykuł pozostał w takiej formie. Podjęcie się naprawy to byłoby zadanie na jakiś miesiąc. Tematyka obszerna: od Turinga po komputery kwantowe i sztuczną inteligencję. Sam chyba nie podjąłbym się tego, jestem zbyt dużym dyletantem :( Chyba nie pozostanie nic innego jak usunięcie. Runab (dyskusja) 13:02, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Do 2006 roku był to artykuł typu kalendarium - w miarę sensowne. Wtedy wikipedysta @Adzinok ściął hasło do stuba i od tego czasu hasło nie ma najmniejszego sensu. Albo hasło przywrócić do zalinkowanej wersji i pracować nad nim, albo   Usunąć, bo w obecnej postaci jest zaiste rzenujonce. Le5zek Tak? 08:24, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak zauważył @Le5zek hasło swego czasu miało postać kalendarium. Potem info z niego zostało rozparcelowane do półsetki pseudohaseł takich ja to: 1970_w_informatyce. Źródeł oczywiście nie ma nigdzie, więc proponowałbym:
  • @Sidevar @Hoa binh @IOIOI @Ironupiwada @Le5zek @Felis domestica Powstała wstępna przekrojówka licząca 38k znaków. Oczywiście nie jest ona w pełni gotowa, bo o informatyce można napisać o wiele więcej, ale przynajmniej już coś mamy. Jak macie jakiekolwiek uwagi (merytoryczne, redakcyjne, techniczne) to od razu zgłaszajcie, bym mógł szybciej naprawić usterki. Artykuł będę jeszcze rozbudowywać. Ale jak nie ma szablonu w edycji to możecie śmiało modyfikować ten tekst. Runab (dyskusja) 18:53, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • @Runabie Gdybym miał złotą monetę, to dałbym ci już dawno! Niestety ten skrzat na końcu tęczy mnie oszukał. Jak się w domu bliżej przyjrzałem temu, co mi dał, okazało się to nie monetą, a czekoladką w pazłotku... W każdym razie pokłon głęboki składam. Hoa binh (dyskusja) 21:22, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Runab napisał nową wersję (dziękuję!), dyskusja co do dalszego rozwoju hasła może być kontynuowana poza poczekalnią Gdarin dyskusja 20:30, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kronika Studencka

edytuj
  Kronika Studencka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stowarzyszenie? Czasopismo? Trzy niebieskolinkowe osoby wywodzące się z w/w organizacji moim zdaniem nie przesądzają o encyklopedyczności. Ludzie interesują się fotografią, robią zdjęcia m.in do gazetek ściennych i tyle. Nic o wystawach, osiągnięciach, nagrodach. Moim zdaniem encyklopedyczności brak. Cloefor (dyskusja) 15:57, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że mało która organizacja działa tak długo. Myślę, że to jest argument za zostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:16, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. poza zgłaszającym brak głosów za usunięciem Gdarin dyskusja 22:01, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dwór w Kamieniu

edytuj
  Dwór w Kamieniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

troszeczkę za mało treści Zwiadowca21 07:55, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podmiot potencjalnie ency, jezeli ma ciekawa historie lub jest wpisyany na liste zabytkow(raczej nie skoro to ruina). Obecnie to wpis katalogowy Malkowo (dyskusja) 08:56, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tekstu to dokładnie nic, tylko informacja, że wybudowany w miejscowości. W niemal każdej większej wsi był/jest dwór, ten nic szczególnego, nie ma go na liście zabytków NID patrz Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/dolnośląskie/powiat lwówecki/gmina Mirsk. Stok (dyskusja) 15:50, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wykazy WLZ to nie jest wiarygodne źródło. W każdej większej wsi był dwór i jeśli przetrwał do dziś, to niemal każdy jest zabytkiem. Ten ma numer 963/Wlkp/A z 2015-06-11 https://zabytek.pl/pl/obiekty/zabytek?inspire_id=PL.1.9.ZIPOZ.NID_N_30_BK.155697&rejestr=rejestr-zabytkow, tak samo jego park, a jego spichlerz nr 474/A z 1969-02-03 https://zabytek.pl/pl/obiekty/zabytek?inspire_id=PL.1.9.ZIPOZ.NID_E_30_BK.50747&rejestr=ewidencja-zabytkow. Z kolei cały zespół ma osobny wspólny wpis w wojewódzkiej ewidencji zabytków https://zabytek.pl/pl/obiekty/zespol-dworsko-folwarczn-673776/dokumenty/PL.1.9.ZIPOZ.NID_N_30_EN.124526/1. Panek (dyskusja) 08:18, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No to opisać, bo te pół zdania to nie artykuł. Wiele artykułów wyleciało przez argument "treść nie uzasadnia encyklopedyczności" ten artykuł spełnia to kryterium. Ale zawsze można uzupełnić albo napisać od nowa. Stok (dyskusja) 09:31, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po rozbudowie chyba nie ma wątpliwości, że dworek z 1602 z zachowanymi oryginalnymi elementami architektonicznymi jest encyklopedyczny. Panek (dyskusja) 09:34, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po takiej rozbudowie, artykuł do pozostawienia, nawet jeśli budynek nie istnieje.
W źródłach związanych z gminą Mirsk podawana jest data budowy ok 1690 r. np [3]
Dwór nie istnieje i nie ma go w ewidencji budynków, to musi być napisane w artykule. Coś tu nie pasuje w uzasadnieniu z zachowanymi oryginalnymi elementami architektonicznymi, zabudowania obok też ruina, ale jeszcze są w ewidencji jako budynki.
Nr 32 ma dom mieszkalny pozostały w okolicy dworu, ale znając dość swobodne traktowanie adresu przez różnych urzędników, jak i mieszkańców, to nie jest to wielkie uchybienie. Stok (dyskusja) 10:18, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Konserwatorka w 2000 r. odczytała na zworniku datę 1602. Niestety, nie dała do wkładki zdjęcia to potwierdzającego. Nieraz, patrząc na płaskorzeźbione daty architektoniczne, nie byłem w stanie odczytać zatartych cyfr i oczywiście zero z dziewiątką mogą się pomylić (a jeszcze biorąc pod uwagę różne fantazyjne czcionki albo przeciwnie - kanciastość kamieniarską, tym bardziej), więc mam do takich deklaracji pewną dozę sceptycyzmu, ale nie mam poważnych przesłanek, aby zarzucać jej taką pomyłkę. Budynek, który na geoportalu krajowym ma kropkę adresową 32 to chyba któryś z gospodarczych folwarku. Wg ewidencji budynków udostępnionej na Geoportalu korpus dworu ma numer 46m, a jego dwie przybudówki też mają numery. Numery mają też pozostałe budynki folwarku (52g, 55g i 56g) - ale ja nie znam się na tej numeracji. Street view Googla tam nie sięga. Z ortofotomapy Googla (nie wiem, jak się sprawdza ich datowanie) wygląda, jakby z dworu zostały ściany, a dachy się zapadły. Budynki gospodarcze, przerobione podobno na mieszkalne, chyba jeszcze mają dachy. Na ortofotomapie Geoportalu w miejscu dworu są drzewa. Być może przez dwadzieścia lat od zauważenia przez wojewódzkiego konserwatora z zapuszczonego, ale wciąż nie najgorzej utrzymanego budynku mieszkalnego zrobiła się ruina. To już jednak zaczyna być OR. W gminnej ewidencji zabytków z 2020 stoi "ruina" i to już w artykule jest. Panek (dyskusja) 11:47, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
PS. Podobno dwór spłonął w 2002. Niestety, [https://polska-org.pl/617087,foto.html to] nie spełnia WP:WER. Panek (dyskusja) 13:54, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie miałem wskazać Ci te zdjęcia. Próbowałem znaleźć coś w Internecie, ale jakoś nic nie wychodzi. Co do oznaczeń budynków, to jest to numer w ewidencji, a litera oznacza rodzaj użytku, m-mieszkalny, g-gospodarczy. Przesunę współrzędne, bo wskazują coś co zawaliło się wcześniej. Ciekawe, że w studium zagospodarowania gminy z 2016 opisują pałac tak jakby istniał.
Co do WP:WER, to źródło musi być adekwatne do potwierdzanych informacji, te zdjęcia jako uzupełnienie informacji nie narusza wiarygodności źródła. Stok (dyskusja) 15:01, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Obiekt jest w wojewódzkiej oraz gminnej ewidencji zabytków, więc jestem za zostawieniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:00, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. encyklopedyczność wykazana, a hasło rozbudowane Gdarin dyskusja 09:18, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Nughajmisz

edytuj
  Dżabal Nughajmisz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Pseudo-przypis do bieda strony, sprzeczny z WP:WER. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:52, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Góra w Azji z podobnym uźródłowieniem jak pagórki u nas (czyli prawie żadnym). No ale nasze pagrórki są dla wielu auto-ency, bez szerszego opracowania w źródłach... no ale to nasze, polskie. Jaki mamy przelicznik - wysokości może? Ile metrów w Polsce jest auto-ency, a ile za granicą? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:58, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawe, że jakoś arabskojęzyczna Wikipedia milczy nt. tej góry. Podejrzenie hoaxu. Do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 17:55, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hasła utworzone przez bota na wiki cebuańskiej i szwedzkiej są na pozór bardzo rozbudowane, ale jeżeli dobrze się przyjrzeć, to tylko jedno źródło potwierdza samo istnienie góry, tj. Geonames.org (pozostałe to dane satelitarne które można uzyskać dla każdego miejsca na planecie i ogólny tekst o klimacie). Problem w tym, że Geonames korzysta m.in. z Wikipedii, vide [4]. Nasze hasło jest dosyć stare, z 2008 r., więc jest możliwość że doszło do zapętlenia. Zanim zaczniemy rozważania o encyklopedyczności, upewnijmy się że ta góra w ogóle istnieje. --Teukros (dyskusja) 20:36, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kolejny niechlujny artykuł Premii składający się z dwóch zdań i infoboxu. Duże wątpliwości co do Geonames.org. Runab (dyskusja) 21:00, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
OSM podaje inną wysokość. Wiem, że to mapa społecznościowa, ale różnica jest znacząca. Druga sprawa to niewyjaśniona transkrypcja nazwy na polski. Skąd "Dżabal" ? Hasło niewiarygodne -   Usunąć Le5zek Tak? 08:09, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dżabal akurat jest dobrze - to poprawna polska transkrypcja standardowego arabskiego terminu. W różnych publikacjach często podawane są zapisy w lokalnych dialektach arabskiego, jednak w encyklopedii obowiązuje zapis wg Modern Standard Arabic. Aotearoa dyskusja 10:29, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:30, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Madsus

edytuj
  Dżabal Madsus (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:52, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niewyjaśniona transkrypcja nazwy na polski. Skąd "Dżabal" ? Hasło niewiarygodne -   Usunąć Le5zek Tak? 08:09, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:31, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Iszajrat

edytuj
  Dżabal Iszajrat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:52, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawe, że jakoś arabskojęzyczna Wikipedia milczy nt. tej jakże ważnej, znaczącej i encyklopedycznej góry. Do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 18:00, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Mierzy 1120 m n.p.m. znajduje się w rezerwacie Nabk na południowy zachód od Dahab. To liczy się jako jedno czy dwa zdania? Znajduje się powinno być dużą literą. Zdaję sobie sprawę, że uwaga może być małostkowa, ale jak poważnie podejść do takiego tekstu? Dwa/trzy zdania bez żadnych źródeł, brak nazwy arabskiej czy nawet interwiki do Wikipedii arabskojęzycznej, gdzie można byłoby przynajmniej potwierdzić istnienie góry. Runab (dyskusja) 21:04, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:32, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Ghazlani

edytuj
  Dżabal Ghazlani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Trzy zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:52, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niewyjaśniona transkrypcja nazwy na polski. Skąd "Dżabal" ? Hasło niewiarygodne -   Usunąć Le5zek Tak? 08:10, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Transkrypcja akurat jest dobra, ale nie wiadomo, czy w ogóle taki obiekt fizycznogeograficzny istnieje... do skasowania. Gabriel3 (dyskusja) 17:24, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:32, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Suchn

edytuj
  Dżabal Suchn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Trzy zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Psuedo-przypis do bieda strony, sprzeczny z WP:WER. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:48, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak wykazał Teukros w innym zgłoszeniu Geonames korzysta z Wikipedii, więc istnieje ryzyko zapętlenia informacji. Wobec braku wiarygodnych źródeł i zerowej szansy na naprawę proponuję usunięcie artykułu. Nie ma powodu, by czytelnik za pomocą losuj artykuł trafił na coś takiego. Runab (dyskusja) 21:15, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:33, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Ghalim

edytuj
  Dżabal Ghalim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Psuedo-przypis do bieda strony, sprzeczny z WP:WER. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:47, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak wykazał Teukros w innym zgłoszeniu Geonames korzysta z Wikipedii, więc istnieje ryzyko zapętlenia informacji. Wobec braku wiarygodnych źródeł i zerowej szansy na naprawę proponuję usunięcie artykułu. Nie ma powodu, by czytelnik za pomocą losuj artykuł trafił na coś takiego. Runab (dyskusja) 21:15, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:34, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Ful

edytuj
  Dżabal Ful (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Jedno zdanie bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Psuedo-przypis do bieda strony, sprzeczny z WP:WER. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:47, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak wykazał Teukros w innym zgłoszeniu Geonames korzysta z Wikipedii, więc istnieje ryzyko zapętlenia informacji. Wobec braku wiarygodnych źródeł i zerowej szansy na naprawę proponuję usunięcie artykułu. Nie ma powodu, by czytelnik za pomocą losuj artykuł trafił na coś takiego. Runab (dyskusja) 21:16, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:36, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ras Umm Maghrib

edytuj
  Ras Umm Maghrib (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Jako "bibliografia" przewodnik turystyczny w j. niemieckim, który Premia ładował wcześniej do dziesiątków usuniętych już "synajowych" haseł. Niewiele to to uźródławia. Hoa binh (dyskusja) 07:46, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Artykuł był zgłoszony do Poczekalni w 2017. Z jednej strony rozumiem ówczesną argumentację, dlaczego artykuł pozostał (Mamy uzus dający ency każdemu takiemu nazwanemu obiektowi...), ale z drugiej strony powinniśmy szanować czytelników. Nie widzę powodu, by ktoś przypadkiem trafił na taki zalążek, gdzie bibliografię stanowi bliżej tytuł, który ja zinterpretowałem jako fikcyjną książkę o Egipcie napisaną przez Marca Polo... Runab (dyskusja) 21:20, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:37, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Tarbusz

edytuj
  Dżabal Tarbusz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:45, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 12:37, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Fajrani

edytuj
  Dżabal Fajrani (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:44, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć Hasło nie ma ani jednego przypisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:49, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:51, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Banat

edytuj
  Dżabal Banat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, psuedo-przypis do biedaserwisu, który nic nie uźródławia. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Wyjątkowo brak nawet tym razem interwików do tworzonych przez bota translatorowych wersji szwedzkiej i cebuańskiej. Hoa binh (dyskusja) 07:43, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Jak wykazał Teukros w innym zgłoszeniu Geonames korzysta z Wikipedii, więc istnieje ryzyko zapętlenia informacji. Wobec braku wiarygodnych źródeł i zerowej szansy na naprawę proponuję usunięcie artykułu. Nie ma powodu, by czytelnik za pomocą losuj artykuł trafił na coś takiego. Runab (dyskusja) 21:24, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chciałem początkowo bronić hasła ze względu na przypis, ale patrząc na udowodnienie przez Teukrosa, dlaczego Geonames to jednak nie jest dobre źródło, to nie widzę powodu do bronienia. Za usunięciem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:54, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:52, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Abu Alaka

edytuj
  Dżabal Abu Alaka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Trzy zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:40, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:53, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Umm Ri

edytuj
  Dżabal Umm Ri (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło Premii. Brak źródeł, interwiki są - ale prowadzą do stworzonych botem haseł na wiki szwedzkiej i cebuańskiej. Jakkolwiek hasła te wyglądają bardzo porządnie, to jedynym podanym w nich źródłem na istnienie tej góry jest Geonames.org. Strona ta wykorzystuje do tworzenia treści m.in. dane z Wikipedii, nie można więc wykluczyć zapętlenia. Pozostałe źródła to dane satelitarne, które można wygenerować dla każdego miejsca na planecie. Poszukiwania w sieci wskazują (poza mirrorami itp.) strony agregujące dane, typu "znajdź najbliższy hotel" albo "prognoza pogody dla miejsca". Z tych względów zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 21:10, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Kolejne hasło Premii oparte nie wiadomo na czym, takich różnych miejsc na Synaju bez szansy na weryfikację lub które w rzeczywistości okazywały się czymś innym przez Premię wyolbrzymionym i przerobionym na co innego już sporo usuwaliśmy. To też bez żalu można   Usunąć. Hoa binh (dyskusja) 21:27, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zgadzam się z przedmówcami. Wątpliwa jakość. Brak weryfikowalności podanych informacji.   Usunąć BZPN (dyskusja) 22:16, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:54, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Intercesja

edytuj
  Intercesja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od ponad 12 lat. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie prawniczym. Pojęcie okazuje się wieloznaczne, a jego uniwersalna definicja jest wątpliwa. Tomasz Raburski zasugerował umieszczenie hasła w poczekalni, co niniejszym czynię. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:11, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

do usunięcia lub napisania od nowa. Sławku, czy mogę cię prosić o przeklejanie moich uwag z wikiprojektu prawo? Jestem na wakacjach, pisze z komórki i jest mi dość niewygodnie. Tomasz Raburski (dyskusja) 12:24, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma sprawy. Sławek Borewicz, → odbiór 07:19, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W prawie rzymskim było kilka instytucji o nazwie intercessio. W prawie cywilnym to było uwolnienie od długów (1) albo (2) umocnienie zobowiązania przez zabezpieczenie. To co opisano tutaj, to (chyba) instytucja procesowa. Widzę w swoich podręcznikach, że pozwalała odwołać się od decyzji pretora czy konsula, do innego pretora konsula. To też nie jest to, co opisuje nasze hasło (które mówi o wyższej instancji). Nie wiem, czy istniała taka ogólna instytucja odwołania pod tą nazwą. Jak widać, to sprawa skomplikowana, nasze hasło pogłębia zamieszanie. Nie da się go w prosty sposób uźródłowić, a trzebaby napisać od zera. Jestem za zgłoszeniem do poczekalni (do usunięcia). Tomasz Raburski (dyskusja) 10:47, 11 maj 2024 (CEST)

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 20:55, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

10 Minut

edytuj
  10 Minut (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny typowy program publicystyczny, do którego przychodzą goście i komentują najważniejsze wydarzenia tygodnia. Czy jest coś ency dającego w haśle? Bo raczej na pewno nie zbyt krótki czas emisji (między 2005 i 2006 rokiem, dowody: link i link) w dosyć niszowej telewizji jak na te czasy. Do tego boli brak źródeł, a infobox (niedawno wstawiony przez rzadko logującego się wikipedystę) niewiele daje. SportomatykPL (dyskusja) 21:14, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł, niewielka zauważalność samego programu i niewielkie znaczenie stacji, w której był emitowany. Moim zdaniem do   usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 20:04, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Tele 5. Mathieu Mars (dyskusja) 20:57, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Latynizacja w Związku Radzieckim

edytuj
  Latynizacja w Związku Radzieckim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autor hasła o języku syberyjskotatarskim wstawił też i to hasło, które jest tłumaczone fatalnie (np. z języków używanych w ZSRR cyrylizacji uniknęły niemiecki, gruziński, ormiański i jidysz, ostatnie trzy nie były łacińskie czy „formuła matematyczna” N.F. Yakovleva minimalizuje liczbę liter, które również szybko połączony list). Zdecydowana większość informacji nieweryfikowalna. Gdarin dyskusja 22:11, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Informacje są weryfikowalne, tyle że w ruwiki. Jeśli autor (właśnie przez Ciebie zablokowany) tłumaczyłby całość artykułu (i weryfikował przypisy), a nie tylko treść - chwała mu za to. Ale koślawe tłumaczenie bez źródeł to do kosza   Usunąć Le5zek Tak? 08:47, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Autotranslacja łamiąca zasadę weryfikowalności. Mathieu Mars (dyskusja) 20:59, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Telecom Infrastructure Partners

edytuj
  Telecom Infrastructure Partners (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama i brak wykazania ency niezależnymi źródłami Malkowo (dyskusja) 14:09, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

We wpisie nie ma reklamy czy zachwalających określeń, a jedynie suche informacje - w ten sposób reklamą moglibyśmy określić każdy wpis o jakiejkolwiek firmie. Są do artykułu podane 3 niezależne źródła, w tym wskazujące na ency tematu, czyli zmiany w trendach w infrastrukturze telekomunikacyjnej, na podstawie których postał TIP.
Odnośniki do strony firmy stanowią jedynie do miejsc, w których firma działa oraz jej zarząd, co jest chyba najlepszym źródłem wiedzy.
Proszę o wskazanie konkretnych punktów, które wskazują reklamę oraz brak ency tematu. Nicka3562 (dyskusja) 14:58, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Reklama - być może. Ale problemem jest słaby poziom WP:ENCY - źródła to informacje dla prasy i od firmy, gdzie wymagane szersze zauważenie w niezależnych źródłach? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:03, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
WP:CWNJ#KATALOG. W artykule nie ma żadnych argumentów dających WP:ENCY firmie. Nie ma też WP:WER źródeł. Może słowa w treści nie są treścią reklamową, ale de facto jego celem jest reklamowanie firmy. Znamienny też jest fakt, że firma z anglojęzyczną nazwą, z siedzibą w Anglii nie ma artykułu na angielskojęzycznej Wikipedii. ~malarz pl PISZ 22:41, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nieencyklopedyczny styl, brak niezależnych źródeł zgodnych z WP:WER Gdarin dyskusja 08:47, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydział Zamiejscowy Dolnośląskiej Szkoły Wyższej w Kłodzku

edytuj
  Wydział Zamiejscowy Dolnośląskiej Szkoły Wyższej w Kłodzku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydział już nie istnieje i nie mamy wydziału w tej lokalizacji dlatego prosimy o usunięcie, ponieważ artykuł wprowadza w błąd. Rk (dyskusja) 13:02, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Problem nie w tym, że wydział już nie istnieje. Problem dla mnie w tym, że wg mnie wydziały zamiejscowe uczelni nie są encyklopedyczne, a artykuł to wyliczanka bez niezależnych źródeł, wpis katalogowy który należy   Usunąć Le5zek Tak? 13:55, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie WP:ENCY? Do integracji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:18, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. treść zintgerowano Gdarin dyskusja 09:00, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Videoclip.bg

edytuj
  Videoclip.bg (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Raczej nie reklama no bo po co. Ale niszowa strona w skali światowej, bez innowacyjności, moim zdaniem nieency. Malkowo (dyskusja) 09:41, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wykreowany cross wiki spam. Szczególnie potrzebny artykuł w staroangielskim, rycerze okrągłego stołu się biją o ściąganie bułgarskiej muzyki ludowej   Usunąć Le5zek Tak? 13:58, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
50. miejsce w bułgarskim internecie można traktować jako przesłankę do słabego ency, o ile w ogóle. Argument odn. artykułu w staroangielskim nie wpływa na ocenę encyklopedyczności w żadnym stopniu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:20, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Żadnych dodatkowych informacji poza tym że strona istnieje i parę lat temu znalazła się w jednym rankingu. Wchodzę na stronę główną i wypełniają ją filmy które mają po kilkadziesiąt wyświetleń. Nie widzę jakoś tej popularności, nawet z TOP 50 w Bułgarii. rdrozd (dysk.) 09:42, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem może mieć na to wpływ ludności Bułgarii - coś ponad 6 mln. Ten serwis można nazwać takim bułgarskim VidLii. Sprawdziłem, że ten serwis został uznany za nieency (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:04:28:VidLii), to znaczy że i bułgarski odpowiednik także można jednak usunąć. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:08, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności Gdarin dyskusja 09:16, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyższa Szkoła Kosmetyki i Nauk o Zdrowiu w Łodzi

edytuj
  Wyższa Szkoła Kosmetyki i Nauk o Zdrowiu w Łodzi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szkoła wyższa, szkoda, ze nie Uniwersytet Międzynarodowy. Nauczająca stylizacji paznokci. Chyba bez przesady. Istnieje 16 lat, nie widać ważnych absolwentów. --77.254.41.19 (dyskusja) 13:02, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uczelnia krzak, bez znaczenia w nauce ani bez znanych absolwentów. Do usunięcia Malkowo (dyskusja) 15:02, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To uczelnie nie są autoency? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:49, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie sądzę. Czemu miałyby być? Mpn (dyskusja) 19:15, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Być może z racji tego, że są to uczelnie? Ich nie obowiązuje Wikipedia:Encyklopedyczność/szkoły. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:11, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale dlaczego z racji tego, że są to uczelnie? Czemu każda uczelnia miałaby być ency? Natomiast nieobowiązywanie kryteriów dla szkół oznacza tylko to, że spełnienie przez daną uczelnię tych kryteriów dalej nie czyni ich ency. Ency są na pewno duże uczelnie bądź placówki naukowe, nie szkoły de facto policealne dające papier poświadczający formalnie wykształcenie wyższe. Mpn (dyskusja) 17:44, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uczelnia czy placówka naukowa nie musi być duża, żeby była ency. A w przypadku encyklopedyczności tej konkretnej uczelni, Alan dobrze tą kwestię wyjaśnił. W Polsce mamy ponad 400 uczelni, a szkół średnich jest kilka tysięcy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 18:08, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przeciętna uczelnia niepubliczna (z kilkuset opisanych w pl-WP) działająca od kilkunastu lat i ze znaczną liczbą studentów, przeciętnie opracowany artykuł na ten temat -> ewidentnie ency   Zostawić.
Kwestia ta była wielokrotnie w różnych miejscach dyskusyjnie wałkowana. Wątpliwości co do przesłanek ency mogą ew. budzić jakieś efemerydy co to dopiero kilka dni temu uzyskały wpis do rejestru uczelni i nie wiadomo czy i co z tego w przyszłości wyniknie. Ostatnie wątpliwości co do ww. przesłanek rozwiewa kilkuletnia działalność i nietrywialna liczba absolwentów i/lub uzyskiwanie uprawnień dla kolejnych kierunków czy poziomów studiów. No bo jak je dostali to i spełniali ku temu wymogi. A jeśli nawet nie, to tym bardziej zasłyną w kolejnej aferze korupcyjnej :) --Alan ffm (dyskusja) 20:45, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
szczerze trudno mi się nie zgodzić : D Oeleau (dyskusja) 13:28, 5 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgodnie z uzusem Gdarin dyskusja 09:20, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Teatr Ekologiczny Bohema House

edytuj
  Teatr Ekologiczny Bohema House (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Inicjatywa spółki z oo. z hasła nie wynika nic, co dawałoby w ency. Pablo000 (dyskusja) 21:22, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wpis katalogowo-promocyjny bez niezależnych źródeł na postrzegalność.   Usunąć Le5zek Tak? 21:33, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W artykule nie opisano znaczenia, zauważenia, oddźwięku inicjatywy czy tego parku co tam zrobili koło teatru. W tym stanie do usunięcia. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:38, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zwykła reklama, do natychmiastowego usunięcia. Malkowo (dyskusja) 23:49, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli skład zespołu aktorskiego jest rzeczywiście taki jak w artykule, no to z samego tego tytuł teatr wydaje się ency. Choć oczywiście trzeba artykuł przeredagować i dodać źródła nie związane z nim samym. Polimerek (dyskusja) 13:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mało znane (zauważalne) inicjatywy są ency gdy organizują je "ency ludzie"? To nie jest pytanie retoryczne InternetowyGołąb (dyskusja) 14:48, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem aktorzy nie dają teatrowi ency. Oni często zmieniają zespoły i występują na kontraktach. Widzę tam parę nazwisk z ROMY np. Ale wątpię by byli na etacie w omawianym teatrze. Le5zek Tak? 09:40, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Większość obsady to niebieskolinkowi aktorzy, co może świadczyć o potencjalnym ency. Na to jednak nie ma źródła :/ Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:34, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nie wykazano encyklopedyczności: brak źródeł innych niż strona teatru Gdarin dyskusja 09:22, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Budynek przy ul. Henryka Sienkiewicza 6/8 w Toruniu

edytuj
  Budynek przy ul. Henryka Sienkiewicza 6/8 w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł Mateuszagdyni. Data wybudowania szkoły pochodzi z serwisu polskaniezwykla.pl. Nie wiadomo, na podstawie jakich źródeł powstała notka w tymże serwisie. Błędy w artykule wytknął z jeden czytelników wskazując na stronie dyskusji, że UMK nie otrzymało budynku w 1945 roku. U nas ta informacja została, ale wyraźnie oznaczono ją jako pozbawioną źródła. Budynek figuruje w gminnej ewidencji zabytków. Z grubsza daję obiektom z GEZ ency, ale wymagam jednak, by artykuł o budynku miał jakąś treść. Tutaj treści jest bardzo mało.

W grudniu 2023 próbowałem naprawić ten artykuł, ale cokolwiek zrobiłbym z tym tekstem, całość i tak wymaga nowego opracowania. Ja już się tego nie podejmę. Runab (dyskusja) 10:13, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłem tę informację z UMK. Jako że obiekty z GEZ są ency, zostawiłbym pomimo małej treści. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:03, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. brak głosów za usunięciem poza autorem zgłoszenia, może ktoś jednak znajdzie źródła i rozwinie to hasło a błędna informacja została usunięta Gdarin dyskusja 09:33, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nechtan

edytuj
  Nechtan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 20 lat. Definicja, choć krótka, prawdopodobnie jest błędna. W wersji angielskiej jest zapis: "He was the husband of Boann". Nie ma tam też wprost określenia, że był to bóg wody, choć są porównania do bogów wody z innych religii. W definicji podstawowej nie ma wprost określenia, że był to bóg. Parę przypisów w wersji angielskiej jest, ale bez linków, aby można było zweryfikować treść. Problem zgłaszałem w projekcie religioznawczym. Gdyby ktoś chciał ratować, można wysłać na WP:SOR/ Sławek Borewicz (dyskusja) 06:41, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. brak chętnych do poprawy, a hasło nie tylko nieweryfikowalne, ale do tego prawdopodobnie wprowadzające w błąd Gdarin dyskusja 09:37, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Dżiddat al-'Ila

edytuj
  Dżabal Dżiddat al-'Ila (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Jedno zdanie bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:39, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jeśli sam interpretował mapę, to kiepsko, bo z poziomic to szczyt nie ma 1925, a w artykule 2200... Felis domestica (dyskusja) 11:07, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal al-Miszajti

edytuj
  Dżabal al-Miszajti (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:41, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Kolejna góra z fejkwysokością Felis domestica (dyskusja) 11:09, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Atartir ad-Dahami

edytuj
  Dżabal Atartir ad-Dahami (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Trzy zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:42, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak ktoś chce przepisywać mapę, to niech się ją nauczy czytać Felis domestica (dyskusja) 11:11, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Bab

edytuj
  Dżabal Bab (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:42, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

premia oszukiwała w artykule, nie ma źródeł. Usunąć. 2A05:541:121:43:0:0:0:1 (dyskusja) 13:23, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak ktoś chce przepisywać mapę, to niech się ją nauczy czytać Felis domestica (dyskusja) 11:12, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Dalal

edytuj
  Dżabal Dalal (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Dwa zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzona przez bota translatorowa pseudo-Wikipedia cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:44, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć Hasło nie ma ani jednego przypisu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:49, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. A tu zupełnie nie wiadomo, o którą górę chodzi Felis domestica (dyskusja) 11:13, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Stacja Techniczno-Postojowa Kabaty

edytuj
  Stacja Techniczno-Postojowa Kabaty (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło właśnie wylatuje z en wiki, gdzie jest substubik. U nas jest treści więcej, ale z jednym przypisem - na str. dyskusji już w 2020 Wikipedysta:Mariusz Cuch sugerował, że są błedy, aczkolwiek też sugerował naprawiać na podstawie OSMu. Hasło ma wątpliwe WP:ENCY i w obecnym stanie narusza WP:WER i WP:WT, jako "pisane z głowy". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:39, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Zostawić – to, co przytoczyłeś odnośnie bieżącego stanu, to argumenty za naprawą, a nie kasowaniem. ENCY akurat niewątpliwe. Wstaw Szablon:Dopracować z należytym opisem. Upior polnocy (dyskusja) 22:43, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić - ważny element infrastrukturalny Warszawy i funkcjonowania warszawskich M1 i M2, temat encyklopedyczny. Paradygmaty (dyskusja) 23:02, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kompletny brak źródeł dyskwalifikuje to hasło. Ponadto, to tylko element większej infrastruktury. Nie istnieje osobno. To można wspomnieć w kilku zdaniach w haśle głównym. Masur juhu? 07:51, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aleś trafił kulą w płot. Hasło ma wątpliwe WP:ENCY. Na chwilę obecną jest to jedyne centrum technicznej obsługi metra w Warszawie (a więc i w Polsce) i uważasz taki obiekt za nieency? Mam prośbę, nie wyszukuj na siłę haseł. Skup się na tych ewidentnie wadliwych. Omawiane ma oczywiście duże braki w źródłach, ale należy je oszablonować i   Zostawić Le5zek Tak? 07:56, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł jest pełnoletni. Raczej nie ma zgody na usuwanie takich artykułów za braki w uźródławianiu. Natomiast faktem jest konieczność poważnej naprawy artykułu. ~malarz pl PISZ 09:03, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •   Zostawić. Jeden z najważniejszych elementów infrastruktury metra. Na braki źródeł są inne szablony niż DNU. rdrozd (dysk.) 10:14, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •   Zostawić. Mamy w pl-wiki tysiące artykułów o znacznie mniejszych i słabiej opisanych obiektach kolejowych niż ten, więc zgłaszanie jednej z większych stacji w skali kraju uważam za wyjątkowo nietrafiony pomysł. Therud (dyskusja) 11:55, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie   Zostawić. Swoje artykuły chociażby zajezdnie tramwajowe, a tym bardziej tego typu obiekt powinien mieć. Jak już wskazano wcześniej, artykuł potrzebuje natomiast dodania do podanych w nim informacji wiarygodnych źródeł. MacQtosh (dyskusja) 16:42, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgłoszenie wycofuję. Konsensus jest jak widać, by zignorować ENCY i WER, proszę bardzo (a ENCY dalej nie ma, bo to wykazuje się źródłami - tak jest w zasadach tam opisanych, jak komuś się nie podoba, trzeba przepisać). Możemy hasło oszablonować i poczekać, aż źródła ktoś doda, jasne. Ale z en wiki wyleci, jeśli nikt tam chociaż źródeł nie zacytuje, bo tam "za piękne oczy" się nie uda. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:38, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. 16 lipca 2024 r. Zgłaszający Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus wycofał zgłoszenie. Paradygmaty (dyskusja) 13:47, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Międzybór (województwo kujawsko-pomorskie)

edytuj
  Międzybór (województwo kujawsko-pomorskie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna miejscowość, tym razem osada, o której jedyne co wiadomo, to to, że leży w gminie Strzelno bo tak napisano w rejestrze TERYT. Gdzie dokładnie leżał nikomu z nas dotychczas nie udało się stwierdzić. W PRNG wpisu już jednak brakuje.

Na stronie www i bipie gminy jedyne co mi się udało odnaleźć to uchwala w sprawie wystąpienia o zniesienie nazwy miejscowości. Ciekawe mogłoby być uzasadnienie, które powinno powstać razem z tym dokumentem. ~malarz pl PISZ 09:50, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na kolejnej stronie, pod uchwałą jest uzasadnienie, a w nim nie ma na terenie gminy miejscowości o tej nazwie. Co do map z geoportalu, to na niemal wszystkich te zabudowania są opisane jako Przyjezierze (województwo kujawsko-pomorskie), a na tej wskazanej jest napis "G.Międzybór", czy to jest nazwa gajówki, czy miejscowości? Nazwy niektórych gajówek stały się nazwami miejscowości, ale wielu nie. Jeżeli miejscowość Międzybór, to gajówka Międzybór, to była ona zawsze w gminie Strzelno. We wskazanym linku do Geoportalu, wystarczy odkliknąć mapę 1:25 000 i na mapie 1:10 000, jest zaznaczona granica z tamtego czasu, a zaznaczając wybór "granice gmin" zobaczymy obecny przebieg granicy. Dodatkowo opisane jest to w artykule o Przyjezierzu. Granica biegła główną drogą, do gminy Strzelno przyłączono do gminy Strzelno to co jest położone na północny wschód od tej drogi, a dyskutowana gajówka jest na zachód od drogi i jest ostatnim zabudowaniem w ciągu zabudowań.
Zauważalność tej nazwy jako nazwy miejscowości jest żadna, można usunąć. Stok (dyskusja) 17:59, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Całe szczęście gmina wzięła pod analizę listę miejscowości w swojej gminie, zauważa pewne błędy i dąży do ich skorygowania. Niemniej jednak dura lex, sed lex. Ta miejscowość podstawowa - zgodnie z mocą prawa - istnieje i powinniśmy się wstrzymać z usunięciem artykułu, do czasu, gdy zostanie ona wykreślona z listy mocą rozporządzenia. Miejmy nadzieję, że nastąpi to z dniem 1 stycznia 2025.
Ze względu na problem z ustaleniem położenia geograficznego usunięto istniejące z mocy prawa miejscowości podstawowe, np. Niemierzyno (powiat szczecinecki). Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji - w drodze rozporządzenia - ustala, zmienia i znosi urzędowe nazwy i rodzaje miejscowości. Jednak w rozporządzeniu nie określa przy tym ani współrzędnych geograficznych ni w żaden inny sposób położenia geograficznego - ani ustanawianej, ani zmienianej ani znoszonej miejscowości.
Tym samym na jakiej obiektywnej podstawie do warunku pozostania artykułu w Wikipedii zaliczać to, czy potrafimy określić współrzędne dla danej miejscowości? Skoro w drodze legislacyjnej nie ma takiego wymogu, to po co niepotrzebnie stanowić po swojemu i wchodzić w kompetencje urzędnicze? Asteq (dyskusja) 14:52, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bo reguła, że każda nazwa geograficzna ma mieć artykuł, jest bezsensowna. Podstawą encyklopedyczności jest zauważalność danego bytu, czy to będzie pokemon, pralka, czy miejscowość. Nikt nie widział, nikt o niej nie pisał, nikogo nie interesuje, może być tam gdzie pokemony, modele pralek, modele telefonów komórkowych itd. Do tego dochodzą kryteria określane jako zdrowy rozsądek i brak sztywnych reguł. Stok (dyskusja) 15:47, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zauważalność jako zadeklarowana podstawa encyklopedyczności, zdrowy rozsądek i „brak sztywnych reguł” to też są reguły. W dodatku mocno subiektywne. Nikt tu nie mówi o każdej nazwie geograficznej, pokemonach czy modelach pralek, lecz o miejscowościach podstawowych. Reguła, że każda miejscowość podstawowa ma mieć artykuł ma właśnie duży sens, ponieważ daje to gwarancję porządku w Wikipedii poprzez wypracowany ogólny schemat. Poza tym to już się dokonało i mamy taki uzus od kilku lat. Wszystkie miejscowości podstawowe uwzględnione w rozporządzeniach mają swoje artykuły. Wystarczyłoby uznać tę zasadę, przez co wiele artykułów o aktualnych miejscowościach podstawowych nie musiałoby niepotrzebnie wisieć w poczekalni. Nie ma co wyważać otwartych drzwi. Teraz nadchodzą czasy tworzenia artykułów o integralnych częściach miejscowości, także tych o różnym stopniu "nieoficjalności". Przy ich okazji w poczekalni zaroi się i będzie miejsce właśnie na taką dowolność jak piszesz. Asteq (dyskusja) 23:17, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Już gdzieś pisałem, że w takiej sytuacji jak tutaj mamy do czynienia jedynie z nazwą miejscowości, bo rozporządzenia MA dotyczą właśnie nazw miejscowości (ze wskazaniem w jakiej gminie jest ta nazwa przypisana). O samej miejscowości nic kompletnie nie wiemy, więc nic nie możemy o niej napisać. Dywagacja Khana są tylko WP:ORem, być może warto pociągnąć tę ścieżkę i coś spróbować ustalić więcej. Ale powstały w rezultacie artykuł o miejscowości nie będzie dotyczył TERYT 1029425. ~malarz pl PISZ 00:02, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Również pisałem, że „Wykaz urzędowych nazw miejscowości i ich części” dotyczy „miejscowości i części miejscowości”, a nie „nazw i części nazw”. Czy jest jakikolwiek przykład istnienia miejscowości bez nazwy?
SIMC jest identyfikatorem miejscowości, a nie identyfikatorem nazwy. SIMC 1029425 identyfikuje miejscowość Międzybór. Więc na tej podstawie stwierdzenie, że o nazwie coś wiemy, a o miejscowości „nic kompletnie nie wiemy” jest błędne. Jednak coś wiemy, a oddzielanie bytu „nazwa” od bytu „miejscowość” nie ma większego znaczenia.
Mój wpis dotyczy utrzymania w Wikipedii artykułów o wszystkich! miejscowościach podstawowych uwzględnionych rozporządzeniami TERYT, w tym widniejącej tam miejscowości Międzybór, która posiada SIMC 1029425, gdyż jak dotąd nie została wykreślona z listy. Asteq (dyskusja) 01:24, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wg polskiego prawodawstwa, "miejscowość" bez nazwy to jednostka osadnicza. Miejscowość to jednostka osadnicza z nadaną jej nazwą. Gdyby było wszystko OK, nazwy nadawano by jednostkom osadniczym, tym z zabudową lub z planowaną zabudową, to byłoby OK, ale bezmyślność urzędnicza jest nieogarniona. Przykłady. * Zapis w NSP1921 staje się miejscowością i to samodzielną, choć nikt nigdzie nie potwierdza istnienia takowej.
  • Dawne "miejsce na ziemi" z nadaną nazwą staje się miejscowością, choć nie wiadomo gdzie jest.
  • Zmieniono granice powiatów i gmin, miejscowość pozostała w starym powiecie a druga w nowym, z jednej zrobiły się dwie.
  • Chłop podał, że kobieta z którą się żeni pochodzi ze wsi X, to wpisano w księdze parafialnej, zapis powielono w lokalnej publikacji, no mamy miejscowość.
Takie przypadki papierowych miejscowości mają artykuły w Wikipedii. Ale zapis na papierze jest najważniejszy. Tyle razy już pisałem, ale napiszę jeszcze tu. Zasada WP:WER działa tylko w jedną stroną, wiarygodne źródło informacji jest wymagane, ale nie zapewnia, że dana informacja jest encyklopedyczna. Zapisy w zaleceniach dotyczące encyklopedyczności są na najniższym poziomie rozstrzygania i nie ma podstaw by traktować je jak wyrocznie, ponad nimi są zasady a nad zasadami filary.
Na en: kasują artykuły o miejscowościach podstawowych w Polsce, argument brak zauważalności. Stok (dyskusja) 08:14, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadza się, że "jednostka osadnicza" w postaci np. 3 domów obok siebie nie musi być "miejscowością". Jednak tu w dyskusji z Malarzem chodziło o to, że "miejscowość" musi mieć "nazwę". Znosi się formalnie "nazwę" miejscowości, ale przecież nie jest tak, że formalnie miejscowość pomimo braku nazwy istnieje nadal. A jeżeli zdarzy się tak, że pomimo oficjalnych zniesień nazwy miejscowość jest ciągle rozpoznawana przez mieszkańców (koniecznie z utrzymaną w pamięci tą samą nazwą), to już trzeba ją kwalifikować jako nieoficjalną miejscowość/nieoficjalną część miejscowości, ponieważ nie ma na jej formalne istnienie podstaw prawnych. Mam na myśli współczesny stan prawny, bo to co było historycznie przed wiekiem czy wcześniej to już inna inszość.
Również nieraz wspominałem, że pojęcie encyklopedyczności w Wikipedii ulega przemianom. 20 lat temu nikt nie myślał, aby każda wieś w Polsce miała artykuł w Wikipedii. Tak samo wtedy były batalie czy tworzyć artykuły o osiedlach i dzielnicach wielkich polskich miast. Która papierowa encyklopedia zawierałaby wsie, osiedla, dzielnice? Dzisiaj jesteśmy już na innym etapie. Filary, zasady, zalecenia są nadal. Jednak to co się wypracuje i jak się wypracuje w danej wersji językowej, to się ma, ze wszystkimi tego konsekwencjami. Asteq (dyskusja) 11:45, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po tej wypowiedzi przychodzi mi na myśl, że każda osoba ma taką nazwę, wprawdzie składającą się z imienia i nazwiska, ale to jest jej identyfikator. Osoby się rejestruje w USC, ale gdyby ktoś wpisał w ten rejestr nieistniejącą osobę? A sytuacje takie wprawdzie nie wprost zanim nie nastała era dokumentacji elektronicznej fikcyjne dane ojca dziecka, rodziców itp. To co byłaby to osoba czy nie? Bo według Twojej argumentacji byłaby. Podobnych knotów jest pełno w różnych rejestrach i zestawieniach. W rejestrze CEPIK było ponad 1 milion samochodów, co do których nic nie było wiadome już dawno zezłomowane lub służyły do przekrętów, i odwrotnie na jeden zapis w CEPIK rejestrowano dwa samochody o podobnych numerach VIN.
Zapis w jakimś zestawieniu to cienki dowód na istnienie bytu, jeśli brak informacji o realności tego bytu, a wręcz są o jego niestnieniu to nie można twierdzić, że taki byt istnieje. Niestety takie artykuły jak ten, oraz np Rogienice Włościańskie i kilka innych utworzonych na podstawie jakichś zestawień lub przewodników turystycznych, a bez poparcia innymi źródłami obniża wiarygodność Wikipedii. Stok (dyskusja) 12:22, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wieś Rogienice Włościańskie akurat nie jest objęta rozporządzeniem. Więc argument o obniżeniu wiarygodności Wikipedii na przykładzie Rogienic Włościańskich nie odnosi się do rzeczonego Międzyboru ani do miejscowości ujętych w rozporządzeniu.
Jeżeli na danej drodze jest ograniczenie do 30 km/h, ale nikt tak nie jeździ, czyli brak realności, to można twierdzić, że nie istnieje takie ograniczenie?
Imię i nazwisko osoby można by ewentualnie porównać do nazwy miejscowości, natomiast identyfikatorem jest jej PESEL. Jednak porównanie osoby do miejscowości nie jest takie samo, z oczywistych względów. Każda osoba (miejscowość) musi mieć swoje własne imię i nazwisko (nazwę). Tak samo "miejscowość" musi mieć "nazwę", bo inaczej nie jest "miejscowością". Błędy się zdarzają. Jeżeli urzędnicy zrobili błąd w dokumentach, to urzędnicy powinni to poprawić. Asteq (dyskusja) 13:33, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja nie pisałem nic o miejscowościach ze zniesioną nazwą. Ja pisałem o miejscowościach, które mają tylko nazwę w rozporządzeniu i nic o nich nie wiemy. Ani o historii, ani o położeniu. Fakt, że nazwa pojawiła się w DU mówi nam właśnie tylko o ... nazwie. To jest zdecydowanie za mało aby pisać o miejscowości oddzielny artykuł. My o tej "miejscowości" mamy jedno uźródłowione zdanie. Drugie, o przynależności do województwa bydgoskiego, wynika z przynależności gminy do województw 1975-99 i jest tylko wysoce prawdopodobne. Więcej informacji nie mamy. Czyli to jest WP:Substub. Być może encyklopdyczny, ale jednak tylko substub. I jako taki do usunięcia. ~malarz pl PISZ 12:58, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oddzielałeś "nazwę" od "miejscowości" jakoby mogły istnieć niezależnie. Pisałeś, że znosi się tylko "nazwę", a z "miejscowością" co się dzieje wtedy?
Nie tylko mówi o nazwie, ponieważ jest jeszcze położenie administracyjne oraz identyfikator SIMC, który jest przynależny do miejscowości, a nie do nazwy. A substuby Jaworowo (województwo kujawsko-pomorskie), Wybudowanie Strzeleńskie i wiele innych w tej gminie też do usunięcia, bo nie znamy historii? Asteq (dyskusja) 13:33, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym za nimi nie płakał. Szczególnie Jaworowo jest do poprawy. Ale tam mamy i nazwę i położenie. Na razie kolejno zgłaszam substuby, które mają tylko nazwę miejscowości. Zdarza się też, że mamy dwa artykuły o jednej miejscowości (pod dwoma różnymi nazwami) i wtedy czasami udaje się je scalić. Numery SIMC są zaś nadawane dopiero od 1999, i ten prawdopodobnie jest powiązany jedynie z nazwą, która jakoś znalazła się w scalanych po 1999 lokalnych rejestrach miejscowości. ~malarz pl PISZ 14:10, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nic nie stoi na przeszkodzie, a wręcz powinno się opisać sytuację w artykule, że nie jest nam znana lokalizacja i dodać stosowny przypis. Tak samo udowodnić błąd urzędnikom w artykule o miejscowości, ze wsparciem przypisowym. To jest właśnie rzetelne podejście redaktorskie. Nieznana nam lokalizacja nie dowodzi nieistnienia miejscowości. Gdyby tak było, to w rozporządzeniach by podawali współrzędne dla każdej miejscowości. Jakoś została wypracowana zasada, że sołectwa nie są ency i choćby o nim się dało kto wie co napisać, to nie jest wikiency i tyle. Nic nie stoi, aby zaakceptować, że miejscowości podstawowe, które władze zaaprobowały są autoency. Zwłaszcza, że praktyka temu już dowodzi. Usunięcie kilka artykułów na tysiące istniejące niczego nie zmieni na dobre. Asteq (dyskusja) 15:06, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na brak czegoś ciężko znaleźć WP:WER źródła. Zostaje więc dalej WP:Substub. To, że coś jest autoency, nie znaczy że musi mieć artykuł. To tylko znaczy, że może mieć artykuł. Jak coś nie ma treści to nie jest artykułem. ~malarz pl PISZ 17:49, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak się chce uczepić do usunięcia, tak samo można znaleźć źródła, aby zachować. Można by było napisać w artykule, że jest miejscowością uwzględnioną w rozporządzeniu, jednak brakuje jej w innych rejestrach (tu jakich), dodatkowo opisać problematykę lokalizacji, może historię od kiedy widnieje jako miejscowość, dodatkowo to, że gmina dąży do usunięcia nazwy, co swoją drogą jest wzorcowe. Wyszłoby przypisów więcej, niż ma niejedna wieś. Kto chce utrzymać artykuł, ten szuka sposobu, a kto chce usunąć, szuka ku temu powodu. Asteq (dyskusja) 20:36, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze, zobacz jak usuwano informacje o braku w źródłach w art. Rogienice Włościańskie.
Po drugie, przypisy nie są po to by rozpychać artykuł o niczym. Bo można utworzyć artykuł o miejscowości X i napisać gdzie o niej nie pisano.
Zakończmy tę dyskusję. Zobaczymy co zamykający dyskusję na to, czy rozważy argumenty w kontekście zasad Wikipedii, czy pójdzie na łatwiznę i uzna "brak konsensusu". Stok (dyskusja) 23:04, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko to będzie nieencyklopedyczny bełkot o tym czego nie ma. I na dodatek to będzie podlegało pod WP:OR, bo w źródłach nie będzie napisane "Międzybór - brak". ~malarz pl PISZ 23:54, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jest sprzeczność. Z jednej strony argumentuje się usunięcie artykułu brakiem informacji i brakiem przypisów. A z drugiej strony twierdzi się, że nie ma co dodawać przypisów, aby rozpychać artykuł, a tym samym uargumentować chęć usunięcia artykułu brakiem informacji i przypisów...
Odwoływanie się przy okazji dyskusji o bieżącym artykule do artykułu Rogienice Włościańskie jest bez sensu, ponieważ Rogienice nie są uznane urzędowo, tam można sobie - tak jak stwierdzono powyżej - opisywać, gdzie o niej nie pisano. Takich artykułów o nieoficjalnych miejscowościach są i będą tysiące. To w ich przypadku należy znaleźć solidne argumenty na utrzymanie artykułu.
Natomiast dyskutowany artykuł Międzybór (województwo kujawsko-pomorskie) ma niepodważalny dowód w postaci urzędowego potwierdzenia istnienia miejscowości, a nie zmieni się to na pewno przed 1 stycznia 2025. Więc jest to podstawa ku temu, aby zważając na uznanie urzędowe, chronić ten artykuł, jak i kilkaset innych o miejscowościach podstawowych uwzględnionych w polskim prawie powszechnie obowiązującym. Tylko dlatego i aż dlatego.
Po co się czepiać systemu o oficjalnych miejscowościach podstawowych, który działa dobrze? W Wikipedii są przecież artykuły o nieoficjalnych miejscowościach, które nie dość, że są substubami, to jeszcze są niepodparte wiarygodnymi źródłami. O powstających nowych artykułach o nich i tendencji do tworzenia artykułów o dawnych i zniesionych nawet nie wspominam, bo to dopiero sprawi tłumy w poczekalni. Nie ma co popadać w delecjonizm, a zwłaszcza wybiórczy, bo ktoś się uwziął na dane hasło, zamiast stosować rozwiązania grupowe i systemowe.
Nie ma co lobbować i manipulować decyzją zamykającego dyskusję jak powyżej, bo to na pewno niczemu dobremu służyć nie będzie. Natomiast niech tylko ta osoba zauważy, że dyskusja ma wymiar ogólny i wykraczający poza problem tego artykułu. Dyskusja ogólna dotyczy tego, czy miejscowości podstawowe uwzględnione w oficjalnych rozporządzeniach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji są i powinny być autoencyklopedyczne, zważywszy że powstały artykuły o 100% z nich. Asteq (dyskusja) 11:34, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia, zgodnie z Wikipedia:Pięć filarów opisuje tematy, a więc desygnaty, a nie ich nazwy. Tutaj mamy samą nazwę. Wiemy że kiedyś ją wykorzystywano, ale nie wiemy w jaki sposób, nie umiemy opisać desygnatu. Jest to może temat do badań historycznych czy geograficznych, ale nie jest to temat encyklopedyczny. Z tych względów usunięto. Teukros (dyskusja) 14:38, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wypadek samolotu M-346 Bielik na lotnisku Gdynia-Babie Doły

edytuj
  Wypadek samolotu M-346 Bielik na lotnisku Gdynia-Babie Doły (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł został zgłoszony do natychmiastowego usunięcia z powodem: Bieżączka. Po drugie nieprawda - katastrofa nastąpiła podczas ewolucji a nie podchodzenia do lądowania. Patrząc jednak na całą kategorię dot. katastrof lotniczych w Polsce nie jestem przekonany, co do braku encyklopedyczności. Istotnie, artykuł z niewieloma informacjami, słabymi źródłami, natomiast jeżeli ociera się o encyklopedyczność, to wypadałoby go poprawić; jeżeli nie – to jego usunięcie w trybie EK spowoduje tylko ciągłe odtwarzanie i brak punktu odniesienia w postaci dyskusji, do której kierowani byliby kolejni autorzy. Wostr (dyskusja) 00:42, 13 lip 2024 (CEST) Powiadamiam wstawiającego EK: @Hermod. Wostr (dyskusja) 00:43, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Moim zdaniem należy sobie zadać pytanie co czyni hasło encyklopedycznym? Dlaczego to wydarzenie jest wyjątkowe? Na Ukrainie co miesiąc spada i jest zestrzeliwanych po kilka samolotów, w skali świata miesięcznie kilkadziesiąt? Dlaczego to jest encyklopedyczne/wyjątkowe?-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:53, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przede wszystkim to nie jest żadna katastrofa tylko nieszczęśliwy wypadek. Nie musimy równać w dół do polskich mediów, od lat reprezentujących bardzo niski poziom. Jesteśmy encyklopedią, nie serwisem prasowym. Runab (dyskusja) 08:02, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja natomiast byłem przekonany do EK, bo artykuł został stworzony przez IPka w ramach działalności prasówkowej, nie mającej nic wspólnego z ponadczasowością encyklopedyczną. Zawierał bzdury - o podchodzeniu do lądowania. No ale cóż - dyskutujmy o jednym z tysięcy wypadków lotniczych zdarzających się każdego roku. Artykuł to przykład polonocentryzmu.   Usunąć Le5zek Tak? 10:15, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście wszyscy macie rację dot. prasówki. Natomiast jaką mamy przesłankę do EK, jeżeli w rzeczywistości połowa kategorii Kategoria:Katastrofy lotnicze w Polsce zawiera artykuły na zbliżonym według mnie poziomie encyklopedyczności, tylko nieco szerzej opisane. Wostr (dyskusja) 14:41, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety kategoria jest efektem nielimitowanego polonocentryzmu w opisie katastrof i incydentów lotniczych. Z drugiej jednak strony, encyklopedyczność hasła ma opierać się na tym, iż już podobne hasła znajdują się na Wikipedii?-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:12, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O tym nie napisałem. Natomiast pisałem o przesłance do ekspresowego skasowania, której tutaj według mnie nie ma, także biorąc pod uwagę inne artykuły o podobnym poziomie encyklopedyczności. Wostr (dyskusja) 15:52, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Polonocentryzm zwalcza się akcją tłumaczeń artykułów o innych wypadkach, a nie przez kasowanie polskich… Upior polnocy (dyskusja) 20:12, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo możliwe, niestety fakt "tłumaczenia" nie nadaje encyklopedyczności-- Tokyotown8 (dyskusja) 13:05, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek ja bym takich przykładów upatrywał gdzie indziej, pisanie artykułów o rzeczach, które dzieją się w Polsce jest w polskiej Wikipedii całkowicie normalne i dopuszczalne. Gorzej, jeśli w artykule przekrojowym, np. o prawie ukazane zostanie wyłącznie prawo polskie. Ale akurat w artykule o wypadku lotniczym coś takiego nam nie grozi, chyba że podjęta zostanie argumentacja, że hasło należy usunąć, gdyż samolot np. znajdował się wyłącznie w Polsce podczas spadania - czyli jest polonocentryczny… Karol739 (dyskusja) 20:16, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Drobna uwaga: pl.wikipedia.org nie jest polska, tylko polskojęzyczna. To różnica. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 14:29, 14 lip 2024 (CEST).[odpowiedz]
@Gabriel3 w praktyce na jedno wychodzi. Ile osób poza Polakami potrafi mówić po polsku...? Karol739 (dyskusja) 15:06, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić dopracować i zostawić Upior polnocy (dyskusja) 20:11, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Upior polnocy A kto dopracuje? W stanie obecnym wystarczy wzmianka pod Port lotniczy Gdynia-Kosakowo (sekcja historia) i podobnie w haśle Alenia_Aermacchi_M-346#Polska. I tu i tam sa odpowiednie wzmianki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 22:59, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No to zmieńmy nazwę hasła na "wypadek" i zostawmy. W wyniku działań Wostra hasło jest przede wszystkim poprawne merytorycznie, za co należą mu się gratulacje. Karol739 (dyskusja) 20:14, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przykry wypadek, ale niestety takie incydenty w wojsku się zdarzają i nie są ency. Gabriel3 (dyskusja) 14:28, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Może jednak wróćmy do podstawowego pytania, na czym polega encyklopedyczność hasła?-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:12, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Encylopedyczność haseł polega na tym, że zasługują na znalezienie się w encyklopedii (ogólnej lub specjalistycznej, branżowej). Ten wypadek w encyklopedii specjalistycznej by się znalazł, więc jest encyklopedyczny Upior polnocy (dyskusja) 12:12, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Zaznaczę: By się znalazł. A powinno być na odwrót – najpierw encyklopedia specjalistyczna, potem Wikipedia. Dopóki wypadek nie znajdzie się w encyklopedii specjalistycznej u nas powinien być traktowany wyłącznie jako prasówkę. Runab (dyskusja) 12:42, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Poza tym kolega Upior polnocy przeniósł ot tak hasło pod nazwę "Wypadek samolotu M-346 Bielik na lotnisku Oksywie", choć wszystkie przypisy użyte w haśle podają nazwę Gdynia-Babie Doły (a alternatywna nazwa tego lotniska to Gdynia-Oksywie). Trzeba to hasło zintegrować z hasłem o lotnisku. Gdarin dyskusja 12:54, 15 lip 2024 (CEST) Zintegrowałem treść do hasła o lotnisku. Gdarin dyskusja 13:34, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Gdarinie, wyłącznie z tego powodu, że w dokumentach lotniczych (MIL AIP), które wydają się właściwym miejscem do szukania tej oficjalnej nazwy, jest wyłącznie nazwa Oksywie. Na czym polega jej "alternatywność"? A w "Gdyni-Babich Dołach" jest za to 43. "Oksywska" Baza Lotnictwa Morskiego im. kmdr. por. pil. Edwarda Stanisława Szystowskiego – zresztą w przypisie do MON (gdzie napisano poprawnie) tak właśnie jestː na lotnisku 43 Bazy Lotnictwa Morskiego w Gdyni Babich-Dołach, czyli poprawnie. Co napisało sobie TVN nie powinno mieć aż takiego wpływu na treść hasła. Upior polnocy (dyskusja) 14:11, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
      "by się znalazł, więc jest encyklopedyczny" zatem gdyby jedno to było by drugie, na razie nic z tego. W żadnej z encyklopedii jeszcze nie ma. Kolejność jest taka jak to ujął Runab. Nie odwrotnie-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:39, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To zdarzenie z 12 lipca 2024 roku jest bardzo mile widziane na Wikinews. Zdaje mi się tam bardziej pasować niż tutaj. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 20:53, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Zrobiłem adekwatną sekcję w artykule o typie, gdzie zintegrowałem streszczenie artykułu. Jeśli okaże się za rok czy dwa, że zmieniła ona fundamentalnie sposób zarządzania lotami treningowymi, czy coś w tym stylu, to w miejsce rediru wstawi się rozbudowany artykuł Felis domestica (dyskusja) 18:02, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Estry etylowe

edytuj
  Estry etylowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Obecne hasło-kadłubek składa się z błędnej definicji (estry etylowe tworzone są też przez inne kwasy, nie tylko karboksylowe), kilku przykładów i zastosowania w biopaliwach (które w żaden sposób nie jest specyficzne dla estrów etylowych - estry innych alkoholi też są stosowane w biopaliwach). Nie bardzo widzę, co specyficznego można napisać o estrach etylowych, poza listą przykładów. Michał Ski (dyskusja) 13:38, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:06, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To, że estry etylowe są estrami etanolu, wynika z nomenklatury chemicznej. Przykłady źródeł nie potrzebują, a źródła na zastosowanie można łatwo dodać. Problemem nie jest brak źródeł, tylko brak encyklopedyczności. Michał Ski (dyskusja) 15:27, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Istotnie, o ile kategoria ich dotycząca ma sens jako klasyfikująca związki chemiczne po określonej cesze strukturalnej, o tyle artykuł już nie bardzo – na podobnej zasadzie można by było utworzyć setki artykułów o treści estry xyz – estry pochodzące od alkoholu xyz. Co prawda nie bezpośrednio, ale można powiązać kwestię tego artykułu z Wikipedia:Standardy_artykułów/związek_chemiczny#Encyklopedyczność_związków_chemicznych – w zasadzie nie da się napisać niczego sensownego o estrach etylowych, nie wdając się w kazuistykę poprzez wymienianie poszczególnych przykładów wraz z ich właściwościami i zastosowaniami (bo nawet obecne w artykule zastosowanie jest nieprawdziwe, jeżeli odnosić je do całej klasy związków jakimi są estry etylowe). Zamienić na przekierowanie do Estry, przekierowanie można zostawić skategoryzowane w Kategoria:Estry etylowe. Wostr (dyskusja) 18:58, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

usunięto ency nie widzą nasi specjaliści, interwiki tylko jedno, co wzmacnia tą tezę. Artykuł niezbyt rozbudowany i bez źródeł, to też mniej szkoda. Nux (dyskusja) 21:48, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Sahra

edytuj
  Dżabal Sahra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Trzy zdania bez żadnych źródeł, jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Brak nazwy arabskiej, sensu, czegokolwiek. Hoa binh (dyskusja) 07:51, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Wersja szwedzka robiona botem jest znacznie bardziej rozbudowana i ma przypisy. Czy ma to sens, to oczywiście inna sprawa, ale istnienie tej góry chyba jest potwierdzone. rdrozd (dysk.) 09:25, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Ale o co rozbudowana? I o jakie przypisy? Ściana tekstu o średniej pogodzie w tym miejscu na mapie, na podstawie pinezki w Google Maps. To jest o tej górze? Jakie informacje z tego wyniosłeś? Mogę ci opisać tak samo trawnik pod swoim blokiem, z piękną tabelką średnich rocznych opadów i temperatury w tym miejscu. Hoa binh (dyskusja) 09:27, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Trawnik nie jest w katalogu bytów geograficznych raczej. Aczkolwiek nie mówię, że to ency - tylko, że taka góra z takim źródłami nadaje się do Wikidanych, a nie tutaj (ale twój trawnik i tam by się nie nadawał :P). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:02, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Encyklopedia nie opisuje tematów istniejących, ale tematy ważne (encyklopedyczne). Patrz WP:ENCY. Źródła są wymagane, to raz, a dwa, ile metrów itp. potrzeba do auto-ency? Bo szansa na szersze opracowanie (znalezione do dyskusji tutaj, nie mówiąc o dodaniu do hasła...) raczej nie wielka. Te źródła z sv to są katalogi bytów (potwierdzają faktycznie istnienie tego, ale nie encyklopedyczność bytu), a cytowany tam art. naukowy jest o klimacie rejonu, nie tej góry. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:01, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ja tam widzę tylko jeden katalog, mianowicie Geonames.org. To jest strona która korzysta m.in. z Wikipedii, jako taka w moim przekonaniu nie nadaje się na źródło; zbyt duża szansa na zapętlenie. Na obecnym etapie można mieć wątpliwości, czy góra nie jest li tylko twórczością Premii. W związku z tym potrzeba wiarygodnego źródła potwierdzającego samo istnienie. Nie musi to być szersze opracowanie, wystarczy by nie odwoływało się do Geonames.org. --Teukros (dyskusja) 20:48, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Teukros Jasne, ale warto też przemyśleć ogólniej, czym różni się encyklopedia od gazetera? Tj. jakie mamy min. wymogi dla takich bytów? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:02, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Piotrus tak, to na pewno temat wart rozważenia, szczególnie w kontekście powstania Wikidanych. --Teukros (dyskusja) 23:22, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niewyjaśniona transkrypcja nazwy na polski. Skąd "Dżabal" ? Hasło niewiarygodne -   Usunąć Le5zek Tak? 08:10, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak rzetelnego źródła (a geonames.org do takich nie należy) potwierdzającego samo istnienie tej góry. Bardzo duże ryzyko hoaxu. Do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 14:02, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 22:24, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dżabal Tahuna

edytuj
  Dżabal Tahuna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna z wielu dziesiątek gór Premii na Synaju. Jedyne interwiki to tworzone przez tego samego bota translatorowe wiki szwedzka i cebuańska. Uźródłowienie sprzeczne z WP:WER: jako przypisy do informacji o charakterze historycznym mamy dwie wygasłe już strony tworzone w notatniku: jedna to blog SomaliPress, druga to jakaś bieda-stronka w języku rzeźników Mariupola. Wyjątkowo słabo. Hoa binh (dyskusja) 07:51, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niewyjaśniona transkrypcja nazwy na polski. Skąd "Dżabal" ? Hasło niewiarygodne -   Usunąć Le5zek Tak? 08:10, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Spore ryzyko hoaxu. Brak podstawowych informacji na temat opisywanego obiektu (np. wysokości n.p.m.). Wykonanie słabe. Artykuł kwalifikuje się do usunięcia. Gabriel3 (dyskusja) 16:22, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 22:26, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Łańcuch Eulera

edytuj
  Łańcuch Eulera (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło jak najbardziej poprawne i ency, lecz mamy już hasło Cykl Eulera. Oba pojęcia według mojej wiedzy dotyczą tego samego. Myślę, że warto byłoby stworzyć przekierowanie z jednego do drugiego, aby zachować większy porządek. Osobiście chcąc przejść na en wiki z artykule o cyklu nie miałem takiej możliwości ponieważ wikilink został połączony z łańcuchem. Malkowo (dyskusja) 12:14, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cykl jest hasłem starszym o rok więc proponował bym przekierować do niego :) Sam sformułowanie cykl również moim zdaniem częściej się pojawia w literaturze Malkowo (dyskusja) 12:16, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zaawansowane wyszukiwanie frazy w Google potwierdza tę intuicję: łańcuch ok. 100 wyników, cykl – 2000. Leliwa (dyskusja) 20:30, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie, nie dotyczą tego samego. Łańcuch (ścieżka) a cykl to nie to samo, choć powinno kierować do jednego hasła zbiorczego. Bez niego -   Zostawić. IOIOI2 22:22, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malkowo można utworzyć też przekierowanie do hasła Cykl Eulera Sojusz (napisz do mnie!) 16:55, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
To w sumie proponuje :) Malkowo (dyskusja) 18:09, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, ale chciałem poprzeć twoje zdanie Sojusz (napisz do mnie!) 19:44, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Także jestem za przekierowaniem do Cyklu Eulera Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:22, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest merytorycznie niepoprawny. Wszędzie tam, gdzie odwołuje się do warunku "co najwyżej dwa" pewniej być warunek "zero lub dwa". Gżdacz (dyskusja) 06:15, 22 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malkowo @Lord Leliwa @Sojusz @Rhodesian05 @IOIOI @Gżdacz. Wołam wszystkich uczestników dyskusji, z ktorej nie wyłonił się jakiś spójny obraz: wg niektórych artykuł jest poprawny lecz dubluje treść innego, poza tym jest merytorycznie niepoprawny, należy utworzyć przekierowanie, bo to w zasadzie dubel, to jednak nie dubel i artykuł należy zostawić. Wobec tak podzielonych opinii, nie popartych do tego np. jakąś literaturą, osoba zamykająca dyskusję powinna chyba stwierdzić "brak wyniku". Jeśli uważacie inaczej poproszę o wypowiedzi, w miarę obszerne, żeby wasi interlokutorzy mogli się do tego odnieść. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:36, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Łańcuch (droga) Eulera jest węższym pojęciem cyklu Eulera który jest najczęściej używanym pojęciem. To co różni te 2 pojęcie to fakt iż graf posiadający cykl Eulera musi posiadać wszystkie wierzchołki stopnia parzystego natomiast graf z droga Eulera może posiadać 2 wierzchołki nieparzystego stopnia (Matematyka Dyskretna, Kaneth A. Ross, Charles R.B. Wright, PWN Warszawa 2012, s. 341. W więc cykl Eulera to droga zamknięta w grafie przechodząca przez jego wszystkie krawędzie, a droga Eulera nie zakończy się w wierzchołku początkowym
Zgadzam się iż nie są to pojęcia tożsame, jednak łańcuch Eulera jest pojęciem tak bardzo iż uważam, że należy te hasła zintegrować w jeden artykuł (tak samo w sumie jak z grafem eulerowskim). Hasła te niemal pokrywają się w swojej treści. Malkowo (dyskusja) 20:14, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dalszych głosów nie widać, nie osiągnięto konsensusu. To raczej nie jest sprawa do rozstrzygnięcia w Poczekalni, ale do rozstrzygnięcia przez osoby znające się na temacie opisywanym w haśle. Teukros (dyskusja) 08:40, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Agencja Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej

edytuj
  Agencja Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedyne źródła jakie podano to www.wroclaw.pl, a kto prowadzi tę stronę? Ano właśnie Agencja Rozwoju Aglomeracji Wrocławskiej, a czy ma ona jakieś inne osiągnięcia poza reklamowaniem samej siebie? Nie wiadomo. Gdarin dyskusja 19:08, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Domyślam się, że sam dyrektor centrum promocji napisał ten artykuł promujący jego spółkę.   Usunąć Le5zek Tak? 20:03, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
We wpisie o Wrocławiu jest wspomniany ARAW ale bez wyjaśnienia czym jest i czym się zajmuję, dlatego też powstał krótki wpis o ARAW mający na celu przedstawienie w krótki i prosty sposób czym ta spółka w ogóle jest. W źródłach są odnośniki do strony oficjalnej araw.pl gdzie można poznać więcej informacji, jeśli ktoś takowych by szukał :) Przemek7777 (dyskusja) 08:11, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak zrozumienia czym jest Wikipedia. Nie służy do przedstawiania firm. To nie katalog darmowy. Wikipedia jako encyklopedia powinna opisywać zauważalne byty. Nie uważam Agencji za takowy byt. Usuwamy stąd setki stowarzyszeń, agencji, firm ... Wasza nie jest żadnym wyjątkiem. Działalność pożyteczna, celowa jednakowoż nie wpływająca na losy świata w sposób postrzegalny przez ogół. Proszę się zapoznać z WP:CWNJ#DIR ... Le5zek Tak? 13:23, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Tak ewidentna reklama powinna lecieć EK-iemFelis domestica (dyskusja) 18:11, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej

edytuj
  Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam spore wątpliwości czy nowy kościół, bez nagród architektonicznych lub szerokiej rozpoznawalności jest ency. Malkowo (dyskusja) 20:28, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że artykuł powinien zostać. Jest to kościół parafialny, będący w centrum życia religijnego mieszkańców Ptaszkowa --Czyz1 (dyskusja) 20:55, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie jesteśmy ptaszkopedią. Jesteśmy encyklopedią ogólną. Czym się ten kościół wyróżnia od innych (poza długim czasem budowy)? Le5zek Tak? 21:35, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak powyżej. Jest kościołem parafialnym, a więc pełni ważną funkcję sakralną. --Czyz1 (dyskusja) 22:10, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W Polsce jest ponad 10 tysięcy parafii, mamy teraz opisywać każdy pojedynczy kościół? Ważne funkcje sakralne to mogą pełnić katedry a nie kościół w Ptaszkowie wybudowany w ostatnim czasie. Malkowo (dyskusja) 23:47, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Akurat znam Ptaszkową więc się wypowiem szerzej. Kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest oczywistym ency - bo to zabytek. Dyskutowany Kościół Imienia Najświętszej Maryi Panny w Ptaszkowej nie jest ency, bo jest tworem współczesnej twórczości architektonicznej (moim zdaniem osobistym - maszkarnej), niczym nie wyróżniającym się z tysięcy kościołów powstałych w ostatnich 40 latach.
Nie jesteśmy ptaszkopedią by opisać każdy obiekt w Ptaszkowej , ani katopedią - by opisać każdy element inwentarzowy posiadania polskiego kościoła katolickiego.   Usunąć Le5zek Tak? 08:54, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stwierdzenia typu ptaszkopedia czy element inwentarzowy o miejscu kultu, nie powinny być argumentami w tej dyskusji. --Czyz1 (dyskusja) 11:31, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bo? Le5zek Tak? 15:41, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest uzus, że powinno się zawiadomić właściwy Projekt – WP:Poczekalnia. --Czyz1 (dyskusja) 11:56, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł nie jest pod opieką projektu, gdyby był to bym zapewne powiadomił projekt. Malkowo (dyskusja) 12:11, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O jakiej opiece piszesz? --Czyz1 (dyskusja) 12:44, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
zwykle w dyskusji artykułu zgłaszanego jest szablon mówiący pod opieką którego projektu jest artykuł. Tu czegoś takiego nie było. Malkowo (dyskusja) 13:12, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie w artykułach o kościołach. W dalszym ciągu proszę o powiadomienie właściwego projektu. --Czyz1 (dyskusja) 13:53, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie mam takiego zamiaru, jak tak bardzo Cię to gryzie to zrób to samodzielnie. Nie mam obowiązku sprawdzania który z wikiprojektów akurat może zajmować się parafialnym kościołem w przypadkowej wsi. Malkowo (dyskusja) 14:04, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może i nie masz, ale wypadałoby zawiadomić redaktorów, którzy się na tym znają w projekcie Chrześcijaństwo. --Czyz1 (dyskusja) 14:12, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Omawiamy budynek a nie historie świętego, uważam iż mam do tego dostateczną wiedzę. Malkowo (dyskusja) 14:56, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest to budynek sakralny, co stale w dyskusji ignorujesz, już nie mówiąc o Twoim braku chęci do zgłoszenia informacji o DNU we właściwym projekcie – Chrześcijaństwo. --Czyz1 (dyskusja) 16:10, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A mam taki obowiązek? Dobrze jest to budynek sakralny, czyli nadal budynek. Bez znaczącej historii więc rozpatrujemy go jako budowle. Malkowo (dyskusja) 16:18, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie jest poważne rozpatrywanie hasła o budynku sakralnym z wyłączeniem jego funkcji. --Czyz1 (dyskusja) 16:23, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To tylko Twoje zdanie. Malkowo (dyskusja) 16:25, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No, nie tylko... --Czyz1 (dyskusja) 16:37, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Póki co to tylko ty się tu udzielasz z tym zarzutem Malkowo (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie można rozpatrywać budynków z wyłączeniem ich funkcji. To Ci powie każdy architekt. Poza tym, gdybyś poinformował inne wlasciwe projekty, że umieściłeś ten art w DNU, to byłoby z pewnością więcej znających się na rzeczy dyskutantów. --Czyz1 (dyskusja) 17:03, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze raz - nie ma takiego obowiązku. Malkowo (dyskusja) 17:04, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Może i nie ma, ale wszyscy to robią, bo mamy taki uzus. Wypadałoby, dla dobra tej dyskusji, to zrobić. --Czyz1 (dyskusja) 17:22, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
z hasła nie wynika ency (gdzie szersze zauważenie w niezależnych źródłach?). Nie każdy kościół jest auto-ency (warto by przegłosować zasady - mamy na o szkołach, np. Durne bo durne, ale przyjamniej zapobiegają jałowym dyskusjom) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:37, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za pozostawieniem. Artykuł opisuje architekturę sakralną współczesna, jest dobrze napisany i uźródłowiony. Do tego, jak już pisalem, kościół spełnia ważną funkcję. --Czyz1 (dyskusja) 11:46, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A więc co to za ważna funkcja? Z tym dobrym uźródłowieniem to też bez przesady - raptem 7 przypisów na dość długi artykuł. Malkowo (dyskusja) 12:12, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Proszę się trzymać faktów. Wszystkie akapity są ze źródłami. Poza tym funkcja kościoła parafialnego nie jest bagatelną. --Czyz1 (dyskusja) 12:48, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A jaki wpływ na życie ma taki kościół (nadal dyskutujemy o budynku), czym się wyróżnia. To że coś istnieje i jest w jakiś sposób opisane nie oznacza że zasługuje na miejsce na wiki. Malkowo (dyskusja) 13:10, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Obiekt sakralny, szczególnie kościół parafialny, ma z reguły duże znaczenie w życiu wiernych. Wspomniany powyżej zabytkowy kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest kościołem pomocniczym w tej parafii. Czyz1 (dyskusja) 14:07, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dobrze, a więc czy jesteś w stanie przedstawić na to niezależne źródła? Malkowo (dyskusja) 14:55, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Czyz1 ponawiam pytanie. Malkowo (dyskusja) 16:25, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
O, przepraszam, myślałem, że to pytanie retoryczne, bo chyba nie masz wątpliwości co do diecezji tarnowskiej?? --Czyz1 (dyskusja) 16:34, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
To że kościół istnieje to wiem, chciałbym zobaczyć niezależne źródła na duże znaczenie w życiu mieszkańców. Poprosiłbym o więcej niż 3 osób. Malkowo (dyskusja) 16:42, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kościoły parafialne są z reguły budowane ze względu na potrzebę wiernych. Oczywiście, więcej niż 3 osób :) --Czyz1 (dyskusja) 17:11, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskusja jest o tym konkretnym budynku a nie ogólnie o wszystkich. Malkowo (dyskusja) 17:13, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ależ to dotyczy wszystkich kościołów parafialnych, tego też... --Czyz1 (dyskusja) 17:18, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A przedstawisz w końcu jakieś źródła dowodzące że ten akurat kościół ma wpływ na życie mieszkańców? Malkowo (dyskusja) 18:08, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Miał tak duże znaczenie, że budowano go tylko 17 lat. Akurat znam dobrze powody tak długiego powstawania tego budynku .... duże znaczenie w życiu wiernych. To nie jest argument mierzalny. Le5zek Tak? 15:45, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powinieneś pisać konkretniej, aby nie być posądzonym o nieprzyjemne pomówienia. Po drugie – kościół parafialny zawsze stoi w centrum życia religijnego katolików. --Czyz1 (dyskusja) 16:01, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sklep spożywczy w mojej okolicy też jest centrum życia mieszkańców. Mogę stworzyć artykuł o nim? Malkowo (dyskusja) 16:24, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jakie pomówienia? Znasz znaczenie tego słowa? Zwłaszcza w znaczeniu art. 212 KK? A co do centrum życia religijnego katolików - Wikipedia nie jest encyklopedią katolicką, tylko ogólnoświatową. Le5zek Tak? 09:42, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powyżej napisałeś Akurat znam dobrze powody tak długiego powstawania tego budynku... ( z wielokropkiem). Skoro to nie jest pomówienie czy insynuacja, to prosimy o wytłumaczenie tej myśli i napisanie konkretniej. --Czyz1 (dyskusja) 10:40, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prosimy? Występujesz w czyim imieniu? Poza tym nie życzę sobie sformułowań typu powinieneś. Ja wiem, że pouczanie wszystkich wokół to jest cecha charakterystyczna religii, której tak gorliwie bronisz. Ale nie jesteśmy w kościele, a na portalu neutralnym światopoglądowo z serwerami zlokalizowanym daleko stąd. Więc skup się na obronie merytorycznej kościoła, który uważam za nieencyklopedyczną budowę i nie zaczepiaj innych redaktorów. Le5zek Tak? 10:59, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czemu uciekasz od merytorycznej odpowiedzi atakując mnie? Według regulaminu Poczekalni głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni. Jeszcze raz pytam, o co chodzi w zdaniu, które zacytowałem powyżej? --Czyz1 (dyskusja) 11:35, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak chcemy się bawić w wykreślanie to większość tej dyskusji trzeba wykreślić zaczynając od twoich wpisów. Nadal czekam na argumenty i niezależne źródła dowodzące że jest to centrum życia mieszkańców. Malkowo (dyskusja) 12:04, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale w którym miejscu tu ktoś został pomówiony xD no sorry ale inaczej tego się nie da skomentować. Zacznij odpowiadać na pytania mogące udowodnić encyklopedyczność. Malkowo (dyskusja) 10:59, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Argument cały czas powtarzany jest tylko jeden - będący w centrum życia religijnego mieszkańców. Dla mnie nie jest to powód do uznania za ency na encyklopedii powszechnej. Le5zek Tak? 12:02, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dalej unikasz odpowiedzi na moje pytanie. To jest niepoważne. Pomówienia czy insynuacje z Twojej strony o dlugoletniej budowie kościoła są niemerytorycznym argumentem w tej dyskusji. Wykreślenie niemerytorycznej polemiki nie mającej związku z meritum zgłoszenia i noszącej cechy ataku osobistego Le5zek Tak? 13:00, 4 lip 2024 (CEST) Czyz1 (dyskusja) 12:20, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Proszę wreszcie odpowiedzieć na moje pytanie, nie wykreślać bez powodu mój komentarz! --Czyz1 (dyskusja) 13:10, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niemerytorycznym argumentem jest też stwierdzenie, że skoro jest to encyklopedia powszechna, to o życiu religijnym nie można wspomnieć. Tak, jakby nie istniało. --Czyz1 (dyskusja) 12:54, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wskażesz w końcu gdzie tu były pomówienia? Malkowo (dyskusja) 12:31, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście że o religii można wspominać, ale nie o każdym krzyżu przy drodze czy podrzędnym kościele. Malkowo (dyskusja) 13:04, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nikt Ci na nic nie musi odpowiadać, przedstaw argumenty za ency i skończmy tę dyskusję bo na razie to jest więcej gadania niż rzeczywistego ustalania czegokolwiek Malkowo (dyskusja) 13:18, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Marzy mi się żeby każdy kościół parafialny był uznany w Wikipedii za wystarczająco istotny. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:28, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A mi się marzy, by Wikipedia była neutralna światopoglądowo... I mówię to jako autor wielu artykułów o zabytkowych świątyniach różnych wyznań (w tym o kościołach). Gabriel3 (dyskusja) 13:34, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pełna zgoda co do neutralności. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:28, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
idąc tym tokiem myślenia to każda szkoła, każdy klub sportowy, każda firma powinny być ency. Nie wszystko co związane z religią (jakąkolwiek) jest ency Malkowo (dyskusja) 13:44, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że mamy tu pewne nieporozumienie. Centrum lokalnego życia religijnego to parafia, tj. jednostka organizacyjna Kościoła katolickiego, a nie budynek kościelny. Inaczej rzecz ujmując, encyklopedyczność wspólnot religijnych i encyklopedyczność budynków wypływa z różnych przesłanek, i one nie przenoszą się na siebie nawzajem. Dla budynku będzie to w szczególności architektura czy bycie zabytkiem. Podoba sytuacja jest np. z gminą; gmina jest encyklopedyczna, niezależnie od tego w którym budynku aktualnie znajduje się urząd gminy. Ale budynek urzędu gminy nie jest encyklopedyczny z tego tytułu, że mieści się w nim gmina, bez wątpienia będąca jednym z centrów życia lokalnej społeczności. W tym przypadku mamy hasło o parafii, można tam ewentualnie dopisać coś o budynku. Natomiast jeżeli chodzi o tu omawiane hasło, to z przyczyn jw. popieram jego usunięcie. --Teukros (dyskusja) 14:09, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednak dołożę argument za "ency" - wystrój wnętrza wykonał uznany polski rzeźbiarz EwkaC (dyskusja) 14:17, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
jedyne co moim zdaniem może dawać ency to Obraz Matki Bożej Radosnej który się w tym kościele znajduje (o ile rzeczywiście w tym bo w haśle Kościół Wszystkich Świętych w Ptaszkowej jest info, że znajduje się w ołtarzu głównym tego drugiego) Gdarin dyskusja 14:41, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Został przeniesiony do kościoła parafialnego w 2016, o czym w omawianym artykule. --Czyz1 (dyskusja) 14:48, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
zaktualizowałem hasło o starym kościele, żeby nie wprowadzało w błąd (poza tym była tam błędna data powstania tego obrazu) Gdarin dyskusja 15:35, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tylko, czy przeniesienie obrazu ency z ency obiektu do drugiego kościoła czyni ten drugi ency? Śmiem twierdzić, że nie .... Le5zek Tak? 15:43, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda, że obraz Matki Bożej Radosnej przeniesiono do nowego kościoła w 2016 [5]. Podsumowując, mamy wnętrze projektu ency rzeźbiarza (Stefan Dousa) i łaskami słynący obraz w tym wnętrzu. Dodam jeszcze całkiem sporo wszelakich relikwii jak na przeciętny kościół parafialny i – jeśli dobrze rozumiem – w muzeum znajdującym się w budynku kościoła jednym z eksponatów jest średniowieczna rzeźba przypisywana Witowi Stwoszowi. Jak dla mnie do zostawienia. --Maire ♣ 15:02, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • ja tak, jak EwkaC i Maire. Wystrój autorstwa prof. Dousy + obraz Matki Bożej Radosnej + rzeźba przypisywana Witowi Stwoszowi w muzeum przy kościele. Sporo ponad przeciętnąPbk (dyskusja) 15:31, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Po włączeniu się do dyskusji kilku cenionych przeze mnie wikipedystów i ich merytorycznych argumentach jestem skłonny zaakceptować uznanie budynku za encyklopedyczny.   Zostawić Le5zek Tak? 15:53, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To że ktoś ency stworzył projekt nie daje autoency budynkowi, kiedyś była dyskusja odnośnie któregoś z pomników. Co do relikwii to się nie wypowiem bo jest to poza moją kompetencją. Malkowo (dyskusja) 15:54, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Przekonuje mnie argumentacja Ewki i Maire. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 08:56, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskusja bardzo długa. Dobrze, że w zasadzie osiągnęliśmy pewien konsensus: obiekty, które mają w sobie ency elementy powinny być autoency. Pablo000 (dyskusja) 20:59, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Polemizowałbym z tym autoency. Tak rozumując przenoszenie ency figurki z kościoła do kościoła powoduje, że te peregrynacje uwikipedyczniają obiekty. Le5zek Tak? 22:21, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Klub Studencki Witkacy w Słubicach

edytuj
  Klub Studencki Witkacy w Słubicach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Element lokalnej promocji z 2008 roku. Kalendarium dziejów klubu urywa się w momencie napisania hasła w roku 2008, od tego czasu pies z kulawą nogą tu nie zaglądał. Witkacy został uznany za drugi najlepszy lokal - no to za DRUGI czy za NAJlepszy?

Zresztą ani już tego klubu studenckiego, ani tej pizzerii tam nie ma. Pod adresem Piłsudskiego 18 w Słubicach mieści się obecnie Centrum Imprez Okolicznościowych. Hoa binh (dyskusja) 12:05, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć Takich niczym specjalnym się nie wyróżniającym klubów studenckich było na pęczki. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:55, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Powinno pójść EK-iem zaraz po utworzeniu. Michał Ski (dyskusja) 23:19, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu

edytuj
  Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  Komunikacja miejska w Kędzierzynie-Koźlu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bo usunięciu rozkładów jazdy został tylko spis autobusów. KK to piękne miasto, ale małe. Pytanie czy hasło o zakładzie komunikacji jest ency, co robimy z takim fatalnym wykonaniem? Brak treści i źródeł. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 23:25, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dochodzi jeszcze problem dubla z Komunikacja miejska w Kędzierzynie-Koźlu. Wg mnie oba   Usunąć, bo oba opisują jakiś stan sprzed kilkunastu lat i bez źródeł. Le5zek Tak? 08:31, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednymi z najbardziej obniżających rangę Wikipedii artykułów są te traktujące o przebiegu linii autobusowych w mieście- często bez przypisów, zawierające szybko zmieniające sie informacje, czasem aktualizowane, ale najczęściej nie. Ten artykuł ma wiele wad i jeśli nikt go nie poprawi (chocby na podstawie linku zewnętrznego umieszczonego w artykule), to należy go usunąć. Podobnie jak jego dubel wspomniany przez Le5zka. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:26, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z sugestiami Le5zka i Majoneza, podpinam do niniejszej dyskusji hasło Komunikacja miejska w Kędzierzynie-Koźlu. Uzasadnienie: strona dubluje artykuł Miejski Zakład Komunikacyjny w Kędzierzynie-Koźlu, zawiera sam rozkład jazdy (a tym samym narusza Wikipedia:NIEŁAD, pkt 9) i praktycznie nie była aktualizowana od utworzenia w 2007 roku. Karol Jakubiec (dyskusja) 20:18, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak komentarzy za pozostawieniem, czy nawet propozycji poprawy hasła. Podzielam opinie @Majonez truskawkowy "Jednymi z najbardziej obniżających rangę Wikipedii artykułów są te traktujące o przebiegu linii autobusowych w mieście..." Pablo000 (dyskusja) 01:21, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej

edytuj
  Częstochowski Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Funkcjonuje od 19 lat i opiekuje się starym autobusem. Fajnie, że mają hobby, ale czy musimy je tutaj opisywać? Co czyni ten klub ency? Mpn (dyskusja) 06:47, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Brak zauważalności, do usunięcia. Malkowo (dyskusja) 07:57, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Klub wywarł spory wpływ na to jak wygląda i funkcjonuje transport publiczny w Częstochowie, więc wcale nie ma tu braku zauważalności. 46.112.86.12 (dyskusja) 08:15, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
W sekcji "Historia" nie widzę nic zupełnie o wpływie na kształt i funkcjonowanie komunikacji publicznej, więc chyba mamy jakiś problem z wykazaniem tej zauważalności. WTM (dyskusja) 08:19, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Celem klubu jest działalność typowo hobbistyczna. To wg mnie przesądza o braku encyklopedyczności. Obserwowanie rozkładów jazdy jako przesłanka ency? Nie żartujmy.   Usunąć Le5zek Tak? 11:08, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No nie do końca. O ile hobby jest tematem klubu to niemniej wywarł wpływ na politykę organizacji komunikacji miejskiej w Częstochowie. To sprzeczny argument @Le5zek. Niemniej zastanawiam, czy powinienem poszerzyć jeszcze więcej informacji w zakresie współpracy klub-MPK/urząd miasta? KujKuń (dyskusja) 00:34, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem w trakcie pisania. Niestety teraz nie miałem czasu, ale staram się uzupełniać artykuł o najważniejsze i kluczowe informacje mówiące o działalności klubu. Pojawiła się nowa sekcja, która daje odpowiedź na twoje pytanie. Zanim wstawię edycję staram się przemyśleć uzupełniane informacje, gdyż wolę uniknąć baboli. Chcę napisać artykuł, który opowiada o części historii tego jakie stowarzyszenia działają w Częstochowie.
@Malkowo, @WTM: Swoją drogą czy w takim razie nie należałoby usunąć również Klub Miłośników Pojazdów Szynowych w Poznaniu i Klub Miłośników Komunikacji Miejskiej w Białymstoku? Gdyż też te mogą być przez kogoś uznane za brak zauważalności. KujKuń (dyskusja) 20:19, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dyskutujemy o tym artykule a nie o innych, zawsze możesz je zglosic do usunięcia. Co to pisania artykułu to wypadałoby napisac go wczesniej np w brudnopisie i wstawic aby ten nie budził wątpliwości o encyklopedycznosc. Malkowo (dyskusja) 20:23, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie bawię się w zgłaszanie artykułów do poczekalni, szczególnie, że jakiś czas temu pewien troll doprowadził do nadużyć w poczekalniach. Podane dwa przez ze mnie artykuły łączy jedna cecha: Mówią o grupach hobbystycznych, ale nie mówią jednocześnie nic lub za wiele na temat wpływu na decyzję władz w sprawie transportu publicznego. Dzięki inicjatywie CKMKM miasto będzie starało się wkrótce rozpocząć budowę linii tramwajowej w zaproponowanym przez członków klubu wariancie przez Dekabrystów na Parkitkę. W przypadku CKMKM to klub podejmował sporo inicjatyw oraz uczestnictwa w różnych akcjach, które staram się w miarę uzupełniać. Jeżeli jest coś czego jeszcze brakuje to daj znać. KujKuń (dyskusja) 13:57, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
no to należy to wykazać niezależnymi źródłami w artykule Malkowo (dyskusja) 18:47, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy niezależnych źródeł wciąż jest mało? KujKuń (dyskusja) 23:27, 1 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy wykazują wskazane wyże informacje? Mpn (dyskusja) 12:43, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W sensie? Chodzi o źródła? KujKuń (dyskusja) 10:43, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak Mpn (dyskusja) 08:20, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety nie wykazano ency. Szkoda, że ktoś wkłada tyle czasu i pracy w temat, który od początku może budzić wątpliwości co do ency. Warto może na przyszłość konsultować takie tematy w Kawiarence? Pablo000 (dyskusja) 01:27, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zagrożenie wybuchem

edytuj
  Zagrożenie wybuchem (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam, idąc za ciosem po ostatniej dyskusji na temat pojęcia prawnego na potrzeby niniejszej ustawy, w której inni dyskutujący zgodzili się, że terminy prawne nie są autoency. Z artykułu będącego przepisaniem definicji zawartej w rozporządzeniu ministerialnym wynika jedynie, że zagrożenie wybuchem jest wtedy, gdy coś może wybuchnąć. Moim zdaniem za mało na ency. Leliwa (dyskusja) 18:38, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

"...inni dyskutujący zgodzili się, że terminy prawne nie są autoency" - inni dyskutujący zgodzą się zapewne że i wszyscy kopacze, miotacze czegokolwiek, jak i innej proweniencji celebryci też nie są autoency - a jest ich w pl-WP dziesiątki tysięcy. I jaki z takowego jakoby uzasadnienia logiczny wniosek?
Kwestia ściśle regulowana prawnie to i wiodącymi źródłami są akty prawne, a nie ewentualne wywody celebrytów, polityków, filozofów, teologów na ten temat. --Alan ffm (dyskusja) 20:06, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale to nie jest encyklopedyczny opis zagadnienia zagrożenia wybuchem a definicja, przepisana, z ustawy. To hasło nic nie tłumaczy. Jakby hasło było "zagrożenie wybuchem (ustawa)" to co innego. Masur juhu? 21:51, 3 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jako były handlowiec chemikaliami znający zasady przechowywania produktów niebezpiecznych jestem w temacie. Hasło stanowi ubogą oboczność tematu opisanego w Atmosfera wybuchowa. Bo na tym polega zagrożenie wybuchem - tworzenie się atmosfery wybuchowej w specyficznych okolicznościach. Przełożyć co się da do Atmosfera wybuchowa i zrobić przekierowanie. Le5zek Tak? 09:30, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Integracja wydaje się sensowna, są przypisy, więc treść do ratowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:42, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ano ani celebryci, ani sportowcy nie są autoency. A wniosek z tego taki, że artykuły o nich powinny encyklopedyczność takich postaci wykazywać, żeby pozostać na Wikipedii. Podobnie jest i w tym przypadku. Leliwa (dyskusja) 22:32, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Z dyskusji wynika jeden wniosek: integracja z Atmosfera wybuchowa. Pablo000 (dyskusja) 01:30, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Historia polskiego performansu

edytuj
  Historia polskiego performansu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Autorskie dzieło IPka z roku 2006. W dyskusji hasła już w 2006 roku pisano co z tym zrobić? W roku 2010 zwracano uwagę, że to subiektywny zbiór opinii i WP:OR.

  • Całe akapity bez źródeł
  • Artykuł urywa się w momencie napisania w roku 2006, a więc historia polskiego performansu skończyła się, było nie było, 18 lat temu (!)
  • Pełno subiektywnych opinii i wycieczek poza temat (W sztuce polskiej nastąpiły niezauważalne zmiany, ale nie dzięki artystom, a mediom i ultrakonserwatywnym politykom, którzy zaczęli traktować sztukę jako źródło sensacji i skandali)
  • Ciągłe łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych (Był to niezwykły okres dla sztuki performance. Upadek ustroju politycznego w roku 1989 i pierwsze dni wolności zastają sztukę performance w całkowitym letargu organizacyjnym, ideowym i ekonomicznym), ciągłe należy wymienić, należy zaliczyć, koszmarki w postaci Jerzy Ludwiński – krytyk sztuki i przyjaciel artystów

To jest relikt swoich czasów, szczenięcych lat Wikipedii. Ale artykuł encyklopedyczny to to na pewno nie jest. Najwyższa pora powiedzieć temu performansowi: goodbye! Hoa binh (dyskusja) 08:47, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Wszystko już zostało napisane. Staroć bez źródeł, pełen subiektywnych opinii, nieaktualizowany od 16 lat (uwzględniając listę festiwali, która chyba nie ma kryteriów). Miejsca prezentacji performance ma dziury, np. w Toruniu od 2007 roku jest organizowany Festiwal Performance „Koło Czasu”, a o związanym z tym festiwalem artystą o pseudonimie Arek Pasożyt bywało w Polsce głośno. Nie wiem jak wygląda sztuka performance’u w innych miastach, ale tak zdezaktualizowany artykuł jest bezużyteczny. Runab (dyskusja) 09:09, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Najbardziej reprezentatywni artyści z tego okresu .... wg kogo. Jeden wielki OR.   Usunąć Le5zek Tak? 09:25, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Temat raczej ency, wykonanie niestety narusza WP:WER i WP:WT. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:22, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Też w ency nie wątpię, ale wykonanie sugeruje, że artykuł powinno się usunąć. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:36, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Temat encyklopedyczny, ale jak wykazano w dyskusji treść i forma nie do przyjęcia na obecne standardy. Pablo000 (dyskusja) 01:37, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Summa zdarzeń według Jacka Żakowskiego

edytuj
  Summa zdarzeń według Jacka Żakowskiego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wszystko wskazuje na to, że wyleci z Wikipedii artykuł opisujący program pt. Tydzień Jacka Żakowskiego, a teraz przed nami kolejny (nieaktualizowany od przeszło 18 lat) ogryzek, bez żadnych źródeł. Też prowadzony przez wysoce ency dziennikarza (Jacek Żakowski), ale nie wytrzymał nawet pełnego roku pomimo emisji w telewizji publicznej. Była niby interwencja Komisji Etyki TVP w stosunku do tego programu (więcej tutaj), ale IMHO nie gwarantuje w żaden sposób encyklopedyczności hasła. SportomatykPL (dyskusja) 21:04, 4 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, brak encyklopedyczności, ewentualna wzmianka w haśle o autorze. Pablo000 (dyskusja) 01:39, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pluton (pożarnictwo)

edytuj
  Pluton (pożarnictwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 18 lat. Źródło by się nawet znalazło. W haśle o zastępie podane jest to rozporządzenie. Wszystkie te jednostki podane w szablonie nawigacyjnym to 8 krótkich punktów w rozporządzeniu. Podana w haśle liczba osób to wyliczenie z hasła o zastępie. Może dałoby się to wszystko ująć w jakimś haśle zbiorczym: Struktura podmiotów krajowego systemu ratowniczo-gaśniczego. Takie hasło nawet można by wyróżnić w kategorii Kategoria:Straż pożarna w Polsce. Sławek Borewicz (dyskusja) 10:49, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Znowu jakieś katalogowe wpisy od fana/fanów pożarnictwa, z WP:ENCY nic nie mające wspólnego. Równie dobrze można by mieć hasło o krzesło (pożarnictwo) - krzesło w strażnicy pożarnej. Do usunięcia, razem z resztą podobnych haseł z Kategoria:Jednostki organizacyjne straży pożarnej - kilka ma źródła na podstwie rozporządzenia MSWiA, wszystko to w zasadzie substubiki z jednym zdaniem. Ency zerowe. Być może ency byłoby zbiorcze hasło Jednostki organizacyjne straży pożarnej, ale i tak trzeba by lepsze źródła niż jeden dokument urzędowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:21, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 01:41, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wilfredo León. W drodze do Paryża 2024

edytuj
  Wilfredo León. W drodze do Paryża 2024 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ot film dokumentalny o znanym siatkarzu, żadnych przesłanek encyklopedyczności. Styl reklamówkowy i naruszający zasadę neutralnego punktu widzenia. Mathieu Mars (dyskusja) 11:58, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Film 22 minutowy dokumentalny aby był ency musiałby jakieś nagrody zdobyć. A to tylko wypełniacz ramówki.   Usunąć Le5zek Tak? 13:25, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Opis filmu skopiowano z player.pl. Został już zdjęty z artykułu. Runab (dyskusja) 20:31, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No cóż, Wikipedia nie jest bazą filmu polskiego, wzmianka o filmie idealna do włożenia w artykule o sportowcu. rdrozd (dysk.) 20:53, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Info o istnieniu filmu dodane do biogramu zawodnika, redir może zostać Felis domestica (dyskusja) 04:40, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Digital Festival

edytuj
  Digital Festival (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny festiwalowy spam. Wydarzenie zorganizowane po raz pierwszy w roku 2019. Opisane w roku 2022, czyli po trzech latach dorobić się musiało już wielkiego znaczenia... Czy się dalej odbywa - nie wiemy - bo autor po napisaniu nigdy więcej się już w Wiki nie pojawił, koniec aktualizacji...

Treść to typowa reklama, wodolejstwo i mowa-trawa o niczym, chyba że o Wielkim Znaczeniu Wydarzenia i Jego Różnorodnym Wpływie Na Rozmaite Aspekty Rzeczywistości (Podczas Festiwalu odbywa się szereg inicjatyw, które umożliwiają Polakom podniesienie poziomu cyfrowych kompetencji. Inspirujące historie ludzi, którym udało się osiągnąć sukces lub odnaleźć w cyfrowym świecie.). Hoa binh (dyskusja) 14:58, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Reklama z wielką ilością fejk-przypisów Felis domestica (dyskusja) 14:31, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chór Akademicki Collegium Polonicum i Europejskiego Uniwersytetu Viadrina

edytuj
  Chór Akademicki Collegium Polonicum i Europejskiego Uniwersytetu Viadrina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny element promocji Słubic w Wikipedii. Podobnie jak pozostałe napisane w 2007 roku, porzucone i od tamtego czasu nie ruszane przez nikogo. Pomimo bardzo krótkiego czasu istnienia przygotował już wiele koncertów. - ten bardzo krótki czas istnienia to był w momencie napisania tych słów w roku 2007. A więc 17 lat temu. Kilka razy dłużej pies z kulawą nogą nie interesował się tym chórem, niż miał on lat w momencie opisania go. Ten chór jeszcze istnieje, prowadzi jakąkolwiek zauważalną działalność na szczeblu innym niż lokalny, zdobył jakieś nagrody? Jak tak, to potrzeba:

Usunięto. Jeden wielki WP:WEASEL Felis domestica (dyskusja) 11:23, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Test Hampela

edytuj
  Test Hampela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zalążek artykułu, bardzo słabo opisany, rozwinięty, mało źródeł. Nie jest w ogóle opisane do czego służy w/w test. Invisible kid (dyskusja) 22:42, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło słabe ale problemów nie widzę, kwerenda w GScholar sugeruje, że termin istnieje, raczej encyklopedyczny, dziwi brak interwiki ale cóż, zdarza się, że niekiedy u nas powstanie takie hasło... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:13, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zostawić ale poprawić (w tym w enwiki - ja tam niczego nie mogę), gdyż to prawdopodobnie Hampel Identifier, Hampel Filter - https://blogs.sas.com/content/iml/2021/06/01/hampel-filter-robust-outliers.html , https://www.mathworks.com/help/signal/ref/hampel.html Zezen (dyskusja) 21:35, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przydałoby się dopisać czym jest lepszy od innych, lub kiedy go należy stosować, ale podstawowa definicja jest, źródła są Felis domestica (dyskusja) 11:25, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kamiland

edytuj
  Kamiland (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny z cyklu artykułów o skokach narciarskich (autor od czekoladowego Małysza). Forma niedopuszczalna, ale zastanawia mnie ency muzeum. Nowy twór, w przypisach nie wykazano zauważalności, lecz no jakaś występuje, ale czy możemy mówić o ponadczasowości przy ledwo 4 letniej historii? Malkowo (dyskusja) 00:56, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Malkowo trochę mnie razi styl, którym został artykuł napisany, nie jestem pewny, czy fragment artykułu Otwarcie galerii nastąpiło 10 lipca 2021 roku. W wydarzeniu wziął udział oczywiście sam Mistrz jest zgodny z zasadą neutralności artykułów Sojusz (napisz do mnie!) 01:30, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Malkowo co do encyklopedyczności, to mamy jakieś kryteria co do muzeów? Sojusz (napisz do mnie!) 01:31, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem nic o takich kryteriach Malkowo (dyskusja) 07:28, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nasz złoty mistrz, zdobytych przez Kamila Stocha w swej niezwykle bogatej karierze sportowej, wybitny skoczek narciarski Adam Małysz... Ja myślałem, że po inbie z czekoladowym Małyszem koledze już podziękowaliśmy za "współtworzenie" Wikipedii. Ale widać niektórzy dalej wolą się bawić. Hoa binh (dyskusja) 06:20, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
W obecnej formie jest to artykuł z Dziennika Podhalańskiego albo innej lokalnej gazety. Ency samego obiektu bardzo wątpliwe, forma niedopuszczalna (W wydarzeniu wziął udział oczywiście sam Mistrz) a więc należy go   Usunąć Le5zek Tak? 07:08, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przeczytałem ten tekst. Po jego lekarze źle się poczułem, więc zadzwoniłem do lekarza. Ten mnie ochrzanił, bo wyraźnie ostrzegał mnie, że po czekoladowej rzeźbie Małysza naprawdę nabawię się cukrzycy, a czas na wizytę u diabetologa to w kujawsko-pomorskim aż pięć miesięcy. Moja argumentacja jest niepoważna? Tak, ale musiałem się dostosować do poziomu tej taniej laurki. Runab (dyskusja) 09:19, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Runab Bardzo nie podoba mi się Twój styl wypowiedzi pełen sarkazmu i złośliwości. Czym innym krytyka, nawet bardzo surowa, a czym innym szydera. I co Ci to dało? Lepiej się poczułeś? SportFun (dyskusja) 17:06, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł odcukrzony, można   Zostawić. Karol739 (dyskusja) 10:39, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • I co po odcukrzeniu zostało? To nie jest muzeum z wieloletnią tradycją a prawdopodobnie lokalna firma zarządzana przez osobę prywatną (nie weryfikowałem). Nawet jeśli miasto Zakopane stałoby za utworzeniem muzeum to sorry, ale równie jest ono nieency co usuwane wcześniej Muzeum Sportu Żużlowego i Muzeum Rycerzy i Żołnierzyków w Toruniu. Te dwa wyleciały, bo autor miał niezrozumiałą potrzebę pisać o wszystkim, co ma jakikolwiek związek z Toruniem. A teraz mamy użytkownika, który ma równie niezrozumiałą manię pisania laurek o polskich sportowcach. Naprawiając jego artykuły szkodzisz, bo dajesz mu pozwolenie na kontynuowanie szkodliwych praktyk. Runab (dyskusja) 12:01, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
      • @Runab Widziałem taką sytuację, że ktoś sobie pozbierał różne przedmioty i w prywatnym mieszkaniu urządził muzeum PRL, gdzie pobiera pieniążka za wejście. Premia kiedyś wystawę złożoną z plansz w sali jehowickiej w Nadarzynie opisał jako "muzeum". Prywatne galerie i zbiory nie są ency, jeśli to nie są jakieś wiekowe i naprawdę ważne dla kultury zbiory związane z wybitną osobą lub instytucją. A na bycie muzeum to trzeba mieć formalnie papier z ministerstwa, które prowadzi rejestr muzeów i wykaz muzeów. Hoa binh (dyskusja) 13:35, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Nie. To w dalszym ciągu nie jest artykuł, który opisywałby encyklopedyczny twór. Ot, fajna ciekawostka dla turystów, ale nic więcej.   Usunąć. Gabriel3 (dyskusja) 17:54, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po zabawie z cukrzycą, myślałem że kolejna kolej będzie na złotego Morawieckiego w siedzibie Sławomira Mentzena, a tu świetna po prawa stylu przez Sportfun AleszJaTuTylkoSprzątam (dyskusja) 23:29, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jedno zdanie o tym można napisać w haśle o Stochu i to w zupełności wystarczy, brak notability.   Usunąć Gdarin dyskusja 09:36, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Od wielu lat jest hasło Galeria „Sportowe Trofea Adama Małysza” w Wiśle - a to dość podobny obiektSportFun (dyskusja) 17:08, 14 lip 2024 (CEST).[odpowiedz]
@SportFun Dziękuję za zwrócenie uwagi, pozwoliłem sobie naprawić nasz błąd. Runab (dyskusja) 23:16, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runab, nie idźmy tą drogą. To nie jest dobry pomysł. Obydwa artykuły opisują muzea należące do osób bezsprzecznie encyklopedycznych oraz są zauważalne. Karol739 (dyskusja) 23:17, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie jak w tamtym zgłoszeniu przypomnę również o zasadzie Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić. Karol739 (dyskusja) 23:20, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 1) Wikipedia jest encyklopedią, nie katalogiem prywatnych galerii samozwańczo nazywających się muzeami. Jak jutro w swoim pokoju założę Muzeum Memów o Donaldzie Trumpie to też takie coś będzie z miejsca ency, bo jest poświęcone osobie bezsprzecznie encyklopedycznej? 2) A ja przypominam o zasadach encyklopedyczności, nieco ważniejszych. Runab (dyskusja) 23:21, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runab pomiędzy tymi dwoma muzeami będzie istotna różnica; zobacz - pokażę Ci to na przykładzie. Gdy Ty założysz sobie muzeum memów o Donaldzie Trumpie, nie będzie ono encyklopedyczne. Gdy Donald Trump założy muzeum memów o sobie, będzie. Karol739 (dyskusja) 23:23, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A czy ten Kamiland został założony przez Stocha? Bo w artykule o tym ani słowa. Z mojej strony koniec tematu. Szkoda mojego czasu na bezproduktywną dyskusję z osobami świadomie robiącymi z Wikipedii katalog reklamowo-wazeliniarski, a więc ośmieszającymi i zaśmiecającymi projekt intelektualnym spamem. Runab (dyskusja) 23:27, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runab tak, został. A ten atak osobisty przemilczę. Karol739 (dyskusja) 23:30, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak tak wszystko jest atakiem… To ze nawet Stoch czy Malysz, a nawet Trump zalozyli to nie znaczy ze jest ency. Nie wszystko co sie ich tyczy jest z automatu ency. Tutaj brak jest szerokiej rozpoznawalności. Większość artykulow to albo pochodzace z otwarcia albo promocyjne Malkowo (dyskusja) 07:54, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ta żałosna szydera sfrustrowanych wielkich panów "redaktorów" nie wymaże wielkich osiągnięć naszych złotych orłów. Oglądajcie tych swoich piłkarzy nożnych... SportFun (dyskusja) 20:21, 16 lip 2024 (CEST) wykreślam ten atak osobisty. Również nie zgadzam się z konsensusem usunięcia tego artykułu, ale w taki sposób tego nie wyrażamy. Karol739 (dyskusja) 20:24, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
PS:Dziękuję Karol739 za głos w obronie naszych Orłów SportFun (dyskusja) 20:26, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 w tym źródle nie ma napisane, że założył je Kamil Stoch. Jest wzmianka, że jest członkiem zarządu, ale to nie oznacza, że jest założycielem (czy jak ja będę członkiem zarządu województwa pomorskiego, to oznacza, że jestem założycielem województwa pomorskiego?) Sojusz (napisz do mnie!) 10:48, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Sojusz słuszna dygresja. W ramach OR można jednak to wywnioskować, jako że nie było żadnych zmian w zarządzie spółki. Karol739 (dyskusja) 10:54, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Poprawnie opisana w artykule o Stochu; jak już się wpisze w zakopiańską "mapę turystyczną", będą o niej liczne przewodniki wspominać, przekształci się w ważną placówkę badań nad historią polskich skoków itp. (muzea prowadzą poważną działalność naukową), to będzie można odtworzyć, z kompletem nowych informacjiFelis domestica (dyskusja) 11:57, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Skoki narciarskie 2004

edytuj
  Skoki narciarskie 2004 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

nieweryfikowalne hasło o grze, napisane po polskawemu ("O licencję zostali oparci Adam Małysz i ekipa polskich skoczków. ") Gdarin dyskusja 13:09, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest wewnętrznie sprzeczny, albo korzysta z arytmetyki modulo 12. Z jednej strony Możliwe jest skakanie po 27 skoczniach na całym świecie, z drugiej W grze Skoki narciarskie 2004 istnieje możliwość rywalizacji na 39 skoczniach Mario58 -- Skrobnij zdanko 19:32, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niczym niewyróżniająca się gra komputerowa. Nawet gdyby była ency to artykuł i tak wymagałby nowego opracowania. Co autor miał na myśli pisząc oraz dodał możliwość grania kariery w Internecie? Runab (dyskusja) 07:58, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Prowadzi go w kolejnych sezonach ku sukcesom i sławie bądź serii poniżających porażek. To jest opis encyklopedyczny?   Usunąć Le5zek Tak? 09:22, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. masti <dyskusja> 12:54, 20 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(lipiec_2024/2)&oldid=74356207”