Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (wrzesień 2024/2)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Eufrozyna z Aleksandrii

edytuj
  Eufrozyna z Aleksandrii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lekko zakamuflowane, choć nadal widoczne NPA sprzed ponad 7 (!) lat. W tej postaci do usunięcia. Karol739 (dyskusja) 18:37, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bezpodstawne. W którym miejscu zostały naruszone prawa autorskie? 89.79.220.123 (dyskusja) 21:31, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dokonałem redakcji tekstu. Myślę, że artykuł należy zostawić. Na stoku góry (dyskusja) 23:36, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Postać ency, biogram poprawiony   Zostawić Le5zek Tak? 09:20, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony. --MemicznyJanusz || Diskusjon 01:59, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Józef Mikołajczewski

edytuj
  Józef Mikołajczewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodowy sekretarz PZPR. Pod koniec członek wojskowej rady PRON i prezes Związku Działkowców w woj. włocławskim. Cała masa medali odznak, najważniejsze chyba to dwa razy OOP (oba bez WP:WER). Czy to już starcza na encyklopedyczność? ~malarz pl PISZ 10:43, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

dostał Krzyż Oficerski OOP, a ten daje autoency, Gruzin (dyskusja) 11:43, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest na liście, ale w artykule WP:WER leży więc tego nie jestem pewien. Potwierdzasz? ~malarz pl PISZ 13:56, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
sprawdzę, ja zerknąłem tylko na art. Wieczorem poszperam, kawalerski znaleźć będzie trudno, ale oficerski szybciej Gruzin (dyskusja) 14:08, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hasło do usunięcia. Od wielu lat nie ma zgody na dodawanie nowych haseł bez jakichkolwiek źródeł do przestrzeni głównej. Hasło było trzykrotnie cofane z proźbą o uźródłowienie do brudnopisu autora, który trzykrotnie bez uzupełnienia źródeł przywracał je do przestrzeni głównej. Zachęcam do przejrzenia historii hasła ze szczególnym zwróceniem uwagi na edycje od ostatniego przeniesienia do brudnopisu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 18:44, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Został odznaczony Krzyżem Oficerskim OOP. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:13, 31 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jest jedno źródło, ale nie widzę tam żadnej informacji o Mikołajczewskim [1]. Usunąć. Herzog von Teschen (dyskusja) 12:02, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hasło należy przenieść do brudnopisu. Informacje, które nie są uźródłowione są niewiarygodne. Nie widzę możliwości by hasło w tej formie pojawiło się w przestrzeni głównej. kbigeo (dyskusja) 06:12, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
zgadzam się, bez przypisów nie może zostać! Próbowałem pouzupełniać, ale niestety ciężko z sieci. Jeśli czyta to osoba która posiada informacje i stworzyła wpis - proszę o poświęcenie czasu na wprowadzenie tych informacji, szkoda by artykuł przepadł OmniKrzak (dyskusja) 07:21, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Prawdopodobnie ency, brak źródeł. Szkoda żeby artykuł przepadł. MemicznyJanusz || Diskusjon 02:01, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Baptiste Garcia

edytuj
  Baptiste Garcia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwe ency, tragiczna śmierć (potencjalnie) raczej nie jest przesłanką a zaginięcie jest uźródłowiona przez wiele stron ale nie widzę czołowych portali informacyjnych na świecie. Malkowo (dyskusja) 16:03, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł napisałem, ponieważ znalazłem odpowiednie zdjęcie na Commons, natomiast część o zaginięciu i okolicznościach śmierci jest tłumaczeniem z enwiki Tęczowy Szop (dyskusja) 16:15, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No to skoro to tłumaczenie to gdzie odpowiedni szablon? To co ency na enwiki nie będzie zawsze na pl Malkowo (dyskusja) 18:36, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wrzucałem szablon. Nie ma go na stronie dyskusji pod artykułem? Zaraz wejdę na komputer i dodam, ale jestem pewien, że dodawałem Tęczowy Szop (dyskusja) 18:42, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie no, przecież jest Tęczowy Szop (dyskusja) 18:45, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
ok zwracam honor, musiało coś po mojej stronie się zepsuć bo miałem pustkę w dyskusji. Malkowo (dyskusja) 21:54, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
odnośnie zaginięcia, z tego, co widzę, w angielskiej wiki większość stron opisujących to zdarzenie to strony francuskie - wydaje mi się, że po prostu temat był bardziej medialny bardziej na skalę kraju, niż Europy. Zerknę na francuskie źródła o tym aktorze, może znajdę coś, co ten artykuł uwartościowi. Jeśli nie, to można faktycznie wzorem enwiki pomyśleć o stworzeniu artykułu o wytwórni, w której Baptiste był ekskluzywnym aktorem i tam umieścić napisaną przeze mnie treść - owa wytwórnia ma na koncie parę ważnych branżowych nominacji i nagród Tęczowy Szop (dyskusja) 22:42, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co widzę, francuska wiki zamieściła też mały strzępek informacji na stronie wytwórni, strony aktora nie ma. Tęczowy Szop (dyskusja) 22:44, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
skoro wytwórnia ma nagrody to jest ency prawdopodobnie. Zmianka o aktorze który zginał tragicznie myśle ze mogłaby jakoś zostać wkomponowana Malkowo (dyskusja) 07:59, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
O aktorze nie ma strony na enwiki ani na frwiki. Na enwiki jest tylko artykuł o studio z którego wykorzystano tekst. Cóż, oni nie widzą ency a my widzimy? Czy jak aktor nie zginąłby tragicznie byłby nadal ency? Niezbyt mi się podoba również tłumaczenie "nieoficjalna adoptowana siostra". Takiej formy prawnej nie ma, a ktoś na enwiki napisał głupotę. Mam wątpliwości czy postać jest ency. Le5zek Tak? 08:54, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Nominowany do jednej nagrody, której nie wygrał; większość artykułu to nieistotne szczegóły zaginięcia Felis domestica (dyskusja) 15:12, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tomasz Markiewka

edytuj
  Tomasz Markiewka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Publicysta o skromnym dorobku, bez większych osiągnięć zawodowych. Nominacja do nagrody sprzed roku jest niewystarczająca, aby ocenić jego wkład. Brak pełnych informacji biograficznych, takich jak dokładna data urodzenia, co potwierdza brak podstawowych źródeł na temat osoby – podano jedynie rok urodzenia. dzakejopl napisz do mnie 23:28, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Nominacja do najważniejszej polskiej nagrody literackiej świadczy o zauważalności. Brak dokładnej daty urodzenia nie ma żadnego znaczenia w ocenie encyklopedyczności. Yurek88 (vitalap) 23:38, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Nominacja do Nike, najważniejszej polskiej nagrody literackiej jest "niewystarczająca"? Oczywiście zostawić, nawet pomijając nominację, autora wydaje Czarne i Czarna Owca. Nawiasem mówiąc, na jakiej podstawie oceniasz ten dorobek jako "skromny"? Gytha (dyskusja) 23:49, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    No i co, że wydaje go Czarne i Czarna Owca? W PRL praktycznie każdy mógł wydawać pod „Książka i Wiedza”, albo w RSW „Prasa”. Nominacja do jednej nagrody zaledwie rok temu nie wystarcza, brak innych nagród i wyróżnień świadczy jednak o małej zauważalności.
    Jego książka „Język neoliberalizmu. Filozofia, polityka i media” od roku wydania 2017 ma zaledwie 15 ocen na Lubimyczytać.pl — to już nawet autorzy amatorzy mają więcej ocen. Wydawałoby się, że popularniejsza byłaby książka „Lewica dla opornych”, ale ona ma tylko 76 ocen (w Empiku 16).
    Żadne ze stron nie odnoszą się krytycznie co do jego dorobku, co świadczy o tym, że są to głównie jednostronne reklamy autora i zaprzyjaźnione strony. Na Allegro jego książek nikt nie kupuje, dosłownie walą się oferty z jego książkami, gdzie tylko niekiedy widać, że „1 osoba kupiła tę ofertę”. Tylko ostatnia książka „Historia życia mojej babki” odróżnia się tym, że zdobyła wiele więcej ocen i krytyki — wyłącznie za nią dostał nominację do nagrody. dzakejopl napisz do mnie 00:04, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli zamierzacie pisać o autorach, których książki ledwo przekraczają 100 ocen w najpopularniejszych polskich serwisach o książkach, a nagrody zdobywają wyłącznie dzięki przyjacielskim relacjom z Wyborczą, to lepiej od razu przenieście się na Blogspot... dzakejopl napisz do mnie 00:15, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Świetna argumentacja. Proszę jakiegoś administratora o usunięcie artykułu w trybie 24h, ponieważ na Allegro tylko jedna osoba kupiła ostatnio jakąś jego książkę. Yurek88 (vitalap) 00:37, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Chyba ktoś nie zrozumiał sensu komentarza dzakejopl napisz do mnie 10:53, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Dzakejopl - przegapiłeś chyba [2] w tej próbie analizy ;) Nedops (dyskusja) 00:51, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Mam wrażenie, że ocena dorobku publicysty raczej nie powinna się opierać na liczbach ocen serwisach typu "lubimy czytać" i tym, czy książki sprzedają się na Allegro, ale na recenzjach w czasopismach i portalach zajmujących się daną dziedziną. I nie, w PRL nie "każdy" mógł wydawać książki w ww. wydawnictwach (pomijając już to, że nie żyjemy w PRL). Wydawca świadczy o autorze - to istotna przesłanka w ocenie encyklopedyczności. Może na przyszłość (bo to już drugi w krótkim czasie przypadek), zanim zgłosisz biogram do DNU, bardziej wnikliwie zapoznaj się z tematem? Gytha (dyskusja) 11:25, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Problem polega na tym, że nie istnieją takie „recenzje w czasopismach i portalach zajmujących się daną dziedziną”, co podkreśla brak uznania dla autora. Jeśli chodzi o resztę komentarza, nie będę się do niej odnosić. dzakejopl napisz do mnie 13:59, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Naprawdę? Ja bez problemu znalazłam recenzje np. "Gniewu" i na Onecie, i w czasopiśmie naukowym. Gytha (dyskusja) 14:42, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Podeślij dzakejopl napisz do mnie 18:52, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie widzę powodu, by cokolwiek "podsyłać", zwłaszcza że wystarczyło proste wyszukiwanie w guglu. Szkoda, że tego zaniedbałeś przy zgłoszeniu (już nie mówiąc o kategorycznych stwierdzeniach w dyskusji). Gytha (dyskusja) 19:36, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Po tym, co piszesz, widać straszną nieznajomość tematu. Język neoliberalizmu to monografia naukowa, a teksty naukowe siłą rzeczy trafiają do mniejszej liczby odbiorców oraz nie są oceniane na portalu skierowanym raczej do amatorów beletrystyki. Żeby to pokazać na przykładzie ta pozycja ma na LC raptem 50 ocen, a jest jedną z najważniejszych polskich monografii z zakresu groznawstwa. Naprawdę nie tędy droga. Oba wspomniane wydawnictwa też dobrze o autorze świadczą (choć najsilniejszą i absolutnie wystarczającą przesłanką do ency jest nominacja do Nike): są często nagradzane, wydają jakościową literaturę, same w sobie uchodzą za znak jakości. Leliwa (dyskusja) 04:55, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Też nie rozumiem tego "bez większych osiągnięć zawodowych" :) Na lokalnym podwórku też zauważony [3] Nedops (dyskusja) 23:55, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Kiedyś nominację uznawałem za bardzo dobrą przesłankę, ale dzisiaj zgadzam się z opiniami, że nominacja do takiej nagrody winna dawać ency. Ented (dyskusja) 01:00, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Powtarzamy przy każdej dyskusji o pisarzu argumenty, że autor musi mieć jakieś osiągnięcia i zostać zauważony by był ency. Ten został zauważony nominacją do Nike. Skąd wątpliwości co do ency?   Zostawić Le5zek Tak? 09:51, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgłoszenie zupełnie dla mnie niezrozumiałe. Jestem oczywiście za pozostawieniem hasła; dotychczas za przesłankę encyklopedyczności uznawaliśmy choćby wydanie książki nakładem renomowanego wydawnictwa (w tym przypadku za takie uznałbym Wydawnictwo Czarne), a przecież bohater hasła nominowany był również do Nagrody Literackiej „Nike” (najważniejszej nagrody literackiej w Polsce). Za kuriozalne uważam ocenianie dorobku autora na podstawie sprzedaży jego książek na allegro czy ocen w serwisie Lubimy Czytać (gdzie wielu autorów mających hasła w tradycyjnych encyklopediach, ma zerowe oceny). Za równie absuradlne uważam, argumentowanie w zgłoszeniu, iż w haśle brak pełnych informacji biograficznych, takich jak dokładna data urodzenia. Data roczna jest w pełni wystarczającą datą szczególnie w stosunku do autora współczesnego (którego jakoosobe żyjącą, chroni chociażby RODO). Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:53, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dokładną datę urodzenia możemy umieścić w artykule wyłącznie wtedy gdy jest opublikowana w dostępnym i wiarygodnym źródle. Zapewne tu ten przypadek nie zachodzi, co oczywiście nie ma najmniejszego wpływu na ocenę encyklopedyczności. Źródło podaje wiarygodnie rok urodzenia. Le5zek Tak? 09:08, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nominacja do Nike świadczy wg mnie o encyklopedyczności tematu. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:51, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jedyny normalny! Pozdrawiam dzakejopl napisz do mnie 22:53, 19 wrz 2024 (CEST) Nie wiem kto jest tym "jedynym normalnym", ale taka ocena nie mieści sie w zakresie wikietykiety. Ented (dyskusja) 00:27, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono W dyskusji padło kilka niepotrzebnych sformułowań wobec czego spieszę ją zamknąć. Zwłaszcza, że opisywana osoba została uznana za encyklopedyczną ponad wszelką wątpliwość przez prawie wszystkich dyskutantów. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:11, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Agnieszka Grzelak (blogerka)

edytuj
  Agnieszka Grzelak (blogerka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Youtuberka, tiktokerka i blogerka, jakich w Polsce pełno. Styl artykułu pozostawia wiele do życzenia, a w mojej ocenie nagrody nie mają takiej rangi, by mówić tutaj o encyklopedyczności. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:19, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wpis promocyjny osoby znanej prawie wyłącznie z portali sieciowych.   Usunąć Le5zek Tak? 10:05, 20 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak jest przesłanek jakichkolwiek bo subskrypcje i wyświetlenia ma za niskie aby to rozważać. Malkowo (dyskusja) 09:04, 22 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hm... Nie znam, ale jeśli prawdą jest, że słucha jej 6 mln ludzi, to jest to 6/37 czyli 16% ludności Polski. Dużo, bardzo dużo nawet. Tylko RMF ma więcej w Polsce, a opisujemy znacznie mniejsze stacje. Nawet jeśli założymy, że jest to przełamane o połowę, czy nawet 4 razy przekłamane, to i tak wyprzedza kilkukrotnie większość ogólnopolskich stacji radiowych.
Do tego widzę wyróżnienia, w tym od Forbsa.
Do tego widzę książkę wydaną w przyzwoitym wydawnictwie tak na oko [4], a w każdym razie nie jest to selfpub.
Podsumowując na pewno nie zgodzę się że jest to youtuberka jakich wiele. Jest to osoba o sporych zasięgach i zahaczyła również o tradycyjne medium książkowe. Nux (dyskusja) 21:30, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma i prawdopodobnie nigdy nie będzie konsensusu co do znaczenia liczby wyświetleń/obserwujących/słuchających przy ency. Mniejsze stacje mogą mieć inne powody encyklopedyczności. Zresztą jak teraz patrzę na przypisy 3 i 4, te 6 mln to po pierwsze zasięgi wszystkich kanałów, a po drugie być może jakiś OR. Z wyróżnień Forbesa, trzebaby się zastanowić, zwyczajowo pierwsze miejsca byłyby mocną przesłanką, tu nie wiemy ilu było wszystkich wyróżnionych. Wiele nie do końca ency osiągnięć nie sumuje się do ency. InternetowyGołąb (dyskusja) 15:24, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym nigdy nie mówił nigdy. Już się urodziło pokolenie, które może nie bardzo wiedzieć co to jest radio i lepiej będą znać podcasty i filmiki. Nux (dyskusja) 21:03, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Chodziło mi raczej o to, że o ile oczywistym jest, że "popularność daje ency", to o tyle musi to być oddane w źródłach, (eh, najlepiej, żeby świadczyły o tym stare dobre nagrody) a ocena liczby wyświetleń będzie bardzo trudnym do stosowania kryterium, z racji: arbitralności samej liczby, zależnie od dziedziny działalności, istnienia botów, fake followers i niemożliwości obiektywnej oceny tego zjawiska. W warunkach wiki raczej nierealne. Twoje porównanie z radiem jest w sumie ciekawym podejściem do tematu... Mi się tylko wydaje, że ktoś kto ma na tyle dużo wyświetleń, że zostanie szeroko omówiony, ze swoją popularnością i znaczeniem, w źródłach weryfikowalnych, będzie miał to ency uzyskane raz, które jest ważne na cały czas :) InternetowyGołąb (dyskusja) 21:43, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nux A czy to sześć milionów to nie czasami suma widzów z jej dwóch kanałów na YouTube, konta na TikToku i Instagramie? Jak będą ją obserwować z tych czterech miejsc to mój głos będzie się liczył jako cztery osoby, a nie jedna. Liczba jej widzów faktycznie będzie mniejsza, bo wielu na jej prośbę będzie ją obserwować na innych social mediach. Runab (dyskusja) 08:58, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Runab możliwe. Tak jak jednak wspomniałem, dla mnie nawet 1,5 miliona ludzi to nadal dużo ludzi (4% ludności polski). Kiedyś za 1 mln subskrybentów dostawało się najwyższą możliwą odznakę na YouTube. Teraz są wyższe odznaki, ale czy to oznacza, że ta złota nie ma znaczenia? Jeden rabin powie tak, drugi inaczej... Mam wrażenie, że na niektórych nawet 10 milionów nie zrobiłoby wrażenia [-:... W każdym razie statsy można zobaczyć np. na en:Social Blade: sb: agnieszkagrzelakvlog, sb: agnieszkagrzelakbeauty. Pewnie można podejrzewać, że te osoby które oglądają kanał beauty oglądają również vlog podróżniczy, ale oczywiście to czysty OR aka domysły ;-) Nux (dyskusja) 11:15, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
1,5 miliona subskrybcji/followersów to nie to samo co 1,5 miliona ludzi. Nedops (dyskusja) 11:20, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops zależy, czy zakładasz, że YT jest skuteczny w usuwaniu masowo zakładanych sztucznych kont, bo to, że próbuje usuwać sztucznie dodane suby jest w zasadzie pewne [5]. Jak praktycznie każda statystyka, na pewno ta liczba zawiera jakiś błąd +/-, ale niestety nie wiem, czy są jakieś oficjalne lub naukowe próby szacowania tego błędu. Pewnie mógłbym podać jakiś guesstimate, ale się powstrzymam ;). Może ktoś zna jakieś oszacowanie w temacie? Nux (dyskusja) 20:54, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przecież nie chodzi tylko o masowo zakładanie sztuczne konta - bywa, że ktoś ma kilka(naście/dziesiąt) kont na YT i subskrybuje podobne kanały, z drugiej strony np. jakiejś parze może wystarczyć jedno konto, z którego korzystają dwie osoby. Naprawdę rozmawialiśmy o tym wielokrotnie - ale to chyba nie ma sensu, bo nadal popełniasz te same błędy :( Piszesz " jeśli prawdą jest, że słucha jej 6 mln ludzi, to jest to 6/37 czyli 16% ludności Polski. Dużo, bardzo dużo nawet. Tylko RMF ma więcej w Polsce" - przecież w poprzednich dyskusjach już tłumaczyłem dlaczego takie podejście jest błędne. Ale dobra, jeszcze raz. Subskrypcja jest wtedy, gdy ktoś kliknie "subskrybuj" :) Tymczasem Ty porównujesz sumę subskrypcji i followersów Agnieszki Grzelak z różnych kanałów z udziałem stacji radiowych w całym "torcie" rynku radiowego w Polsce (według danych większość Polaków słucha radia i to przez wiele godzin dziennie!) tudzież z dzienną (!) słuchalnością (czyli z % osób, które wczoraj słuchały danej stacji). Porównywanie liczby kont, które kiedykolwiek kliknęły "follow" z którakolwiek z tych dwóch wartości jest rażącym błędem merytorycznym. Prośba, by nie traktować tego komentarza jako głosu za usunięciem Grzelak (wszak mamy np. różne wyróżnienia) - po prostu nie lubię, gdy ktoś tak mocno mija się z prawdą - a co gorsza robi to w sposób świadomy bądź po prostu nie czyta tego, co piszą inni :( Nedops (dyskusja) 23:30, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A ja pamiętam, że o tym rozmawialiśmy, ale to wszystko co mówisz jest poparte czym? Niczym. Wygląda to na zwykły guesstimate. Od razu na samym początku zaznaczałem, że te 6 mln może być mocno przesadzone. Wybacz, ale atakujesz mnie za brak rzetelności, a sam swoje dane podajesz z czapki i mam to niby traktować jako prawdę objawioną? Gdzie są dane? Gdzie jakiekolwiek badania masz na temat tego, że wiele osób ma wiele kont? Nux (dyskusja) 00:29, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Badania dotyczące słuchalności? Zob. np. https://kim.gov.pl/wyniki-badan/ Serio, by porównywać jakieś dane, muszą być one porównywalne. Które to niby dane podaję jako prawdę objawioną? Ja neguję rzucanie 6 milionami (w ogóle tego w haśle nie powinno być, bo mylące) i porównywanie tego z danymi kompletnie innego rodzaju. Miłej nocy. Nedops (dyskusja) 00:44, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czekam na dane o błędzie pomiaru obu metod. Nux (dyskusja) 00:53, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wystarczy przeczytać to, co pisałem wyżej (bądź też przy poprzednich dyskusjach). Nedops (dyskusja) 00:55, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
OK, czyli generalnie nie masz żadnych danych. Szkoda. Pozostanę zatem przy moim guessimate opartym na doświadczeniu zawodowym w serwisie oraz obserwacjach na forach dla osób grających w gry na telefonie. Szkoda, że tylko ja przyznaję, że moje domysły to jest guessimate, a Ty uważasz swoje za prawdę wyższego rzędu. Nux (dyskusja) 01:01, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Porównujesz (któryś raz) cenę połówki awokado do litra mleka (tu nawet gorzej: zsumowałeś ceny połówek awokado z różnych sklepów i taką sumę traktujesz jako cenę!) i uważasz to za adekwatne. Sorry, mojej winy w tym nie ma - i za każdym razem, gdy ponownie zdecydujesz się na takie porównanie, to będzie ono tak samo "od czapy". Nedops (dyskusja) 01:05, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To są różne badania, które mierzą to samo. Popularność w sensie liczby osób. To na YT szacuje liczbę osób przez liczbę kont klikających w przycisk. Czy da się oszukać? Da się! Czy da się przeciwdziałać? Da się! Pisałem o tym, podawałem link opisujący, że Google to robi na YT. Czy przeciętny Kowalski zakłada wiele kont i oszukuje tak? Nie, nie sądzę, moje doświadczenie zawodowe i hobbistyczne mówi, że większość jest normalna i prędzej współdzieli konto niż ma dwa. I to wpływa na zaniżanie, a nie zawyżanie wyników. A te te Twoje „kilka(naście/dziesiąt) kont na YT” wkładam między bajki póki nie podasz jakiś danych.
Badanie dotyczące słuchalności rzeczywiście jest inne - szacuje liczbę na podstawie tego co ktoś powie przez telefon lub zapisze w kajeciku. No tego faktycznie nie da się w żaden sposób oszukać... A nie czekaj, mogę wpisać co chcę i powiedzieć co chcę. A jednak badanie słuchalności jest dla Ciebie nie do oszukania jak rozumiem? Czy źle rozumiem? Nux (dyskusja) 01:33, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla jasności, wiem, że ludzie współdzielą konta, i nabyłem to przekonanie na podstawie znaczącej próby ludności Polski, od małych wsi po wielkie miasta. Mogę o tym napisać wprost, ponieważ i tak jest to publicznie omawiane w tej poradzie dot. bezpieczeństwa (punkt 1 o współdzieleniu kont jest tam, chyba z oczywistych powodów; zresztą sam go napisałem po akceptacji zarządu). Nux (dyskusja) 01:43, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja o niebie, Ty o chlebie. To, że ktoś raz kliknął "subskrybuj" jest czymś innym niż to czy słuchał wczoraj Radia Zet. Przecież ktoś może od roku w ogóle na ten kanał nie zaglądać - a Ty i tak traktujesz go tak samo jak codziennego słuchacza radia. To naprawdę nie jest jakaś rocket science. Zresztą widać to po liczbie wyświetleń filmów na YT, Twittów itp. itd. Nedops (dyskusja) 01:54, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •   Komentarz Odezwa do zwolenników i przeciwników: Dajcie tutaj link do kryteriów encyklopedyczności jutuberów. Niektórzy naprawdę są gwiazdami. Tylko czym to mierzyć? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 13:49, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  •   Komentarz Mogłem walnąć się w liczeniu, lecz powiem:
    • 136 filmów z ponad milionem wyświetleń
    • 32 ponad dwa miliony
    • 10 ponad trzy miliony
    • 3 ponad cztery miliony
    • 1 ponad pięć milionów.

Urywają głowę te liczby, czy nie? Jak wypada na tle innych polskojęzycznych? Bo myślę, że nieanglojęzyczne kanały winny dostać fory względem anglojęzycznych. Może też innych języków, które są urzędowymi w mnogiej liczbie państw? Zwłaszcza, że tylko w jednym kraju język polski jest urzędowy. Taki kanał nie ma szans przebicia z językiem całej ludzkości i jego konkurentami. Więc stosowne są fory. 1,68 mln subskrybentów robi wrażenie, czy nie? Ja tu nie wyrokuję i nie narzucam odpowiedzi. Nie, nie, nie! Nalegam tylko by stała się wielka debata i żeby padły na niej odpowiedzi na te pytania i komentarze do faktów. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 14:02, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Starscream Takie kryteria właśnie nie istnieją, nawet propozycje. W moim wpisie wyżej dywaguje czy w ogóle jest szansa by istniał na ten takich "pomiarów" konsensus. Do klasycznych przesłanek ency nie byłoby wątpliwości: jeśli ktoś jest znany dostaje nagrody, występuje w programach, jest w antologiach. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:15, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety uczciwie przyznając nie ma jednoznacznych kryteriów. Dla mnie to beznadziejna sytuacja, bo ktoś wkłada godziny pracy w artykuł i nie ma najmniejszego pojęcia, czy to będzie zmarnowany czas, czy nie. I to mnie irytuje osobiście. Niby siedzimy tu w Internecie, na jednej z najpopularniejszych witryn w tymże Internecie, ale część osób mówi, że popularność w Internecie nie istnieje lub jest niemierzalna... Trochę też mam wrażenie, że w rezultacie może to powodować, że Wikipedia straci na znaczeniu, bo nie będzie opisywała znanych „wszystkim” osób... Wiem, dosyć mocne słowa, ale dla mnie to smutne i irytujące zarazem, że sporo osób tak do tego podchodzi... Ale do konkretów: O ile pamiętam ostatnio padło, że może powinny być różne kryteria zależnie od tematyki (inne dla kanałów specjalistycznych, inne dla ogólnych). Padła dosyć luźne propozycja miliona ode mnie, czyli złoty przycisk YT. Niektórzy twierdzili, że milion to teraz mało i, że raczej 3-5 mln. Niezależnie od tego żadne z tych kryteriów nie zostało szeroko zaakceptowane. Nux (dyskusja) 21:15, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
@@Jakie nagrody? Czy nagroda nagrodzie jest równa? Czy Oskar równy jest nagrodzie jakieś pośledniego stowarzyszenia, które robi wielkie halo o coś na co miliony mają wygwizdane? Czy są kryteria encyklopedyczności nagród? Pozdr. --Starscream (dyskusja) 21:07, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, że nagrody nie są sobie równe. Natomiast dokładnych kryteriów tu też nie mamy, to raczej nie jest możliwe z uwagi na ilość różnych dziedzin, gdzie się je przyznaje. Myślałem, że to akurat jest w Poczekalni oczywista praktyka, przy każdej przesłance ency (w tym nagrodzie), sprawdza się, jak silna jest. Mamy trochę konsensusów, jak np. a propos "Diamentów Forbesa", ale to dla firm, do znalezienia w zakończonych DNU. InternetowyGołąb (dyskusja) 12:07, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Nie mamy wypracowanych kryteriów encyklopedyczności jutuberów i nie ma w najbliższym czasie szansy na wypracowanie takich kryteriów- to jeden z wniosków, który można wyciągnąć z dyskusji nad usunięciem tego biogramu. Dla jednych Agnieszka Grzelak jest popularna jak RMF, dla innych jest jutuberką jak tysiące innych - nie widać możliwości osiągnięcia konsensusu, są za to widoki na eskalację emocji. Dyskusję zamykam, osoby zainteresowane kryteriami ency dla jutuberów zapraszam do Kawiarenki. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:38, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Agnieszka Sajdutka

edytuj
  Agnieszka Sajdutka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Urodzona i związana z Rzeszowem - urodzona "z Rzeszowem", po jakiemu to? Od dzieciństwa była zainteresowana sportami walki - trivia. Kolejny biogram młodej, obiecującej zawodniczki, która nie rozwinęła kariery w wieku dorosłym. Obecnie (czyli kiedy?), uczy wychowania fizycznego w szkole podstawowej. Nagrody raczej niskiej rangi. Hoa binh (dyskusja) 11:00, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Szanowny Pani / Szanowna Pani,
jeśli zauważył Pan/Pani błędy stylistyczne, to bardzo proszę o ich poprawę (z pewnością ma Pan/Pani większe w tym doświadczenie niż ja). Zaś co do meritum sprawy (braku osiągnięć sportowych), to sugerowała bym weryfikację przed wyciąganiem pochopnych wniosków. Agnieszka jest kilkukrotną mistrzynią świata i od kilku lat wygrywała (lub stawała na podium) we wszystkich zawodach, w jakich startowała (od Mistrzostw Polski po Mistrzostwa Świata). Co jeszcze należało by zrobić wg Pana/Pani, aby zasłużyć na biogram w Wikipedii?
Z wyrazami szacunku
Olga Aleksandra Olga Aleksandra (dyskusja) 13:30, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Agnieszka jest... To jesteście sobie po imieniu? Czy tło powstania tego hasła ma jakiś wątek towarzyski? Ad rem: jakiej rangi były to międzynarodowe mistrzostwa? Bo kilkukrotni mistrzowie świata raczej nie kończą kariery w wieku dwudziestu kilku lat jako nauczyciele w szkole podstawowej na podkarpackiej wsi... Hoa binh (dyskusja) 14:21, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli sponsorzy nie ładują pieniędzy w dany sport, to i nauczycielstwem trzeba się czasem zajmować... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 14:28, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jesteście sobie po imieniu? Czy tło powstania tego hasła ma jakiś wątek towarzyski?
A jeśli się znają, to co to zmienia? (:
Bo kilkukrotni mistrzowie świata raczej nie kończą kariery w wieku dwudziestu kilku lat jako nauczyciele w szkole podstawowej na podkarpackiej wsi...
Na jakiej podstawie tak stwierdzasz i co jest złego w uczeniu w szkole na podkarpackiej wsi? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:42, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Nagrody są wystarczającej rangi, by mówić o ency. Dla wyjaśnienia - mowa tu o miejscach na podium na mistrzostwach europejskich i światowych. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 16:44, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mistrzyni Polski, Europy i świata w karate tradycyjnym (2 dan). To dawałoby ency ale na te osiągnięcia nie ma niezależnych źródeł. Jeśli się znajdą   Zostawić Le5zek Tak? 21:01, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł do odchudzenia, nie jestem też specjalistą od karate i nie mam pojęcia o federacjach ale jeżeli ta w której zdobywała medale jest uznana albo przez PKOI/MKOI albo Ministerstwo Sportu to w mojej ocenie posiada autoency. Malkowo (dyskusja) 09:30, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Część źródeł mi nie działa. Klikałem kilka i jedyne, które wskoczyło, to jakiś portal z informacjami o plebiscycie Polska Press (to te plebiscyty, gdzie opis nadsyła sam zainteresowany, a decydują głosy kupione SMS-ami i niedawno wygrała postać wygenerowana przez AI).
Link do strony akademii również trudno traktować jako poważne źródło, skoro prawdopodobnie ta pani tę stronę prowadzi (lub ktoś na jej zlecenie), a wiadomo, jak działają opisy na stronach reklamujących firmy. Zresztą i tam nie ma konkretnych tytułów tylko: Trenuje karate od 20 lat. Wielokrotna Mistrzyni Polski, Europy i świata. Jedna z najbardziej utytułowanych zawodniczek w Historii Polskiego Karate.
Znalazłem informację na stronie PZKT, że rzeczywiście wygrała jakieś mistrzostwa świata.
Zdecydowanie artykuł trzeba by odchudzić i poszukać lepszych źródeł. Wydaje mi się, że strona PZKT czy inne strony z wynikami zawodów bez problemu powinny potwierdzić dokonania, więc będzie można usunąć przypisy do Facebooka i jakichś Nowin (prasówka Polska Press).
Ergo ja dostrzegam ency, ale artykuł w obecnej formie nie ma żadnych sensownych źródeł. Widzę, że autorka biogramu jest obecna w dyskusji, więc zaproponowałbym przeniesienie do brudnopisu lub dać czas na uzupełnienie źródeł.  Zostawić Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:28, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W Polsce mamy PZKT i PUKT, czyli dwie organizacje konkurujące ze sobą. Tutaj taki artykuł znalazłem. Parę lat temu byłem na bieżąco z polityką w Kyokushin i tam również jest (bylo) więcej niż jedna organizacja i były konkurencyjne zawody, więc trzeba uważać, poprawiając biogram. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:37, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Część dyskutujących widzi encyklopedyczność Agnieszki Sajdutki, jednak większość głosów wspomina o niewystarczających źródłach. Przenoszę do brudnopisu, żeby autorka hasła mogła je dopracować. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:51, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jakub Zaryński

edytuj
  Jakub Zaryński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy Mistrzostwo Polski w Scrabble daje ency? Jeśli nie to ewentualnie duża ilość występów w teleturniejach z sukcesami? A jeżeli żadna z tych 2 rzeczy to w mojej ocenie brak przesłanek za ency. Malkowo (dyskusja) 23:12, 23 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • IMO daje, mistrzostwa mają dość długą historię, a scrabble jest popularną grą. Yurek88 (vitalap) 11:05, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Byłbym skłonny przyjąć ency dla MP w scrabble. Nie miałbym też nic przeciwko, gdyby uznać za ency zwycięzców (szczególnie wielokrotnych) wielkich finałów lub głównych nagród w teleturniejach typowo wiedzowych ("Wielka Gra", "Miliard w rozumie", "Jeden z dziesięciu"). Avtandil (dyskusja) 11:57, 24 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Zwycięstwo w ogólnokrajowych zawodach popularnej gry, to raczej mocna przesłanka. Na marginesie, mnie zawsze bolą Ci eksperci. Kto decyduje kto jest ekspertem? Każdy tak o sobie napisze bo to dobrze brzmi. Nie, że skończył studia, tylko "ekspert" ;) InternetowyGołąb (dyskusja) 00:36, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Też uważam że mistrzostwo Polski w scrabble jest encydające. Marka Krukowskiego jako wielokrotnego zwycięzcę teleturniejów też uznajemy za ency, więc nie widzę problemu by Zaryńskiego również uznać za encyklopedycznego. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 18:13, 29 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Czy jeżeli uznamy, że mistrzostwo w scrabble daje ency, to znaczy, że będziemy akceptować wszystkich mistrzów Polski w tej dyscyplinie? Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:15, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie tak. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 04:25, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odnośnie do teleturniejowej części hasła: taka lista występów nie podnosi w żaden sposób encyklopedyczności tego pana. Jest trochę osób, które mogą pochwalić się znacznie większą liczbą rozgrywek i zwycięstw i nawet o nich trudno powiedzieć, że są encyklopedyczni. Porównanie do Marka Krukowskiego jest zupełnie nietrafione – M.K. był swego czasu jedną z osób wpisanych u producentów telewizyjnych na czarną listę, bo za dużo wygrywał (co, nawiasem mówiąc, poskutkowało później udziałem w teleturnieju Najlepszy z najlepszych, w którym wygrał nie tylko swoją edycję, ale i dodatkową rozgrywkę z ze zwycięzcą drugiej edycji); na jego temat telewizja przygotowała nawet chyba półgodzinny dokument. Ze współczesnych teleturniejowiczów – moim zdaniem – co najwyżej Tomasz Orzechowski miałby możliwość załapać się na jakieś ency, gdyby odniósł jakiś większy sukces na międzynarodowych turniejach kwizowych, w których bierze udział i gdyby jeszcze trochę więcej o nim mówiono, jak to było z M. Krukowskim. I ewentualnie Paweł Jackowski, zależnie od tego jak wysoko/nisko stawiana jest poprzeczka dla ency. Jeśli hasło pozostanie, to ze wstępu należałoby usunąć słowa „uczestnik i wielokrotny zwycięzca popularnych teleturniejów”, bo to nadużycie (no i to tajemnicze „ekspert”).
Odnośnie do całości hasła: wygląda ono jak laurka wystawiona samemu sobie lub przez agencję, której może zależeć na szpanie (to znaczy wymaga poprawy). Sekcja o teleturniejach jest bardzo ciekawostkowa, tak samo lokalne konkursy ortograficzne. Więc moim zdaniem encyklopedyczność w tym przypadku sprowadza się jedynie do kwestii tego, czy jedno zwycięstwo w mistrzostwach Polski w Scrabble wystarczy (ale w tej kwestii się nie wypowiadam).
Ambiroz (dyskusja) 18:56, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

A tak w ogóle to pan Jakub nie wygrał Wielkiego Finału 46. edycji Jednego z dziesięciu, ktoś to przekopiował w hasła właśnie o Marku Krukowskim :P
Ambiroz (dyskusja) 19:21, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pomijając czy porównanie Zaryńskiego do Krukowskiego jest trafione czy nie, odkładając ogólnie kwestię udziału w teleturniejach na bok, to w kwestii krajowych mistrzostw w Scrabble raczej nie widzę problemu by uznać biogram za ency, tym bardziej że turniej jest organizowany już od 31 lat. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 19:24, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Na postawione przez zgłaszającego pytanie "czy mistrzostwa Polski w scrabble dają encyklopedyczność?" kilku dyskutujących odpowiedziało twierdząco. Były zastrzeżenia do formy artykułu, ale jeśli chodzi o ency, to zapanował konsensus. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

William Seed

edytuj
  William Seed (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak ency... bo nagrody przyznawane przez serwisy typu Pornhub za osiągnięcia typu "najlepszy penis" ich raczej nie dają. Sssine21 (dyskusja) 20:05, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

A jaką nagrodę miałby dostać, Emmy? Nagrody jakieś są, dużo nominacji, są interwiki, jak dla mnie wygląda legitnie. O ile pamiętam mamy jakieś tam inne gwiazdy porno. Choć nie kojarzę czy mamy jakieś oficjalne wytyczne. Nux (dyskusja) 20:11, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aktorzy pornograficzni dostają nagrody za osiągnięcia w swojej branży i wydaje mi się, że jeśli aktor dostaje je rokrocznie, to jest to już ktoś zapisany w pewien sposób w kulturze, bo to jednak film. Tęczowy Szop (dyskusja) 21:28, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę by dostawał rokrocznie nagrody. Z tego co podałeś dostał tylko dwie w 2018, z czego nie ma za dużo informacji na ten temat. Można się tylko dowiedzieć, że jedna jest przyznawana przez widzów w formie internetowego głosowania. Sssine21 (dyskusja) 13:58, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Była jakaś propozycja(?): Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni, chyba z czasów przedinternetowych. Pytanie, ile jest nagród w tym biznesie? Jeżeli każdy portal/studio/gazetka przyznaje swoje, to raczej mało wartościowe. A jak nagrody "z całej branży" to inna para kaloszy. Ciacho5 (dyskusja) 22:31, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    https://en.wikipedia.org/wiki/GayVN_Awards Te nagrody są całkiem ważne w tej branży (tak myślę) - jednak fakt faktem, William dostał do nich tylko nominacje, a nie konkretne nagrody. Z drugiej strony PornHub Awards to nie byle jaka gazetka, ale bardzo duży portal z wielką ilością aktorów. A tu już coś wygrał. Tęczowy Szop (dyskusja) 23:09, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Sprawdziłem jak to się ma na japońskiej wiki i chyba mam dobrą intuicję, bo tam odnoszą się właśnie do tych dwóch nagród - PornHuba i GavVN. Tęczowy Szop (dyskusja) 23:11, 25 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie znam się zbyt dobrze na tej branży, ale Pornhub to jeden z największych serwisów porno na świecie, co winno mieć przełożenie na przyznawane przez tenże serwis nagrody. Ented (dyskusja) 00:45, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Jedyne nagrody, które otrzymał są od PornHub Awards. Czy są to ważne nagrody? Mi osobiście nie wydaje się, bo z tego co widzę to jedna z nich nie jest nawet zwykłą nagrodą rozdaną podczas tego wydarzenia, tylko była ona przyznana przez użytkowników portalu w formie internetowego głosowania. O drugiej nie widzę praktycznie nic poza stroną podaną w przypisie i poza stronami z porno, które chyba jako źródło służyć nie mogą. Tak samo jest ogólnie z jakimikolwiek informacjami na jego temat. Patrząc na innych aktorów porno znajdujących się na wikipedii to może poza dwójką, których encyklopedyczność jest jeszcze na niższym poziomie, wypada on dosyć słabo. Sssine21 (dyskusja) 13:55, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Dodałem do tych nagród dwa inne źródła, które udało mi się znaleźć, potwierdzające jego wygraną w tych dwóch kategoriach Tęczowy Szop (dyskusja) 15:11, 26 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niejednokrotnie nagradzany i nominowany przez PornHub - jak dla mnie, do zostawienia. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 22:15, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Wiem, że to miejsce na podsumowanie dyskusji, ale nie mogę się powstrzymać, żeby nie dodać osobistej uwagi: ten artykuł z podaną popularnością bohatera na pewnej gejowskiej kanadyjskiej witrynie w 2019 r. i z nominacją do nagrody "najgorętszy penis" wygląda żałośnie. Zbiorowa wikipedyjna mądrość nie mogła się jednak zdecydować na usunięcie artykułu; część dyskutantów wątpiło w ważność nagrody przyznawanej przez PornHub, część za to nie miała wątpliwości, że to ważna nagroda zacnej instytucji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:38, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Oskar Plonka

edytuj
  Oskar Plonka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz znany z nieznanego programu (bez obrazy, ale Wiadomości czy inne Szkło kontaktowe to raczej nie jest), odznaczony nagrodą rady miejskiej. Chyba za mało. Ciacho5 (dyskusja) 21:55, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sam byłem w trakcie zgłaszania wiec przekopiuje co chciałem wstawić. Brak w mojej ocenie ency. Nagroda wydaje się być niszowa, a sama postać poza tym to nie ma innych przesłanek do swojej encyklopedyczności. Malkowo (dyskusja) 21:56, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Program znany w Brazylii wsrod Polonii. A Nagroda z miasta wiekszego niz Warszawa. Pomijac fakt ze dziennikarz w poslce nie znany ale znany w polonijnych kregach brazylii i dokumentuje tamtejsze zycie. Okeey7 (dyskusja) 03:45, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Unikalność i znaczenie programu: "Ola Polonia" to pierwszy w historii polskiej telewizji program dokumentujący życie i kulturę Polaków w Ameryce Południowej. Powstało już ponad 150 odcinków, co świadczy o trwałym wkładzie w zachowanie polskiego dziedzictwa kulturowego poza granicami Polski. Program ten zasługuje na miejsce w encyklopedii ze względu na swoją wyjątkową tematykę i znaczenie dla społeczności polonijnej.
  • Znaczenie lokalnych nagród: Nagroda przyznana przez Radę Miejską może być postrzegana jako niszowa, ale stanowi ważne uznanie dla wpływu programu na społeczność lokalną i jego rolę w promocji kultury. Encyklopedia powinna odzwierciedlać różnorodność wkładu kulturowego, niezależnie od popularności.
  • Encyklopedyczność nie zależy od popularności: Coś czy ktoś, kto nie jest szeroko znany, nie oznacza, że nie zasługuje na miejsce w encyklopedii. Wikipedia nie służy wyłącznie do promowania popularnych tematów osób, ale także do dokumentowania znaczących, choć mniej znanych, wkładów w różne dziedziny.
Tutaj znajduje się źródło, które pozwala poznać naturę i ideę pracy tego autora: https://olapolonia.tvp.pl/75468108/ponad-200-tysiecy-kilometrow-po-kretych-poludniowoamerykanskich-drogach Pilot1617 (dyskusja) 11:01, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Te argumenty brzmią jakby były wygenerowane ChatemGPT Lowersilesian (dyskusja) 14:05, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie tylko ty masz takie podejrzenia. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:07, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
nie tylko argumenty! Zarówno ten artykuł jak i artykuł PIOTRA PLONKI wyglądają jakby wypluł je czat. Wygląda na to, że Plonki zaangażowały AI (i to jakieś słabe) do stworzenia artykułów... :( OmniKrzak (dyskusja) 07:27, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To jest Czat GPT na 100%... Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:12, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Usunąć Nagroda rady miejskiej, nawet jeżeli jest to miasto większe od Warszawy, to wciąż nie daje encyklopedyczności. Niech Plonka zostanie honorowym obywatelem jakiegokolwiek miasta czy to w Polsce, czy to za granicą - wtedy będzie ency.
Jako prowadzący Ola Polonia też ency nie jest. To znaczy, program także nie jest ency, a oglądalność samej stacji TVP Polonia nie przekracza 300k, więc oglądalność tego konkretnego programu jest dużo niższa. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:20, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Od momentu powstania "Ola Polonia" jest nadawana bez przerwy, pełniąc rolę mostu kulturowego między Polską a polskimi społecznościami za granicą" bardzo rozbawił mnie ten fragment Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 03:12, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Żaden z dyskutujących nie dostrzegł encyklopedyczności, kilku natomiast podejrzewa czat GTP w stworzeniu tego biogramu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:41, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Olga Ptak

edytuj
  Olga Ptak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

NPA (z https://lubimyczytac.pl/autor/77492/olga-ptak) wiszące w tym stanie od 3 (!) lat. Karol739 (dyskusja) 18:33, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Przypuszczam, że tekst na LC, jak i nasz artykuł ma jedno i to samo źródło, którym jest autorka i bohaterka hasła. Treść dłuższa niż hasła o niektórych noblistach, choćby Ernaux. Z LC wynika, że jako autorka może być ency, ale hasło jest w tym momencie straszliwą wydmuszką. rdrozd (dysk.) 00:17, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Dokładnie pochodzenie tekstu jest to samo - od samej zainteresowanej. Ciągłe, od lat dopieszczanie hasła o Oldze Ptak to jedyne, czym się zajmuje osoba o nicku Oiseau1984. Oiseau to po francusku Ptak, a Olga Ptak urodziła się w roku 1984.   Usunąć, skrajna forma autopromocji. Hoa binh (dyskusja) 08:59, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Podstawa, czy ta pani tworząca na Wikipedii swoje cv jest ency wedle naszych kryteriów. Praca zawodowa, parę książek fachowych wg mnie ency nie daje.   Usunąć Le5zek Tak? 09:05, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący nie dostrzegli encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:43, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Piotr Plonka

edytuj
  Piotr Plonka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziennikarz (właściciel) Polskiej Telewizji Internetową Pepe TV + prowadzący program w TV Polonia. Duża sekcja o nagrodach, ale jakoś żaden z wpisów mnie nie przekonuje do WP:ENCY. A już pierwszy "brał również udział w różnych wydarzeniach kulturalnych" bije chyba wszystko. Kolejne trochę poważniejsze w tym nagroda w konkursie organizowanym przez Centrum Informacyjne Senatu. ~malarz pl PISZ 23:20, 27 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł o Piotrze Plonce spełnia wszystkie zasady Wikipedii, w tym kryteria encyklopedyczności. Opisuje jego działalność jako dziennikarza i właściciela Polskiej Telewizji Internetowej Pepe TV oraz jego rolę jako prowadzącego program w TV Polonia. Praca Piotra Plonki jest istotna dla promocji polskiej kultury za granicą, co stanowi ważny wkład wart odnotowania.
Duża sekcja o nagrodach jest uzasadniona, ponieważ nagrody te odzwierciedlają uznanie dla jego pracy w mediach i kulturze polonijnej, a nagroda w konkursie organizowanym przez Centrum Informacyjne Senatu podkreśla jego wkład w promocję polskiej kultury na arenie międzynarodowej. Udział w różnych wydarzeniach kulturalnych jest również istotny, ponieważ pokazuje jego zaangażowanie w społeczność polonijną i promocję kultury polskiej, co ma wartość encyklopedyczną.
Kwestie polonijne są bardziej znane w odpowiednich kręgach polonijnych niż w Polsce. Mieszanie popularności z misją promowania kultury i wspierania diaspory jest błędne. Artykuł o Piotrze Plonce dokumentuje jego ważny wkład w polską diasporę i media, dlatego powinien pozostać na Wikipedii. Pilot1617 (dyskusja) 11:08, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
a tutaj wiadomość o jednej nagrodzie, która może być Panu/Pani nieznana.: https://polonia24.tvp.pl/64023686/gala-zlotych-sow?fbclid=IwY2xjawE6_2JleHRuA2FlbQIxMAABHWQrboBkpgRphQ7jpmmNm59_vUjTk_8aAeSrAIjZTIlTToem6z0ez5DRjw_aem_Cu-aAWxwov60VsWxRACcJg Pilot1617 (dyskusja) 11:35, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciekawi mnie kto ogląda tv polonia na obczyźnie. Toż to zamierzchłe czasy, kiedy popularna byla Gruzin (dyskusja) 11:47, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Praca osoby opisanej w artykule ma charakter misyjny, podobnie jak program TVP Polonia. Właśnie dlatego ważne jest, aby artykuł pozostał, aby informować osoby takie jak Pan. Okeey7 (dyskusja) 12:31, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
problem polega na tym, że owa diaspora nie jest zainteresowana tv polonia. Może tak myślą w kraju, ale na obczyźnie jest już inaczej. Działają internety, mało kto ogląda normalna tv. Z emigracji po 89 to rzadkość. Toż można oglądać każdy program polskiej telewizji, góra TVN 24, i p jakiej misji mowa? To nie lata 90 Gruzin (dyskusja) 14:06, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Szybka deklaracja "Artykuł o Piotrze Plonce spełnia wszystkie zasady Wikipedii, w tym kryteria encyklopedyczności" po jednodniowej obecności w projekcie. Ja jakoś nie widzę aby ten artykuł spełniał wszystkie. A na pewno nie spełnia WP:WER i prawdopodobnie nie spełnia WP:ENCY. Za to chyba spełnia WP:CWNJ#KATALOG. Stąd ta dyskusja. A wpis "... brał również udział w różnych wydarzeniach kulturalnych i medialnych, takich jak "Forum Mediów Polonijnych" i innych inicjatywach mających na celu wzmocnienie więzi między Polską a jej społecznościami diaspory" mimo, że jest w sekcji o osiągnięciach nic o tych osiągnięciach nie mówi. I proszę nie dyskutować z dwóch kont zamiennie w jednej dyskusji. ~malarz pl PISZ 13:29, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak nagród dających ency. Bardziej to jest reklamówka niż poważny biogram Malkowo (dyskusja) 18:11, 28 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mogłoby zostać, tylko wymaga korekty... Uważam, że fragmenty nieency (jak to o wydarzeniach kulturalnych) trzeba usunąć. OmniKrzak (dyskusja) 07:22, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
dodam też, że styl makabryczny, do poprawy "Piotr Plonka, Piotr Plonka, Piotr Plonka, Piotr Plonka" źle się to czyta OmniKrzak (dyskusja) 07:25, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł reklamowy. Jeden z wielu, nieencyklopedycznych dziennikarzy. Artykuł do usunięcia--Kerim44 (dyskusja) 23:06, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W trakcie dyskusji nagrody zostały określone jako niewystarczające, a styl artykułu jako reklamowy. Autor bronił artykułu z przekonaniem lecz bez merytorycznych argumentów, jego pewność siebie natrafiła na mur zasad zalinkowanych przez innych. Majonez truskawkowy (dyskusja) 14:57, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Magdalena Wojciechowska

edytuj
  Magdalena Wojciechowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem piastowanie funkcji biegłego sądowego nie daje encyklopedyczności, nie daje jej też bliżej niesprecyzowana działalność społeczna. Podsumowując: uważam biogram za nieency, a sam artykuł za próbę (auto)promocji. Kolejny przykład pomylenia Wikipedii z LinkedIn. Pawel Niemczuk (dyskusja) 13:07, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

to autorka wielu publikacji, uznanych w środowisku logopedycznym. tym bardziej działalność społeczna, założenie i prowadzenie stowarzyszenia oraz wolontariat. Lucyna2024 (dyskusja) 13:12, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczność należy wykazać w artykule. 77.222.240.56 (dyskusja) 13:51, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zastanawiam się nad kryterium encyklopedyczności w takim razie. Czy posiadanie w dorobku naukowym publikacji i książek znajdujących się w BUW nie kwalifikuje się do tej kategorii? Podobnie założenie i prowadzenie organizacji pozarządowej i działanie na rzecz społeczeństwa? To kto w taki razie kwalifikuje się do umieszczenia w wikipedii? Czy to polityk na liście partii X czy autor jednego przeboju? Lucyna2024 (dyskusja) 13:39, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
W BUW-ie znajdują się wszystkie książki wydane w ośrodkach naukowych oraz co poważniejszych wydawnictwach ze względu na instytucję egzemplarza obowiązkowego. Jak się poszuka, to i publikacje mojego autorstwa można znaleźć w biliotekach, a ency przez to nie zostałem. A kryteria encyklopedyczności są dość proste: dają ją szczególne osiągnięcia, a nie po prostu wykonywanie swojego zawodu. Sam fakt bycia wolontariuszem, czy działaczem społecznym także ency nie dają - byłbym bodaj poczwórnie ency ;). Krótko mówiąć: fakt napiania książki nie daje ency, występowanie na estradzie samo w sobie też nie. Książka musi być wyjątkowa, np. zostać bestsellerem, dostać istotną nagrodę albo w jakiś inny wyraźny sposób być wyjątkową. Więcej informacji na ten temat można znaleźć tutaj. Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:01, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
No dobrze, to proszę o wytłumaczenie co jest encyklopedycznego w tym wpisie? Dorota Abramowicz Lucyna2024 (dyskusja) 14:33, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
albo w tym wpisie: Magda Dygat Lucyna2024 (dyskusja) 14:36, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
I kolejna strona, która w związku z powyższym nie powinna się tu znaleźć. Emilia Teofila Nowak Lucyna2024 (dyskusja) 14:44, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Również mam wątpliwości w przypadku dwóch z tych haseł, czy spełniają kryteria encyklopedyczności. W przypadku Magdy Dygat natomiast, to wydała 4 książki nakładem renomowanego wydawnictwa jakim jest Wydawnictwo Literackie i tutaj hasło się broni. Mateusz Opasiński (dyskusja) 19:55, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
To ze inne artykuły moga nie byc ency nie jest żadnym argumentem. Zapraszam do zglaszania nieency tworów Malkowo (dyskusja) 20:16, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rowniez nie widze argumentów za ency. W mojej opinii promocja osoby ktora nie wykracza poza swoj zawod. Malkowo (dyskusja) 20:16, 30 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
Praca zawodowa, stworzenie fundacji miejsca na Wikipedii nie da. W biogramie nie wykazano ency Gruzin (dyskusja) 16:32, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Anie kariera zawodowa, ani naukowa ani ranga twórczości literackiej nie wskazuje na ency bohaterki biogramu. Lekka promocja działalności.   Usunąć Le5zek Tak? 20:02, 1 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Za podsumowanie dyskusji niech posłuży jeden z głosów, które w niej padły: "Ani kariera zawodowa, ani naukowa ani ranga twórczości literackiej nie wskazuje na ency bohaterki biogramu. Lekka promocja działalności." Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:00, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Durek Verrett

edytuj
  Durek Verrett (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wydaje mi się aby była to ency postać. Nic co by go wyróżniało na tle innych osób które sceptycznie podchodzą do naukowych i rzetelnych źródeł. Samego stylu artykułu nie komentuje bo wiele jest do poprawy ale nie to jest przedmiotem dyskusji. Malkowo (dyskusja) 18:35, 2 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam wrażenie po przejrzeniu innych licznych interwiki i zwłaszcza enwiki (144 przypisy), że postać mimo że jest kontrowersyjna - jest ency. Wydaje książki, prowadzi ożywioną działalność daleko przekraczającą sam Internet. Wg mnie   Zostawić. Le5zek Tak? 09:11, 3 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić Zgłoszenie tego artykułu do usunięcia to świetny przykład klasizmu panującego w Wikipedii. Facet żyje na świecie prawie 50 lat, ma dużo osiągnięć w swojej dziedzinie, wydał książkę, prawdopodobnie do wszystkiego doszedł swoją ciężką pracą, ale nie zasługuje na artykuł w Wikipedii, mimo pokrycia tematu przez wiarygodne źródła (BBC[1][2], The Guardian[3], The Times[4][5][6][7], The Washington Post[8]), natomiast jego 19-letnia pasierbica Leah Isadora Behn nie ma absolutnie żadnych życiowych osiągnięć, a na artykuł w Wikipedii zasługuje. A cóż znajdziemy w owym artykule? Datę urodzenia, koligacje rodzinne i listę rodziców chrzestnych. Świetny biogram! Informacje godne raczej portali plotkarskich typu Plejada.pl, Plotek, Pudelek.pl, a nie Wikipedii. Może zamiast tworzyć zalążki artykułów (raczej z nikłymi szansami ba rozbudowę) o wnuczkach i prawnuczkach niedemokratycznych głów państw, lepiej napisać coś o młodych naukowczyniach, takich jak np. Kornelia Wieczorek (która opracowała biodegradowalny nawóz[9]) lub Róża Okoń (która zbadała fotostabilność adenozyny[10]). Psc edits (dyskusja) 12:33, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Owa pasierbica jest członkiem norweskiej rodziny królewskiej to wystarczy do ency. Zapraszam do tworzenia artykułów o wspomnianych osobach :) Malkowo (dyskusja) 13:09, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
A czymże ta osoba jest lepsza o pozostałych nastolatek w jej wieku? Może utwórzmy artykuł o córce aktualnego prezydenta RP Kindze Dudzie lub o pozostałych dzieciach (Bogdan Wałęsa, Sławomir Wałęsa, Przemysław Wałęsa, Magdalena Wałęsa, Anna Wałęsa, Maria Wałęsa, Brygida Wałęsa) Lecha Wałęsy (obecnie swój biogram ma tylko Jarosław Wałęsa). Lech Wałęsa – w przeciwieństwie do norweskiego króla Haralda V – przynajmniej coś zrobił dla świata (obalił komunę), więc jego dzieci i wnuki bardziej zasługują na artykuły w Wikipedii. Co do tworzenia nowych artykułów w Wikipedii, to – szczerze mówiąc – odechciewa mi się, bo ktoś albo przeniesie do brudnopisu, albo zgłosi do usunięcia, co spotkało już kilka utworzonych przeze mnie artykułów: Ważnyje istorii, Radosław Kamiński (piłkarz), Kategoria:Media uznane w Rosji za agentów zagranicy, Ważnyje istorii, Mam Dość 2023, Angelika Wild, Alicja Kwade. Wg mnie ludzie w ogólności (a wikipedyści w szczególności) są leniwi i zamiast popracować nad poprawieniem słabego artykułu, łatwiej im jest zgłosić artykuł do usunięcia – nie licząc się z ilością pracy, jaką ktoś włożył w utworzenie. Psc edits (dyskusja) 14:36, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Psc edits Zgodnie z Regulaminem Poczekalni jest to miejsce merytorycznych wypowiedzi na temat hasła, to po pierwsze, po drugie obowiązuje nas nety- i wiki- etykieta/wikilove. Wykreśla InternetowyGołąb (dyskusja) 01:05, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Za każdym razem podany został powód. Wystarczy produkować dobre artykuły a nie te wymagające ich poprawy w fundamentalnych kwestiach Malkowo (dyskusja) 17:53, 4 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro w przypadku brytyjskiej rodziny królewskiej małżonkowie książąt i księżniczek są autoency, czemu w przypadku norweskiej miałoby być inaczej? Co to, anglocentryzm? Zostawić. Lowersilesian (dyskusja) 14:49, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Połowa dyskusji toczyła się na temat pewnej młodej osoby z Norwegii, ale na szczęście druga połowa dotyczyła Dureka Verretta. W tej drugiej części wikipedyści uznali jego postać za encyklopedyczną ponieważ jest znany w różnego rodzaju mediach, wspominają o nim poważne źródła, wydaje książki, a jego działalność wykracza poza Internet. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rudolf Jokiel

edytuj
  Rudolf Jokiel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Artykuł ma dużo błędów nowicjusza - ale te można poprawić. Podstawowe pytanie brzmi, czy malarz amator malujący obrazki dla siebie i dla kilku kościołów może być uznany z ency? Wg mnie - nie. Brak nagród, wystaw, szerszego uznania. Le5zek Tak? 08:43, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,
w utworzonym przeze mnie tekście wspominam głównie o obrazach podarowanych wymienionym świątyniom jako np. wotum dziękczynienia za odzyskane zdrowie po chorobie onkologicznej. Odnośnie wystaw - w tekście jest wymieniona wystawa w Gmachu Kurii Biskupiej w Gliwicach. A jeżeli chodzi o nagrody i szersze uznanie, to może ta wikipedia przyczyni się do rozpropagowania twórczości śląskiej kultury dzięki temu artyście. Proszę napisać jakie informacje mam jeszcze zawrzeć w tekście, by nie został skasowany. Pozdrawiam M.Dominika (dyskusja) 17:10, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To tak nie działa. To nie wiki ma przyczynić się do uznania kogoś tylko ktoś uznany może być na wiki. Malkowo (dyskusja) 17:42, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę przesłanek do ency, pomijając styl artykułu to opisywana osoba ma brak prestiżowych nagród oraz odpowiedniej zauważalności. Malkowo (dyskusja) 17:43, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tworząc artykuł wzorowałam się na wikipedii Bronisław Krawczuk. W moim artykule jest więcej przypisów, które uwiarygodniają twórczość artysty. Nad stylem artykułu popracuję, tekst mogę uzupełnić o zdjęcia obrazów. Pozdrawiam M.Dominika (dyskusja) 18:12, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zdjęcia obrazów nic nie zmienią w kwestii encyklopedyczności. Co do Bronisława Krawczuka i tej większej ilości przypisów, to zwrócę uwagę, że w haśle o Krawczuku są przypisy do poważnej literatury przedmiotu jak artykuł wybitnego antropologa kultury, etnografa i krytyka sztuki Aleksandra Jackowskiego w kwartalniku „Konteksty. Polska Sztuka Ludowa” wydawany przez Instytut Sztuki Polskiej Akademii Nauk. Już sam taki artykuł stanowi wystarczającą przesłankę encyklopedyczności, a pan Krawczuk ma jeszcze biogram w kilku opracowaniach encyklopedycznych. Jeżeli panu Jokielowi poświęcono jakieś artykuły w opracowaniach naukowych, encyklopedycznych itp. To byłoby to przesłanką encyklopedyczności natomiast na ten moment w haśle pojawiają się wątpliwej jakości źródła typu facebook. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:19, 6 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tymczasem część przypisów w biogramie RudolfaJokiela to posty na Facebooku... Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:37, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Za usunięciem - też nie widzę żadnych przesłanek do ency. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 14:17, 12 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Też jestem za usunięciem. Artysta malujący sztukę wiszącą w paru kościołach w małym obrębie geograficznym, poza tym okazjonalnie wystawiany, również raczej lokalnie. Tęczowy Szop (dyskusja) 14:50, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem: lokalny artysta, jego obrazy wiszą tylko w kościołach, brak nagród, wystaw i zauważenia w żródłach. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:26, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Biernat (lekkoatleta)

edytuj
  Mateusz Biernat (lekkoatleta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o niepełnosprawnym lekkoatlecie. W obecnej formie z hasła nie wynika encyklopedyczność – w przypadku parasportowców medal paraolimpijski lub medal mistrzostw świata/kontynentu daje przepustkę do ency (choć tego ostatniego nie jestem pewien). Do rozstrzygnięcia pozostaje, czy mistrzostwo Polski daje ency w przypadku sportowców niepełnosprawnych? Mam spore wątpliwości.

Hasło kiedyś zgłoszone do DNU, jednak wówczas nie było w tej sprawie komentarzy. Karbi98 dyskusja 14:39, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • A ja nie mam żadnych wątpliwości, MP + 5 miejsce na ME, nie rozumiem dlaczego paraolimpijczyków parasportowców, miałem napisać jedno, napisałem drugie Yurek88 (vitalap) 18:01, 8 wrz 2024 (CEST) mamy traktować gorzej. Yurek88 (vitalap) 16:54, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • No właśnie diabeł tkwi w szczegółach – on zajął 5. miejsce na ME, na których startowało... 7 zawodników ([6]). Nie stawiam się tu absolutnie jako przeciwnik sportu niepełnosprawnych (ostatnio piszę sporo o medalistach paraolimpijskich), jednakże ten przypadek napawa mnie wątpliwościami. Czekam na inne głosy w dyskusji. BTW, Biernat nie wystąpił jak dotąd na igrzyskach paraolimpijskich. Karbi98 dyskusja 17:58, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Jest mistrzem Polski. Uznajemy za ency każdego medalistę MP w dyscyplinie olimpijskiej niezależnie od obsady. Nie wiem, dlaczego nie miałoby to mieć przełożenia na dyscypliny paraolimpijskie. Yurek88 (vitalap) 18:05, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
      • Konkurencja w sporcie paralimpijskim jest mniejsza. Mieliśmy kiedyś gorącą dyskusję czy ency powinna być szwedzka ("pełnosprawna") skoczkini narciarska, która została mistrzynią kraju nie pokonując żadnej rywalki. Kryteriów nie mamy, więc pewnie należałoby rozpatrywać ency na zasadach ogólnych (czyli biorąc pod uwagę stan hasła - raczej do skasowania :/) 2A02:A319:A08D:7080:C976:40F2:10D:4C3E (dyskusja) 22:42, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
        • To zróbmy tak. W popularniejszych dyscyplinach olimpijskich (powiedzmy pływanie) uznajmy za autoency top 5 zawodników w mistrzostwach Polski. Jeżeli dana dyscyplina była mniej popularna kiedyś, to zmniejszmy limit, uznajmy tylko np. top 4. W mniej popularnych dyscyplinach (skoki do wody?) uznajmy za autoency top 2, w końcu mniejsza konkurencja. Dobrze myślę? Yurek88 (vitalap) 23:42, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Juz nie na Igrzysk Paraolimpijskich. Są Igrzyska Paralimpijskie. Nie ma paraolimpijczyków. Sa paralimpijczycy. To od niedawna pox naciskiem MKOl. Robert Kania (dyskusja) 22:24, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Robert Kania, polecam Tobie przeczytanie tego wątku w Kawiarence dot. nazewnictwa igrzysk "paralimpijskich". Karbi98 dyskusja 18:17, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Co nie zmienia faktu, że u nas sobie w hasłach wesoło hula paralimpijski. Dyskutowałem na ten temat z Nuxem, który poprzenosił hasła o tematyce paraolimpijskiej, i wynika że wywiad dla Onetu ma równoważne znaczenie co oświadczenie RJP. Nie chce mi się kruszyć kopii o to. Yurek88 (vitalap) 20:30, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Skoro ma medal na MP w konkurencji która jest na Igrzyskach to powinno to wystarczać. Racja jest mniejsza konkurencja niż w tradycyjnym niepara sporcie, lecz wynika to głównie z mniejszej ilości parasportowców. Ma sukcesy które swoim prestiżem w mojej ocenie ency gwarantują. Malkowo (dyskusja) 21:14, 8 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie to MP i wynik na Mistrzostwach Europy wystarczą do pozostawienia hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:08, 8 wrz 2024 (CEST)][odpowiedz]
Dla mnie niestety "notability" parasportowców jest znacznie poniżej tej dla sportowców pełnosprawnych (nawet jeśli osobiście nie uważałbym tego za słuszne). Co za tym idzie, dopóki liczba widzów obu Igrzysk nie będzie zbliżona, nie mówiąc o chociażby dostrzegalności w mediach (a prawdopodobnie wciąż nie jest), trudno jest przyjmować jednakowe kryteria ency. W przypadku parasportowców medale mistrzostw kraju, czy nawet kontynentu, bez chociażby udziału w Igrzyskach (optymalnie - medalu), w mojej opinii nie są przesłanką do ency, pomimo szacunku dla wysiłku sportowców - tym bardziej, że w parasportach liczba kategorii jest znacznie większa (przykładowo w Paryżu wyłącznie sam bieg na 100m mężczyzn odbywał się w 16 kategoriach i przyznano 16 złotych medali jedynie za tę jedną konkurencję), a obsada - znacznie słabsza (w niektórych kategoriach nawet nie rozgrywano eliminacji, wyłącznie finał - a i to bez pełnej 8 czy 9 uczestników). Avtandil (dyskusja) 00:21, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wg zeszłorocznego raportu GUS dot. kultury fizycznej w Polsce, w naszym kraju było zarejestrowanych prawie 826 tysięcy sportowców (w tym zagraniczni – około 10 tysięcy). Liczba wszystkich zarejestrowanych niepełnosprawnych sportowców wynosiła... 3119 osób. Wobec tego nie rozumiem, dlaczego mamy zrównywać medalistów mistrzostw kraju niepełnosprawnych z mistrzostwami zawodników pełnosprawnych. Karbi98 dyskusja 18:54, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jednocześnie liczba konkurencji na para igrzyskach jest... większa niż na tych "normalnych". Nie ukrywajmy - to inny poziom konkurencyjności. 2A02:A319:A08D:7080:48A4:A483:F33E:9144 (dyskusja) 21:17, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niepełnosprawnych mistrzów krajowych traktujemy tak samo, jak tych pełnosprawnych. Ponadto jest mistrzem krajowym w dyscyplinie olimpijskiej, więc jak najbardziej   Zostawić AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:32, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Niepełnosprawnych mistrzów krajowych traktujemy tak samo, jak tych pełnosprawnych" - to jest raczej Twój pogląd niż obowiązująca wykładnia. Nedops (dyskusja) 12:40, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Fakt, źle ubrałem to w słowa. Wyjaśniając, raczej nie widzę powodu, dla którego niepełnosprawnych mistrzów krajowych mielibyśmy nie uważać za autoency i to mimo faktu, że wydarzenia sportowe dla osób niepełnosprawnych nie są aż tak eksponowanane. Skoro ktoś został oficjalnie uznany za najlepszego w kraju w swojej dyscyplinie, to... raczej pozytywnie to świadczy w kontekście. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:48, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chcielibyśmy rozpatrywać ency na zasadach ogólnych (WP:ENCY to "eksponowanie" miałoby znaczenie. Pamiętajmy, że mistrzów Polski niepełnosprawnych w pchnięciu kulą jest wielu - bo wiele jest też klas niepełnosprawności. Wydaje mi się, że nie powinniśmy przykładać takiej samej miary do sportowców pełnosprawnych i niepełnosprawnych (z drugiej strony - mamy tutaj osiągnięcia wyraźnie większe niż wymagane wobec "pełnosprawnego"). Nedops (dyskusja) 13:09, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania są podzielone i nie wydaje się, że w trakcie ewentualnej dalszej dyskusji któraś opcja przeważy. Rzecz sprowadza sie do odpowiedzi na pytanie: czy osiągnięcia niepełnosprawnych sportowców traktować tak samo jak osiągnięcia pełnosprawnych. Argumenty "za" i "przeciw" są poważne po obydwu stronach. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:36, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Andrzej Borowiec (leśnik)

edytuj
  Andrzej Borowiec (leśnik) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Wójt gminy, leśnik. To ency nie daje. Mniemam, że wg autora ipka ency miałoby dawać śledztwo prokuratorskie? Wg mnie nie. Nawet skazanie byłoby dla mnie słabą przesłanką - to tylko pomoc w złamaniu prawa wyborczego - w wykreślamy nawet seryjnych moderców .... Dla mnie wrzutka polityczna. Le5zek Tak? 18:21, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mam również poważną wątpliwość czy zdjęcie ściągnięte ze strony lasów państwowych jest w domenie publicznej. Le5zek Tak? 18:23, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Komentarz: @Le5zek, zdjęcie pochodzi ze strony Lasów Państwowych, która jest domeną publiczną, więc zamieszczone tam treści można wykorzystywać bez pozwolenia. BZPN (dyskusja) 18:38, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • IMO przesłanek do ency można szukać (chociaż raczej trudno będzie znaleźć; jakbym takowych nie widział, nie poprawiał bym biogramu) - Borowiec jest raczej rozpoznawalną postacią w kontekście skandali związanych z Lasami Państwowymi. Można znaleźć relacje mediów ogólnopolskich na ten temat ([7], [8], [9]; do tego masa relacji regionalnych), a sam Borowiec jest również jednym z głównych uczestników afer związanych Romanowskim i SP. I żeby nie było, nie bronię biogramu przed usunięciem, tylko przedstawiam kilka argumentów za pozostawieniem w drodze dyskusji. BZPN (dyskusja) 18:49, 9 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    No właśnie o to chodzi. Zamieszanie w skandal nie jest dla mnie podstawą encyklopedyczności .... Le5zek Tak? 09:07, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  Zostawić, w mojej ocenie osoba jest rozpoznawalna, a w związku z tym encyklopedyczna. Konsekwencje jego (domniemanych, nie ma jeszcze wszak wyroku) działań nie są jednorazową "prasówką"; ww. rzeczy skutecznie zapewniają mu miejsce w encyklopedii powszechnej. Karol739 (dyskusja) 18:13, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Sorry, ale rozpoznawalność nie jest tożsama z encyklopedycznością. Le5zek Tak? 09:21, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
To encyklopedia powszechna. Karol739 (dyskusja) 09:38, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dla jednych polityczna wrzutka i temat, który uzyskał jedynie chwilowy rozgłos, dla drugich osoba, która jest wspominana w wielu mediach i dlatego zasłużyła na biogram. Po upływie odpowiedniego czasu będzie można artykuł zgłosić jeszcze raz i przekonać się czy rozpoznawalność była chwilowa czy też nie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:39, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Andrea Camastra

edytuj
  Andrea Camastra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dęta reklamówka: "zdobył światową sławę", "autorskie, polsko-włoskie menu wzbudziło zachwyt krytyków i smakoszy", "przedefiniował możliwości kreacji kulinarnej", bla, bla, bla. Oczywiście, źródeł na przedefiniowanie nie ma, a innym ważnym osiągnięciem jest biogram w encyklopedii, gdzie się płaci, żeby mieć biogram. Natomiast, gdyby się komuś chciało wywalić reklamolukier i ocenić realnie postać p. Camastry, to może być ency: jego/prowadzone przez niego restauracje zdobyły bodajże 7x gwiazdki Michelin, on sam znalazł się na liście 100 najlepszych kucharzy (nie podejmuję się ocenić, czy ta lista jest realnie coś warta). Zostawiam do oceny znającym się na kwestiach restauracyjnych (i weryfikacji źródeł do tych tematów) --Felis domestica (dyskusja) 13:54, 10 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Wybitny szef kuchni... Od ilości lukru w tym haśle mdli mnie bardziej, niż po zjedzeniu kilograma tureckiej chałwy. Hasło utworzono z konta o nicku Z.dziedzic. Zapewne zupełnym przypadkiem jakaś pani nazwiskiem Zuzanna Dziedzic zajmuje się promowaniem tego pana.   Usunąć skrajna forma reklamy, w dodatku wyjątkowo nachalnie wciskanej. Hoa binh (dyskusja) 07:43, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Chef Camastra ... Chef to jego drugie imię, że piszemy z dużej litery? Chef Camastra siedmiokrotnie była nagradzany- może zdecydujmy jakiej jest płci? Gwiazdę Michelin zdobywa lokal a nie szef. Itd kiepsko napisana promocja. Przypis 9 do strony głównej nic o bohaterze nie mówi Także przypis 10. Dostęp do przypisu 11 po zalogowaniu. Jeśli uznamy biogram za ency (po stwierdzeniu, że szef kuchni jest "michelinowy") to artykuł musi być odbłyskotkowiony. Do naprawy wg mnie. Le5zek Tak? 09:19, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Myślę ze warto by było ustalić jakieś zasady dla kucharzy skoro gwiazdki dają nam sporą przejrzystość, uważam że jedna zdobyta to mało. Sam art. obecnie do usuniecia Malkowo (dyskusja) 06:47, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujących zemdlliło od zbyt dużej ilości lukru w artykule. Poza tym nie dostrzegli jednoznacznych przesłanek do encyklopedyczności, zauważyli natomiast problemy z niektórymi źródłami. Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:43, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Susan Cullen-Ward

edytuj
  Susan Cullen-Ward (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żona "księcia" nieistniejącej monarchii - Królestwo Albanii zostało zlikwidowane przez włoską aneksję 2 lata przed jej urodzeniem, "księcia" poślubiła" w momencie, gdy od 3 dekad Albania była krajem komunistycznym. Pani urodziła się w Australii, mieszkała w białych rasistowskich reżimach w Afryce i frankistowskiej Hiszpanii. W Albanii pojawiła się dwa lata przed śmiercią, w wieku ponad 60 lat, oczywiście jako żadna tam monarchini, bo kraj był przez całe jej życie republiką.

Z treści nie wynika żadna encyklopedyczność "dokonań" tej pani. W dodatku tekst jest napisany skandalicznie - dekolonizacja Rodezji, gdzie panował nieuznawany na świecie za legalny rząd segregacyjny reżim porównywalny do tego w RPA upadł zdaniem autora wtedy, gdy władze (ile tych władz?) przejęli czarni marksiści. Bez komentarza. Rasistowskie bzdety wiszące od 2008 roku. Hoa binh (dyskusja) 10:58, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zgodnie z tą dyskusją członkowie niepanujących rodów postkrólewskich nie są autoency i podlegają ency na zasadach ogólnych. Takowych osiągnięć nie widzę. Źródeł brak.   Usunąć Le5zek Tak? 13:38, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem z tego rasistowskie bzdury. Lowersilesian (dyskusja) 19:42, 11 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
W 1941 Albania oficjalnie była królestwem, ale jako protektorat włoski, więc dynatia Zogu już nie panowała. Jako że członkowie niepanujących już rodów królewskich nie są autoency, to tym bardziej za usunięciem.
Udało mi się znaleźć tutaj informację, że w 1975 roku została odznaczona Orderem Wierności - z tym, że już nie był to order państwowy, tylko domowy, co tym bardziej potwierdza, że artykuł powinien zostać usunięty. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 09:57, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumenty za usunięciem: członkowie niepanujących już rodów królewskich nie są autoency, a innych osiągnięć Susan Cullen-Ward nie ma. Nikt nie bronił biogramu.Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:46, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

James Sapphire

edytuj
  James Sapphire (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wątpliwa encyklopedyczność. Z treści nie wynika ani sukces muzyczny, ani popularność w swojej (incelowej) niszy. Promowanie (a potem odcięcie się od nich) szkodliwych poglądów i idei to za mało na encyklopedyczność. Spora część treści uźródłowiona incelową wiki, którą każdy może edytować, więc źródłem niezgodnym z zasadami weryfikowalności – po usunięciu tego zostanie jeszcze mniej by wykazywać istotność osiągnięć i encyklopedyczność. Piastu βy język giętki… 11:22, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Nawet gdyby oprzeć się na źródle tak słabym jak ta incelowa wiki, to należałoby uznać, że dyskutowany artykuł jest napisany niezgodnie z zasadami neutralności. Można tam przeczytać, że bohater artykułu był dość nieprzyjemną osobą i diametralnie zmienił poglądy – He was racist, sexist, homophobic, transphobic, and overall a bigot until he went to therapy and became bluepilled – a dalej o jego odcinaniu się od społeczności inceli i o tym jaką krzywdę wyrządziło Mu identyfikowanie się z tą ideologią. Artykuł to pomija (wspominając tylko o odcinaniu się od bieda-zabiegów pseudo-chirurgicznych, które promował), więc do naruszania dwóch poprzednich zasad dodam jeszcze naruszenie zasady neutralności – ten rodzaj wyróżnienia wybranych aspektów opisywanej postaci nie jest najszczęśliwszym pomysłem na artykuł, jest manipulacją. Piastu βy język giętki… 11:42, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Większość artykułu jest oparta na tej incelowej wiki, za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 23:46, 13 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródła kompromitują raczej jakość biogramu niszowego powiedzmy artysty   Usunąć Le5zek Tak? 06:51, 14 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł zdecydowanie napompowany na podstawie – jak zauważyłeś – niewystarczających źródeł. Nie dostrzegam nic, co dawałoby choćby potencjalne ency. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 10:31, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Bardzo słabe źródła, brak sukcesów muzycznych i w ogóle brak sukcesów - te argumenty zostały przywołane przez dyskutantów jako przesądzające usunięcie.Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:30, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Joanna Seklecka

edytuj
  Joanna Seklecka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prezeska dość dużej niebieskolinkowej firmy. Jakieś wyróżnienia, ale niezbyt znaczące. Czy daje to ency? Imo nie, ale jeśli nawet, to minimalnie powyżej poprzeczki. Artykuł jest jednak problematyczny także ze względu na ewidentne przeinaczenie, jakim jest rzekomy doktorat (nie potwierdza żadna baza danych: ludzienauki, nauka-polska, rad-on, polon, ani strona SGH) oraz poważne wady uźródłowienia (np. przypis nr 5 rozmija się z treścią akapitu; przypis nr 6 odwołuje do Wikipedii). Niegodzisie (dyskusja) 19:08, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Sporej firmy i dość ważnej, ale jednak drugiej czy trzeciej linii. Do KGHMu, Grupy PKO czy innego Orlenu to jednak sporo brakuje. Nagrody chyba mniejszego kalibru. Ale gdyby ktoś (neutralny) opisał, jak to jej staraniami przechodzono w Polsce od gotówki do elektronicznych płatności, to byłby znaczący wkład w rzeczywistość. Ciacho5 (dyskusja) 21:32, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nagrody mnie nie powalają, kariera zawodowa to menadżer wysokiego szczebla, ale nadal nie najwyższego. Osiągnięcia naukowe nie dają ency. Biogram promocyjny, utworzony przez autorkę która jest PR managerem i sama określa swoje kompetencje w pewnym portalu na "L" jako Pisanie jako autor widmo i można tam nawet zamówić tą usługę. Co zapewne miało tutaj miejsce   Usunąć Le5zek Tak? 08:39, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji jako argumenty za usunięciem podniesiono brak osiągnięć naukowych, niezbyt istotne nagrody, nieencydające stanowisko, promocyjny charakter biogramu. Nikt ni ebronił artykułu. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:33, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Kopeć (poeta)

edytuj
  Wojciech Kopeć (poeta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Obawiam się, że ta jedna lokalna nagroda, 3 książki w niewielkich wydawnictwach i lakoniczność biogramu nie udowadniają encyklopedyczności. Le5zek Tak? 09:12, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nagroda Literacka Gdynia wbrew nazwie nie jest lokalna ;-) i jest dość znacząca, według mnie przesłanka do pozostawienia biogramu jest. Niemniej trudno to nawet nazwać biogramem, rozwinięty zapewne lepiej by przekonywał do encyklopedyczności. Gytha (dyskusja) 09:43, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagroda Literacka Gdynia to jest obecnie jedna z najważniejszych nagród literackich w Polsce. Mkw98 (dyskusja) 10:08, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nagroda Literacka Gdynia nie jest lokalna, a ogólnopolska i to obecnie jedna z najważniejszych (obok Nagrody Szymborskiej) nagród literackich w Polsce. Odnośnie wielkości wydawnictw - realia wydawania poezji w Polsce tak właśnie wyglądają. Mało które wydawnictwo wydaje poezję, stąd nawet najwybitniejsi poeci wydają w małych wydawnictwach. Zniebajoasia (dyskusja) 12:23, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
No i jeszcze dodam, że czasami wybór małego/niszowego/artystycznego wydawnictwa jest całkowicie świadomym ruchem względem rynku wydawniczego, co podkreśla inny nagrodzony Gdynią poeta - Marcin Czerkasow, założyciel Disastra Publishing. Zniebajoasia (dyskusja) 12:50, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłoszono do usunięcia jako laureata jednej lokalnej nagrody jednak w trakcie dyskusji dyskutujący podnieśli, że to znacząca nagroda ogólnopolska, wystarczająca do uznania laureata za encyklopedycznego. Biogram rozbudowany po zgłoszeniu do Poczekalni. Nie mam wątpliwości co do encyklopedyczności. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:39, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bridgette Kerkove

edytuj
  Bridgette Kerkove (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nawet pornograficzny Oscar, AVN Award, nie uchronił tej pani przed usunięciem z anglojęzycznej Wikipedii w 2019. Zapewne uznano tam, że celem tego typu nagród nie jest uhonorowanie zasług dla branży, a reklama. Zarówno z naszego artykułu, jak i usuniętego anglojęzycznego (dostępnego tutaj: en[kropka]everybodywiki[kropka]com/Bridgette_Kerkove) nie wynika też jej działalność niezwiązana z branżą (zresztą nawet to nie daje gwarancji przetrwania w Wikipedii). Karol Jakubiec (dyskusja) 23:01, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

W wielu Wikipediach jej biogram jest obecny, więc wspieranie się akurat en wiki nie jest dla mnie do końca zrozumiałe. A innych argumentów brak... Jeżeli to naprawdę "pornograficzne Oscary", to zdecydowanie taka forma docenienia wystarcza do ency (poza licznymi nagrodami miała też ogrom nominacji). 89.78.62.103 (dyskusja) 23:30, 16 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Enwiki to enwiki i nas niespecjalnie interesuje. A pornooscar to mimo wszystko pornooscar. I jeszcze HoF. Leciały u nas wprawdzie osoby jedynie nominowane do pornooscara, ale tutaj dostrzeżenie jest wystarczające. Yurek88 (vitalap) 23:29, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Co prawda uważam, że tematy pornograficzne powinny zostać jakoś sformalizowane (np. moim zdaniem termin gwiazdka powinien być zastąpiony terminem aktorka pornograficzna lub gwiazda (ew. gwiazda porno - patrzhttps://pl.wiktionary.org/wiki/pornstar)) - jednak Bridgette była wielokrotnie nominowana i nagradzana w AVN, wobec czego moim zdaniem zasługuje na swój artykuł. Nie jest to może członkini Galerii Sław XRCO, ale nagrody AVN są w tej branży bardzo prestiżowe. Tęczowy Szop (dyskusja) 14:43, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Widzę że tych AVN Awards jest tutaj 4. W mojej ocenie - za pozostawieniem AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:42, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poza zgłaszającym wszyscy optują za pozostawieniem. W swojej branży zdobyła najważniejszą nagrodę. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 07:34, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sara Frenkel

edytuj
  Sara Frenkel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Osoba, która przeżyła Holocaust. Jej przeżycia są dramatyczne i podchodzę do nich z szacunkiem, jednak biogram nie zawiera żadnych przesłanek do uznania Sary Frenkel za osobę encyklopedyczną. W bibliografii książka przedstawiająca losy kilku Żydów w czasie II WŚ i pozycja wydana własnym nakładem, zbyt mało, by potraktować to jako zauważenie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:45, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Niemiecka interwiki ma znacznie więcej źródeł. Więc widocznie zauważenie jest odpowiednio większe Lowersilesian (dyskusja) 13:46, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jest plac, jest encyklopedyczność. Jako autor zgłoszenia kajam się, że nie zauważyłem oczywistej przesłanki. Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:13, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Zarkesh

edytuj
  Katarzyna Zarkesh (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Piosenkarka aktywna od 2022. Startowała w eliminacjach do Eurowizji, wydała jedną płytę, odnotowaną według hasła przez Nowiny Gniewskie. Nie znalazłem nigdzie wydawcy, więc chyba własnym sumptem. I śpiewała w duecie z Dariuszem Michalczewskim. Raczej wszystko przed nią Pbk (dyskusja) 22:03, 19 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odniosę się dziś dzakejopl napisz do mnie 12:15, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Katarzyna Zarkesh, mimo krótkiego okresu aktywności na scenie muzycznej, odniosła już znaczące sukcesy. Jest artystką, która współpracuje z rozpoznawalnymi postaciami w branży muzycznej. Przykładem tego jest fakt, że Dariusz Michalczewski, po 12-letniej przerwie od współpracy z muzykami, wybrał właśnie Katarzynę do swojego najnowszego projektu. Obecnie pracuje nad nowym minialbumem z legendarnymi muzykami, takimi jak Marcin Kindla i Wojciech Byrski. Jednym z utworów na albumie będzie "Pięknie jest" – hymn jej Fundacji "Fejm", która wspiera dzieci i młodzież.
Katarzyna jest współzałożycielką Fundacji "Fejm", działającej od czerwca 2024 roku, która zapewnia wsparcie psychologiczne i mentoringowe dla młodych ludzi (potwierdzenie: Fundacja Fejm w rejestrze KRS). Jej działalność wykracza poza scenę muzyczną – brała udział w prestiżowych wydarzeniach, takich jak gala "Osobistości i sukcesy roku 2024" oraz spotkanie Business Network International w Gdańsku (12.03.2024) - Facebook. Była również członkinią jury podczas przeglądu zespołów muzycznych na Pomorzu (źródło: artykuł na NaszeMiasto). Katarzyna występowała nawet na koncertach dyplomowych w Akademii Muzycznej oraz uczestniczyła w transmisjach na żywo w Radiu Kraków (post na Facebooku). Jest bardzo zaangażowaną w kulturę i tradycję regionalną (https://skarbnica.tczew.pl/wp-content/uploads/2020/05/kociewski_magazyn_regionalny_nr_71.pdf), co jest cenione, bo brakuje osób na Wikipedii, które starają się utrzymywać lokalne tradycje i kulturę w regionach Polski.
Brak podpisanego kontraktu z dużą wytwórnią nie świadczy o braku encyklopedyczności artystki, zwłaszcza w kontekście jej aktywności i współpracy z uznanymi osobistościami. Z pewnością Katarzyna nas jeszcze czymś zaskoczy, co nie zmienia faktu, że jest osobą encyklopedyczną. Trzeba wziąć też pod uwagę, że Katarzyna pojawiła się na Wikipedii przez akcję (Nie)znane Kobiety Wikipedii 2024, która miała na celu popularyzację kobiet, które nie są wystarczająco doceniane. dzakejopl napisz do mnie 14:52, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • w zasadzie nie trzeba nic dodawać. Współpracuje z tak znaną postacią na rynku muzycznym jak Dariusz Michalczewski, w czerwcu 2024 założyła fundację i z pewnością jeszcze czymś nas zaskoczy (a nie jest wystarczająco doceniana). To się samo komentuje--Pbk (dyskusja) 14:57, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Z pewnością usłyszę od ciebie merytoryczne argumenty dzakejopl napisz do mnie 15:21, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Marcin Kindla jest bardzo znaną postacią na rynku muzycznym, tak samo jak twórca tekstów Wojciech Byrski, z którymi Pani Katarzyna Zarkesh współpracuje. Jest aktywna nie tylko muzycznie ale też społecznie a tutaj znalazłem najnowszy artykuł w temacie: https://cameralmusic.pl/artykul/katarzyna-zarkesh-34-mam-na-imie-milosc-34--593060.html 91.221.27.14 (dyskusja) 10:26, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    najnowszy artykuł nie został przez nikogo podpisany i wygląda na promocyjny--Pbk (dyskusja) 12:55, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • wystarczy, żebyś przeczytał treść mojego zgłoszenia, a później dostrzegł słabość swoich argumentów, które powtórzyłem--Pbk (dyskusja) 16:13, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nadal nie jestem przekonany, raczej dostrzegam słabość twoich argumentów. Pozdrawiam. dzakejopl napisz do mnie 16:24, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jest podany album sprzed 2 lat, ale nigdzie niewydany, jedynie serwisy typu Spotify. Poszukałem na listach dla spokoju sumienia, no ale wiadomo co wyszło. Współpraca z kimś znanym nie daje ency, założenie fundacji też nie, a bycia (podkreślam, bycia, nie zostania laureatem ważnej nagrody) na tzw. prestiżowym wydarzeniu nawet nie skomentuję, ja dzisiaj też brałem udział w prestiżowym wydarzeniu. Nie ma tu nic, co mogłoby dawać cień szansy na zostawienie. Yurek88 (vitalap) 21:47, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Album który trafia na serwisy streamingowe musi być wydany, nie ma innej drogi. Tylko wydawca może załączyć album , który będzie zaakceptowany przez serwisy streamingowe. Każdy album jest też zarejestrowany przez np ZAIKS. Można to sprawdzić. Proszę się zapoznać się z wiedzą na temat wydawania albumów. Album który jest niewydany - nie istnieje w serwisach streamingowych. 213.192.68.53 (dyskusja) 22:43, 20 wrz 2024 (CEST) ze strony dyskusji przeniósł IOIOI2 22:51, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Dobrze, w takim razie chciałbym się dowiedzieć, kto był wydawcą tego albumu i gdzie go można kupić w formie fizycznej. Yurek88 (vitalap) 23:45, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
      Wydawcą tego albumu jest MUGO. Album został wydany zarówno w wersji cyfrowej, jak i fizycznej. Nakład fizycznych płyt został wyprzedany, zostały tylko egzemplarze na serwisie https://allegrolokalnie.pl/oferta/plyta-cd-mam-na-imie-milosc-katarzyna-zarkesh Faktem jest, że w dzisiejszych czasach niewiele osób korzysta z odtwarzaczy CD, dlatego produkcja fizycznych nośników stała się mniej popularna. Należy również pamietać, że brak szerokiego rozgłosu czy artykułów na dany temat nie oznacza braku aktywności wydawniczej czy artystycznej. Zachęcam do dokładniejszego zapoznania się z informacjami przed wysuwaniem wniosków. Proszę też wziąć pod uwagę że osoba, która przeszła "drogę" edukacji muzycznej i szereg szkół ma za sobą ogromny dorobek artystyczny w postaci koncertów i konkursów, a to, że w danych czasach jeszcze nikt nie przejmował się social mediami, ani kolekcjonowaniem nagród, nie oznacza ich braku. Yuppi2024 (dyskusja) 10:04, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • MUGO to odpowiednik vanity publishingPbk (dyskusja) 12:55, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    A jakie to ma znaczenie przy wydawaniu płyty, album wciąż musi być zarejestrowany przez ZAIKS i przejść procedury, zostać sprawdzony przez Wydawcę, nikt sobie sam tego nie wyda. Przecież podważał Pan/Pani fakt opublikowania albumu. MUGO to (MyMusic) nowoczesny wydawca, a dzisiejsi artyści nie korzystają już z reguły z długich kontraktów i wielkich wytworni np Sentino wydaje muzykę przez tego samego Wydawcę. Yuppi2024 (dyskusja) 13:08, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    To jest dobry argument. Nie wiedziałem o tych kwestiach, biografię   Zostawić – jestem jednak za tym, aby ją rozbudować o dodatkowe informacje, ponieważ w tej dyskusji pojawiło się wiele nowych wyjaśnień. dzakejopl napisz do mnie 13:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • nie mieszajmy MUGO https://mugo.pl/ z MyMusic. Pani Zarkesh nie wydała płyty pod firmą MyMusic. Realnym argumentem byłoby odnalezienie albumu na listach sprzedażowych (OLiS), ale Yurek sprawdzał i nie znalazł. A już argument z rejestrowaniem w ZAIKS jest zupełnie bez sensu. Rejestruje ten, kto chce, żeby zapewnić sobie potencjalny dochód https://zaiks.org.pl/dla-autorow/zarejestruj-utwor. Spokojnie każdy może sobie nagrać płytę i wydać własnym sumptem. Dyskusja się wydłuża, ale oznak popularności wykonawczyni nikt nie pokazał--Pbk (dyskusja) 18:16, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nikt niczego nie miesza. To jest "odwracanie kota ogonem" przez @Pbk i @Yurek88 i ewidentnie to jest celowany hejt (pozdrowienia dla B). Niemerytoryczną i nieprawdziwą uwagę wykreślił --Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:55, 22 wrz 2024 (CEST) Pozdrowienia proszę przesyłać przez portale społecznościowe, a tu skupić się na rzeczowych argumentach. Utwory rejestrowane w ZAIKS są sprawdzane, co do oryginalności muzyki oraz tekstów. MUGO jest wydawcą wielu znanych i cenionych artystów, tak jak wspomniano już w komentarzu. Można ich znaleźć dużo więcej na Wikipedii. Jak możecie kwestionować wybór wydawcy i jego integralność? Większość artystów wybiera wydawców wirtualnych by ograniczyć koszty i wiązanie się długimi kontraktami. Teraz mamy czasy gdzie prawie wszystko odbywa się w świecie online. Poddawaliście wątpliwości wydanie albumu, ewidentnie wasze słowa nie pokrywają się z faktami. Nie sprawdzacie źródeł i się wypowiadacie. Na Wikipedii jest wiele osób, które nie spełniają kryteriów, które podajecie. Jeżeli jesteście tak biegli w temacie popularności, powinniście utworzyć jej definicje, ale wtedy podejrzewam że 50% osób według Waszych wyznaczników byłoby usuniętych z Wikipedii. Yuppi2024 (dyskusja) 19:04, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyznaję, myliłem się, album został wydany. Pytanie, co z tego, samo wydanie albumu nigdy nie dawało encyklopedyczności, nawet w czasach, gdy było to dużo trudniejsze. Nawet kiedy albumy wykonawcy były sprzedawane w różnych krajach, trzeba było jakichś dowodów zauważalności tychże. Wynika to z WP:ENCY - Tematy trywialne, o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania zazwyczaj są mniej encyklopedyczne. Dla współczesnych artystów sensownym wyznacznikiem encyklopedyczności są certyfikaty sprzedaży albo miejsca na listach krajowych. Inaczej każdy raper z podziemia łapałby się na encyklopedię, a nie o to chodzi. Na tym kończę tę dyskusję, bo nie mam zamiaru dyskutować z kimś, kto przypisuje mi hejt. Proszę zapoznać się z definicją hejtu i dobranoc. Yurek88 (vitalap) 19:23, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Żaden z artystów nie przedstawia na Wikipedii swoich certyfikatów sprzedażowych, a miejsca na listach trzeba sprawdzać jak utwory są publikowane. Utwór "Ten Jedyny" znalazł się w pierwszej finałowej 15 z wybranych utworów przez PUBLICZNOŚĆ w konkursie Eurowizyjnym. Definicje popularności można dyskutować. Pozdrawiam. Yuppi2024 (dyskusja) 19:56, 21 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że artykuł o Katarzynie Zarkesh jest encyklopedyczny i powinien pozostać na Wikipedii. Choć Wikipedia nie posiada ścisłych kryteriów określających encyklopedyczność piosenkarzy, istnieje wiele argumentów przemawiających za zachowaniem tego hasła.
Katarzyna Zarkesh jest regularnie wspominana w mediach, co świadczy o jej popularności i wpływie. Liczne wzmianki w prasie, radiu i portalach internetowych potwierdzają jej znaczenie. Artystka wydała album muzyczny, a sam fakt wydania albumu jest znaczącym osiągnięciem. Wikipedia nie określa minimalnej liczby wydawnictw wymaganej do uznania encyklopedyczności, więc argument na temat braku wydawcy nie jest istotny.
Ponadto Katarzyna Zarkesh promuje ludowe tradycje swojego regionu, przyczyniając się do zachowania i popularyzacji dziedzictwa kulturowego, co ma wartość edukacyjną i społeczną.
Otrzymała również wyróżnienie od Dziennika Eurowizyjnego, co potwierdza jej talent i wkład w rozwój muzyki. Takie uznanie branżowe jest ważnym kryterium przy ocenie encyklopedyczności. Dodatkowo, poświęcenie jej części audycji w radiu świadczy o zainteresowaniu jej twórczością przez szerszą publiczność oraz media, co podkreśla jej znaczenie na scenie muzycznej.
Usunięcie artykułu byłoby bezzasadne, zwłaszcza że wielu innych artystów o podobnym dorobku posiada swoje hasła na Wikipedii. Argument dotyczący braku współpracy z dużą wytwórnią czy ilości wydanych płyt nie powinien być decydujący, ponieważ w dzisiejszych czasach niezależni twórcy często odnoszą sukcesy poza tradycyjnym przemysłem muzycznym.   Zostawić Jakub.zabinski (dyskusja) 16:37, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak jak kiedyś napisano w jednej z DNU (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2018:12:01:Susanna_Jara), wystarczy to, że da się sprawdzić dyskografię piosenkarki, jej uczestnictwo w konkursach (w tym przypadku Katarzyna spełnia te warunki, startowała do Eurowizji, jej dyskografię da się łatwo znaleźć, da się ją wyszukać w wielu artykułach w internecie, więc nie jest to osoba nieznana).
Światowej klasy bokser Dariusz Michalczewski akurat postanowił po 12 latach przerwy w swojej karierze z muzyką, zacząć współpracę z tą piosenkarką, o której toczy się ta dyskusja. Myślę, że to już powinno przeświadczyć o niestandardowym i niecodziennym podejściu, co oczywiście jest wyróżnieniem danej osoby. dzakejopl napisz do mnie 17:02, 22 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. * Komentarze podkreślające współpracę z Michalczewskim czy wydanie albumu jako największe sukcesy jasno pokazują, że do encyklopedyczności sporo jeszcze brakuje. W razie potrzeby - odtworzę komuś do brudnopisu. Nedops (dyskusja) 20:43, 22 wrz 2024 (CEST) Rozbudowując uzasadnienie, skoro jest taka potrzeba - Wikipedia nie jest katalogiem, nie opisujemy wszystkich istniejących bytów. Brak w haśle czy dyskusji informacji o sukcesie komercyjnym (wysoka sprzedaż) czy artystycznym (np. nagrody) Katarzyny Zarkesh. Współpraca z ency osobami to za mało, wydanie singla czy uzyskanie tytułu magistra także. Osobiście jestem zwolennikiem tego, by dyskusje w DNU trwały raczej dłużej niż krócej :) Ale tutaj mieliśmy ewidentny brak ency, połączony z licznymi wpisami tutaj oderwanymi od wiki-rzeczywistości. Niczym dobrym taka dyskusja nie mogła się skończyć. Prośba o info, gdyby utwory Zarkesh zaczęły podbijać listy przebojów, uzyskiwały certyfikaty sprzedażowe itp. - nie wykluczam, że w przyszłości stanie się ona ency i biogram będzie można odtworzyć. Nedops (dyskusja) 22:14, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Debobrato Mukherjee

edytuj
  Debobrato Mukherjee (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wygląda na robiony translatorem crosswiki spam. Dużo mowy trawy i nieency sformułowań, przypisy rozmijają się z treścią artykułu. Może to specyfika kina indyjskiego, ale profil bohatera biogramu na IMDb nie odnotowuje żadnego filmu z jego udziałem. Niegodzisie (dyskusja) 18:47, 20 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

A to dziwne, bo, wg treści hasła, jako 15-latek został nominowany do Nagroda Filmfare. IOIOI2 22:29, 23 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma przypisu do tej nominacji i nic dziwnego, bo informacja ta została wyssana z palca (lista wszystkich kiedykolwiek nominowanych do tej nagrody w kategorii najlepszy aktor). Według skasowanego już artykułu na hausa Wikipedii był nawet zdobywcą Oscara. A, z en.wiki też wyleciał. Niegodzisie (dyskusja) 00:12, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ktoś się bawi batutą -   Usunąć. IOIOI2 00:14, 24 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zajrzałem do poważniejszych z przypisów, nie jest wymieniany Felis domestica (dyskusja) 21:04, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Artur Dyczko

edytuj
  Artur Dyczko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oszablonowane za brak źródeł, który to zresztą szablon autor sobie usunął po dodaniu zaledwie 4 przypisów, uźródławiających szczątek treści - cała reszta akapitów nadal źródeł pozbawiona.

Artykuł łamie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych. W artykule kilkukrotnie podkreślono, że nasz bohater posiada doświadczenie lub ma doświadczenie. Raz nawet mowa jest o bogatym doświadczeniu. I ciąg wyliczeń, co to jego doświadczenie obejmuje: eksploatację złóż, planowanie i harmonogramowanie produkcji, modelowanie złóż, ekonomikę pozyskiwania surowców, optymalizację, restrukturyzację, informatyzację zakładów górniczych. Jakie to kursy i certyfikaty zdobył, z obowiązkowym znaczkiem ® (Posiada doświadczenie, potwierdzone certyfikatem Certified Project Director IPMA Level A®). Mowa-trawa, produkcja kilometrów POV-astego tekstu, który pozornie tylko jest merytoryczną treścią (Kapituła Górniczego Sukcesu Roku, nadała to wyróżnienie, doceniając szczególny wkład dr. inż. Artura Dyczko w utrzymaniu produkcji w kopalniach JSW SA i perfekcyjne kierowanie sztabem kryzysowym, koordynującym działania produkcyjne i profilaktyczne w czasie pandemii COVID-19. Wyraziła też uznanie laureatowi za olbrzymie zaangażowanie w działania Fundacji JSW, dzięki którym służba zdrowia w regionie uzyskała niebagatelne wsparcie finansowe oraz za organizację akcji honorowego krwiodawstwa i oddawania osocza przez ozdrowieńców dla chorujących na COVID-19).

W tej chwili taka mocno WP:CWNJ#REKLAMA. Hoa binh (dyskusja) 10:40, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam zastrzeżenia Zgłaszającego. Wśród tejże mowy-trawy w można co prawda dostrzec doktorat, jakieś wyróżnienia, odznaki honorowe - jednak żadne z tych nie daje ency. Widzę jednak kilkanaście wyników na NUKAT i może to byłaby pewna przesłanka?
Niezależnie od tego jestem   za usunięciem. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 11:10, 17 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bogate cv, ale ani poziom stanowisk w administracji, ani osiągnięcia naukowe ani działalność literacka nie pozwalają uznać za ency. Praca zawodowa menedżera.   Usunąć Le5zek Tak? 09:53, 18 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Aktywny człowiek, ency nie wykazano Felis domestica (dyskusja) 21:05, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dominik Bac

edytuj
  Dominik Bac (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłoszone przez Karola379 do EK jako skrajna forma reklamy, nie spełnia raczej warunków, więc zgłaszam tutaj. Duża ilość opisanych wypraw, nie ma jednak żadnych informacji o zauważalności i wpływie dającym przesłanki encyklopedyczności. -- MemicznyJanusz || Diskusjon 00:45, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiono nieścisłości, usunięto informacje niepoparte źródłami. 87.101.74.46 (dyskusja) 08:42, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pan pływa i fotografuje. To o wiele za mało na dostanie się do encyklopedii.   Usunąć Le5zek Tak? 09:58, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pan prowadził załogi przez jedne z najbardziej wymagających tras żeglarskich na Ziemi, za co zebrał odpowiednie nagrody i został w swoim czasie doceniony - na Wiki są artykuły o ludziach, którzy o wiele mniej w życiu osiągnęli. Do tego są to osiągnięcia udokumentowane źródłami. 87.101.74.46 (dyskusja) 10:11, 26 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W momencie zgłaszania nie było dodanych nagród, teraz są i widać ency. Zostawiam więc. --MemicznyJanusz || Diskusjon 12:41, 27 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

  1. ↑ https://www.bbc.com/news/articles/czjy13kd90vo
  2. ↑ https://www.bbc.com/news/world-europe-63562191
  3. ↑ https://www.theguardian.com/world/2023/sep/13/norwegian-princess-martha-louise-to-wed-durek-verrett-hollywood-spiritual-guru-self-professed-shaman
  4. ↑ https://www.thetimes.co.uk/article/norwegians-resist-spell-of-martha-louises-fiance-durek-verrett-f5b0q3zbj
  5. ↑ https://www.thetimes.co.uk/article/shaman-durek-what-a-scandi-royal-sees-in-gwyneth-paltrows-guru-c835mtbxm
  6. ↑ https://www.thetimes.co.uk/article/the-shaman-and-the-princess-ns6k979mw%7Caccess-date
  7. ↑ https://www.thetimes.com/world/us-world/article/the-princess-and-the-shaman-royal-wedding-divides-norway-z2qdq9mnr
  8. ↑ https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/08/norway-princess-shaman-durek-verrett-alternative-medicine/
  9. ↑ https://www.national-geographic.pl/nauka/odkrycia-i-projekty-nastoletniej-polki-rewolucjonizuja-nauke-kornelia-wieczorek-dumnie-reprezentuje-nasz-kraj-240723013822/
  10. ↑ https://forumakademickie.pl/konkursy/poznalismy-zwyciezcow-konkursu-zloty-medal-chemii-2023/
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(wrzesień_2024/2)&oldid=74853335”