Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (marzec 2013/2)

< Wikipedia:Poczekalnia
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Marta Marciniak

edytuj
  Marta Marciniak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

slamerka i poetka bez własnej książki. Raczej wszystko przed nią Pbk (dyskusja) 21:47, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 11:43, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Arkadiusz Dela

edytuj
  Arkadiusz Dela (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy rzeczywiście jest encyklopedyczny w takim kształcie ? Linki zewnętrzne dają więcej szczegółów np. wystawy, ale wciąż nie mam przekonania. Może przydałoby się poprawić ? Emptywords (dyskusja) 20:49, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Sportowcy też wykonują swój zawód, a mimo to mogą być ency:)

Usunięto.Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 11:44, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Michał M. Lisiecki

edytuj
  Michał M. Lisiecki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z zawodu prezes. Ale nie są to spółki typu Orlen czy TPSA, by dawały stanowiska autoencyklopedyczność. ~ Elfhelm (dyskusja) 12:20, 17 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Wydawca dwóch czołowych tygodników w Polsce. To powinno wystarczyć, dużo większe osiągnięcie niż piłkarz 2 ligi. --Pablo000 dysk 21:22, 20 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Wydawcą to jest spółka jakaś... Elfhelm (dyskusja) 21:14, 21 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów zapozostawieniemAdamt rzeknij słowo 11:46, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Tomasz Kowalczyk (dziennikarz)

edytuj
  Tomasz Kowalczyk (dziennikarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

jeden z wielu dziennikarzy sportowych, brak źródeł i podstawowych danych biograficznych Pbk (dyskusja) 22:06, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nic nie wskazuje na encyklopedyczność, po prostu wykonuje swój zawód. Do usunięcia. Nedops (dyskusja) 22:22, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów do pozostawieniaAdamt rzeknij słowo 13:57, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Stanisław Siemaszko (zm. 1863)

edytuj
  Stanisław Siemaszko (zm. 1863) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednozdaniowy stub zawierający ino opis śmierci postaci, oparty na źródle z 1916 roku, brak podstawowych informacji typu data urodzenia. Nie wiadomo nawet, na jakiej parafii był księdzem, skąd pochodził, w jakich okolicach poniósł śmierć. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:04, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

był bratem prawosławnego biskupa Józefa Siemaszki, który przeszedł z grekokatolicyzmu na prawosławie, za odmowę konwersji zesłany na Syberię. dodano informacje Mathiasrex (dyskusja) 16:53, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]
Póki co na siłę dodajesz linki gdzie się da. Mam poważne wątpliwości co do tego, co napisałeś w Józef (Siemaszko) o dyskutowanym tu panu: w czasie powstania styczniowego intrygi biskupa Józefa doprowadziły do zakopania żywcem brata. Albo zmyślasz, albo korzystasz z jakichś mało wiarygodnych antyprawosławnych paszkwili. Biskup nie zajmował się niczym innym, tylko intrygami mającymi na celu zakopanie jego brata żywcem? Przerabialiśmy wczoraj na SG pedofila tolerowanego przez władze Kościoła katolickiego. Starczy. Hoa binh (dyskusja) 00:23, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Wydtarczy dodać te informacje do hasła o klasztorze gdzieś tam. Nie potrzeba nowego hasła. Abraham (dyskusja) 13:54, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Artykuł nie zawiera podstawowych danych, nie informuje właściwie o żadnej znaczącej działalności bohatera, za wyjątkiem okoliczności śmierci. Użyte jako podstawa hasła źródło z 1916 nie jest obiektywnym i rzetelnym opracowaniem historycznym, nie spełnia wymogów stawianych źródłom dla Wikipedii. Loraine (dyskusja) 10:35, 5 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Zwracam uwagę ,że źródła są dwa .Cytowane tu z 1916 oraz z 1867 Pamiątka dla Rodzin Polskich napisana w 3 lata po upadku powstania ze źródeł urzędowych ,dzienników jak niemniej z ustnych podań osób wiar godnych i towarzyszy broni; zebrał i ułożył Zygmunt Kolumna bohater Polskiego Słownika Biograficznego, a z hasła Stanisław Siemaszko (zm. 1863) wynika , że intrygi brata doprowadziły bezpośrednio do aresztowania ,a reszta to już sprawka Rosjan.

Wikipedysta:krzych.w14:04, 5 mar 2013 (CET).[odpowiedz]

  • Jutro będę mieć w reku stosowne zeszyty PSB, posprawdzam. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:47, 8 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • "Użyte jako podstawa hasła źródło z 1916 nie jest obiektywnym i rzetelnym opracowaniem historycznym" - no, ani autor historyk, ani praca recenzowana. Jednak jesli tak podejść do kwestii, to w 98% haseł o prawosławnych postaciach historycznych powinny zniknąc źródła, którymi sa strony różnych biskupstw czy organziacji prawosławnych - one też nie są pisane przez zawodowych historyków, nie są recenzowane i zawsze można domniemywać brak obiektywizmu, ukrywanie niewygodnych wydarzeń, hagiografizycację, naswietlanie konfliktów niezbyt obiektywne. Co do ency, skoro dwie książki piszą o tej postaci to jest ency. Wikipedia ma być sumą ludzkiej wiedzy, a nie listą noblistów samych. --Piotr967 podyskutujmy 20:56, 8 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Wygląd to jak sprawa rozdawania rowerów na Placu Czerwonym: brat biskupa Siemaszki nosił imię Jan, nie Stanisław; za odmowę przejścia na prawosławie był prześladowany, ale go "w końcu za wariata ogłoszono i dano spokój"; nie został zakopany żywcem, lecz po jego śmierci prawosławni księża ukradli jego ciało i pochowali na cmentarzy przy cerkwi w Ilińcach – tak w biogramie Józefa Siemaszki w PSB. Wygląda to na odprysk czarnej legendy tworzonej wokół biskupa odstępcy (kulminacją było wykreowanie Makryny Mieczysławskiej, rzekomej ksieni mińskich bazylianek). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:11, 11 mar 2013 (CET) Aha, dodatkowo - ojciec bpa Józefa urodził się w 1776 r.; skoro rzekomy Stanisław został zamordowany w 1863 r. jako 80-letni starzec, to ojciec musiałby go spłodzić mając 7 lat. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 02:24, 11 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

W świetle tego, co ustalił Litwin Gorliwy, artykuł w obecnej postaci pełen w najlepszym razie informacji sprzecznych z PSB, w najgorszym - zupełnie błędny. Możliwe, że osoba encyklopedyczna, ale w takiej sytuacji nie widzę innego rozwiązania jak napisać biogram na nowo, z wykorzystaniem innych źródeł niż tylko to z 1916 r. Usunięto. --Teukros (dyskusja) 21:20, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ben Klassen

edytuj
  Ben Klassen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hagiografia neonazisty, wnioskując po nicku napisana przez jakiegoś zwolennika skinheadowskiej organizacji "Kościół Twórcy".

Z hasła nie dowiemy się w ogóle, że był to lider neonazistowskiego ugrupowania, lecz że był to:

  1. jedna z pierwszych ofiar komunizmu
  2. człowiek renesansu, który imał się wszelkich znanych ludzkości zawodów, w tym był to nawet wynalazca (ciekawe, co takiego wynalazł)
  3. był reprezentantem stanu Floryda (tylko gdzie? W Kongresie? Senacie? Międzynarodowym Komitecie Olimpijskim?)
  4. z powodu straty ukochanej żony (...) dokonał na sobie aktu eutanazji - czytaj pod tym stosem patetyzmu: naćpał się tabletek nasennych

W dodatku: Jego doświadczenie zdobyte podczas barwnego życia oraz wielkie zainteresowanie prawami Natury, rasą i religią pozwoliły mu w 1973 r. ostatecznie utworzyć związek religijny o nazwie Kościół Twórcy.

Czym prędzej zEKować to, bo zahacza to o wychwalanie neonazizmu. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:46, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono.Artykuł poprawiono, argumenty za pozostawieniem przekonujące ( publikacje) Adamt rzeknij słowo 00:49, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ryszard Płochocki

edytuj
  Ryszard Płochocki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzykrotnie stawał na podium w supermaratonie. Czy to już postać encyklopedyczna? Ciacho5 (dyskusja) 17:09, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem tak :) Nieco ogarnąłem i uźródłowiłem hasło. Co ciekawe, Płochocki wciąż biega i nawet wygrywa maratony [1] Nedops (dyskusja) 17:49, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 00:51, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Paweł Piekarczyk

edytuj
  Paweł Piekarczyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wydaje się encyklopedyczny, ale coś jednak nagrał... Ciacho5 (dyskusja) 00:14, 2 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:51, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Patryk Rabiega

edytuj
  Patryk Rabiega (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młody dziennikarz wykonujący swoją pracę. Nic więcej moim zdaniem - jest w TV, ale czy to już zasługuje na encyklopedyczność ? Bardzo niska jakość edycyjna artykułu. Emptywords (dyskusja) 02:02, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Wykonywanie swojego zawodu to za mało na encyklopedyczność. Brak nagród, źródeł świadczących o sukcesach czy rozpoznawalności. Do usunięcia. Nedops (dyskusja) 11:56, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:53, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Anita Kruszewska

edytuj
  Anita Kruszewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Charakteryzatorka filmowa, brak osiągnięć, nagród i wyróżnień branżowych. Jerzy68 (dyskusja) 15:27, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak głosów/argumentów za pozostawieniem. Nedops (dyskusja) 17:12, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Agata Linek

edytuj
  Agata Linek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Młoda pisarka, poetka z lokalnymi nagrodami. Czy ency? Mam duże wątpliwości. Proszę o opinie. Pablo000 dysk 20:23, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ogólnopolskie i międzynarodowe nagrody, poezja tłumaczona na język angielski i słowacki ukazała się na Słowacji i w Stanach Zjednoczonych - gdzie tu lokalność? IP 81.219.71.107.
  • Być może coś wynika z linków zewnętrznych, na razie formalnie brak źródeł, w sekcji LZ trochę spamu (Facebook, wywiady). Konkursy mocno lokalne, zapychanie hasła informacją o nagrodzie starosty działa na jego niekorzyść. W BN 2 tomiki wydane przez małe towarzystwo (drukarnię). Brak linkujących, co wskazuje na brak udziału w redakcjach ważnych periodyków branżowych czy brak wyróżnień w głównych konkursach. Elfhelm (dyskusja) 20:53, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

To, że informacje na wikipedii TSP są skąpe, nie oznacza, że przestaje ono być międzynarodowym wydawnictwem, a staje się małym.

Ale da się kupić w dobrych księgarniach, a nie w komercyjnych pseudo-księgarniach, jeśli Empik w ogóle można nazwać księgarnią. Poza tym są dostępne w najważniejszych bibliotekach, m.in. w Bibliotece Narodowej. A komentarze typu "nie ma w empiku ani w merlinie, to nie istnieje" są pokrewne do "nie ma cię na fb, to znaczy, że umarłeś".

Uhm, czyli jak p. Agata na FB jest to znaczy że żyje? A na serio, hasło może i encyklopedyczne, ale póki co kompletnie nie broni się swoją treścią, pełne zapchajdziur zamiast konkretnych treści na skalę encyklopedii. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:11, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie do końca rozumiem zarzut "zapchajdziur" i braku konkretnych treści - nagrody, publikacje, biografia, przypisy, linki - to nia są zatem konkretne treści tylko "zapchajdziury". Zatem chyba cała wikipedia to "zapchajdziury", a nie konkretna treść.

Dorzuciłam przypisy, zanaczyłam wyrażnie, że konkursy w żadnym wypadku nie są lokalne. Przejrzałam inne strony młodych poetów na wikipedii i widzę tam nieraz linki do wywiadów czy na strony fb, zatem nie widzę problemu z tym na tej stronie. O TSP radzę poczytać więcej, a nie kierować się zawartością wikipedii, bo jest trochę nie na miejscu nazywanie międzynarodowego wydawnictwa małym. Wzmiankę o Empiku pominę, bo wg takiej zasady wikipedia musiałaby bardzo zubożeć o twórcó nie ukazujących się w empiku (Wojciech Kudyba, Joanna Lech, Krzysztof Kuczkowski i wielu innych). I pierwszy raz w życiu słyszę, żeby empik stanowił o "oficjalnym obiegu". Hasło zostało uzupełnione o parę informacji i zawiera w tym momencie wszystkie elementy, jakie są na innych stronach wikipedii młodych poetów. I proszę o konstruktywne uwagi, co rozumiecie przez "zapchajdziury" i jakich "konkretnych treści" brakuje.

  • Nie ma żadnego punktu odniesienia, na Google praktycznie osoba nierozpoznawalna, jest jakiś link Śródmiejskiego Domu Kultury, później pod tym nazwiskiem i imieniem ktoś prowadzi obuwniczy + parę linków do portali społecznościowych. Hasło mocno na siłę, nagrody nieencyklopedyczne, niestety Wikipedia to nie jest "who is who" i dalej skłaniam się do usunięcia. Andrzej19@. 11:32, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

To chyba Andrzeju szukasz na jakimś innym googlu:) Bo po wpisaniu "Agata Linek" wyskakuje jako pierwsza strona poetki, link do wierszy opublikowanych w proarte, encyklopedia stalowka.net, grafiki (na których jest właśnie ta, a nie inna Agata Linek, czego nie można powiedzieć o wielu osobach, których biogramy są na wikipedii), potem dopiero wspomniany przez Ciebie jako pierwszy link do ŚOKu, OKP w Legionowie i aż jeden link na samym końcu na temat obuwia. A parę linków do portali społecznościowych, to raptem 2 na fb i goldenline, co w dzisiejszych czasach jest absolutnie normalne. A jakie nagrody wg Ciebie są encyklopedyczne? Takie, które istnieją w wikipedii? To dla przykładu konkursów Rilkego, Baczyńskiego i Herberta tutaj nie ma, ale każdy, kto o konkursach słyszał wie, że są prestiżowe.

    • No tak, ale co wynika z tego posiadania strony WWW na darmowym serwerze Republika.pl? Miliony ludzi na świecie mają swoje prywatne lub zawodowe strony WWW, które sobie zakładają i tworzą. Prawie każdy prawnik ma, lekarz, rzeczoznawca, też osoby prywatne. Druga sprawa, to dosyć niepoważne podejście na zasadzie "no bo inni są opisani" - jeżeli uważasz, że ktoś nie powinien być na Wikipedii to możesz zgłosić hasło do usunięcia. "na których jest właśnie ta, a nie inna Agata Linek, czego nie można powiedzieć o wielu osobach, których biogramy są na wikipedii" - to już raczej pogrążanie się, gdyby to było kryterium - ma/nie ma strony - która go identyfikuje, to faktycznie trzeba by było na nowo przepisać kryteria encyklopedyczności. Podsumowując: materiały promocyjne wytworzone przez bohatera biogramu nie wpływają na encyklopedyczność, w innym razie każdy prawnik z dobrze zrobioną stroną WWW - byłby ency... Wielu magistrów i doktorów na wyższych uczelniach też ma swoje strony na których publikują swoje materiały - nie przechodzą oni dyskusji na DNU, ponieważ autopromocja, publikowanie siebie - nie wpływa na encyklopedyczność. Andrzej19@. 13:52, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze strony z domeny .pl też są tworzone przez osby w niej opisane. Nie robi tego gratisowo żadna bliżej nieokreślona instytucja czy osoba, bo tak sobie wymyśliła. A jeśli chodzi o biogramy osób, które nie są w googlach i w empiku, to nie ja uważam, że są do usunięcia lecz Ty. Więc moje pytanie, czemu Ty tego nie zgłosisz. W końcu empik jest wyrocznią. Więc jeśli chcesz stosować jakieś zasady, to dokładniej, a nie przypadkowo. Dla uzupełnienia - polecam zajrzeć na stronę republika.pl i sprawdzić, czy na pewno jest taka darmowa, jak się autorowi powyższego tekstu wydaje. Darmowe konto podstawowe nie pozwala na wiele możliwości. I na pewno jest mnóstwo ludzi, którzy mają swoje prywatne strony na internecie, ale pokaż mi takiego, który pisze wiersze tłumaczone na inne języki, wydawane za oceanem i otrzymuje laury w m.in. międzynarodowych konkursach, które cały czas uporczywie i bezpodstawnie nazywane są tutaj "lokalnymi". I raczej żaden lekarz nie może pochwalić się publikacjami dostępnymi w BN.

    • Po pierwsze, to że konto na republika.pl też jest płatne i kosztuje 9 zł za miesiąc - nie zmienia niczego. Też mam płatne konto hostingowe i to nie jedno ;) Po drugie: te wszystkie lokalne konkursy nie dają encyklopedyczności. Po trzecie - wpis w bn - też żadne osiągnięcie, wpiszmy sobie np. nazwisko Kowalski w tej bazie - wyskakuje 571 autorów - nie wszyscy są opisani na Wikipedii, ponieważ Wikipedia nie jest mirrorem BN. Po czwarte, tak jak pisałem - nazwisko się nie Googluje dobrze, więc informacje o rzekomych sukcesach za granicą wydają się być mocno naciągane. Nie ma żadnego wydźwięku, są zarysy autopromocji w Internecie - rzekłbym ze średnim skutkiem (mówię to jako osoba, która zna się na e-marketingu), ale co ważne i z czym należy się pogodzić, Wikipedia to nie jest kolejny przystanek na zasadzie: "jestem na fejsie, mam swoją stronę WWW, teraz się dodam na Wikipedię" - gdyby tak było opisani byliby wszyscy lokalnie znani lekarze, prawnicy, informatycy, urzędnicy. Każdy się czymś zajmuje, każdy ma jakieś sukcesy, każdy się stara zapewnić sobie rozgłos w Internecie i było sporo ludzi, którzy myśleli że fajnie będzie się dodać na Wikipedii - traktując to jako kolejny etap promocji swojej osoby. Ale to tak nie działa. Andrzej19@. 23:45, 15 mar 2013 (CET)[odpowiedz]



Panie Andrzeju – proszę mi wskazać w jakimkolwiek miejscu w Wikipedii, gdzie cena, jaką autor płąci za swoją stronę decyduje o tym, że jego biogram jest ency. I które portale są dopuszczalne? .com i .pl zapewne różnią się ceną? Czy droższy jest lepszy? Bo jak na razie próbuje Pan wprowadzić do publicznej Wikipedii swoje prywatne zasady, a to „nie tak działa”. Wikipedią nie działa także sieciówka empikowska. Ważniejsze są takie instytucje jak Biblioteka Narodowa czy Związek Literatów Polskich i niestety musi się Pan z tym pogodzić, że o te instytucje mówią cokolwiek o literatach, a nie Pana ukochany empik. I nie zmienia to faktu, że strona zlp nie pokazuje się w pierwszych wynikach na googlu, bo zlp wydaje pieniądze na książki, a nie na pozycjonowanie stron. Jako „znawca” e-marketingu powinien Pan wiedzieć, że na tym polega gogle i że każdą sierotkę można wywindować na sam szczyt. Mimo to zlp ma dużo więcej do powiedzenia na temat literatury niż wikipedysta Andrzej. A o Agacie Linek mówi nieraz. Specjalnie dla Pana znalazłam informacje o „mocno naciąganych” konkursach. Zwłaszcza tych międzynarodowych, dodałam także przypisy na temat nagrody zlp. Według Pana informacje o tych konkursach nie są dostępne w Internecie. Dziwne to bardzo, że jednocześnie uznaje się Pan za „znawcę e-marketingu”, bo nie zna się Pan nawet na wyszukiwarce internetowej. Ale cóż, nie każdy młody człowiek zna się na informatyce, chociaż niemal wszystkim tak się wydaje. Tylko do znawstwa trzeba czegoś więcej niż własnego zdania czy świeżo ukończonych studiów. Sama studia humanistyczne skończyłam, ale do humanisty mi jeszcze daleko. Przede wszystkim jednak bardzo bym prosiła, aby przed kolejnym, pozbawionym konkretów komentarzem, zajrzał Pan do słownika (papierowego! nie online) i sprawdził słowo „lokalność”, które niby banalne jest, ale dla Pana zupełnie niezrozumiałe. Konkursy międzynarodowe i ogólnopolskie nie mogą być lokalne i to, że Pan będzie tu takie bzdury pisał nie zmienią rzeczywistości. Jeśli ma Pan jakieś wątpliwości co do ency tej osoby, to proszę podać konkretne argumenty oparte na zawartości Wikipedii, bo jak na razie odwołał się Pan do empiku (o zgrozo bagatelizując Bibliotekę Narodową – gratulacje!), a ja Panu podałam przypadkowe biogramy, których autorzy publikacji w empiku nie mają. Dalej uznał Pan, ze strona na republice wyklucza bycie ency, a ja Panu poradzę poszukać po biogramach, znajdzie Pan osoby, które w ogóle stron nie mają. Na dodatek stwierdził Pan, że AL. Jest na googlu nierozpoznawalna, bo jakiś link do ŚOKu wyskoczył, parę portali społecznościowych i sklep obuwniczy. Trzeba nazywać rzeczy po imieniu, więc powiem po prostu, że Pan zmyśla – na googlach wyskakuje dużo więcej stron i linków do twórczości AL., ale dla poparcia swojej „teorii” pominął je Pan. Dodatkowo proponuję Panu wpisać w wyszukiwarce „Krzysztof Baczyński”, a jednym z pierwszych wyników będzie nie co innego, jak facebook. Jako „znawca” e-marketingu powinien Pan znać elementarne zasady rządzące kolejnością wyświetlania stron w wyszukiwarce – fb jest jedną z największych korporacji internetowych i pozycjonowanie ma na najwyższym poziomie i fakt, że wyświetla się przy danej osobie nie umniejsza jej znaczenia. No, chyba, że wg Pana Baczyński nie jest ency. Tym samym bardzo proszę o argumenty poparte czymkolwiek, a nie „widzi mi się”, a najlepiej zawartością Wikipedii, która pokazuje, jakie zasady żądzą jej biogramami. Bo jak na razie jest to wikipedia, ale nikt Panu nie broni założyć własnej andrzejopedii. Jak na razie dziewczyna ma trzy publikacje wydane w słowacko-polskim wydawnictwie, dostępne w BN, laury na konkursach międzynarodowych i ogólnopolskich, publikacje w polonijnej prasie USA i na Słowacji, poezję tłumaczoną na dwa języki, - czyli spełnia wymogi ency. A Pan chyba nie może zrozumieć jednej rzeczy, że spełnia wszystkie te wymogi NARAZ. Owszem, nie wszystkie pozycje z BN są na Wikipedii. Dlaczego? Bo nie wszyscy autorzy są tłumaczeni, mają laury na m.in. międzynarodowych konkursach (swoją drogą moje odniesienie do BN dotyczyło Pana zdania „nie ma w empiku, to do usunięcia”, które naprawdę jest nie na poziomie, bo empik to nie księgarnia!). Pisze Pan jeszcze, że nazwisko się nie googluje – litości! Niech Pan jakieś dziecko poprosi, żeby Panu pokazało, jak się korzysta z wyszukiwarki, albo niech Panu ktoś przeczyta, co jest napisane na ekranie, bo naprawdę jest Pan niepoważny – każdy, kto to czyta może sprawdzić, że nie ma Pan racji, więc po co Pan się upiera? Zdaniem „informacje o rzekomych sukcesach za granicą wydają się być mocno naciągane” naprawdę się już Pan zupełnie ośmiesza jako „znawca”. To, że nie potrafi Pan czegoś znaleźć nie oznacza, że to nie istnieje. Może dlatego, że nie przyszło Panu do głowy, że takie konkursy Międzynarodowe mogą być na stronach w języku… obcym! Ale specjalnie dla Pana ja, humanistka znalazłam Panu-znawcy te nieistniejące informacje, bo przede wszystkim trzeba wiedzieć jak i czego szukać, a nie usiłować tego nie znaleźć. Teraz przynajmniej rozumiem, dlaczego dopiero w entym miejscu powiedzieli mi, co się stało z moim komputerem, bo tacy już „znawcy” jesteście. I bardzo proszę darować sobie komentarze typu: "jestem na fejsie, mam swoją stronę WWW, teraz się dodam na Wikipedię", bo dziewczyna ma nagrody i publikacje, nie tylko stronę i fb. A fb i www może mieć każdy i tu Panu rację przyznaję, ale nie każdy zdobywa laury na konkursach międzynarodowych i trzy publikacje książkowe, które notabene pozwalają na członkowstwo w zlp, co mam nadzieję się spełni.

    • Polecam czytanie ze zrozumieniem, nie pisałem że posiadanie strony na republika.pl wyklucza encyklopedyczność, tylko że nie wpływa na nią. Odnośnie Facebooka pisałem tylko tyle, iż obecność na nim też nie ma żadnego znaczenia. Co do reszty to zdecyduje administrator - a nie ja, ja swoje powiedziałem. Jak na razie poza autorem hasła nie ma głosów za zostawieniem. Rozumiem chęć bycia na Wikipedii, jednak obowiązują zasady projektu. Decyzja, która tutaj zapadnie nie będzie ostateczna, jeżeli w jakieś przyszłości do hasła dojdą nowe fakty - to będzie mogło ono się pojawić w Wikipedii. Na chwilę obecną ja jako ja takiej szansy nie widzę, ale jak mówię - ostateczną decyzję podejmie jeden z administratorów. Na przyszłość polecam jednak trochę pokory, bo porównywanie w tej sytuacji Krzysztofa Kamila Baczyńskiego - w kontekście Facebooka to oznaka delikatnej megalomanii. Co do wyników w wyszukiwarce dla języka polskiego jest 689 strzałów - to mało, jak się da tylko w języku polskim to zostaje 606 - więc w innych językach jest niespełna 83. Andrzej19@. 19:37, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]


Posiadanie strony na domenie .pl czy .com też nie wpływa na encyklopedyczność (są prowadzone przez autorów i też służą autopromocji), bo taką stronę wbrew temu co Pan twierdzi może także mieć każdy. A ja o fb pisałam, bo stwierdził Pan, że na googlu wyskakuje fb i nic więcej, co jest nieprawdą, gdyż są informacje o publikacjach. Więc tylko Pan w tym momencie siebie obnaża, bo to Pan wspominał o fb, które nie ma wpływu na encyklopedyczność pomijając te strony, które taki wpływ mają. I bardzo proszę, jeśli nie rozumie Pan odniesienia do Baczyńskiego, to neich Pan mnie nei nazywa megalomanką (zwłaszcza, ze nie jestem właścicielem fb), bo to nie ja nie potrafię korzystać z googla, twierdzę, ze domena .pl jest lepsza od republiki, bo tą drugą może mieć każdy (co jest nieprawdą, bo obie są ogólnodostępne dla wszystkich), a przy okazji uznaję się za "znawcę" e-marketingu. Może to pojęcie zna Pan tak samo jak słowo "lokalny", które w żadnym wypadku nie odnoszą się do tego biogramu. A o Baczyńskim wspomniałam po to, żeby uzmysłwić Panu czym jest fb. Nawet nieżyjący Baczyński tam jest i to w pierwszych wynikach. Ale widzę, że jest to rozumowanie zbyt skomplikowane. A jeśli chodzi o głosy innych na biogramie, to wszystkie zostały wygłoszone pzred modyfikacją strony, gdy zarzucano jej brak źródeł czy lokalność. A Pan zachowuje się tak, jakby te zmiany w ogóle nie nastąpiły, bo wtedy by się okazało, że Pana zarzuty nie mają racji bytu.

I chciałabym przy okazji wiedzieć, czemu, mimo zbicia wszystkich Pana argumentów, jest Pan za usunięciem? I o jakich wynikach w wyszukiwarce Pan mówi? Jakie hasło Pan wpisuje. Bo jak się podaje argumenty, to się je czymś popiera.

Młoda poetka. Trochę publikacji. Myślę, że wcześniej, czy później trafi do Wikipedii. Biorąc jednak pod uwagę dotychczasowe osiągnięcia uważam, że jest za wcześnie. --Emptywords (dyskusja) 22:39, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

To jakie publikacje i nagrody muszą być, żeby trafić do wikipedii? Poezja jest tłumaczona, publikacje zagraniczne, laury w konkursach międzynarodowych, trzy tomiki w międzynarodowym wydawnictwie (w tym nagroda za debiut od ZLP). Wiele osób, które na wikipedii pod kategorią poeci polscy są nie może się pochwalić takimi osiągnięciami. Liusah (dyskusja) 17:42, 17 mar 2013 (CET)Liusah[odpowiedz]

Jakie publikacje mają być? Zauważalne, obecne w dyskurskie. Tylko tyle. Np. F. Kafka napisał też 3 książki i jest ency, chociaż do ZLP nie kandydował. Prawdą jest, że obecnie tzw. związki twórcze stawiają na ilość (pogłowie członków) - jednak 3 tomiki wierszy niekoniecznie nawet na członkostwo ZLP wystarczają, muszą one mieć ileś tam arkuszy autorskich. Co do Wikipedii - takich mechanicznych zasad nie ma. Omawiana autorka jednak jeszcze nie powinna się w encyklopedii znaleźć. Nie pozwólmy jej spocząć na laurach, niech się rozwija, niech nadal pisze. aż stanie się znana dzięki twórczości a nie dzięki biogramowi. Zdaje się autorzy tomików wierszy tak dużo piszą, że nie mają kiedy czytać np. o zasaach encyklopedyczności? Jaceksoci68 (dyskusja) 19:12, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Panie Jacku rozczaruję Pana - nie piszę wierszy:) a encyklopedyczność a temat biogramów jest bardzo płynna na wikipedii. A ja opieram się na biogramach, które w wikipedii są od dawna i nikt nie podważa ich encyklopedyczności. Pojedyncze tomiki wydane parę lat temu albo kompletny brak publikacji w jakichkolwiek czasopismach lub brak jakichkolwiek nagród. A jak encyklopedyczność jest płynna, to chyba właśnie na biogramach powinniśmy się opierać? Czy wikipedia działa na zasadzie przypadkowości - na kogo wypadnie na tego bęc! Ja tylko wymagam jasnych, egzekwowanych zasad, a jak na razie to są argumenty, które nie mają żadnego odniesienia do zawartości wikipedii. I ogólność - jakie konkursy? zauważalne. czyli? Bo to nie jest zadna odpowiedź na pytanie. A gwoli ścisłości i dla informacji - do ZLP nie trafia każdy:) I nagród też nie dostaje byle kto:) Kto nie wierzy może się zapoznać z działalnością ZLP.178.214.20.5 (dyskusja) 22:40, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

No, nareszcie. A ja nadal nie wiem, co to są "publikacje obecne w dyskursie". Dla mnie takie publikacje to te nagrodzone Nike czy Noblem, ale takie dają automatyczność ency. A dyskusja toczy się nad czym innym. Doszliśmy już do zupełnych absurdów - empik był stawiany pzred BN, która w ogóle w literaturze się wg "argumentujących" nie liczy, ZLP też nie ma wiele do powiedzenia w sprawach literatury, bo to przecież żaden związek ("Kafka do niego nie kandydował" - zapewne dlatego, że nie był Polakiem:P) - pomińmy to, że każdy ency poeta polski do niego należy/ał, że encyklopedyczność daje strona za 20 zł za miesiąc, ale za 9 już nie, bo w przekonaniu wikipedystów tylko stronę na republice może mieć każdy i służy autopromocji, a strony w domenach .com czy .pl już nie (bo Pan Andrzej uznaje chyba, że te strony są prowadzone przez osoby trzecie pro bono). Nagrody nie pasują, publikacje nie pasują, ale jak na razie to lanie wody i żadnych konkretnych argumentów i odpowiedzi, jakie pasują. W dodatku Pan Jacek zarzuca brak znajomości zasad encyklopedyczności (ale oczywiście nie napisze, których zasad konkretnie, bo trzeba wtedy byłoby je znać). Reklama dotyczy stron komercyjnych, firm, więc chyba to nie jest ta naruszona zasada. W artykule przypisów do różnych stron jest tyle, że chyba Pan Jacek nie zarzuca mi "twórczości własnej". Więc idziemy dalej. "Szczątkowa informacja" - też myślę, że to nie to, patrząc na zawartość hasła. Biogramu nawet zalążkiem nie można nazwać. "Tematy lokalne" - nagrody ogólnopolskie i międzynarodowe, nagroda ZLP, 3 tomiki w polsko-słowackim wydawnictwie, poezja tłumaczona na dwa języki i publikowana w USA i na Słowacji - do tego wiarygodne źródła. W takim razie, która zasada encyklopedyczności jest naruszona? Nie wiem jak jest z czytaniem zasad u poetów, ale u nas dziennikarzy jest z tym bardzo dobrze, jak z internautami? Coś kiepskoLiusah (dyskusja)

  • Sprawdziłam w źródle tylko jedną rzecz: "W roku 2007 otrzymała od Związku Literatów Polskich Nagrodę im. Władysława "Brutusa" i Andrzeja Strumskich za Najlepszy Debiut" i nie jest to nagroda "za najlepszy debiut", ale za "najciekawszy debiut Podkarpacia" (w dodatku dwóch laureatów było i rok się nie zgadza). Czy reszta "ogólnopolskich" nagród jest równie lokalna? Poza tym brak niezależnych, wiarygodnych źródeł świadczących o zauważalności. (A obecnosć w katalogu BN się nie liczy, bo do BN powinny trafiać egz. obowiązkowe ze wszystkiego, co wydano w Polsce, bez względu na ich wartość - dziwne, że dziennikarka tego nie wie). Gytha (dyskusja) 16:20, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Osobiście widziałam dyplom i jest jak byk "Najlepszy Debiut" poza tym pełna nazwa nagrody widnieje wyżej: "Najlepsze Debiuty im. Władysława «Brutusa» i Andrzeja STRUMSKICH". Chyba Laureatów było dwóch, a czy ktoś pisał, że nie istnieją nagrody równorzędne? Czy równorzędność nagród niweluje nagrodę? A rok się zgadza jak najbardziej. Nagrody za dany rok wręcza się siłą rzeczy w roku następującym po nim. Z racji tego, że tomik został wydany w 2006, nagroda została przyznana w roku 2007. Na stronie ZLP jest spis Złotych Piór za dany rok, a nie rok ich wręczenia. A w biogramie jest "w 2007 otrzymała". Trzeba czytać ze zrozumieniem. A przede wszystkim myśleć - debiut miał miejsce w 2006 roku. A czym jest ZLP i na czym polega (np. na tym, że są oddziały, a nie główna siedziba i filie) można poczytać w linku ZLP. Jeśli Gytha zarzuca (kolejny raz, ja nie wiem, czy ktoś tu korzysta ze słownika) "lokalność" to niech poda podstawy, a nie "bo mi się tak wydaje". Np. w konkursie "Wrzeciono" laury zdobywają twórcy z Niemiec, Holandii, Włoch - czysta lokalność po prostu. Może przydałoby się najpierw poczytać, a potem wypowiadać się w dyskusji. A zasady archiwizacji dzieł w BN znam. BN zostało podane przy okazji zarzutu "książek nie ma w oficjalnym obiegu (bo w empiku nie ma)", a gdyby ich w oficjalnym obiegu nie było, nie byłoby i w BN (w tym celu przydałoby się przeczytać całą dyskusję, a nie ostatnią wypowiedź i dopiero wtedy wygłaszać swoje zdanie), bo do BN trafiają książki wydane z ISBN, a nie wszystkie książki takową rzecz posiadają, gdyż nie wszystkie wydawnictwa mają ISBNy. Dziwne, że jako wikipedystka, wypowiadająca sie w kategorii pisarze, Gytha tego nie wie.Liusah (dyskusja) 17:54, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

    • Proponuję zakończyć to żałosne widowisko, wszyscy się nie znają, tylko autorka i bohaterka hasła się zna. Szukałem źródeł odnośnie tych niby "nielokalnych" konkursów i nie ma ich, nikt nie notuje laureatów na stronach WWW, więc na podobnej zasadzie - skoro tych konkursów jest tyle i każde miasteczko prawie organizuje - można sobie wypisać ile się tylko da. Kto to zweryfikuje? Nikt nie będzie jeździł po domach kultury przecież. Suma sumarum nieency. Andrzej19@. 18:16, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że kolejny raz "e-znawca" popisuje się swoją znajomością Internetu, Absolwentka studiów humanistycznych znalazłą już Panu te strony. W przypisach wystarczy na numerek kliknąć, więc proszę się nie ośmieszać i nie pisać znowu, że czegoś nie ma na stronach www, bo w niniejszym biogramie są do tego odnośniki! I bardzo przepraszam Pana, że jako jedyna chyba w tej dyskusji wiem co oznaczają pojęcia, których używam. Moje argumenty są poparte konkretami, a nie laniem wody. A przede wszystkim potrafię czytać to, co ukazuje mi sie na ekranie w przeciwieństwie do Pana. Wiec moze dlatego mam rację. Nie moja wina, że wypisuje Pan bzdury o "naciąganych konkursach zagranicznych", bo nie potarfi ich Pan znaleźć. Ja na to umieściłam przypis do owych konkursów, przypis do słowackiej wersji "Dotyków" online. I ja miałam rację. Proszę mieć więc pretensje do swojej niewiedzy, a nie do mnie. Bo jak na razie nie podał Pan żadnego "argumentu", który na podstawie konkretnych informacji nie zostałby przez mnie odbity (proszę zajrzeć na domeny .com i .pl, a znajdzie Pan tam mnóstwo prawników, lekarzy, firm, "każdego" i przy okazji poduczyć się matematyki, bo w Pana wieku wypadałoby wiedzieć, że 689-606=83 dokładnie, nie niespełna, jak to Pan zgrabnie ujął, żeby dobrze zabrzmiało). Jeśli to Pan chce mieć, to proszę dla odmiany popisać się swoją wiedzą, bo na to ja nie mam wpływu. A przede wszystkim wskazać mi gdzie to niby racji nie miałam, a uważam, że mam, bo tak należy rozumieć zarzut "wszyscy się nie znają, tylko autorka i bohaterka hasła się zna". Inaczej to nie jest żaden zarzut. I po raz kolejny w tej dyskusji podkreślam nie piszę wierszy i siłą rzeczy nie jestem bohaterką hasła, a fanką Agaty Linek. Będzie Pan musiał jakoś z tym żyć. A konkursów nie można sobie wypisać ile się chce, bo wtedy nie było by tych PRZYPISÓW (może dużymi literami będzie bardziej widoczne) do konkursów i wyników. Także tak właśnie są zweryfikowane czy się Panu to podoba czy nie. A to, ze jest Pan tu anonimem, nie oznacza, że może Pan tak bezczelnie zmyślać. Z racji wieku już nie wypada. Już to przerabialiśmy - Pan znawca nie potrafi niczego znaleźć na Internecie, więc ja to za Pana znalazłam, to proszę mieć tyle przyzwoitości, żeby tam zajrzeć, a nie znowu bzdury wypisywać, że czegoś w Internecie nie ma, bo ja szukałem. To kiepsko Pan szukał najwyraźniej, ale to jeszcze o ency nie przesądza. A zasady encyklopedyczności cytowałam i uargumentowałam, że biogram je spełnia. Proszę polemizować. Ale argumentami, nie laniem wody, czymś konkretnym, a nie takim, co na każdej stronie można wypisać. A miasteczka może i konkursy organizują, ale jak Pan widzi w biogramie, laury są nie w miasteczkach.178.214.20.5 (dyskusja) 19:39, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • sporo wyróżnień na lokalnych konkursach (nazwa "ogólnopolski" wskazuje, że każdy mógł się zgłosić) wskazuje na determinację

bohaterki hasła. Już sama ilość tych konkursów pośrednio wskazuje na dewaluację ich znaczenia. Liczących się nagród lub nominacji póki co Agata Linek nie zdobyła.--Pbk (dyskusja) 20:24, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Determinację wykazywałyby ZGŁOSZENIA do konkursów, a nie zdobyte laury. Za samą determinację nagród nie dają. Nazwa "ogólnopolski"m wskazuje na zasięg, który pokazuje, że mógł się zgłosić każdy mieszkający na terenie Polski, co automatycznie ukazuje "nielokalność" i wielkość konkurencji. Lokalne konkursy dotyczą kilkuset tysięcy osób co najwyżej, a ogólnopolskie skierowane są do kilkudziesięciu milionów. Pierwszy raz słyszę, że jak sie zdobywa więcej nagród, to są one coraz mniej warte. Gdyby tak było trzeba by usuwać z wikipedii, bo ktoś zdobył laury w licznych konkursach, a więc zdewaluował ich znaczenie. I co to są "liczące się nagrody"? Brak konkretów.Liusah (dyskusja) 20:51, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Z pełnym szacunkiem do poetki i słów jakie to padły w jej obronie należy trzeźwo ocenić jej dorobek pod kątem Wikipedii i zasad ją kierującą. Nie ważne tak naprawdę w ilu konkursach bierze się udziała ale jakie jest oddziaływanie twórczości na krytyke i czytelnika. Ich brak skłania do wyrażenia opini że jeszcze za wcześnie na Encyklopedię. Żywię nadzieję że kiedyś to się zmieni Adamt rzeknij słowo 23:13, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Marjolein Decroix

edytuj
  Marjolein Decroix (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Belgijska narciarka alpejska. Osiągnięcia co prawda mniejsze od skasowanych (niestety) biathlonistów, ale jednak udział w mistrzostwach świata to wystarczający powód, by hasło nie kwalifikowało się do ekspresowego usunięcia. ~ Nedops (dyskusja) 16:02, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ja to bym zostawił wszystkich uczestników mistrzostw świata. Jeżeli hasło jakoś wygląda, to czemu nie? Trochę na niekorzyść przemawia brak startów w PŚ, ale jeszcze młoda ;) Mateuszek045 napisz 16:17, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Chyba jednak sam udział w MŚ to jeszcze nie wystarczający powód, bo zgodnie z tym casusem, kwalifikuje się jednak do skasowania. --Emptywords (dyskusja) 16:32, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Nie działamy na zasadzie precedensu, zresztą zostawialiśmy już sportowców, których największym osiągnięciem był udział w mś. A Cool został przedwcześnie skasowany, w wolnej chwili go odtworzę :P Nedops (dyskusja) 16:39, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Jak byłem za zostawieniem Coola (być może mistrzostwa kraju, rzeczywiście osobliwość na skalę swojego kraju), tak tu jestem przeciw tej zawodniczce - dajmy jej czas, żeby mogła coś osiągnąć najpierw :) --Emptywords (dyskusja) 16:42, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Praktycznie żadnych większych osiągnięć, 68. miejsce na mistrzostwach świata to chyba jednak za mało... dodatkowo mało źródeł/przypisów... poczekajmy jeszcze parę lat na jej osiągnięcia, a narazie nie ency. SuperPower (dyskusja) 17:00, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Hasło jest delikatnie mówiąc niepoważne i pisane jak żart. Zdania typu: "Decroix jeszcze nie wystartowała na zimowych igrzyskach olimpijskich." oraz drugie o pucharze świata identycznie skonstruowane bawią. Równie dobrze można jeszcze dopisać: "Decroix jeszcze nie wygrała zawodów Pucharu Świata", "Decroix jeszcze nie była na wakacjach na Ibizie" oraz "Decroix nie ma jeszcze męża i trójki dzieci" - po prostu żart, nigdy nie sądziłem że można pisać biogram i konstruować zdania o tym, czego bohater jeszcze nie dokonał. Do prędkiego usunięcia, 68 miejsce na MŚ to żadne osiągnięcie. Na halowych ME w Goteborgu też była zawodniczka z Gibraltaru, która dobiegła 15 sekund po wszystkich w biegu na 800 metrów w eliminacjach, i też ją opiszemy za dobre chęci? Bez żartów. Andrzej19@. 22:04, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
    Zgoda, zdania typu "nie wystartowała także na..." są bez sensu, jeszcze "groźniejsze" są zdania typu "zakończył karierę w 1983", pisane tylko dlatego, że w bazach nie ma po 1983 żadnego wyniku. Uznajemy za ency wszystkich olimpijczyków, 200. na świecie tenisistów, przeciętnych snookerzystów, piłkarzy amatorów z 1 meczem towarzyskim na koncie. Uznajemy także za encyklopedyczne marne hasła o jednoosobowych reprezentacjach na mistrzostwach świata. Ale już reprezentantów na takich mistrzostwach, którzy zajęli 68. miejsce chcemy, jako jedyni spośród znanych mi wiki usuwać? Dla mnie to niekonsekwentne :) Nedops (dyskusja) 01:42, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Jeżeli chodzi o snooker, to cykl jest tak skonstruowany że tylko nieco ponad 90 osób na całym świecie jest ency z zawodników, i to się jakoś rok do roku nie zmienia, nie ma jakiś większych przetasowań. Jeżeli chodzi o tenis, no to miejsce 200 w rankingu to oczywiście jest pewna przesada, ale biorąc pod uwagę to jakim zainteresowaniem cieszy się tenis - to da się to zrozumieć, aczkolwiek jakby było jakieś głosowanie jeszcze kiedyś to bym się opowiedział za innymi kryteriami, ponieważ znam się na tenisie dosyć dobrze i dałbym raczej hasło tym co wygrali 5 ITFów (bądź co bądź międzynarodowe turnieje ale o mniejszą stawkę) aniżeli tym co byli w okolicach 200 miejsca i nic nie wygrali. A tutaj co? Egzotyka jak dla mnie, skoro czas końcowy to było 1:40 zwyciężczyni a ta Pani miała ponad minutę na pierwszym przejeździe, to jej występ jest quasi amatorski i to jest jedyny punkt zaczepienia w tym haśle, bo reszta informacji jest o tym czego jeszcze nie zrobiła. Za sam udział, także IMHO w Olimpiadzie przy odpadnięciu w pierwszych możliwych kwalifikacjach ze śmiesznym wynikiem hasła być nie powinno. Andrzej19@. 13:27, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
      • No dobra, czyli 90. snookerzysta świata jest ency, a 68. alpejka nie? ;) Nie chcę przesadnie offtopować, ale nie rozumiem czemu ITFy miałyby dawać ency – ani to znaczące, ani wpływowe ;) Szeregowy grajek ekstraklasy jest ency, wyróżniajacy się trzecioligowiec nie. Zresztą te kryteria, które są przeszły m.in. dzięki Twojemu głosowi :) Autoencyklopedyczność olimpijczyków uznajemy chyba konsenusowo, nie wiem czy jest sens w tym grzebać. Jasne, że egzotyka (choć pewnie wiesz, że drugi przejazd ma inne ustawienie tyczek, więc te porównania nie są do końca trafne), ale to również ta egzotyka tworzy takie imprezy jak mistrzostwa świata – media na świecie poświęcają więcej uwagi biegaczom z Togo czy Brazylii niż najlepszemu z Polaków ;) Moim zdaniem do zostawienia, skoro encyklopedyczny za sam start są lekkoatleci, wioślarze, piłkarz musi tylko znaleźć się w kadrze (tudzież zagrać 1 minutę w meczu towarzyskim), to nie ma powodu, by reprezentowanie kraju na mistrzostwach globu akurat w narciarstwie alpejskim nie było wystarczającą przesłanką do pozostawienia. Nedops (dyskusja) 16:49, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
        • Ja się zbytnio nie upieram, ale ta granica wobec sportowców jest przesuwana dalej i dalej, jeden występ i słabe miejsce to za mało na annały Wikipedii. Jakie znaczenia miał ten występ? Odnotowany w jakiś statystykach FiSu - na pewno, pokazany przez minutę w telewizji - na pewno. I co więcej się wydarzyło? Andrzej19@. 20:41, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
          • Też się nie upieram ;) Mam wrażenie, że granica wobec sportowców przesuwa się w odwrotną stronę niż piszesz. Źle się nie googluje, Belgia nie cierpi na nadmiar narciarzy alpejskich. Nedops (dyskusja) 21:19, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
            • Ale sportowców winniśmy oceniać globalnie a nie lokalnie. W innym wypadku ency byliby np. jacykolwiek zawodnicy z San Marino - bo tam raczej konkurencji nie ma, więc każdy z nich byłby autoency jakby się gdzieś pokazał? Np. w eliminacjach na setkę zrobiłby czas 14 sekund podczas MŚ? Andrzej19@. 09:02, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
              • I tacy zawodnicy z San Marino zwykle są ency, choćby jako mistrzowie czy rekordziści kraju. Zresztą z San Marino mamy np. 32 piłkarzy, obawiam się, iż poziom sportowy większości z nich jest marny. Ale reprezentowali swój kraj, co czyni bardziej encyklopedycznym niż "dobrze gra w piłkę". Tak samo jest w innych dyscyplinach, mistrzyni Polski na 100 metrów jest słabsza od 30. Amerykanki, ale to Polka jest ency, Amerykanka nie. Nedops (dyskusja) 11:14, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Przy okazji zwrócę uwagę, że haseł podobnych (miejsce w którejś niepierwszej dziesiątce i w PŚ jeszcze nie startowała mamy ostatnio multum. Chyba Tydzień Sportów Zimowych czkawką się odbije. Ciacho5 (dyskusja) 16:10, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Nie no, bez przesady. MŚ to nie takie hop-siup, sam start, zajęcie 68. miejsca z 139 startujących... Teoretycznie jest w pierwszej części stawki. Nie mamy ograniczenia danych, więc ja będę trzymał się kurczowo takich haseł. Mateuszek045 napisz 16:41, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Mamy utarte zwyczaje -> dopuściliśmy ency olimpijczyków, ale dalekich zawodników z MŚ to już trąci przesadą. Chyba że ma medale krajowe. Nie powtarzajmy błędów z kopaczami ;) Elfhelm (dyskusja) 00:21, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Jest pierwsza piątka mistrzostw krajowych ;) Do tego pierwsza piątka w zawodach FISu (ranga o jeden mniejsza od PŚ). Brała udział na MŚ juniorów. Podia w wyścigach "Citizen" (nie wiem co to ;) Mateuszek045 napisz 08:27, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • To piąte miejsce w mistrzostwach kraju to jest lokata w mistrzostwach Francji, więc z poziomem sportowym Decroix nie jest aż tak źle ;) Citizen nawet kilkukrotnie wygrywała. Ale i tak uważam, że to to tu daje ency, to udział w mistrzostwach świata, choć rozumiem, że ktoś jest innego zdania :P Nedops (dyskusja) 11:14, 5 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. W tym przypadku granica encyklopedyczności został przekroczona dzięki krajowym osiągnięciom. Sam występ w imprezie światowej nie może być przesłanką do automatycznego uznania encyklopedyczności osoby. Bo taki precedens można przenieść np. na firmy - "występ" na czy nagroda międzynarodowych targów dawały by autoency firmie, a jestem przekonany, że większość inkluzjonistów nie zaakceptowałaby takiego rozwiązania. Pablo000 dysk 06:20, 21 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Marceli Srokowski

edytuj
  Marceli Srokowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zwykły ubek, o którym nie wiadomo po co jest hasło w encyklopedii. Nie był odznaczany (brak informacji w haśle). Najwyższa funkcja - wiceszef jednego z urzędów wojewódzkich. Dużo różnych funkcji urzędniczych. Brak informacji o konkretnej działalności (bo szczególna "gorliwość" byłaby zapewne przesłanką do pozostawienia hasła). ~ Elfhelm (dyskusja) 22:48, 7 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie zwykły tylko major. Co do reszty wobec nieznajomości tematu się nie wypowiadam. — Paelius Ϡ 13:12, 8 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Polecam tę stronę. Z tego co zdołałem się połapać Srokowski był kierownikiem Sekcji 7 i 8 Wydziału I WUBP w Kielcach (wydziałem śledczym), czyli tzw. „katowni”. Z tego co piszą na stronie, choć oficjalnie nazywało się do kontrwywiadem, to do jesieni 45 wydział zajmował się całością „działalności operacyjnej” - co by nie miało to znaczyć. Do 45/46 wydział I zajmował się wszystkim od gospodarki i rolnictwa, po Kościół i partyzantkę. Proces tworzenia nowych wydziałów zaczął się ok. II 45 skończył pod koniec 46.Marcelus (dyskusja) 22:41, 8 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Tak, ale mieliśmy X WUBPów, a w nich X podobnych stanowisk. Z plansz wynika, że tych różnych ubeków było sporo, przy braku pełnienia najwyższych funkcji urzędniczych powodem zostawienia mogłaby być wyjątkowo przestępcza/okrutna działalność. No ale tego z hasła się nie dowiemy, więc trudno znaleźć przesłanki do trzymania haseł o jakimś ubeku na Wikipedii. Elfhelm (dyskusja) 23:11, 8 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Biorąc pod uwagę także wcześniejszą dyskusję i głosowanie nic się od ponad 4 lat nie zmieniło. Dla jednych biogram ważny z powodów historycznych dla innych z identycznych powodów nie. Paradoks. A ponieważ dyskusja od ponad miesiąca zamarła nie ma podstaw do dalszego przetrzymywania w Poczekalni. Pablo000 dysk 06:26, 21 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Elliot Parish

edytuj
  Elliot Parish (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

artykuł jest nieencyklopedyczny Dudek1337 (dyskusja) 01:33, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

To prawda. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzy, ale zawsze przy zgłoszeniu przydałoby się uzasadnienie. --Emptywords (dyskusja) 01:35, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Jakich to kryteriów nie spełnia? ;) Według Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze spełnia punkt 4. "Zawodnik, który na mistrzostwach świata lub kontynentu (U-23, U-21, U-20 lub U-19) rozegrał minimum 3 mecze". Inna sprawa, że wylecieli biathloniści, którzy wielokrotnie startowali w seniorskich mistrzostwach świata, a piłkarzowi wystarczają rozgrywki juniorskie bez sukcesów :P Nedops (dyskusja) 02:19, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
No masz :) Nie spełniał mi punktu 3., więc nie doczytałem. Tak, czy siak - nie wiem, czy tych kryteriów dot. piłkarzy nie trzeba by w końcu przeorganizować. --Emptywords (dyskusja) 02:47, 17 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Zawodnik spełnia kryteria zawarte na stronie Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze. Olos88 (dyskusja) 10:55, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Huczuhucz

edytuj
  Huczuhucz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

o ile to postać encyklopedyczna to nie może figurować pod pseudonimem ale nazwiskiem - do zmiany lub usunięcia Doctoredyskusja 20:04, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego opis akuratego tego rapera musi sie inaczej zaczynać ? Paul1155 (dyskusja) 20:49, 18 mar 2013 (CET)Paul1155[odpowiedz]

W dorobku same nielegale. Szerzej nigdzie nie zaistniał, brak płyt i piosenek na listach przebojów. Jerzy68 (dyskusja) 22:09, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • To, że w dorobku ma same nielegale nie czyni go artystą ? Przykro mi, ale takie argumenty do mnie przemawiają. Paul1155 (dyskusja) 23:14, 18 mar 2013 (CET)Paul1155[odpowiedz]
    • Nie miałem zamiaru przekonywać kogokolwiek. Skomentowałem to co znajduje się w artykule. Masz błędne przekonanie jakoby ocenie podlegały walory artystyczne twórczości Huczuhucza. Jerzy68 (dyskusja) 13:35, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Nie oceniamy, czy jest artystą, czy nie. Oceniamy, czy jest artysta na tyle sławnym/znaczącym, aby o nim w encyklopedii pisać. A encyklopedyczni artyści albo publikują masowe dzieła, albo mają sławę z innych powodów, albo mają wpływ na sztukę. Ciacho5 (dyskusja) 16:39, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • W artykule znajde się tyle, ile byłem wstanie informacji znaleść o HuczuHuczu. Mam nadzieje, że ktoś jeszcze znajdzie o nim jakieś informacje, które mi mogły umknać i to uzupełni. Poza tym HuczuHucz jest młodym artystą, który już wydał 4 płyty i jest bardzo popularny w kręgu ludzi, którzy interesują się hip hopem. Mam nadzieje, że niedługo będe mógł edytować mój wpis o kolejne krążki, gościnne wystąpienia itp. Poza tym osoba, która "Szerzej nigdzie nie zaistniała" chyba nie gra koncertów w całej Polsce?? Proszę także wpisac hasło: Bonson, jest to jeden z lepszych raperów młodego pokolenia i także nie wydał, żadnych legali,ale gra koncerty, wystepuje gościnnie i ciągle się rozwija. Oprócz tego hip hop w Polsce nie jest jeszcze na tyle popularny co w USA i dlatego niektórzy artyści nie są bardzo popularni i medialni wśród całego społeczeństwa. Paul1155 (dyskusja) 10:11, 20 mar 2013 (CET)Paul1155[odpowiedz]
    • Biogramy nie służą do promocji. Bonson ma jedną płytę wznowioną przez Koka Beats w dystrybucji EMI, która trafiła na OLiS. Określenie że Huczuhucz jest znany nie ma odzwierciedlenia w artykule. Plus j/w. Jerzy68 (dyskusja) 10:20, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Nikogo nie promuje. Widze, że za cel wczorajszego i dzisiejszego dnia postawiłeś sobie usnięcie mojego wpisu. Poza tym , co napisałem, chciałbym jeszcze dodac, że wytwórnia HTL czy każda inna nie "przygarnęłaby" osoby, która jest mało znana i o której nie mam sensu pisać i której nie warto promować. Paul1155 (dyskusja) 10:36, 20 mar 2013 (CET) Paul1155[odpowiedz]
    • Przykro mi ale nie rozumiesz jak funkcjonuje Wikipedia. Wytwórnia o której wspomniałeś nie posiada nawet środków aby wydać legal. "Firma" wydała tylko i wyłącznie nielegale w bliżej nieokreślonym nakładzie. Większość artykułów na temat polskich raperów na Wikipedii jest zbudowana w oparciu o dyskografię. Kontrakt fonograficzny to naprawdę minimum. Poza tym nagrania owych wykonawców albo uzyskały wyróżnienia, albo były notowane na listach przebojów, tudzież pochodzące z płyt piosenki. Nawet jeśli jakiś raper nie nagrał przeboju a istnieje na Wikipedii to tylko dlatego że inna działalność wskazuje na encyklopedyczność. Np. w przypadku Flinżeżta 1. miejsca w WBW, czy też Dużego Pe, który jest dziennikarzem i członkiem encyklopedycznych zespołów. Huczuhucz nie jest także postacią historyczną z punktu widzenia gatunku, nie wywarł żadnego wpływu na jego rozwój. Biogram omawianego rapera nie zawiera nic z wskazującego na encyklopedyczność, o czym wspomniałem już w pierwszym komentarzu. Perspektywa fana i redaktora Wikipedii są wybitnie nie po drodze. Chcesz edytować inne artykuły to warto abyś to zrozumiał, twoje hasło jest wyrazem sympatii, to wszystko. Jerzy68 (dyskusja) 10:57, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • OK jeżeli artykuł jest źle wpisany, zawiera za mało informacji czy jest nieencyklopedyczny czy nie wiem co jeszcze to niech ktoś go usunie i po kłopocie. A jeżeli nie to niech zostanie do dalszej edycji w przyszłościPaul1155 (dyskusja) 11:43, 20 mar 2013 (CET)Paul1155[odpowiedz]

Usunięto. Same nielegale, brak linkujących też wskazuje na nieencyklopedyczność. Elfhelm (dyskusja) 20:52, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Wacław Sikorski

edytuj
  Wacław Sikorski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niski stopień wojskowy, brak wysokich odznaczeń wojskowych ani cywilnych (przynajmiej w artykule nie są one wymienione), brak informacji o znaczeniu działalności w związku. Brak informacji o tym by krótkometrażowy film dokumentalny zdobył jakiś szerszy rozgłos. Nie kwestionuję dokonań tego pana ale czy na pewno odznacza się na tle innych więźniów politycznych na tyle go opisywać? Plushy (dyskusja) 13:55, 6 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. PawełMM (dyskusja) 15:56, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Anna piszczałka

edytuj
  Anna piszczałka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fatalny styl rodem z rozentuzjazmowanego fanpage'a, wątpliwe osiągnięcia - różnych talent show mamy od groma i trochę, czy każdy finalista, szczególnie jeśli jego atutem jest ciało, czyli rzecz zależna w dużej mierze od Matki Natury, musi być encyklopedyczny? Wojciech Pędzich Dyskusja 13:57, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 08:22, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Josip Stanić Stanios

edytuj
  Josip Stanić Stanios (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artysta z dorobkiem. Wymienione dzieło, ale tak naprawdę nie wiadomo, jakiej są rangi i jakie to konkretnie (dzieła)? Książki, ilustracje? Anonim WX (dyskusja) 23:27, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Brak danych. Słabo przetłumaczone (?), brak wskazań encyklopedyczności. Chyba wydał książkę, ale brak informacji o jej znaczeniu/popularności lub innych wskazań encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 23:45, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Podejrzewam, że jest encyklopedyczny (patrz: [2], [3] itd.). Przydałby się dobry tłumacz. Anonim WX (dyskusja) 00:48, 21 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Wydawszy 122 książki (nawet po 32 strony, jak niektóre) człek powinien być ency. Źródło pisze coś o najpłodniejszym pisarzu czy artyście chorwackiej diaspory itd. Zastanawia bardzo słaba googlowalność (kilka tysięcy wyników, głównie o sprzedaży dzieł) nie widać nagród itp.

Zostawiono. Po uzupełnieniu biogramu, 120 pozycji robi wrażenieAdamt rzeknij słowo 08:24, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Robi wrażenie? Z tytułu wymieniona jest raptem jedna. Gdzie jest jakiekolwiek źródło potwierdzające istnienie 119 pozostałych? Człowiek ma 70 lat. Zakłądając, że swój debiut miał w wieku lat 10, z tego biogramu wynika, że wydawał przez całe życie 2 książki rocznie. Jakoś trudno mi w to uwierzyć... Liusah (dyskusja)

Mikołaj Bracki

edytuj
  Mikołaj Bracki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ile osób jest "opisanych" w tym dziele? Jeden z szeregowych powstańców. Ciacho5 (dyskusja) 13:05, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • w powstaniu styczniowym wzieło udział około 200 tys ludzi, z nazwiska znamy niewielką ich część, ogólnodostępne biogramy(internet) ma jeszcze mniejsza ich część......,,nieodzanczony,szeregowy" w okresie międzywojennym (i wcześniej) szanowani byli wszyscy ,mimo przegranej byli bohaterami , szczególnie cenił ich Józef Piłsudski. Za komuny niemal zapomnieni , a teraz wolnej Polsce za którą przelewali krew odmawia im się miejsca na wikipedii ...zaiste chichot historii wikipedysta:krzych.w 13:48,3 mar 2013 (CET)
  • Encyklopedyczność nie jest równoznaczna z szacunkiem ani odwrotnie. Ciacho5 (dyskusja) 14:13, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • oczywiście bardziej encyklopedyczny jest np.Théoden ...albo inni ludzie półmroku wikipedysta:krzych.w 14:29,3 mar 2013 (CET)
  • Zły styl artykuły (w szczególności interpunkcja)... nie widać informacji encyklopedycznych... raczej do usunięcia. SuperPower (dyskusja) 16:55, 3 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Ad. opisaliśmy już setki powstańców raptem dwie setki ,myśle że jest jeszcze wielu ,którzy powinni mieć biogram na wiki – udział w dwóch powstaniach ,16 lat na Syberii ,pochówek w kwaterze weteranów na Cmentarzu Rakowickim jest wystarczającą rekomendacją. A odnośnie Nie trzeba się obrażać to nie odniosłem wrażenia,że mnie ktoś atakuje to tylko wymiana poglądów..... krzych.w ,(dyskusja) 21:07 7 mar 2013

Zostawiono. Brak specjalnych argumentów za usunieciem Adamt rzeknij słowo 08:26, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zefiryn Maria Strupczewski

edytuj
  Zefiryn Maria Strupczewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednozdaniowy biogram, składający się z opisu śmierci. Brak podstawowych informacji typu rok urodzenia, pochodzenie postaci. Nawet nie wiadomo, kiedy dokładnie i gdzie owa śmierć nastąpiła. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:05, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

był kapelanem obozowym w powstaniu styczniowym, rektorem klasztoru klasztory bernardynów w Piotrkowie. Mathiasrex (dyskusja) 10:55, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Te kilka zdań można wkleić do hasła o Klasztorze w Piotrkowie. Nie potrzeba osobnego hasła. Abraham (dyskusja) 13:52, 1 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Ogólnie nie jestem za wyrzucaniem biogramów przełożonych klasztorów, ale w obecnej formie ten jest do usunięcia. Brakuje podstawowych informacji, a te, które są, oparte są m.in. na źródle, które nie spełnia wymagań WP:WER. Ta publikacja o księżach-powstańcach nie jest rzetelnym opracowaniem historycznym i nie powinna być wykorzystywana w Wikipedii. Loraine (dyskusja) 10:38, 5 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Źródło istotnie wygląda na mało wiarygodne, trochę komicznie brzmi: Skłuty bagnetami, został skazany na powieszenie. Z powodu braku narzędzi do wykonania kary, odcięto mu głowę. Akurat powieszenie kogoś to najprostszy ze sposobów wykonania kary śmierci. Nie było w pobliżu suchej gałęzi i kawałka jakiegoś sznura (czyli narzędzi), za to były narzędzia do odcięcia mu głowy? Może bagnetem mu ją piłowali? Hoa binh (dyskusja) 10:49, 5 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
  • I w tym przypadku źródła są dwa, z 1916 oraz 1868 tom II Pamiątka dla Rodzin Polskich napisana 4 lata po upadku powstania ze źródeł urzędowych ,dzienników jak niemniej z ustnych podań osób wiar godnych i towarzyszy broni; zebrał i ułożył Zygmunt Kolumna bohater Polskiego Słownika Biograficznego.
    Odnośnie ,,komizmu” ,,piłowania ‘’ , Rosjanie a szczególnie kozacy często pastwili się nad wziętymi do niewoli powstańcami – lżenie,kłucie lancami , bagnetami , rozbieranie, włóczenie za końmi , takie ,,zabawy” nie należały do rzadkości ,w materiałach źródłowych znajduje się wiele takich opisów. Strupczewski został zamordowany bez sądu , bezpośrednio po bitwie .
    Rozbestwienie ich jest okropne i zaczyna sięgać takich rozmiarów , że mnie przeraża ,tak pisał w 1863 książe Konstanty Mikołajewicz Romanow do swojego brata cara Aleksandra II(Stefan Kieniewicz ,Powstanie Styczniowe,str.388) Wikipedysta:krzych.w 15:56 5 mar 2013(CET)
  • Jest jednozdaniowa wzmianka ("Bohaterską śmiercią zginął również gwardian bernardynów piotrkowskich, ks. Zefiryn Strupczewski") w Dzieje Piotrkowa Trybunalskiego (ISBN 83-218-0546-9) s. 297, ale podobnie wzmiankowane jest kilkadziesiąt nazwisk z powstania styczn., a natura tej "bohaterskiej śmierci" nie jest sprecyzowana. Gytha (dyskusja) 16:37, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Bo i historia nauką ścisłą nie jest , całkiem ścisły nie był i Długosz ,Thietmar i wielu innych. W przypadku Strupczewskiego Kolumna powołuje się na relację naocznego świadka krzych.wDyskusja 07:03, 21 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
    • Kolumna bywa nierzetelny; wyraźnie jest to zaznaczone w jego biogramie w PSB: "Opracowanie [mowa o Pamiątce...], chociaż nie wolne od nieścisłości". W notce o Strupczewskim czytamy: "przed pogonią powstańców major moskiewski nie mógł go z sobą zabrać, kazał go rozebrać habitu i powiesić" - po bitwie pod Rychłocicami Oksiński siedział w lesie przez nikogo niepokojony (ani w jego biogramie w PSB, ani w "Bitwach i potyczkach 1863-1864" Stanisława Zielińskiego nie ma słowa o pościgu Moskali). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 14:47, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Przed pogonią powstańców oznacza raczej w obawie przed pogonią powstańców (kontratakiem) a nie za powstańcami .....Oxiński napisał we wspomnieniach , że wycofał się m.in z powodu braku amunicji a o tym rosyjski d-ca nie wiedział.(Józef Oxiński, Wspomnienia z powstania Polskiego 1863-1864,s.158) krzych.w , dyskusja 8:37 25 mar 2013 (CET)
  • Dyskusja Wikipedysty:Pablo000:*Hasło zostało poprawione, dodane źródła, brakuje tylko daty urodzenia. Uważam, że takie biogramy są bardzo ważne i postacie historyczne powinny być traktowane inaczej niż współcześnie żyjący. Jeżeli są źródła, osoba była opisywana w książkach, pełniła ważne funkcje, to nie widzę żadnych przeciwwskazań do pozostawienia hasła. --Pablo000 dysk 06:42, 21 mar 2013

Nie osiągnięto konsensusu. Rozbieżne zdania co do encyklopedycznosci postaci Adamt rzeknij słowo 08:29, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Anatolij Borisowicz Jurkin

edytuj
  Anatolij Borisowicz Jurkin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pisarz fantasy, a w młodości także redaktor gazetki szkolnej. Jego największe dzieło wyszło w 15 tys. egzemplarzy ([4]). Czy ency? ;) Khan Tengri (dyskusja) 16:09, 31 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Cóż jak go na wiki.ru uznają za nieencyklopedycznego...Adamt rzeknij słowo 08:31, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Pedro Quintana Arias

edytuj
  Pedro Quintana Arias (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność - zawodnik nie startował w igrzyskach, a wyniki w pozostałych imprezach encyklopedyczności mu nie dają (w mistrzostwach świata juniorów najwyżej był 35., w mistrzostwach seniorskich 91.). Biografia była już parę lat temu usuwana. 99kerob (dyskusja) 16:47, 18 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Skoro za encyklopedyczne uznajemy hasła o jednosobowych reprezentacjach krajów na mistrzostwach świata (inna sprawa, czy słusznie), to zawodnik regularnie występujący na mistrzostwach świata także jest encyklopedyczny. Zresztą dotychczas przyjęte kryteria dotyczące sportowców uznawały, że reprezentowanie kraju jest wystarczającą przesłanką do pozostawienia. Nedops (dyskusja) 00:08, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Nie do końca ;). Poza tym z obecnej wersji hasła nijak nie wynika, że jest on "wielokrotnym uczestnikiem mistrzostw świata" (hasło urywa się bowiem na 2009 roku), po ewentualnym uzupełnieniu dla mnie jako inkluzjonisty lubującego się w tego typu "sportowej egzotyce" może zostać, pytanie co na to inni, bo jednak jest spora różnica między startem na tego typu imprezie bez potrzeby spełnienia praktycznie żadnych wymogów (IBU sama zachęca słabsze kraje często nie mające wiele wspólnego z tym sportem do startów w jej imprezach zapewniając zwrot kosztów, a kryteriów do startów w MŚ dla nich de facto nie ma, ot wystarczy biegać na nartach i umieć strzelać do tarczy), a startem w mistrzostwach świata w sportach drużynowych, gdzie trzeba przejść skomplikowany proces kwalifikacji, a następnie jeszcze znaleźć się w gronie X najlepszych z danego kraju, gdzie liczba uprawiających dany sport jest wielokrotnie większa niż np. liczba uprawiających biathlon w Hiszpanii. 99kerob (dyskusja) 18:47, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Toteż wielokrotnie narzekałem na kryteria dotyczące sportów zimowych – traktowanie tak samo mistrzostw świata i pojedynczych zawodów pucharu świata (często wątpliwie obsadzonego) jest nieco absurdalne. W skrajnych przypadkach powoduje, że występ w PŚ daje ency (bo każdy kto stanął na starcie miał z urzędu miejsce w "30"), a występ na mistrzostwach globu – nie. W sportach drużynowych uznajemy za ency nie tylko występ w reprezentacji na mistrzostwach, ale samo znalezienie się w składzie, tudzież nawet jednominutowy występ w meczu towarzyskim dwóch amatorskich drużyn :) Uwagi co do stanu hasła rzecz jasna zasadne, jeśli nikt nie zaktualizuje, to mogę to zrobić, ale za kilka dni, bo HME w lekkiej mają priorytet :P Nedops (dyskusja) 22:04, 27 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek osiągnięć sportowych Adamt rzeknij słowo 08:35, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ǵorǵi Icoski

edytuj
  Ǵorǵi Icoski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność - brak sukcesów na miarę encyklopedii. 99kerob (dyskusja) 17:05, 18 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Ma w dorobku srebrne medale mistrzostw Macedonii oraz Bośnii i Hercegowiny w biegach narciarskich: [6] :) Nedops (dyskusja) 16:01, 19 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
A biegło tam więcej niż 2 zawodników?:> Elfhelm (dyskusja) 17:27, 23 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Nawet ponad dwudziestu ;) [7], [8] Osobiście uważam, iż występy na mistrzostwach świata są bardziej znaczące niż medale podrzędnych mistrzostw kraju, no ale skoro tylko to ratuje przed skasowaniem :P Nedops (dyskusja) 17:31, 23 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawionoAdamt rzeknij słowo 08:36, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Wacław Jaroszyński

edytuj
  Wacław Jaroszyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ma książki w dorobku, ale chyba bez wiekszego echa przeszły (?), odznaczenie i honorowe obywatelstwo gminy. ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 24 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Honorowy obywatel. Przyjął się chyba usus? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 19:43, 24 lut 2013 (CET)[odpowiedz]
Miasta, ale niekoniecznie 4,5 tys. gminy. Hasło nienachalne, osiągnięcia ograniczone, wypadałoby uźródłowić (w linku zewn. dane bio, ale nie sprawdzałem, czy wystarczy). Neutralnie. Elfhelm (dyskusja) 19:58, 24 lut 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. HO obywatel małej gminy to nieco za mało na encyAdamt rzeknij słowo 08:38, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Antoni Zalewski

edytuj
  Antoni Zalewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niskiej rangi oficer wojska ludowego. Odznaczenia typowe dla branży, nadawane z automatu (brak wyżej niż KK OOP). ~ Elfhelm (dyskusja) 13:20, 10 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Może jakieś bardziej sensowniejsze argumenty na usunięcie tego artykułu?:| Drzewianin (chętnie odpowiem) 14:45, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Odznaczenia są i to nie takie, co byle szeregowy zostaje, więc ja jestem za zostawieniem, ale trzeba edycyjnie poprawić, jakieś akapity, podziały, bo to strasznie wygląda:)

Zostawiono. Medale ordery wyróżnienia....brak argumentów za usunięciem Adamt rzeknij słowo 08:39, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Sandra Staniszewska

edytuj
  Sandra Staniszewska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

aktorka bez żadnych dużych ról, w prawdzie mówiąc prawie wszystkie epizodyczne (w Filmiepolskim podają zaledwie 3 małe role, a w artykule nawet ich nie wypisano w Filmografii). Dodatkowo brak nagród, ani osiągnięć. Według mnie jest nie encyklopedyczna, po prostu osoba wykonująca swój zawód aktora. A według Was? Zapraszam do dyskusji. SuperPower (dyskusja) 23:05, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 07:43, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Rafał Mardoń

edytuj
  Rafał Mardoń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

siatkarz z występami drugoligowymi, bez sukcesów, występy juniorskie bez osiągnięć Pbk (dyskusja) 19:26, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Samo powołanie do kadry juniorów i nic więcej... To jest EK. KamStak23 dyskusja► 23:31, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 07:44, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Grzegorz Piotrowski (gitarzysta)

edytuj
  Grzegorz Piotrowski (gitarzysta) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

muzyk bez dokonań, promo Jerzy68 (dyskusja) 22:06, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego bez dokonań? Obecnie współpracuje z kultową grupą Artrosis, nagrał gitary do utwórów zespołu LemON, współpracuje z Kabaret Hrabi, Zielonogórskim Zagłębiem Kabaretowym i uważam, że należy się wzmianka o tym człowieku na Wiki. dla przykładu: Robert Luty to też promo? Ma większe czy mniejsze dokonania? Co oznacza "muzyk bez dokonań", a co "muzyk z dokonaniami"? Czy Kombajn do Zbierania Kur po Wioskach to muzycy z dokonaniami czy bez dokonań (moja osoba jest ujęta w tym artykule)? jeżeli chodzi o "promo" to czy np nie powinniśmy usunąć takich stron jak: Tomasz Kałwak, albo Adam Sztaba? można to też podciągnąć pod promo, bo np w czym jest lepszy Adam Sztaba od Grzegorza Piotrowskiego? w tym że komponował (z całym szacunkiem) Maryli Rodowicz? Jarekdrabiuk (dyskusja) 22:32, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

W artykule nie ma nic o czym wspomniałeś. Poza tym z zastosowanych źródeł nie wynika nawet że przywołany Grzegorz Piotrowski to ta sama osoba. Człowiek w ogóle samodzielnie nie funkcjonuje. Odnośnie Adama Sztaby, ja widzę różnice pomiędzy artykułami, ty nie, co uzasadnia określenie promo. Jerzy68 (dyskusja) 13:41, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Panie Jerzy68. Wydedukowałem z Pańskiego nicka, że najprawdopodobniej urodził się Pan w roku 1968, więc czuje respekt i szacunek do ludzi starszych ode mnie wiekiem o prawie dwie dekady, ponieważ twierdzę, że w większości przypadków są ode mnie bardziej doświadczeni. W związku z tym, że widzi Pan coś czego ja nie widzę, proszę mi to po prostu pokazać. To jest oznaka szacunku dla drugiej osoby, a nie podejście typu: wiem, ale nie powiem, mam, ale nie dam (czyli typowego Polaczka z sumiastym wąsem w białym przepotniku i brzuchem wiszącym na kolanach, który leje swoją żonę po pijaku co sobotę, a w niedzielę idzie rzucić papierki z wydrukiem MieszkaI, albo Bolesława Chrobergo, bo żetonu wrzucić nie wypada do wiklinowego pudełka w pomieszczeniu gdzie faceci biegają w sukniach, a ci mniejsi rangą mają na plecy zarzucony obrus z koronkami) - myślę że nie należy Pan do tej grupy ludzi, panie Jerzy68. zbędne, niemerytoryczne i wykraczające po za dyskusję--Adamt rzeknij słowo 00:44, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Panie Jerzy68. W związku z tym, iż jest to pierwszy w moim życiu artykuł dotyczący czegokolwiek i kogokolwiek na stronie, którą bardzo szanuję (jednocześnie szanując moderatorów, którzy dbają o jej ład i porządek oraz chronią ją przed atakami wandali itp. do których rozumiem, ze się Pan zalicza, Panie Jerzy68) proszę podpowiedzieć w jaki sposób powinien być napisany artykuł o muzyku, który osiągnął to o czym marzy 90%(domniemanie +/-9%) muzyków na świecie. Co wg Pana oznacza "promo"? Czy brak informacji o artyście będzie uznawane jako "promo" (strona muzyka sesyjnego Robert Luty, czy może zbyt wiele informacji będzie uznawanych jako "promo" (Piotr Żaczek)? Co oznacza, że człowiek samodzielnie nie fukncjonuje? Jest to dla mnie określenie bardziej medyczne niż muzyczne. Czy odniesienie się do zrealizowanych projektów, o których informacje można odszukać na stronie oficjalnej są ok, czy to też będzie "promo"? Jeżeli jest pan na tyle łaskawy Panie Jerzy68 proszę mi podać źródła do stron wikipedii co oznacza "promo", ponieważ w związku z moim znikomym, a raczej brakiem stażu na tym portalu coś przeoczyłem podczas czytania "instrukcji obsługi" Wiki. Proszę mi odpowiedzieć na te pytania i zrozumieć, że jest to mój PIERWSZY artykuł i mam nadzieje że nie ostatni.

Jeżeli uważa się Pan za Wolontariusza, Moderatora, albo innego rangą edytora Wikipedii, Panie Jerzy68 proszę mi podpowiedzieć w jaki sposób mogę napisać artykuł o panu Grzegorzu Piotrowskim, o którym informacje można odszukać na jego stronie domowej oraz w wielu niezależnych źródłach w sieci Internet. Jeżeli przeszkadza Panu powyższa forma strony to proszę mnie powiadomić, następnie wyedytuję biogram na wzór pana Roberta Lutego i myślę, że wtedy to nie będzie strona promo, ale też będzie to strona o bardzo ubogiej treści.

PS. Czy Wikipedziści mówią sobie na "ty"? czy obowiązuje tu język urzędowym, panie Jerzy68?78.8.85.138 (dyskusja) 23:10, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Uprzejmie proszę o powstrzymanie się od wycieczek osobistych pod adresem innych osób. Ponadto w Wikipedii nie ma "rang", a co najwyżej dodatkowe uprawnienia, a wszyscy edytujący mają prawo zabierać głos w dyskusjach. I tak, owszem, mówimy tu sobie na ty, bez względu na wiek i pozycję społeczną. Zaś co do meritum - istnienie innych haseł o być może równie nieencyklopedycznych osobach nie jest argumentem za zachowaniem hasła (inaczej - jeśli masz wrażenie, że jakiś biogram jest o nieencyklopedycznej osobie, też możesz go tu zgłosić). A tutaj nie widzę podstaw, żeby opisywana osoba miała znaleźć się w encyklopedii - ani jakichś znaczących dokonań, ani źródeł traktujących bezpośrednio o podmiocie hasła. Gytha (dyskusja) 23:31, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Gytha czym w takim razie różni się Robert Luty od Grzegorza Piotrowskiego? Proszę o uzasadnienie dlaczego Jego strona nie jest zgłoszona do usunięcia a ta jest? PS/ Dzięki za link do "Encyklopedyczność"Jarekdrabiuk (dyskusja) 00:04, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

W takim bądź razie rozumiem, że sa tutaj równi i równiejsi? Piszę w ten sposób, ponieważ nikt z Was nie potrafi mi odpowiedzieć konstruktywnie na zadane przeze mnie pytania, tylko potraficie panowie napisać coś w stylu "promo - źle", "brak osiągnięć - źle", brak tego i tamtego. Z takim podejściem do życia radze założyć, a następnie zapisać się do "klanu smutnych ludzi", którym przeszkadza wszystko i wszędzie (graficzna wersja mojej wypowiedzi - http://demotywatory.pl/3963746). Mimo wszystko pozdrawiam ciepło i czekam na odpowiedzi na pytania, które wcześniej zadałem. Jarekdrabiuk (dyskusja) 11:02, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Tworzenie artykułu tylko na podstawie wyrazów sympatii jest bardzo powszechne. Problem w tym że zwykle autorzy takich haseł nie potrafią wykazać encyklopedyczności. Powołują się przy tym na inne artykuły podobne objętościowo, ale różne pod kątem merytorycznym. W przypadku Adama Sztaby, pomijając fakt że udział w programach talent-show i innych zapewnił mu rozpoznawalność równą celebrycie, posiada on w dorobku bogatą dyskografię, która została opatrzona źródłami. To samo dotyczy Żaczka. Bogata dyskografia. Ty tej różnicy nie widzisz, o czym wspomniałem. Odnośnie biogramu Roberta Lutego. Muzyk jest np. członkiem zespołu Poluzjanci (tak jak Żaczek). Debiut w Opolu, płyty na OLiSie, piosenki w rozgłośniach radiowych. Jako muzyk sesyjny nagrał szereg płyt. Funkcjonuje samodzielnie, przywołuje go m.in. branżowe czasopismo Magazyn Perkusista. Zaznaczam, możesz wierzyć lub nie, ale informacje, które przywołałem pochodzą z samej Wikipedii. Osoba Grzegorza Piotrowskiego została odnotowana tylko w artykule o Artrosis. Z artykułu nie wynika że nagrał z zespołem cokolwiek, nie uzyskał także żadnych wyróżnień. Z samego biogramu Piotrowskiego można się tylko dowiedzieć z kim współpracował, ale nie ma to odzwierciedlenia w powiązanych artykułach tj. Sonia Bohosiewicz, LemON, i Grupa Operacyjna. Nie ma dyskografii, endorsmentów, podręczników instruktażowych, szkółek na wideo itp., co daje np. encyklopedyczność Tomaszowi Łosowskiemu. Wspomniałem również wcześniej że z zastosowanego materiału źródłowego nie wynika nawet że to ta sama osoba. Na koniec, nie znasz elementarnych zaleceń edycyjnych a bierzesz się za pisanie artykułu, na dodatek pyszczysz, jakby tu któremukolwiek z "oponentów" zależało czy biogram Piotrowskiego znajdzie się na Wiki, czy nie. Decydują tylko dokonania, a nie prywatne odczucia. Jerzy68 (dyskusja) 11:36, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Muzyk sesyjny wykonuje swój zawód. Takie hasła składają się z reguły z magicznego słowa "współpraca" i wyliczanki. A to zdecydowanie za mało. Elfhelm (dyskusja) 18:40, 21 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Ok, uzupełniłem Jarekdrabiuk (dyskusja) 11:54, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.brak znamion encyklopedyczności, brak zauważalnych osiagnięć w branży muzycznej Adamt rzeknij słowo 07:47, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Grzegorz Chlasta

edytuj
  Grzegorz Chlasta (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

jeden z wielu dziennikarzy, bez nagród i osiągnięć encyklopedycznych Pbk (dyskusja) 22:04, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

W obecnej formie i treści - nie widzę encyklopedyczności. Emptywords (dyskusja) 16:09, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 08:00, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Natalia Szroeder

edytuj
  Natalia Szroeder (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wysokie miejsca na festiwalach, ale nie wygrane. Kaszubski hit lata? Kto ogłosił? Źródło określa jako wschodząca gwiazdę, chyba jednak jeszcze jest to obniżenie widnokręgu. Ciacho5 (dyskusja) 13:13, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Dopóki nie nagra albumu bądź też nie wygra znaczącego festiwalu to raczej ency nie będzie. W artykule jej "sława" wskazuje przede wszystkim na lokalną popularność, wygrana odcinka w SnS ency na pewno nie daję, a single (mimo, że znam doskonale i Jane i duet z Liberem) póki co nie dają jej ency. Zaczekałbym zatem do wydania płyty, sprawdzenia jej popularności w sprzedaży z OLiSu, ewentualnie do znaczącego sukcesu w konkretnym konkursie muzycznym. W tej chwili IMO wokalistka nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Zsuetam (dyskusja) 14:56, 22 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 08:01, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Rafał Brzoska

edytuj
  Rafał Brzoska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zarządza spółką, nawet notowaną na GPW, ale czy to daje encyklopedyczność? Artykuł aż pieni się od ćwierkania nad osiągnięciami Pana Prezesa, ale tych osiągnięć w miarodajny sposób nie udowadnia. Kolejny bełkotliwy wpis PRowców, raz już usuwany. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:23, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Język reklamowy, pochwalny - przez co trudno ocenić rzeczywiste znaczenie dla gospodarki Emptywords (dyskusja) 14:14, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. PawełMM (dyskusja) 11:27, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Mam pytanie, czy usunięcie postaci Rafała Brzoski jest związane z brakiem dowodów na jego encyklopedyczność? Rozumiem, że powodem jest brak istotnych źródeł potwierdzających ten fakt? Czy z uwagi m.in. na osiągnięcia istotne dla polskiej gospodarki (bo tak należy chyba traktować osobę, która jako pierwsza złamała monopol poczty) oraz spełnianie wytycznych, które zapisane są na Wikipedia:Encyklopedyczność można liczyć na pozostawienie hasła?

Monopol Poczty Polskiej złamała firma InPost, a nie Pan Brzoska. Bycie prezesem spółki, którą można uznać za encyklopedyczną, nie powoduje automatycznie encyklopedyczności osoby. Również w samym artykule dot. InPostu znalazło się wiele informacji PR-owych, napisanych językiem reklamowym, koncentrujących się zwłaszcza wokół Pana Brzoski. Emptywords (dyskusja) 14:08, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]


„Monopol Poczty Polskiej złamała firma InPost, a nie Pan Brzoska. Bycie prezesem spółki, którą można uznać za encyklopedyczną, nie powoduje automatycznie encyklopedyczności osoby.”

Firma InPost nie jest bytem samoistnym, który jako taki może walczyć z monopolem Poczty Polskiej. Spółkę wymyślił, powołał, sfinansował i prowadzi od samego początku ‘człowiek’ – prezes Rafał Brzoska. Przed nim nie było innego prezesa, któremu można byłoby przypisać sukcesy rynkowe firmy i wpływ na szeroko rozumiane otoczenie biznesowe. W tym przypadku błędne jest zatem wnioskowanie, że ‘monopol Poczty Polskiej złamała firma InPost, a nie Pan Brzoska’. Bez niego bowiem firma InPost nie istniałaby, a zatem nie zmieniałaby otaczającej nas rzeczywistości biznesowej i gospodarczej. Warto nadmienić, że żaden inny przedsiębiorca w Polsce nie odważył się, by konkurować z dotychczasowym monopolistą, czyli Pocztą Polską, zdobywając jednocześnie uznanie za swoją działalność biznesową na całym świecie i wygrywając w konkursach branżowych z zagranicznymi potentatami rynku pocztowego. To nie są osiągnięcia spółki, tylko człowieka, który nią zarządza.

Argument ‘Monopol Poczty Polskiej złamała firma InPost, a nie Pan Brzoska’ można porównać do określenia, że światowego przełomu w branży IT ‘dokonał’ Microsoft, eliminując zupełnie zasługi na tym polu Billa Gates’a. Mimo wszystko uzyskał on jednak aprobatę administratorów Wikipedii i jego opis znajduje się na jej stronach. Nie oznacza to bynajmniej, że można porównać prezesa Brzoskę do twórcy Microsoftu, ale w ten sposób można wskazać, że pewne idee, narzędzia, rozwiązania nie tworzą się samoistnie, tylko stoją za nimi ludzie. _________________________

William Henry Gates III (ur. 28 października 1955[1]) – amerykański przedsiębiorca, filantrop oraz współzałożyciel, główny architekt oprogramowania i były prezes zarządu korporacji Microsoft. Podczas swojej kariery w Microsofcie obejmował stanowiska dyrektora generalnego oraz głównego architekta oprogramowania i pozostaje największym indywidualnym udziałowcem przedsiębiorstwa z ponad 9 procentami akcji zwykłych.[2].

Gates należy do najbardziej znanych przedsiębiorców okresu rewolucji informatycznej. Choć cieszy się powszechnym uznaniem[3][4][5], jego podejście do prowadzenia interesów jest krytykowane jako antykonkurencyjne, co w niektórych przypadkach znalazło potwierdzenie w wyrokach sądowych[6][7]. Od czasu kiedy zgromadził swoją fortunę, Gates zaangażował się w szereg przedsięwzięć filantropijnych, przeznaczając duże sumy pieniędzy na potrzeby organizacji dobroczynnych i programów badań naukowych poprzez założoną w 2000 r. fundację Billa i Melindy Gatesów. W corocznym rankingu magazynu Forbes (The World's Billionaires) Gates zajmował w latach 1995–2007 pierwsze miejsce. Szacunkowa wycena majątku Billa Gatesa w 2007 roku sięgała kwoty ponad 58 miliardów dolarów[8]. W 2008 znalazł się na 3. pozycji listy, wyprzedzony przez Warrena Buffetta i Carlosa Slima Helú.

Według listy najbogatszych ludzi na świecie opublikowanej 11 marca 2009 roku przez magazyn Forbes[9] Bill Gates powrócił w rankingu na pierwszą pozycję. Jego majątek w ciągu roku spadł o 18 miliardów dolarów i wynosi 40 miliardów dolarów. Jeśli wziąć pod uwagę majątek rodzin, rodzina Gatesów zajmuje drugą pozycję, za rodziną Waltonów, spadkobierców Sama Waltona, założyciela sieci handlowej Wal-Mart.

Tomasz Pakuła

edytuj
  Tomasz Pakuła (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ciekawy i nieźle napisany biogram. Nic encyklopedycznego, piłka błotna, "sędzia rzeczywisty" i tym podobne nisze. ~ Nedops (dyskusja) 01:36, 25 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Paelius Ϡ 16:31, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Łukasz Machnik

edytuj
  Łukasz Machnik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Doceniam ciężką pracę ale postać raczej nie do encyklopedii. Doctoredyskusja 14:27, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Przyłączam się.Xx236 (dyskusja) 14:45, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Rzuwig► 21:44, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Mieczysław Stefanów

edytuj
  Mieczysław Stefanów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dyrektor liceów, kierownik AZSowej drużyny, przewodniczący Komitetu Kultury Fizycznej i Sportu - lokalnego, a nie głównego, jak sugeruje link. Czy rzeczywiście jest encyklopedyczny ? Emptywords (dyskusja) 16:16, 8 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Większość argumentuje jednak za usuniecie artykułu Adamt rzeknij słowo 08:16, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Wiktor Borowiec

edytuj
  Wiktor Borowiec (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

dr filozofii i socjologii, artykuł artykułów, działacz różnych organizacji szczebla wojewódzkiego. Ale encyklopedyczności to raczej nie daje. Do tego brak źródeł Pbk (dyskusja) 18:04, 12 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Jako pracownik naukowy IMO nieency, doktor jeden z wielu, pracownik wyższych i średnich szkół. Natomiast nie wiem jak to jest z biogramami osób posiadających Złoty Krzyż Zasługi i inne wyróżnienia, może to powoduje jego encyklopedyczność, bo sam wkład naukowy IMO nie. Zsuetam (dyskusja) 08:15, 14 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Jak dla mnie same odznaczenia same za siebie są ency. [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3APoczekalnia%2Fbiografie%2F2013%3A03%3A12%3AWiktor_Borowiec&diff=35583577&oldid=35273578 Napisał Liusah, podpisała Gytha (dyskusja) 23:03, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Złoty Krzyż Zasługi autoencyklopedyczności nie daje, nic innego z tego biogramu też nie. Poza tym w haśle brak źródeł prawie na wszystko poza datą śmierci i miejscem pochówku. Gytha (dyskusja) 23:03, 19 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 08:17, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Renata Hupka

edytuj
  Renata Hupka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Działaczka. Zasługi dla lokalnej społeczności, duża liczba, ale mało istotnych z punktu widzenia encyklopedii (ale wciąż bardzo pożytecznych) funkcji. Słabo ze źródłami i jakością artykułu, język gawędziarski. Czy to wystarczy na znalezienie się w Wikipedii ? Emptywords (dyskusja) 02:08, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Bardzo luźny styl, w odpowiedniej formie byłoby o czym dyskutować - ponieważ da się między zdaniami wyłapać zasługi, jednak w tej formie hasło nie powinno zostać. Andrzej19@. 13:11, 16 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Forma nie pozwala na pozostawienie a poprawy brak Adamt rzeknij słowo 08:18, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Jakub Niedoborek

edytuj
  Jakub Niedoborek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przede wszystkim brak źródeł. Brak informacji wskazujących na encyklopedyczność postaci (notability, trasy koncertowe, wydane płyty, czy inne publikacje). Krótko mówiąc - źródła do uzupełnienia, notability do dowiedzenia. A jeśli się nie uda - do usunięcia bo nieency. Pawel Niemczuk (dyskusja) 09:40, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Bardzo ciężko będzie w tym przypadku o jakiekolwiek sukcesy czy przesłanki do ency. Brak źródeł, a do tego trochę wygląda jak autopromo. Niestety żadna z podanych w biogramie informacji nie uratuje tego artykułu. Do usunięcia. Zsuetam (dyskusja) 11:08, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Jedyne co, to należy do czołówki gitarzystów. Gdyby było poparte solidnym źródłem, stwierdzającym, że do ścisłej czołówki (powiedzmy kilkunastu najważniejszych współczesnych)...Ciacho5 (dyskusja) 12:53, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak konkretnych przesłanek encyklopedyczności dodatkowo brak źródełAdamt rzeknij słowo 08:22, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Joan Bennett Kennedy

edytuj
  Joan Bennett Kennedy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ponowne zgłoszenie z powodu nieencyklopedyczności. Artykuł nieprzejrzany od 220 dni więc wypadałoby coś z nim zrobić. Ency nie jest dziedziczone w żadną ze stron więc moje zdanie -   Usunąć. Doctoredyskusja 12:08, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Hasło wyjątkowo fatalnie napisane, ale babka jest encyklopedyczna (żona jednego z członków klanu Kennedych, wiecznego kandydata na prezydenta). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 15:23, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
To, że jest żoną daje encyklopedyczność ? Emptywords (dyskusja) 16:05, 24 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Cierpliwe znoszenie skoków w bok (to się nazywa "palma męczeństwa" czy "cnota wytrwałości)... Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:03, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 08:24, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Greg Cipes

edytuj
  Greg Cipes (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Imię nazwisko, data i miejsce urodzenia + zawód (aktor). Trochę za mało na encyklopedię. Doctoredyskusja 00:31, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Słabiutki stub, ale raczej do naprawy niż usunięcia. Nedops (dyskusja) 01:12, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Dokładnie, postać jak najbardziej ency, tylko biogram po prostu nie został kompletnie rozwinięty. Zsuetam (dyskusja) 09:52, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. O encyklopedyczności świadczą interwiki i treść jaką można tam znaleźć (tak w skrócie). Postać encyklopedyczna do rozwinięcia artykuł Adamt rzeknij słowo 08:27, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Julia Rosnowska

edytuj
  Julia Rosnowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Córka rodziców. Studiowała. Nieencydający dorobek: kilka epizodycznych ogonów w pojedynczych odcinkach oper mydlanych. Do usunięcia ta "biografia" 77.114.39.18 (dyskusja) 02:17, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Póki co przesłanek encyklopedyczności nie ma, epizodyczne role w serialach, brak sukcesów. Do skasowania. Zsuetam (dyskusja) 09:51, 26 mar 2013 (CET) Faktycznie, w zdecydowanej większości seriali epizody, w jedynym wymienionym filmie także mało istotna rola, aczkolwiek przeoczyłem rolę w Julii - a to jedyna przesłanka mogąca wpłynąć na encyklopedyczność biogramu. Co prawda nie oglądam seriali, a on sam był na antenie zaledwie rok, natomiast główna rola w nim jest dość mocnym argumentem na pozostawienie, tylko należałoby to dodatkowo podkreślić w treści artykułu by nie było wątpliwości, a sam biogram najlepiej rozbudować. Zsuetam (dyskusja) 08:03, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • No z całą pewnością nie same epizody. Julia to główna i tytułowa rola Lancelot (dyskusja) 18:33, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Co jak co ale główna rola w telenoweli (Julia (serial telewizyjny)) to już jest coś, chyba ta argumentacja w zgłoszeniu trochę na wyrost. --MAx 92 (dyskusja) 19:15, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Co prawda ta telenowela (jeśli google nie kłamie) okazała się klapą i została zdjęta z anteny, to mimo wszystko pewnie do pozostawienia, choć warto biogram nieco rozbudować. Nedops (dyskusja) 19:25, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Zostawić, ponieważ grała główną rolę w mainstreamowym serialu, który doczekał się prawie 200 odcinków. Andrzej19@. 08:26, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. główna rola to główna rola ...Adamt rzeknij słowo 08:39, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Andrew Pohl

edytuj
  Andrew Pohl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może jest mistrzem krajowym, ale to z hasła nie wynika. Endziesiąte miejsca na zawodach. Nic encyklopedycznego. Reszt wkładu IP do sprawdzenia (dyskusja w projekcie sporty zimowe zapoczątkowana przez chyba Nedopsa niepodjęta. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:04, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem czy Nowa Zelandia organizowała mistrzostwa kraju w biegach narciarskich ;) Wielokrotnie brał udział w mistrzostwach Kanady, ale rzecz jasna bez wartościowych miejsc. Nie interesuję się zawodami dla zaplecza w biegach, może Australia/New Zealand Cup ma status podbny do pucharu kontynentalnego w skokach, ale wątpię (zresztą co do PK jesteśmy zdecydowanie zbyt liberalni). Inna sprawa, że konsekwentie podtrzymuję, iż występ na mś w olimpijskiej konkurencji powinien dawać ency (jakby co mogę uzasadnić, choćby na zasadzie kopiuj+wklej z innej dyskusji ;) ). Niezależnie od poziomu sportowego, który jest w przypadku Pohla bardzo niski (o czym świadczą choćby FIS punkty). Nedops (dyskusja) 16:37, 4 mar 2013 (CET)PS. Hasło jest na żenującym poziomie ("Po raz pierwszy na arenie międzynarodowej César Baena pojawił się w 2 sierpnia 2007 roku" – po pierwsze nie wiemy tego, po drugie to nie hasło o Wenezuelczyku...), jeśliby jednak Społeczność zdecydowała o pozostawieniu, to mogę ogarnąć. Nedops (dyskusja) 16:40, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Co do IO jakoś doszliśmy do konsu z autoency za sam start. Ale przy MŚ to imo już jest za daleko idące. I raczej na autoency za sam start nie ma zgody (zwłaszcza w podobnych wypadkach;)). Elfhelm (dyskusja) 16:39, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Według naszego hasła o Pucharze Kontynentalnym Australia/New Zealand Cup jest jego częścią co ciekawe, inne hasła mówią co innego, np. to. Tezę o tożsamości PK = Australia/New Zealand Cup wspiera np. ten link: [9]. Według fis-ski Pohl zajął w jednych z zawodów piąte miejsce [10], więc z formalnego punktu widzenia jest ency na podstawie trzeciego podpunktu dla biegaczy. Inna sprawa, że przekopiowane od skoczków kryteria są w tym miejscu nieco bez sensu, bo podział na dziewięć pucharów regionalnych radykalnie ułatwia zajęcie miejsca w szóstce, a poziom sportowy pucharu antypodów jest żaden. Barcival (dyskusja) 20:49, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
No właśnie :) Prośba do osoby, która ewentualnie pozostawiłaby hasło – niech nie podaje jako kluczowego argumentu tego nieszczęsnego pucharu, a jednak mistrzostwa świata... Nedops (dyskusja) 21:14, 4 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Poprawiłem artykuł tak, by wynikała z niego encyklopedyczność. Byłoby dobrze, gdyby przejrzał go jeszcze ktoś znający się na terminologii biegów, bo mogłem coś namieszać. Barcival (dyskusja) 22:23, 11 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wystarczających osiagnięc sportowych a za nie trafia się do encyklopedii Adamt rzeknij słowo 08:14, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

To trzeba było kasować od razu, skoro dyskusja na DNU i poprawa hasła przez Barcivala nie ma znaczenia, to po co marnować jego czas? :/ Nedops (dyskusja) 12:40, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Wilhelm Meisel

edytuj
  Wilhelm Meisel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Najstarszy weteran. Poza tym, ze przezyl wszystkich innych, o czym doniosly nieliczne lokalne media, osiagniec brak. Z calym szacunkiem dla weteranow, Wikipedia to nie miejsce na nekrologi... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:13, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Elfhelm (dyskusja) 20:23, 28 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Ryan Dolan

edytuj
  Ryan Dolan (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam bardzo duże zastrzeżenia co do encyklopedyczności tego artykułu. Nie wynika z artykułu, żeby ten "piosenkarz" miał jakie kolwiek osiągnięcia poza przyszłym występem na eurowizji, co chyba nie jest zresztą super osiągnięciem. Poza tym żadnej płyty i prawie nic zresztą nie jest w tym artykule napisane. 46.171.101.234 (dyskusja) 22:24, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Nie sprawdziłem wszędzie, ale co większe wiki (po interwikach, o pardon, Wikidata) podają te same informacje. Znikoma jak na razie encyklopedyczność, do usunięcia. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:28, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Rzeczywiście może nie ma osiągnięć typu Grammy, jednakże będzie uczestniczył w Konkursie Piosenki Eurowizji. To jest tylko twoje subiektywne odczucie, że nie jest to „super osiągnięcie”. Ten konkurs transmitowany jest do wielu krajów Europy i świata, więc jest to jak najbardziej osiągnięcie. Jako przykład można podać artykuł Lena Meyer-Landrut. Początkowe wersja hasła nie były rozbudowane (jedyne data urodzenia, zdjęcia i informacja o Eurowizji). Dopiero później pojawiały się kolejne informacje na jej temat. Nikt wtedy nie usunął hasła, dlaczego więc teraz usunąć? Pozatym punkt według Wikipedia:Encyklopedyczność/muzyka - Solista lub zespół (dotyczy to też innych określeń takich jak grupa, piosenkarz, raper, wokalista, didżej itp.) jest encyklopedyczny, jeżeli spełnia któreś z następujących kryteriów: PUNKT 9: wygrał lub zajął czołowe/wyróżnione miejsce w encyklopedycznym (tj. mającym ustaloną renomę, będącym obiektem wielu niezależnych, nietrywialnych artykułów w wiarygodnych źródłach) konkursie muzycznym (np. Eurowizja, Festiwal Opolski, Konkurs Szopenowski) (Uwaga! W przypadku najbardziej renomowanych konkursów (np. Eurowizja) już sam występ w finale konkursu może oznaczać spełnienie tego kryterium). Niestety nie odbył się jeszcze konkurs więc nie wiadomo oczywiście czy zajmie miejsce w finale. Moim zdaniem artykuł należy jednak poważnie rozbudować, choć będzie to trochę trwać a nie usuwać. Miloszk22 (dyskusja) 12:23, 28 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Ja też kiedyś będę sławny... i wtedy dam się opisać. Póki co - parcie na szkło. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:39, 28 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Pozwolę się wtrącić. Chciałbym zaznaczyć, że to jego jedyne osiągnięcie, które tak wspaniale przedstawiasz: po pierwsze jest jego jedynym, a po drugie nawet jeszcze nie wystąpił na Eurowizji, więc w ogóle nie ma tego "osiągnięcia". Gdyby tak tworzyć wszystkich artystów z Eurowizji było to bez sensu, bo przecież są oni wypisani w artykule o danej edycji, więc ich artykuły, w których tylko była by zawarta informacja, że brali udział na Eurowizji to byłoby po prostu bez sensu. To nie jest angielska Wikipedia i nie tworzymy wszystkiego tylko rzeczy encyklopedyczne (jak wskazuje sama nazwa Wikipedia - wolna encyklopedia, a w encyklopediach nie pisze się o wszystkim). Sam zresztą mówisz, że zajęcie dużego miejsca na Eurowizji to już jakieś osiągnięcie, ale po raz kolejny zaznaczam, że on jeszcze tam nie wystąpił (co gorsza nawet nie wiemy czy się dostanie do finału), więc o jakim osiągnięciu my w ogóle rozmawiamy? Po konkursie o ile zajmie jakieś wysokie miejsce może by było o czym dyskutować, a dzisiaj jak dla mnie nie ma o czym mówić tylko kasować. I tak jeśli zajmie wysokie miejsce albo nawet wygra Eurowizję nie będziesz miał dużo do pisania artykułu, bo to co masz w tej chwili napisane to za dużo czasu chyba Ci też nie zajęło, bo to tylko dwie linijki tekstu. Kończąc dla mnie na stan dzisiejszy postać Ryana Dolana jest nieencyklopedyczna . 46.171.101.234 (dyskusja) 14:04, 28 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
  • Odwieczny spór nad encyklopedycznością postaci występujących na Eurowizji i nie posiadających w swoim dorobku artystycznym żadnych albumów i singli. Do tej pory nie wypracowaliśmy jednego, jasnego porozumienia w tej kwestii, natomiast w zeszłym roku wspólnie w jednej z dyskusji w gronie kilku Wikipedystów zajmujących się ESC przyjęliśmy, iż sam występ na festiwalu ency jednak nie daje. Jeżeli są wyraźne źródła, ukazały się określone wydawnictwa pod nazwiskiem danego wokalisty to biogram zostawiamy, jeżeli natomiast nie, to najlepszą praktyką jest pisanie artykułów o muzykach bez jakiegokolwiek dorobku tylko i wyłącznie wtedy, gdy w ścisłym finale konkursu zajmą miejsce w pierwszej dziesiątce. W innym przypadku z reguły nie ma o czym pisać i o kim pisać, bo nic poza nominacją do konkursu nie jesteśmy w stanie wskazać. Zsuetam (dyskusja) 20:59, 28 mar 2013 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem powinna się zatem pojawić wzmianka o roku 2013 i wykonawcy w haśle Irlandia w Konkursie Piosenki Eurowizji, i przekierowanie z artykułu Ryan Dolan do odpowiedniej sekcji. Coś na wzór hasła Szwecja w Konkursie Piosenki Eurowizji. To byłoby chyba mądre rozwiązanie?

Usunięto. Może czas odczarować mityczne znaczenie Eurowizji i wpływ na muzyke tego konkursu wzajemnej adoracji. Występ w tym konkursie encyklopedyczności nie daje co najwyżej jego wygranie. Póki co daleko mu do ency a i przekierowanie nie jest potrzebne Adamt rzeknij słowo 19:54, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Janek Żdżarski

edytuj
  Janek Żdżarski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

dziennikarz, korespondent, ale bez encyklopedycznych osiągnięć Pbk (dyskusja) 17:06, 20 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 20:03, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Krzysztof Wittstok

edytuj
  Krzysztof Wittstok (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mocno nieency, szablon zresztą chyba też. Doctoredyskusja 13:17, 30 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Szablon jest ok. Natomiast z biogramu faktycznie żadne osiągnięcia nie wynikają, co nie dziwi przy tak młodym wieku zawodnika. Nedops (dyskusja) 13:19, 30 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.Za szybko na encyklopedie Adamt rzeknij słowo 00:24, 31 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Konrad Jałocha

edytuj
  Konrad Jałocha (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z artykułu nie wynika, żeby zawodnik spełniał kryteria encyklopedyczności dla piłkarzy, ale dla formalności zgłaszam tutaj, bo może jest coś innego, co dawałoby mu encyklopedyczność... 99kerob (dyskusja) 08:49, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzyAdamt rzeknij słowo 00:26, 31 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Lech Strzałkowski

edytuj
  Lech Strzałkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pomijając formę (LZ w tekście, brak przypisów) to IMHO nieency. Z wyróżnień to główna nagroda w konkursie dla młodych twórców i honorowe obywatelstwo maleńkiej miejscowości. Filmpolski nawet nie odnotowuje. Plushy (dyskusja) 12:44, 23 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za zostawieniem. Elfhelm (dyskusja) 16:19, 31 mar 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dominik Rokosz

edytuj
  Dominik Rokosz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nikłe dokonania, brak rzeczywistych osiągnięć. Do tego nosi znamiona twórczości własnej (jedyny artykuł autora). Raczej próba upamiętnienia siebie samego niż wikipedyczny biogram. Tomasz Wojtkowiak (dyskusja) 10:23, 26 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

  • Fakt, że artykuł wygląda na autopromo. Sam biogram natomiast nie wykazuje silnych przesłanek encyklopedycznych, które mogłyby go ocalić przed usunięciem. Dwa niezależne tomiki czy akcja w Toruniu raczej tutaj nie pomoże. Zsuetam (dyskusja) 08:06, 27 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek encyklopedyczności. Elfhelm (dyskusja) 16:20, 31 mar 2013 (CEST)[odpowiedz]

Joanna Bicz

edytuj
  Joanna Bicz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem ten biogram jest niencyklopedyczny i powinien być usunięty. PNapora (dyskusja) 21:57, 29 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

wokalistka bez własnej płyty, bez encyklopedyczności wynikającej z hasła Pbk (dyskusja) 18:16, 30 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Absolwentka Państwowej Szkoły Policji? Autorka jednej piosenki, która trafiła na album? Do kosza. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:54, 30 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Elfhelm (dyskusja) 16:38, 31 mar 2013 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(marzec_2013/2)&oldid=35979023”